jeanflop/post-ocr-correction huggingface dataset:
; au porteur 300 sacs et 25 barils ciment ; pour M. d'Anglade 90 barils et 440 sacs ciment. Oct. Départ 9 St. angl. Collingwood, c. Llué, allant à Bilbao, au largé. 10 Vapeur Ville-du-Castel, c. Boulin, allant au Château, charge de houille. 11 Goélette Marie-Amanda, c. Fardel, allant à Rochefort, au largé. St. angl. Mandarin, c. Clément, allant à Bilbao, au largé. St. Jean-Bart, c. Barbion, allant à Bordeaux et Dunkerque, charge de diverses marchandises. St. Montataire, c. Loyau, allant à Bilbao, au largé. St. Saint-Jean, c. Lions, allant au Havre, Boulogne et Dunkerque, charge d’huîtres et graines et
au Havre, Boulogne et Dunkerque, charge d’huîtres et graines et diverses marchandises. Yacht Gitana, c. Love, venant de Bordeaux, en plaisance. Alst de Paris. Bourse de Paris 1887. Autrichien 4 1/2% Égypte, Dette unifiée 5 0/0 Italien 5 0/0 Basane de France Crédit foncier de France Crédit général (rangs) Crédit lyonnais Société générale Est. Algérien 100 fr. tout payé Lyon d’ Nord d’ Orléans d’ Ouest d’ Comptoir d'Escompte Gros parisienne, 1250 fr. 12. t. p La Transatlantique, act. 500 fr. t. p Messageries nationales maritimes Voitures de Paris, act. 500 fr. t. p Bues act. 500 fr. t. p
500 fr. t. p Bues act. 500 fr. t. p Canal de Panama Chemins autrichiens 600 fr. t. p Nord-Espagne, act. 500 fr. t. p, Cheminots de Paris 1156, act. 500 fr. t. p 1805, 4 % act. 500 fr. t. p 1808, 3 % act. 400 fr. t. p 1871, 8 % act. 400 fr. t. p 1873, 5 % act. 500 fr. t. p 1876, 4 1/2 % act. 100 fr. t. p Est, 8 1/2 % Midi Nord Orléans 8 0/0 1887 P.-L.-M. act. 8 % act. 600 fr. t. p — act. 1875, 5 % Obi.
600 fr. t. p — act. 1875, 5 % Obi. Mas. 1875 act. 1 % r. 100 fr. Oblig. feu 1885 act. 1 % r. 100 fr. Lignes 55 388 75 410 05 119.90 4159.00 110.60 104.10 672.50 469.00 797.50 1167.60 1567.50 1301.60 870.90 1300.90 1301.50 536.25 600.10 686.50 310.00 363.65 413.00 353.75 526.50 521.00 410.00 394.00 524.10 524.00 369.10 395.75 493.00 395.50 395.50 394.50 891.50 478.75 487.00 Certifié par le gérant responsable, Vu pour la légalisation de la signature ci-contre. La Rochelle, le 1887 Le Maire (41 Rochelle. Type de la, SIRET,
de la, SIRET,
LA JUSTICE DIRECTEUR POLITIQUE : G. CLIMENCEAU S'adresser pour tout ce qui concerne la Rédaction à M. GUSTAVE GHERROY Sécretariat de la Rédaction / La vérité n'est pas créée ni conservée par des pronunciations.) SONNEXCET IUL. DOLLINGEN 31, RUE GRANDE-BATTELIERE RÉDACTEUR EN CHEF: CAMILLE PELLETAN ABONNEMENTS PARIS DÉPARTEMENTS Trois mois...... 10 fr. ; Trois mois.... 12 fr. Six mois 20 fr. Six mois.. 24 fr. Un an.......... 40 fr. Un an ..... 48 fr. Adresser les mandats à L'Administrateur Al. E. TRÉBUTIER 10, rue du Faubourg Montmartre, 10 LES RESPONSABILITÉS Dans quelques heures un grand débat va s'ouvrir. En vain
Dans quelques heures un grand débat va s'ouvrir. En vain les orateurs de la majorité et du gouvernement essayeraient-ils de le rétrécir à la mesure de leur vulgaire empirisme et de leurs conceptions routinières. Quoi qu'il sorte de la prochaine séance et quand même il n'en sortirait rien, elle n'en resterait pas moins parmi les grandes dates parlementaires de la troisième République. L'avortement de la discussion ne serait que la banqueroute économique de la politique qui, sous des noms et des masques divers, n'a cessé de nous diriger depuis l'avènement du président Grèvy. C'est à cette époque — qui pouvait
du président Grèvy. C'est à cette époque — qui pouvait être décisive — qu'il faut remonter si l'on veut se rendre compte des embarras d'aujourd'hui. « L'ère des difficultés commence », disait alors Gambetta, montrant ainsi à la fois sa force et sa faiblesse, sa supériorité et son infériorité. Au-dessus du vulgaire troupeau, de sa suite et de son auditoire; au-dessous des problèmes qu'il avait le mérite d'apercevoir, mais dont il n'entrevoyait même pas les solutions. En effet, l'ère des difficultés était aussi l'ère des possibilités. Cette conviction s'imposa dès lors à beaucoup d'hommes partis de points divers, mais qui
lors à beaucoup d'hommes partis de points divers, mais qui sentaient les uns et les autres que la République était, en 1870, quelque chose de plus que la défaite de la réaction cléricale-monarchique et le retour à des formes politiques et économiques épuisées. Croira-t-on, le sait-on, ou simplement le sent-on, c'était être socialiste de foi, d'idée ou d'aspiration. En revanche, se déclarer anti-socialiste c'était, consciemment ou inconsciemment, proclamer que la République allait être une monarchie constitutionnelle, dont le titulaire changerait tous les sept ans, et dont la politique financière et économique s'appuierait exclusivement sur la tradition, la pratique et l'intérêt
économique s'appuierait exclusivement sur la tradition, la pratique et l'intérêt de la bourgeoisie. Tradition, pratique et intérêt aujourd'hui concentrés, et chaque jour plus étroitement, au pouvoir d'une véritable oligarchie capitaliste : la féodalité financière. Or, le premier souci du nouveau pouvoir républicain, ce fut justement d'affirmer son anti-socialisme. Une de ses premières déclarations ce fut une déclaration de guerre au parti socialiste. La Chambre des députés, les bourgeois vainqueurs des ducs ne sourcillaient pas quand le président du conseil, M. Le Royer, proclamait bien haut que l'amnistie serait impossible tant que les condamnés et les proscrits n'auraient pas abjuré leurs
que les condamnés et les proscrits n'auraient pas abjuré leurs utopies socialistes « plus vieilles qu'on ne le croit, renouvelées du dix-huitième siècle » — et des Grecs, comme le jeu de l'oie. La majorité applaudissait cette histoire, cette philosophie, cette éloquence. Cela promettait. Par malheur, pour les historiens et les philosophes, le socialisme allait bientôt prendre sa revanche. J'entends non pas tel ou tel théoricien plus ou moins compétent, mais la nécessité socialiste qui est au fond du mouvement politique moderne et qui, en France principalement, éclate à la surface à des intervalles de plus en plus rapprochés. MM.
surface à des intervalles de plus en plus rapprochés. MM. Le Royer, Waddington, etc., numismates ou juristes, blanchis sous le harnais, ne comprenaient rien à cette nécessité. On pouvait mieux attendre d'un ingénieur frais émoulu de la politique. Pas plus que ses prédécesseurs, M. de Freycinet ne soupçonna ce mouvement inévitable. Ou s'il le soupçonnait, l'homme d'Etat espérait le gagner de vitesse. Le malheureux! C'est lui-même qui l'accéléra. Je me suis parfois demandé, surtout depuis le vote des Conventions, si le plan Freycinet n'était pas un plan machiavélique, s'il ne cachait pas, comme le plan Trochu, une arrière-pensée, j'allais dire
cachait pas, comme le plan Trochu, une arrière-pensée, j'allais dire un secret espoir de capitulation. Mais non, hélas! La bonne foi de M. de Freycinet est des plus vraisemblables. La mauvaise foi ne tient pas aux calculs et aux combinaisons individuelles. Il est général, c'est bien pis. M. de Freycinet savait, avec l'imposante majorité du Parlement, du public et de la presse, qu'il pourrait exécuter son plan de grands travaux, sans rien changer aux institutions économiques et financières ; sans toucher à la Banque, sans organiser le crédit, sans diminuer le budget, sans réduire la dette. Que dis-je ! en
le budget, sans réduire la dette. Que dis-je ! en augmentant la dette ! Il semblerait d'ailleurs que, pour nos gouvernants de toutes catégories, la progression des frais d'Etat doive constamment dépasser l'augmentation des ressources du pays. C'est en quelque sorte la loi du régime. C'est ce que Proudhon exprimait, en 1848, quand il se faisait fort de démontrer que la République formaliste — qu'il appelait improprement démocratie — était le plus cher de tous les gouvernements. Et en effet seul le socialisme peut à la fois donner l'essor au travail, au crédit, à l'instruction, tout en réalisant le gouvernement
travail, au crédit, à l'instruction, tout en réalisant le gouvernement à bon marché, — le gouvernement comme le reste. Le bon marché du crédit, des transports, des services publics et de tous les monopoles naturels dans lesquels, par la complicité de l'Etat et des communes, le capital se taille des privilèges légaux et des dividendes, si ce n'est pas là tout le socialisme, c'en est au moins la première et la plus grosse partie. Quand la République aura avalé ce morceau-là, le reste passera tout seul. Ces indications générales me dispensent sans doute de m'arrêter aux responsabilités des différents cabinets.
dispensent sans doute de m'arrêter aux responsabilités des différents cabinets. Tous ont témoigné de la même routine, de la même impuissance à concevoir un système économique et financier qui s'adaptât à la République, — non à la République en général, abstraction pure, ni à la République de la Suisse ou de l'Amérique, mais à la République telle que l'esprit de la Révolution et près d'un siècle d'agitations et de guerres civiles l'imposent aujourd'hui à la France. Et cette impuissance, les hommes qui, sans le vouloir, l'ont le mieux affichée aux yeux du public, ce sont ceux qui ont tenté de
yeux du public, ce sont ceux qui ont tenté de faire quelque chose. Voyez M. Waldeck-Rousseau, par exemple : s'il convoque une commission spéciale, — sinon de spécialistes, — il rédige un superbe rapport où il fixe hardiment le but qu'il se propose d'atteindre ou au moins vers lequel il entend marcher : transformation du contrat de louage en contrat de société. Ce qui, en français ordinaire, signifie que le salariat est appelé à disparaître, qu'à la suite d'une évolution plus ou moins rapide un jour viendra où le monde de la production sera tout entier aux mains de travailleurs
de la production sera tout entier aux mains de travailleurs associés. En attendant M. Waldeck étudie et recommande une forme transitoire, la participation aux bénéfices. Excellentes intentions, n'est-il pas vrai ? Le malheur est que M. Waldeck ne se préoccupe pas de créer le milieu économique où le travail associé aurait chance et de vivre et d'englober peu à peu le travail salarié. M. Waldeck ne se préoccupe pas de faire fonctionner dans ce sens les institutions sur lesquelles l'Etat a la haute main. Il promet quelques commandes à une demi-douzaine de sociétés ouvrières. Celles-là auront du travail pour commencer,
demi-douzaine de sociétés ouvrières. Celles-là auront du travail pour commencer, soit. Mais le crédit et les autres salariés, comment songeraient-ils même à s'associer pour produire, s'ils n'ont en perspective ni le crédit à long terme, ni l'escompte, ni les commandes, ni le débouché ? Et puis ce ministre de l'intérieur, ce représentant de l'Etat, qui recommande aux patrons de faire participer leurs ouvriers aux bénéfices, et rêve la disparition du salariat, que fait-il là où il est lui-même patron, je veux dire dans les ateliers et manufactures de l'Etat ? Quoique ne commence-t-il pas par associer ces ouvriers-là et par
Quoique ne commence-t-il pas par associer ces ouvriers-là et par traiter avec eux au moyen d'adjudications ou de régies. Ce serait d'un bon exemple. Cela ferait plus que cent rapports. Ce serait la meilleure propagande. On croyait M. Waldeck Rousseau parti, il n'avait pas bougé de place. Que dire des majorités qui ont soutenu nos ministères ? Les peuples ont les gouvernements qu'ils méritent, a dit un historien trop sévère pour l'humanité. En revanche, la condamnation est juste si on l'applique aux majorités parlementaires : elles ont, en effet, les cabinets qu'elles méritent. On ne peut alléguer en leur faveur
cabinets qu'elles méritent. On ne peut alléguer en leur faveur l'excès de l'ignorance et de la misère, l'affaissement moral, la servitude économique. Les majorités subissent aussi la pression de la peur, de l'intérêt et des calculs personnels. C'est une explication, mais c'est le contraire d'une excuse. Ce qu'on peut dire de plus favorable aux dernières majorités — et plus spécialement à celle d'aujourd'hui — c'est qu'au point de vue des intentions, elles ne sont pas restées au-dessous des gouvernements qu'elles avaient créés. De l'initiative parlementaire, même des ministériels, il est sorti un certain nombre de projets de loi qui témoignent
sorti un certain nombre de projets de loi qui témoignent de dispositions bienveillantes à l'égard des classes laborieuses. Mais voilà tout. Pas plus dans la majorité que dans le gouvernement, on ne trouve trace d'une conception générale, de réformes d'ensemble. Chez ceux-ci et ceux-là, en matière économique, le principe est le même : la République est un gouvernement comme les autres. Il n'est rien d'aussi instructif, à ce sujet, que l'histoire parlementaire de M. Langlois, l'interpellateur de demain. On connaît ses états de service ; ancien officier de marine, ancien fouriériste, ancien collaborateur et disciple de Proudhon, ancien condamné du
fouriériste, ancien collaborateur et disciple de Proudhon, ancien condamné du 13 juin 1848, ancien orateur de clubs puis de réunions publiques, enfin ancien colonel de la garde nationale. C'est ce dernier titre, je suppose, qui lui valut d'être élu en 1871 député de Pontoise. Mais ce qui nous intéresse en ce moment ce n'est point son passé maritime et militaire. Les socialistes de 1848 — et aussi ceux de notre génération — ont connu un Langlois qui ne s'est pas un seul jour, un seul moment, révélé aux différentes assemblées parlementaires dont il a fait partie. De 1858 à 1870
parlementaires dont il a fait partie. De 1858 à 1870 il passa comme un ouragan au milieu de toutes les réunions où l'on discutait les prochaines institutions de la République démocratique et sociale. Nullement communiste, ce Langlois-là était, en tout cas, fort égalitaire. Au congrès de l'Internationale, à Basel, en 1869, il repoussait la propriété collective du sol, mais il n'en admettait la propriété individuelle qu'au bénéfice de ceux qui le cultivent. Point anarchiste, il se piquait autant de construire que de démolir. Il avait les poches pleines de projets d'organisation, de réorganisation, de lois, de décrets et de statuts,
d'organisation, de réorganisation, de lois, de décrets et de statuts, il transformait tout, la Banque et le Crédit foncier, la rente et l'impôt. C'est lui qui, dès 1848, — l'opposition, disent quelques-uns, — sur le programme économique du gouvernement. Qui interpellera le député de Seine-et-Oise sur le programme économique du citoyen Langlois ? Depuis qu'il est entré dans la vie parlementaire, Epiménide-Langlois a dormi. Sa réveille-t-il ? Nous verrons bien. Mais ce long sommeil d'un réformateur socialiste dont le tempérament n'avait rien d'apathique, permet de juger de l'influence léthargique du milieu ministériel. C'est que tout se tient. On ne peut
milieu ministériel. C'est que tout se tient. On ne peut pas défendre à la fois le statu quo politique et la révolution économique. Il faut choisir. Quand on a choisi la stabilité politique il ne reste plus qu'à se taire. Le moyen de mener à bien une réforme économique de quelque importance avec le système gouvernemental des régimes tombés ? Aujourd'hui la liste des nombreux projets de loi consacrés aux questions du travail n'est rien que le monument de l'impuissance parlementaire. Et pourtant quand on a accusé les cabinets et les parlements, a-t-on tout dit, et tout expliqué ? Non
les parlements, a-t-on tout dit, et tout expliqué ? Non : les responsabilités ne tombent pas toutes du même côté; les socialistes de la presse et de la tribune populaire avaient une tâche et un devoir à remplir. Eux aussi, pour la plupart, ils ont été au-dessous de leur rôle. Ils ont déclamé à perte d'haleine sur la force, et n'ont ainsi que mieux accusé leur faiblesse. Ils ont laissé vingt fois échapper l'occasion d'être une force véritable, avec laquelle gouvernements et parlements eussent dû compter, une force de nombre, partant matérielle, mais surtout intellectuelle et morale. Ils ont manqué
partant matérielle, mais surtout intellectuelle et morale. Ils ont manqué à la fois à la partie positive et à la partie négative, critique, de leur rôle. Leur impuissance ne justifie pas l'impuissance des Chambres et des gouvernements, mais elle l'explique. Charles Longuet. LA JOURNÉE L'Interpellation Aujourd'hui La Chambre discutera l'interpellation de M. Langlois sur le programme économique du gouvernement, en même temps, la question de M. Tony Révillon sur les moyens de remédier au chômage des ouvriers, et enfin les pétitions des délégations ouvrières et du syndicat de l'ameublement, rapportées par MM. Datas et Loranchet. Ces trois questions seront jointes
par MM. Datas et Loranchet. Ces trois questions seront jointes et donneront lieu à une discussion qui occupera au moins trois séances. Nous avons donné hier les noms des nombreux orateurs inscrits pour prendre la parole sur l'interpellation proprement dite, sans compter M. Langlois qui, en provoquant le débat, compte assurément exposer son système économique et social. Sur la question de la crise ouvrière, M. Tony Révillon prendra forcément la parole. Il compte indiquer une série de travaux, plus tard productifs de revenus, qui en atténuant la chômage, ne coûteraient rien au Trésor. C'est certainement M. Jules Ferry qui parlera
rien au Trésor. C'est certainement M. Jules Ferry qui parlera au nom du ministère. L'Extrême gauche se réunira aujourd'hui avant la séance, pour prendre connaissance du travail de la commission chargée d'étudier la crise ouvrière. Connaissances La commission du budget a entendu hier MM. Pallares, ministre de l'instruction publique, et Durand, sous-secrétaire d'Etat, à propos des dépenses qu'entraînera l'application du système de M. Fallières sur l'augmentation du traitement des instituteurs. On sait que le projet de loi relatif à ces traitements doit venir très prochainement devant la Chambre et que le gouvernement propose d'abord bénéficier du relèvement de traitement les
le gouvernement propose d'abord bénéficier du relèvement de traitement les instituteurs qui ne touchent actuellement que 600 fr. et de porter ce traitement à 1,000 fr. Le ministre de l'Instruction publique a proposé à la commission de consolider les 14 millions de l'amendement Sarrien, qui avait mis provisoirement au compte du budget le prélèvement du cinquième sur les ressources disponibles des communes. En ce qui concerne les autres dépenses supplémentaires, les communes devraient s'imposer extraordinairement. Mais la commission a considéré qu'elle n'avait pas les éléments nécessaires pour apprécier le système que le ministre venait de lui soumettre, et que d'ailleurs
que le ministre venait de lui soumettre, et que d'ailleurs l'urgence ayant été votée sur le projet de loi, elle n'avait pas, à s'en tenir au règlement de la Chambre, à donner son avis. Il a été convenu qu'aujourd'hui au début de la séance, M. Fallières demandera à la Chambre de renvoyer à l'examen de la commission du budget le projet sur l'organisation de l'enseignement primaire. Des renseignements statistiques seront fournis à la commission ; elle entendra M. Paul Bert, et ce n'est que lorsqu'elle sera fixée sur l'entendue des sacrifices qu'entraînera la mise en vigueur de la nouvelle loi
sacrifices qu'entraînera la mise en vigueur de la nouvelle loi qu'elle abordera l'étude des voies et moyens. La commission chargée d'examiner la proposition Laisant s'est constituée hier. Elle a maintenu son bureau de âge comme Bureau définitif, à savoir : M. Fourcand, président, et M. Salis, secrétaire. On a procédé ensuite à l'exposé des opinions remises dans les bureaux : Sur onze membres, six sont absolument hostiles à la proposition. Tout en reconnaissant qu'il peut y avoir des mesures à prendre pour secourir les victimes de la crise économique, ces membres repoussent l'idée d'un dégagement des objets engagés au Mont-de-Piété,
membres repoussent l'idée d'un dégagement des objets engagés au Mont-de-Piété, et affirment que pareille mesure devrait s'appliquer à l'ensemble du territoire ce qui serait fort coûteux. Les cinq autres membres, y compris M. Laisant, reconnaissent la nécessité de modifier profondément la proposition, notamment pour évincer les brocanteurs. Avant de statuer, la commission a résolu d'entendre M. Cochut, directeur du Mont-de-Piété. Un fait intéressant a été signalé à la commission : depuis quelques jours, dans l'attente de la décision de la Chambre, on a constaté un temps d'arrêt dans le dégagement des objets déposés au Mont-de-Piété. Le ministre de l'Intérieur a
des objets déposés au Mont-de-Piété. Le ministre de l'Intérieur a été prié de convoquer M. Cochut pour la réunion que la commission tiendra aujourd'hui. À part les indications très détaillées que nous avons données à ce propos dès hier, dans notre information sur le conseil des ministres, nous pouvons annoncer que M. Cochut, directeur du Mont-de-Piété, se propose de faire valoir aujourd'hui l'argument suivant : Le fonds demandé exigerait un laps de temps considérable. Le maximum d'objets qui puisse être restitué par le Mont-de-Piété est de 6,000 par jour; or, il y a 600,000 objets engagés au prix fixé par
il y a 600,000 objets engagés au prix fixé par le projet de loi Laisant. Il faudrait donc 100 jours pour opérer entièrement les dégagements prévus. La commission chargée d'examiner le projet de loi déjà voté par le Sénat sur les enfants abandonnés a entendu hier M. Quentin, directeur de l'Assistance publique. La commission de l'armée s'est également réunie hier au palais Bourbon. Un seul point reste en suspens et doit faire l'objet d'une nouvelle entrevue des ministres de la guerre et de la marine et du rapporteur M. Reille ; c'est la question du roulement des officiers de terre
; c'est la question du roulement des officiers de terre et de mer. On espère trouver un modus vivendi qui permette d'attendre le vote définitif de la loi. M. Reille a lu hier à la commission les dispositions transitoires que nous avons indiquées à cette place, précédemment, et sur lesquelles l'accord est complet. Le rapport sur l'organisation provisoire de l'armée d'Afrique pourra être déposé demain ou après-demain. La commission a également approuvé le rapport de M. Ballue sur les écoles d'enfants de troupe. Les dépenses de premier établissement sont couvertes et au-delà par ce fait que les écoles ne pourront
et au-delà par ce fait que les écoles ne pourront fonctionner dans leur plein pendant quatre ans. D'accord avec le gouvernement, la commission adopte également l'amendement de MM. Reille et Lanjuinais, laissant la faculté aux officiers de faire mettre leurs fils dans les écoles d'enfants de troupe. Réunions de groupe Les deux groupes de l’Union républicaine et de l’Union démocratique se réuniront aujourd’hui avant la séance publique, pour procéder à l’installation de leurs bureaux. A l’Union démocratique, M. Roger, le nouveau président, prononcera un discours sur la situation économique et sociale et insistera pour que le groupe, consacre un peu
sociale et insistera pour que le groupe, consacre un peu moins de temps à la politique proprement dite, s’occupe davantage des questions économiques. M. Rouvier, à l’Union républicaine, s’occupera principalement de la question de la révision constitutionnelle. La Gauche radicale s’est réunie hier sous la présidence de M. Rivière ; elle a arrêté les termes d’un programme qui reproduit presque textuellement les termes du programme de Belleville, accepté en 1869 par M. Gambetta. Comme par le passé, le groupe restera un groupe ouvert, seulement les adhérents devront signer le programme adopté. Le groupe agricole Hier, nous à la présidence de
adopté. Le groupe agricole Hier, nous à la présidence de M. Jametel, s’est réuni le groupe agricole. Etaient présents : MM. Mir, Michon, Leydet, Fleury, Fouquet, Papon, Outters, Desprez, Pachón, Binot, Bernardin, de Roys, Guillemin, Mézières, Ansart, Buvignier, Perigois, Perricaud et de Marcay. Le groupe s’est divisé en six sous-commissions. Relevons, parmi ces sous-commissions, celles du Crédit agricole, de l’Instruction agricole et de l’Assistance publique dans les campagnes. Bruits de couloirs On disait hier dans les couloirs que M. de Cassagnac, rencontrant M. Martin-Feuillée vers la fin de la dernière séance, lui avait demandé des explications sur son silence dans