jeanflop/post-ocr-correction huggingface dataset:
« de lui tendre un piège ou bien une perche », mais pour justifier ses propres doutes, quant à la sincérité de la politique allemande. « Mon souverain, ajoutait l'ambassadeur de Russie, est d'autant plus prêt à croire le chancelier, si celui-ci se lave de tout soupçon, que la forme de ses dénégations est faite pour couper les ponts derrière lui. N'affirmait-il pas, en effet, que ce serait de sa part une indignité que de contrarier secrètement la politique russe en Bulgarie ? » Bismarck, quoique s'efforçant de se contenir devant le tzar, n'avait pu s'empêcher, paraît-il, de lancer dans
devant le tzar, n'avait pu s'empêcher, paraît-il, de lancer dans la conversation les noms de ceux qu'il accusait d'être les véritables auteurs de ces documents apocryphes. Tantôt il incriminait « les Orléanistes », désireux, selon lui, d'amener une brouille entre l'Allemagne et la Russie, tantôt il faisait allusion à certaine conspiration tramée contre lui à la Cour de Berlin. Il s'agissait sans doute, confiait Bleichroeder à Herbette, des manœuvres d'un parti peu nombreux mais influent, d'une cabale catholique dirigée par la famille Radziwill. Aussi le chancelier voyait-il là un coup monté en vue de saper son influence. A la vérité,
monté en vue de saper son influence. A la vérité, pour savoir exactement d'où venait le coup, il fallait attendre le résultat de la fameuse enquête. Mais, quelque mouvementée qu'ait été une partie de l'entrevue, il semble certain que, d'un côté comme de l'autre, on se soit montré pacifique. Les explications échangées — franches tout au moins de la part d'Alexandre III — étaient de nature à produire une détente dans les rapports entre les deux pays et à augmenter les chances du maintien de la paix. Tel était le sentiment du gouvernement russe qu'on trouvait reflété dans la presse
sentiment du gouvernement russe qu'on trouvait reflété dans la presse officieuse, tandis que les quelques journaux qui donnaient à l'entrevue une interprétation contraire se voyaient invités à cesser immédiatement leurs attaques contre l'Allemagne. Le tzar avait indiqué sa satisfaction, paraît-il, dans un télégramme qu'il s'était empressé d'adresser à son frère, le grand duc Wladimir, aussitôt après avoir congédié le chancelier. Et ce dernier, en sortant de l'audience, se serait vanté, dit-on, auprès de son entourage « de n'avoir pas hésité à déchirer tous les voiles ». La semaine suivante, M. Solidatenkoff, conseiller d'Etat apportait de Saint-Pétersbourg à l'ambassade russe à
Solidatenkoff, conseiller d'Etat apportait de Saint-Pétersbourg à l'ambassade russe à Berlin le dossier complet. Communication en était immédiatement donnée à Bismarck par les soins du comte Schouvaloff ; citait commencer sans retard l'enquête convenue. Promptement terminée, celle-ci démontra que nulle correspondance n'avait été échangée entre la comtesse de Flandre et Ferdinand de Cobourg et qu'aucun document, comme celui attribué au prince Reuss, n'avait jamais émané de lui. Aussi, enhardi par ce premier succès, le chancelier sollicite-t-il l'autorisation de publier ces pièces. Il insiste auprès du gouvernement russe pour avoir les noms de ceux qui les ont apportées à l'empereur Alexandre,
noms de ceux qui les ont apportées à l'empereur Alexandre, afin de pouvoir, ajoute-t-il, « les attacher au pilori ». Mais cette seconde prétention est loin de plaire à Saint-Pétersbourg. Il faut même des demandes réitérées de Berlin pour arracher le consentement du tzar à la première de ces requêtes. Au dernier moment, d'ailleurs, des scrupules auraient poussé l'empereur Guillaume à écrire lui-même à la comtesse de Flandre pour l'interroger à ce sujet. Mais si Bismarck a reçu satisfaction en partie, ses efforts, en ce qui concerne sa deuxième question, se briseront contre les résistances d'Alexandre III. Alors, pour arriver
se briseront contre les résistances d'Alexandre III. Alors, pour arriver à savoir le vrai, il plaide le faux, faisant mettre en avant de nouveaux noms par les organes de sa presse. Hier, il accusait tour à tour les Orléanistes et certains personnages de la Cour allemande, hostiles à sa personne. Maintenant, ces journaux officiels et officieux, et notamment, le Reichsbürger, dans une note accompagnant la publication des documents, reprochent à leurs inventeurs d'avoir eu pour unique objet de provoquer la méfiance entre les puissances européennes. Il donne même à entendre que les faussaires pourraient être utilement recherchés dans les hautes
que les faussaires pourraient être utilement recherchés dans les hautes sphères de la diplomatie russe, insinuations que relève vertement le Journal de Saint-Pétersbourg au cours d'un article dû, selon toute apparence, à la plume de Jomini. Les personnages incriminés, écrivait-on, sont trop haut placés pour s'abaisser à se défendre contre des soupçons qui ne sauraient les atteindre. A en croire le correspondant du Daily News à Saint-Pétersbourg, ces soupçons se seraient même portés sur le baron de Mohrenheim, en même temps que sur un publiciste bien connu comme rédacteur de la Gazette diplomatique, M. Julius Hansen. Enfin, d'après certaines confidences
la Gazette diplomatique, M. Julius Hansen. Enfin, d'après certaines confidences faites à M. de Laboulaye, l'intrigue aurait été moins compliquée. Le consul de Belgique à Sofia s'y serait trouvé mêlé et le but à atteindre aurait semblé plus financier que politique. Comme il s'agissait simplement, disait-on, d'émettre un emprunt bulgare en vue de soutenir la cause de Ferdinand de Cobourg, il n'était pas inutile, pour réussir, de faire croire que ce prince pouvait compter sur l'appui de l'Allemagne. Quels que fussent les voiles couvrant encore une si mystérieuse affaire, c'étaient dans les premiers jours de 1888, les impressions pacifiques qui
dans les premiers jours de 1888, les impressions pacifiques qui paraissaient l'emporter. La publication des lettres, ayant calmé et même satisfait le chancelier, produisait tout naturellement une détente. « Elle fournit, sans contredit », lisait-on dans la Gazette de l'Allemagne du Nord, « le document le plus important de l'histoire de notre temps. On y voit une preuve convaincante des dispositions loyales du tsar. » « Ce qui présente de l'importance », disait de son côté le Nouveau Temps, « c'est la déclaration faite par Bismarck que, si ces documents étaient vrais, ils seraient un témoignage de la duplicité et
étaient vrais, ils seraient un témoignage de la duplicité et de la déloyauté de l'Allemagne. C'est le plus remarquable résultat de l'audience accordée par notre empereur au chancelier et de la manière franche avec laquelle il a posé la question ». Et le Journal de Saint-Pétersbourg ajoutait : « N'avait-on pas poussé un peu loin les appréciations optimistes en allant jusqu'à dire que, depuis quelque temps, le prince de Bismarck n'attendait qu'un prétexte pour prendre position contre la Bulgarie ou, tout au moins, pour se montrer peu disposé à soutenir les ambitions du prince Ferdinand ? » Et cependant, le
les ambitions du prince Ferdinand ? » Et cependant, le 2 janvier, le Journal Officiel de l'Empire allemand faisait paraître une note rectificative concernant le titre d'Altesse royale qu'attribuait à ce dernier l'Almanach de Gotha, au lieu de celui d'Altesse Sérénissime, le seul auquel il eut droit. Cette note officielle s'empressait même de rappeler que l'élection du prince n'avait été sanctionnée ni par la Porte ni par les puissances. En somme, la politique alors observée par Bismarck à l'égard du Cabinet de Saint-Pétersbourg et donnant lieu à des interprétations si diverses, pouvait se résumer dans ces quelques lignes tirées de
diverses, pouvait se résumer dans ces quelques lignes tirées de son volume Pensées et Souvenirs, publié quelques années plus tard : « Je me suis toujours efforcé, non seulement de nous mettre à l'abri des attaques de la Russie, mais encore de tranquilliser l'esprit russe et de le convaincre du caractère inoffensif de notre politique. Grâce à la confiance personnelle que l'empereur Alexandre III m'a de tout temps accordée, j'ai toujours réussi jusqu'à ma retraite, à confondre la méfiance que l'on cherchait à lui inspirer... En une circonstance, lorsque, à Copenhague, avec une audace et une effronterie inouïes, on lui
Copenhague, avec une audace et une effronterie inouïes, on lui fit tenir des lettres fausses, ma seule déclaration suffit à détruire les effets de cette intrigue qui eut un si grand retentissement. » Le revirement qui, tout d'abord, s'était produit à Berlin, paraissait avoir en même temps un contre-coup à Vienne. Là aussi, notamment dans la bouche de François-Joseph, ce n'était déjà plus le même langage belliqueux. On semblait maintenant tendre à la conciliation et à la paix. La politique autrichienne dans les Balkans allait-elle donc, comme le prévoyait Herbette, « faire les frais de la réconciliation réelle ou apparente
« faire les frais de la réconciliation réelle ou apparente des Cours de Berlin et de Saint-Pétersbourg ? » Si Bismarck, se disait-on, cherche plus ou moins sincèrement à exercer une action modératrice dans la question bulgare, c'est qu'il a surtout en vue d'éviter un danger qu'il n'est pas désireux d'affronter. A la vérité, ce n'était pas dans cette affaire que se trouvait le germe du mal dont souffrait l'Europe. Il était dans la politique imposée à l'Allemagne à la fois par sa situation géographique, par ce réseau d'alliances qu'elle dominait après l'avoir tramé, et peut-être aussi par son envie
dominait après l'avoir tramé, et peut-être aussi par son envie de tout brouiller au dehors. En cherchant à exciter les jalousies et les rivalités de la France, de l'Italie et de l'Espagne, en soulevant entre elles des sujets de querelles, Bismarck n'avait-il pas pour but d'opposer, les uns aux autres, les grands pays de race latine, comme il le faisait d'autre part, en ce qui concernait la race slave pour l'Autriche et la Russie ? « Le véritable mal actuel », écrivait M. de Laboulaye, « est le mal engendré par l'hégémonie allemande. Également menacées, la France et la Russie
par l'hégémonie allemande. Également menacées, la France et la Russie en ont reconnu la source. Pourront-elles en conjurer les effets ? Il y a là un état de choses intolérable pour les uns et pour les autres. Aussi, la question se pose de savoir quels seront, des adversaires ou des alliés — on peut dire des vassaux — de l'Allemagne, ceux qui s'en fatigueront les derniers. Formons des vœux pour que l'empereur Alexandre, continuant d'allier la patience à la fermeté, ne laisse pas la malice de ses ennemis le faire dévier de la ligne aussi droite que pacifique qu'il entend
dévier de la ligne aussi droite que pacifique qu'il entend suivre. L'accalmie, un instant espérée, ne devait pas être de longue durée. Les explications provoquées par l'entrevue de Berlin n'avaient pas été suffisantes pour dissiper tous les malentendus et éclaircir l'horizon politique. Bientôt, ce n'était, de toutes parts, en Allemagne, que mécontentement et inquiétude en présence des bruits amplifiés d'armements nouveaux attribués à la Russie. N'allait-on pas jusqu'à parler d'une armée de 100 à 150.000 hommes assemblée en Pologne, quand, en réalité, il s'agissait seulement d'un ensemble de précautions prises par l'état-major général russe, antérieurement même au retour du tsar
par l'état-major général russe, antérieurement même au retour du tsar dans ses Etats ? Ces précautions avaient pour unique objet d'améliorer les défenses des frontières occidentales de l'empire sur certains points débordés par des territoires allemands ou autrichiens. Aux premiers cris d'alarme poussés par la presse bismarckienne avaient répondu les échos des organes à tendances belliqueuses de Vienne et de Pest. Ceux-ci voyaient déjà même un commencement de concentration de l'armée russe et une sorte de provocation exigeant une réponse énergique et immédiate. Les préoccupations du Cabinet autrichien sont telles qu'un conseil de guerre est aussitôt réuni sous la présidence
qu'un conseil de guerre est aussitôt réuni sous la présidence de l'archiduc Albert, appelé à devenir, en cas de guerre, commandant en chef de l'armée. Ces délibérations sont bientôt suivies de celles du conseil des ministres, auxquelles M. Tisza, président du Cabinet hongrois, est invité à prendre part. -On s'y préoccupe aussitôt des mesures de défense à prescrire en Galicie, d'achats d'équipements en vue d'une campagne d'hiver. On se demande s'il n'y aurait pas lieu de réclamer des explications de la Russie par la voie diplomatique. Mais, devant cette agitation et ces clameurs, les journaux de Pétersbourg s'efforcent de conserver
et ces clameurs, les journaux de Pétersbourg s'efforcent de conserver leur calme. « Notre gouvernement y reste indifférent », écrit le Nouveau Temps. « Même dans le cas où l'Autriche augmenterait ses effectifs en Galicie, la Russie se bornerait à renforcer d'autant les siens sur le front autrichien ». Si devant notre ambassadeur, Giers semblait s'être ému de cette situation plus que la presse, du moins faisait-il observer qu'il n'avait été saisi jusqu'alors par le Cabinet de Vienne d'aucune demande d'explications officielle ou même officieuse. C'est le journal officiel militaire L'Invalide Russe, qui se charge de rassurer l'opinion étrangère. Il
L'Invalide Russe, qui se charge de rassurer l'opinion étrangère. Il ne s'agit tout d'abord, assure-t-il, que du passage d'une division de cavalerie de la circonscription de Moscou dans celle de Varsovie. Mais quelques jours plus tard, il publie un second et long article qui fait grand bruit dans toute l'Europe et principalement dans les empires du Centre. Il s'applique, cette fois, à justifier les mesures défensives prises graduellement par le ministre de la guerre. Il fait, notamment, ressortir le caractère offensif des armements de l'Allemagne et de l'Autriche au cours de ces dernières années. Ce qui confère toute autorité à
de ces dernières années. Ce qui confère toute autorité à cette démonstration appuyée sur des chiffres, c'est la personnalité de l'auteur reconnu à la compétence de sa plume pour être le général Kouropatkine, adjoint au chef d'état-major général de l'armée. Afin de donner, en outre, à l'article un caractère quasi-officiel, le gouvernement impérial l'avait fait reproduire par le Journal de Saint-Pétersbourg, en tête de ses colonnes. « Les puissances qui se sont réunies pour former, au centre de l'Europe, une ligue de la paix, dit encore cet organe officieux, présentent le maintien du statut quo pacifique basé sur les traités
le maintien du statut quo pacifique basé sur les traités comme le but exclusif de leur alliance et de leurs armements. S'il en est ainsi, le gouvernement russe ne fait que fortifier ces garanties de paix en prenant, sur ses frontières, des mesures défensives nécessaires pour conserver l'équilibre des forces ». Le ministre de la guerre, d'après des renseignements émanés de son département, aurait revu lui-même l'écrit en question avant qu'il fut soumis à l'examen de l'empereur. Corrigé, adouci dans ses termes en certains passages, le texte en fut le plus souvent maintenu par Sa Majesté dans son sens primitif,
plus souvent maintenu par Sa Majesté dans son sens primitif, c'est-à-dire, essentiellement pacifique. Tel qu'il fut publié, il n'eut à subir, au dehors, que de rares critiques et reçut même, en Russie, une approbation unanime. Mais « toutes ces explications », écrivait Herbette, « sont enregistrées sans grande confiance à Berlin ». En effet, les journaux réactionnaires poussaient l'Autriche-Hongrie à accroître encore ses forces en vue d'un conflit éventuel. L'Allemagne, déclaraient-ils, admettrait d'autant moins que l'armée autrichienne s'endormait dans son oisiveté, en laissant porter à son seul le fardeau des préparatifs militaires que cette armée, en dépit de statistiques plus
préparatifs militaires que cette armée, en dépit de statistiques plus ou moins exactes, n'a guère fait de réels progrès depuis vingt ans. Au fond, ce que voulait le chancelier, c'était faire sentir l'éperon allemand, afin de réveiller à Vienne un zèle un peu hésitant. Mais, tout en inspirant et stimulant cette campagne de presse, Bismarck a soin de protester vivement auprès de l'Autriche contre l'idée qu'on pourrait lui prêter de pousser cette-ci à la guerre. Il l'engage à se mettre seulement en état de défense et à éviter toute attitude provocatrice ; car il est à craindre, insinue-t-il, que le
provocatrice ; car il est à craindre, insinue-t-il, que le Tzar, quelque attaché qu'il soit à la paix, ne unisse par céder aux entraînements du parti pânslaviste. Des recommandations analogues étaient, paraît-il, adressées de Berlin sous différentes formes non seulement aux puissances secondaires qui gravitaient alors plus ou moins autour de l'empire germanique, mais parfois même à d'autres encore capables de faire peut-être un jour cause commune avec la France et la Russie ; Pays-Bas, Belgique, Suisse, Roumanie, étaient tour à tour encouragées à préparer la guerre pour assurer la paix. C'était, d'après Herbette, une universelle prédication de la chancellerie
paix. C'était, d'après Herbette, une universelle prédication de la chancellerie impériale en faveur des armements. « On dirait, concluait-il, que Bismarck veut tendre tous les ressorts militaires sur tous les points de l'Europe à la fois. » Comment le chancelier pouvait-il, dans ces conditions, se plaindre de voir la Russie placée en face de la triple alliance, faire acte d'indépendance et de prévoyance ? Comment s'étonner qu'elle prenne, au point de vue militaire, les précautions de défense les plus élémentaires pour ne pas se trouver au dépourvu ? Cette situation qui n'était due en rien à son initiative ne la
qui n'était due en rien à son initiative ne la forçait-elle pas à se tenir prête contre une coalition possible ? Deux semaines ne s'étaient pas écoulées depuis le début de cette campagne que, contrairement à ce qu'on pouvait attendre, les rapports entre la Russie et l'Allemagne paraissaient déjà moins tendus. C'est que le chancelier, après avoir suivi ses premières impulsions, ne tardait pas à reconnaître qu'il avait trop tiré sur la corde et s'était livré peut-être à un jeu dangereux. Avait-il un instant oublié toutes ses craintes de l'année précédente : le grand âge de son empereur, c'est-à-dire la
précédente : le grand âge de son empereur, c'est-à-dire la probabilité de sa fin prochaine, l'état désespéré de l'héritier de la Couronne, les dangers que présenterait l'avènement d'un jeune prince, aussi fantasque et inexpérimenté que confiant en lui-même, toutes raisons devant pousser à des vues pacifiques la Cour de Berlin ? En réalité, il n'était pas plus arrivé à réchauffer le zèle de l'Autriche qu'à convaincre les puissances secondaires. D'autre part, en ce qui concerne l'Italie, il s'était rendu compte du peu de prestige de cette seconde alliée, désireuse au fond de demeurer dans son inactivité, tant que la France
fond de demeurer dans son inactivité, tant que la France ne bougerait pas. Ce ne serait donc pas la Triple, — l'opinion allemande le sentait bien, — qui empêcherait l'empire germanique d'avoir à supporter, presque seul, le poids d'une lutte contre le colosse russe. Ne valait-il pas mieux alors pour l'Allemagne n'entrer en guerre avec sa voisine de l'Est que le jour où la France, qui n'avait encore signé aucun pacte avec St-Pétersbourg, serait empêchée par ses affaires intérieures de prendre parti contre les puissances centrales ? Et, en admettant même qu'après avoir pris ses précautions et laissé ses frontières
même qu'après avoir pris ses précautions et laissé ses frontières occidentales prudemment gardées, il lui restât assez d'hommes et une avance suffisante dans le temps et dans l'espace pour gagner ses premières batailles, quels risques ne courrait pas son armée en entreprenant une longue campagne à travers les territoires vides de la steppe russe. Aussi, tout bien pesé, Bismarck considérait-il que le trône d'un Cobourg « ne valait pas les os d'un soldat poméranien ». Il s'agissait pour lui de résoudre le problème complexe : satisfaire le tzar sans mortifier l'Autriche, tenir compte des ambitions de la Russie en même
l'Autriche, tenir compte des ambitions de la Russie en même temps que des rancœurs de la France morcelée, enfin mesurer les possibilités de l'union de ces deux dernières puissances contre leur ennemi commun. Telles étaient les idées qui dans les derniers jours de 1887 semblaient prévaloir à Friedrichsruhe. Celles du Prince Guillaume et du comte Herbert de Bismarck étaient moins temporisatrices. L'un et l'autre, d'après les renseignements recueillis par notre ambassadeur à Berlin, auraient voulu que les puissances alliées adressassent au Cabinet de St-Pétersbourg une demande d'explication suivie d'un ultimatum. Mais comment pouvaient-ils croire que l'amour propre et l'esprit d'indépendance
Mais comment pouvaient-ils croire que l'amour propre et l'esprit d'indépendance d'Alexandre III eussent jamais supporté une telle démarche ? Selon toutes probabilités, aurait eu pour effet de mettre le feu aux poudres ? Le prince de Bismarck se rendait bien compte de la vanité d'une semblable prétention. On devait donc considérer comme un coup de maître l'envoi par le tzar de quelques régiments de cavalerie sur les frontières de la Galicie. C'était là, pour la Russie, le meilleur moyen d'opposer un frein aux menaces du cabinet de Vienne et à ses ambitions dans les Balkans. Se sentant incapable, en effet,
ses ambitions dans les Balkans. Se sentant incapable, en effet, de supporter de nouvelles charges militaires, l'Autriche ne pouvait persévérer davantage dans une attitude qui n'avait plus l'approbation du chancelier de Berlin. Mais avait-il le droit de représenter comme le résultat de ces, soi-disant intrigues l'acte de Ferdinand de Cobourg ? Pouvait-il ignorer, avec ses multiples moyens d'information, que si celui-ci avait écouté les avis de ses oncles et cousins de France, il n'aurait jamais quitté sa résidence de Hongrie pour aller, par sa présence à Sofia, porter un défi à la Russie ? Sans doute ce que le chancelier
à la Russie ? Sans doute ce que le chancelier allemand cherchait alors à exploiter, c'était la fâcheuse impression causée au tsar par une toute récente manifestation orléaniste — celle-ci ne pouvant que raviver dans l'esprit et le cœur du petit-fils les souvenirs de l'opposition faite par son grand-père Nicolas Ier à l'avènement de la monarchie de juillet. Quelques semaines auparavant, M. le comte de Paris venait, en effet, de lancer, du fond de son exil, sous forme d' « Instructions aux représentants du parti monarchiste en France », un véritable manifeste qui, émané d'un esprit pondéré et réfléchi comme
véritable manifeste qui, émané d'un esprit pondéré et réfléchi comme le sien, n'avait pas été sans surprendre tous les milieux politiques. Assez goûté des royalistes et des conservateurs dans ses critiques, ce document l'avait été généralement moins, même chez les partisans du prince, dans son exposé d'un programme nouveau de la monarchie. Le plébiscite et d'autres systèmes impérialistes s'y alliaient à des mesures en flagrante contradiction avec les doctrines inhérentes au régime constitutionnel et parlementaire. En Russie, l'effet produit n'était pas heureux. Des journaux, tels que le Nord, organe de la diplomatie russe, profitaient de la circonstance pour rappeler que
la diplomatie russe, profitaient de la circonstance pour rappeler que « la monarchie orléaniste n'avait à aucun moment compté parmi les amis de la Russie ». — « En ne s'écartant pas d'une ligne politique modérée » — écrivait à son tour le journal Le Soir, « la France demeurera pour ses intérêts mêmes, d'accord avec la politique russe ». Quant à M. de Giers, au lendemain de la publication du message du prétendant, il avait insisté déjà auprès du comte d'Ormesson sur les sympathies qu'inspirait, au gouvernement impérial, une république ouverte et sage, « mais, s'empressait-il d'ajouter, tant qu'elle