jeanflop/post-ocr-correction huggingface dataset:
sceau impérial. Au palais de Schoenbrunn, le 6 nivôse an 14. (27 décembre 1805.) Signé NAPOLÉON. Le Sénat, après avoir entendu M. François (de Neuf-Château) président ; MM. Boissy et Chaptal, a délibéré de faire une adresse de remerciment à S. M. l'Empereur et Roi, une adresse de félicitation à S. M. l'Impératrice et Reine ; il a délibéré aussi que M. le président écrirait à S. A. S. Mgr. le prince Eugène, vice roi d'Italie et archichancelier de l'État, pour le féliciter sur son mariage. La rédaction des adresses a été renvoyée à une commission qui s'assemblera aujourd'hui. Avis
a été renvoyée à une commission qui s'assemblera aujourd'hui. Avis de la Préfecture. — M. le Préfet est informé que plusieurs particuliers et même quelques maires prétendent que la classe de la conscription de l'an 14 ou 1806, ne doit comprendre que les jeunes gens nés depuis et compris le 23 septembre 1785, jusques et compris le 22 septembre 1786. Comme il importe de faire cesser toute incertitude à cet égard, les uns et les autres sont invités à lire attentivement le sénatusconsulte du deux vendémiaire an 14, qui se trouve dans les bulletins des lois 59, n.° 1062. Ils
trouve dans les bulletins des lois 59, n.° 1062. Ils y verront qu'ils ne sont pas fondés dans leurs prétentions, puisqu'il porte : « Quatre-vingt mille conscrits seront levés en l'an 1806. » L'appel en sera fait aux époques qui seront fixées par des décrets impériaux. Ils seront pris parmi les Français nés depuis et compris le 23 septembre 1785, jusques et compris le 31 décembre 1786. » A louer. — Plusieurs maisons sises à Limoges. S'adresser à M. Guérin-Lézé, notaire. Demande. — Le particulier de cette ville qui a emprunté, il y a environ quatre mois, de M. Desjardin,
emprunté, il y a environ quatre mois, de M. Desjardin, artiste, un fusil double, est invité à le remettre de suite.
PARIS, 3 OCTOBRE LE FIGARO Les négociations se poursuivent entre le gouvernement bulgare et le représentant de la Russie à Sofia dans des conditions singulières et avec une absence de résultats bien faite pour étonner. Depuis son arrivée, le général Kaulbars a notifié à la régence les demandes du cabinet de Saint-Pétersbourg. Ces exigences, l'agent général russe les a répétées, consignées dans des notes, formulées dans une longue circulaire aux consuls de Roumélie et de Bulgarie; les autorités de la principauté n'en continuent pas moins à lui dépêcher des députations de tout ordre pour lui exposer l'impossibilité où elles se
de tout ordre pour lui exposer l'impossibilité où elles se trouvent d'accéder aux demandes du tsar. Hier encore, presque tout le ministère est allé notifier ainsi son intention de ne suivre les conseils de la Russie qu'en ce qui concerne la non-réélection du prince de Battenberg et la mise en liberté conditionnelle de certains officiers. L'agent général accueillit cette communication comme les précédentes, en protestant de la détermination de la Russie à maintenir ses avis, et les choses en restent là. L'imbroglio bulgare se complique ainsi à plaisir. Dans ce pays neuf, complètement étranger au respect du prestige diplomatique et
pays neuf, complètement étranger au respect du prestige diplomatique et des formes légales, peu habitué à calculer exactement les conséquences des actes politiques, la conduite des gouvernants, hommes pour la plupart fort jeunes et fort inexpérimentés, échappe à toutes les prévisions. La Bulgarie a été féconde en surprises ces derniers temps. L'annexion de la Roumélie, la guerre contre la Serbie, la campagne anglaise à la conférence, le complot de Sofia, la rentrée du prince, son abdication furent autant de coups de théâtre imprévus auxquels la diplomatie ne s'est montrée si incapable à trouver un dénouement que parce qu'ils déroutaient toutes
incapable à trouver un dénouement que parce qu'ils déroutaient toutes ses habitudes et tous ses movens. Qu'aujourd'hui la régence retire l'hommage d'allégeance qu'elle a prêté à la Russie, qu'elle reprenne son indépendance et fasse appel à l'Autriche, liée en quelque sorte par les paroles de M. Tisza, tout sera remis en question. L'audace de quelques citoyens inconnus d'un pays sans importance suffirait à modifier le jeu sur l'échiquier de la question d'Orient et cette audace, en somme, n'aurait rien de follement téméraire, car, pour peu qu'on y réfléchisse à Sofia, le gouvernement bulgare doit s'y sentir à peu près aussi
le gouvernement bulgare doit s'y sentir à peu près aussi en sûreté qu'un homme enfermé dans une poudrière où on ne pourrait pénétrer qu'une torche à la main. Lord Randolph Churchill a prononcé hier à Dartford un important discours sur la politique étrangère du gouvernement. Parlant de la question bulgare et rappelant que l'Angleterre a eu pour tradition la défense du principe des nationalités et l'affranchissement des peuples asservis, il a déclaré que l'administration actuelle n'entendait pas modifier brusquement cette ligne de conduite et imposer à l'Empire britannique une attitude d'isolement égoïste et timide. Cependant, depuis l'époque de lord Palmerston,
d'isolement égoïste et timide. Cependant, depuis l'époque de lord Palmerston, de profonds changements se sont produits en Europe. L'Allemagne et l'Autriche, qui faisaient partie autrefois des puissances conservatrices, possèdent aujourd'hui des institutions libérales et semblent disposées à agir en conséquence; l'Autriche, notamment, prend à cœur le développement des nationalités indépendantes dans la presqu'île balkanique. Les choses étant ainsi, le gouvernement anglais peut laisser à cette puissance le soin de défendre en première ligne la cause qui sert le mieux ses intérêts et de se tenir, en quelque sorte, en vedette pour maintenir et protéger le traité de Berlin. Telles sont
pour maintenir et protéger le traité de Berlin. Telles sont dans leurs grandes lignes les déclarations de lord Randolph Churchill. Sans se rattacher positivement à l'opinion récente qui veut que l'Angleterre se désintéresse totalement de la question d'Orient et de tous les problèmes de la politique continentale, pour se consacrer à son œuvre coloniale le gouvernement de lord Salisbury paraît décidé à ne plus jouer dans ces complications qu'un rôle secondaire. L'évolution, comme on voit, est partielle seulement; elle n'en est pas moins significative. Si les paroles de lord Randolph Churchill sont suivies d'effet, comme le donne à penser le
Churchill sont suivies d'effet, comme le donne à penser le langage récent du Morning Post, la lutte pour l'hégémonie en Orient aura pour seuls partenaires sérieux l'Autriche et la Russie. FEUILLETON DU 4 OCTOBRE 1886 CHRONIQUE THÉATRALE A la Comédie-Française, Hamlet. Aux Variétés, reprise de Lili. La Comédie-Française a donné cette semaine la première représentation de Hamlet de Shakespeare, adapté à la scène française et traduit par MM. Alexandre Dumas et Paul Meurice. On peut dire à Hamlet que ce fut la dernière pensée de M. Perrin. Il l'avait commandé les décors, préparé les costumes, et notamment ce fameux manteau
les décors, préparé les costumes, et notamment ce fameux manteau du roi, tout brodé d'or fin par-dessus et par-dessous, qui devait dans son idée rivaliser avec celui de Mlle Sarah Bernhardt dans Théodora. C'était pour lui une joie suprême de songer qu'il étalerait aux yeux des Parisiens une somptueuse mise en scène; il avait été directeur de l'Opéra, il s'en souvenait toujours. Hamlet lui était encore une occasion de tracasser dans la musique. Ophélie chante une ballade avant d'aller se jeter à l'eau; le fossoyeur chante une chanson populaire tout en creusant sa fosse. Il y a des cortèges, des
en creusant sa fosse. Il y a des cortèges, des entrées de souverains et de seigneurs qui ne peuvent se passer d'orchestre. M. Perrin était dans son élément. La pièce en elle-même, mon Dieu! il n'était pas homme évidemment à ne pas s'en préoccuper, car il avait le sens artiste; mais elle n'était que le second de ses soucis. Il caressait amoureusement le rêve d'avoir sur les planches de la maison de Molière une manière d'opéra. Ce que c'est pourtant qu'une passion quand elle est bien caractérisée, quand elle finit par passer à l'idée fixe. Ce goût de la mise
par passer à l'idée fixe. Ce goût de la mise en scène pour la mise en scène, M. Perrin l'avait toujours eu; mais, dans les premiers temps, il l'avait tenue en bride. Il s'était contenté de donner plus d'éclat au costume et au décor, sans oublier que décors et costumes ne sont après tout que des paroles accessoires de l'œuvre même, et qui n'en doivent point distraire l'attention. Il reculait même devant les prétextes à mise en scène trop riche. Je me souviens qu'au temps où Mounet-Sully et Mlle Sarah Bernhardt faisaient ensemble les grands jours de la tragédie en
Bernhardt faisaient ensemble les grands jours de la tragédie en France, tous deux souhaitaient passionnément que l'on reprenne Othello de Shakespeare. Je me fis un plaisir de M. Perrin, l'interprète de ce désir. DÉPÊCHES TÉLÉGRAPHIQUES DES CORRESPONDANTS PARTICULIERS DU Temps Madrid, 3 octobre, 8 heures. Les conseils de guerre ont condamné hier à la peine de mort le général-brigadier Villacampa, un capitaine, deux lieutenants, plusieurs sergents et caporaux et deux civils. L'arrêt sera soumis à la Junta suprême de la guerre et de la marine. Les défenseurs ont cherché subtilement à soulever des incidents à propos de formalités de procédure.
à soulever des incidents à propos de formalités de procédure. Le général Dana, défenseur d'office du général Villacampa, a plaidé les circonstances atténuantes en se basant sur ce fait que l'accusé n'avait pris le commandement des rebelles qu'après le soulèvement et qu'il leur recommanda de se disperser sans résister aux troupes royales, dès qu'il vit que l'affaire était avortée. L'exécution de l'arrêt aura lieu au commencement de la semaine prochaine, vingt-quatre heures après que les condamnés auront été mis en chapelle. Madrid, 3 octobre, 8 heures 30. Malgré le silence imposé à la presse par la circulaire du général Pavia,
imposé à la presse par la circulaire du général Pavia, on ne s'entretient que des arrêts de la justice militaire. La propagande en faveur de la clémence a fait son chemin, et on ne saurait méconnaître que l'opinion publique accueillerait très mal une exécution. La prérogative royale en tout cas n'a pas dit son dernier mot. Berlin, 3 octobre, 11 heures. La Gazette de la Croix annonce qu'on a l'intention officielle de renoncer au septennat militaire, pour fixer pour toujours et une fois pour toutes l'effectif de l'armée en temps de paix. Le Reichstag sera probablement convoqué pour le 18
de paix. Le Reichstag sera probablement convoqué pour le 18 novembre. Vienne, 3 octobre, 9 h. 15. On a le plus grand désir d'en finir avec le conflit douanier qui existe entre la Roumanie et l'Autriche. Le comte Kalnoky fait son possible pour trouver les bases d'un arrangement, malgré les difficultés que soulève le ministre du commerce hongrois, le comte Széchényi. Bruxelles, 3 octobre, 8 heures. Le pape choisera prochainement un titulaire pour la nouvelle préfecture apostolique au Congo parmi les deux candidats que le roi Léopold lui a présentés. Les deux candidats sont des prêtres belges qui ont rempli
Les deux candidats sont des prêtres belges qui ont rempli des fonctions de missionnaires en Mongolie pendant plusieurs années. La manifestation qui aura lieu à Namur aujourd'hui, à trois heures de l'après-midi, en l'honneur de M. Ronvaux sera très imposante. Toutes les associations libérales du pays enverront des délégués. M. Delvaux, président de l'association libérale d'Anvers, parlera au nom du libéralisme flamand. MM. Berge et Paul Janson, anciens députés de Bruxelles, prononceront des discours au nom du libéralisme bruxellois. Après le défilé dans les principales rues de la ville, les associations réunies se rendront au théâtre où la manifestation aura
associations réunies se rendront au théâtre où la manifestation aura lieu. Tunis, le 3 octobre, 9 h. 40. On rapporte que M. Demôle, ministre de la justice, vient d'adresser au procureur de la République une circulaire qui a été communiquée ici aux avocats et aux huissiers. Cette circulaire dit que les consuls, agents consulaires, restent, comme par le passé, sous le bénéfice des Capitulations de 1740 qui leur accordent diverses immunités: ainsi, leur domicile est inviolable, les huissiers ne peuvent saisir chez eux sans passer par la voie diplomatique, etc. Le ministre de la justice rappelle que la Tunisie n'est
Le ministre de la justice rappelle que la Tunisie n'est pas terre française, mais bien terre protégée. Cette circulaire a été motivée par l'acte d'un huissier qui a voulu opérer une saisie chez un étranger qui bénéficiait des privilèges mentionnés ci-dessus, et c'est afin de prévenir le retour de semblables incidents qu'elle vient d'être communiquée aux intéressés. Elle ne change absolument rien à l'état de choses qui existe. (Service Havas) Varna, 3 octobre. On mande de Constantinople, à la date du 2: Sir W. White, le nouvel ambassadeur anglais, arrivera après le départ de M. Thornton, qui est fixé au
après le départ de M. Thornton, qui est fixé au 10 octobre. Sir W. White gérera, seulement l'ambassade avec le titre de ministre, l'agrément de la Porte ayant été demandé à ce titre et sir E. Thornton continuant d'être le titulaire de l'ambassade jusqu'à sa mise à la retraite qui aura lieu dans sept mois. En réalité, sir W. White a été nommé seulement ministre provisoire, l'Angleterre ne voulant pas courir le risque d'un refus de la Porte de l'agréer comme ambassadeur. On assure de bonne source que l'Angleterre attend l'arrivée de sir W. White pour inaugurer sa nouvelle ligne
l'arrivée de sir W. White pour inaugurer sa nouvelle ligne politique en Orient. Saint-Sébastien, 3 octobre. M. Castelar arrivera demain à Bordeaux; il repartira jeudi pour Paris. On trouvera plus loin les décisions prises hier soir par la commission du budget. Nous en discuterons un autre jour la valeur financière mais elles suggèrent au point de vue politique les réflexions les plus sérieuses. Ce sont les seules que nous voulions présenter aujourd'hui. Après beaucoup de tâtonnements et d'incertitudes, la commission du budget a fini par renverser de fond en comble l'édifice budgétaire si laborieusement élevé par M. Sadi Carnot. Le
l'édifice budgétaire si laborieusement élevé par M. Sadi Carnot. Le système proposé par le ministre pour équilibrer le budget n'existe Ce n'était pas que je crusse pour ma part à un grand succès d'argent. Nous sommes en France réfractaires au génie de Shakespeare. Je ne sais qu'une pièce de ce grand homme qui puisse sûrement être transportée sur notre théâtre c'est Macbeth, parce qu'elle possède cette qualité, qui à nos yeux est indispensable, d'une inflexible logique. Mais la question de gros sous est toujours secondaire au Théâtre-Français. La Comédie est assez riche pour offrir aux amateurs un spectacle curieux qui
assez riche pour offrir aux amateurs un spectacle curieux qui ne paye que les frais. Il est séant d'ailleurs que le nom de Shakespeare figure de temps à autre sur les affiches de notre premier théâtre. M. Perrin hésita longtemps; il refusa en fin de compte. Et la raison qu'il m'en donna, c'est que Shakespeare n'ayant rien mis dans le troisième acte, il serait obligé de masquer ce vide par une mise en scène luxueuse, qui coûterait fort cher et ne rapporterait pas grand-chose. Dix ans plus tard, cette considération n'eût pas arrêté M. Perrin. J'imagine pourtant que ce n'est
n'eût pas arrêté M. Perrin. J'imagine pourtant que ce n'est pas à lui que vint d'abord l'idée de monter Hamlet. Je n'étais plus, sur la fin de sa vie, dans l'honneur de ses confidences. Mais il est de notoriété publique que Mounet-Sully s'était coiffé de ce rôle, qu'il le creusait depuis dix années et que c'était chez lui comme un désir maladif de s'y produire. Il possédait évidemment toutes les qualités extérieures que réclame le personnage; il était, comme on dit, l'homme du rôle. Il y avait à espérer que la passion qu'il y porterait serait communicative et échaufferait le
la passion qu'il y porterait serait communicative et échaufferait le public. Ces raisons ne durent pas laisser d'exercer quelque influence sur l'esprit de M. Perrin. Je l'ai remarqué souvent, M. Perrin était long à se décider. Il flottait longtemps avant de prendre une mesure et faisait ainsi le désespoir de ses familiers; mais, quand une fois il avait pris sa résolution, c'était un océan devenu terre ferme. Personne n'était plus ferme ni plus tenace. Il se mit à la besogne, tout mourant qu'il était, avec une ardeur juvénile, et les choses étaient déjà assez avancées quand il mourut. M. Jules
choses étaient déjà assez avancées quand il mourut. M. Jules Claretie, alors même qu'il eût senti quelques appréhensions, n'aurait pu faire autrement que d'accepter cette partie de l'héritage. Mais je ne pense pas qu'il y ait répugné. Jules Claretie a, comme tous nos contemporains, la superstition de Shakespeare. Il ne croit pas seulement que c'est un des plus grands poètes et un des dramaturges les plus puissants qui aient existé; sur ce point tout le monde est d'accord. Mais à sa place, on nous offre un vote sur le principe abstrait de l'impôt sur le revenu, à qui l'on demande
abstrait de l'impôt sur le revenu, à qui l'on demande le supplément indéterminé de ressources nécessaires pour combler le déficit; on ne propose d'ailleurs aucun projet d'application pratique de ce régime et l'on se contente, à cette heure tardive de l'année, de mettre en demeure le gouvernement d'en improviser un quelconque et de le faire voter au pied levé par le Parlement. Nous ne croyons pas que jamais commission du budget se soit plus étrangement méprise sur son rôle et sa responsabilité, ni ait arrêté des résolutions à la fois plus graves et plus légères. Quel est, en effet, le
plus graves et plus légères. Quel est, en effet, le strict devoir d'une commission du budget, sinon d'assurer l'équilibre des dépenses et des recettes pour l'année qui s'approche? Elle peut, à cet égard, soit accepter les combinaisons proposées par le ministère, soit, si elles ne lui agréent pas, en voter d'autres, mais également pratiques et équivalentes. Si elle ne fait pas cela, on peut lui reprocher à juste titre de n'avoir pas rempli sa mission. Dans le cas actuel, le projet de budget défendu par le ministre des finances avait au moins ce mérite de présenter un ensemble de mesures
au moins ce mérite de présenter un ensemble de mesures immédiatement applicables et efficaces à partir du 1er janvier 1887. Bon ou mauvais, c'était au moins un système et une solution. Il faut remarquer qu'on ne l'a guère combattu que par des raisons politiques. Or, que fait la commission? Elle vote un système d'impôt nouveau qu'elle ne définit pas et qu'elle sait en tout cas être absolument inapplicable au moment où commencera le nouvel exercice financier. N'avons-nous pas raison de dire que cette étonnante commission n'a pas délibéré comme une commission financière, mais comme une réunion politique ou un comité
commission financière, mais comme une réunion politique ou un comité de club qui n'a ni le sentiment de sa responsabilité, ni le souci des conséquences pratiques de ses décisions ? Voici qui est plus grave. On sait que le ministère actuel s'est prononcé contre le principe de l'impôt sur le revenu, et la commission du budget invite ce même ministère à organiser un régime dont il a déclaré ne pas vouloir. Nous ne cherchons pas à savoir pour le moment qui a tort ou raison; nous ne nous demandons pas si le gouvernement fait bien de repousser l'impôt sur le
si le gouvernement fait bien de repousser l'impôt sur le revenu et si la commission fait mal. Accordons qu'elle a raison en principe; croit-elle, dans les conditions politiques que nous venons de rappeler, qu'un système d'impôt acceptable puisse être élaboré d'ici à quelques semaines par un gouvernement qui n'en veut pas? Il faut donc insérer une crise ministérielle entre le moment actuel et cette mise à l'étude d'un système. La commission a-t-elle prévu cette nouvelle complication, et, si elle l'a prévue, l'a-t-elle voulue? Allons plus loin encore. Nous supposons le gouvernement aussi bien disposé à l'égard de ce nouvel impôt
gouvernement aussi bien disposé à l'égard de ce nouvel impôt qu'il l'est mal. D'ici au 1er janvier, y a-t-il le temps matériel pour que le ministère élabore un si difficile projet, et pour que les Chambres le discutent et se mettent d'accord pour le voter? À cette époque de la session législative, présenter aux Chambres une si grosse question, c'est vouloir en empêcher l'étude et en rendre impossible la discussion. Est-ce encore là ce que la commission a désiré ou espéré? Si jamais cet impôt nouveau est voté, il faut croire qu'il amènera la suppression d'autres impôts; en d'autres termes,
croire qu'il amènera la suppression d'autres impôts; en d'autres termes, qu'à une aggravation de charges pour le pays d'un côté correspondra un sérieux allègement de l'autre. De cette manière, il y aurait peut-être quelque chance de le rendre populaire ou de le faire accepter. Mais venir le surajouter à tous les impôts sous lesquels plinent notre industrie et notre agriculture, c'est bel et bien augmenter les charges publiques, que tous les candidats, au moment des élections, promettaient d'alléger. Une dernière réflexion s'impose à nous, et ce n'est pas la moins mélancolique. Le principe de l'impôt sur le revenu a été
mélancolique. Le principe de l'impôt sur le revenu a été voté par 12 voix contre 5, dans une commission qui compte trente-trois membres. C'est dire que cette grave décision n'a pas réuni la moitié même de la commission. Que font donc les autres commissaires? Sont-ils indifférents à des votes d'une si grande portée non seulement pour nos finances, mais encore pour notre politique, et jugent-ils inutile de se déranger? Cet oubli du devoir parlementaire, qui laisse à une minorité ardente l'occasion de prendre de telles initiatives, est des plus regrettables. Mais peut-être, en la circonstance, reste-t-elle un motif d'espérer. Qui
Mais peut-être, en la circonstance, reste-t-elle un motif d'espérer. Qui sait, en effet, si, dans une réunion plénière, la commission ne défera pas tout ce qu'elle a fait hier? Il tient encore que ses inventions sont capables de plaire à un public français. Il est de ceux qui trouvent fort bon que les Anglais bâillent à "Polyeucle", traduit dans leur langue, et nous déclarent idiots de sentir quelque émotion à une aussi assommante tragédie, et qui s'étonneraient si on venait leur dire que des Français assemblés peuvent éprouver plus d'étonnement que de plaisir à écouter les divagations d'Hamlet. Nous n'avons
que de plaisir à écouter les divagations d'Hamlet. Nous n'avons pas le crâne fait de même. Ce qui est beau l'est partout également mais il est différemment goûté selon les tempéraments et les esprits. Voilà quatre ou cinq épreuves qui ont pu dessiller les yeux des plus déterminés shakespeariens. La chute d'Othello a été complète à l'Odéon le Songe d'une nuit d'été, soutenu d'une mise en scène exquise, relevé par la musique de Mendelsohn, qu'exécutait l'un des meilleurs orchestres de Paris, a fait un fiasco lamentable. À la Porte-Saint-Martin, Hamlet, richement monté, n'a pu, malgré le prestige du nom de
richement monté, n'a pu, malgré le prestige du nom de Mme Sarah Bernhardt, qui jouait délicieusement Ophélie, retenir la foule. Il n'y a que Macbeth qui ait retrouvé son succès d'autrefois. Mais Macbeth est la plus française des tragédies de Shakespeare. Remarquez bien que je ne m'en prends pas à Shakespeare de n'avoir pas écrit pour le goût français. Je ne me donne pas le ridicule de dire une telle sottise. C'est nous évidemment qui sommes dans notre tort de ne pouvoir sortir de nous-mêmes et nous abstraire de nos habitudes d'esprit pour goûter pleinement un chef-d'œuvre exotique. J'envie ceux