jeanflop/post-ocr-correction huggingface dataset:
situation à laquelle il s'agit de faire face. Il n'y a pas à proprement parler de famine dans le sud du Maroc, il y a de nombreux miséreux à secourir, voire des tribus à aider passagèrement au cours d'une période difficile. Des centres d'hébergement locaux ont été organisés dans un certain nombre de tribus, ce qui a permis de dégager Marrakech où se trouve maintenant, non plus une foule de réfugiés, mais un centre d'hébergement principal qui abrite d'ailleurs moins d'un millier d'assistés. Ainsi, grâce à l'ensemble de mesures prises par M. Théodore Steeg, la puissance protectrice a, une fois
par M. Théodore Steeg, la puissance protectrice a, une fois de plus, donné aux populations marocaines, qu'elle a déjà su préserver de l'invasion rifaine et des hôpitaux de la guerre, une preuve de son active bienveillance. Les grands chefs indigènes il nous est particulièrement agréable de le noter s'associent avec une grande générosité à l'action secourable des autorités françaises. Cette manifestation de solidarité franco-marécaine contient un enseignement qui valait d'être dégagé, à un moment où la propagande de Moscou semble redoubler d'efforts pour compliquer la « lutte de classes » d'une lutte de races et pour travestir dans toute l'étendue
d'une lutte de races et pour travestir dans toute l'étendue de notre empire colonial le caractère humanitaire et civilisateur de l'œuvre que nous y poursuivons. LES VACANCES DE M. LÉON BLUM M. Léon Blum jouit d'une popularité active auprès des socialistes et d'une haute notoriété dans les salons parisiens où l'instinct de la conservation pousse à s'accommoder de toute forme de société pourvu qu'on y brille au premier rang. Après avoir dans sa jeunesse repris les conversations de Goethe avec Eckermann, sans vouloir être Eckermann, mais sans pouvoir être Goethe, M. Léon Blum, amateur assidu des premières théâtrales, se mêla
M. Léon Blum, amateur assidu des premières théâtrales, se mêla au chatoiement de la vie boulevardière et se dépensa en critiques bienveillantes dans un milieu où il importe de n'avoir que des amis en scène. Puis le Conseil d'Etat l'accueillit dans son sein sévère et il apporta dans l'interprétation de nos lois une casuistique orientale qu'aucun argument ne pouvait prendre au dépourvu. Les jeux de la sophistique exercent plus de séduction que les disciplines du cartésianisme. Aussi M. Léon Blum apprit-il à vêtir la « forme », pour autant qu'elle n'est pas bourgeoise d'un charme qui captive les virtuoses. Et
n'est pas bourgeoise d'un charme qui captive les virtuoses. Et il nous fit profiter de ses dons naturels en ne nous offrant du calice socialiste qu'une moustache alléchante. Supposeriez-vous un instant qu'un homme aussi fin, aussi cultivé, puisse adopter les formules brutales des plèbes déchaînées? Dictature du prolétariat Expropriation du capital! « On sait ce que parler veut dire », répond M. Maurice Sarraut avec son sourire de Méridional habitué aux emportements lyriques qui ne dépassent pas la rampe. Et il nous laisse entendre que si M. Léon Blum est obligé par métier politique de faire des tours de passe-passe,
obligé par métier politique de faire des tours de passe-passe, il révèle ses trucs à un public choisi, comme un prestidigitateur qui ne veut abuser que des enfants. Ainsi distingue-t-on le domaine de la crédulité de celui du bon sens où l'on est entre augures. C'est pourquoi rien de ce que propose M. Léon Blum ne saurait être dangereux, même pas cette amputation du billet de banque dont il faisait naguère la condition essentielle de notre salut financier. Et toutes les paroles du divin maître sont inspirées par la logique la plus perspicace, par exemple quand il s'écriait hier que
la plus perspicace, par exemple quand il s'écriait hier que c'en était fini des « solutions de confiance ». D'aucuns pourraient croire qu'en donnant de tels conseils M. Léon Blum se trompait. Que non point! M. Léon Blum ne saurait commettre de pareilles erreurs. Il a simplement des points de vue si rares et des façons de dire si tendres que des intelligences grossières n'en peuvent pénétrer la subtilité qui répond à une éthique supérieure, à une économie transcendantale, à une métaphysique superficielle. Quant à la révolution, il la limite au capitaine des chapitres qu'il aime porter à la flèche
au capitaine des chapitres qu'il aime porter à la flèche des quakers. Telle était l'opinion commune sur M. Léon Blum que l'on ne pouvait égratigner hier sans indigner tous ceux qui s'élèvent au-dessus des partis pour apprécier les hommes de talent. Mais voici que l'intéressé protesta contre sa réputation. Il la déclare outrageante. Lui, un républicain respectueux de la Constitution! Le prend-t-on pour un niais? Lui, un adepte des "Droits de l'Homme! Veut-on le déshonorer? Est-ce que, par le temps qui court, les grands hommes ne se mesurent pas à la tyrannie dont ils émancipent les foules amorphes? Est-ce qu'il
la tyrannie dont ils émancipent les foules amorphes? Est-ce qu'il n'a pas voué sa "haine" à la moitié du pays? M. Léon Blum ne saurait donc avoir de "fausses pudeurs". Tous les gouvernements, les meilleurs comme les pires, se sont installés en France par le viol de la loi. Celui qu'il nous prépare ne fera que suivre la règle du jeu! À l'imitation de Napoléon III, M. Léon Blum "sortira de la légalité pour entrer dans le droit" et il ne reculera pas devant "une opération de police un peu rude". Y a-t-il là "de quoi frissonner"? Au contraire. "Ni
rude". Y a-t-il là "de quoi frissonner"? Au contraire. "Ni 48, ni 70 n'ont fusillé ni guillotiné personne", et quoique l'on ait vu mieux depuis, il ne faut pas hésiter à déclarer la dictature, ne fût-ce que pour pouvoir mettre quelques innocents en prison comme le conseillait M. Vincent Auriol à M. Herriot afin de restaurer le franc lors de la grande crise de juillet. Tout ce que nous concède M. Léon Blum, c'est que son coup d’État ne sera pas "un système de gouvernement durable". Pendant ces "vacances de la légalité", il prendra les siennes. Le terron ne passé,
la légalité", il prendra les siennes. Le terron ne passé, il reviendra calmer les passions et ramener la paix des consciences, en disant, comme un autre personnage qui portait aussi des chapeaux noirs à larges bords: Cachez ce sang que je ne saurais voir. Ainsi nous imaginions bénévolement que, malgré l'écart des théories, il y avait au moins dans certains esprits éduqués par la douce France le culte de conventions idéologiques telles que le respect de la volonté populaire et la stricte observance de l'habeas corpus. M. Léon Blum tient pour billevesées ces principes du républicanisme. Vacances de la légalité!
pour billevesées ces principes du républicanisme. Vacances de la légalité! Qu'est-ce à dire? Ou bien vous prétendez maîtriser le suffrage universel, ou bien, profitant du crédit momentané qu'il vous accorde, vous attaquez à la liberté d'ennemis imaginaires qui vivaient dans la foi jurée. Les révolutions dont vous vous recommandez avaient à briser un état d'oppression relative. En est-il de même d'un régime où toute licence vous est laissée de parvenir sans violence? La vérité, c'est que vous avez besoin de mesures d'exception contre les individus. C'est à quoi répondent vos "vacances de la légalité". Eh bien, nous, quand un de
"vacances de la légalité". Eh bien, nous, quand un de vos coreligionnaires fut absurdement condamné, nous n'acceptâmes pas, même en faveur de la patrie, cette "vacance de la légalité", parce que nous n'avons jamais dissocié la patrie et la justice. Et c'est une bien grande misère que de voir aujourd'hui les bénéficiaires de nos campagnes désintéressées pour le droit refuser aux autres avec un hautain mépris les garanties dont ils profitèrent. Ont-ils donc des motifs avouables? Ils les parent de noblesse, alors, qu'ils sont dégoûtants par leur déraison. Quoi! Vous allez ruiner l'édifice républicain en supprimant le salaire et restant
allez ruiner l'édifice républicain en supprimant le salaire et restant leur aux travailleurs! Il est souhaitable, il est possible, il est vraisemblable que la rémunération de l'ouvrier prenne dans l'avenir un caractère moins précaire, mais le certain c'est que cette transformation ne pourra se faire que dans le développement de la prospérité capitaliste, non dans le rationnement socialiste et l'irresponsabilité soviétique. Il est souhaitable, il est possible, il est vraisemblable que les instruments de production appartiennent de plus en plus aux travailleurs, mais le certain c'est que cette évolution se fera grâce au capitalisme qui assure la propriété et non
fera grâce au capitalisme qui assure la propriété et non par une expropriation, génératrice de misère pour les pauvres gens, et dont sauront tirer parti les spéculateurs en herbe de vos salons. Mais, nous dira-t-on, vous tombez dans le panneau. Il ne s'agit que d'empêcher, par une savante tactique rebondissante, les électeurs bolchevistes de lâcher tout à fait les socialistes. Vous ne voudriez pas que M. Léon Blum ne fut pas réélu. Ou alors c'est que vous ne savez pas Parisien. Le premier ministre a souligné que la marine japonaise possède le minimum de puissance qui lui est nécessaire pour
possède le minimum de puissance qui lui est nécessaire pour des buts défensifs, et que, par conséquent, elle ne menace personne. Certains publicistes déclarent que le Japon doit demander le désarmement des bases américaines et anglaises d'Hawaï et de Singapour avant la réunion de la conférence proposée. Les journaux font ressortir que le succès de la conférence dépend de l'attitude de la France et de l'Italie, et ils insistent sur le fait qu'un accord qui serait établi seulement entre le Japon, l'Angleterre et les États-Unis ne serait pas acceptable. Les journaux japonais approuvent en principe la proposition contenue dans le
journaux japonais approuvent en principe la proposition contenue dans le mémorandum du président Coolidge, mais ils ajoutent que le succès de la réunion projetée dépend de la base de la discussion. Certains d'entre eux estiment que la proportion 5-5-3 adoptée en 1921 à Washington pour les bâtiments de ligne ne doit pas être appliquée aux navires auxiliaires. De son côté l'agence Radio publie la dépêche suivante de Tokyo L'amiral Takaraho, ministre japonais de la marine, a déclaré aux journalistes que personnellement il n'hésiterait pas à prendre part à la conférence suggérée par M. Coolidge à condition que la sécurité du
suggérée par M. Coolidge à condition que la sécurité du Japon fût garantie. « La marine japonaise, ajouta-t-il, peut être décrite en termes identiques à ceux employés par M. Coolidge en ce qui concerne la marine américaine à savoir qu'elle ne constitue une menace pour personne. » Le cabinet japonais se réunira vendredi prochain pour élaborer le texte de la réponse à faire au mémorandum du président Coolidge et tout indique que la proposition américaine sera acceptée, avec certaines réserves, par le Japon. L'opinion en Angleterre On mandate de Londres : Lundi, à la Chambre des communes, interrogé sur l'attitude
: Lundi, à la Chambre des communes, interrogé sur l'attitude de l'Angleterre à l'égard de la proposition du président Coolidge, M. Baldwin a répondu que le gouvernement anglais a reçu une proposition de cette nature, faite par le gouvernement des États-Unis, et que celle-ci est l'objet d'un examen des plus attentifs. « Il est encore trop tôt, a ajouté le premier ministre, pour faire une déclaration à ce sujet ». Un député libéral ayant souligné les avantages d'une acceptation prompte et cordiale, M. Baldwin a répondu « Il y a en réalité de nombreuses considérations à quoi il faut songer
en réalité de nombreuses considérations à quoi il faut songer et qui ne sont pas complètement sous notre contrôle ». Notre correspondant particulier de Londres nous a écrit : Les propositions du président Coolidge ont été accueillies en Angleterre avec une cordialité apparente et une hostilité irréductible, bien que cachée. On sait à Londres que les milieux politiques américains sont inquiets depuis quelque temps de l'avance prise par le Japon et la Grande-Bretagne dans la construction des croiseurs légers, et, si l'on en croit les statistiques britanniques, la proportion des croiseurs les plus modernes possédés par les trois principales puissances
croiseurs les plus modernes possédés par les trois principales puissances navales serait la suivante Grande-Bretagne, 14; Japon, 12; États-Unis, 5. Un puissant courant d'opinion préconise une attitude pacifique et l'économie des deniers publics. On conçoit que le président américain se préoccupe de donner satisfaction à l'opinion de son pays. On n'a autorisé actuellement à Washington que la construction de 3 croiseurs nouveaux, et si les pacifistes disent que c'est trop, le département de la marine, le parti naval impérialiste et les grosses industries américaines de l'acier trouvent que ce n'est pas assez. On n'ignore pas à Londres que, depuis la
pas assez. On n'ignore pas à Londres que, depuis la conférence de Washington de 1921, le gouvernement républicain n'a cessé d'aspirer à étendre le même taux de limitation aux unités navales autres que les capital ships. L'année dernière, lorsqu'il apparut que la conférence de désarmement organisée par la Société des nations pour donner suite aux dispositions du Covenant n'aurait pas lieu dans le courant de 1926, M. Houghton, ambassadeur des États-Unis à Londres, fut convoqué à Washington par M. Coolidge, en même temps que ses collègues de Paris et de Berne. On attribuait alors à M. Houghton la publication dans
Berne. On attribuait alors à M. Houghton la publication dans la presse américaine de certaines déclarations qui passaient pour représenter la substance du rapport qu'il venait de faire à la Maison-Blanche : d'après ce diplomate, les réserves apportées par la France, l'Italie et d'autres puissances européennes aux initiatives de désarmement du gouvernement américain et les lenteurs qui semblaient marquer les travaux de Genève dans le même sens (différends relatifs à la définition du désarmement, question du potentiel de guerre, etc.) s'expliquaient par une mauvaise volonté inavouée et une espèce de mauvaise foi qui feignait de désirer la limitation des armements
mauvaise foi qui feignait de désirer la limitation des armements tout en travaillant à garder, chacun pour soi, les positions acquises. M. Houghton, dans cette même interview aux journaux américains, aurait conseillé au président Coolidge d'aller de l'avant, de renouveler sa proposition de limitation des unités secondaires navales, et, si quelques-unes des puissances continentales d'Europe continuaient leur obstruction, à y passer outre en cherchant à s'entendre directement avec l'Angleterre et le Japon. Ces déclarations assez extraordinaires furent officiellement démenties, et, lorsque M. Houghton rentra à Londres quelque temps après, il n'en fut plus question. Quoi qu'il en soit, il est
n'en fut plus question. Quoi qu'il en soit, il est certain que M. Coolidge s'était fait mettre au courant par ses ambassadeurs à Londres, à Paris et à Berne de l'état exact de l'opinion en Europe touchant le désarmement, et les termes du mémorandum qu'il vient d'adresser aux puissances signataires du pacte de Washington montrent qu'il a conscience des légitimes réserves formulées par la France, l'Italie et le Japon en ce qui concerne une nouvelle tentative de désarmement limité aux seules forces navales. Toutefois, le bruit aurait couru de nouveau à Washington que, en cas d'opposition à son mémorandum, il
à Washington que, en cas d'opposition à son mémorandum, il chercherait une entente navale avec l'Angleterre et le Japon seulement. C'est ici que l'opinion anglaise, malgré toute la sympathie apparente qu'elle manifeste pour les propositions de M. Coolidge, démasque clairement sa position, qui est nettement défavorable à l'adoption du taux 5-5-3 pour les croiseurs et les contre-torpilleurs. En principe, Anglais et Américains seraient d'accord en demandant des équivalences. je veux l'abolition de l'arme sous-marine. Pour les croiseurs et les contre-torpilleurs, les Anglais déclarent que ce sont des armes surtout défensives, destinées à protéger les routes maritimes de l'empire britannique, et
destinées à protéger les routes maritimes de l'empire britannique, et que, par ailleurs, d'autres pays maintiendront leur droit à avoir des sous-marins, qui dans la thése anglaise, sont surtout, dangereux pour les navires de commerce, il leur est nécessaire d'avoir un nombre considérable de croiseurs et de contre-torpilleurs pour poursuivre et détruire ces nouveaux « pirates »,.. L'Evening Standard expose ainsi l'état d'esprit qui règne dans les milieux navals britanniques. Les propositions du président Coolidge n'ont pas encore reçu l'approbation des milieux navals anglais qui, tout en resonnant les intentions pacifistes de l'Amérique, estiment qu'il est peu probable que l'Angleterre
pacifistes de l'Amérique, estiment qu'il est peu probable que l'Angleterre participe à une conférence des cinq grandes puissances navales, ou se laisse entraîner dans des conversations tripartites anglo-nippo-américaines. Il se pourrait donc que la réponse anglaise soulignât que la commission préparatoire de la Société des nations étudie déjà la question et que, de plus, elle fait place à toutes les puissances, petites ou grandes. L'intérêt immédiat se porte sur la construction des croiseurs et navires de guerre supérieurs à 10,000 tonnes. Les experts anglais estiment qu'à l'heure actuelle les croiseurs disponibles pour la protection des routes commerciales sont absolument nécessaires.
disponibles pour la protection des routes commerciales sont absolument nécessaires. De plus, le nombre des bâtiments en réserve est peu important. Enfin, le programme de constructions navales de l'année courante ne sera pas complètement mis à exécution, en raison de la crise industrielle de 1926. Ces considérations auront naturellement leur répercussion sur la décision de l'Angleterre. En somme, il semble que les trois réponses anglaise, française et italienne signifieront « Nous proposons de laisser la question à la décision de la conférence de la Société des nations, plus représentative que la réunion proposée par l'Amérique. » Le Daily Telegraph explique
la réunion proposée par l'Amérique. » Le Daily Telegraph explique que les propositions du président Coolidge sont actuellement étudiées par les experts du Foreign office, de l'amirauté et du département des Dominions. Elles seront ensuite soumises au comité de défense impériale qui les transmettra à son tour au cabinet. Celui-ci prendra alors une décision définitive. Le Daily Telegraph ajoute que, devant les difficultés qui se présenteraient pour la prise en considération des propositions américaines, il se pourrait que le gouvernement britannique suggérerait à Washington un pacte défensif anglo-américain, visant la conclusion d'une entente et d'une trêve navale. Commentaires italiens La
conclusion d'une entente et d'une trêve navale. Commentaires italiens La presse italienne consacre des commentaires abondants à la note de M. Coolidge sur le désarmement naval. L'ensemble de ces commentaires est nettement hostile aux propositions du président américain. La Tribuna écrit que le problème posé par la démarche de M. Coolidge auprès des gouvernements étrangers revêt un caractère politique. « Nous ne pouvons, dit ce journal, admettre le principe de la réduction proportionnelle des armements. » Le Giornale d'Italia expose qu'avant de commencer n'importe quelle discussion il importe de préciser les points suivants qui résument la thèse italienne : 1°
les points suivants qui résument la thèse italienne : 1° Possibilité de réglementer les croiseurs cuirassés afin que soit maintenue la même proportion adoptée pour les plus gros navires et les navires porte-avions; 2° Liberté absolue de construction et d'emploi des contre-torpilleurs, des sous-marins et du tonnage léger en général, aussi bien pour le nombre des unités que pour le tonnage et l'armement. S'agissant de bateaux de caractère principalement défensif, nous ne saurions être taxés d'impérialisme parce que nous demandons des moyens non pour attaquer, mais simplement pour nous défendre. Nous nous trouvons obligés à faire ces réserves, parce que
Nous nous trouvons obligés à faire ces réserves, parce que ce n'est pas la première fois que sous le manteau spécieux de l'humanité, du désarmement et du droit, on cherche à obliger les faibles à renoncer à la seule arme qui puisse leur permettre de soutenir la lutte. Le même journal défend la nécessité de l'interdépendance des armements sur terre et sur mer. Opinion allemande Le Tag écrit ce matin : Le fait que la France ne se montre pas disposée à participer, sous les auspices américains, à une conférence sur le désarmement répond tout à fait à la politique
sur le désarmement répond tout à fait à la politique qu'elle suit actuellement dans ce domaine. La course des pourparlers de Genève inspire à la France les plus grands espoirs. Pratiquement, elle a déjà obtenu que l'effectif de ses troupes fût fixé à 350,000 hommes, sans compter les réserves. Au surplus, elle n'a pas renoncé à l'espoir de remettre de nouveau en discussion le fameux protocole de Genève. En tout cas, nous avons des raisons, en Allemagne, de suivre avec le plus grand intérêt les répercussions dans les autres pays de la démarche du président Coolidge. QUESTIONS MILITAIRES L'ORGANISATION DEFENSIVE
de la démarche du président Coolidge. QUESTIONS MILITAIRES L'ORGANISATION DEFENSIVE DES FRONTIÈRES Quand la conférence des ambassadeurs décida que la première zone rhénane (zone et tête de pont de Cologne) serait évacuée par les alliés, examinant à cette place les problèmes posés par l'abandon d'une partie et non la moins importante de la barrière du Rhin, nous appelions l'attention sur la nécessité d'envisager tout de suite et d'arrêter dans son ensemble la protection efficace de notre frontière par une organisation défensive capable de former barrage en arrière de nos éléments de couverture. Entre temps, la question ne s'est guère précisée,
de couverture. Entre temps, la question ne s'est guère précisée, semble-t-il, la situation financière parissant justifier les atermoiements. Il n'a fallu rien de moins que la discussion du projet de loi sur l'organisation de la nation en temps de guerre pour l'amener à l'ordre du jour. Désormais, la question de l'organisation de la défense des frontières est posée. La commission de l'armée a adopté l'amendement qui lui était présenté sur cet objet par M. Michel Missoffe et, avec l'approbation du gouvernement et de l'état-major général de l'armée, il constituera le titre VI du projet de loi précité. Rappelons-en le texte
titre VI du projet de loi précité. Rappelons-en le texte qui vaut par son caractère catégorique : Art. 1. L'organisation défensive de nos frontières capable d'assurer l'inviolabilité du territoire national sera entreprise sans délai. Le conseil supérieur de la défense nationale et son secrétariat permanent devront avoir terminé leur programme dans un délai suffisant pour que les premiers crédits nécessaires soient inscrits au budget de 1928. Cela postule, comme on le voit, le vote au cours de la session des lois militaires et en particulier de celle de l'organisation de la nation pour le temps de guerre; espérons-le, car les
la nation pour le temps de guerre; espérons-le, car les bonnes volontés ne sauraient être mises en doute; au surplus, il y a nécessité impérieuse de s'atteler à la tâche et de tirer enfin quelque chose de concret des discussions théoriques, et des études auxquelles se livrent depuis 1920 de nombreuses et successives commissions militaires. Il est trop certain que notre futur état militaire ne sortira pas renforcé du vote des lois en projet et qu'il ne nous donnera, bien que certains le contestent, qu'une couverture assez précaire et fragile. Et ainsi apparaît, avec un caractère de hâte pressante, le