jeanflop/post-ocr-correction huggingface dataset:
pas grand chose pour l'Angleterre, pour acheter par des voies indirectes quelques boutefeux. S'il se trouve quelque chose de ce genre en France, et que M. Forth y soit, il n'est pas étranger à cette intrigue : il a toujours joué de ces rôles subalternes et il est d'autant plus à craindre qu'il ne manque pas d'adresse. » Forth était un agent de Pitt, et c'est le duc d'Orléans, le futur « Égalité », qui était le point de ralliement de tous les Anglais détachés en France pour y travailler, avec la connivence d'un prince compromis, à la chute de
avec la connivence d'un prince compromis, à la chute de la monarchie, la seule au monde qui portait ombrage et faisait obstacle alors à l'Angleterre. Sur la demande de M. le comte de Montmorin, au mois d'octobre 1789, Louis XVI envoyait le prince à Londres pour y contrôler les menées britanniques. Un mémoire secret qui se trouve aux Archives fut remis au prince et nous y lisons : « Les troubles qui agitent depuis quelque temps le Royaume fixent nécessairement l'attention de toutes les puissances, et l'on ne saurait se dissimuler que la plupart d'entre elles les voient avec une
dissimuler que la plupart d'entre elles les voient avec une secrète joie. » Parmi ces puissances, il faut distinguer la Grande-Bretagne. On sait combien la force et les ressources de la France inquiètent. On sait que le désir de l'affaiblir, est le premier mobile de sa politique. On doit conclure de là que la Cour de Londres envisage avec la plus grande satisfaction nos embarras intérieurs, et qu'elle fait des vœux pour que ils soient prolongés et pour qui, en fin de cause, ils ébranlent la masse de puissance, qui rend la France le premier empire de l'univers. » Il
rend la France le premier empire de l'univers. » Il résulte de ces vérités que nous ne saurions surveiller la Cour de Londres avec trop de vigilance. Telle est la commission importante que le Roi confie au zèle, aux lumières et au patriotisme de son cousin le duc d'Orléans. » Les archives du quai d'Orsay possèdent les lettres qu'adresse le duc d'Orléans au comte de Montmorin, notre ministre des affaires étrangères : elles protestent toutes contre les intentions perfides attribuées au Cabinet de Saint-James, toutes, rendent hommage à la profonde « droiture » de M. Pitt. Le duc n'inspirait pas
« droiture » de M. Pitt. Le duc n'inspirait pas plus de confiance qu'il n'en méritait. Aussi Louis XVI et le comte de Montmorin ne furent point dupes des assurances « volontairement optimistes » du duc d'Orléans. Ils étaient renseignés beaucoup mieux par notre ambassadeur, le marquis de la Luzerne, qui écrivait, à la date du 30 juin 1789 : « La position des affaires en France tient fortement sur le qui-vive, et il n'y a personne qui ne tremble ici (en Angleterre) que la Constitution nouvelle ne s'établisse et surtout qu'elle ne s'établisse paisiblement... Le moment est cruel pour
surtout qu'elle ne s'établisse paisiblement... Le moment est cruel pour un cœur patriote. Il n'y a pas d'excès que l'on ne regarde ici comme prochains. » Si les membres des Etats Généraux voyaient d'aussi près que je le vois, combien l'Angleterre redoute que l'harmonie s'établisse parmi eux, ils seraient bientôt conciliés. » Le 14 juillet, la Bastille tombe. Quinze jours plus tard, le 31 juillet, le marquis de la Luzerne écrivait au comte de Montmorin : « M. le duc de Leeds me disait, hier, avec un air de chagrin affecté, qu'il avait été bien affligé de lire dans une
affecté, qu'il avait été bien affligé de lire dans une des dépêches de M. le duc de Dorset, qu'un membre des Etats Généraux avait fait entendre, dans un de ses discours, « qu'une nation voisine et rivale » paraissait avoir répandu de l'argent parmi le peuple pendant les derniers troubles. » Le ministre de Georges IV convient ainsi que le duc de Dorset relatait lui-même dans sa correspondance officielle avec le Cabinet de Londres, qu'on accusait l'ambassadeur d'Angleterre d'avoir soudoyé les vainqueurs de la Bastille! L'ambassadeur de France, ainsi mis au pied du mur, écrit comment, diplomatiquement, il se tira
au pied du mur, écrit comment, diplomatiquement, il se tira d'embarras, répondant en substance qu'on ne prêtait pas en France de si noirs desseins à l'Angleterre, et il ajoutait, comme conclusion intime : « J'ai tâché de bien persuader à M. le duc de Leeds qu'effectivement nous sommes très rassurés à cet égard (la bienveillance britannique). Mais dans le vrai, nous ne pouvons être trop attentifs sur la conduite des Anglais, qui est certainement aussi dissimulée qu'intéressée. » Et le ministre des affaires étrangères de France, le comte de Montmorin, contrairement aux avis du duc d'Orléans, était si bien en
contrairement aux avis du duc d'Orléans, était si bien en communauté d'idées et d'opinion avec notre ambassadeur, qu'il répondait au marquis de la Luzerne, le 3 août, relativement à la participation des Anglais à la prise de la Bastille, ce qui suit : « Il est certain que les Anglais ont été très violemment soupçonnés de répandre de l'argent parmi le peuple de Paris dans l'intention de le soulever; et il était vraiment à craindre que cette nouvelle ne donnât lieu à quelque scène fâcheuse. Je m'abstiens d'inculper le ministre anglais, parce que je n'ai aucune preuve à sa charge,
anglais, parce que je n'ai aucune preuve à sa charge, et il est d'autant plus difficile d'en acquérir que « la police n'existe pas ». Mais ce qu'il y a de certain, c'est que l'argent a été répandu avec la plus grande profusion parmi les soldats comme parmi le peuple. Reste à savoir dans quelle source il a été puisé. Je vous prie, Monsieur, de porter toute votre attention sur ce sujet. » Le comte de Mercy-Argenteau, alors ambassadeur d'Autriche à Paris, écrivait dans son Rapport du 23 juillet, neuf jours après l'émeute : « On a découvert la main
jours après l'émeute : « On a découvert la main des Anglais dans les troubles. » Le représentant de l'empereur Joseph II n'était pas alors seul à mettre en cause l'Angleterre. Un AUTOUR DU MONDE 365 membre de la Constituante, Faydel, nous confie dans ses Mémoires : « Je tiens de feu M. Laporte, intendant de la liste civile, que l'ambassadeur d'Espagne avait prévenu le Roi que l'argent distribué pour exciter les émeutes populaires sortait de chez le duc de Dorset, alors ambassadeur d'Angleterre. Le Roi, en ayant témoigné sa surprise au duc de Dorset, l'ambassadeur répondit : « Oh!
surprise au duc de Dorset, l'ambassadeur répondit : « Oh! cet argent m'est adressé par des négociants anglais pour le compte de quelques négociants français. J'ignore vraiment l'emploi qu'on en peut faire! » Ce fut alors que le Roi écrivit au roi d'Angleterre pour se plaindre de son ambassadeur; la réponse du roi d'Angleterre fut trouvée à Versailles, lors de l'attaque du château. » Les capitaux anglais destinés à soulever la populace arrivaient à Paris par l'intermédiaire des argentiers d'Amsterdam. Au cours de la procédure qui fut intentée par le Châtelet sur les troubles d'octobre 1789, Gérard-Henry de Blois, affirme
Châtelet sur les troubles d'octobre 1789, Gérard-Henry de Blois, affirme que « six à sept millions étaient venus de Hollande pour mener le soulèvement du peuple et la séduction du régiment de Flandre. » Ce sont donc, la preuve en est faite, les cavaliers de Saint-Georges qui, sous les ordres de Leeds et de Pitt, du consentement de Georges IV et à son profit, avec la complicité du duc d'Orléans, qui livrèrent l'assaut de la Bastille et massacrèrent la poignée d'invalides qu'elle abritait, encore. Et c'est cette félonie, cette lâcheté, que la République française honore jusqu'à en perpétuer le souvenir
que la République française honore jusqu'à en perpétuer le souvenir par des réjouissances nationales Cette fête démagogique n'est pas seulement triste dans son passé : chute de la Bastille, mort de Marat, attentats variés, émeutes sanglantes; elle l'est encore dans le présent; car enfin ce n'est pas sans un grand écoeurage que nous avons vu à Longchamps le battage républicain réunir Ranavalo et les chemises rouges de Garibaldi pour contempler le défilé de régiments squelettes sous les ordres d'un général Picquart et en l'honneur de Clemenceau, cet antimilitariste obstiné, qui ne parut jamais sérieusement occupé qu'à raboter le cercueil de
ne parut jamais sérieusement occupé qu'à raboter le cercueil de la France. Pour rehausser la solennité, on fit appel au ballon militaire, au dirigeable Patrie, dont les évolutions gracieuses et souples dirent quand même à la foule émue que 366 REVUE DU MONDE CATHOLIQUE sur elle, attentif et tutélaire, planait le génie de la France. Aussi bien la fête du 14 juillet se réduit-elle en « revues » militaires, toujours en faveur par toute la France, et en bals publics dans nos carrefours. Les hébreux voulaient de plus y mêler l'agrément de leurs cris et de leurs chansons. C'était bien
l'agrément de leurs cris et de leurs chansons. C'était bien de cela dont on s'inquiétait alors, et la foule agacée assomma les amateurs du drapeau dans le fumier avant de les confier à la police. On fut frappé néanmoins du petit nombre et de la médiocre valeur de la bande, ce qui fait, après tout grand honneur au patriotisme positif du peuple français. Ce bon peuple, d'ailleurs, n'est plus sans graves préoccupations : ses mandataires dépassent la mesure et lui en donnent finalement plus qu'il n'en attend. Certainement, la caserne manque d'attractions et la jeunesse s'y aventure le cœur serré
manque d'attractions et la jeunesse s'y aventure le cœur serré et le front soucieux; mais elle y passe quand même, s'y comporte bien; elle y apprend son métier de soldat et y fait déjà son métier de citoyen. Les socialistes révolutionnaires seuls trouvent ce devoir contrariant; il fait obstacle, en effet, à leurs projets: pour eux, désormais, l'ennemi, c'est l'armée disciplinée, c'est l'armée qui maintient l'ordre en appuyant la police; l'armée, c'est le frein intolérable. Les patriotes qui voient encore, au-delà de ce rôle restreint de l'armée, la charge qu'elle assume à la frontière pour l'intégrité de la patrie; ces
assume à la frontière pour l'intégrité de la patrie; ces patriotes, qui sont nombreux, trouvent que l'armée française a de plus en plus d'ennemis en dedans sans avoir devant elle, au dehors, un adversaire de moins; ils trouvent que cette armée ballottée, desservie, décimée par la délation, est finalement ruinée par la politique; si bien que le soldat se détache de ses chefs, qui, eux-mêmes, perdent confiance dans l'avenir. Les plus braves, aujourd'hui, déclinent la responsabilité du commandement. Au conseil supérieur de la guerre, le général Metzinger s'est retiré, le généralissime Hagron a renvoyé ses lettres de service, le général
généralissime Hagron a renvoyé ses lettres de service, le général Michal fait d'expresses réserves, n'attendant que son heure pour reprendre ses libertés et, une fois de plus, le général sénateur Langlois dont on ne met en doute la haute compétence, jette un cri d'alarme troublant : Ce qui met en fuite le haut commandement, c'est l'invasion de la politique dans l'armée, ce sont les mesures inspirées par la surenchère électorale qui font AUTOUR DU MONDE 367 libérer une classe en juillet, en feront envoyer une autre dans ses foyers dès septembre prochain, mesures qui laissent nos frontières ouvertes, sans résistance
septembre prochain, mesures qui laissent nos frontières ouvertes, sans résistance possible, à l'invasion étrangère. Pour se convaincre que la France est exposée à cette calamité, il suffit de relire les déclarations que fit le général L'anglois au Sénat, lors de la discussion de la loi qui projetait la libération anticipée, sans la moindre compensation, des deux classes 1903 et 1904; il déclarait: « Je n'ai aucune hostilité contre le ministre de la guerre et j'ai toujours cru à la sincérité de ses sentiments. Si le ministre nous propose le renvoi de la classe 1903 au 12 juillet, c'est qu'il se
de la classe 1903 au 12 juillet, c'est qu'il se croit obligé de libérer la classe 1904 au mois d'octobre; c'est là la seule raison. Les effectifs donnés par le ministre après le départ de la classe 1904, il ne restera plus dans la cavalerie, qu'un homme pour 6 chevaux; dans les bataillons de forteresse il ne restera plus que les hommes nécessaires à la garde de nos forts. Comparant les effectifs de l'armée allemande avec l'armée française, il constate dans la cavalerie, à nombre égal d'escadrons, nous marcherons à 65 contre 100. « On nous dit que le ministre
65 contre 100. « On nous dit que le ministre pourra rappeler la classe 1903; mais si l'Allemagne fait une attaque brusque comme cela est certain, nous n'avons pas le temps de rappeler la classe. » La situation déjà alarmante après le départ de la classe 1903, serait désastreuse si l'on renvoyait la classe 1904 après les grandes manœuvres. » On ne peut pas dire que l'Allemagne soit dans la même situation que nous. Si elle a bien le service de deux ans dans l'infanterie et l'artillerie, il ne faut pas perdre de vue qu'il y a en Allemagne un
pas perdre de vue qu'il y a en Allemagne un effectif permanent de 175,000 hommes, y compris les sous-officiers et brigadiers engagés. » L'effectif par compagnie d'infanterie, en Allemagne, sera de 15 hommes supérieur au nôtre. Avec les 5e escadrons et le nombre considérable des rengagés et engagés, la cavalerie allemande sera toujours facilement mobilisable. » On dira qu'on rappellera les réservistes, mais comme l'offensive sera foudroyante, on n'aurait pas d'ailleurs, surtout dans la cavalerie, le nombre de réservistes suffisant pour combler les vides, jusqu'au jour où la classe nouvellement incorporée sera mobilisable. » A notre infériorité numérique, il faut
incorporée sera mobilisable. » A notre infériorité numérique, il faut ajouter l'avance initiale de mobilisation qu'ont certainement les Allemands sur nous. » Dès le premier jour de la mobilisation, les Allemands seront sur notre ligne de forts et notre division de Lunéville aura en face d'elle huit divisions allemandes, ayant chacune un effectif double de la nôtre. La bataille se livrera donc à 1 contre 15. Comment ne serait-elle pas perdue par nous? » C'est une bande de quarante à cinquante kilomètres, perdue pour nous, en matériel et en hommes. Vous voyez les difficultés qui en résulteront pour notre concentration.
Vous voyez les difficultés qui en résulteront pour notre concentration. » Qu'on ne m'accuse pas de pessimisme. Lorsqu'il y a quelques années un général a jeté l'alarme, parce que quelques-uns de nos forts n'étaient pas en complet état de défense, j'ai protesté et essayé de remettre les choses au point. Mais je dis que les mesures qu'on nous propose aujourd'hui peuvent avoir des conséquences très graves. Avec nos compagnies squelettes nous ne pouvons pas défendre notre couverture, bien loin de pouvoir songer à une incursion en pays ennemi. » Mais, et nos alliances? ajoute-t-on. Peut-on croire que l'effet utile des
et nos alliances? ajoute-t-on. Peut-on croire que l'effet utile des alliances puisse se produire dès les premiers jours de la mobilisation ? Et alors la première victoire de l'ennemi aura amené chez nous son désarroi moral. Voilà le mal. Si je le signale, c'est que le remède existe. Mais, pour cela, il faut activer notre mobilisation. C'est une question de vitesse. » J'y insisterai jusqu'à ce que j'obtienne satisfaction. Nous avons déjà normalement des effectifs moindres que l'Allemagne, mais ce n'est pas tout. Comme l'ont dit récemment des Japonais au camp de Châlons, il faut le moral dans la troupe
camp de Châlons, il faut le moral dans la troupe et le caractère des chefs. » Le favoritisme scandaleux qui se pratique, depuis quelques années, a fortement diminué le caractère des chefs. Les chefs médiocres ont considérablement amoindri la confiance du soldat... » Je suis convaincu que le mal que je signale peut être guéri. Il faut que les éducateurs de la jeunesse lui parlent non seulement de ses droits, mais de ses devoirs, lui donnent l'amour de la patrie. Quant aux troupes, il faut enlever à l'officier l'éducation civile et politique. Il ne faut lui donner que l'éducation morale
et politique. Il ne faut lui donner que l'éducation morale en vue de la guerre. Il doit montrer que si la guerre a ses tristesses, elle a sa grandeur, sa noblesse. Il suffit d'une volonté ferme pour réveiller la flamme de son patriotisme. Il faut des actes de justice. Quand nous aurons relevé le moral, nous compenserons certainement, par là, notre infériorité numérique... » N'oublions pas que les visées allemandes sont d'incorporer tout ce qui paraît être de race germanique. Ils n'hésitent pas à y comprendre la Franche-Comté et la Bourgogne. Donnez-nous une armée forte et une frontière inviolable... Or
Bourgogne. Donnez-nous une armée forte et une frontière inviolable... Or les mesures prises ont réalisé tout ce que redoutait l'orateur; nous n'avons plus d'armée, plus de frontières sûres... et ceux qui en avaient la garde la quittent désespérés parce qu'ils se trouvent désarmés... Puisque les incidents qui viennent de bouleverser le haut commandement des armées françaises troublent profondément l'opinion du pays et intriguent proportionnellement l'étranger, ami ou ennemi, notons, sans y insister outre mesure, que la puissance offensive et défensive de la France a été et demeure malgré tout la grande préoccupation des nations. On n'oublie pas que le Français
grande préoccupation des nations. On n'oublie pas que le Français est capable de toutes les initiatives, que son ingéniosité est inépuisable, qu'il supplée assez facilement à ce qui lui manque par l'audace de son génie. Ceux qui n'ont cessé, depuis 1870, de s'occuper des relations franco-allemandes ont dû marquer les coups répétés des adversaires et se dire fréquemment que le vaincu de la veille tenait beaucoup de terrain et savait le conserver. La guerre normalement aurait dû éclater vingt fois; vingt fois elle fut évitée par les efforts de la diplomatie, pensez-vous ? La diplomatie ne fut pas négligée par
diplomatie, pensez-vous ? La diplomatie ne fut pas négligée par la France qui a durément expérimenté d'abord que les malheureux n'ont guère d'amis et pas davantage d'alliés; il lui fallait se recueillir et peiner, panser ses plaies, se refaire économiquement et de toute autre façon. Son armée, à rencontre de ce qui se passe aujourd'hui, avait alors toute sa sollicitude; pour la développer et l'outiller, aucun sacrifice ne fut jugé trop lourd. Aussi, quel admirable concours d'abnégation de la part de la nation, d'intelligence et de dévouement de la part des chefs de la grande armée! Quels labeurs! Quels efforts
des chefs de la grande armée! Quels labeurs! Quels efforts et aussi quels progrès prodigieux! L'Allemagne, qui ne doutait jamais de sa supériorité, se sentait sans cesse égalée et continuellement distancée; les effectifs se faisaient équilibre; mais le commandement! mais l'armement! mais l'énergie chez les chefs, la confiance et la discipline chez le soldat! mais l'ardeur de tous à préparer les retours de fortune, qui nous les rappellera? et qui répétera les émotions, l'énervement continuel des Allemands, chaque fois que, croyant l'heure propice, ils se trouvaient en face d'une combinaison inattendue, ou d'un armement nouveau, toujours formidable et qui leur
inattendue, ou d'un armement nouveau, toujours formidable et qui leur laissait apparaître la victoire rien moins qu'à certaine. Ce fusil L'ebel eut son heure, notre canon connut la sienne; nos sous-marins enfin entrèrent en ligne, l'automobile apparut à son tour, et voilà nos ballons qui s'emparent des cieux! Que fera la France demain pour charmer les uns et refouler les autres? Le peuple capable de tant produire n'est pas marqué pour une mort prochaine; il mérite que la Providence s'intéresse à son sort. Et pourtant, il ne faudrait point exagérer son mérite, passer la mesure des audaces, trop attendre de
son mérite, passer la mesure des audaces, trop attendre de son étoile et tout expérimenter jusqu'aux choses fatales. Voilà pourquoi les meilleurs d'entre nous poussent des cris d'alarme, de loin en loin, à chaque heurt, par trop violent, du char qui porte notre fortune; et ils savent, s'il le faut, se sacrifier sous les pas émballés de la foule aventureuse pour la rendre attentive, enfin. N'est-ce pas ce qu'ont fait des généraux émérités qui, en se retirant, disent aux téméraires: c'est trop! Et qu'a dit M. Launay lui-même à propos de nos sous-marins? Ce que Lebaudy dira demain peut-être au
de nos sous-marins? Ce que Lebaudy dira demain peut-être au sujet des dirigeables dont il a doté notre armée: c'est trop! M. Launay est ingénieur en chef du génie maritime, démissionnaire, tout comme le général Hagron, après d'éminents services déjà rendus et alors qu'il en pouvait rendre d'autres encore, plus appréciables. M. Launay a constitué, pour ainsi dire, notre flottille sous-marine et en a créé le type peut-être le plus efficace. Il s'inquiétait de voir le bâtiment qui devait, par destination et par tempérament, rester un microbe marin, se convertir peu à peu en monstre marin, et il disait: c'est
peu à peu en monstre marin, et il disait: c'est exagérer son rôle et, par excès, le réduire à rien! Ayant repris sa liberté d'action et de parole, M. Launay a exposé dans la Vie maritime que la valeur militaire de nos flottilles repose sur ce principe: « Tout bâtiment destiné à la haute mer et ayant comme arme le canon, gagne énormément à accroître son tonnage, non seulement comme qualités nautiques, mais comme armement, vitesse, utilisation, etc. » Tout bâtiment destiné à agir dans le voisinage des côtes et ayant comme arme la torpille, doit rester de dimensions modérées.
ayant comme arme la torpille, doit rester de dimensions modérées. » Et, avec toute l'autorité qui s'attache à son nom, M. Launay est ingénieur en chef du génie maritime, démissionnaire, dernier sous-marin en chantiers (800 t.). « Le sous-marin, écrit M. Launay, n'est pas une arme destinée à agir dans la haute mer, ni à accompagner les escadres qu'il gênerait et qui le gêneraient. Je l'ai dit, et je ne me lasserai pas de le répéter, afin de ne pas laisser s'accéder dans le public des idées fausses et une confiance exagérée, dans cet engin de guerre, « Il est
confiance exagérée, dans cet engin de guerre, « Il est terriblement redoutable », mais à la condition expresse de ne le faire agir que dans la sphère qui lui est ouverte: protection des côtes, attaque de bâtiments venant bombarder ou bloquer un port, attaque de bâtiments entrant ou sortant d'une rade ennemie; en somme: action près des côtes ou dans les mers resserrées; il n'y a pas à sortir de là. » Or, pour ces objectifs, un déplacement de 800 t. est tout à fait inutile; 400 à 500 t. sont largement suffisantes et ne devraient pas être dépassés. »
sont largement suffisantes et ne devraient pas être dépassés. » Le tonnage exagéré amène, pour le sous-marin, les mêmes inconvénients sérieux que pour le torpilleur: diminution des facultés d'évolution, augmentation du tirant d'eau qui interdit l'action dans beaucoup de passes. De plus, il rend le bâtiment beaucoup plus difficile et délicat à manœuvrer en plongée, ce qui est très grave. » Et le distingué ingénieur qui a démissionné pour n'avoir pas été écouté, pose ces conclusions: « En résumé, les bâtiments de flottille devraient comprendre: un nombre modéré de contre-torpilleurs de 800 t.; un grand nombre de torpilleurs de 100
de 800 t.; un grand nombre de torpilleurs de 100 t.; un grand nombre de sous-marins de 400 à 500 t. au maximum. » Et puis, il faut bien le dire aussi, en France, ce n'est pas la manière des gens « d'être contents ». Chacun se sent l'étoffe de la maîtrise et veut la développer. Mais le moyen d'opérer sur une surface restreinte chacun pour son compte et chacun à son gré! Il y a gêne inévitable, cris, protestations, colères; il y en a qui s'accommodent du mal qui paraît inévitable; d'autres rongent mal leur frein; il en est