jeanflop/post-ocr-correction huggingface dataset:
le Livre de beauté! les Sensitives, album des Salons!! le Gastronome! le Journal des demoiselles! De 1830 à 1834, on aurait peine à trouver une revue, littéraire ou autre, un magazine, un recueil quelconque où il n'ait déposé de sa prose, et quelquefois de ses vers. Car, chose bizarre! H. Martin se croyait surtout poète, et il avait une passion pour les légendes, qu'il allait chercher jusque dans les lointains pays du soleil, grâce à sa connaissance des langues orientales qu'il étudiait à cette époque. Il a entrepris, comme Barthélemy, une satire hebdomadaire le XIXe siècle, qui n'a pas fait
une satire hebdomadaire le XIXe siècle, qui n'a pas fait long feu, et il a écrit des chants patriotiques qui n'ont détrôné ni la Marseillaise ni même la Parisienne. J'ai découvert, signé de son nom, dans le Livre des Cent et Un, des pages où il raconte, en style de notaire solennel, une visite à Saint-Germain-en-Laye. Ce qu'elles renferment de plus remarquable, c'est une certaine période auprès de laquelle la fameuse phrase du chapeau, dans les Études sur les tragiques grecs, de M. Patin, passée en proverbe parmi les universitaires et dont on imposait la lecture comme un pensum aux
et dont on imposait la lecture comme un pensum aux élèves de l'École normale pris en faute, peut être regardée comme un modèle de concision rapide et de netteté lumineuse. Qui connaît tout cela? Et qui connaît aussi son drame héroïque de Vercingétorix, ses articles du National, du Siècle, de la Revue indépendante, de la Liberté de penser, de l'Artiste, de la Revue de Paris, et tant de brochures ou d'ouvrages divers, depuis celui qui porte pour titre De la France, de son génie et de ses destinées, jusqu'aux Études d'archéologie celtique? Les érudits seuls se doutent qu'il fut chargé,
d'archéologie celtique? Les érudits seuls se doutent qu'il fut chargé, en 1848, par M. Carnot, d'un cours d'histoire moderne à la Sorbonne, interrompu au bout de quelques mois par les événements et qu'on ne sentiment jamais le besoin de reprendre. Encore une fois, son nom et sa carrière, comme écrivain, se résument et se concentrent dans son Histoire de France. Par une double particularité assez piquante, c'est chez un éditeur essentiellement catholique (Mame), que ce libre penseur a publié sous sa première forme l'œuvre capitale, en réalité la seule de sa vie, et il ne s'est décidé à l'entreprendre qu'après
sa vie, et il ne s'est décidé à l'entreprendre qu'après de longues hésitations, sur les instances réitérées de M. Paul Lacroix, auquel l'éditeur s'était adressé d'abord et qui finit par laisser la place entièrement libre à son jeune auxiliaire. L'Histoire de France de M. Henri Martin jouit d'une sorte de popularité. Elle a obtenu toutes les récompenses académiques le premier prix Gobert, d'abord à l'Académie des inscriptions et belles-lettres, puis à l'Académie française, après la mort d'Augustin Thierry, qui, tant qu'il vécut, l'avait relégué au second plan; enfin, en 1869, le grand prix biennal de 20 000 francs. Cette immense
le grand prix biennal de 20 000 francs. Cette immense compilation, fruit d'un labeur opiniâtre, a des parties remarquables et, dans son ensemble, elle porte la trace d'une conscience historique comme d'un amour pour la France qu'il serait mal de vouloir contester. Mais elle est entachée de rêveries druidiques et démocratiques. Dans les idées comme dans le style, elle manque de l'originalité et de l'éclat qui assurent les succès durables. Maintenant que l'auteur est mort, il est à croire qu'elle ne tardera pas à aller rejoindre dans les oubliettes les annales de Velly, de Villaret et de Garnier. Pour compléter
annales de Velly, de Villaret et de Garnier. Pour compléter cette esquisse sommaire, il faudrait maintenant aborder la carrière politique de M. Henri Martin. Représentant, dans la dernière Assemblée, du département de l'Aisne, son pays natal, il faisait partie du Sénat depuis le mois de janvier 1876. Orateur fiandreux, mal servi par ses moyens physiques et d'une médiocrité indiscutable, il s'est associé à tous les votes de la gauche républicaine, dont il fut le président et dont il rédigea plusieurs manifestes, espèce de consultations politiques qu'on écoutait avec déférence dans son parti. Voilà un homme dont tous ceux qui le
son parti. Voilà un homme dont tous ceux qui le connaissent vantent l'honnêteté, la modération, le patriotisme, et cet homme n'en a pas moins voté les mesures les plus iniques et les plus violentes de la république actuelle. Il a obéi à la discipline et l'esprit de parti jusqu'à s'associer aux proscriptions et aux persécutions; il ne s'est jamais donné l'honneur de protester, s'est-il même jamais abstenu? En annonçant au Sénat la mort d'Henri Martin, le président s'était servi, sans y entendre malice, d'une formule empreinte au plus haut point de l'esprit clérical. Notre éminent collègue, avait-il dit, a rendu
de l'esprit clérical. Notre éminent collègue, avait-il dit, a rendu sa belle âme à Dieu. En lisant dans le Journal officiel le petit discours qu'ils avaient entendu la veille, les sénateurs ont été surpris de n'y plus retrouver Dieu, et M. Le Royer, interpellé à ce sujet, a reconnu, sans parvenir à dissimuler sa mauvaise humeur, que le changement était de son fait, ajoutant qu'il en prenait la responsabilité. C'est par distraction, par étourderie, par routine que le président du Sénat avait prononcé ce nom suranné et réactionnaire. On lui a fait comprendre qu'il compromettait sa position; peut-être l'a-t-il compris
a fait comprendre qu'il compromettait sa position; peut-être l'a-t-il compris de lui-même, et il a congédié le ci-devant Dieu. Il a fait comme ces fonctionnaires qui n'osent plus saluer dans la rue un ami destitué. Ah! ne me brouillez pas avec la république. Ou bien peut-être M. Le Royer croit à Dieu le samedi et n'y croit-il plus le dimanche. Enfin il en prend la responsabilité, cette résolution courageuse nous impose silence. On a voté des funérailles aux frais de l'État pour l'historien national. Dix-huit discours, y compris celui de M. le pasteur, ont été prononcés sur sa tombe. M.
M. le pasteur, ont été prononcés sur sa tombe. M. Henri Martin avait laissé une sorte de testament moral, où il déclarait ne vouloir ni de l'enterrement catholique, puisqu'il ne croyait pas au catholicisme, ni de l'enterrement civil, attendu l'idée d'athéisme que la foule y attache à tort. En conséquence, il demandait d'être conduit à son dernier asile par un pasteur protestant, mais de l'Église libérale, le plus rapproché possible de ses opinions. M. le pasteur Dide était naturellement désigné. En le voyant derrière le cercueil, personne n'eût pu dire s'il y figurait comme pasteur ou comme ami et coreligionnaire
s'il y figurait comme pasteur ou comme ami et coreligionnaire politique du défunt. M. Dide est si peu pasteur, que cela ne compte pas et ne saurait gêner personne, pas même M. Le Royer. Ainsi mise à sa place et rendue à peu près invisible à l'œil nu, la religion a pu être tolérée dans ces funérailles payées par le Trésor public. Mais, quoique le pasteur libéral n'y fut certainement point déplacé, ce qu'il y eût fallu, c'est un druide. Ce Celte, sorti en droite ligne, avec son ami Jean Reynaud, du sanctuaire de l'île de Sayne, où il a
Reynaud, du sanctuaire de l'île de Sayne, où il a adoré Teutatès, cueilli le gui et connu mystiquement Velléda, aurait demandé pour son cercueil un couvent, même de préférence à un pasteur libéral, s'il avait pensé que son vœu pût être satisfait. Je suis sûr qu'en cherchant bien, on en eut trouvé un à Paris. Il y a de tout dans cette ville immense, même des frères moraves, même des mormons, même des templiers, même des adorateurs du soleil, même des sectateurs de M. Hyacinthe Loyson. Il doit y avoir aussi des druides. Presque en même temps que celle de
aussi des druides. Presque en même temps que celle de Laprade et de Henri Martin, on apprenait la mort prématurée, après une longue et douloureuse maladie, d'un autre membre de l'Institut, M. François Lenormant. Avec sa constitution vigoureuse, Fr. Lenormant semblait prédestiné à devenir centenaire, comme son père lui-même: tous deux sont morts dans la vigueur de l'âge, le père à cinquante-sept ans, le fils, avant d'avoir accompli sa quarante-septième année. A tous deux, la passion des voyages archéologiques et le nom de la Grèce auront été funestes. Charles Lenormant fut frappé pendant une excursion dans l'Attique; François a ressenti
fut frappé pendant une excursion dans l'Attique; François a ressenti les premières atteintes et contracté les premiers germes du mal tandis qu'il parcourait les côtes de la Grande-Grèce, pour y rechercher les vestiges de l'antiquité. On le rapporta mourant, comme il avait rapporté son père mort. Tous deux tenaient à ce recueil par des liens étroits; le père avait été l'un des fondateurs et des directeurs du Correspondant; le fils venait de donner des voyages, des travaux d'érudition, d'histoire et de politique. L'érudition de Fr. Lenormant était prodigieuse; en épigraphie, elle ne connaissait guère de supérieurs, et en numismatique guère
elle ne connaissait guère de supérieurs, et en numismatique guère de rivaux. Les monnaies anciennes avaient été pour lui l'objet d'une étude toute particulière, et on le reconnaissait universellement comme un maître dans la question. L'histoire de l'Orient n'avait pas non plus de secrets pour lui. Le nombre et la nature de ses ouvrages, depuis son début, à l'âge de dix-neuf ans, par un Essai sur la classification des monnaies des Lagides, jusqu'à son dernier livre Monnaies et médailles, ont de quoi effrayer les profanes. Longtemps sous-bibliothécaire de l'Institut, puis professeur d'archéologie près la Bibliothèque nationale, en remplacement de M.
professeur d'archéologie près la Bibliothèque nationale, en remplacement de M. Beulé, l'un des fondateurs de la Gazette archéologique, membre ou associé d'une foule de sociétés savantes, en France ou à l'étranger, c'est seulement en 1882 qu'il était parvenu à se faire élire membre de l'Académie des inscriptions et belles-lettres. Il est assez rare que les fils continuent et étendent la tradition paternelle. Fr. Lenormant l'avait fait. À vingt-deux ans, la direction de son père lui fut ravie par la mort, mais il avait déjà eu le temps d'être formé par lui au travail et à l'érudition, il gardait l'impulsion donnée,
lui au travail et à l'érudition, il gardait l'impulsion donnée, son influence, ses exemples, le souvenir de ses leçons, sa bibliothèque et ses notes. Ce fond primitif a été fécondé par les plus riches dons personnels, un travail assidu, une intelligence vive et ouverte, une mémoire étonnante. Le fils avait également l'activité et la curiosité d'esprit, la vivacité d'imagination du père. C'est ainsi qu'il a pu arriver au savoir presque encyclopédique que représentent les vingt-cinq ouvrages signés de son nom, et où, même dans ses hypothèses les plus hasardeuses et les plus controversées, il n'a jamais voulu séparer la science
les plus controversées, il n'a jamais voulu séparer la science de la foi. Sa mort a été le triomphe de la résignation chrétienne sur les regrets bien naturels que laissent au cœur de l'homme, avec la séparation des êtres les plus chers, une vie et une œuvre également inachevées. La nouvelle du décès de Mario a causé une vive surprise qui ne le craignait mort depuis longtemps? Son nom rappelle une époque déjà bien éloignée de nous, et sa réputation d'ailleurs appartenait à ce qu'il y a de plus fragile dans la gloire, la gloire de théâtre. Peut-être reste-t-il moins
dans la gloire, la gloire de théâtre. Peut-être reste-t-il moins encore du chanteur que du comédien. Quand la dernière note a cessé de se faire entendre, c'est la dernière fusée du feu d'artifice qui vient de s'éteindre. Mario n'avait pas plus de soixante-quatorze ans, mais il y avait vingt ans qu'il était rentré dans la coulisse, et il produisait l'effet d'une figure d'un autre siècle. C'était l'un des derniers survivants de l'âge d'or du Théâtre-Italien, de cette époque héroïque dont nous parlent en soupirant les vieillards d'aujourd'hui, et où les Rubini, les Lablache, les Tamburini donnaient la réplique aux Malibran,
Rubini, les Lablache, les Tamburini donnaient la réplique aux Malibran, aux Persiani, aux Sontag, aux Giulia Grisi. Nous n'avons jamais entendu cet incomparable virtuose qui réunissait, s'il faut en croire ses admirateurs, les moyens du ténor de force à la souplesse du ténor léger. Il semble que cette voix charmante ait été un peu fragile. Sa carrière fut relativement assez courte, mais elle ressemble à un conte de fées. Portant dans le monde un nom aristocratique (duc de Candia) et au théâtre le nom d'un héros de roman, beau comme le Lindor de la romance, élégant, très répandu, très recherché
le Lindor de la romance, élégant, très répandu, très recherché dans les salons, il eut des succès ailleurs qu'à la scène et occupa tous les échos de sa séduisante personnalité. En Angleterre comme en France, et en Russie comme en Angleterre, il avait ravi tous les suffrages, arraché d'enthousiastes applaudissements des mains les plus charmantes, fait moisson de billets de banque, de roubles et de guinées. Après cette carrière enivrante, Mario s'était retiré, comme un roi de féerie, dans une splendide villa des bords de l'Arno, faite pour être décrite par Boccace, aussi bien que celle du Décaméron dont elle
par Boccace, aussi bien que celle du Décaméron dont elle occupait l'emplacement. Mais, à tenir table ouverte, à semer l'argent avec la magnifique prodigalité des grands seigneurs de théâtre, on finit par se ruiner. Lorsque l'âge fut venu, le beau, le triomphant Mario, duc de Candia, n'était plus qu'un vieillard mélancolique et vostre, vivant d'un chétif traitement d'inspecteur, loin de son palazzo vendu, dans une médiocrité et une solitude que devaient attrister encore les éblouissants souvenirs de son règne artistique et mondain. Qui eût reconnu l'incomparable Almaviva, l'irrésistible don Juan sous cette longue barbe blanche? se reconnaissait-il lui-même en se
sous cette longue barbe blanche? se reconnaissait-il lui-même en se voyant dans sa glace? Nous nous étonnions tout à l'heure que Henri Martin eût pu être jeune; il semble que Mario ne pouvait devenir vieux. Mario a été le dernier grand chanteur de l'ancienne école italienne, de celle qui faisait apprécier, goûter, savourer des dîners en gants jaunes la fraîcheur et le charme, la grâce, le sentiment et l'esprit plus que la puissance, un trait de délicatesse et d'agilité plus qu'un colpo di gola, et qui s'appliquait moins à la déclamation lyrique, à l'expression dramatique qu'au charme du chant, à
déclamation lyrique, à l'expression dramatique qu'au charme du chant, à la pureté de la méthode, à la souplesse et à la sûreté d'un organe rompu à toutes les difficultés des vocalises et des fioritures. Mais peut-être le nouveau Théâtre-Italien va-t-il nous rendre cet oiseau de plus en plus rare, à qui les partitions actuelles fournissent si peu d'occasions de roucoulements et de roulades. L'Opéra nourrit de longs projets et de vastes pensées. On y répète activement la Sapho de Gounod, nouvelle version remaniée, rajeunie, augmentée. On s'y occupe du Cid de Massenet, de L'Egmont de M. Salvayre, dont Saint-Pétersbourg vient
de Massenet, de L'Egmont de M. Salvayre, dont Saint-Pétersbourg vient de représenter le Richard III, et l'on y parle du Roi Arthur de M. Saint-Saëns. Mais, en attendant, le Sigurd de M. Ernest Reyer, après une longue attente, a dû émigrer à la Monnaie de Bruxelles, et nous n'avons eu à Paris qu'un ballet pantomime en trois actes la Farandole, musique de M. Th. Dubois. Quoique les auteurs du livret se soient mis à trois, il n'est ni d'une grande complication, ni d'une grande nouveauté, et il y a même tout un acte, le deuxième, se déroulant au milieu des
tout un acte, le deuxième, se déroulant au milieu des arènes d'Arles, où les âmes infidèles s'efforcent de séduire, par leurs danses fantastiques et d'arracher à l'amour de Vivette, le jeune Olivier, protégé contre leurs charmes, en guise de talisman, par une branche de rosier, don de sa fiancée, qui rappelle le ballet des nonnes de Robert le Diable. Du reste, la danse tient plus de place et offre plus d'intérêt que la pantomime dans la Farandole, grâce surtout à Mme Mauri, dont la personne réalise, en souriant, des prodiges de souplesse et d'agilité. Elle bondit, elle tourbillonne avec autant
de souplesse et d'agilité. Elle bondit, elle tourbillonne avec autant de grâce que de précision et d'aisance que de hardiesse. Elle a des pieds ailés et des pointes d'acier. Citons encore, comme l'une des attractions du ballet, la farandole des âmes infidèles dans les ruines des arènes, au clair de lune, avec l'aigrette allumée au front de chacune d'elles par la lumière électrique. M. Théodore Dubois, maître de chapelle à la Madeleine, est l'auteur des Sept paroles du Christ et de l'oratorio du Paradis perdu, couronné au concours musical de la Ville de Paris. Ces antécédents ne semblaient pas l'avoir
la Ville de Paris. Ces antécédents ne semblaient pas l'avoir précisément préparé à écrire de la musique de ballet. Il s'est accommodé de son mieux à ce genre inférieur, où les exigences chorégraphiques créent tant d'entraves à l'inspiration du compositeur et où la part du sentiment est toujours si faible, même lorsque l'invention en est le plus poétique. Sans avoir rien de très brillant ni de très original, sa partition est habilement écrite, avec beaucoup d'élégance et de finesse, avec une distinction et un charme peut-être un peu trop discrets pour la vaste scène de l'Opéra et pour un ballet.
pour la vaste scène de l'Opéra et pour un ballet. Nous nous arrêterons à peine à une Matinée de contrat et aux Rois en exil. Le premier de ces ouvrages, donné par M. Desvallières à la Comédie-Française, n'a pas même l'importance habituelle d'une pièce en un acte. C'est une bluette agréablement tournée et qui se laisse entendre sans effort, mais dont l'auteur s'est trop peu mis en frais d'imagination. Cette aimable berquinade semblait plutôt faite pour être jouée entre deux paravents, dans un salon ou dans un pensionnat de demoiselles, que sur la scène de la rue Richelieu. Quant aux
que sur la scène de la rue Richelieu. Quant aux Rois en exil, cinq actes et sept tableaux tirés par M. Delair du roman célèbre de M. Alphonse Daudet, le public a fait si bonne et si prompte justice de la pièce qu'elle appartient aujourd'hui à l'histoire ancienne et qu'en voulant appuyer longuement sur les raisons de cette chute éclatante, on aurait l'air de s'acharner sur un cadavre. Le public a sifflé à la fois dans les Rois en exil, car lui qui laisse passer tant de choses s'est vraiment révolté pour le coup, l'idée fondamentale et la maladresse agressive
révolté pour le coup, l'idée fondamentale et la maladresse agressive avec laquelle cette idée est mise en scène. Le livre, malgré tout le talent de l'auteur et son adresse à préparer les scènes les plus scabreuses, avait choqué bien des esprits délicats; la pièce les a choqués tous. Les Rois en exil pourraient s'intituler les Rois s'amusent. Seulement, circonstance aggravante, les rois de M. Daudet ne sont pas morts sur le trépas depuis plus de trois siècles; ils vivent au milieu de nous, renversés par les révolutions dont ils ont pris gaiement leur parti, ou du moins on s'est arrangé
pris gaiement leur parti, ou du moins on s'est arrangé pour nous le faire croire, tout en s'arrangeant aussi pour nier au besoin une intention aussi transparente. Je ne sais si M. Daudet en convient, mais le point de départ de son roman doit avoir été le fameux souper des sept rois détrônés dans Candide ceux-ci sont venus passer le carnaval à Rome, et le roi Christian, au fond enchanté d'une catastrophe qui lui permet de brocanter les diamants de sa couronne, est venu « faire la fête » à Paris. Il s'y prend de manière à justifier bien vite
Paris. Il s'y prend de manière à justifier bien vite ses sujets révoltés, à payer les sacrifices de son partisan le plus fanatique en lui prenant sa bru, à stériliser et à décourager tous les dévouements, y compris celui de sa femme, à mettre enfin dans le jour le plus éclatant, par le contraste des vices que les souverains emportent dans l'exil, l'austère vertu des républicains au pouvoir. Le papier souffre tout, et d'ailleurs le romancier, à force d'art, de nuances, d'explications, en endormant et en amusant l'esprit par la curiosité des détails, peut amener et faire passer bien des
curiosité des détails, peut amener et faire passer bien des choses. Du moins, si l'honnête lecteur se révolte au coin de son feu, cette protestation n'arrête pas la vente; au contraire de combien de ces protestations isolées et muettes ne sont pas faites beaucoup de succès? Mais sur la scène il en est autrement. D'abord les nécessités de l'art dramatique, qui doit toujours courir au but, ne permettent point les longues explications et les préparations patientes. Puis l'esprit est bien autrement frappé de ce qu'on lui met sous les yeux telle scène dont il a supporté la description, il n'en
telle scène dont il a supporté la description, il n'en supportera jamais la vue. Qu'est-ce donc, quand à ces causes, déjà très suffisantes par elles-mêmes, viennent s'en ajouter d'autres comme celles-ci la difficulté spéciale de tirer une pièce d'un roman, une maladresse et une inexpérience réelles, enfin le désir plus ou moins instinctif de souligner justement les parties scabreuses de l'ouvrage, dans l'espoir de caresser l'opinion régnante et pour se complaire à soi-même ? Il n'en faudrait pas tant pour expliquer la mésaventure d'une œuvre qui avait compté sans doute sur la complicité d'un public républicain. Personne n'a pu y
sur la complicité d'un public républicain. Personne n'a pu y tenir, et le goût s'est senti assez blessé que la justice lorsqu'on a vu le roi d'Illyrje assis à table et buvant du champagne chez une drôlesse, fille de juif, femme de maquignon, qui a entrepris l'exploitation et la ruine du prince, de concert avec son père et son mari, puis apparaissant en état d'ivresse au milieu des fanfares qui sonnent le chant national d'Illyrrie et aux acclamations enthousiastes de ses partisans, réunis dans une fête pour y concerter les derniers préparatifs de l'expédition royaliste. Les plus républicains eux-mêmes ont
derniers préparatifs de l'expédition royaliste. Les plus républicains eux-mêmes ont senti qu'il n'était pas nécessaire d'être royaliste, qu'il suffisait d'être honnête pour réprouver de telles scènes, et que c'était bien assez de renverser les souverains, de les dépouiller, de les exiler, quelquefois de les assassiner, sans les calomnier encore par surcroît. Mais on peut calomnier les bourgeois aussi bien que les rois, et c'est une fantaisie naturaliste que s'est passée, dans Pot-Bouille M. Emile Zola, en prenant pour cadre de son roman les cinq étages d'une maison correcte et solennelle de la rue de Choiseul, d'où s'exhale un parfum de
de la rue de Choiseul, d'où s'exhale un parfum de respectabilité, et qui n'en est pas moins peuplée du haut en bas par des maris coureurs, des femmes adultères, des filles sans pudeur, des mères sans dignité et sans chasteté. La belle maison, toute recouverte de dorures, de stucs et de marbres, avec son riche tapis dans l'escalier et son concierge en calotte grecque, d'un mépris si écrasant pour tout ce qui n'est pas comme il faut, n'est qu'un vaste échafaudage d'ordures et d'infamies. Et toutes ces infamies sentent le graillon, l'eau de vaisselle, la popote, la pot-bouille enfin elles
graillon, l'eau de vaisselle, la popote, la pot-bouille enfin elles ont je ne sais quelle odeur de ménage et même de cuisine, qui les rend plus répugnantes encore. Dans ce tableau trivial, confus et chargé, se dessine au premier plan la famille Josserand. La mère est une bourgeoise d'une ambition furieuse et vulgaire, madrée, dépourvue de tout scrupule, n'ayant pas d'autre but au monde que de marier ses deux filles per fas et nefas, courant les soirées avec elles, les exposant, les détaillant, les faisant valoir, tendant des pièges au gibier et leur enseignant avec cynisme l'art de le rabattre