jeanflop/post-ocr-correction huggingface dataset:
1815; le parti du mouvement voulait une grande politique, celle du « testament de Sainte-Hélène »; l'Angleterre y était résolument hostile. L'entente cordiale fut donc essentiellement l'œuvre du roi, et un peu de la reine Victoria par l'intermédiaire du roi Léopold le gendre de Louis-Philippe joua durant dix-sept ans un rôle important, qui crût à partir de l'avènement de Victoria. C'est lui qui, dans la crise de 1840, insista auprès de sa nièce pour obtenir qu'elle calmât Palmerston. Plus tard, quand le ministère Whig tomba et que Robert Peel reprit le pouvoir, confiant le Foreign Office à Aberdeen, ce dernier
le pouvoir, confiant le Foreign Office à Aberdeen, ce dernier et Guizot crurent pouvoir suivre une politique d'amitié qui se heurta pourtant à de nombreuses difficultés; ce fut pendant cinq ans l'âge d'or de l'Entente cordiale, mais d'une entente strictement personnelle; Guizot et le Roi la rompirent bien imprudemment sur la question des mariages espagnols. Or, même pendant cette période, M. Guyot y insiste avec raison, il y a entre les deux pays, non seulement froideur et méfiance réciproque sur le terrain politique; il y a surtout complète divergence d'intérêts économiques. La révolution de 1830 a amené au pouvoir la
économiques. La révolution de 1830 a amené au pouvoir la grande bourgeoisie des villes, essentiellement industrielle et par suite protectionniste; la réforme anglaise de 1832 a accentué la victoire libre-échangiste de l'Angleterre. De Broglie, qui n'est pas industriel, est le seul à se rendre compte de la nécessité de l'abaissement ou de la suppression des droits de douanes si on veut réaliser une véritable alliance anglaise; mais il se heurte à la majorité; une ordonnance de 1832 réduit les droits d'entrée. Mais l'année suivante la discussion renaît; la loi des douanes de 1836 ne donne aucune satisfaction à l'Angleterre. De
douanes de 1836 ne donne aucune satisfaction à l'Angleterre. De même M. Guyot remarque-t-il que les sympathies de la France pour Mehemet-Ali, violemment soutenues au Parlement, s'expliquent par les intérêts commerciaux de la France en Égypte le coton égyptien fait vivre, dit-on, vingt-deux départements français! M. Guyot conclut avec grande raison qu'une alliance sérieuse ne saurait être durable si elle n'est que l'œuvre des diplomates et ne se fonde pas solidement de part et d'autre, sur l'accord des hommes d'affaires, des hommes de pensée et de l'opinion publique. PIERRE RAIN. P. de la Gorce. La Restauration Louis XVIII. Paris, Plon,
P. de la Gorce. La Restauration Louis XVIII. Paris, Plon, 1926. Un vol. in-8° carré de 325 pages. Ce n'est pas proprement une histoire de la Restauration que le vénérable historien a prétendu refaire après beaucoup d'autres. Ce sont plutôt des considérations sur un règne, car la figure de Louis XVIII les domine et l'historien s'attache à faire le bilan d'une œuvre personnelle. Il confesse que Louis XVIII ne fut pas un grand roi. Mais il montre comment ce prince sut comprendre sa tâche, s'adapter aux circonstances nouvelles; le roi n'est pas entièrement responsable de l'échec, on le sait; mais,
n'est pas entièrement responsable de l'échec, on le sait; mais, avec une plus grande autorité, il eut peut-être obtenu de son entourage plus d'obéissance et réduit au silence la petite cour du pavillon de Marsan qui mena la Monarchie à sa ruine. M. de la Gorce a tracé des principaux personnages du règne de très vigoureux portraits; il a fait notamment de Villèle financier un éloge mérité, montrant aussi comment l'homme politique manqua d'énergie pour résister aux entraînements de ses amis. Il a par contre laissé Chateaubriand un peu dans l'ombre. Le roi disait de lui « c'est un beau
l'ombre. Le roi disait de lui « c'est un beau diamant; quel dommage qu'il ne puisse être taillé » M. de la Gorce n'a pas montré la vérité de ce mot, ni le mérite politique de Chateaubriand. Au reste, il insiste peu sur la diplomatie du règne. La Restauration, dit-il, n'eut pas le sens des choses futures. Mot profond, qui s'applique d'ailleurs également à la monarchie de Juillet et qu'il explique fort bien quand il lui reproche, à propos de la loi des élections, dite du double vote, de n'avoir pas, en même temps qu'on agrandissait la part de la
pas, en même temps qu'on agrandissait la part de la noblesse, fait sa part à la démocratie, en ouvrant la porte d'en bas. PIERRE RAIN. F. Funck-Brentano. L'Ancien régime. Paris, Fayard, 1926. Un vol. in-16 de 575 pages. Nul n'était plus qualifié que l'auteur du « Roi et des deux premiers volumes de « l'Histoire de France racontée à tous pour tracer la vaste synthèse qu'exigeait un titre aussi général. À travers douze chapitres nourris d'idées curieuses, appuyées de faits précis, l'auteur dresse un tableau de l'ancien régime qui fait un assez frappant contraste avec celui naguère brossé par Taine.
un assez frappant contraste avec celui naguère brossé par Taine. C'est qu'il y a bien des façons de voir l'ancien régime, et qu'il a duré plus de mille ans non sans évoluer. Quand M. Funck-Brentano étudie la Seigneurie et même la Famille, qu'il définit l'État « une réunion de famille », c'est surtout de la France de Louis le Gros ou de saint Louis qu'il est question de même encore en qualifiant le Roi « chef des familles », est-il plus prêt de la vérité quand il remonte à des siècles reculés que quand il nous montre Louis XIV s'essayant
siècles reculés que quand il nous montre Louis XIV s'essayant à rapprocher les ménages de courtisans mal assortis. Là où son raisonnement est plus curieux, et où il se trouve alors en opposition formelle avec la majorité des historiens du XIXe siècle, c'est quand il montre l'impuissance du monarque absolu à vaincre la résistance des coutumes locales, les réformes conçues par le plus démocrate des souverains, Louis XVI, combattues par les Parlements. Pasquier, qui connut l'autorité d'un Robespierre et d'un Napoléon, confesse que sous l'ancienne monarchie « on parlait, on écrivait, on agissait avec la plus grande indépendance on bravait
écrivait, on agissait avec la plus grande indépendance on bravait même l'autorité avec une entière sécurité ». L'historien s'indigne du bruit fait autour des lettres de cachet dont on a généralisé l'emploi pour en écraser l'absolutisme royal; il va plus loin, il affirme une fois de plus « Les lettres de cachet formaient dans l'ancienne France l'ossature de la liberté », puisqu'elles constituaient la seule arme dont le roi se réservait d'user dans les cas graves et fort rares, et il fait cette constatation inattendue Turgot le plus réformateur des ministres, pour obtenir obéissance à ses édits délivre plus de
ministres, pour obtenir obéissance à ses édits délivre plus de lettres de cachet qu'aucun de ses prédécesseurs. Nous n'avons point ici la place pour approfondir cette thèse; mais il nous a suffi d'indiquer en quoi le livre de M. Funck-Brentano doit retenir l'attention. P. R. Napoléon III et le prince Napoléon. Correspondance inédite publiée par ERNEST D'HAUTERIVE. Paris, Calmann-Lévy, 1926. Un vol. in-8°, 412 pages. La publication, faite par M. d'Hauterive, de la correspondance des deux cousins éclaire et précise certains événements importants du second Empire et achève de mettre en lumière le caractère si différent de chacun des deux
en lumière le caractère si différent de chacun des deux interlocuteurs. En face du doux rêveur, du mystique, se dresse le matérialiste têtu qui supporte mal la contradiction, plus mal encore le silence à quoi sa situation près du trône devrait le contraindre. Durant que le fils du roi Louis est prisonnier à Ham, son cousin est seul à lui écrire, à désirer le voir. Sitôt que Louis-Napoléon est au pouvoir, il critique ses actes et bientôt rompt toute relation. Plus tard l'envoie-t-on en Crimée, il commence par s'y distinguer; mais vite lassé physiquement autant que moralement, il brûle trop
mais vite lassé physiquement autant que moralement, il brûle trop tôt du désir de revenir en France l'empereur ne consent à son retour qu'après l'avoir regretté. Veut-on le mettre dans le conseil de régence, il refuse pour ne pas s'y trouver en compagnie de Morny. Le charge-t-on d'une mission auprès du tsar, il la réussit, sans doute, mais refuse de suivre les instructions impériales quand son ami La Roncière le Noury doit retourner en Russie. Cela veut dire, lui écrit l'empereur, tu ne serviras qu'autant que cela te conviendra. Malgré tout ce que ce caractère indépendant pouvait avoir de désagréable
tout ce que ce caractère indépendant pouvait avoir de désagréable pour Napoléon III et de gênant pour sa politique, l'empereur continua de combler son cousin de ses faveurs. Il en fit le principal bénéficiaire de sa politique italienne, puisque le prince Napoléon épousa la princesse Clotilde. Et pourtant que de difficultés, à propos de l'Italie, le prince Napoléon d'accord avec son beau-père, ne souleva-t-il pas durant les dix années qui suivirent! Cette correspondance des deux cousins est fort instructive. Mais on ne peut dire qu'elle grandisse la figure de l'irascible et susceptible fils du roi Jérôme. P. R. Chanoine Adrien
et susceptible fils du roi Jérôme. P. R. Chanoine Adrien Garnier. Frayssinous. Son rôle dans l'enseignement sous la Restauration (1822-1828). Paris, Picard, 1925. Un vol. in-8°, 588 pages. Le gros ouvrage de M. l'abbé Garnier constitue une thèse de doctorat qui fut brillamment soutenue; fort soigneusement et impartialement documenté, il donne sur l'Université d'il y a cent ans des renseignements très curieux et jette une lumière, pas toujours édifiante sur la jeunesse d'alors. À ceux qui sont tentés de décrier le temps présent, on peut conseiller la lecture de ce livre; ils y verront comment l'immoralité et l'esprit d'opposition se
livre; ils y verront comment l'immoralité et l'esprit d'opposition se développaient dans le royaume très chrétien, malgré les efforts d'un personnel qui ne péchait certes pas par des tendances d'extrême gauche. Nommé grand-maître de l'Université le 1er juin 1822, ministre de l'Instruction publique et des Affaires ecclésiastiques le 26 août 1824, démissionnaire au début de mars 1828, ayant par conséquent survécu deux mois comme ministre des Affaires ecclésiastiques, au ministère Villèle, Frayssinous exerça pendant près de six ans une influence prépondérante sur l'enseignement public. Sans doute le grand-maître, et même plus tard le ministre n'exerçait pas une autorité absolue dans
plus tard le ministre n'exerçait pas une autorité absolue dans son domaine. Au reste ce n'était pas sa méthode. Frayssinous, habile, insinuant, conciliant, essaya de ramener peu à peu la jeunesse scolaire dans le sillage de la religion et de la monarchie. S'il réussit peu à gagner des adhérents à la monarchie d'ancien régime que Charles X voulut brutalement restaurer en 1830, on peut admettre, comme le fait M. Garnier, que les efforts de ce chrétien éclairé, ne furent peut-être pas inutiles, et que la renaissance religieuse qui se fit sentir dans le pays, est en partie la conséquence lointaine
sentir dans le pays, est en partie la conséquence lointaine des mesures prises par Mgr d'Hermopolis. Que ce soit pour l'enseignement supérieur, si redouté des milieux ultraroyalistes, pour l'enseignement secondaire si insuffisamment organisé, pour l'enseignement primaire encore rudimentaire, Frayssinous tenta, en tant que royaliste, d'adoucir les angles, de dissiper les méfiances, repoussant presque toujours la manière forte; en tant que prêtre d'élever une jeunesse frondeuse, sceptique, en insistant plus sur l'œuvre d'éducation que sur l'enseignement, en évitant d'imposer la religion comme une obligation pesante, essayant, sans y réussir, de la présenter comme une sauvegarde morale, développant aussi le rôle du
présenter comme une sauvegarde morale, développant aussi le rôle du clergé dans l'Université, et pour cette raison, soulevant l'opposition constante des libéraux. P. R. Georges Weill. Histoire de l'idée laique en France au siècle. Paris, Alcan, 1925. Un vol. in-8° de 364 pages. L'auteur qui a déjà consacré tant d'études intéressantes au XIXe siècle, histoire du mouvement social, histoire du parti républicain, histoire du catholicisme libéral, nous donne aujourd'hui une histoire de l'idée laïque qui rappelle les combats livrés depuis 1815 autour de la question religieuse on peut dire de ceux-ci qu'ils ont fait le fonds de la politique proprement
ceux-ci qu'ils ont fait le fonds de la politique proprement dite depuis un siècle l'idée laïque, remarque justement M. Weill, renferme une conception philosophique et une conception politique. L'émancipation des esprits est le but à atteindre. L'Église cherche à les retenir le plus possible sous sa direction; l'État l'y aide ou la combat, sans jamais garder la neutralité que certains lui demandent. L'idée laïque n'est philosophiquement et politiquement défendue qu'à partir de 1848 les laïques de 1820 sont des spiritualistes comme Benjamin Constant, Victor Cousin ou Vinet; ils ne réclamaient rien d'autre que la liberté de conscience et la neutralité
rien d'autre que la liberté de conscience et la neutralité religieuse de l'État. La Révolution de 1830 amena une vague antireligieuse si forte que les crucifix disparurent un instant des prétoires et les soutanes, des rues. La politique d'apaisement pratiquée sous la monarchie de Juillet permit à la religion un retour de faveur populaire dans les premiers jours de la révolution de 1848. Mais le mouvement intellectuel déclanché par Michelet, Quinet, Comte et Lamennais aboutit au laïcisme intégral, qui se développa et se nuança selon les tempéraments dans la seconde partie du siècle. Si certains laïques combatifs souhaitaient la disparition
partie du siècle. Si certains laïques combatifs souhaitaient la disparition de l'idée religieuse, d'autres comme Taine, Renan, Lavisse, acceptaient de lui faire une place, ne voulant « interdire à l'homme le rêve et la perpétuelle recherche de Dieu ». Ferry, qui créa l'école laïque, interdisait à l'instituteur de proposer aux élèves une maxime « qui put froisser un seul honnête homme ». La question religieuse devait être exclue des préoccupations scolaires, comme l'Église devait être séparée de l'État. On est encore loin de cet idéal. P. R. René Durand, L'État et les Cultes sous le Consulat et l'Empire (1800-1815). Paris,
et les Cultes sous le Consulat et l'Empire (1800-1815). Paris, Alcan, 1926, 2 vol. in-8° de i.xxx-608 et 568 pages. Voici un ouvrage très remarquable, fruit d'un travail considérable et d'une érudition très précise. Sur l'administration, la police, la justice, les cultes, l'instruction publique, l'agriculture, le commerce, la pêche, les travaux publics, l'assistance publique, les impôts, les levées d'hommes de 1800 à 1815, une foule de renseignements ont été recueillis par M. Durand et méthodiquement classés. Sur chaque branche de l'activité humaine il expose la situation en 1789, résume l'œuvre de la période révolutionnaire, détaille celle de la période bonapartiste,
de la période révolutionnaire, détaille celle de la période bonapartiste, et dresse le bilan. Enfin il termine par un bilan général. Pour lui ce bilan se solde par un excédant de passif. La Révolution n'a donné aux vœux des cahiers de 1789 que deux satisfactions la destruction des derniers restes du régime féodal, le morcellement de la grande propriété seigneuriale et ecclésiastique. « Elle s'était montrée impuissante à leur procurer le reste de leurs desiderata. Alternativement, son personnel administratif s'était révélé faible et tyrannique, et même par son imprudente politique religieuse, elle avait déchaîné la guerre civile sans préjudice de
religieuse, elle avait déchaîné la guerre civile sans préjudice de la guerre étrangère. » J'ajoute que loin d'améliorer l'instruction publique et l'assistance publique, la Révolution les avait complètement désorganisées. Le régime bonapartiste a donné à la France une administration simplifiée, un personnel de fonctionnaires laborieux, une pacification religieuse relative, mais ses guerres continuelles ont empêché toute prospérité économique, son despotisme policier a tué tout esprit public, et loin d'innover en matière d'instruction et d'assistance, c'est tout au plus s'il a réparé partiellement les ruines de l'époque révolutionnaire. « En 1814 le département des Côtes-du-Nord est arrivé à un état d'épuisement
le département des Côtes-du-Nord est arrivé à un état d'épuisement économique complet (II, p. 458 à 468). » Ces conclusions de M. Durand me paraissent très justes de même ce qu'il dit (I, p. 305) du caractère plus apparent que réel de certaines réformes judiciaires. Sur d'autres points je ne serai pas de son avis. Je n'insiste pas sur des inexactitudes de détail ainsi la pacification de 1795 n'a pas été rompue par les chouans, I, p. 132, mais par les républicains (arrestation de Cormatin). Mais je signale certaines appréciations qui tiennent à des divergences profondes entre nos opinions politiques
qui tiennent à des divergences profondes entre nos opinions politiques réciproques. M. Durand considère comme un recul le remplacement des juges élus de la période révolutionnaire par des magistrats nommés. Il m'est, je l'avoue, impossible d'admettre que l'élection confère au corps judiciaire plus d'indépendance et de capacité que la nomination par le chef de l'État. De même parler de « l'esprit humanitaire des codes et des tribunaux » de l'époque révolutionnaire (I, p. 305) me paraît singulièrement contraire à la réalité des faits, la législation et les pratiques en vigueur de 1792 à 1799 démentant ce qu'il a pu y
de 1792 à 1799 démentant ce qu'il a pu y avoir de généreux dans les conceptions de certains constituants de 1789 auxquels pense peut-être M. Durand. CH. DE CALAN. H. Prentout. Les États provinciaux de Normandie, t. Un vol. in-8° de 432 pages. Caen, 1925. M. Prévoyant étudie dans ce volume, avec beaucoup de méthode, de clarté et de précision, l'histoire des États de Normandie. Il nous en montre la naissance à la fin du XIIIe siècle, lorsque la monarchie française, dont les dépenses s'accroissaient, a été obligée de négocier avec ses sujets pour obtenir par l'impôt des ressources supplémentaires
avec ses sujets pour obtenir par l'impôt des ressources supplémentaires que le droit féodal ne lui permettait pas d'exiger. Suivant les cas, elle s'est adressée à des assemblées générales, provinciales ou bailliagères, et l'irrégularité de ses besoins explique l'irrégularité des sessions du XIVe siècle. La périodicité devient régulière sous la domination anglaise, et Charles VII la reconnaît formellement en 1458. Outre le vote de l'impôt, les États s'intéressent à diverses questions, à l'organisation de l'Université de Caen, à la création du port du Havre. Ils interviennent même sous Charles IX et Henri III dans la politique religieuse en un sens
et Henri III dans la politique religieuse en un sens très hostile aux protestants. Le gouvernement de Louis XIII leur témoigne une défiance très accentuée il s'abstient de les convoquer toutes les années où il y a soit des troubles dans le royaume, soit des échecs militaires. Le gouvernement de Louis XIV autorise deux sessions, en 1643 et 1655, puis les laisse tomber et en 1666 supprime les fonctions de leurs officiers, procureur et trésorier. Une ou deux fois seulement, en 1760 notamment, le Parlement de Rouen en réclame le rétablissement, et c'est seulement en 1788 qu'une campagne sérieuse est
rétablissement, et c'est seulement en 1788 qu'une campagne sérieuse est menée en ce sens. Cette étude montre nettement l'erreur de certains publicistes contemporains qui prétendent que la monarchie absolue n'a centralisé que dans un but d'unification nationale. Les pays où Richelieu et Mazarin ont supprimé les États, la Normandie comme le Dauphiné, étaient réunis depuis très longtemps à la couronne et ne manifestaient aucune tendance séparatiste. En réalité le gouvernement a vu dans la réunion des États une formalité gênante, une source possible d'ennuis, et il les a supprimés justement dans les provinces où il se jugeait assez fort pour
dans les provinces où il se jugeait assez fort pour le faire sans inconvénients. Nous espérons que M. Prévoyant nous donnera sans tarder le second volume, qui doit exposer l'organisation et les attributions des États. CH. DE CALAN. Herbert van Leisen. L'ancienne magistrature et la Révolution royale, avec une préface par Jacques Bainville. Paris, Grasset, 1926. Un vol. in-16, 214 p. M. Van Leisen a entrepris l'apologie complète de Mirabeau. "Dans tous ses actes, dit-il, l'intérêt de l'État a été son unique préoccupation." Il n'aurait été révolutionnaire que pour détruire l'aristocratie des privilégiés hostiles aux réformes, et se serait montré
l'aristocratie des privilégiés hostiles aux réformes, et se serait montré monarchiste en tout ce qui pouvait fortifier la royauté (affaire du veto et du droit de guerre). Il y a du vrai dans cette théorie, mais M. Van Leisen a considérablement exagéré cette part de vérité et s'est appuyé pour cela sur des faits douteux ou inexacts. Dire par exemple que la célèbre apostrophe du 23 juin 1789 a sauvé la monarchie de la tutelle aristocratique et a empêché l'échec des réformes fiscales (p. 34), c'est ignorer que les articles 9, 10 et 13 de la déclaration royale réalisaient déjà
9, 10 et 13 de la déclaration royale réalisaient déjà ces réformes en proclamant la renonciation des deux premiers ordres à leurs privilèges pécuniaires, et c'est de plus oublier qu'en obligeant la souveraineté royale à s'incliner devant la souveraineté populaire, Mirabeau faisait triompher l'idéologie révolutionnaire que M. Van Leisen critique vivement. M. Van Leisen attribue de même à Mirabeau la critique du régime départemental actuel (p. 69-72), alors qu'il s'agit d'un projet de division géométrique qui n'a pas prévalu. De plus M. Van Leisen accepte toutes les accusations lancées contre les privilégiés, il croit même que la renonciation à leurs
les privilégiés, il croit même que la renonciation à leurs droits féodaux est une perfide manœuvre pour déconsidérer l'assemblée (p. 55-56). Enfin, il escamote le rôle de son héros au 5 octobre, réduit au minimum son attitude anticatholique qu'il ne croit pas sincère, et ne veut pas voir dans Mirabeau ce qu'il est, un homme qui cherche à ménager tout le monde, et qui par conséquent se déconsidère par ses contradictions. CH. DE CALAN. A. Mathiez. La vie chère et le mouvement social sous la Terreur. Un vol. in-8° de 620 p. Paris, Payot, 1927. Cet ouvrage est un des
620 p. Paris, Payot, 1927. Cet ouvrage est un des plus intéressants que nous devons à la plume érudite de M. Mathiez, et ses conclusions valent la peine d'être mises en lumière. Les États Généraux avaient été convoqués pour résoudre un problème financier, or les questions de ce genre ne se résolvent que dans le calme; la Constituante, en faisant une révolution dans le domaine des institutions, ne pouvait qu'accroître les difficultés. Les impôts produisant peu, comme cela arrive aux époques de crise, les constituants eurent recours aux émissions de papier-monnaie, à l'inflation, qui produisit la vie chère. La Législative,
papier-monnaie, à l'inflation, qui produisit la vie chère. La Législative, en s'offrant le luxe d'une guerre, la rendant presque générale, augmentèrent les dépenses et accrurent l'inflation. Or le renchérissement de la vie exaspérait les consommateurs, petits bourgeois, artisans, journaliers agricoles, qui avaient espéré que la Révolution améliorerait leur sort, et qui le voyaient au contraire empirer de jour en jour. Ces mécontents étaient un gros souci pour les chefs de la gauche. Taxer les denrées pour leur faire plaisir, c'était aggraver la crise, d'autant plus que comme le montre très bien M. Mathiez, tandis que sous l'Ancien Régime, la réglementation,