jeanflop/post-ocr-correction huggingface dataset:
parce que la force des situations l'y oblige. Ferry, en 1880, 1881, 1882, avait à lutter contre les prédécesseurs de M. Gély. L'obligation de l'instruction ne leur paraissait pas du tout une nécessité d'ordre social. À quelques-uns même, l'ignorance semblait un désirable état de grâce. Et eux aussi avaient essayé d'embrigader les pères de famille dont le législateur aurait méconnu les droits, violé l'autorité, en les obligeant à faire instruire leurs enfants. Certes, l'autorité paternelle est une chose respectable et nécessaire; encore faut-il lui reconnaître des limites. À Rome, autrefois, elle était absolue, comme l'autorité maritale. Un temps fut où
elle était absolue, comme l'autorité maritale. Un temps fut où le mari avait le droit de mettre à mort sa femme, si elle était allée à la cave. C'était pousser un peu loin le droit de l'un des conjoints de veiller à ce que l'autre ne s'égare pas dans une regrettable intempérance. Le progrès des mœurs a corrigé tout cela. Le droit de la femme a été affirmé à côté du droit du mari, et le droit de l'enfant à côté du droit du père. M. Gély ne conteste pas cela, je l'entends bien; il lui déplaît seulement que cette
cela, je l'entends bien; il lui déplaît seulement que cette instruction de l'enfant ne lui soit pas entièrement et exclusivement confiée. Alors, il parle de guerre religieuse. Que tout cela est vieux jeu! Parmi les papiers inédits de Diderot, dont on nous annonce la réunion prochaine en volume, se trouve une lettre du philosophe à son frère le chanoine, à l'occasion du mariage de Mlle Diderot. Le gendre était, comme le beau-père, pas très pratiquant, même pas du tout, et le chanoine, pour ce motif, refusait de recevoir sa nièce et son nouveau neveu. Ah! la belle lettre que lui
et son nouveau neveu. Ah! la belle lettre que lui écrivit Denis, toute pleine de bon sens, inspirée du plus pur esprit de tolérance, et comme la singulière étroitesse d'esprit du chanoine apparaît sous la raillerie affectueuse du philosophe, de l'aîné des deux frères rappelant son cadet à la réalité! Diderot ne croit pas, il n'est pas impie, il est incrédule; pourquoi, dès lors, ressentirait-il quelque passion contre ceux qui croient? C'est affaire de conscience individuelle, et la seule mesure pour juger les uns et les autres, c'est leur sincérité. Je ne crois pas que le chanoine ait compris; je
Je ne crois pas que le chanoine ait compris; je n'ai pas la naïveté de ressentir de l'étonnement en lisant l'extrait du discours de M. Gély. Si je vous disais que, à droite, plus d'un, qui ne le dit pas sur la place publique, pense à ce sujet comme vous et moi? J'en sais qui, permettez-moi l'expression, en ont plein le dos. Ils votent parce que, s'ils s'émancipaient, un concours dont ils ont besoin leur manquerait, que rien ne pourrait remplacer. Les évêques et leur guerre religieuse, ils voudraient cela à tous les diables. Ils sentent, ils savent qu'à ce
à tous les diables. Ils sentent, ils savent qu'à ce débordement de propos outranciers, ils n'ont rien à gagner, ni eux, ni leur parti, ni leurs idées, que le pays est en défiance, que son clair bon sens l'éloigne de tels excès, et que nous avons raison. A. DESSOYE, Député, président de la Ligue de l'Enseignement LA CROIX du capitaine Thiébaud Le brave général sera content dans sa retraite des bords du Styx : la croix que l'empereur lui-même accrochait à la tunique de ses grognards, la croix d'honneur brille depuis huit jours sur la tunique de son plus fidèle
depuis huit jours sur la tunique de son plus fidèle sous-lieutenant ! Aux républicains stupéfaits, l'Officiel apprend qu'a été nommé chevalier de la Légion d'honneur, sous la rubrique « Services spéciaux du territoire », M. Thiébaud « capitaine d'artillerie territoriale dans la 6e région ; 43 ans de service, deux campagnes. Dans la réserve de l'armée territoriale, du 10 août 1879 », Oui, le sous-lieutenant Georges Thiébaud, de l'état-major politique du général Boulanger, a pris du grade : il est capitaine de réserve et légionnaire. Mais il est toujours Georges Thiébaud et déchante toujours des lieux communs patriotards, au service
Thiébaud et déchante toujours des lieux communs patriotards, au service des sacristies et pour les foules nationalistes. On ne sait même pas au juste si c'est pour ces services-là qu'il est décoré ou pour les autres, ceux d'un capitaine de territoriale. Quant aux campagnes, elles sont encore présentes à toutes les mémoires. La première date de 1889 : le sous-lieutenant Georges Thiébaud avait alors la fonction de crier « Vive Boulanger ! » dans toutes les manifestations et de persuader chaque jour dans les journaux de la Boulangerie, aux gogos épatés, que la République était bonne à jeter aux chiens.
épatés, que la République était bonne à jeter aux chiens. Ce fut une belle campagne, où il se dépensa beaucoup de paroles et beaucoup d'argent de la duchesse d'Uzès. La seconde : c'était quelque dix ans plus tard. Le lieutenant Georges Thiébaud avait gagné un galon et était aux côtés de Syveton, de Déroulède et de Jules Guérin. Il avait fait des progrès dans l'art d'agonir d'injures à la République et les républicains. Mais il s'époumonait à crier « Vive l'armée ! » Même il fut le héros d'un fait de guerre qu'on a oublié à l'Officiel : poursuivi devant
de guerre qu'on a oublié à l'Officiel : poursuivi devant la Haute Cour, il fila par les toits et ne revint que lorsque le danger fut passé. On devait la croix à ce serviteur de la République. Mais, ce n'était peut-être pas le gouvernement républicain qui la devait à l'adversaire de la République qui ne pourra moins faire que de mettre son ruban à droite. L'ORDRE de l'Emulation Agricole M. Nouhaud, qui est pharmacien et qui est aussi député, vient de trouver un moyen de retenir les campagnards à la campagne, et d'annuler pour eux l'attraction de la ville. Le
campagne, et d'annuler pour eux l'attraction de la ville. Le moyen est simple. Il consiste en un petit cordon. Ce petit cordon ne servira pas, comme on pourait croire, à les attacher par la patte à l'arbre qui s'élève sur la place du village. Ce petit cordon se portera à la boutonnière, ainsi que le mérite agricole. Il n'en différera d'ailleurs que par un mot, puisque M. Nouhaud propose de l'appeler l'Emulation agricole. Mais cette différence suffira à lui assurer un prestige spécial, et M. Nouhaud ne doute point que l'appât de cet insigne suffise à fixer d'une façon définitive
l'appât de cet insigne suffise à fixer d'une façon définitive les paysans à la terre qui les a vus naître. C'est pourquoi il vient de déposer sur le bureau de la Chambre une proposition ainsi conçue : « Il est créé un signe de distinction : l'Emulation agricole, pour les chefs de famille et ouvriers agricoles des deux sexes. » Loin de nous la pensée de considérer avec ironie la proposition de loi de M. Nouhaud. Observateurs impartiaux, mais sympathiques, nous tendrons qu'on en ait pu suivre l'application et constater les effets. Peut-être M. Nouhaud vient-il d'ouvrir une voie nouvelle
les effets. Peut-être M. Nouhaud vient-il d'ouvrir une voie nouvelle à la pharmacopée ; pardon, à l'économie politique. Peut-être a-t-il jeté les bases d'un système nouveau de distinctions honorifiques. Que signifient en effet nos vagues décorations ? Le public est incapable, en voyant un monsieur décoré du ruban rouge, de deviner même s'il a devant lui un romancier-illustre, un vieux général, ou Madame Dieulafoy. Avec le système de M. Nouhaud, on sait à quoi s'en tenir. Il y eut autrefois des armes parlantes, M. Nouhaud a découvert la décoration parlante. Elle pourra rendre les plus signalés services. Chaque fois, en
Elle pourra rendre les plus signalés services. Chaque fois, en effet, qu'une profession « manquera de bras », comme l'agriculture, on créera un insigne nouveau, qui désignera ceux qui, en embrassant la carrière désertée, serviront utilement la patrie. En ce temps où le fléau de la dépopulation est dénoncé de toutes parts, pourquoi ne désignerait-on point, par exemple, au moyen d'un petit ruban, les adeptes vigoureux de la paternité multiple ? Certains sauvages usent de procédés analogues pour s'attirer la considération des dames. il y a quelquefois bien du bon, chez les Sauvages. le plaisir paiera la peine Un projet
chez les Sauvages. le plaisir paiera la peine Un projet de taxe est déposé, tendant à faire payer, aux établissements de nuit, les frais des réformes sociales. L'administration municipale vient d'être saisie d'une question qui ne manquera pas de soulever les plus vives controverses. Il s'agit de la création d'une taxe spéciale sur les établissements de nuit, dont le produit serait affecté aux cantines scolaires et aux classes de garde prolongées du soir. La mesure a ses partisans et ses détracteurs, aussi ardents les uns que les autres. À l'Hôtel de Ville, le dépôt de ce projet a déjà provoqué
de Ville, le dépôt de ce projet a déjà provoqué un débat mouvementé. Que sera-ce, quand il viendra en discussion ! Son économie tient en quelques lignes. Le budget de la Ville de Paris n'étant pas indéfiniment extensible, il est impossible au conseil municipal d'accueillir favorablement toutes les demandes émanant d'œuvres qui le méritent. Dès lors, il lui est indispensable de créer des ressources en leur faveur. Mais où les prend-il ? Troublant problème. C'est alors que l'idée est venue à M. Louis Brunet, représentant du quartier des Epinettes, de les demander aux cafés et restaurants de nuit qui peuvent,
les demander aux cafés et restaurants de nuit qui peuvent, à son avis, d'autant plus justement supporter cette charge, que leur surveillance nécessite pour la Ville un surcroît de dépenses. D'autre part, comme l'ouverture de ces établissements est seulement tolérée et soumise au bon plaisir de la préfecture de police, leur droit n'est pas défini. Tels établissements peuvent être ouverts toute la nuit. tels autres, non. Il en est de même pour les musiques chez les marchands de vin. Tolérées d'un côté d'une avenue, elles sont interdites de l'autre. L'établissement de la taxe supprimerait donc l'arbitraire administratif et permettrait en
de la taxe supprimerait donc l'arbitraire administratif et permettrait en même temps de doter des œuvres philanthropiques et sociales recommandables entre toutes. Aux termes mêmes du projet de M. Brunet, les établissements, pour la perception de cette taxe — qui serait de trois cents francs au minimum par an, et de trois mille francs au maximum — seraient répartis en trois classes. La première classe, dont la taxe serait de trois cents francs par an, frapperait les établissements qui, dans une certaine mesure, répondent à des nécessités professionnelles et sont, en partie, fréquentés par une clientèle d'ouvriers et d'employés travaillant
en partie, fréquentés par une clientèle d'ouvriers et d'employés travaillant la nuit. La deuxième classe, dont la taxe serait de mille francs par an, comprendrait les établissements qui ont nettement un caractère d'établissements de nuit, et dont l'ouverture n'est pas justifiée par la proximité d'usines ou de gares. La troisième classe, dont la taxe serait de trois mille francs par an, concernerait les établissements de nuit ayant un caractère de luxe Pour le classement de ces diverses catégories, il serait tenu compte du loyer, du montant des contributions, de la nature de la clientèle et des prix payés par celle-ci
nature de la clientèle et des prix payés par celle-ci ; en un mot, de tous les éléments d'appréciation. Seraient exempts de la taxe les établissements compris dans le périmètre des Halles, qui ne présentent pas le caractère d'établissements de plaisir. Il en serait de même des établissements compris dans un périmètre de cinq cents mètres autour des gares, qui ne sont pas des lieux de plaisir, et ceux qui, dans Paris, répondant à des besoins professionnels, sont fréquentés uniquement par une clientèle d'ouvriers et d'employés travaillant la nuit, et ne sont pas compris dans les établissements de la première
ne sont pas compris dans les établissements de la première classe. Il est vraisemblable que les tenanciers des cafés et restaurants de nuit n'accepteront pas sans crier la taxe supplémentaire dont ils sont menacés. On peut être assuré, toutefois, que ce n'est pas sur eux qu'elle s'appesantira. N'auront-ils pas la faculté — dont ils ne manqueront point d'user — de récupérer cette sorte de droit des pauvres sur le plaisir, en l'introduisant, sous une forme quelconque, dans l'addition de leur clientèle ? Toute la barre à gauche Ce Barre à gauche », disions-nous, en félicitant M. Monis d'avoir rapporté la
gauche », disions-nous, en félicitant M. Monis d'avoir rapporté la fameuse circulaire de M. Baudin sur le Vendredi-Saint. « Toute la barre à gauche », demandons-nous aujourd'hui au gouvernement, puisqu'il est dans le bon mouvement. La circulaire Baudin a une sœur : la circulaire Barthou. Si le ministre de la marine avait donné l'ordre de jeter notre poudre aux corbeaux, le ministre de l'instruction publique avait jeté lui-même les manuels scolaires de l'enseignement républicain en pâture aux évêques embusqués derrière les pères de famille. L'une valait l'autre. La seconde était peut-être même plus dangereuse que la première, puisqu'elle reconnaissait tacitement
peut-être même plus dangereuse que la première, puisqu'elle reconnaissait tacitement — et par certains côtés même explicitement — le prétendu bien-fondé des campagnes cléricales contre l'école, en lui concédant certains sacrifices. Or, la première est morte : qu'attend-t-on pour rapporter l'autre ? M. Viviani, dont tous les républicains savent l'ardente foi républicaine et l'entier dévouement à notre Ecole nationale, a dû, tout comme nous, juger inopportune et maladroite la circulaire de son prédécesseur, quand elle fut rendue. Il a trop bien défendu à la Chambre la cause des instituteurs contre les fureurs de la réaction pour n'être pas persuadé que
les fureurs de la réaction pour n'être pas persuadé que cette circulaire était, par surcroît, une concession dangereuse faite à la droite cléricale. Mieux que personne, enfin, il sait combien un tel instrument, mis dans la main des évêques, peut être pernicieux pour l'école laïque. Ce n'est pas à lui que nous aurons besoin de démontrer la nécessité du geste qui s'impose. Après la circulaire du Vendredi-Saint, la circulaire concernant les manuels scolaires doit être rapportée. Le même gouvernement qui a tenu à indiquer par la décision de M. Monis qu'il était libre de tout ménagement à l'égard des compromissions
qu'il était libre de tout ménagement à l'égard des compromissions de droite, se doit, par une décision encore plus significative de M. Viviani, de montrer qu'il est résolu à faire à gauche, pour l'école et contre la réaction, la politique très nette et très ferme que tous les républicains attendent de la V L'AFFAIRE PRIEU La justice est saisie Le président du tribunal met sous sequestre les documents relatifs à la succession Prieu et M. Schneider réclame 100.000 francs de dommages et intérêts à M. Calmette. Du domaine de la politique, l'affaire Prieu entre définitivement dans le domaine judiciaire. Deux
politique, l'affaire Prieu entre définitivement dans le domaine judiciaire. Deux faits intéressants ont marqué hier le début de cette nouvelle phase. M. Monier, président du tribunal civil, saisi du référé introduit par M. Schneider, dans les conditions que nous avons dites, a tout d'abord rendu son ordonnance. On sait que M. Schneider a demandé la mise sous séquestre de tous papiers, titres et documents concernant la succession Prieu, qui doivent se trouver dans un coffre-fort loué au Crédit Lyonnais. La clé de ce coffre est entre les mains de M. Pollet, mais celui-ci a jusqu'à présent refusé de s'en dessaisir.
Pollet, mais celui-ci a jusqu'à présent refusé de s'en dessaisir. Invité à se rendre mardi dernier devant le juge, il ne répondit pas à la convocation. En référé, il s'y rendit cependant hier, accompagné d'un avoué. Me Charles Philippe, avocat de M. Schneider, exposa que son client avait été mis en cause très gravement par M. Calmette, qu'il n'avait jamais vu non plus, du reste, que M. Caillaux. C'est par la voie de la presse, qu'en revenant de la campagne, il a appris qu'il était question de cette succession Prieu, dont il est, lui, par un acte dressé par M.
dont il est, lui, par un acte dressé par M. Brault, notaire à Neuilly-sur-Seine, le seul intéressé direct. En présence d'une campagne qui tend à rien moins qu'à le priver à tout jamais de ses droits, il a demandé à M. Pollet de lui restituer les documents enfermés dans le coffre-fort du Crédit Lyonnais, documents dont il a besoin pour poursuivre ceux qui, par parti pris politique, ont entrepris de le dépouiller. L'avoué de M. Pollet a déclaré s'opposer à la nomination d'un séquestre, sous prétexte qu'il existe un contrat de société entre son client et M. Schneider, et qu'il
de société entre son client et M. Schneider, et qu'il faut avant tout, faire juger au fond la propriété de ces documents avant qu'ils puissent être remis à M. Schneider. Sans s'arrêter à cette objection, le président Monier a désigné comme séquestre le liquidateur judiciaire Ménage. Celui-ci a mission de faire ouvrir le coffre-fort, même par un serrurier, si c'est nécessaire, de vérifier son contenu et de remettre à M. Schneider tous les papiers dont celui-ci justifierait être le propriétaire. Mais le coffre-fort contient-il encore quelque chose ? Notre confrère le Rappel envisage aujourd'hui l'hypothèse de la disparition des papiers,
le Rappel envisage aujourd'hui l'hypothèse de la disparition des papiers, et il pose cette question : « Que renferme le coffre-fort ? Et si, par hasard, il ne renfermait plus rien : quels documents y étaient contenus ? Que sont-ils devenus ? Qui est l'auteur ou l'inspirateur de leur disparition ? Seul l'inventaire de M. Ménagé pourra répondre. L'assignation de M. Schneider Le deuxième événement de la journée est l'assignation lancée par M. Schneider, contre M. Calmette. Ainsi que nous l'annoncions hier, M. Schneider, estimant que la campagne imjustifiée du directeur du Figaro lui a causé un préjudice considérable, lui
directeur du Figaro lui a causé un préjudice considérable, lui intente un procès en dommages-intérêts. Voici le texte de cette assignation : À la requête de Charles-Auguste Schneider, demeurant à Paris, 57, boulevard Beauchamp, en l'étude de M. Gustave Brunschwig, avoué, 75, rue des Petits-Champs, contre : 1° Quintard, gérant du Figaro ; 2° M. Gaston Calmette ; & 3° La Société en commandite du Figaro. Attendu que M. Gaston Calmette a, dans un article paru dans le journal le Figaro à la date du 3 janvier 1914, imaginé l'existence de prétendues négociations qui auraient été menées par le requérant
de prétendues négociations qui auraient été menées par le requérant pour faire aboutir les réclamations que ce dernier a formulées antérieurement tant comme cessionnaire que comme mandataire de ceux qui ont le droit de prétendre aux biens composant la succession de Pierre-Marcel Prieu, décédé en 1899 ; Ajoutant que ces négociations auraient été menées par le requérant avec un manque absolu de bonne foi ; Attendu que M. Gaston Calmette a nettement précisé tous les prétendus détails de ces prétendues négociations, donnant des dates, fixant des pourcentages. Attendu que M. Calmette, affirmant que toute réclamation relative à l'affaire Prieu ne
Calmette, affirmant que toute réclamation relative à l'affaire Prieu ne peut être considérée ni comme sérieuse ni comme recevable, a qualifié « d'acte de piraterie » l'accord que dans son journal il disait exister avec une si impressionnante netteté qu'il n'est pas un journal de Paris ou de province qui ait cru pouvoir s'abstenir de porter à la connaissance de ses lecteurs les articles parus dans le journal le Figaro; Attendu tout d'abord que le requérant entend formellement ne porter actuellement de réclamation judiciaire qu'en ce qui concerne les faits, le visant personnellement, abstraction faite de toute autre personnalité, et
le visant personnellement, abstraction faite de toute autre personnalité, et qu'il lui importe seulement de mettre en lumière le tort considérable qui lui est causé, à lui, Schneider, par les affirmations entièrement injustifiées que M. Calmette a revêtues de sa signature avec une autorité et une hardiesse qui demeurent déconcertantes quand on connaît la vérité; Attendu que, en substance, les affirmations de M. Calmette se concentrent sur deux points essentiels: a) La réclamation formulée par les ayants-droit de feu Prieu ne repose sur aucune base sérieuse et elle est telle qu'aucun gouvernement, aucun magistrat, aucune personne de bonne foi ne
qu'aucun gouvernement, aucun magistrat, aucune personne de bonne foi ne saurait jamais la prendre en considération; b) Des négociations suivies ont cependant été menées par le requérant pour faire payer par le Trésor français une somme que M. Calmette représente comme n'étant pas due; Attendu que l'exercice de la profession de journaliste comporte, sous peine d'encourir les responsabilités les plus grandes, la plus absolue bonne foi; Que le journaliste, quand il ne fait pas œuvre de pure polémique, mais quand il se borne au rôle d'informateur (comme tel est bien le cas) joue le rôle d'un historien d'avant-garde; qu'il doit
le cas) joue le rôle d'un historien d'avant-garde; qu'il doit à sa conscience et au public de n'affirmer que des faits scrupuleusement exacts; qu'au contraire il mérite et la réprobation de tous les honnêtes gens et la sanction des lois, quand il se sert de ses fonctions apparentes d'historien pour fournir à la curiosité malveillante de très nombreuses lectrices des offres par La Lanterne à ses lecteurs au nombre de trente pendant le mois de janvier 1914; le journal de janvier 1914; La série de TRENTE BONS (du 1er au 30 janvier 1914) donne droit à une prime : un
30 janvier 1914) donne droit à une prime : un objet de la 4e série ou un volume de nouvelles. BON À DÉTACHER, importe donc à M. Calmette de démontrer: a. Que c'est à bon droit qu'il a affirmé avec l'autorité qui s'attache à son nom et au journal dont il est le directeur que les réclamations faites par le soussigné ne reposent sur aucune base sérieuse; b) Que c'est à bon droit qu'il a affirmé que des négociations avaient été entamées par lui pour mener à bonne fin une entreprise qu'il savait frauduleuse et que les véritables intéressés avaient
entreprise qu'il savait frauduleuse et que les véritables intéressés avaient abandonnée; Attendu que M. Calmette est dans l'impossibilité de faire cette double démonstration promise par lui dans son article; Que bien au contraire, le requérant se fait fort de démontrer que sa réclamation repose sur des bases extrêmement sérieuses, ajoutant qu'il ne peut que démentir avec la plus entière énergie la fable chimérique de ses prétendues négociations telles que les narre M. Calmette, la preuve directe d'un fait négatif demeurant impossible. Pourquoi le demandeur assigne, en vertu de la loi du 29 juillet 1881, des articles 1382 et 1384 du
du 29 juillet 1881, des articles 1382 et 1384 du code civil, M. Quintard, gérant, M. Calmette, et la Société anonyme du journal le Figaro, conjointement et solidairement pour: 1° Voir dire que c'est abusivement et sans droit que M. Calmette, dans l'article sus-visé ainsi que dans une campagne comprenant tous les articles qui ont suivi jour par jour, a représenté la réclamation formulée par le requérant comme ne pouvant être considérée comme sérieuse ni comme recevable et comme virtuellement illusoire; 20 Voir dire et déclarer que c'est abusivement et sans droit que M. Calmette dans l'article sus-visé et dans
sans droit que M. Calmette dans l'article sus-visé et dans la campagne qui a suivi, a affirmé que le requérant a tenté de mener à bonne fin une entreprise sur le caractère chimérique de laquelle il ne pouvait se faire illusion; 3° Voir dire et déclarer qu'en agissant comme ils l'ont fait, M. Calmette, M. Quintard et la Société du Figaro ont gravement engagé leur responsabilité et ont causé au requérant un préjudice considérable; 4° S'entendre condamner solidairement à des dommages-intérêts à fixer par état et dès à présent une provision de 100.000 francs; 50 Voir dire et déclarer que