jeanflop/post-ocr-correction huggingface dataset:
village des tentes (26 octobre 1955). (4) Cf. "À la découverte des Français", série de Jacques Krier et de Jean-Claude Bergeret, dont la première émission sur les mineurs est diffusée en 1958. (5) Jean-Pierre Rioux, "Les trente-six chandelles de la télévision", in L'Histoire, n°86, février 1986, p. 38 à 53. (6) "Zoom", magazine d'actualité d'André Harris et Alain de Sédouy, n° 18 : Les Catholiques face au divorce (10 octobre 1967). (7) Plusieurs magazines se créent à l'usage des jeunes : "L'avenir est à vous", de Françoise Dumayet et Jean-Pierre Chartier (1960-1968), "Seize millions de jeunes" d'André Harris et Alain
Chartier (1960-1968), "Seize millions de jeunes" d'André Harris et Alain de Sédouy (1964-1968), "Le monde en quarante minutes", de Jean-Pierre Gallo et Jean-Claude Bringuier. (8) Qui êtes-vous, que souhaitez-vous, jeunes travailleurs ? (1961), La Première Année d'usine (1962), Etre ouvrière (1965), La parole est aux jeunes filles (1961), A quoi rêvent les jeunes filles ? 1, Etudiantes, 11, Celles qui travaillent (1962). (9) Cf. "Psychologie : Adolescence" : La Rupture et Les Chemins de la vie, d'Ange Casta et Madeleine Chapsal (1969). (10) Cf. "Le bébé est une personne" : Voyage au centre de la mère, L'Espace d'une rencontre et
Voyage au centre de la mère, L'Espace d'une rencontre et Ces bébés qui nous échappent, de Bernard Martino, Tony Lainé, Gérard Lauzin (1984). (11) Cf. également Vendredi, Compartiment divorce, d'Anne Gaillard et Pierre Lemerle (1984). Qu'est-ce qui fait le succès du "soap opera" ? Il ressuscite les romans de cœur du XIXe siècle et passionne un public de femmes, d'adolescents, d'enfants. Il fait fureur aux États-Unis, s'exporte à l'occasion (Dallas a été diffusé dans le monde entier) et présente une image à la fois traditionnelle et singulière de la famille américaine. Qui pense consommation américaine pense hamburger, peanut butter et
américaine. Qui pense consommation américaine pense hamburger, peanut butter et boissons gazeuses. Mais il est une autre "nourriture" tout aussi quotidienne pour vingt millions d'Américains : le soap opera. Moins diffusés à l'étranger que d'autres séries américaines (exceptions notables : Santa Barbara et le célébrissime Dallas), les soaps occupent une tranche régulière, l'après-midi, dans les programmes quotidiens de toutes les grandes chaînes de télévision, aux États-Unis. Ils visent le public des familles et particulièrement les femmes au foyer, public "fidélisé" par le système narratif du feuilleton ce qui n'est pas sans importance pour les chaînes : les soaps concentrent la
sans importance pour les chaînes : les soaps concentrent la publicité des lessives et autres produits d'usage domestique, soit 450 millions de dollars chaque année. Aux familles, les soaps racontent des histoires de... familles. Des familles à la fois banales et singulières. Banales dans leur cadre de vie : le plus souvent de petites villes tournées vers le passé comme Pine Valley dans All My Children, diffusé par A.B.C., ou Oakdale dans As the world turns, un feuilleton C.B.S. né en 1956 et toujours en activité. Le soap aime la tradition. Il se fait volontiers le chantre de la petite
tradition. Il se fait volontiers le chantre de la petite ville de l'Amérique profonde par opposition à la grande cité, lieu de tous les périls. Ainsi, dans les derniers épisodes de Days of our lives, l'un des drames familiaux les plus affligeants est le départ de Frankie pour New York où il ne cesse d'aller de femme en femme, trahissant la confiance de Jennifer... Mais ces histoires sont singulières car, autour de quelques thèmes éternels qu'elles ne cherchent nullement à renouveler, elles accumulent les variations mélodramatiques les plus extravagantes. Narration en forme de boule de neige... Un Américain dira de
en forme de boule de neige... Un Américain dira de la vie sentimentale particulièrement embrouillée d'un de ses amis "Sa vie, c'est un vrai soap !". Toutes ces familles, typiquement américaines dans leur mode de vie, semblent pourtant tenir des légendaires Atrides. Ecrasées par quelque mystérieux et lourd fatum, elles sont en proie à toutes sortes de passions, constamment agitées de conflits et de crises qui devraient rapidement mettre fin à leur "histoire" si celle-ci feuilleton oblige n'avait à durer des mois et des années. Les vilenies succèdent aux trahisons celles des maris volages, des femmes séduites ou séductrices, des
celles des maris volages, des femmes séduites ou séductrices, des fils dressés contre leurs pères, des égarés partis chercher fortune ou la dilapider dans la lointaine grande cité, ou des "coucous" venus nicher dans la famille par quelque fantaisie narrative. Autant d'occasions de ruptures et d'éclatements... Provisoires, car la famille est capable de résister aux pires tempêtes et s'affermit à les traverser. En attendant les suivantes... Cette famille a un centre : le père, autour de qui s'agglutinent quelques relations de type fréquemment et vaguement œdipien. Le père ou son substitut, notamment le grand-père ou la grand-mère comme dans Days
substitut, notamment le grand-père ou la grand-mère comme dans Days of our lives est une figure stable, la seule parfois... et une référence obligée en cas de conflit. Patriarche, il protège, écoute, conseille et juge. Il incarne la tradition, son poids, sa valeur. C'est souvent un médecin ou un avocat, professions tellement répandues dans les soaps qu'elles y sont exercées, a-t-on calculé, par 80 % des héros masculins. Cette surabondance reflète quoique en l'exagérant leur importance dans la société américaine, mais elle s'explique surtout par leur statut social et par leur fonction dramatique. L'avocat est au centre des procès qui
leur fonction dramatique. L'avocat est au centre des procès qui agitent et divisent les familles, et le médecin règle leurs problèmes de santé. Or les uns et les autres sont légion, qu'il s'agisse des partages, affaires de succession et divorces, des maladies avec en tête... l'amnésie, ou des grossesses "le taux des naissances dans les soaps étant huit fois plus élevé que celui des États-Unis". A quelques exceptions près, les familles des soaps appartiennent à la upper class. On y est généralement riche et souvent puissant. Les pauvres n'y apparaissent que de façon épisodique. C'est qu'ils n'incitent pas au rêve
que de façon épisodique. C'est qu'ils n'incitent pas au rêve mais à l'apitoiement, lequel ne saurait trop durer : ce ne sont pas ces larmes que le soap cherche à arracher. Au demeurant, un producteur de C.B.S. explique qu'il a dû retirer tout rôle de premier plan aux pauvres car ils attiraient tant de pitié que la chaîne était envahie de colis de nourriture et de vêtements à leur intention. Une illustration éloquente de l'efficacité et du pouvoir de ces fictions... Ne dit-on pas que les acteurs incarnant des "vilains" reçoivent autant de lettres (de mises en garde, voire d'injures)
reçoivent autant de lettres (de mises en garde, voire d'injures) qu'en reçoivent (d'encouragements et de félicitations) les interprètes des héros positifs... Le mariage est la grande affaire des familles des soaps. C'est un idéal indiscuté. Il a d'autant plus de force qu'il est difficile à réaliser. Rien de plus fragile en effet que ces couples toujours prêts à se déchirer, à éclater, fût-ce provisoirement. "Le monde des soaps, commente Rose Goldsen, est un monde de couples qui se séparent, de maris et d'épouses qui gâchent leurs vies". La femme qui refuse le mariage est un cas rarissime. Lorsque la journaliste
refuse le mariage est un cas rarissime. Lorsque la journaliste Martha McGee défend cette position dans un épisode de Ryan's hope, on la montre tout aussitôt en sanglots dans une cabine téléphonique, accablée par son triste sort. La femme qui travaille n'est guère plus en odeur de sainteté. Chaque fois que les héroïnes des soaps accordent trop de place à leur travail, leurs ménages tendent à vaciller ! C'est que "NHM" (neglecting her man) est, pour la femme, plus qu'une négligence mais une faute grave. Une faute qui se paie. Son idéal, de toute façon, est et doit être la
Son idéal, de toute façon, est et doit être la maternité. "Les femmes sans enfant, note Dona Woolfolk Cross, sont dignes de pitié si des raisons physiologiques les empêchent d'être enceintes, mais "condamnées" si c'est un choix". De la même façon, la fausse couche est une sanction, sanction de quelque "mauvais comportement", du mari parfois, de la femme le plus souvent... Les naissances sont des moments de grande sentimentalité. Cependant ils ne durent guère : les enfants sont vite "oubliés" avant de réapparaître en teenagers, plus loin dans le récit, lorsque l'adolescence, ses révoltes et ses passions permettent de les
lorsque l'adolescence, ses révoltes et ses passions permettent de les associer dramatiquement au monde des adultes et d'y jouer leur rôle. Les problèmes de société furent longtemps ignorés dans les soaps comme si la famille vivait dans un univers seulement agité par ces passions éternelles que sont l'amour, l'appât du gain ou l'ambition. Ils ne le sont plus tout à fait. La souplesse narrative du soap, les multiples embranchements et ramifications autour de l'arbre principal la famille et l'introduction ainsi rendue possible de nouveaux personnages ont permis de combler en partie cette lacune. Nouvelles branches, donc, dans les périodes récentes,
partie cette lacune. Nouvelles branches, donc, dans les périodes récentes, que celles qui "portent" la drogue (All my children), l'amour interracial (General Hospital), le cancer (Guiding Light), le viol (The bold and the beautiful), le suicide des teenagers ou même le sida (As the world turns). Soap Opera Digest, l'un des nombreux hebdomadaires spécialisés, se fait un titre de gloire d'un questionnaire qui mobilisa ses lecteurs, en avril 1987, autour d'une demande de social issues dans les nouveaux épisodes des soaps. Les résultats de cette enquête ont-ils incité les chaînes N.B.C., C.B.S. et A.B.C. à en injecter dans leurs feuilletons
N.B.C., C.B.S. et A.B.C. à en injecter dans leurs feuilletons ? De toute façon, ceux-ci avaient pris un coup de vieux et méritaient d'être quelque peu ravalés... D'où cette introduction des "problèmes de société", mais plus en figurants qu'en vedettes à part entière. Un peu mais pas trop. Le soap n'est pas là pour alerter, et moins encore pour inquiéter. Au contraire... "Dans une société troublée par de réels problèmes, commente Philip Wander, les soaps ressuscitent le roman romantique du XIXe siècle en le remplissant de personnages luttant pour que les choses restent en l'état" (5). Ils incitent à fois
les choses restent en l'état" (5). Ils incitent à fois au statu quo, voire à la résignation et à l'optimisme. La famille du soap est l'une des plus "tordues" qui soient mais elle est exemplaire... Elle vit drame sur drame, conflit sur conflit, déchirement sur déchirement, mais ce sont autant d'épreuves qui ne l'entament que superficiellement et qu'elle finit toujours par surmonter. C'est là sa force, due à son respect de la tradition. Son "désordre" n'est jamais définitif. Aussi bien, il n'est pas question qu'il puisse l'être puisque le soap est fait pour... durer ! Son destin se confond avec
est fait pour... durer ! Son destin se confond avec celui de son seul sujet : la famille. Il a un commencement mais il n'a pas de fin. Sauf celle décidée par les chaînes de télévision, lorsque son taux d'écoute est en chute libre. Mais alors un autre soap est prêt à prendre le relais. Avec une nouvelle famille... Jacques Chevallier (1) Les enfants et les adolescents figurent aussi, bien évidemment, parmi les téléspectateurs américains grands consommateurs de soaps. Signalons à ce propos ce calcul effectué par Pediatric News de décembre 1988: lorsqu'il sera âgé de soixante-dix ans, le teenager
décembre 1988: lorsqu'il sera âgé de soixante-dix ans, le teenager actuel aura passé sept ans de sa vie devant un téléviseur. (2) Dona Woolfolk Cross, Media-Speak (2e éd. 1987). (3) Rapporté par F. Mankiewicz et J. Swerdlow dans Remote control, television and the manipulation of the american life (Times Books. 1978). (4) Dona Woolfolk Cross, op. cit. (5) Philip Wander, "The angst of the upper class", in Journal of Communication, août 1979. N.B. Ces observations et commentaires portent essentiellement sur les soap operas diffusés par les grandes chaînes américaines à la fin de 1988 et au début de 1989. 17
la fin de 1988 et au début de 1989. 17 18 Ce qui suit n'est pas une analyse sociologique des représentations de la famille véhiculées par les médias mais plutôt une réflexion s'appuyant sur un travail personnel de production d'émissions télévisées qui avaient pour objet l'enfant et ses éducateurs (parents et professionnels) et intitulées "Les enfants et nous" (1). Ces émissions se présentaient soit comme des interviews de spécialistes -psychanalystes, pédiatres, psychologues... -, soit comme des reportages sur des institutions ou situations qui interrogeaient la famille et les éducateurs et par conséquent les mettaient en scène. représentation et propos pédagogique
par conséquent les mettaient en scène. représentation et propos pédagogique Dans le cas des interviews, pas d'images, au sens propre, de la famille mais sans aucun doute des représentations implicites de celle-ci. Et tout d'abord, puisque nous nous adressions aux parents, celle d'une famille nucléaire coupée des familles ascendantes, en quête de références et de valeurs auxquelles s'ancrer, interrogeant le comportement de l'enfant et le savoir supposé aux "spécialistes", en quête de réponses et de recettes. Face à cette demande réelle et suscitée, les réponses des auteurs de l'émission, responsables de programmation, spécialistes interviewés, tous convaincus qu'il y avait quelque
de programmation, spécialistes interviewés, tous convaincus qu'il y avait quelque chose à dire aux parents et éducateurs, sur l'enfant qu'ils avaient à élever et éduquer, sur les relations qu'ils établissaient avec lui. A distance, mais non pas ignorants, des théories de Marcuse, de Reich et de l'antipsychiatrie florissante entre 1970 et 1980, nous n'appelions pas comme Cooper (2) à la "mort de la famille" mais nous disions que la famille pouvait être mortifère et que les parents devaient en être informés. L'intention des émissions était donc résolument didactique. Au centre de nos propos, non point la famille, cette famille tant
de nos propos, non point la famille, cette famille tant suspectée dans les années 70, mais l'enfant, l'enfant dont nous rappelions, d'émission en émission, d'interview en interview, l'identité de sujet, les droits et les besoins. Nous disions donc que l'enfant est QUAND LE PETIT ÉCRAN SE FAIT TABLEAU NOIR La télévision peut-elle servir d'outil pédagogique ? Une série d'émissions télévisées didactiques sur l'enfant et ses éducateurs a permis de faire surgir chez les téléspectateurs des questions et des réactions qui montrent combien les représentations viennent détourner le message. De même, l'équipe de télévision chargée de ces émissions ne pouvait échapper
l'équipe de télévision chargée de ces émissions ne pouvait échapper à ses projections sur la famille. ~ Danielle Levy, psychanalyste sujet et non objet des soins, de l'amour, de l'angoisse, voire du pouvoir des parents. Nous disions, reprenant le titre de l’œuvre de Korczak, son droit au respect, ainsi que ses besoins d'amour certes, mais également de vérité (d’une parole vraie sur ses origines, son histoire, son sexe), de structure et de “castration” au sens où l’entendait Françoise Dolto. Avec elle précisément, mais avec d’autres (René Diatkine, Colette Chiland, Thérèse Tremblais-Dupré, Aldo Naouri, Bernard This...), nous disions que les comportements
Tremblais-Dupré, Aldo Naouri, Bernard This...), nous disions que les comportements de l’enfant insupportables à l’entourage, ses troubles psychologiques et parfois physiologiques étaient autant de signaux, de langages, d’expressions inconscientes d’un mal-être qui ne savait se dire autrement. Bref nous disions La Cause des enfants. le pouvoir de la non-représentation Dans ces interviews où nous ne donnions pas à voir, les représentations de la famille se résumaient à l’évocation des relations intersubjectives, relations duelle (mère/enfant, père/enfant) ou triangulaires. Et précisément parce que la famille n’était pas, au sens strict, représentée, le téléspectateur était renvoyé à sa propre famille, celle qu’il avait
téléspectateur était renvoyé à sa propre famille, celle qu’il avait éventuellement fondée, mais au-delà, et surtout à celle dont il avait été l’enfant. Si ces émissions ont eu quelque impact, suscité coups de téléphone et courrier, c’est parce que, dans le téléspectateur parent auquel nous nous adressions, c’est à l’enfant que nous avons parlé, à cet enfant que chaque adulte porte en soi. C’est avec celui-là que nous pouvions faire alliance, de celui-là que nous étions entendus lorsque nous disions les droits de l’enfant, sa solitude, sa culpabilité. Surgissaient alors en filigrane, de l’arabesque tissée par les mémoires, fantasmes et
en filigrane, de l’arabesque tissée par les mémoires, fantasmes et inconscient de chacun, les imagos maternelles et paternelles : imago d’une mère trop présente et en cela absente, le “monstre maternel” dont parlait Julien Bigras, et son corollaire, l’image du père absent. Avec le recul du temps, il m’apparaît que ce sont les émissions où furent évoqués ou représentés les pères qui seront les plus prégnantes : pères dont la présence sera revendiquée par Bernard This afin qu’ils accueillent à sa naissance l’enfant qu’ils ont conçu et avec lequel, même in utero, la communication est possible par la parole et
in utero, la communication est possible par la parole et le toucher haptonomie ; père présent, cet agriculteur enseignant avec tendresse et respect le travail de la ferme à son fils catalogué “débile moyen” ; père présent, cet homme dont la petite taille et la timidité contrastaient avec la corpulence et la prolixité de son épouse, et qui, surmontant ses craintes, tenait à être là, à rencontrer au C.m.p.p. le psychothérapeute de son enfant ; père absent, douloureusement, celui qui refusait de visiter à la prison son fils mineur délinquant ; pères absents, ceux évoqués par ces adolescents également condamnés
; pères absents, ceux évoqués par ces adolescents également condamnés pour délinquance et en quête d’un soutien, d’une tendresse homosexuelle compensatoire. de l’image à la réalité Combien fortes ces représentations de père absent, images imprévisibles captées dans les mailles de reportages dont le sujet n’était précisément pas la fonction paternelle. Emergence brutale de la vie et de l’émotion, si brutale parfois qu’on hésite à faire place à des images dont on craint qu’elles soient tenues pour démonstratives, exemplaires. Eu égard aux représentations qu’on a d’un public trop souvent jugé immature, censures, autocensures s’exercent alors sur le document qui, de la
censures, autocensures s’exercent alors sur le document qui, de la réalité, ne sera jamais reflet mais traitement. L’idée d’un reportage, d’une émission qui serait image spéculaire de la réalité est utopie. L’émission est un compromis, une création, un symptôme, au sens où le symptôme est un compromis entre une pulsion et sa défense, la névrose une création. Il n’est d’objectif (point de vue de la caméra) que subjectif. L’émission de télévision est l’expression plus ou moins cohérente d’un ensemble de points de vue conscients et inconscients ; point de vue de l’auteur sur la façon d’aborder le sujet, points de
de l’auteur sur la façon d’aborder le sujet, points de vue du réalisateur et des techniciens cadreur, chef opérateur, ingénieur du son qui décident du lieu de la caméra, des cadres, des éclairages, de la qualité de présence du son - point de vue enfin du monteur qui, en fin de chaîne, fait et défait le document, lui donne rythme et sens. Toute l’émission est bien une création collective, écriture symbolique, lieu géométrique des représentations de chacun, création qui sera elle-même recréée, élaborée par chaque spectateur. L’exemple qui suit permettra d’illustrer notre propos. Nous avions programmé une émission sur les
d’illustrer notre propos. Nous avions programmé une émission sur les relations entre enfants et personnes âgées. Elle était construite à partir d’une interview de Françoise Dolto et d’un reportage sur les activités de conteuse, auprès d’enfants, d’une dame presque octogénaire. L’objectif de l’émission était de dire l’importance des personnes âgées pour les enfants, la connivence qui pouvait s’établir entre eux, la convergence de leurs besoins, leur mutuelle assistance. L’émission devait s’ouvrir et se clore sur des images de personnes âgées et d’enfants filmés au jardin du Luxembourg à Paris, images illustrées par une bande sonore composée d’interviews d’enfants. Ce n’est
illustrées par une bande sonore composée d’interviews d’enfants. Ce n’est qu’au mixage, dernière phase de la production, qu’apparut le contresens, flagrant, éclatant. L’association des images (représentant les personnes âgées) et des propos tenus par les enfants était faite de telle sorte que, à la communication entre enfants et personnes âgées que nous avions voulu présenter, se substituait la représentation de deux mondes quasi hostiles : monde spontané et cruel de l’enfance, monde égoïste, fermé sur soi de la sénescence. Fait étrange, la monteuse qui avait effectué ce travail de choisir les “sons” et les “placer” sous les images n’était pas
les “sons” et les “placer” sous les images n’était pas consciente de cette transformation du message. À son insu, ce qui se dévoilait là, tel un lapsus, c’était l’expression de son ressentiment pour ses grands-parents qui l’avaient ignorée et pour les grands-parents de son enfant tout aussi rejetants. Bien que j’en eusse, à la suggestion de relations heureuses et exemplaires s’était substituée, pour conclure l’émission, celle, autrement réaliste, d’une famille carencée et apparemment inaffective. Ainsi, d’une certaine façon, collaborer à ces émissions c’était, qu’on en fût conscient ou non, révéler quelque chose de soi, de ses propres représentations, de sa
quelque chose de soi, de ses propres représentations, de sa famille. Mais n'est-il pas, en fin de compte, rassurant de savoir qu'il en va du langage audiovisuel comme du langage verbal et que, quel que soit le degré de maîtrise auquel on prétende, il nous trahit et nous échappe ? Représentations ou modèles ? Voulions-nous présenter au public des modèles de comportement, induire l'image d'une famille idéale, imposer nos propres représentations de la famille ? Ce sont là questions légitimes, et accusations parfois, auxquelles nous n'avons pas échappé. Dans Le Juge pour enfants, une très jeune femme, ancienne délinquante qui
Juge pour enfants, une très jeune femme, ancienne délinquante qui avait souffert de relations difficiles avec sa mère, disait son bonheur d'avoir un compagnon et un enfant, et son désir de rester à la maison pour élever celui-ci. Même si montrer n'est pas démontrer, l'impact de l'audiovisuel est tel qu'il nous fut reproché de nous faire les zélateurs de la famille et de la femme au foyer. Rien de prémédité pourtant dans l'interview de cette jeune femme que nous ne connaissions pas et qui avait accepté de conter son histoire. Fallait-il censurer ses propos ? Y opposer ceux d'une autre
Fallait-il censurer ses propos ? Y opposer ceux d'une autre adolescente qui aurait dit, par exemple, son dégoût de la famille ou sa volonté de ne pas sacrifier, à son enfant, sa vie sociale et professionnelle ? Procéder ainsi eut été considérer les propos de la jeune femme comme une thèse à laquelle opposer une autre thèse, et non pour ce que nous y entendions : un dire sur sa souffrance passée et sa foi dans l'avenir. Que cette foi se fût traduite dans un désir de mettre au monde et d'élever un enfant est sans doute commun à beaucoup