jeanflop/post-ocr-correction huggingface dataset:
est en quelque sorte complémentaire des autres cestoïdes et se rencontre fréquemment dans les pays où ces derniers sont rares, en Suisse, en Russie, en Pologne, à Ceylan. Le taenia solium est de beaucoup le plus répandu dans toutes les contrées du globe; il existe à l'état endémique en Abyssinie, où l'on fait de la viande crue un usage journalier. C'est à ce point que les habitants considèrent sa présence comme un fait presque normal; ils lui attribuent l'avantage d'entretenir l'appétit. Cette croyance, que beaucoup de personnes partagent dans notre pays, est certainement fort exagérée. La vérité est que le
pays, est certainement fort exagérée. La vérité est que le parasite donne lieu, du côté des organes digestifs, à des désordres très divers, dont le principal caractère est l'irrégularité. Ajoutons à ce symptôme tous les troubles nerveux déjà indiqués à l'occasion des vers ascarides et une tendance assez générale au dépérissement. Les femmes et les enfants sont plus sérieusement affectés, à cause de leur plus grande sensibilité réflexe. Mais, il faut le dire, il n'y a dans ces malaises aucun signe assez décisif pour permettre d'affirmer la présence du taenia tant qu'on ne l'a pas vérifiée par l'observation des cucurbitins
tant qu'on ne l'a pas vérifiée par l'observation des cucurbitins journellement éliminés. Cette preuve matérielle ne se fait jamais longtemps attendre. Inutile de réfuter l'opinion qui attribue à la lune une influence sur les évolutions du ver solitaire. On sait quel rôle aussi universel que peu justifié cet astre joue dans les croyances populaires. Mais ce qu'il est indispensable de savoir, c'est que, tant que la tête de l'entozoaire n'a pas été rendue, on est exposé à le voir se reproduire. La croissance du ver se fait alors très rapidement et sa durée peut être en quelque sorte indéfinie. On
et sa durée peut être en quelque sorte indéfinie. On voit, par ce qui précède, que, pour se préserver de toutes les sortes de vers, il suffit d'observer deux préceptes faire suffisamment cuire les viandes, surtout celle du porc, et filtrer l'eau qui doit être employée comme boisson. Victor Bridou. La fête prochaine. Heureusement pour Chesterfield, le moment du grand tour approchait; les voyages, la fréquentation de la bonne compagnie française dont il parlait admirablement la langue, le désir de plaire, le don d'observer qu'il possédait à un degré remarquable, l'éclairèrent sur ses erreurs et lui donnèrent, avec une exquise
l'éclairèrent sur ses erreurs et lui donnèrent, avec une exquise élégance, la connaissance approfondie des mille petits rouages d'une société mondaine par excellence. « Après les livres, éditez les hommes, conseillait-il à son fils, c'est encore plus important. Le monde est un pays que jamais personne n'a connu au moyen des descriptions, chacun de nous doit le parcourir en personne, pour y être initié. » Riche, bien doué, énergique, noblement ambitieux, Chesterfield semblait destiné à jouer un rôle politique très important. Entré à la Chambre des communes de 1716, puis appelé à la Chambre des lords en 1720, par la
appelé à la Chambre des lords en 1720, par la mort de son père, il se montra excellent orateur; et sa parole facile, pleine de grâce, même dans l'ironie, s'éleva parfois jusqu'à la vendable éloquence. Horace Walpole, qui se rappelait son propre père, Robert Walpole, Putney, Carteret, Wyndham, Pitt et bien d'autres, disait en 1763 « Le plus beau discours que j'aie entendu, était de lord Chesterfield. » Il avait étudié l'art oratoire avec grand soin. À Cambridge, il notait les plus beaux passages des orateurs anciens et modernes, et les traduisait, soit du latin ou du français en anglais,
les traduisait, soit du latin ou du français en anglais, soit de l'anglais en français. « La peine n'était pas grande, disait-il, mais l'avantage que j'en retirai fut énorme. » Cependant, malgré ses talents, son absence de véritable influence, il n'acquit jamais l'influence dirigeante qu'il ambitionnait. Il trouva sur sa route, pour lui barrer le chemin, Robert Walpole et la reine Caroline, et dut se résigner à un rôle secondaire. Ami du prince de Galles, qui devint Georges II, Chesterfield croyait pouvoir compter absolument sur lui pour l'avenir, mais il fallait choisir entre deux influences, et cette fois le fier
fallait choisir entre deux influences, et cette fois le fier courtisan se trompa. Il crut à l'ascendant des maîtresses favorites plus qu'à celui de l'épouse délaissée. Walpole, au contraire, comprit merveilleusement que le charme de la belle Howard (lady Suffolk), et ensuite de lady Yarmouth, ne pouvait lutter avec l'importance politique, l'intelligence énergique, l'adresse habilement dissimulée, la ténacité implacable de la reine. Un homme d'État de l'époque a laissé, dans ses Mémoires, des détails curieux sur cette force de volonté contre laquelle tout se brisait. « Elle avait si bien étudié le roi, écrivait lord Hervey, qu'elle savait lui faire
étudié le roi, écrivait lord Hervey, qu'elle savait lui faire adopter tous ses sentiments, en paraissant les lui sacrifier; et Sa Majesté s'en doutait si peu, qu'un jour, énumérant à ses courtisans les gens qui avaient gouverné sous d'autres règnes, il disait « Charles Ier était mené par sa femme, Charles II par ses maîtresses, Jacques II par ses prêtres, Guillaume III par ses hommes, la reine Anne par ses femmes, mon père par tout le monde; et il ajoutait avec un sourire de triomphe: « Qui a la prétention de gouverner aujourd'hui? » Or la reine passait au moins
de gouverner aujourd'hui? » Or la reine passait au moins sept à huit heures par jour, en tête à tête avec le roi. Pendant ce temps, elle disait ce qu'elle ne pensait pas, acquiesçait à ce qu'elle ne croyait pas, louait tout ce qu'elle désapprouvait. Elle subissait tout parce qu'elle voulait le pouvoir, et se consolait de ces lourdes heures par la pensée qu'elle dirigerait tout, qu'on le saurait et qu'on le répéterait partout. » Lord Hervey, qui faisait de l'opposition, rapetissait, par ces dernières paroles, la valeur réelle de la reine Caroline; elle fut en politique le bon génie
la reine Caroline; elle fut en politique le bon génie de sa royale maison elle comprit ce qui pouvait affermir, sur le trône d'Angleterre, la dynastie protestante de Hanovre, et Georges II sentit, en la perdant, quelle sage et précieuse auxiliaire il avait eu longtemps à ses côtés. On sait avec quelle grossièreté naïve, ce Lovelace germanique exprima sa douleur à la mourante « J'aurai des maîtresses, lui dit-il, en sanglotant, mais je ne me remarierai jamais. L'un n'empêche pas l'autre », soupira la pauvre reine. Bien d'autres que Chesterfield échouèrent auprès du roi; il put se plaindre, sinon se
échouèrent auprès du roi; il put se plaindre, sinon se consoler en compagnie de Pope, de Swift, de Bathurst, de Bolingbroke; ajoutons qu'après tout, il n'échoua qu'à moitié. Membre très influent du parti whig, dont Robert Walpole était le chef, il fut d'abord nommé ambassadeur en Hollande. Il était né diplomate, se rendant promptement compte de l'humeur des autres, et conservant toujours un grand empire sur la sienne. « Vous savez, écrivait-il de la Haye à lady Suffolk, que l'on m'accusait essentiellement en Angleterre d'avoir besoin d'une certaine dose de conversation chaque jour; cela s'est changé en un besoin de
conversation chaque jour; cela s'est changé en un besoin de la même dose d'écriture. » Il réussit très bien dans son ambassade et reçut l'ordre de la Jarretière mais bientôt après il se sépara de Walpole et devint l'âme de cette fraction des whigs qui fit la guerre pendant dix ans au ministère, et entraîna sa chute. Après cette victoire, lord Chesterfield accepta une seconde ambassade en Hollande (1745), où il s'agissait de rompre l'alliance française; il y réussit encore et, à son retour, reprit une grande situation. Nommé lord-lieutenant d'Irlande, il sut concilier les esprits, réformer les abus, se
d'Irlande, il sut concilier les esprits, réformer les abus, se montrer impartial malgré l'agitation, et donner à ce malheureux pays un degré de tranquillité qu'il ne connaissait pas. Quelques années auparavant, lord Shrewsbury, acceptant la vice-royauté d'Irlande, avait donné pour raison que c'était un emploi où un homme avait assez à faire pour ne pas s'endormir, mais pas assez pour rester éveillé. Chesterfield comprit sa tâche tout autrement. Il étonna par son activité; et un jour qu'on lui demandait comment il pouvait suffire à tant d'affaires « En ne remettant rien au lendemain », répondit-il. Cependant on n'est pas impunément
rien au lendemain », répondit-il. Cependant on n'est pas impunément impartial. Les protestants le trouvaient trop indulgent pour les papistes; il avait parfois des reparties bien fines pour les calmer. Un fanatique exaspéré lui ayant reproché d'avoir à son service un cocher catholique qui allait à la messe tous les dimanches « En vérité? dit-il. Eh bien, j'aurai soin qu'il ne m'y conduise pas ! » Son impartialité toutefois n'était pas faiblesse; lorsqu'il arriva en Irlande, dans l'été de 1745, une rébellion formidable se préparait il prit si bien ses mesures et sut si bien persuader aux masses « qu'il
mesures et sut si bien persuader aux masses « qu'il aurait, si on l'y forçait, la main aussi lourde que Cromwell », que tout rentra dans l'ordre. Son administration, juste et sage, a laissé de profonds souvenirs dans ce pays si éprouvé et parmi les vice-roys qui lui succédèrent, lord Osmond seul est resté aussi populaire. En 1756, il accepta, en hésitant beaucoup, le poste de secrétaire d'État, dans l'espoir, selon Fox, « d'arriver à un empire absolu sur le roi », par la faveur de lady Yarmouth. Il réussit quant au moyen, mais échoua complètement quant au but. Il
quant au moyen, mais échoua complètement quant au but. Il n'obtint de Sa Majesté que « de la politesse, de la familiarité et du goût pour sa conversation ». Fox, bien que ne l'aimant guère, avoue que les empiètements de Newcastle et de Norwich, sur les droits de son ministère (les sceaux), furent très offensants. Le refus d'un régiment qu'il demandait à bon droit, pour son neveu, le colonel Georges Stanhope, acheva de le dégoûter. Il se décida, en janvier 1748, à se retirer « Autrement, écrivait-il à son ami M. Dayrolles, résident envoyé à la Haye, on croirait que
M. Dayrolles, résident envoyé à la Haye, on croirait que je reste pour mes 5000 livres d'honoraires (125 000 francs). Si je pensais pouvoir faire quelque bien, je sacrifierais encore mon repos, mais convaincu du contraire, je veux sauvegarder ma réputation et ma tranquillité. J'ai été dans les coulisses des plaisirs et des affaires. J'ai passé par tous les détails de l'administration; comme bien d'autres choses, elle est d'autant plus admirée, qu'on la connaît moins. Mes chevaux, mes livres et mes amis se partageront mon temps assez également je ne verrai pas moins nombreuse compagnie, seulement elle sera meilleure, car
verrai pas moins nombreuse compagnie, seulement elle sera meilleure, car je la choisirai. » On peut s'étonner qu'il ne donne pas, dans son énumération, une place à sa femme, Mélusine de Schulembourg, prétendue nièce de la duchesse de Kendal, mais en réalité sa fille et celle du roi Georges II, de qui elle avait reçu les titres de baronne d'Aldborough et de comtesse Walsingham. Il l'avait épousée en 1733, et rien n'autorise à penser que son expérience personnelle lui ait inspiré ce qu'il écrivait, en 1763, à son fils, au sujet de la séparation d'un de ses frères « Je
sujet de la séparation d'un de ses frères « Je viens de rendre le plus grand service qu'on puisse rendre à la plupart des gens mariés; j'ai réglé la séparation de mon frère et de sa femme; le traité de paix sera signé dans une quinzaine. » Lady Chesterfield vécut toujours à l'ombre de son mari, et conserva une réputation sans tache. S'il parle peu d'elle dans ses lettres, c'est toujours dans les meilleurs termes; elle partage ses relations et ses amitiés; elle est bonne pour un fils naturel qu'il avait eu avant son mariage. Elle témoigne d'une grande sollicitude,
avait eu avant son mariage. Elle témoigne d'une grande sollicitude, quand il est malade. Lord Chesterfield, de son côté, recommande qu'on ait pour elle des attentions, témoin ces lignes, à son fils « Souvenez-vous d'apporter de Paris, quelques petits présents pour votre mère, qui vous a toujours si tendrement aimé; apportez à lady Chesterfield une tabatière Vernis-Martin, d'environ cinq louis; pour moi rien; nous n'avons pas besoin de petits cadeaux pour entretenir notre amitié. ». La comtesse partagea fidèlement la retraite de son mari devenu infirme, et son voisin de campagne, lord Corke, disait d'elle « Lady Chesterfield est toute
campagne, lord Corke, disait d'elle « Lady Chesterfield est toute bonté. » Un an après, la mort du comte, on prépare sa biographie, et voici la lettre, adressée par elle à M. Dayrolles, qui fournissait des notes. Londres, 13 août 1773. « Monsieur, quoique j'aie une juridiction à l'œil, je n'ai pas voulu tarder de vous dire avec quelle satisfaction j'ai reçu votre lettre accompagnée des circonstances de la vie de ce très cher et très digne homme, feu mylord Chesterfield. Je crois que personne m'aurait été assez habile ni assez ami pour avoir pu mettre si bien au jour
assez ami pour avoir pu mettre si bien au jour et étaler son mérite et ses rares talents, comme vous avez fait. Comme j'avais cela fort à cœur, je vous en suis, monsieur, d'autant plus obligée, et je suis, avec toute l'estime possible, votre reconnaissante. Lady CHESTERFIELD. Le siècle n'était pas à la tendresse conjugale, et il est certain que l'ambition n'avait pas été plus étrangère que l'intérêt à ce choix d'une fille naturelle du roi. L'ambition ne fut satisfaite qu'en partie, et l'intérêt faillit ne pas l'être du tout. À la mort de Georges II, son fils Georges III
À la mort de Georges II, son fils Georges III déchira sans façon le testament paternel dont certains articles lui déplaisaient. Lord Chesterfield, sachant qu'il contenait un legs considérable pour sa femme, menaça son souverain d'un procès. Le grand chancelier, consulté, déclara qu'il ne pourrait pas défendre Sa Majesté, et pour éviter le scandale, Sa Majesté paya. Quoi qu'il en soit, lord Chesterfield sut, dans ses rapports avec sa femme, sauvegarder, comme en toutes choses, les convenances et la courtoisie. Elle lui survécut quelques années et mourut en 1778, à plus de quatre-vingts ans. En quittant le ministère, Chesterfield refusa
plus de quatre-vingts ans. En quittant le ministère, Chesterfield refusa le titre de duc que lui offrait le roi, et ne prit part désormais qu'aux débats de la Chambre des pairs. En 1751, il eut l'honneur de proposer et de faire adopter la réforme du calendrier anglais, mesure depuis longtemps reconnue nécessaire, mais dont l'impopularité avait toujours fait reculer les ministres. L'Angleterre n'avait pas adopté la réforme du pape Grégoire XIII en 1582; son calendrier retardait de onze jours sur les autres, basés, comme on le sait, sur l'année solaire. Cette anomalie créait à chaque instant des difficultés commerciales et
Cette anomalie créait à chaque instant des difficultés commerciales et entravait les travaux historiques. Chesterfield, aidé de deux mathématiciens célèbres, M. Bradley et lord Macclesfield, aborda résolument la question « J'étais fort embarrassé pour parler aux pairs le jargon astronomique, écrivait-il à son fils; il m'eût été aussi facile de leur parler cette ou slave, et ils m'auraient aussi bien compris. Je pris donc le parti de les amuser. Il les amusa si bien, qu'il emporta le vote et cela lui valut, ainsi qu'à ses collaborateurs, des années d'impopularité. Lorsqu'en 1752, le fils de lord Macclesfield se présenta aux élections,
1752, le fils de lord Macclesfield se présenta aux élections, ses opposants marchèrent, au scrutin aux cris de « Rendez-nous les onze jours que vous nous avez volés » et quand Bradley mourut, le peuple vit, dans ses longues souffrances, le châtiment du ciel pour sa réforme impie. À propos de ces débats du calendrier, Chesterfield adressa à son amie la marquise de Mauconseil, une relation très plaisante et vraiment toute française. « Je veux vous rendre compte de ce qui a retardé ma réponse à la dernière lettre dont vous m'avez honoré; c'est que n'ayant plus rien à faire
vous m'avez honoré; c'est que n'ayant plus rien à faire avec les corps terrestres, je me suis amusé avec les corps célestes, et je me suis si bien familiarisé avec les planètes, que, si vous le vouliez, je serais en état de vous donner un supplément à la Pluralité des mondes. Ne croyez pas, au reste, que je préférerais le commerce des planètes au vôtre! non c'était pour établir votre style ici. J'avais remarqué depuis longtemps que vous datiez vos lettres onze jours plutôt que moi; j'étais persuadé que vous deviez avoir raison. Je le dis à des astronomes qui
deviez avoir raison. Je le dis à des astronomes qui m'assurèrent que oui, que si je m'en informais près du soleil et de la lune, ils ne vous désavoueraient point; que même un pape avait été de votre avis, il y a près de deux cents ans. De là je suis devenu astronome et enfin voilà votre style établi ici. Voyez par là comme le public ignore presque toujours les véritables causes des événements! Car il ne vous soupçonne pas d'entrer pour quelque chose dans celui-ci. » Chesterfield aurait-il persévéré dans sa brouille avec l'ambition? Il est permis d'en douter;
dans sa brouille avec l'ambition? Il est permis d'en douter; mais, en 1752, cette retraite, qu'il avait choisie, devint une pénible nécessité. Sa santé, toujours délicate, s'altéra davantage et il fut atteint d'une surdité partielle, maladie héréditaire, qui devint complète avec les années. Le commerce des lettres fut dès lors sa principale consolation; consolation trop insuffisante, hélas malgré ses efforts de résignation. Il disait bien « Je me console en pensant que je n'ai perdu la faculté d'entendre, qu'après en avoir perdu le désir »; mais il ajoutait bientôt « J'ai beau philosopher, il reste, à mon âge, un furieux
J'ai beau philosopher, il reste, à mon âge, un furieux vide, quand on ne jouit plus des douceurs de la société! Je n'entends que dans le tête-à-tête, et hélas! le tête-à-tête n'est plus de mon ressort. Je n'ai au monde que la lecture en partage, mais depuis qu'elle est devenue une nécessité, elle me plaît moins; on dirait que je l'ai épousée. Un sourd est un banni, un proscrit partout où il est, puisque, au crime près, il n'y a pas la moindre différence entre celui à qui personne ne veut parler et celui qui ne peut entendre personne. »
veut parler et celui qui ne peut entendre personne. » À toutes ces tristesses, il trouva longtemps un soulagement dans son affection pour son fils naturel, Philippe Stanhope, dont la mère, Mme du Bouchet, était française et s'était attachée à lui, lors de sa première ambassade en Hollande. On sait, par la correspondance de lord Chesterfield, qu'elle était de bonne famille, qu'elle vint s'établir en Angleterre, où le comte lui assura une position convenable, et qu'elle eut, comme lui, la douleur de survivre à leur fils. C'est pour ce fils (il n'eut pas d'enfants de sa femme légitime) qu'il écrivit
(il n'eut pas d'enfants de sa femme légitime) qu'il écrivit ces Lettres sur l'éducation, devenues son principal titre auprès de la postérité. On ne saurait, vu la différence de langue, de milieu, de but et de sexe, comparer cette correspondance à celle de Mme de Sévigné; mais il est curieux que le même sentiment ait inspiré, à deux époques si rapprochées, dans deux pays différents, deux chefs-d'œuvre littéraires écrits sans préoccupation du public. Chesterfield n'avait jamais songé que ses lettres dussent être publiées de là une franchise, un naturel et un abandon pleins de charme. Son fils, Philippe Stanhope, né
un abandon pleins de charme. Son fils, Philippe Stanhope, né en 1732, fut toujours pour lui l'objet de la plus tendre sollicitude. Dès qu'il a huit ans, la correspondance devient intéressante; l'homme d'État, alors dans la période active de sa carrière, trouve le loisir d'écrire pour cet enfant, des traités de grammaire, d'histoire ancienne et moderne, de géographie, de rhétorique, à la portée de son âge. Son affection paternelle prévoit tout, ne trouve rien au-dessous de sa tendresse, rien n'est oublié, depuis les plus minutieux détails pour les soins du corps, la propreté, la tenue, la politesse, la bonne grâce,
corps, la propreté, la tenue, la politesse, la bonne grâce, jusqu'aux développements les plus sérieux du cœur et de l'intelligence. Déjà en 1739 il lui écrit en français « Mon cher enfant, en vérité, je crois que vous êtes le premier à qui, avant l'âge de huit ans, on ait jamais parlé des figures de rhétorique, mais il me semble qu'on ne peut pas commencer trop jeune à y penser un peu. L'art de persuader l'esprit et de toucher le cœur mérite bien qu'on y fasse attention de bonne heure. » Qu'il s'agisse des langues, des littératures, des sciences, de
» Qu'il s'agisse des langues, des littératures, des sciences, de la danse, de l'escrime, de l'équitation, l'enfant a les meilleurs maîtres anglais ou étrangers. Toutefois le père est toujours comme un précepteur en chef qui surveille et dirige tout. Il s'aperçoit bientôt que l'intelligence de l'élève le satisfait, mais que, sous le rapport des dons extérieurs, de ces grâces qu'il veut « qu'on enlève, si elles ne viennent pas à vous de bonne volonté », et qui lui semblent « encore plus nécessaires en affaires qu'en amour », il aura toujours à lutter contre une nature rebelle, un peu gauche
toujours à lutter contre une nature rebelle, un peu gauche et lourde. Chose étrange ce fils d'une Française et d'un Anglais qu'on pourrait presque appeler Parisien, est mille fois plus anglais que son père il a les qualités solides et le manque de charme de sa « demi-race ». Lorsque plus tard, en 1753, lord Chesterfield prend la peine de faire pour lui un recueil de maximes, à la manière de la Rochefoucauld, le jeune Stanhope écrit sur le paquet "Excellentes maximes, mais plus faites pour les latitudes de France et d'Espagne que pour celle d'Angleterre." Il y a, dans
et d'Espagne que pour celle d'Angleterre." Il y a, dans cette seule phrase, le mot de la lutte incessante entre les deux natures, lutte affectueuse de part et d'autre et qui finit par passionner le lecteur. Comment ne pas s'intéresser à ce tour de force qui consiste à rester plein d'intérêt, en brodant sur le même thème, pendant deux gros volumes? Ce tour de force est accompli! "Je menace, je flatte, je fulmine, j'amadoue tour à tour", écrit-il à une amie. En effet, il est aussi inépuisable, aussi ingénieux à varier la forme de ses conseils, que Mme de Sévigné
varier la forme de ses conseils, que Mme de Sévigné à renouveler ses expressions de tendresse. Comme "cette jolie païenne", il a une idole et lui apporte toutes les richesses qu'il n'a pas pu, ou n'a pas voulu offrir ailleurs. "I pense éternellement à ce qui vous touche", lui dit-il; et dans une lettre à Mme de Mauconseil, on trouve ce passage "Je vous avoue que mon affection ou, si vous le voulez, ma faiblesse pour ce garçon fait que tout ce qui lui arrive m'est infiniment plus sensible que tout ce qui pourrait m'arriver à moi-même." Il a des
tout ce qui pourrait m'arriver à moi-même." Il a des subtilités charmantes pour ne pas fatiguer, des compliments pour encourager, des renseignements à recueillir pour flatter l'amour-propre du jeune homme, des aveux pleins d'humilité pour lui faire voir que, loin de se poser en modèle, il veut faire servir ses fautes au bonheur de son fils. Quand l'enfant devient homme, il trouve des mots pleins de grâce, afin de ne pas blesser sa susceptibilité. "Les meilleurs auteurs sont toujours les plus sévères critiques de leurs propres ouvrages; ils revoient, corrigent, aiguisent, polissent jusqu'à ce qu'ils les trouvent parfaits; or, comme