jeanflop/post-ocr-correction huggingface dataset:
le mal, quand Casimir Périer voulut enfin gouverner : gouverner c'était centraliser le pouvoir, le faire sortir de la rue pour le placer au sommet de la société, afin que la multitude ne pût désormais la troubler impunément. L'émeute eut même le bon résultat de donner plus de force au système répressif: Il y a cela d'heureux dans les crises publiques, qu'elles retranchent les esprits; l'émeute menaçait la propriété, toute la propriété se ligua contre l'émeute : ce ne fut plus seulement une défense de principes, mais une coalition d'intérêts contre le désordre et le pillage; sorte de ligue de
contre le désordre et le pillage; sorte de ligue de bien public contre ces nouveaux féodaux de l'hôtel de ville. On prêta dès lors secours au gouvernement par cet instinct unique qu'il était le seul protecteur des intérêts et de la chose publique. Il ne faut point confondre l'émeute avec la bataille des rues; j'entends par émeute un mouvement dont l'origine est dans laube et soif; émeute de la jeunesse contre le système de Casimir Périer, que l'on blâme pure répression de l'immixtion des ordres désordonnés. Ce fut donc un malheureux cas où un gouvernement sollicite des sanctions des lois,
malheureux cas où un gouvernement sollicite des sanctions des lois, suppressions d'effets, mesures, proclamations de loi martiale, rêves de M. de Fayette. On pensa un moment aux sommations et un moment à la répression; les illusions de l'ère de 1791 furent remplacées par des désillusions énergiques qui pouvaient être en aide au pouvoir. En résultat pourtant, l'émeute devenait un des grands embarras du gouvernement naissant; elle était un moyen pour ses ennemis, une objection pour ses adversaires, une taquinerie pour ambitieux contre l'autorité. Le moment du 28 juillet dut jeter le palais dans la confusion; le principe qui venait d'entrer
le palais dans la confusion; le principe qui venait d'entrer en vigueur était un objet de répugnance et de terreur pour l'opinion légitimiste. Les royalistes se voyaient tout à coup débarrassés du gouvernement; leur résistance avait été sans énergie; ils avaient cédé la place presque sans combattre. Ce parti s'abandonnait par la faute de ses chefs; il était morcelé, sans liens de cohésion, sans espérances actuelles et affiées; la révolution l'avait en haine; partout elle se montrait triomphante; quel instant de découragement et de désespoir pour un parti! Ceci explique beaucoup de fautes; les légitimistes commirent de toute espèce, dans
beaucoup de fautes; les légitimistes commirent de toute espèce, dans les chambres, dans les élections, dans les opinions de leurs journaux; passions, nobles scrupules de conscience, tout vint compromettre les destinées des royalistes. Rien n'est plus lent que l'intelligence des partis; dans la jeunesse, ceux-ci jettent leur feu au hasard; d'ebullition à la raison; l'expérience ne vient qu'avec le temps. Dans les grandes enjambées de leur imagination, les partis s'imaginent réalistes comme une fourmi, ils seraient trop puissants; le mal, mais l'aveuglement est là où il y a de la force et de la passion, sans doute pour préserver les
force et de la passion, sans doute pour préserver les sociétés. J'ai toujours eu une prédilection pour ces nobles figures de jeunesse; et quand dans ma vie j'ai rencontré un de ces beaux portraits de Jacques-Louis David reproduisant les gracieuses figures des cavaliers, je me suis surpris des heures entières à contempler ces yeux brillants, ces corps sveltes, ces justaucorps dentelés de riches étoffes, cette belle et longue rapière, ces chapeaux à plumes flottantes qui grandissent encore ces nobles personnages; j'aime ces poétiques dévouements qui parcours la bruyère, couchent sur une pierre humide, mêlent leur tête, la nuit, aux touffes
une pierre humide, mêlent leur tête, la nuit, aux touffes des grands arbres, sillonnent les mers quand l'orage gronde, et viennent mourir sous une balle à Culloden ou dans le Glacé. Tout cela est beau, fort et grand; mais tout cela perd souvent une cause, sème d'impossibilités le triomphe d'un principe, retarde indéfiniment le succès qu'on veut assurer. Je ne scrute pas les consciences, mais je demande si la plus grande faute politique pour les royalistes n'a pas été d'abandonner tout à coup la chambre des pairs, la chambre des députés, pour s'enfermer dans la vie privée, comme si la
députés, pour s'enfermer dans la vie privée, comme si la vie publique n'était pas le seul moyen, le seul élément de succès; vous étiez pairs de France, vous étiez députés, et vous avez abdiqué volontairement le droit de voter et de prendre part aux affaires du pays; tel qui avait un siège dans la chambre des pairs, a sollicité ensuite les électeurs pour les nommer député, et tout cela par des raisons et des dépits qu'on ne s'explique pas bien. Et vous ne savez pas toute la force que vous auriez prêtée à votre principe par un vote dans les
auriez prêtée à votre principe par un vote dans les chambres! Vous ne savez pas que vous auriez forcément amené le pouvoir à vous, car vous êtes la seule force, le seul appui pour les doctrines véritablement sociales! Vous abdiquez, et pourquoi? pour le serment; mais le serment n'est pas un engagement de servitude, c'est une simple formule d'obéissance envers l'autorité qui vous régit; cette autorité, ne la respectez-vous pas de fait, en dehors comme dans la chambre? N'obéissez-vous pas à ses ordres, ne la reconnaissez-vous pas en payant l'impôt? Quelle faute donc pour le parti royaliste d'avoir ainsi déserté
Quelle faute donc pour le parti royaliste d'avoir ainsi déserté ses moyens d'influence dans le pouvoir, de le laisser exposé à devenir la proie de la place publique. C'est une émigration de nouvelle espèce. En 1789, on désertait le pays, on quittait le territoire; en 1830, on a déserté les institutions, et les forces politiques. Et ces deux émigrations ont été aussi fatales l'une que l'autre. Ensuite, à quoi s'est amusée l'opinion royaliste? elle s'est jetée dans les folles espérances des insurrections, au temps le plus paisible, le moins insurrectionnel. C'est l'illusion de tous les partis : souvent ils se
C'est l'illusion de tous les partis : souvent ils se trompent de millésime ; ils ne voient pas que le temps a marché, qu'il ne peut plus y avoir de prince Edouard, de Lescure, de Charette, au milieu de notre civilisation d'intérêts, de banque et de commerce ; 1793 ne peut pas plus revenir pour la Vendée que pour les clubs révolutionnaires. Quelques nobles poitrines peuvent battre encore et marcher fièrement pour une cause poétique ; il peut y avoir un héroïsme de femme, traversant les pieds meurtris, des landes et des bruyères ; mais tout cela trouve un pays
et des bruyères ; mais tout cela trouve un pays froid, intéressé, qui aime la paix, la famille, le foyer domestique. Il peut exister encore des opinions effervescentes ; mais peu de gentilshommes quittent leur manoir pour courir les périls de la guerre civile ; ils donneront asile à Madame ; ils baigneront de leurs pleurs les mains noircies, comme les braves clans de l'Ecosse baisaient les mains du prince Edouard ; toutefois ils seront en bien petit nombre parmi ceux-là qui sacrifieront les plaisirs et les fêtes, le repos, pour essayer une vie errante et menacée, dans un noble
pour essayer une vie errante et menacée, dans un noble but. Puis, est-il dans la nature des opinions royalistes de s'agiter sur la place publique par l'émeute, et de s'unir au parti révolutionnaire par la manifestation des doctrines les plus excentriques ? Que devait faire ce parti ? Proclamer ses théories de pouvoir, établir ses principes conservateurs en face de la souveraineté populaire et des conséquences qui en découlent. Se posant ainsi, il devenait l'appui naturel du pouvoir, il s'en emparait par la force des choses. En soutenant un principe opposé, en se faisant anarchiste, la parole des légitimistes n'avait
opposé, en se faisant anarchiste, la parole des légitimistes n'avait aucune autorité. Leurs antécédents permettaient-ils qu'on les crût sincères ? Les amis de Polignac et de Villèle peuvent-ils être considérés comme les chauds partisans de la liberté, comme l'expression des doctrines démocratiques ? Ils abandonnaient donc une position facile pour une position incertaine, ils n'étaient ni pouvoir ni opposition ; ils s'aliénaient la France et le parti conservateur en Europe ; ils méconnaissaient la légitimité et la révolution, choses antipathiques. Il n'y a rien de moins insurrectionnel que le parti royaliste ; toutes les fois qu'il a voulu prendre le
royaliste ; toutes les fois qu'il a voulu prendre le rôle de conspiration, de révolte, il a été battu, dispersé au contraire, a-t-il fait de l'ordre, de la monarchie, le pouvoir régulier est venu à lui. Voyez combien il a brillé au cours des conspirations de Georges, de Pichegru, lors des intrigues de la machine infernale et de tous ces mouvements de désespoir qui éclatèrent sous le consulat. Ces démarches brisèrent les derniers débris de ses espérances. Sachez-vous quand il commença à grandir ? C'est quand MM. de Chateaubriand, Mole, Fontanes déblatèrent cette guerre aux mauvais principes et ramenaient la
Fontanes déblatèrent cette guerre aux mauvais principes et ramenaient la civilisation dans les idées conservatrices en soutenant les doctrines monarchiques contre l'école révolutionnaire. Tout à coup le parti royaliste s'agrandit et prit un corps, une existence véritable, une attraction énergique, que Napoléon fut obligé de venir à lui, de s'identifier à ses maximes, de subir l'empire de ses bonnes coutumes. Quelles légitimistes laissent donc l'archérie aux doctrines de révolte, aux principes dorés-organisateurs ? Leurs forces sont dans la monarchie, dans l'unité de l'empire, dans la protection de tous les intérêts, dans l'honneur et l'histoire véritable du passé. Il n'y a
dans l'honneur et l'histoire véritable du passé. Il n'y a rien pour eux en dehors de cette face de la crise amenée en Europe par la révolution de juillet ; les hommes monarchiques doivent de grands défis à remplir. La responsabilité d'avoir réussi ou échoué dans ces grandes entreprises est grande. Ils sont solidaires de l'ordre, de la paix, de l'essor de la morale et des principes politiques ; s'ils désertent, quelle guerre se livre-t-elle à leurs aînés qui sauvent la société ? Ces tirades sont fort belles, le pastiche était aisé: l'auteur a parfaitement réussi. Or, l'étincelle électrique qui
était aisé: l'auteur a parfaitement réussi. Or, l'étincelle électrique qui a mis ainsi en mouvement l'éloquence de Diderot, n'est autre que l'aventure qui forme le fond même du roman. Un jeune homme, nommé Marcelin, neveu du comte de Rolampont, s'est épris d'amour pour une jeune fille d'une condition obscure, nommée Suzanne, et qui se trouve par la suite être la fille de Mme d'Epinay et de Grimm. Refus du comte, fuite des deux amants. Ils arrivent à Paris sans ressources; mais l'aventure a circulé, et les deux pauvres enfants vont former l'enjeu que se disputeront d'une part les philosophes, de
former l'enjeu que se disputeront d'une part les philosophes, de l'autre le comte de Rolampont aidé des lettres de cachet du duc de la Vrillière. C'est dans le salon de Mme Geoffrin, au milieu de la plus spirituelle conversation, dont Mlle de l'Epinasse, Mmes d'Epinay, d'Houdetot, Necker, et le beau chevalier de Trenitz, soutiennent le feu roulant, que se prépare la délivrance des deux prisonniers, car Marcelin et Suzanne ont été arrêtés par la police comme vagabonds. Le chevalier de Trenitz se fait leur caution, obtient leur liberté, et les introduit dans la synagogue, chez le baron d'Holbach. Voici le
introduit dans la synagogue, chez le baron d'Holbach. Voici le portrait de Suzanne; c'est en même temps un échantillon du style assez substantiel, mais souvent pénible et laborieux de M. Claudon. «... Beauté jeune, mais déjà laite; tout humaine, mais cependant chaste; candide autant qu'on peut l'être quand on a assez réfléchi pour se défier des illusions; innocente comme l'est encore quiconque a entrevu un autre état; vierge de plaisirs, mais non plus de passions; son visage ne respirait point cette limpide émanation d'une âme qu'un sentiment tranquille tient constamment occupée; mais la scintillante réfraction de toutes les idées qui
occupée; mais la scintillante réfraction de toutes les idées qui se choquaient dans sa tête; mais le brûlant magnétisme de toutes les émotions qu'elle avait éprouvées; car si chacune n'avait pas encore laissé sa trace, elles avaient du moins développé dans son cœur autant de manières de sentir, toujours promptes à entrer en exercice dès qu'elles étaient provoquées; de là une physionomie étrangement riche et mobile. » Suzanne est placée chez le baron, qui lui donne pour asile la terre de Grandval; une réconciliation entre l'oncle et le neveu est tentée par la Guimard, la célèbre danseuse de l'Opéra; elle
tentée par la Guimard, la célèbre danseuse de l'Opéra; elle échoue, et le comte de Rolampont, plus exaspéré que jamais, implore une lettre de cachet du duc de la Vrillière. Marcelin n'a d'autre moyen de fuir l'orage que de partir en hâte avec Diderot pour la Russie. L'absence de Marcelin est habilement exploitée par le chevalier de Trenitz, amant non moins empressé auprès de Suzanne, et plus prompt à s'apercevoir des pièges qu'on lui tend et des dangers qu'elle court; car Suzanne est le début de plusieurs intrigues qui se croisent, et que nous ne pouvons mêler dans cette analyse
croisent, et que nous ne pouvons mêler dans cette analyse succincte; l'une, entre autres, imaginée par Mme la marquise du Deffand, ne tend à rien moins qu'à prostituer cette fraîche et virginale beauté aux derniers embrasements de Louis XV mourant; l'autre, conduite par un prêtre, est sur le point de la replonger pour toujours dans le couvent, dont l'arracha jadis Marcelin. Enfin le mariage se conclut entre les deux amants. Un mensonge grossier, auquel se prête Suzanne, fait croire à Marcelin qu'il est déshonoré; il fuit, il s'éloigne de cette épouse, vierge encore, et le chevalier de Trenitz reste maître
épouse, vierge encore, et le chevalier de Trenitz reste maître de la place; mais Suzanne, qui comprend enfin toute l'horreur de sa position, rejoint Marcelin, et l'on perd à tout jamais leurs traces. VIERGE ET MARTYRE, PAR MICHEL MASSON. Ce qui déparait singulièrement à nos yeux la composition de M. Claudon, c'était le manque de poésie, l'absence d'unité, je ne sais quel mélange de faits et de noms propres, traduits en un style terne et prosaïque. Le roman est un poème bourgeois qui doit plutôt tendre à l'idéalisation que se rapprocher de la forme d'une chronique, ou copier les mémoires
rapprocher de la forme d'une chronique, ou copier les mémoires historiques. M. Michel Masson n'a jamais peint dans ses romans que la vie réelle, ni analysé autre chose que le jeu des passions; il suit le cours d'une idée qui lui appartient en propre, il ne la perd jamais de vue au milieu des combinaisons dramatiques et des ambages de la narration; il ne s'égare point dans les digressions et les anecdotes; ses héros portent le frac et le chapeau rond; vous les coudoyez dans la rue; c'est lui, c'est vous, c'est moi. Écoutez donc, tous, comment l'adultère peut avoir
vous, c'est moi. Écoutez donc, tous, comment l'adultère peut avoir des suites plus graves qu'on ne le croirait au premier abord; et si c'est tout plaisir de faire des enfants, comment ce n'est pas tout profit d'être père. Le drame de M. Michel Masson se divise naturellement en trois actes précédés d'un prologue. Dans le prologue, qui a pour théâtre l'Espagne à l'époque de l'invasion du duc d'Angoulême, Gustave de Chatenay et Henri de Montlieu sont deux officiers assiégés d'une profonde tristesse, que poursuit un souvenir fatal, qu'environnent des bruits sinistres et calomnieux. Un jour Henri de Montlieu reçoit de
sinistres et calomnieux. Un jour Henri de Montlieu reçoit de Gustave de Chatenay un billet ainsi conçu: « Je sais, à deux lieues d'ici, une belle occasion pour mourir; venez me trouver, nous irons ensemble. » Montlieu accepte avec empressement; mais un seul succombe: c'est Gustave de Chatenay, et Montlieu lui survit, afin de pouvoir raconter, quatre ans après, son histoire au capitaine Xaboissière. Les tristes circonstances qui ont amené ce lugubre dénouement, les voici. Henri de Montlieu a une fille, produit d'un commerce adultère avec Sophie d'Argeles. M. d'Argeles est un monstre froidement atroce, qui a acheté sa femme,
est un monstre froidement atroce, qui a acheté sa femme, puis qui l'a revendue après lui avoir donné son nom, qui l'a frappée brutalement, parce qu'un homme vicieux est toujours lâche, et a ainsi avancé l'heure de sa mort; que dis-je? il l'étoufflé dans de monstrueuses caresses, au moment où cette infortunée allait révéler, du haut de son lit de mort, les turpitudes de son infâme époux. Sophie est mise en recommandation sa fille Clémentine à Henri de Montlieu. Ces dernières paroles d'une femme aimée, extrême mouraiitis, rappellent à Henri tous ses devoirs de père; il prend la résolution de
tous ses devoirs de père; il prend la résolution de se consacrer tout entier au bonheur de Clémentine. Certes, ce n'est pas trop de toute la vigilance, de toutes les ressources dont il dispose, de l'amour qu'il porte à ce fruit de ses entrailles, pour soustraire la pauvre Clémentine à la barbarie de M. d'Argeles. Clémentine, retirée de pension aussitôt après la mort de sa mère, a été reléguée dans une ferme de Vauxjours. Ici, on l'emploie aux plus ignobles travaux. M. d'Argeles pousse la cruauté jusqu'à refuser de remplacer ses grossiers vêtements qui tombent en lambeaux par de nouveaux
ses grossiers vêtements qui tombent en lambeaux par de nouveaux haillons, lorsque Henri de Montlieu parvient à découvrir sa retraite; il se fait passer pour l'homme d'affaires de M. d'Argeles, il double le prix de la pension de Clémentine, il lui donne des livres, il lui achète une robe pareille à celle que portait sa mère, il lui rend le repos et le bonheur; tout à coup M. d'Argeles rappelle sa fille à Paris: il veut la marier au baron de Gavardin, vieillard trois fois divorcé et espion diplomatique. Au moment de la signature du contrat, Henri de Montlieu, qui
moment de la signature du contrat, Henri de Montlieu, qui avait fait de vains efforts pour détourner d'Argeles de vendre sa fille, comme il avait acheté la mère, Henri de Montlieu tombe à l'improviste au milieu des fiancés; il démasque le baron de Gavardin, il lui crache à la face la vérité tout entière, il l'expulse indignieusement; mais avant de s'éloigner, celui-ci divulgue le secret de la présence de Henri à Vauxjours, et le dénonce comme le séducteur de Clémentine. D'Argeles feint de croire cette calomnie, il appuie à Henri qu'il n'a d'autre moyen de réparer sa faute que d'épouser
qu'il n'a d'autre moyen de réparer sa faute que d'épouser Clémentine; il le presse, il le sollicite, il le menace d'un procès; la jeune fille joint ses prières aux siennes; Henri refuse obstinément, il propose sa fortune, sa vie, d'Argeles est inexorable. Enfin, poussé dans ses derniers tranchements, Henri s'enveloppe dans sa fatale destinée, et donne tête baissée dans le précipice. Lorsque Henri de Montlieu eut signé le contrat qui le liait indissolublement à Clémentine, d'Argeles l'attira à lui. " Il y a, dit-il à voix basse, des gens qui se vengent par le scandale, d'autres qui s'effacent au sort
se vengent par le scandale, d'autres qui s'effacent au sort des aines; moi je n'aime ni les duels ni le bruit; le sang versé, aussi bien que les mauvais propos, ne peuvent satisfaire un homme offensé. — Eh bien, que voulez-vous dire? demanda Henri. — Je veux dire, mon gendre, que tu viens d'épouser ta fille, car c'est la faute; voilà pourquoi je te hais, et voilà comment je me venge. Pour la première fois de sa vie, Henri eut la pensée d'assassiner un homme. Clémentine restera vierge et martyre. Quelques fragments de son journal nous révèlent les angoisses, les
Quelques fragments de son journal nous révèlent les angoisses, les incertitudes, les tristesses, les soupçons, les tortures morales, les souffrances physiques de cette jeune femme. Mais un jour elle rencontre un jeune horticulteur, M. Gustave de Châténay. Henri de Montlieu, loin de ressentir aucune jalousie, leur facilite les occasions de se rencontrer; par un don généreux et qui reste un secret pour Gustave, il lui fournit les moyens de se fixer auprès d'eux; enfin, au moment où un amour mutuel a pris possession de ces deux jeunes cœurs, il légue la totalité de sa fortune et la main de Clémentine
la totalité de sa fortune et la main de Clémentine à Gustave de Châténay, et armés de pistolets; mais un sommeil inattendu s'empare de lui. Clémentine qui, cette nuit même, devait prendre la fuite avec Gustave, pénètre dans sa chambre, jette les yeux sur ses dernières veines; elle poussé un cri, et Montlieu ne pressait plus contre son cœur qu'un corps inanimé. " Je dis, répliqua Laboissière quand Montlieu eut achevé son récit, qu'il y a là-dedans un grand malheur et une bien mauvaise action. — Oui, de la part de d'Argeles, n'est-ce pas? — Non; de la tienne. Mes
de d'Argeles, n'est-ce pas? — Non; de la tienne. Mes principes ne se plient pas sévèrement. Vous le savez, mais je commence à croire que l'adultère est un grand crime, non à cause du mari, il peut l'ignorer; non à cause de la femme: on l'enivre au mal, elle s'y laisse aller, et puis elle a les remords qui vengent le contrat méconnu.... mais l'enfant! Ce récit, on le voit, est bien accentué; la touche en est ferme, et le développement se poursuit avec habileté; mais le style de M. Michel Masson est nullement favorable à son génie d'invention, il
Michel Masson est nullement favorable à son génie d'invention, il s'y rencontre fréquemment des solécismes, des locutions triviales, le dialogue est vulgaire. Quand on est homme de cœur, d'esprit et de talent, comme M. Masson, on doit au public et surtout à soi-même de faire quelques études de style. N'IRA NI TOUJOURS, PARCIMOI PAUL DE KOCE (1). Nous ne venons ni trop tôt ni trop tard pour parler du dernier livre de M. Paul de Kock; ni trop tôt, parce que nous n'avions pas besoin de ce nouveau chef-d'œuvre pour porter sur l'auteur de vingt autres romans dont le nom
porter sur l'auteur de vingt autres romans dont le nom est devenu populaire, un jugement imparfait et suffisamment motivé; ni trop tard, parce qu'il n'est point dans notre intention de donner une analyse de toutes ces scènes grivoises groupées autour d'un imbroglio vulgaire, et de soumettre à un examen détaillé cette foule de situations grotesques qui se culbutent les unes sur les autres comme une bande de truands dans l'escalier d'un mauvais lieu: La montée était tortueuse et de fâcheux accès, Tout branlait dessous nous jusqu'au dernier étage; D'escalier en échelon, comme un linot en cage, Il fallait sauter pour...
échelon, comme un linot en cage, Il fallait sauter pour... MATHURIN RÉGNIER, p. 54, éd. 1613. M. Paul de Kock est un grand maître de gymnastique. Ses héros trébuchent cent mille fois au moral et au physique. Ses héroïnes, joyeuses grisettes ou grandes dames, se donnent toutes rendez-vous dans la chambre à coucher de leur amant. Mais, comme le disait M. Paul de Kock lui-même, homme plein de bonhomie, de naïveté et excellent père de famille, à une personne qui se plaignait devant lui du ton licencieux de ses scènes de mœurs : "C'est une affaire entre le public et
de mœurs : "C'est une affaire entre le public et mon libraire ; j'apprête les mets selon le goût des consommateurs." Oui, il faut bien le dire, le succès, la vogue, un succès, une vogue tels que l'on en obtiendra jamais les œuvres les plus graves et les plus remarquables de notre époque, sont ceux qu'un peut trouver, lui a fait violence, lui ont imposé des conditions ; et lui, bourgeois complaisant, tempérament joyeux et facile, il a crayonné d'une main hardie et peu scrupuleuse des caricatures dont la vue vous force trop souvent, malgré vous, à remuer les lèvres,