jeanflop/post-ocr-correction huggingface dataset:
comtesse Ponsonby « Mon collègue russe est plus à mon goût que l'autre. Il est prêt à m'accompagner partout et à agir en tout accord avec moi. De Rigny est bon aussi, mais il n'a pas la patience qui, depuis la dernière guerre, est devenue l'attribut distinctif du service dans la marine, et qui est nécessaire pour notre tâche présente. Dans les négociations destinées à désintéresser Ibrahim, le fils d'Abdullah, les Arch. Nat. Série Marine; BB 488, fo 271 et 286. Bogdanovitch, op. cit., en appendice. Nous avons de ces négociations un récit de de Rigny lui-même (BB 488, fo
négociations un récit de de Rigny lui-même (BB 488, fo 272 à 279), nous ne croyons pas devoir faire état de ce document officiel pour la connaissance des intentions réelles de l'amiral français, qui se présente partisan convaincu de limiter le conflit en amenant la défection du pacha d'Égypte, vassal du Sultan. Pour nous, il est clair qu'alors encore, de Rigny tient à se poser, auprès du gouvernement de Vienne, comme un champion de la paix. Croirions-nous d'ailleurs ce que l'amiral veut bien raconter au ministre, que notre thèse n'en serait d'ailleurs aucunement inutile. de Méhémet-Ali, amiral de l'escadre égyptienne,
serait d'ailleurs aucunement inutile. de Méhémet-Ali, amiral de l'escadre égyptienne, en rade de Navarin, de Rigny se montre toujours très tranchant, tandis que Codrington, plus pondéré, semble mieux remplir le rôle pacificateur que les diplomates de Londres ont confié aux amiraux de la triplice. L'un n'a à la bouche que « balles », « poudre » et « coups de canon »; l'autre semble traiter plus sérieusement de l'armistice. En veut-on un exemple? Le 25 septembre, Codrington et de Rigny eurent une entrevue avec Ibrahim pour amener le pacha à regagner Alexandrie et à souscrire à la médiation de Londres.
regagner Alexandrie et à souscrire à la médiation de Londres. Or, aussitôt après l'entrevue, Harry Codrington, fils de l'amiral anglais, racontant à sa sœur Jenny la conférence des amiraux à laquelle il avait assisté avec la suite de son père, écrit précisément « Ce fut à grand-peine qu'on réussit à persuader Ibrahim. Il prit plus d'une fois un ton railleur et, à la fin, s'exprima ainsi « Nous n'avons d'autres marchandises à bord de nos vaisseaux que des balles et de la poudre à canon ». Sur ce, de Rigny répliqua avec une certaine vivacité « Nous en avons aussi;
répliqua avec une certaine vivacité « Nous en avons aussi; eh bien, soit! nous pouvons en faire un échange et vous en donner plus que vous ne voudrez. » Dans cette conférence, comme dans celle qu'il avait eue seul, deux jours auparavant, avec Ibrahim, l'amiral de Rigny ne s'embarrassait pas de formes protocolaires. « Ce qu'on veut aujourd'hui, disait-il sans ambages, le 23 septembre, au fils de Méhémet-Ali, c'est un armistice de gré ou de force qui décide la Porte à traiter. Vous pouvez, en l'établissant de fait, sauver peut-être l'Empire ottoman; vous sauveriez du moins votre père et votre
l'Empire ottoman; vous sauveriez du moins votre père et votre héritage. Votre père est vieux, très inquiet, très changé, songez-y; l'Égypte riche vaut mieux que la Morée dont vous faites un désert. Le 25, Ibrahim, dont la flotte, entrée le 7 en rade de Navarin, était prête, dès le 21, à descendre sur Hydra pour donner le coup de grâce aux Grecs, dut se résigner à donner sa parole qu'il ne quitterait pas Navarin, avant le retour des courriers qu'il envoyait à Constantinople et à Alexandrie à la recherche de nouvelles instructions. Par contre, les amiraux alliés déclaraient « Qu'ayant
nouvelles instructions. Par contre, les amiraux alliés déclaraient « Qu'ayant été informés que Cochrane devait se porter vers les côtes d'Albanie, dans le but d'y exciter un soulèvement, l'intention de l'amiral Codrington, était de s'opposer immédiatement à toute tentative de ce genre (cette tentative ayant lieu dans les eaux ioniennes) tendant à accroître le théâtre de la guerre pendant toute suspension d'armes provisoire ou définitive. Le 29, les escadres alliées se séparent donc, après s'être donné rendez-vous pour le 15 octobre. Codrington se retire à Zante; de Rigny ramène sa division à Milo, pour continuer son entraînement dans l'Archipel; cependant
division à Milo, pour continuer son entraînement dans l'Archipel; cependant le « Dartmouth », au nom de l'Angleterre, et l'« Armide », en celui de la France, croisent devant Navarin. Mais, dans la journée du 4 octobre, la frégate de surveillance vient apprendre à l'amiral de Rigny qu'une division turco-égyptienne est sortie de rade pour faire voile vers le nord. Il s'agissait d'un convoi de 29 transports, escorté de 18 bâtiments de guerre, qui descendait sur le golfe de Patras. Ibrahim se croyait autorisé à reprendre les hostilités, par une entreprise malheureuse de Cochrane contre le fort de Vassiladi, près
entreprise malheureuse de Cochrane contre le fort de Vassiladi, près Missolonghi, attaque déloyale que la duplicité grecque a tenté de justifier, en prétextant que l'armistice n'avait été signé que pour la Morée. Cet argument cauteux ne doit pas nous faire illusion si belle que puisse nous apparaître la cause des Hellènes, il nous faut bien reconnaître que la responsabilité des événements n'incombait pas tout entière au fils de Méhémet-Ali. Les bâtiments anglais mouillés sous Zante avaient appareillé le 2, dès avis donné par le « Dartmouth », et rejoint les Turcs, le jour même. Le capitaine du « Talbot »,
Turcs, le jour même. Le capitaine du « Talbot », envoyé par Codrington, fait connaître à Hassan Bey la détermination de son chef de faire feu sur tout bâtiment qui passerait le travers de l' « Asia ». Le chef turc cède aussitôt et fait route sur Navarin; il est rallié peu après par 15 autres bâtiments, sur lesquels se trouvait Ibrahim, qui suivent la retraite. Cependant, le Rigny voudrait appareiller, mais ne peut le faire qu'après des forces trop peu pour réparer sérieusement Codrington. Il reste au mouillage et effectue certaines réparations sur le "K Scipion" et sur la
effectue certaines réparations sur le "K Scipion" et sur la "Provence" qui se sont abordés, le 30, en rade de Vitya. Mais la décision de l'amiral français est prise dès le 8 octobre, à bord de la "Sirène" à Cervi, il écrit au ministre "Il doit évidemment résulter de notre première rencontre avec la flotte turque, une attaque décidée. Tout espoir que l'on aurait pu concevoir de l'ambiguïté des paroles de Mehémet-Ali qu'il se décidât à séparer sa flotte de celle de Constantinople et à se maintenir dans une neutralité forcée en apparence, est évanoui, il veut, comme son maître,
forcée en apparence, est évanoui, il veut, comme son maître, journailler les chances de la guerre." L'amiral français quitte Cervi le même jour, refoule en passant quelques bâtiments turcs sortis de Navarin et rejoint, le 13, l'escadre anglaise à Zante. Les Russes rallient le même jour. "L'amiral pour la Russie était le comte Heyden, homme bon, doux de cœur, gai et agréable de visage, affable et ouvert, inspirant à tous affection et confiance, ce pourquoi chacun l'aimait", écrit le général Bogdanovitch; "pourtant, ajoute-t-il, malgré le ton de familiarité enjouée qui règne dans la correspondance de Rigny avec Heyden et malgré
règne dans la correspondance de Rigny avec Heyden et malgré toute la douceur du comte, les singulières boutades de l'amiral français ne laissaient pas, longtemps même après Navarin, de provoquer un certain mécontentement chez l'amiral russe. On en a la preuve dans les lettres de Codrington où ce dernier engage Heyden à ne pas faire attention aux "boutades" de l'amiral français. Cependant il est clair que Codrington lui-même s'était inquiété d'abord des vivacités juvéniles du commandant de l'escadre française, témoin le passage suivant d'une lettre écrite le 3 octobre 1827 par le duc de Clarence, grand amiral de la flotte
par le duc de Clarence, grand amiral de la flotte anglaise, à sir Edward qui lui avait fait connaître son opinion sur de Rigny "L'amiral de Rigny est bien tel que vous le dépeignez, donc soyez circonspect, fermé et doux". La correspondance privée des amiraux semble montrer que le chef de l'escadre anglaise eut avec son collègue russe des relations beaucoup plus faciles et beaucoup plus intimes qu'avec son collègue français. Cependant, dans une lettre du 10 octobre, à lady Codrington, il le trouvait "trop prêt à mener l'affaire jusqu'au bout", c'est qu'en effet, Heyden, bien qu'ayant reçu depuis de
bout", c'est qu'en effet, Heyden, bien qu'ayant reçu depuis de Pétersbourg, des instructions entrant mieux dans l'esprit du traité de Londres, se souvenait toujours des dernières paroles prononcées, le 10 juin, par le tsar, à Cronstadt "J'espère qu'en cas d'opérations militaires, on traitera l'ennemi à la russe". Celles-là, c'étaient les véritables instructions du comte Heyden. La jonction des escadres européennes mobilisées par le traité de Londres est donc un fait accompli le 13 octobre; dès lors, le bouillant amiral de Rigny va précipiter en huit jours, cette action navale combinée à sa manière, qu'il désirait depuis un an et plus;
à sa manière, qu'il désirait depuis un an et plus; le 14, le lendemain (la chronologie parle d'elle-même) il prévoit déjà, il prémédite, la bataille décisive; nous le voyons écrire au ministre "Au point où en sont les choses, il n'y a plus de ménagement à garder. Mon opinion serait de faire entrer les trois escadres dans Navarin même, et, de là, la mèche à la main, signifier aux flottes de se disloquer, et de retourner l'une à Constantinople, l'autre en Égypte, sinon de les attaquer immédiatement." et l'amiral de terminer sa dépêche à son gouvernement par une phrase que
terminer sa dépêche à son gouvernement par une phrase que nous croyons significative "Je ferai partir un bâtiment pour Toulon, aussitôt que quelque chose sera décidé devant Navarin". Ce quelque chose, il le prévoyait si clairement, quoiqu'on en ait dit, que, dès le 10, il avait prévenu "les officiers français". Bogdanovitch, La bataille de Navarin, p. 70-71. Voici, d'après cet auteur qui a dépouillé les archives impériales russes, les principaux passages de ces. instructions Heyden devait organiser, en cas de refus de la Porte, une croisière vigoureuse, pour empêcher par la force l'expédition de tout renfort turc ou égyptien consistant
la force l'expédition de tout renfort turc ou égyptien consistant en armes, vaisseaux, soldats ou munitions de guerre et le tsar ajoutait « J'ai même proposé aux puissances de transformer la croisière projetée, par un blocus efficace du détroit des Dardanelles, blocus qui pourrait être complété du côté de la mer Noire ». Nous ne voyons vraiment pas en quoi ces instructions étaient plus vigoureuses que celles de Londres, comme se le figure le capitaine Bourragué. Bogdanovitch, op. cit., p. 63. Arch. Nat. Marine, BB 488, fo 288. Arch. Nat. Marine, BB 488, f 288, v° et 229. On a
Marine, BB 488, f 288, v° et 229. On a mis en doute les intentions belliqueuses de l'amiral français. Le capitaine Bourragué écrit au sujet du passage de la lettre du 14 octobre, que nous servant dans la flotte turque qu'ils étaient « dans le cas de combattre leur drapeau national ». « Vous savez ce que vous risquez. En vous invitant à abandonner le service turc au moment où la flotte ottomane a pris une attitude hostile dont elle doit subir les conséquences, je vous donne un avertissement que vous ne devez pas dédaigner, si vous êtes restés Français
vous ne devez pas dédaigner, si vous êtes restés Français » Le 18, les forces navales de la triplice sont au complet les derniers bâtiments anglais arrivent de Malte où ils étaient allés se ravitailler. Le même jour, les amiraux se réunissent sur l' « Asia », la frégate amirale anglaise, pour examiner la position à prendre en face du mépris d'Ibrahim pour les sommations qui lui ont été adressées. Le conseil examine les trois solutions suivantes 1° Continuer durant tout l'hiver un blocus difficile, dispendieux et même inutile, puisqu'une tempête peut disperser les escadres et ouvrir à Ibrahim la
tempête peut disperser les escadres et ouvrir à Ibrahim la facilité de porter son armée dévastatrice sur différents points de la Morée et des îles. » 2° « Réunir les escadres alliées dans Navarin même et assurer par cette présence permanente, l'inaction des flottes ottomanes, mais ce moyen seul ne détermine rien, puisque la Porte persiste à ne pas changer de système. 3° « Venir prendre position dans Navarin avec les escadres pour renouveler à Ibrahim des propositions qui, entrant dans l'esprit du traité, étaient évidemment dans l'intérêt de la Porte elle-même » à l'unanimité, les amiraux alliés se rallient
Porte elle-même » à l'unanimité, les amiraux alliés se rallient à cette dernière solution qui, soit dit sans aucune pointe de paradoxe, sent la poudre et doit avoir pour conséquence nécessaire le choc de Navarin. Il est presque fatal, en effet, que « la présence imposante de l'Escadre » russo-anglo-française dans la rade même où sont concentrés les quelque 126 bâtiments de la flotte turco-égyptienne, y produise une telle impression qu'au lieu de faire entrer les amiraux cités « Faut-il en conclure que de Rigny désire l'attaque? Certainement non il a tout fait pour l'éviter, et sait qu'elle n'entre pas
a tout fait pour l'éviter, et sait qu'elle n'entre pas dans les vues du gouvernement ». Codrington, Memoir of the Life of the admiral sir B. Codrington, t. II, p. 592. Arch. Nat. Marine, BB 488, f 295. Ce sont les termes mêmes du protocole de la Conférence. C'est l'estimation de de Rigny (Arch. Aff. étrangères, Grèce, Corresp. pol., 3, pièce 174). du sultan en composition, ceux-ci, perdant quelque peu leur sang-froid, croient réellement à une provocation et y répondent du feu de toutes leurs pièces. Cette solution était contraire à l'esprit du traité de Londres aussi bien qu'à sa
à l'esprit du traité de Londres aussi bien qu'à sa lettre l'acte du 6 juillet réclamait une action pacifique et ne prescrivait qu'une croisiere internationale le long des côtes de Morée. Chose plus étrange encore, elle rappelle de façon troublante celle que préconisait déjà, les 8 et 14 octobre, l'amiral de Rigny. Celui-ci d'ailleurs, dès le 22, dès le surlendemain de cette journée à jamais fameuse de Navarin, avouera au ministre avec une certaine pointe de fierté, que dans toute cette affaire c'est lui-même qui a tenu les ficelles « Je prie Votre Excellence de donner quelque attention au protocole
Je prie Votre Excellence de donner quelque attention au protocole de la conférence tenue entre les trois amiraux, il est peut-être inutile de Vous dire qu'il a été rédigé par moi, ainsi que la dernière lettre envoyée aux chefs turcs à Navarin » et cependant le doyen des amiraux était Sir Edward Codrington. Dans sa dépêche du 15 novembre, de Rigny se démasquera tout à fait et il détaillera avec complaisance les raisons pour lesquelles il estimait nécessaire le parti auquel il s'était arrêté et auquel il avait su rallier ses collègues « J'ignore encore, écrira-t-il au ministre de la
ses collègues « J'ignore encore, écrira-t-il au ministre de la Marine, comte de Chabrol comment le gouvernement du Roi aura envisagé l'affaire de Navarin. Avant de me décider, non seulement à donner mon assentiment à cette démarche, mais même à prendre l'initiative de la proposition, j'apaisais Mement réfléchi à toutes ses conséquences » Il énumérera neuf conditions « sur lesquelles son opinion s'était formée »; nous en retiendrons la dernière qui, de l'aveu même de l'amiral, était la déterminante et qui dénote bien du de Rigny que nous avons appris à connaître dès le mois de juin 1826; nous retrouverons
à connaître dès le mois de juin 1826; nous retrouverons les mêmes axiomes gloire et humanité. Il écrira après sa bataille « En venant, au contraire, prendre position dans le port de Navarin, nous imprimions aux Turcs une sorte de contrainte morale qui ne permettait pas à Ibrahim de s'écarter, de ravager l'intérieur. Nous rendions égales pour nous particulièrement, toutes les chances qui pouvaient succéder, et si enfin, par l'obstination ou l'agression des Turcs, il devait en résulter une action décisive, j'étais sûr que l'escadre de Sa Majesté, dans une telle situation, aurait au moins une part égale dans le
telle situation, aurait au moins une part égale dans le succès. Sous ce dernier point de vue, et à part tous les autres, je me flatte que Votre Excellence, comme chef du département de la Marine, aura éprouvé quelque satisfaction. Tels étaient les motifs sur lesquels, avant d'entrer à Navarin, je fondais ma conviction que pour l'Escadre de Sa Majesté, comme pour le but commun, c'était le meilleur parti à prendre. L'amiral de Rigny, l'âme du conseil naval du 18 octobre, n'eut aucune difficulté à convaincre Heyden dont les instructions étaient très offensives. Quant à Codrington, il trouva cette action,
étaient très offensives. Quant à Codrington, il trouva cette action, proposée par son collègue français, seule logique et conforme encore aux instructions communes. Mais deux jours ne se firent pas attendre avant que l'imbroglio si savamment monté par l'amiral de Rigny eût son dénouement nécessaire le choc de Navarin et Codrington qui, doyen des amiraux, en réglant la manœuvre de ce qu'il croyait devoir être une simple démonstration, en avait inconsciemment réglé la première scène de l'acte final, allait, par la force même des événements, y tenir le rôle de commandant en chef des escadres coalisées, rôle dont il n'aurait
commandant en chef des escadres coalisées, rôle dont il n'aurait pas voulu, à aucun prix, assumer le dangereux honneur. Le 20 octobre, donc, en rade de Navarin, dans une mêlée générale de près de cinq heures ouverte par un boulet tiré, dans de troublantes conjonctures vraiment, sur la frégate « la Sirène » qui battait précisément le pavillon de l'amiral de Rigny, la flotte turco-égyptienne tout entière fut anéantie et 6,000 musulmans trouvèrent la mort. Mais nous sommes en mesure d'affirmer, après M. Émile Bourgeois que « ce ne fut pas un hasard si la frégate amirale « la Sirène
pas un hasard si la frégate amirale « la Sirène » reçut la première le feu de l'ennemi Ibrahim prenait l'offensive contre la France qui l'attaquait. La destruction de la flotte ottomane, le 20 octobre, ne fut donc pas un accident c'était une déclaration de guerre préméditée, réglée par son amiral, de la part du sultan, en faveur des Grecs ». Suivant cet historien, deux jours avant la bataille décisive, de Rigny aurait même averti Charles X, qui l'avait déjà félicité de ne pas s'endormir et de prévenir ses désirs. Quoi qu'il en soit, l'amiral de Rigny était l'auteur responsable
Quoi qu'il en soit, l'amiral de Rigny était l'auteur responsable du coup de force de Navarin. Le 9 novembre, Charles X écrivait à Villèle: « J'ai reçu l'état de la nuit dernier, mon cher Villèle. Je suis content de la conduite de nos braves marins, et je jouis de la gloire de nos armes: J'aurais mieux aimé cependant que les Turcs eussent cédé sans combat. J'ai vous renvoyé toutes les lettres de Rigny. J'espère comme vous que cela produira un bon effet même pour les élections. Il faut faire connaître la lettre de l'Amiral en en retranchant cependant que ce
la lettre de l'Amiral en en retranchant cependant que ce sont ses avis qui ont décidé l'affaire. Nous ne devons agir que collectivement avec nos alliés ». Le roi de France déclinait la responsabilité du coup de main décisif qui engageait le conflit de l'Europe et des Turcs et qui, à Paris, allait être le signal d'une évolution décisive des partis et de l'opinion publique. Le canon de Navarin avait exalté au paroxysme l'imagination et l'ardeur belliqueuse des Français. La double invasion de 1814-15 était oubliée, et tout le monde n'avait plus en tête que des rêves de gloire et
n'avait plus en tête que des rêves de gloire et de conquêtes. Ce qu'il fallait au peuple de France, c'était déchirer les odieux traités de Vienne, c'était revenir sur le Rhin d'où nous avions été chassés poètes, littérateurs, chansonniers, Beranger, Chateaubriand, Victor Hugo, Alfred de Vigny chantaient alors les épopées de la Révolution et de l'Empire. Le poète Pierre Lebrun « traduit exactement la poussée confuse des sentiments qui allait entraîner la France vers une guerre et la Révolution « Le canon de Navarin, dit-il, a commencé une ère nouvelle et annoncé l'avènement triomphal de l'opinion publique qui est au-dessus
et annoncé l'avènement triomphal de l'opinion publique qui est au-dessus des trônes, étant pour la première fois véritablement reine, disposant des flottes et des canons, commandant aux amiraux ». Loin de « produire un bon effet pour les élections » de 1827, comme l'espérait le roi, l'événement survenu le 20 octobre dans les eaux du Levant contribua à renverser le ministère Villèle (17 novembre). M. Bourgeois a pour la première fois mis en lumière que l'impopularité du président du conseil n'avait pas seulement pour causes les efforts tentés pour la restauration de l'Ancien Régime les lois sur le sacrilège et
restauration de l'Ancien Régime les lois sur le sacrilège et contre la Presse, les mesures en faveur des émigrés et contre les détenteurs de biens nationaux, le rétablissement déguisé du droit d'aînésse. « L'impopularité de Villèle, fait-il observer, tenait encore à d'autres causes au moins aussi profondes. Il avait oublié dans quelles conditions la France lui avait fait crédit d'un si long ministère, le plus long de la Restauration. La popularité de la Royauté à la veille et au lendemain de la guerre d'Espagne, la réconciliation des Bourbons et de la nation dans une gloire commune, étaient de trop fraîche
la nation dans une gloire commune, étaient de trop fraîche date pour n'avoir pas besoin de ménagement et d'entretien. Villèle ne le comprit pas l'opposition le surprit sans qu'il pût se l'expliquer. » Il y a, dans cette histoire, une certaine analogie avec celle de la fin du ministère Walpole. Villèle, comme Walpole, se préoccupait avant tout de politique industrielle et commerciale, il était selon le mot de Chateaubriand d'une « société matérielle qui n'avait de passion que pour la paix; et l'un, tout comme l'autre, croyait à ce compte, mériter de jouir indéfiniment du pouvoir. Villèle fut finalement renversé
mériter de jouir indéfiniment du pouvoir. Villèle fut finalement renversé par les élections de Navarin, peut-on dire, parce qu'il n'avait pas su comprendre les désirs des Français qui, ne rêvant que de la Révolution et de l'Empire, avaient soif de gloire et de conquêtes; Walpole n'avait pas su satisfaire les désirs des patriotes anglais qui aspiraient à une guerre coloniale avec l'Espagne et la France, en Amérique et aux Indes. Après Navarin, « la politique étrangère, pacifique du ministère Villèle choqua autant que ses complaisances à l'intérieur pour la Congrégation. Si bien que Navarin, écrit encore M. Émile Bourgeois, fut
Si bien que Navarin, écrit encore M. Émile Bourgeois, fut à la fois un désastre des Turcs et une victoire de la nation en France sur ses ministres, une sorte de 14 juillet d'un nouveau genre, préface et signal d'une révolution destinée à emporter la Royauté, si elle ne s'y associait pas ». De ce mouvement d'opinion, de cette exaltation du sentiment national en France, nous avons plus d'une preuve. Clermont-Tonnerre, ministre de la Guerre, demandait en 1827 une expédition glorieuse contre Alger « une guerre capable d'éviter, comme elle l'eût fait en 1789, la Révolution ». Quant au prince
l'eût fait en 1789, la Révolution ». Quant au prince de Metternich, il écrivait le 13 août 1828, à Trauttmansdorf, à Berlin « Tous (les partis) en France se rencontrent aujourd'hui dans le même objet. Cet objet, c'est l'extension des frontières. La France se place dans la direction des conquêtes, et les mobiles qui ont lancé la République et l'Empire dans une aussi dangereuse carrière viennent de nouveau se réunir dans le sentiment prédominant ». Mais la royauté française ne sut pas exploiter Navarin, satisfaire les désirs des Français par une guerre glorieuse dont l'événement du 20 octobre semblait, à