jeanflop/post-ocr-correction huggingface dataset:
les cloches de l’église. Sommés d’avoir à cesser leur sonnerie, ils avaient dû, n’étant pas en force, obtempérer à l’ordre qu’ils avaient reçu, « ce qui leur fut de si dure digestion, qu'ils en conceurent tel crève-cœur, que dès lors conspirèrent, curé et prêtres, d'un monopole, la première fois que là on s’assemblerait, de sonner tant que cordes pourraient tirer et cloches brûler; et pour festoyer ceux qui les en voudraient empêcher, se fortifièrent et munirent de pierres, arbalestres, espées, rondelles et long-bois, s’adjoignant bon nombre des plus mutins et séditieux de toute la paroisse ». La conspiration, parce que,
séditieux de toute la paroisse ». La conspiration, parce que, dès le matin, avaient les prêtres retiré de l’église, en maisons voisines de leurs plus sures, tous leurs reliques, calices, plattenne, chasubles et ornements de prière, pour être plus sûrement en tout événement ». Si le récit de Condé est exact, il établirait la préméditation et expliquerait la provision de pierres qui existait dans le clocher de l’église, provision dont parlent tous les historiens oculaires, qu’ils soient catholiques ou protestants. Il est certain que ces pierres avaient été amoncelées dans un but de défense. Mais la partialité de Condé est
un but de défense. Mais la partialité de Condé est trop notoire pour qu’on puisse accorder une créance absolue à ses affirmations. N'oublions pas que les huguenots s’attaquaient de préférence aux monuments religieux. Ce que l’art a perdu à leurs barbares dévastations est incalculable. La plupart des églises gothiques élevées en France pendant le Moyen-Âge furent détruites par eux ; « la hache retentit d’un bout de la France à l’autre et ce qui avait été bâti en quatre cents ans était détruit en un jour ». Peut-être en faisant provision de pierres, le clergé de Saint-Médard avait-il voulu prendre
provision de pierres, le clergé de Saint-Médard avait-il voulu prendre ses précautions pour le jour où il lui faudrait défendre son église et la préserver de la destruction dont tant d’autres sanctuaires avaient été l’objet. En l’absence de preuves décisives, on en est réduit aux hypothèses et l’on ne pourrait émettre que des suppositions téméraires qui n’apporteraient rien à l’affirmation de la vérité. Ce que rapporte Condé est de la plus grande exactitude. Dans une perquisition faite chez les marguilliers de la paroisse par ordre du parlement, le commissaire Lafillé retrouva chez ces derniers tous les ornements de l’église. Des
retrouva chez ces derniers tous les ornements de l’église. Des protestants, comme M. Philippe Cleisz, repoussent aussi la préméditation chez les prêtres de Saint-Médard. (Voir le Protestantisme français à la veille de la première guerre de religion, thèse soutenue devant la Faculté de théologie protestante de l’Université de Paris, par Philippe Cleisz). « Henri Martin, Histoire de France, t. IX. Cette supposition n’a rien de hasardé. L’année précédente, en 1560, les protestants avaient détruit une statue du Christ qui ornait le fronton de la porte principale de l’hôpital de Lourcine. Cette dépravation avait causé un grand scandale, et une importante
Cette dépravation avait causé un grand scandale, et une importante procession, à laquelle prirent part les clergés de Saint-Marcel et de Saint-Hippolyte, entourés de leurs paroissiens. Dès qu’il en eut connaissance, Gilles Bourdin, procureur général du Parlement, en porta la nouvelle au roi, alors en villégiature à Saint-Germain-en-Laye. Charles IX, la reine-mère, le roi de Navarre et sa femme revinrent en hâte à Paris. Le roi, Catherine de Médicis et Antoine de Bourbon assistèrent en grande pompe à une messe de réparation, pendant que la femme du roi de Navarre, Jeanne d’Albret, fidèle à ses convictions calvinistes, se montrait au
Jeanne d’Albret, fidèle à ses convictions calvinistes, se montrait au prêche. En crainte d’agitations nouvelles, la reine-mère ordonna une enquête sévère et prescrivit l’arrestation et la punition des coupables. Ces mesures furent signifiées au Parlement le 31 décembre, par les soins du connétable. Par un déni de justice, le Conseil du Roi ôta la connaissance de l’affaire aux deux lieutenants du prévôt des maréchaux, à qui incombait le soin d’exercer les poursuites, et la renvoya au Parlement, qui nomma pour faire les informations deux de ses membres, Louis Gayant et Antoine Fumée. Comme ces deux commissaires étaient de sentiments opposés,
Antoine Fumée. Comme ces deux commissaires étaient de sentiments opposés, le premier tenant pour les catholiques et le second pour les protestants, ils reçurent l’ordre d’entendre les témoins séparément et à tour de rôle. En fut faite à Saint-Médard, église dont relevait l’hôpital, le clergé de Saint-Médard pouvait donc avoir les craintes que nous indiquons en hypothèse. Ajoutons que, par ordre de l’archevêque de Paris, Eustache du Bellay, l’image brisée fut immédiatement remplacée par Jean Marcau, chantre et chanoine de Notre-Dame. Gilles Bourdin, érudit et jurisconsulte, né à Paris en 1515; décédé le 23 janvier 1570. Vieille famille parisienne. Au
1515; décédé le 23 janvier 1570. Vieille famille parisienne. Au XVe siècle un ancêtre de Louis Gayant, maître Pierre Gayant, avait été, sous Charles VI, clerc criminel de la prévôté de Paris; il fut assassiné par les Cabochiens dans la nuit du dimanche 12 juin 1418. — 185 — réalité les choses se passèrent tout différemment. Antoine Fumée ne reçut que les dépositions de ceux qui chargeaient le curé et les paroissiens de Saint-Médard comme auteurs de la sédition, et Louis Gayant ne convoqua que les témoins qui affirmaient que les protestants seuls étaient les provocateurs responsables de la collision.
les protestants seuls étaient les provocateurs responsables de la collision. Soumise aux fluctuations de la politique religieuse de Catherine de Médicis, l’enquête dura de longs mois. Selon les besoins du moment, elle pencha alternativement tantôt en faveur des catholiques et tantôt à l’avantage des protestants. La reine-mère, poussée en cela par Michel de l’Hospital, traînait les choses en longueur. Le chancelier espérait que le temps calmerait les passions et qu’une heure viendrait où il serait possible de faire l’oubli sur ce malheureux événement et les torts réciproques des deux partis. Mais il avait compté sans les Guises, qui, impatients de
Mais il avait compté sans les Guises, qui, impatients de venger la victoire remportée par les protestants, sommaient le parlement de rendre sa sentence. Dévoué corps et âme aux princes lorrains et aussi « pour apaiser les murmures du peuple », comme le dit de Thou, celui-ci s’empressa d’obéir. Sans écouter l’auteur de la Réponse à des remontrances en ce qu'elles touchent le fait et sédition de Saint-Médard pour l'innocence des prisonniers fidèles étant esclavagistes de la Conciergerie, qui lui rappelait qu’il ne fallait « pas escorcher l’anguille par la queue, mais commencer par la tête », le parlement déchargea
queue, mais commencer par la tête », le parlement déchargea les catholiques de toute responsabilité. Contre les protestants il rendit deux arrêts dont la sévérité étonne aujourd’hui. Par le premier les témoins entendus par Antoine Fumée furent déclarés complices de la sédition et comme tels jetés en prison. Par le second le chevalier du guet Gabaston « vaillant soldat » et Pierre Créon, dit le Champenois et surnommé Nez d’Argent, furent déclarés coupables de n’avoir pas empêché le sac de Saint-Médard et condamnés à la peine capitale, en punition des « blasphèmes, sacrilèges, pollutions, meurtres, pillages, inhumanités, et carnages qu’ils
« blasphèmes, sacrilèges, pollutions, meurtres, pillages, inhumanités, et carnages qu’ils ont faits à Saint-Médard ». Avec eux furent condamnés à la même peine deux bourgeois réputés calvinistes, les nommés Cage père et fils, « confédérés de l’entreprise », c’est-à-dire « chefs » selon Pasquier, Recherches, livre 3, chapitre 45 et lettre IV, p. 13. — 186 — lions, meurtres, pillages, inhumanités, et carnages qu’ils ont faits à Saint-Médard ». Avec eux furent condamnés à la même peine deux bourgeois réputés calvinistes, les nommés Cage père et fils, « canonniers de l’entreprise », c’est-à-dire « chefs » selon Pasquier, Recherches, livre
l’entreprise », c’est-à-dire « chefs » selon Pasquier, Recherches, livre 3, chapitre 45 et lettre IV, p. 13. Rendu malgré la reine-mère, qui inclinait à l’indulgence, et le chancelier de l’Hôpital, qui s’était vainement efforcé d’évoquer l’affaire au Conseil du Roi, malgré aussi les déclarations de Gabaston qui affirmait que Catherine de Médicis lui avait commandé d’obéir au prince de Condé, ce qui ne fut pas démenti, cette sentence reçut son entière exécution. « Nez d’Argent, en compagnie d’un jeune écolier huguenot, nommé Moléon d’après Bruslart, Leventé d’après le Journal d’un curé ligueur, fut pendu aux Halles, le lundi 2
d’un curé ligueur, fut pendu aux Halles, le lundi 2 mai 1562 (3). Le 4 août suivant, Cage père et fils et deux autres réformés, dont on ignore les noms, subirent le dernier supplice devant le portail de l'église qu'ils avaient envahie. Après que deux d’entre eux eussent eu le poing coupé et un troisième la langue percée, ils furent étranglés puis pendus, leurs cadavres brûlés et leurs cendres jetées au vent. Enfin, quelques jours plus tard, le 21 du même mois, la dernière victime de ce déplorable événement, le chevalier du guet Gabaston, subit la peine capitale en place
chevalier du guet Gabaston, subit la peine capitale en place de Grève. Les blessés catholiques étaient largement vengés. En dehors de ces exécutions, de nombreux huguenots sévèrement condamnés à des amendes considérables, dont le montant servit à l’agrandissement de Saint-Médard et à la réparation des désordres qui avaient été commis. Michel de l’Hospital fit tout pour sauver Gabaston, mais « le peuple était tant animé contre lui que, si l’on l’eût élargi, l’on craignait que le peuple ne fit violence au parlement même ». Craignant l'émotion, il y avait bien 400 soudards, il y avait inscrit au dos d’iceux :
400 soudards, il y avait inscrit au dos d’iceux : « séditieux de Saint-Médard ». Le nonce du pape en France, Prosper de Sainte-Croix, ce fut Nez d’Argent qui força la porte du clocher de Saint-Médard. Le rôle de cet archer dans l’affaire semble avoir été prédominant. Les catholiques l’accusèrent d’avoir jeté à terre les hosties consacrées qu’un boulanger essayait de sauver et d’avoir tué ce dernier. Il fut pendu comme « convaincu d’avoir fait la plus grande part des insolences qui furent faites à Saint-Médard faubourg Saint-Victor ». Les petits enfants tirèrent infinies pierres et boue audit Nez d’Argent
petits enfants tirèrent infinies pierres et boue audit Nez d’Argent étant pendu, et s’il eût eu cent vies après sa mort, toutes lui eussent été ôtées tant était le peuple animé contre lui à cause de la religion. Il mourut en bon catholique et fit chanter un salut. « Il fut mis au bout d'une perche fichée sur la porte Saint-Marceau ». Cet auteur est le seul des historiens contemporains qui donne ce détail. Au cours d’une perquisition opérée pendant l’instruction au domicile du principal accusé, on s’empara d’un pot de fer contenant 510 écus d’or soleil. Le parlement ordonna
de fer contenant 510 écus d’or soleil. Le parlement ordonna la confiscation de cette somme ; cent écus furent donnés aux marguilliers de Saint-Médard pour l’agrandissement de l’église et le reste demeura au profit du roi. Saint-Médard resta fermée jusqu’au 17 mars 1562, jour où elle fut purifiée par l’évêque de Châlon-sur-Saône, Antoine de Harlay. Au commencement du XVIe siècle, le souvenir de cette cérémonie était rappelé par l’inscription suivante que l’on voyait aux vitres de la chapelle Saint-Pierre « en menues lettres, en détestation de ce crime et forfait » : « L’an de grâce 1562, le samedi 27e
» : « L’an de grâce 1562, le samedi 27e jour de Décembre, cette présente fut profanée des séditieux, faux séducteurs, et malins hérétiques, pour les homicides et meurtres en icelle par eux commis : et par iceux furent toutes les images brisées, et les verrières rompues et cassées : laquelle par les soins des gens de bien a été réparée, ensemble des deniers provenus des adjudications faites par Arrêt de la Cour, qui ont été prises sur les biens d’aucuns iceux séditieux exécutés. Et en ladite année le 17 de mars avant Pâques, fut ladite Église réconciliée et rebaptisée
de mars avant Pâques, fut ladite Église réconciliée et rebaptisée par Révérend Père en Dieu, Messire Antoine de Harlay, évêque de Châlons sur la Saône : Et pour lors était Prieur et Curé d’icelle Église frère Antoine Despevigny, religieux de Sainte-Geneviève. Cette cérémonie de sanctification ne fut pas, cependant, jugée suffisante. Trois mois plus tard, le 12 juin 1502, on célébra dans l'église une messe solennelle de réparation. Ce jour-là, qui tombait un dimanche, une procession partit de Notre-Dame pour Saint-Médard en passant par Sainte-Geneviève, où elle fut rejointe assez impartial envers les protestants, Castelneau, estime « la force nerveuse
impartial envers les protestants, Castelneau, estime « la force nerveuse et assurée de quoi ceux de la religion fussent établis à Paris, en trois cents gentilshommes et autant de soldats expérimentés en armes ; plus en quatre cents écoliers et quelques bourgeois volontaires sans expérience. Et qu'était-ce que cela contre un peuple infini, sinon une petite mouche contre un grand éléphant. » (Castelneau, Mémoires.) Il n'y a pas de chapelle de ce nom actuellement à Saint-Médard; on ignore complètement l’emplacement de celle dont il est question ici. Du Breul, ouvrage cité. Du Breul, ouvrage cité. Déjà au mois de février
cité. Du Breul, ouvrage cité. Déjà au mois de février la reine-mère avait ordonné une cérémonie religieuse pour la réconciliation de Saint-Médard. Mais sur la remarque du clergé de Paris, qu’on ne pouvait faire cette réconciliation avant que les auteurs du délit aient été punis, on ajourna la cérémonie et l’on se contenta de la purification du 17 mars 1561. « Du samedi 28 février sur ce que le greffier du Tillet a dit à la Cour, que la reine l’avait chargé de lui dire de faire faire une procession particulière depuis Sainte-Geneviève jusqu’à Saint-Médard, pour la réconciliation de ladite
particulière depuis Sainte-Geneviève jusqu’à Saint-Médard, pour la réconciliation de ladite église ; maîtres Antoine du Vivier et Philippe Priant, vicaires de l’évêque de Paris, ont représenté qu’il serait inutile de faire cette réconciliation, pour contenter le peuple, si l’on ne faisait en même temps punition du délit ; et d’ailleurs, qu’on ne pourrait sonner les cloches de Saint-Médard sans recommencer les querelles, à cause de la proximité du prêche et de ladite église. A été arrêté que la Cour en écrira à la Reine. » (Félibien et Lobineau, Histoire de la ville de Paris, preuves et pièces justificatives.) Ce ne
la ville de Paris, preuves et pièces justificatives.) Ce ne fut que devant les atermoiements de la Cour en ce qui touchait les accusés que le clergé consentit à la procession demandée avant la punition de tous les coupables. — 189 — par les membres du parlement qui l’attendaient en grand apparat, robes rouges et chapeaux noirs. Elle se composait d’une délégation de la plupart des ordres religieux existant à Paris: bonshommes de Chaillot et de Nigeon (c’est-à-dire les Minimes), Cordeliers, Jacobins, Augustins, Carmes, etc. Les quatre ordres mendiants marchaient en tête accompagnés des chapitres appelés « Filles de Notre-Dame
en tête accompagnés des chapitres appelés « Filles de Notre-Dame ». Derrière eux venaient : « Messieurs de Notre-Dame », c’est-à-dire les chanoines de l'église métropolitaine, tenant la droite, et les abbés de Sainte-Geneviève tenant la gauche ; Les évêques d’Évreux, de Bayeux, d’Amiens, d’Auxerre, de Lisieux, de Châlons-sur-Marne et de Nevers en rochet, précédant le dais que les six doyens du parlement entouraient ; Le poêle, porté par les marguilliers de Saint-Médard, et sous lequel marchait Antoine Le Cirier, évêque d’Avranches, doyen de Notre-Dame, portant « la sainte sacrée hostie » — c’est-à-dire le Saint-Sacrement, assisté des abbés de
hostie » — c’est-à-dire le Saint-Sacrement, assisté des abbés de Sainte-Geneviève et du Val-Sainte-Catherine ; Les cardinaux de Bourbon et d’Armagnac, ensemble, de Lorraine et de Guise également de front, coiffés de leurs grands chapeaux et vêtus de leurs grandes chappes ; Le maréchal de Brissac, lieutenant général du roi en la ville de Paris, à cheval, à cause de la goutte dont il était atteint ; Une délégation du parlement comprenant cinq présidents, quatre maîtres des requêtes et soixante-dix-huit conseillers tenant la droite et marchant en son ordre accoutumé; Le prévôt des marchands, des échevins et corps de ville
Le prévôt des marchands, des échevins et corps de ville accompagnés de 131 capitaines, élus pour la garde et défense de Paris, tenant la gauche ; Enfin, terminant le cortège, des gens du roi, des greffiers, des avocats, des procureurs, des bourgeois, des marchands et un grand concours de peuple « en humilité, dévotion et réjouissance en Dieu, lui rendant grâces de ladite réconciliation, à l’exemple de ce qui fut fait par commandement de Judas Maccabée après la purification du temple pollué par le Roi Antiochus, comme il est écrit au 4e livre des Maccabées ». Les rues parcourues par
au 4e livre des Maccabées ». Les rues parcourues par la procession étaient ornées de tentures, tapisseries et autres ornements; des gardes, bien armés et bien équipés, se tenaient devant chaque maison située sur le chemin du cortège pour empêcher tout désordre. Arrivés à Saint-Médard, les cardinaux et évêques prirent place dans le chœur, pendant que le parlement et la ville se plaçaient dans la nef — la Cour du Parlement à droite, le prévôt des marchands et échevins à gauche. La messe de réparation fut célébrée pontificalement par l’évêque d’Avranches, ayant l’abbé de Sainte-Geneviève comme diacre et le curé
d’Avranches, ayant l’abbé de Sainte-Geneviève comme diacre et le curé de Saint-Magloir comme sous-diacre. Un père jacobin, docteur en théologie, nommé Londré, prononça le sermon d’usage. Durant la cérémonie un sieur Le Ungre ou le Hongre, docteur de l’ordre de Saint-Dominique, prêcha au peuple, dans l’hôtel même du patriarche, sur les dévastations qui avaient été commises six mois auparavant par les protestants. Cette messe expiatoire fut suivie de nombreux massacres. Plus de soixante personnes, accusées d’appartenir au protestantisme, furent égorgées ou noyées par la populace — la « plèbe catholique », comme disent les historiens de l’époque appartenant à la
», comme disent les historiens de l’époque appartenant à la religion réformée. Ces assassinats ne sont point pour nous surprendre. Paris était alors dans une fermentation extrême. Ce qui exaspérait le plus le peuple parisien, qui, comme celui de la France, du reste, n’admettait pas la coexistence des deux cultes, c’était de voir l’appui donné aux prêches calvinistes par son gouverneur, le prince de la Roche-sur-Yon. Pour les catholiques, comme pour les protestants, le premier devoir était d’anéantir l’adversaire. Partout, à la ville et à la campagne, au parlement et à la Cour, catholiques et réformés s’organisaient en troupes. S’anathémisant
à la Cour, catholiques et réformés s’organisaient en troupes. S’anathémisant et se provoquant mutuellement, ils préludaient à la guerre civile par des meurtres aussi lâches qu’inutiles. À Saint-Eustache, à Saint-Jacques-la-Boucherie, à Saint-Merry où prêchait Jean de Hans, des prédicateurs recommandaient le massacre des religionnaires comme le salut de l’ancienne religion. La Sorbonne, jamais en retard quand il s’agissait de proscrire, demandait au roi « de maintenir, défendre et garder le peuple en sa simplicité et dévotion, telle qu’il l’avait reçue, apprise et pratiquée de ses pères, sans souffrir que la candeur, pureté du lys de France, fût souillée et tachée
candeur, pureté du lys de France, fût souillée et tachée des ténèbres de l’erreur et de l’hérésie ». Forts de l’appui du parlement, les Guises avaient décidé de déchaîner la populace, « la grande lévrière », comme ils disaient. En un mot la lutte était générale ; comment s’étonner, après cela, de toutes ces exécutions ? Cette banale échauffourée, cette « émotion » pour nous servir d’une expression de l’époque, qui, en d’autres temps, n’eut laissé aucun souvenir, prit les proportions d’un véritable événement. Elle eut pour les réformés une désastreuse conséquence. Un ordre du roi prescrivit de mettre le
désastreuse conséquence. Un ordre du roi prescrivit de mettre le feu à tous les prêches possédés par les protestants dans les faubourgs de la capitale. Cet ordre reçut son exécution dans la journée du 16 avril 1562 par les soins du connétable, qui se rendit en personne au prêche de Popincourt et au temple de Jérusalem où il fit brûler devant lui la chaire et les bancs qui garnissaient les deux temples, pendant qu’au même moment on pillait et détruisait le prêche de la Cerisaie. Quant à l’hôtel du Patriarche, son propriétaire fut invité à venir se justifier devant le
son propriétaire fut invité à venir se justifier devant le parlement. Absent de Paris, Jean Canaye chargea son frère Jacques, avocat, de le représenter et de plaider sa défense. La comparution eut lieu le mardi 18 août 1562. Jacques Canaye y déclara que la maison dite du Patriarche « pour ce que un patriarche d’Alexandrie, déchassé par les barbares, la fit anciennement bâtir », appartenait bien à son frère Jean Canaye, marchand, actuellement en voyage pour ses affaires ; qu’il l’avait louée à Ange de Caule, marchand luthérien, lequel l’avait « baillée pour y faire prêches » outre le gré
« baillée pour y faire prêches » outre le gré et la volonté dudit Jean, qui, par un acte en date du 25 novembre 1561, avait protesté contre l’affectation de sa propriété au culte calviniste. En terminant sa plaidoirie, Jacques Canaye fit connaître que son client avait, frère, « pour témoigner le regret et l'ennui qu’il prenait des abominables sacrilèges commis en l’église Saint-Médard, délaissait ladite maison vague et abandonnée pour être donnée aux pauvres ou être employée en autres œuvres pitoyables, ainsi que la Cour adviseroit, désirant que la mémoire de ce lieu fut à jamais éteinte et or
mémoire de ce lieu fut à jamais éteinte et or de sa famille». Cette défense est pitoyable. Toute la famille des Canaye était protestante et la femme de ce Jean Canaye, Marguerite Gobelin, appartenait, elle aussi, à la religion réformée. La désunion qui existait à cette époque dans tant de familles pour cause de religion ne se rencontre pas ici. L'harmonie des croyances était parfaite. Comment supposer, dans ces conditions, que le propriétaire du Patriarche n’ait pas approuvé l’établissement dans sa propriété d’un prêche devant servir à l’exercice du culte auquel il appartenait!? Il est probable, sinon certain, que, d’accord
auquel il appartenait!? Il est probable, sinon certain, que, d’accord avec les siens, il voyait d’un œil favorable l’usage que l’on faisait de son hôtel: et s’il ne fit rien, ce qui est des plus douteux, pour l’organisation du prêche du faubourg Saint-Marcel, il ne s’opposa point à son établissement. Il y a bien, il est vrai, la prétendue défense qu’il aurait faite à Ange de Caule le 25 novembre 1561, lui enjoignant de ne pas tolérer l’exercice du culte réformé dans le Patriarche. Cette défense n’est connue que par l’affirmation de Jacques Canaye et elle présente tous les caractères
l’affirmation de Jacques Canaye et elle présente tous les caractères d’un artifice oratoire. Notons que, s’il l’avait réellement voulu, rien n’aurait pu empêcher Jean Canaye de faire donner plein effet à son interdiction ; le Parlement n’était-il pas là ? De plus, à aucun moment de la procédure on ne voit figurer Ange de Caule, qu’on n’aurait certainement pas manqué d’incriminer si une ombre de culpabilité avait pu être relevée contre lui. Remarquons aussi combien pareille défense eût été étrange de la part d’un protestant militant à une époque où chacun se dévouait pour le triomphe de la religion à