jeanflop/post-ocr-correction huggingface dataset:
ennemis : les trusts, les très intermédiaires, la haute banque, avec les politiciens à leur service. La question du lait L’emprise écrasante des trusts sur l’économie française, que le Parti Communiste, dans sa presse régulière, n’a cessé de dénoncer, se fait durement sentir sur la paysannerie grâce à l’ordre nouveau. La politique de taxation des prix de production en est une des manifestations alors que les grosses firmes d’engrais, matériel agricole peuvent, depuis mois, hausser considérablement le prix des produits nécessaires à l’exploitation agricole, cependant que les grosses intermédiales, au su et au vu de tous, « édifient fortunes scandaleuses
su et au vu de tous, « édifient fortunes scandaleuses », selon l’expression du paysan béarnais. Une autre forme de cette emprise des firmes de transformation se manifeste dans tout le réseau de textes sous prétexte d’organisation, accorderant des dernières, dans les meilleurs coins de l’économie agricole, un véritable capping, au détriment des petits et moyens producteurs. Il en est ainsi par exemple pour le lait et ses dérivés, où l’industrie de transformation était depuis ces dernières très concentrée, où deux ou trois puissants groupements régnaient déjà sur le marché laitier. Ce marché est l'un des plus importants de l’économie
laitier. Ce marché est l'un des plus importants de l’économie rurale puisque déjà en 1929 où l’on l’évaluait à près de 10 milliards de francs (9.728 millions), chiffre énorme, qui, depuis douze ans, s’est encore accru. Durant la période de crise de ces dernières années, de nombreuses exploitations paysannes s’étant intéressées davantage à cette catégorie de production, tant pour le lait que pour le beurre et les fromages. Dès avant-guerre, les trois grandes firmes laitières, Clais, Hauser, Fermiers Réunis, avec leurs multiples filiales, mettaient en coupe réglée, consommateurs et producteurs avec l’appui des pouvoirs publics et l'aide de certains dirigeants
avec l’appui des pouvoirs publics et l'aide de certains dirigeants d’organismes agricoles comme le baron de Chaudron de Crazannes, président des Coopératives laitières des Charentes et du Poitou... et administrateur, à côté de M. Achard, d’une société de transformation et d’exportation de produits laitiers. 10, rue Tronchet, à Paris. Cet ordre nouveau et la présence des armées d’occupation allaient permettre au trust laitier d’acquérir encore davantage de puissance. Tout d’abord, ce fut la mainmise, par les grands capitalistes des Fermiers réunis (inutile de dire qu’il n’y a pas le moindre fermier dans le conseil d’administration !) sur le groupe des
fermier dans le conseil d’administration !) sur le groupe des Laiteries Hauser, au nom de l'application des lois hitlériennes contre les israélites. De l’exemple de la démagogie nazie menée au nom de l'antisémitisme ! Et que les Paysans peuvent méditer. Dans ce domaine précis, les capitalistes juifs ont été remplacés par ceux, plus puissants encore, du groupe financier des Fermiers réunis. De non moins rapaces ! En effet, cette substitution n'est pas allée au bout de son dessein. Mais la réalité ne se laisse pas démontrer. Les producteurs ne sont pas tous attentifs. Car l'industrie laitière Fermiers Réunis s'entend avec
pas tous attentifs. Car l'industrie laitière Fermiers Réunis s'entend avec les autorités d'occupation, qui, en main l'organisation du marché et d’accord toujours avec les autorités d'occupation, qui l'encouragent et l’assurent, a avoué — le puissant trust a obtenu un monopole officiel pour lui et ses filiales, notamment une réorganisation de la transformation. Plan dressé par les grandes firmes financières — plan qui a provoqué une forte émotion dans les régions productrices en particulier, l’interdiction, à la ferme, de la fabrication du beurre et fromage. Déjà dans certaines régions, en Seine-et-Marne et en Normandie, on n'a pas encore été jusqu’à l’interdit
et en Normandie, on n'a pas encore été jusqu’à l’interdit formel, les brimades officielles contre les petits transformateurs prouvent fondamentalement de ces choses. On lit dans le Moniteur officiel de la Seine-inférieure du 24 mai dernier : "Existe dans la création d’une multitude de nouveaux contrôleurs, mis au secret de l'industrie laitière pour être aux services des producteurs... Tous les droits tout entiers sont donnés au trust laitier, l'état des nouvelles presses sont de l’autre côté des producteurs. Le système des pressions et des intimidations joue à plein bord... Des mesures plus draconiennes sont en voie de réalisation et l’on
mesures plus draconiennes sont en voie de réalisation et l’on parle, dans l’Orne, dans le Calvados, l’Eure et autres centres de l’Ouest, du plombage des crèmes à la ferme. On veut ainsi enlever à des centaines de milliers de producteurs le bénéfice normal qu’ils tiraient de la transformation du lait. Ce bénéfice, accru encore par la réduction du prix de revient dans la transformation industrielle, les capitalistes du lait entendent se le réserver ! Et cela se fait avec l’appui des autorités hitlériennes, au nom de « l’anticapitalisme de Berlin et de la « révolution nationale » de Vichy !
et de la « révolution nationale » de Vichy ! L’indignation est grande dans les vastes centres touchés. On lit dans le Bonhomme Normand du 15 mai, à la chronique des « choses municipales ». : — A Falaise, le maire, Dr Caillouet, a traité du beurre fermier menacé par le beurre laitier. Il a indiqué que plusieurs villes de l’Orne ont senti, comme Falaise, quelles étaient menacées dans leurs intérêts économiques par le monopole de la fabrication du beurre, que certains voudraient voir confier aux grandes laiteries. D’où subordination de la paysannerie aux trusts laitiers, menaces contre l’élevage, ruine
de la paysannerie aux trusts laitiers, menaces contre l’élevage, ruine des marchés, répercussions financières désastreuses pour les villes où se tiennent ces marchés. Adoptant les conclusions de son maire, le Conseil, unanime, s’est élevé à son tour, contre tout monopole attribué aux laiteries, déclarant au gouvernement de rejeter tout projet de ramassage de la crème à la ferme pour les grandes firmes ». Les délégués de Vichy demandent à Pétain de « vivre dignement, dans le cadre de justes libertés ». Les trusts, soutenus par Pétain et Hitler, répondent : « Travaillez pour nous, pour nos bénéfices plus grands !
« Travaillez pour nous, pour nos bénéfices plus grands ! » Mais c’est le mécontentement de la paysannerie qu’ont dû exprimer les municipalités de l’Orne — pourtant imprégnées « d’esprit nouveau » dans ces régions où régnent le marquis d’Harcourt, et autres hobereaux. Sous une forme différente, les délégués de Vichy, comme les municipalités normandes, ont exorcisé timidement la grande colère des paysans menacés d'un nouveau type de servage. Pour ne s'être pas manifestée officiellement, cette colère n’existe pas moins dans de nombreuses autres régions agricoles. En Brie, les sociétés laitières monopolisatrices et liées aux trusts ont seules le droit
laitières monopolisatrices et liées aux trusts ont seules le droit d’acheter et de vendre le lait, sauf quelques maigres dérogations pour la vente à la carte dans le village. Le lait est payé 1 fr. 50 le litre au fermier — le même prix qu’il y a deux ans — pour être vendu par la Société la Briarde ou quelque autre filiale, à 2 fr. 60 et 2 fr. 70. Pour les quelques litres vendus à la carte par le fermier, ce dernier doit, verser une ristourne qui était fixée à 3 sous par litre au début de l’année, vient
à 3 sous par litre au début de l’année, vient d’être fixée à 6 sous en mai. Ces sommes vont à la caisse noire du trust camouflé en « comité laitier ». C’est une autre façon de dépouiller le paysan. Un mot est encore à dire au sujet de ces Comités interprofessionnels laitiers, que l'on trouve dans chaque département et rassemblés dans un Comité national à Paris. Il n’y a d’interprofessionnel que le nom. En réalité, à l’échelle départementale et nationale, ce sont les industriels du lait qui y régnent. Ainsi pour la Seine-Inférieure, le « Moniteur Agricole » signale
Ainsi pour la Seine-Inférieure, le « Moniteur Agricole » signale au sujet de la présidence du C.I. : « M. Hergault succède à M. Gavrel, démissionnaire, tous deux membres du Syndicat des industriels laitiers ». Par ailleurs, le trust poursuit un autre but : celui de détruire les coopératives laitières, et il trouve pour cette besogne, l’appui des plus puissants dirigeants des coopératives. On sait déjà comment le baron de Cramsel « défend » les milliers de coopérants des Charités et du Poitou. Un autre grand seigneur, M. de Laulnœur (est-il comte ou baron, celui-là ?) président du Comité de
(est-il comte ou baron, celui-là ?) président du Comité de gestion de la Vienne et administrateur de la Fédération des coopératives laitières, expliquait récemment que le producteur coopérateur que l'on oblige à donner son lait à un industriel — avec l'instauration des « zones de ramassage » faites justement pour servir les industriels au détriment des coopératives — n'y trouverait que des avantages. Étrange façon de concevoir son rôle pour ce dirigeant de Fédération coopérative ! Le problème du lait et de l’emprise du trust laitier est donc primordial à l’heure actuelle. Il touche des centaines de milliers de producteurs
l’heure actuelle. Il touche des centaines de milliers de producteurs dans la France entière. Le mécontentement et la colère sont grands puisque les municipalités et la presse des régions menacées doivent s'en préoccuper. Est-il besoin de dire que dans ce conflit qui dresse les producteurs contre un trust puissant et ses complices, que le Parti qui depuis des années, dans l’Humanité, dans les interventions de ses élus et dans son action quotidienne, a dénoncé l'action néfaste des trusts — et du trust du lait notamment, — contre les paysans, est aux côtés de ces derniers ? Nos camarades des régions
aux côtés de ces derniers ? Nos camarades des régions productrices ont là une tâche urgente à accomplir pour faire échouer les plans des grands exploitants de paysans. Ils les appelleront à s'organiser, à s’unir pour résister. Ils obligeront les municipalités à prendre position sur le problème vital qui se pose pour les producteurs. Enfin, ils développeront parmi les paysans leurs justes revendications : Un prix rémunérateur par la réduction de la scandaleuse marge bénéficiaire des industriels et des firmes laitières ; • Modification des prix en faveur du beurre fermier, la différence de six francs par kilo dont bénéficie
fermier, la différence de six francs par kilo dont bénéficie le beurre laitier ne se justifiant que très partiellement ; • Large représentation des vrais producteurs au sein des Comités interprofessionnels ; • Maintien de la transformation laitière (beurre, fromages) à la ferme ; • Liberté de la vente directe du producteur au consommateur ; • Suppression de la « ristourne » versée par le producteur au bénéfice du « Comité laitier », véritable dîme prélevée sous le prétexte « d’organiser » le marché laitier ; • Fin des brimades et vexations ; • Liquidation des coûteux et innombrables contrôleurs
et vexations ; • Liquidation des coûteux et innombrables contrôleurs chargés de servir les intérêts du trust. Dans cette bataille du lait, que les producteurs doivent gagner, nos camarades ne manqueront pas d’apporter à la paysannerie l’appui des travailleurs des villes et réaliseront l’union des ouvriers et des paysans contre les exploitants communs. DU SUCRE AU LAIT L'example du lait est particulièrement typique de l'esclavage économique dans lequel on veut tenir les paysans. Mais il n'est pas le seul. Le trust laitier ne fait que suivre la voie tracée par les grands sucriers. Depuis longtemps, sous une autre forme, ceux-ci
les grands sucriers. Depuis longtemps, sous une autre forme, ceux-ci tenaient à leur merci petits et moyens planteurs de betteraves. Ils leur imposaient le choix et l'achat des graines; leur fixaient impérativement les quantités à produire, pour éviter soi-disant la « surproduction », en réalité pour maintenir les hauts cours à la consommation. Cela permettait et permet toujours aux Tinardon et consorts, de la firme Say, de réaliser, chaque année, une moyenne de 50 millions de bénéfice net. Le dernier bilan de la firme Say, malgré la guerre et les réquisitions, n'était pas moins scandaleusement favorable, et le prochain ne
réquisitions, n'était pas moins scandaleusement favorable, et le prochain ne le sera certes pas moins. Le cours des betteraves à sucre n'a pas varié depuis deux ans : 225 fr. la tonne à la densité de 7,5. Mais le sucre a connu lui, une augmentation sensible, plus sensible encore si l’on compare la qualité des dernières fabrications avec les précédentes. Cependant, les rois du sucre ne semblent pas décidés à fixer un taux plus rémunérateur aux planteurs. On parle de 250 fr. la tonne, soit une hausse de 10% environ qui sera loin de compenser les majorations considérables qu’ont subi
qui sera loin de compenser les majorations considérables qu’ont subi les prix du cheptel, des engrais, du matériel agricole, et la légère augmentation (20%) accordée aux ouvriers agricoles pour cette saison. Nous venons de voir là deux secteurs de l’économie rurale où ce sont les trusts mêmes qui fixent les prix, et la situation est sensiblement la même avec les mêmes conséquences — là où ils régnent de façon moins ouverte. Par exemple, les producteurs de blé partout le pays, la question : combien vendrons-nous notre récolte ? Car, là encore, les frais d'exploitation ont considérablement augmenté, ainsi que l'on
encore, les frais d'exploitation ont considérablement augmenté, ainsi que l'on l'a montré dans une précédente étude. Bornons-nous à rappeler qu'au taux actuel, le blé est seulement au coefficient 7,7 du prix de 1914, alors que la plupart des produits dont le producteur a besoin ont augmenté, depuis la même époque, de 12 à 14 fois. Une majoration des cours du blé est donc indispensable. Alors, il faudra augmenter le prix du pain ? rétorqueront les gens de Vichy et de Paris. Répondons que l'on n'a jamais songé à le diminuer depuis que la grande meunerie a été autorisée — depuis
depuis que la grande meunerie a été autorisée — depuis des mois — à incorporer dans la farine avec le blé, d'autres céréales secondaires — orge, sarrasin — dont le prix est sensiblement inférieur à celui du blé. De plus, il ne faut pas oublier que le taux de farine qui était de 72% a été porté à 85% — et même parfois 90. Il y a la pour les grands meuniers, une source imposante de surprofit qui a été prélevé sur le consommateur, ce qu'il est dit que MM. les grands minotiers sont mal venus d’exiger une hausse des
les grands minotiers sont mal venus d’exiger une hausse des prix de la farine et que le consommateur ne doit pas faire les frais de prix plus rémunérateurs légitimement exigés par les paysans. Deux chiffres mettent en lumière les bénéfices des minotiers : Les grands moulins de Paris avaient fin 1940, 3.099.368 francs de bénéfice et les grands moulins de Pantin avaient en avril 1941 un bénéfice de 3.385.953 francs. La situation des prix du bétail à la production et à la consommation n'est pas moins scandaleuse. En janvier, le gouvernement avait supprimé presque totalement les droits d'octroi à Paris
gouvernement avait supprimé presque totalement les droits d'octroi à Paris sur la viande de boeuf et autres denrées. La presse aux ordres clama que la ristourne en irait aux producteurs qui devaient de ce fait louer leurs produits à des prix plus rémunérateurs. Il n'en fut rien. Où passèrent les millions ainsi soustractifs ? Une fois de plus dans les portefeuilles bien garnis des gros intermédiaires. Et depuis, les prix ont encore fondu en flèche dans les grands centres, mais les marchés de province enregistrent à peu de choses près, les mêmes taux qu’il y a six mois. C’est que
les mêmes taux qu’il y a six mois. C’est que l’on a "organisé le marché du bétail"... en mettant à la tête des organismes, tant national que régionaux, sous le prétexte de compétences, les représentants des grandes firmes alimentaires et les gros grossistes, associés aux trop fameux intendants militaires, les uns et les autres, au su plus, grassement rémunérés. Mais cela ne leur suffit pas. Et le fait que soulignait récemment le journal réactionnaire breton l’Ouest-Eclair, n’est pas isolé ; « Une vache, écrit-il, payée 4850 francs par une commission de réquisition, est revendue, trois heures plus tard aux boucheries,
de réquisition, est revendue, trois heures plus tard aux boucheries, auxquels elle est destinée... 113 frs. Une petite commission de 1,113 frs pour une tête de bétail ! Après cela, c’est aux paysans que le vieux maréchal dont des conseils de moralité ! La spoliation et les brimades contre la petite paysannerie sont telles qu’un anti-gouvernement écrivait récemment : « Comme le faisaient autrefois les peuples dits colonisateurs, on lâche sur la Bretagne des meutes de forbans, de mafiosi, d’anciens convicts même, à nos préfets et notre fraternel gouvernement de Vichy ont donné carte blanche pour saigner à blanc la
Vichy ont donné carte blanche pour saigner à blanc la Bretagne et les bretons. D’une part, on vide le pays de toute sa substance, c’est là le but principal. Mais outre ce pillage officiel, légal, les répartiteurs officiels, experts (?), ramasseurs et tous leurs complices rendent cette opération plus odieuse encore par les exactions auxquelles ils se livrent et les bénéfices scandaleux qu’ils en tirent. Qui ne connaît ce personnage adipeux qui se vante, à sa banque à bec, de gagner 5000 frs par jour dans le ramassage des œufs ? » LES TRAFIQUANTS OPERENT PARTOUT Que pense de cela
? » LES TRAFIQUANTS OPERENT PARTOUT Que pense de cela notre maréchal moralisateur ? Le marché du vin a aussi, bien sûr, ses grands trafiquants. Le vin est taxé depuis le 3 février entre 20 et 28 francs de plus par litre. Mais le gros négoce voit officiellement sa marge de bénéfices légale se située entre 150 et 185 frs l'hectolitre et l'imposition reste toujours à 26 frs, soit plus de 17 fois la taxe de 1914. Seul, le marché noir permet à quelques vignerons, assez aisés pour la plupart, de vendre plus cher. Pour le reste, le producteur doit
de vendre plus cher. Pour le reste, le producteur doit en arriver à ces procédés réprouvés. La laine en suif à 40% de rendement valait en été 1939, 9 fr. 50 le kilogramme. Désormais, cette laine est réquisitionnée à 15 et 17 frs le kilogramme, soit 70% de majoration. Mais, pendant le même laps de temps, chez le fabricant, le kilogramme de laine filée passe de 95 frs à 370 frs, soit 250% d’augmentation. Aussi, à plusieurs reprises, les syndicats agricoles, notamment dans l’Aisne et en Champagne, ont-ils réclamé le relèvement des prix de réquisition. (Voir Le Fermier du 15
relèvement des prix de réquisition. (Voir Le Fermier du 15 mai 1941). Il en est ainsi dans tous les secteurs de l’économie agricole. Néanmoins, la marge des grossistes n’a été si importante doit reconnaître encore un journal de Seine-et-Marne, Le Briard. Certes, les trusts et les grands intermédiaires régnant sur les différentes branches de l’économie agricole n'ont jamais tant pressuré producteurs et consommateurs. Tandis qu’une minorité puissante s’enrichit démesurément, la petite et moyenne paysannerie marche à la ruine. Malheur au petit agriculteur à qui il survient une perte dans son cheptel ! Avant-guerre, c’était une source de difficultés qui engloutissait
cheptel ! Avant-guerre, c’était une source de difficultés qui engloutissait parfois le travail d’une année. Aujourd’hui, c’est la catastrophe. La Terre Française publiait récemment l’appel désespéré d'un fermier de Thoiry : « J’ai fait beaucoup de pertes du fait de la guerre et je vois de perdre un cheval. Il m’est impossible de continuer ma culture, et pour avoir un bon cheval on me demande 40.000 francs. Malgré tous mes efforts, les temps sont durs pour moi après une série de calamités et la charge de 4 enfants que j’élève jusqu’ici sans aucune aide ; sans compter la mévente de
jusqu’ici sans aucune aide ; sans compter la mévente de mes produits agricoles des années passées ». Et ceci se passe en plein milieu de la riche Brie. Ainsi, petits et moyens producteurs, dans la situation présente, sont à la merci d'un accident de terme. Demain, ils le seront à la suite d'une mauvaise récolte, ils devront vendre, vendre vite et au prix qu’on voudra bien leur fixer, au prix que les trusts du lait, du sucre, du blé, la mafia de la viande, des primeurs, du vin, consentiront à leur accorder. Sous « l'ordre nouveau », au nom du
leur accorder. Sous « l'ordre nouveau », au nom du « corporatisme » des comtes de Quebriand et consorts, la paysannerie française est appelée à connaître des heures sombres sous l’oppression conjuguée des trusts et de l'occupation étrangère. Les paysans opprimés ne se laisseront pas faire. Déjà, nous l'avons vu, les producteurs de lait sont en effervescence. La résistance aux exploitants est possible. Le gouvernement redoute que se manifeste le mécontentement toujours plus grand des masses paysannes. Dans son voyage au Havre et à Rouen, Darlan, complice des trusts, alors ministre du ravitaillement s’est refusé à entrer en contact avec
ministre du ravitaillement s’est refusé à entrer en contact avec les représentants des paysans. Mais ceux-ci sont bien décidés à faire entendre leurs doléances et à faire valoir leurs droits. LE BLÉ AU RETOUR A LA TERRE Pendant ce temps les hommes de Vichy et les protagonistes de la collaboration continuent à prôner le slogan usé du retour à la terre. Cependant, chacun sait que le processus normal de toutes les nations civilisées, avec le développement du machinisme, fait que progressivement la population urbaine s’accroît au détriment de celle des campagnes. La population rurale française, avant la révolution de 1789,
campagnes. La population rurale française, avant la révolution de 1789, comprenait 90% au moins de l’ensemble des habitants. Voici pourquoi : depuis 1846 les pourcentages respectifs sont Années Population rurale Population urbaine 1846 75,6 24,4 1861 71,1 28,9 1881 65,2 34,8 1906 57,9 42,1 1911 65,8 44,2 1921 63,6 46,4 1931 48,8 51,2 Pendant la dernière décade il est certain que ce pourcentage s’est accentué. Il est juste de dire que si l’exode rural a été plus important durant ce laps de temps, à qui la faute si ce n’est aux oligarchies capitalistes et aux gouvernants à leur service qui
aux oligarchies capitalistes et aux gouvernants à leur service qui n’ont rien fait pour améliorer le sort de nos paysans. Quand les capitalistes allaient chercher dans les campagnes la main-d'œuvre nécessaire à leurs entreprises, la presse et la radio ne parlaient pas du retour à la terre. Mais maintenant la situation est changée. L’envahisseur commande et les traîtres de Vichy obéissent. Les dirigeants du IIIème Reich entendent faire de notre pays une sorte de colonie essentiellement agricole, dont les paysans devront travailler comme des serfs, soumis aux pires brimades, à un système d’inquisition qui les dépossédera du fruit de leur
un système d’inquisition qui les dépossédera du fruit de leur travail et leurs produits seront payés à des prix fixés par les nazis. Autrefois, les serfs qui croupissaient autour des châteaux féodaux devaient peiner de l’aube au crépuscule pour les seigneurs et leurs gens d’armes ; aujourd'hui, les seigneurs du IIIème Reich veulent faire trimer la masse des Français sur le sol de France comme des serfs pour qu’ils puissent disposer de ce dont ils ont besoin en vue de la continuation de leur guerre, dont le but est la domination de notre peuple et de tous les peuples opprimés.
domination de notre peuple et de tous les peuples opprimés. Voilà pourquoi les valets de l’envahisseur, les Déat, Doriot, Laval, Darlan, Pétain, Caziot et Cie font une propagande de tous les instants sur le thème du retour à la terre ; ils veulent envoyer de force à la campagne certaines catégories de travailleurs des villes, car tel est l'ordre donné par les occupants. Quoique presse et radio, et leurs valets serviles, vantent les beautés (?) de la vie des champs, le fiasco est complet. Les cultivateurs eux-mêmes appréhendent d'occuper de la main-d'œuvre non compétente malgré le manque de bras. C'est