jeanflop/post-ocr-correction huggingface dataset:
foule enthousiaste. Dugazon et Fleury se battent à l'épée, Mmes Contat, Raucourt et Saintval donnent leurs démissions, et la pauvre Comédie Française est livrée plus que jamais à de violentes querelles. Elles donnent naissance à de petits écrits et à des satires de ce genre. Tout le sénat comique est en combustion, Tel croit être Roscius et n'est qu'un histrion. Tout se ressent de l'anarchie Nérine veut être Athalie, Frizon veut devenir Brutus. S'il en coûtait moins cher pour siffler tant d'abuses, La cour du roi Pétaut n'offrirait rien de plus. C'est vraiment une comédie ! Aussi à la clôture
plus. C'est vraiment une comédie ! Aussi à la clôture de 1791, Talma, Dugazon, Grandménil, Mme Vestris et Mme Desjardins entrèrent au théâtre du Palais-Royal, qui s'appela, le 27 avril, le Théâtre Français de la rue Richelieu, puis, le 29 août 1792, le théâtre de la Liberté et de l'Égalité, et le 30 septembre de la même année, le théâtre de la République. L'auteur de ces changements de noms était, assure-t-on, Talma, qui se montrait naturellement reconnaissant à la Révolution des succès qu'elle lui avait permis de remporter sur la scène. Dugazon et Monvel, encore plus exaltés que Talma, donnèrent
scène. Dugazon et Monvel, encore plus exaltés que Talma, donnèrent au théâtre de la République une allure conforme aux circonstances et accueillirent avec enthousiasme les pièces les plus révolutionnaires. De son côté, le théâtre de la Nation, qui avait gardé d'excellents artistes comme Fleury, Dazincourt, Saint-Phal, Saint-Prix, Anhope, Mme Lange, Lachassaigne, Devienne, Joly, représenta des ouvrages plus en rapport avec ses goûts, tels que le Mariins à Minturnes et la Lucrèce d'Arnault, la Virginie de Du Ponceau, le Vieux Célibataire de Collin d'Harleville, la Matinée d'une jolie femme de Vigée, tous taxés de modérantisme par les jacobins. Mais ce qui
tous taxés de modérantisme par les jacobins. Mais ce qui gâta les affaires du théâtre de la Nation, ce fut la comédie de l'Ami des lois. Nous ne reviendrons pas en détail sur une pièce que nous avons déjà eu l'occasion d'analyser longuement, et dont nous avons déroulé ailleurs toutes les péripéties. Nous ne voulons ajouter que quelques mots, nécessaires pour expliquer l'intervention de la Commune, de la Convention et plus tard du Comité de salut public dans la composition des spectacles. « Le 2 janvier 1793, raconte l'acteur Fleury, Laya se présenta contre une faction audacieuse, s'appuyant sur une
Laya se présenta contre une faction audacieuse, s'appuyant sur une popularité acquise par la corruption et par les fausses maximes. Ce jeune auteur voulut parler de haut à la nation et, faute de tribune, l'Ami des lois monta sur le théâtre pour fulminer sa puissante parole à défaut d'autres armes, il s'arma du fouet du ridicule. » Du moment que Fleury avoue ainsi les intentions de l'auteur et la complicité du théâtre, il n'est pas étonnant que Robespierre se reconnaissant dans Nomophage, et Marat dans Duricrâne, en aient tous deux voulu à l'auteur et aux comédiens français. L'histoire doit conserver
voulu à l'auteur et aux comédiens français. L'histoire doit conserver le dialogue qui s'engagea entre le poète et ses interprètes, à la veille de la première représentation Saint-Prix à Laya. Mercier prétend qu'il faut vous justifier d'un grand tort, celui d'avoir voulu faire un peu de bien? LAYA. Ceux qu'un tel motif blessera peuvent d'avance en prendre leur parti. FLEURY. Et la hache du bourreau? LAYA. Si elle me fait peur, je consens à ce qu'ils me proclament leur semblable. Une seule considération m'arrêterait c'est vous, c'est votre théâtre. Saint-Prix. Nous? oh nous risquons moins et nous sommes en plus
Nous? oh nous risquons moins et nous sommes en plus grand nombre. La haine s'éparpille, ne sachant où se fixer. Fleury. Et puis nous sommes trente à nous cotiser pour avoir votre courage. Quoi qu'il arrive, nous vous jouerons et avec les points sur les i. Voilà qui est brave et franc. La pièce eut un très grand succès, mais dès ce moment les jours du théâtre de la Nation furent comptés. Dès ce moment aussi, entrèrent en scène la Commune, la Convention nationale, puis, quelque temps après, le terrible Comité de salut public. Prieur et Charles commencèrent par traiter
Comité de salut public. Prieur et Charles commencèrent par traiter l'Ami des lois d'ouvrage contre-révolutionnaire, le peintre David fulmina contre lui malgré les spirituelles railleries de Salles, et la Convention renvoya l'examen de la comédie au comité d'instruction publique. Des fédérés se présentèrent alors au conseil général et déclarèrent qu'ils useraient de leurs droits si la surveillance de la police n'obviait à toutes les intrigues des aristocrates et n'interdisait les pièces incendiaires. Le conseil général ému prit un arrêté qui suspendait les représentations de l'Ami des lois, et il enjoignit à la police de ne plus laisser jouer d'ouvrages capables
à la police de ne plus laisser jouer d'ouvrages capables de troubler la tranquillité publique. À cette nouvelle, la foule court au théâtre de la Nation et demande à grands cris la pièce de Laya. Le maire s'y rend aussi et exhorte les citoyens à conserver leur sang-froid. Mais on ne veut rien entendre. Laya entre à la Convention, escorté du peuple, proteste contre cet abus d'autorité et dénonce la Commune, qui exigeait arbitrairement des comédiens la communication de leur répertoire. L'Assemblée passe à l'ordre du jour en refusant de reconnaître aux municipalités le droit d'exercer la censure sur les
reconnaître aux municipalités le droit d'exercer la censure sur les œuvres dramatiques; le décret est porté au théâtre de la Nation, et l'Ami des lois est joué au bruit d'acclamations et d'applaudissements sans fin. La Commune ne se tint pas pour battue et voulut, le 14 janvier, supprimer les spectacles. La Convention, consultée encore une fois à ce sujet, s'en rapporta à la sagesse du conseil exécutif. Celui-ci décida, que les circonstances ne nécessitaient point une mesure aussi extraordinaire et, permit l'ouverture des théâtres, à la condition que les directeurs éviteraient la représentation de pièces inquiétantes pour l'ordre public. Le
éviteraient la représentation de pièces inquiétantes pour l'ordre public. Le 16 janvier, Pétion demanda à ses collègues de casser un arrêté qu'il trouvait attentatoire au principe sacré de la liberté. Danton, furieux, s'écria que la Convention devait s'occuper avant tout de la tragédie qu'elle avait promise aux nations, de la mort du tyran et non de misérables comédies! Sur l'insistance de Pétion, l'Assemblée donna tort au conseil exécutif, et l'Ami des lois fut représenté jusqu'au 4 février, époque à laquelle les comédiens, assaillis et menacés de toutes parts, supplièrent eux-mêmes le parterre de ne pas les forcer à jouer un
le parterre de ne pas les forcer à jouer un ouvrage dont les suites pouvaient leur devenir funestes. On devait en effet se souvenir de leur audace. Dans cette circonstance, le conseil exécutif et la Convention elle-même parurent aux jacobins avoir manqué d'énergie. Aussi s'empressèrent-ils de réclamer plus vivement que jamais la création, tant de fois demandée, d'un pouvoir supérieur qui pût offrir satisfaction à toutes leurs rancûrès et à toutes leurs colères. Par un décret du 18 mars 1793, la Convention, obéissant à leurs ordres, décida qu'il serait formé incessamment un Comité de salut public pour prévenir les défiances,
incessamment un Comité de salut public pour prévenir les défiances, éteindre les discordes et établir des communications plus directes avec le pouvoir exécutif. Le 25 mars suivant, le Comité de salut public reçut mission de préparer et de proposer toutes les lois et mesures nécessaires à la défense intérieure et extérieure de la république. Composé d'abord de vingt-cinq membres, puis de neuf membres assistés de neuf suppléants, il fut réduit, par décret du 9 avril, à neuf membres renouvelables par tiers tous les mois. L'influence de la Montagne prédominant, on y fit entrer Barère, Couthon et Saint-Just, Robespierre et Carnot,
y fit entrer Barère, Couthon et Saint-Just, Robespierre et Carnot, puis Collot-d'Herbois. Les autres, Billaud-Varenne, Prieur de la Marne et Prieur de la Côte-d'Or, Lindet et Jean-Bon-Saint-André, quoique jacobins avérés, n'étaient que les serviteurs empressés des premiers. Pendant une année, la Convention maintint en fonctions les mêmes hommes et leur abandonna tous les pouvoirs. Robespierre se chargea officiellement de la direction de l'esprit public et Barère des spectacles. Collot-d'Herbois, tout en étant fort occupé par une énorme correspondance avec les autorités, surveilla aussi les théâtres, en sa qualité d'auteur dramatique et d'ancien acteur. Nous pouvons donc affirmer que toutes les
et d'ancien acteur. Nous pouvons donc affirmer que toutes les mesures prises au sujet des auteurs, directeurs et comédiens sont dues spécialement à l'initiative de Robespierre, de Collot-d'Herbois et de Barère. Couthon s'en est mêlé aussi quelquefois. La Convention nationale avait, par son décret du 31 mars 1793, indiqué au Comité de salut public, à peine installé, dans quelle voie libérale il allait lui être permis d'entrer. Elle invitait ce jour-là son comité d'instruction publique lequel se mit immédiatement aux ordres du nouveau Comité à lui faire un rapport sur les théâtres, et particulièrement sur la dénonciation de Génissieux contre
les théâtres, et particulièrement sur la dénonciation de Génissieux contre Mérope. Quels étaient les griefs de ce conventionnel contre cette tragédie? Les voici textuellement. « Tous les patriotes furent indignés de voir que, dans les circonstances où nous nous trouvons, on jouât une pièce dans laquelle une reine en deuil pleure son mari, et désire ardemment le retour de deux frères absents. » La municipalité parisienne fut donc priée de donner les instructions nécessaires pour empêcher la représentation de la dangereuse pièce de Voltaire. Un tel exemple ne devait pas être perdu. Aussi le Comité de salut public ne voulut-il
être perdu. Aussi le Comité de salut public ne voulut-il se laisser distancer par personne dans les mesures d'autorité et de compression. La cinquième section, à laquelle revenaient les affaires de l'intérieur avec la direction des spectacles, s'assemblait, comme les autres sections, tous les matins de dix heures à deux heures au pavillon de Flore, puis s'adjoignait aux autres le soir à huit heures, pour délibérer et soumettre ses propositions à l'assemblée générale. Une note, qui émane de Robespierre lui-même, indique minutieusement l'ordre des travaux du Comité. Nous y apprenons que le Conseil exécutif se réunissait chaque soir à dix
que le Conseil exécutif se réunissait chaque soir à dix heures au Comité, pour adopter les mesures qui devaient assurer la tranquillité dans Paris. On va voir que les spectacles figuraient parmi les affaires soumises aux délibérations. Ainsi, le 2 août 1793, c'est au nom du Comité que Couthon avertit la Convention que l'anniversaire du 10 août approche. Suivant lui, on outragera les républicains envoyés par le peuple pour déposer aux Archives nationales les procès-verbaux d'acceptation de la Constitution, si l'on continue de jouer en leur présence une infinité de pièces remplies d'allusions injurieuses à la liberté. Ces pièces ayant
pièces remplies d'allusions injurieuses à la liberté. Ces pièces ayant pour but de dépraver l'esprit public, il faut ordonner qu'on ne représentera plus que des œuvres dignes d'être entendues et applaudies par des républicains. Le Comité de salut public avait donc pensé que les théâtres n'étaient point à négliger dans les circonstances actuelles. « Ils ont trop souvent servi la tyrannie, disait Couthon, il faut enfin qu'ils servent la liberté! » L'Assemblée convaincue vota un décret par lequel les théâtres reçurent l'ordre de jouer trois fois par semaine des tragédies républicaines, telles que Brutus, Guillaume Tell, Caius Gracchus et autres
républicaines, telles que Brutus, Guillaume Tell, Caius Gracchus et autres pièces dramatiques propres à entretenir les principes d'égalité et de liberté. De plus, il ordonna de fermer tout théâtre qui, désormais, représenterait des pièces tendant à réveiller la honteuse superstition de la royauté. Les directeurs coupables devaient être arrêtés et punis selon la rigueur des lois. N'est-ce pas significatif et n'est-il pas évident que la censure est rétablie? Et quelle censure! La hache impitoyable a remplacé les ciseaux débiles des vieux censeurs, et cependant on dira bien haut « qu'il ne doit pas y avoir de censeurs dans une république
ne doit pas y avoir de censeurs dans une république ». Les directeurs effrayés accourent soumettre leurs répertoires au Comité; les auteurs inquiets, leurs manuscrits, ou lui adressent des suppliques de ce genre « Saint-Amand, musicien compositeur, rue de la Lune, n° 22, désirerait mettre en musique un ouvrage républicain, pour être représenté sur l'un des théâtres de Paris. Sa femme, cédant auparavant actrice, et dont la moralité est connue de sa section, porterait souhaiter d'être admise au nouveau théâtre rue de la Loi. Elle n'a de ressources que ses talents pour nourrir sa mère et ses enfants. Les citoyen
talents pour nourrir sa mère et ses enfants. Les citoyen et citoyenne Saint-Amand prient le Comité de leur être favorable. » D'autres lui racontent leurs différends et réclament son appui « La citoyenne Cressent, propriétaire du théâtre de Caen, expose au Comité de salut public les démêlés avec un citoyen Saint-Phal, directeur d'une troupe de comédie, au sujet de la location de sa salle, etc. » Mais la plus curieuse épître que le Comité ait reçue est la suivante. Nous la publions en respectant les fautes amusantes de l'original. La société républicaine montagnarde jacobiste de Pertuis (Vaucluse) au Comité de
société républicaine montagnarde jacobiste de Pertuis (Vaucluse) au Comité de salut public à Paris. Représentants, Les mœurs et la vertu sont à l'ordre du jour. Vous l'avez solennellement proclamé; il faut enfin que le peuple français parvienne à la hauteur de ses sublimes destinées et que nous nous pénétrions tous de ses vertus héroïques qui seule font les républicains et font la force et le soutien des états libres. Pénétrés de ce principe, nous avons délibéré d'établir dans notre commune et dans le sein même de notre salle patriotique un théâtre pour, sous les coups de l'agrément, instruire les citoyens
théâtre pour, sous les coups de l'agrément, instruire les citoyens et leur inculquer les vertus et les principes républicains. Pour parvenir au but, nous vous prions, représentants, de nous envoyer un recueil de pièces patriotiques les plus propres à opérer le but de nos désirs. Nous espérons que tenant ces pièces des mains même de ceux qui ont constamment donné l'exemple des vertus que vous voulez propager, notre but sera parfaitement rempli. Salut et fraternité à tous les montagnards. Guerre aux tyrans, paix aux chaumières! Les membres du Comité de correspondance, SAUTON, Jullies Sur cette lettre figure le cachet du
correspondance, SAUTON, Jullies Sur cette lettre figure le cachet du Comité de salut public, avec ce mot Approuvé. Nous voyons ailleurs que les sieurs Navoigille, Jardin et Letombe transmettent au Comité un drame républicain intitulé Sartoja ou la liberté en Amérique. « Comme le sujet de cette pièce, écrivent-ils, tient directement à notre diplomatie, ils désireraient que le Comité de salut public voudrait bien y jeter un coup d'œil. » Nous pourrions multiplier les exemples, mais ces quelques documents suffisent pour prouver que le Comité avait littéralement mis la main sur les théâtres. Le décret du 2 août était avant
sur les théâtres. Le décret du 2 août était avant tout un premier avertissement donné au théâtre de la Nation et une réponse menaçante à l'Ami des lois. Le branle était donné c'était à qui désormais dénoncerait les spectacles et les comédiens. Aussi le 14 août, après la lecture de la proposition du Comité de salut public, relative à un appel au peuple et à l'envoi de commissaires dans les départements pour rehausser l'esprit public, le conventionnel Lejeune proposa de fermer tous les spectacles. Son collègue Delacroix demanda, au contraire, que le Comité prît des dispositions pour qu'on ne jouât
que le Comité prît des dispositions pour qu'on ne jouât plus que des pièces républicaines. Cette proposition fut adoptée. En outre, la Convention décida que les conseils des communes dirigeraient les spectacles et y feraient donner les œuvres les plus propres à former l'esprit public et à développer l'énergie révolutionnaire. Le théâtre de la Nation, qu'avait visé le décret du 2 août, eut alors la malchance d'offenser, le 7 août, les susceptibilités jacobines par la représentation de Paméla, comédie de François de Neubateau, œuvre fade, mauvaise imitation de la Paméla nubile de Goldoni, empruntée elle-même à la Paméla de Richardson.
nubile de Goldoni, empruntée elle-même à la Paméla de Richardson. Il fallait un prétexte pour punir les comédiens français de l'audacieuse satire de Laya on crut l'avoir trouvé dans Paméla. C'était une vraie querelle d'Allemand, car en quoi l'histoire d'un lord amoureux d'une servante pouvait-elle offenser le gouvernement actuel? Les sans-culottes eurent l'adresse de découvrir que cette comédie tendait à faire regretter les privilèges de la noblesse et allèrent se plaindre en toute hâte au Comité de salut public. Celui-ci édicta aussitôt l'arrêté suivant, rédigé d'ailleurs en bien mauvais français: Le Comité de salut public de la Convention nationale arrête
Le Comité de salut public de la Convention nationale arrête que la municipalité de Paris prendra sur-le-champ les mesures nécessaires pour que la pièce de Paméla ne soit point jouée jusqu'à décision ultérieure, et que la dite municipalité se fera remettre sur-le-champ le manuscrit de la pièce et le communiquera au Comité de salut public. Ce qui fut fait. François de Neufchâteau consentit à faire disparaître de sa comédie les vers qui pouvaient donner prise à de malignes allusions. Après ces corrections, un nouvel arrêté du Comité leva la suspension, et le 2 septembre, la reprise fut annoncée. Le même
et le 2 septembre, la reprise fut annoncée. Le même jour, le théâtre de la Nation reçut l'ordre de mettre au bas de l'affiche l'avertissement au public d'entrer au spectacle sans cannes, bâtons et épées. Cela voulait dire que l'on redoutait du tapage. En effet, la représentation fut bruyante et les démagogues en entendant ces vers Ah! les persécuteurs sont les seuls condamnés, Et les plus tolérants sont les plus raisonnables; Tous les honnêtes gens sont d'accord là-dessus se mirent à crier « On répète des vers qu'on a retranchés et qui sont défendus ». Le principal interrupteur, un capitaine
et qui sont défendus ». Le principal interrupteur, un capitaine de dragons, employé au siège de Lyon, mandé au Comité de salut public pour fournir des renseignements sur le siège, vint protester, aux Jacobins, contre une comédie qui faisait l'éloge des grands seigneurs. Sur ce, Robespierre prononça un discours, qui, peu connu, mérite d'être reproduit en partie. La Convention, dit-il, a rendu un décret par lequel elle ordonne aux théâtres de jouer trois fois par semaine des pièces patriotiques. Le même décret ordonne que les théâtres qui joueront des pièces aristocratiques et injurieuses à la Révolution seront fermés. Le théâtre
aristocratiques et injurieuses à la Révolution seront fermés. Le théâtre de la Nation est dans ce cas et doit encourir la peine prononcée par la loi contre le délit. Il y a quelque temps qu'on vint dénoncer au Comité de salut public une pièce de théâtre où des signes, des décorations aristocratiques, étaient prodigués avec une insolence affectée une pièce dont le style annonçait l'intention formelle de jeter un vernis odieux sur la révolution salutaire qu'a opérée le peuple français; où le gouvernement anglais était loué avec une affectation condamnable, ce qui ne pouvait être fait que dans la vue
ce qui ne pouvait être fait que dans la vue d'en imposer au peuple sur les abus de ce gouvernement monstrueux et lui en faire désirer un semblable. L'ordre fut envoyé de suspendre les représentations de la pièce et d'en représenter le manuscrit au Comité de salut public. Le lendemain, l'auteur vint lui-même apporter son manuscrit, et l'on fut bien étonné d'apprendre que c'était François de Neufchâteau, député à l'Assemblée législative. Je n'étais pas pour lors au Comité, mais les membres à qui il fit la lecture trouvèrent beaucoup de choses répréhensibles dans cet ouvrage, et l'auteur promit de les
choses répréhensibles dans cet ouvrage, et l'auteur promit de les retrancher. C'est sur cette promesse qu'on eut l'indulgence de lui permettre de la faire représenter, mais sous la condition préalable des corrections projetées, sans quoi l'on devait en arrêter la représentation et poursuivre l'auteur comme libelliste. D'après ce que dit le citoyen qui l'a vue, il paraît que ces corrections n'ont point été faites. Comme on ne saurait plus se dissimuler les intentions perfides des auteur et acteurs de cette pièce, il est temps d'appeler, de déployer la sévérité des lois sur cette autre aristocratie; il faut que François de
lois sur cette autre aristocratie; il faut que François de Neufchâteau soit poursuivi comme auteur d'un écrit incendiaire et que le Théâtre Français soit fermé. Assez et trop longtemps les habitués de ce théâtre, qui est encore le repaire dégoûtant de l'aristocratie de tout genre, ont insulté la Révolution et ses soutiens généreux par tous les moyens qui étaient en leur pouvoir. Ils iront porter ailleurs leur inutilité et leur insouciance. Et celui qui s'était reconnu dans le Nomophage de l'Ami des lois, s'adressant à l'officier, J'engage, ajouta-t-il, le citoyen, qui vient de vous faire la dénonciation, à s'adresser au
qui vient de vous faire la dénonciation, à s'adresser au Comité de salut public et à déposer ce qu'il a vu. il faut que, non seulement ce spectacle où l'on ose prêcher avec tant d'impudence la contre-révolution soit détruit, mais il faut même poursuivre tous ceux qui, dorénavant, se permettront en public un seul propos aristocratique, une seule opinion scélérate et contre-révolutionnaire. Ce discours enragé fut frénétiquement applaudi, et le Comité de salut public prit aussitôt l'arrêté suivant, que nous copions sur ses registres à la date du 2 septembre. Le Comité de salut public, considérant que des troubles se
Le Comité de salut public, considérant que des troubles se sont élevés dans la dernière représentation du Théâtre Français où les patriotes ont été insultés, que les acteurs et actrices de ce théâtre ont donné des preuves soutenues d'incivisme caractérisé depuis la Révolution et représenté des pièces antipatriotiques, arrête 1° Que le Théâtre Français sera fermé; 2° Que les comédiens français et l'auteur de Paméla, François de Neufchâteau, seront mis en état d'arrestation dans une maison de sûreté et les scellés apposés sur leurs papiers; 3° Ordonne à la police de Paris de tenir plus sévèrement la main à l'exécution
de Paris de tenir plus sévèrement la main à l'exécution de la loi du 2 août dernier relativement aux spectacles. Le doucereux Barère se rendit le lendemain à la Convention et lui fit approuver cet arrêté, qui devait, à son avis, raviver l'esprit public et calmer les commotions que l'opinion avait reçues. Dans la nuit du 3 au 4 septembre, la Commune de Paris, sur l'ordre du Comité, arrêta les comédiens et l'auteur coupables. Elle envoya François de Neufchâteau à la Force; Mmes Petit-Vanhove, Lange, Fleury, La Chassaigne, Devienne, Suin, Joly, Raucourt et Mézeray à Sainte-Pélagie; Louise et Émilie Contat
Joly, Raucourt et Mézeray à Sainte-Pélagie; Louise et Émilie Contat aux Dames Anglaises; Dazincourt, Fleury, Saint-Phal, Dupont, Dublin, Saint-Prix, Vanhove, La Rochelle, Champville, Dunant et Alexandre Duval aux Madelonnettes. Le doyen Mole, maintenu en liberté à cause de son civisme, entra au théâtre de la Montansier, rue de la Loi. Naudet se réfugia en Suisse, et le gros Des Essarts mourut d'émotion aux eaux de Barèges, en apprenant l'arrestation de ses camarades. Cette fois, c'en est fait, le théâtre de la Nation a cessé de vivre, ou pour mieux dire avec Fleury « La réalisation de cette belle pensée du