jeanflop/post-ocr-correction huggingface dataset:
Son geste est tout-puissant, sa voix impérieuse, rien ne lui résiste. Lui, demeure en pleine possession de lui-même, mesure souverainement ses actes aussi bien que ses paroles : Il traite avec douceur les humbles marchands de colombes, les mots qui sortent de ses lèvres sont un hommage à la divinité de son père. HOMMAGE À LA DIVINITÉ DE SON PÈRE Les Juifs s'approchèrent et lui dirent : — Quel signe nous montrez-vous vous autorisant à agir ainsi? Jésus leur fit une réponse qui devait rester pour eux une énigme jusqu'à ce que se fût réalisé le miracle de sa résurrection
ce que se fût réalisé le miracle de sa résurrection : — Détruisez, dit-il, ce temple, et en trois jours, je le relèverai. (Joan., II, 14-23). Durant les jours de la Pâque passés à Jérusalem, Jésus fit de nombreux prodiges, et beaucoup de Juifs firent profession de croire en lui. Un pharisien, chef des Juifs, c'est-à-dire l'un des chefs du Grand Conseil, vint le trouver, la nuit, pour l'entretenir : — Maître, nous savons, il n'était pas seul de ce sentiment, plusieurs pensaient comme lui, nous savons que vous êtes venu de Dieu comme un Maître, car personne ne pourrait
venu de Dieu comme un Maître, car personne ne pourrait accomplir les prodiges que vous faites, si Dieu n'était avec vous. Jésus accueillit avec bonté ce Pharisien à la fois superbe et faible, que sa pusillanimité empêchait de se déclarer publiquement. Au début de son ministère messianique, Jésus mettait en jeu toute la puissance d'attraction divine qui était en lui pour s'attacher la confiance et la foi des Pharisiens eux-mêmes et les guérir ainsi de leurs erreurs. (Joan, III, 1-22). Comme le principe en était l'orgueil intellectuel, par suite duquel ils se considéraient comme les maîtres de la loi, et
ils se considéraient comme les maîtres de la loi, et ayant seuls qualité pour l'expliquer au reste du peuple, Jésus commence par lui poser un problème qui lui prouve son ignorance et son besoin de se laisser instruire. Il lui dit que, pour voir, le royaume de Dieu, c'est-à-dire la manifestation du Messie, il fallait commencer par naître d'en-haut. NICODÈME Nicodème semble soupçonner qu'il s'agit d'une nouvelle naissance corporelle, et il demande comment un vieillard pourra accomplir cette double condition. Jésus lui répond que la renaissance qu'il lui demande est celle qui se fait de l'eau et de l'esprit, sans
celle qui se fait de l'eau et de l'esprit, sans laquelle on ne peut entrer dans le royaume de Dieu. Et le nouveau Maître essaie de faire saisir à son disciple nocturne la différence entre l'esprit et la chair. Nicodème ne comprend toujours pas, et il n'est pas en disposition de croire aux affirmations de Jésus. Il fait de nouvelles instances : — Mais comment cela se peut-il faire? Il s'attire un reproche d'ignorance. Lui, un maître en Israël, il ne sait pas même les choses élémentaires de la manifestation messianique. (Joan, IV, 1-12). Jésus, qui vient d'être appelé Maître,
messianique. (Joan, IV, 1-12). Jésus, qui vient d'être appelé Maître, montre qu'il l'est véritablement. Il affirme plus absolument sa doctrine : — En vérité, en vérité, je te le dis : ce que nous savons, nous le disons, et ce que nous avons vu, nous en rendons témoignage, et vous ne recevez pas notre témoignage. Àinsi, à celui qui ne peut comprendre encore, fût-il un maître en Israël, il demande de prime abord la foi. « Si je vous dis des choses terrestres et que vous prétendiez n'y pouvoir croire; comment, si je vous dis des choses célestes, pourrez-vous les
comment, si je vous dis des choses célestes, pourrez-vous les croire? » Mais qui donc peut prétendre apporter aux hommes des révélations célestes? Lui, le Maître, et lui seul. Car personne n'est monté dans le Ciel, si ce n'est celui qui est descendu du Ciel. Celui-là c'est le Fils de l'Homme qui est dans le Ciel. Comment donc est-il dans le Ciel, ce Fils de l'Homme qui est sur la terre et qui parle présentement à Nicodème, si ce n'est qu'entre le Ciel et lui il y a un lien indissoluble, et que le Ciel est partout où il se
indissoluble, et que le Ciel est partout où il se trouve. Puis, nouveau problème, ce Fils de l'Homme va à la mort et à la mort par le supplice ignominieux de la Croix. « Car de même que Moïse a élevé le serpent dans le désert, de même il faut que le Fils de l'Homme soit élevé, afin que tout homme qui croit ne périsse pas, mais qu'il ait la Vie éternelle. » De même qu'il fallait regarder le serpent d'airain pour être guéri, de même il faudra croire à ce Crucifié pour être sauvé. (Joan, IV, 1-12). Ce sera
ce Crucifié pour être sauvé. (Joan, IV, 1-12). Ce sera là le triomphe de la manifestation terrestre du Messie; et pareillement le triomphe de la manifestation de l'amour de Dieu. Car effectivement « Dieu a aimé le monde au point de donner son Fils unique, afin que tout homme qui croit en lui ne périsse pas, mais qu'il ait la vie éternelle. » « Dieu n'a pas envoyé son Fils dans le monde pour juger le monde, mais pour que le monde soit sauvé par lui. Celui qui croit en lui n'est pas jugé, mais celui qui ne croit pas
lui n'est pas jugé, mais celui qui ne croit pas est déjà jugé »; il a déjà devant lui, dans le livre ineffaçable de sa conscience, les motifs du jugement qui sera prononcé plus tard solennellement contre lui ; « parce qu'il n'a pas cru dans le nom du Fils unique de Dieu. » Toute la raison déterminante du jugement de l'homme par la toute-puissance de Dieu et de son Messie repose en ceci : « C'est que la Lumière est venue dans le monde et les hommes ont préféré les ténèbres à la lumière, parce que leurs oeuvres étaient
les ténèbres à la lumière, parce que leurs oeuvres étaient mauvaises. Car quiconque fait le mal hait la lumière et tourne le dos à la lumière, afin qu'elle ne révèle pas la malice de ses oeuvres. Mais celui qui fait ce qui est vrai, vient vers la lumière pour que ses œuvres soient manifestées, car elles ont été faites en Dieu. " (Jean, IV, 1-12). Quel fut l'effet de ces prodigieuses révélations sur l'esprit de Nicodème? Saint Jean n'en dit pas un mot et le visiteur nocturne reste provisoirement dans l'ombre. Il y avait dans cette âme des calculs, des
l'ombre. Il y avait dans cette âme des calculs, des considérations personnelles, des ménagements vis-à-vis de l'opinion dominante, la peur du "qu'en dira-t-on", assez de raisons en somme pour nous autoriser à penser qu'il ne se prononça pas sur le moment. Mais comme, cependant, il y avait aussi en lui un amour prédominant de la vérité, la semence jetée en son âme ne fut pas perdue; elle y germa mystérieusement; à la veille, et à l'heure de la Passion, nous le retrouverons, se faisant l'avocat de Jésus dans le Sanhédrin, surpassant les Apôtres eux-mêmes par son courage et sa fidélité
surpassant les Apôtres eux-mêmes par son courage et sa fidélité au Messie crucifié et lui donnant la sépulture. N'avait-il pas d'ailleurs reçu, le premier peut-être, de la bouche du Messie, la révélation prophétique de ces mystères renfermés dans sa mort? DÉBUTS DE SA PRÉDICATION EN JUDÉE. (Jean, II, 1-22). Après la fête de Pâques, Jésus et ses disciples, au lieu de retourner en Galilée, firent des excursions en Judée, se rapprochèrent du Jourdain et s'y établirent durant quelque temps, probablement dans l'endroit même où Jésus avait reçu le baptême. Jésus y exposait sa doctrine, les foules s'assemblaient autour de lui
y exposait sa doctrine, les foules s'assemblaient autour de lui comme jadis autour du Précurseur; beaucoup croyaient à sa parole, se déclaraient ses disciples; et les apôtres les baptisaient. (Jean, IV, 1-2.) Jean, en effet, poursuivi par les tracasseries des Pharisiens, avait quitté cette station et avait transporté le centre de son enseignement à Ainon, une localité baignée par des sources d'eau vive. Une foule de peuple continuait d'y venir se faire instruire et baptiser par lui. Un jour, une discussion s'éleva entre les disciples de Jean et certains Juifs au sujet de ces baptêmes. On était venu faire à
au sujet de ces baptêmes. On était venu faire à Jean le rapport suivant : "Maître, celui qui était avec vous, de l'autre côté du Jourdain, et à qui vous avez rendu témoignage, a pris votre place, il baptise à son tour et tout le monde va vers lui." PRÉDICATION EN JUDÉE. Il semble qu'on ait voulu éveiller ainsi les susceptibilités jalouses de Jean-Baptiste et lui arracher une parole de blâme contre ce disciple de la veille qui maintenant le supplantait. Mais Jean-Baptiste était au-dessus de ces misères humaines : "Vous êtes témoins, leur répondit-il, que j'ai déclaré que je
"Vous êtes témoins, leur répondit-il, que j'ai déclaré que je ne suis pas le Messie, mais que je suis envoyé au-devant de lui... C'est à lui maintenant qu'il appartient de grandir, et à moi de m'amoindrir." Et il lui rend un nouveau témoignage. "Il est, dit-il, celui qui, venu de en-haut, est au-dessus de tous; de qui la parole véridique n'affirme que ce qu'il a vu et entendu, et, cependant, ne rencontre souvent que des oreilles dures et incrédules; Celui que Dieu a envoyé et qui énonce les oracles de Dieu dans la plénitude de l'Esprit-Saint; le Fils chéri du
Dieu dans la plénitude de l'Esprit-Saint; le Fils chéri du Père qui lui a tout remis entre les mains. Quiconque croira dans le Fils aura la vie éternelle; celui qui sera incrédule au Fils, ne verra pas la vie; au contraire, la colère de Dieu demeure contre lui." PRISON DE JEAN-BAPTISTE. Ainon, où résidait alors Jean-Baptiste, et dont la situation exacte n'est pas déterminée, devait se trouver dans les limites du gouvernement d'Hérode Antipas. Le Tétrarque donna ordre de se saisir de lui et le fit jeter en prison, à cause de propos tenus contre lui et contre sa femme
cause de propos tenus contre lui et contre sa femme Hérodiade. Celle-ci avait quitté Philippe, son premier mari, le propre frère d'Hérode, pour vivre avec celui-ci. C'était une union doublement criminelle et incestueuse. La loi donnait au mari seul le droit de délivrer une sentence de divorce; de plus, elle défendait à un frère d'épouser la femme de son frère, sauf les exemptions prévues dans le cas du lévirat. Jean-Baptiste, l'ascète inflexible, le rude prédicateur qui reprochait en face aux Pharisiens leur malice et leurs hypocrisies, ne pouvait croire que l'offense criminelle à la Loi était inviolable parce qu'elle se
l'offense criminelle à la Loi était inviolable parce qu'elle se couvrait sous un lambeau de pourpre. Il reprocha hardiment à Hérode sa conduite. "Il ne vous est pas permis, lui dit-il, d'épouser la femme de votre frère." (Matth., XIV, 1; Marc, VI, 14-21.) Ces propos revinrent aux oreilles d'Hérodiade, femme orgueilleuse et cruelle, comme la plupart des impudiques. Dès lors, elle assiégea les oreilles d'Hérode de cris de vengeance. La mort seule du coupable pouvait expier l'affront qu'elle en avait reçu. Hérode dut céder; mais il était moins pressé de charger ses mains du sang d'un juste révéré de tout
charger ses mains du sang d'un juste révéré de tout le peuple, à cause de sa sainteté et qui ne lui avait fait à lui-même que des reproches, durs si l'on veut, mais mérités. Il donna l'ordre de le charger de chaînes et fit étroitement garder Jean-Baptiste en prison. La justice d'Hérode était assez avisée pour ne pas livrer au public les motifs réels de cette arrestation, et jeter en paravent à la malignité populaire les scandales de l'adultère princier. On imagina des raisons d'État, comme nous l'apprend l'historien Josèphe, qui fait remonter à cette arrestation du saint Précurseur et
qui fait remonter à cette arrestation du saint Précurseur et au meurtre qui la suivit la cause de toutes les calamités qui attristèrent les dernières années d'Hérode Antipas. (A suivre). Abbé BARRET. Revue du Monde Catholique. — 1er Juillet 1907. LE SENS LITTÉRAL DU TEXTE BIBLIQUE ET LES SCIENCES PROFANES AVANT-PROPOS Dans notre précédente brochure où nous traitons de l'arbre de vie et de l'arbre de la science du bien et du mal, nous avons démontré qu'on peut découvrir bien des vérités surnaturelles et de bien consolants mystères, au moyen de l'interprétation littérale et évidente des textes sacrés ; qu'on
de l'interprétation littérale et évidente des textes sacrés ; qu'on peut élucider bien des questions qui semblaient devoir rester dans une obscurité absolument impénétrable. Les exégètes, pour s'être écartés de l'ordre chronologique du récit géographique, comme du sens littéral des versets 22 et 24, par exemple, n'ont pu voir, dans le premier, qu'une pure ironie, inclinant des perfections infinies du Créateur et plus nuisible qu'utile à l'homme. Quant au second, où ils n'ont pas osé le commenter, ou ils lui ont donné diverses interprétations, visiblement insuffisantes, pour ne pas dire défectueuses. Pour nous être tenu au sens strictement littéral, nous
défectueuses. Pour nous être tenu au sens strictement littéral, nous sommes arrivés à dissiper toutes ces ténèbres qui enveloppaient l'histoire du paradis terrestre, et à y jeter une vive lumière, pour la plus grande gloire de Dieu. À la suite de ce premier travail, nous avons poursuivi l'étude des textes bibliques, toujours au point de vue du sens littéral et évident, et nous pensons que ce nouveau labeur n'a pas été plus infructueux que le premier. Le R. P. Ortolan et M. Vigoureux, en particulier, ont victorieusement réfuté, il est vrai, les perfides accusations et les adroits sophismes des ennemis
vrai, les perfides accusations et les adroits sophismes des ennemis du surnaturel, touchant le récit biblique, au sujet de l'hypothèse de la pluralité des sphères habitées et des six jours de la création. Cependant, parmi toutes les preuves qu'ils fournissent contre nos adversaires en faveur de la Bible, ils n'ont pas assez insisté, à notre avis, sur la preuve tirée des textes sacrés eux-mêmes. Et pourtant, certains passages bibliques, interprétés dans leur sens littéral et évident, suffisent largement, à eux seuls, à confondre et à réduire au silence les ennemis de la Bible. Pour ce qui est, par exemple, des
de la Bible. Pour ce qui est, par exemple, des six jours de la Création, il existe un tout petit passage dans la Genèse, et que nous étudierons dans la seconde partie, qui en dit long, sur cette question. L'on y verra, en effet, que cet humble verset qui a passé inaperçu au milieu du contexte, répond, six mille ans au moins, à l'avance, à nos modernes antagonistes qu'ils ont, comme toujours d'ailleurs, mal lu la Bible, et que celle-ci a enseigné aussi que les six jours de la Création n'étaient pas des jours de vingt-quatre heures, mais bien des
n'étaient pas des jours de vingt-quatre heures, mais bien des jours époques. Et même le sens de ce verset est si naturel, si clair, si limpide, que si on lit avec attention, l'on ne pourra plus croire que la Genèse elle-même enseigne manifestement que les six jours de la Création furent d'une durée incomparablement plus longue que nos jours de vingt-quatre heures. C'est ainsi que les rationalistes, qui avaient cru trouver dans les découvertes géologiques de quoi confondre le récit biblique de l'œuvre de la Création, se trouvent être confondus eux-mêmes par cette Bible mystérieuse qui pourra bien leur jouer
eux-mêmes par cette Bible mystérieuse qui pourra bien leur jouer d'autres tours encore. Les ennemis du surnaturel avaient également compté trouver dans l'hypothèse de la pluralité des mondes habités, un moyen infaillible de jeter l'Église catholique dans un grand embarras, dans une difficulté inextricable. Comme pour les découvertes archéologiques, ils se sont trompés; ils en sont pour leurs frais. L'Église, non seulement n'a jamais enseigné que la terre fût l'unique planète habitée par des humains; mais encore, l'on peut citer des passages liturgiques où elle semble se montrer favorable à cette assertion. Ils avaient cru qu'avec le mystère de l'Incarnation,
cette assertion. Ils avaient cru qu'avec le mystère de l'Incarnation, elle ne pouvait admettre que d'autres planètes soient habitées. Des théologiens et exégètes éminents ont démontré de main de maître que l'Église serait, au contraire, dans une grande joie, si elle apprenait, un jour, avec certitude, que le règne de Dieu sur les âmes créées à son image, se trouve être beaucoup plus étendu qu'on n'avait pu, tout d'abord, le supposer. Ils ont établi clairement et sans réplique, que le Christ, mort sur notre terre, grâce à ses mérites infinis, par cette mort a pu racheter mille mondes. Ils ont
par cette mort a pu racheter mille mondes. Ils ont prouvé jusqu'à l'évidence que rien, dans les Saintes Écritures, rien dans l'enseignement de l'Église et dans ses canons ne condamnait la doctrine scientifique qui veut que plusieurs planètes soient habitées. Ils citent même un passage de l'Évangile où Notre-Seigneur, parlant du Bon Pasteur, laisse entendre à supposer qu'il a d'autres brebis dispersées sur diverses autres planètes : « Il faut que je les rassemble, » dit-il, « pour ne former qu'un seul troupeau et un seul pâturage. » Il ne faut pas, cependant, que nos ennemis crient si tôt victoire
faut pas, cependant, que nos ennemis crient si tôt victoire au sujet du dogme scientifique de la pluralité des mondes habités. Ce dogme n'est bâti que sur une pure hypothèse, et ils ne sont pas prêts à nous en démontrer la vérité. C'est ce que leur ont fait comprendre clairement les auteurs catholiques en établissant scientifiquement que de toutes les planètes du système solaire une seule, Mars, paraît apte à recevoir des êtres vivants; encore qu'elle se présente, par sa position dans le ciel et par ses années deux fois longues comme les nôtres, dans des conditions bien moins favorables
longues comme les nôtres, dans des conditions bien moins favorables à la vie que celles que nous fournit la planète que nous habitons. Quant aux planètes des systèmes stellaires, elles sont enveloppées d'un mystère pour le moment, du moins, absolument impénétrable. Nous n'avons pas la témérité de discuter, à notre tour, toutes ces questions traitées par des hommes de talent et de grand mérite; elles ne pourraient qu'y perdre grandement. Citons seulement ce passage liturgique qui, à lui seul, doit confondre les accusations aveugles autant qu’audacieuses des ennemis de Dieu et de l’Eglise : Spina, clavi, lancea Mite corpus peperuerunt
et de l’Eglise : Spina, clavi, lancea Mite corpus peperuerunt ; Unda manat et cruor : Terra, sanguis, aspera, mundus, Quo lavantur flumine ! LE SENS LITTÉRAL DU TEXTE BIBLIQUE On pourrait traduire ainsi : Les épines, les clous, la lance meurtrière, Déchirèrent le corps du doux sauveur Jésus. De son cœur transpercé coule une eau salutaire, Avec son sang divin. Des mers et de la terre, Des astres radieux, des mondes inconnus, Quel fleuve saint lava les criminels abus ! De même que les carabiniers d'Offenbach, les ennemis de l’Eglise arrivent donc toujours trop tard ! ! ! Dans
l’Eglise arrivent donc toujours trop tard ! ! ! Dans cet opuscule, nous voudrions porter la question plus loin, et l'envisager à des points de vue qui n’ont guère encore été étudiés. Nous voudrions nous placer sur un nouveau terrain, et démontrer que la pluralité des mondes habités, non seulement n’est pas combattue par l’Eglise et par l’Écriture (qui lui sont, au contraire, favorables, selon que d’autres l’ont clairement établi; mais encore que les perfections divines exigeraient plutôt que de nombreuses planètes soient habitées par des êtres humains. La raison nous le dit, et plusieurs textes sacrés, interprétés dans leur
nous le dit, et plusieurs textes sacrés, interprétés dans leur sens littéral, établissent plus solidement, peut-être, qu’on ne le croit, que des êtres créés comme nous, à l’image de Dieu, habitent sur divers globes célestes. Ce point de vue particulier de la question n’a été, tout au plus, qu’effleuré. Nous allons essayer de lui donner quelques développements et de faire voir ainsi, qu’en définitive, nos ennemis ne font que servir la cause de Dieu et la nôtre, à chaque fois qu’ils croient avoir trouvé de nouveaux motifs de nous confondre et de prendre en défaut renseignement de l’Église. Nous espérons
et de prendre en défaut renseignement de l’Église. Nous espérons n’avoir pas travaillé en vain et avoir fourni une arme de plus pour la défense de notre sainte Religion; pour la défense de la Bible, en particulier, en démontrant qu’elle porte en elle-même sa propre justification, contre tous les assauts de l’enfer. REVUE DU MONDE CATHOLIQUE PREMIÈRE QUESTION L’ENSEIGNEMENT BIBLIQUE ET LA PLURALITÉ DES MONDES HABITÉS I LA VIE SUR LA PLANÈTE MARS EST-ELLE POSSIBLE? Au point de vue scientifique et d’après les observations astronomiques, les ennemis du dogme sont tentés d’exagérer la question dans le sens affirmatif. Les théologiens
tentés d’exagérer la question dans le sens affirmatif. Les théologiens sont-ils absolument dans le vrai et n’exagèrent-ils pas dans le sens contraire, quand ils la jugent fort problématique? Une des raisons les plus sérieuses qui puissent autoriser à dire que Mars n’est pas habitable, c’est que sur cette planète, les années, et, par conséquent, les saisons sont d’une durée à peu près double que sur la terre, ce qui y rendrait les hivers mortels, excepté sous la zone torride qui ne serait plus, dès lors, qu’une zone tempérée. Un autre obstacle des plus graves qui s’ajoute au premier, c’est que
obstacle des plus graves qui s’ajoute au premier, c’est que la lumière et la chaleur solaires y sont moitié moindres que sur la terre, suivant la position de l’une et de l’autre de ces deux planètes, par rapport au soleil. Notre intention n’est pas de nous étendre sur ces questions purement scientifiques, qui ne sont que du ressort des problèmes astronomiques, et parfaitement connues. Nous avons pour but de nous placer, dans cette étude, uniquement au point de vue apologétique et divin. Cependant, pour plus de clarté dans notre démonstration, comme de vraisemblance en faveur de l’opinion que nous émettons
comme de vraisemblance en faveur de l’opinion que nous émettons et que nous comptons pleinement justifier, nous allons rappeler brièvement les observations astronomiques qui font croire que la vie est très possible sur Mars, et qui permettent même de supposer qu’elle y existe en réalité. Commençons par faire cette remarque : ce qui aurait dû tout d’abord frapper les astronomes et les apologistes chrétiens dans l’étude de Mars, c’est la divergence, d’apparence inconciliable, entre les résultats des problèmes astronomiques et les observations télescopiques sur cette planète. Ceux-là concluent, en effet, avec une rigueur mathématique, qu’il existe sur la planète Mars
avec une rigueur mathématique, qu’il existe sur la planète Mars un climat beaucoup plus rigoureux que sur notre globe; tandis que les fréquentes observations des divers phénomènes qui se déroulent sur cette planète, tendent, de concert, à nous démontrer jusqu’à l’évidence crue c’est tout le contraire qui est vrai. Ainsi, au moyen des plus puissants télescopes, on remarque tour à tour, sur chacun des pôles martiens, à leur mauvaise saison respective, une zone ou calotte d’un blanc brillant, qui va toujours se développant, depuis le début de l’hiver, jusqu’à son milieu, pour diminuer ensuite d’étendue et disparaître totalement à l’approche
milieu, pour diminuer ensuite d’étendue et disparaître totalement à l’approche de la belle saison. Ce phénomène se reproduit régulièrement tous les ans. Il ne peut s’expliquer autrement que par l’apparition et la disparition d’une couche de neige polaire plus ou moins épaisse, ou bien par des gelées blanches. L’on n’en donne pas, d’ailleurs, d’autre explication digne d’attirer l’attention. D’après ces invariables constatations, il est évident que les pôles martiens sont beaucoup moins froids que les pôles terrestres qui restent couverts de neiges et de glaces perpétuelles. Par contre, sur les autres zones de Mars, l’on n’a jamais remarqué semblable phénomène;