jeanflop/post-ocr-correction huggingface dataset:
doigt malpropre et vermillonné. Une Américaine la regardait de sa hauteur de jeune cannibale rose, bien en chair, faite à ravir, vêtue avec une ostentation de simplicité et négligence. Pas de chapeau, un mince tailleur noir ourlé d'astrakan arrêté au genou sur des bas transparents. Au bout d'une laisse, elle étranglait un bedlington épouvanté de n'être ni chien, ni mouton, ni savant, ni comestible. Elle expliquait, avec une pittoresque ignorance de la langue française, quelque chose d'inintelligible et si compliqué qui avait trait à une note de blanchissage. La concierge l'écoutait d'un air de politesse neutre, discrètement réprobatrice, diplomatique. Elle
l'écoutait d'un air de politesse neutre, discrètement réprobatrice, diplomatique. Elle finit par murmurer un acquiescement distrait, du bout des lèvres et promit ainsi l'impossible sans s'en douter. L'Américaine ne demandait sans doute que des promesses. Elle sortit dans la rue traînant le bedlington, résigné à la promenade comme les autres chiens se résignent à l'immobilité. La suivre.
AVIS À NOS ABONNÉS Nous rappelons à nos abonnés qu'ils doivent joindre 60 centimes à toutes leurs demandes de changements d'adresses; ceci pour la confection de nouvelles bandes. NOS LÉADERS LETTRES LIBRES LE JEU DE LA DROITE Il n'est pas nécessaire d'être bien grand clerc pour s'apercevoir que tous les discours et les actes tendant à la division des républicains ont pour principal, sinon pour unique résultat, de faire le jeu des monarchistes, impérialistes, dictatoriens, cléricaux et autres ennemis de la République et de la liberté. Ce fait apparaît encore plus nettement depuis la réunion de la Chambre, depuis le
plus nettement depuis la réunion de la Chambre, depuis le jour où les partis républicains ont eu la malencontreuse idée de se compter sur les noms de deux candidats à la présidence de la Chambre. Ceux qui ont pris l'initiative de cet acte ont, sans doute, agi avec d'excellentes intentions : ils ont cru qu'il était nécessaire de mesurer exactement, dès l'entrée en fonctions de la Chambre, la nouvelle composition des forces diverses dont elle est composée ; ils ont voulu savoir s'il s'y trouverait une majorité modérée, capable de gouverner, sans le secours d'aucun élément démocratique, ou bien si,
gouverner, sans le secours d'aucun élément démocratique, ou bien si, au contraire, tous les éléments démocratiques réunis pourraient former, de leur côté un gouvernement homogène; ils ont désiré se rendre compte, en un mot, de la possibilité ou de l'impossibilité dans laquelle se trouverait la Chambre de se diviser en deux grands partis qui prendraient le pouvoir à tour de rôle, comme cela se passe en Angleterre. L'expérience a conduit ses promoteurs à des résultats tout autres que ceux sur lesquels, sans doute, ils comptaient. Elle a donné au pays tout entier la preuve que la formation de ces deux
tout entier la preuve que la formation de ces deux grands partis de gouvernement n'est pas encore possible et que toute tentative faite pour la provoquer ne peut que nuire à la sécurité des institutions démocratiques. La droite s'était vantée, aussitôt après les élections d'être assez nombreuse pour imposer ses volontés à tout gouvernement modéré; elle a fait la démonstration de ce fait dans l'élection du Président de la Chambre. Il est incontestable que M. Deschanel ne doit son fauteuil qu'à la droite, et il est non moins certain qu'il en descendra le jour où il plaira à la droite
en descendra le jour où il plaira à la droite de le lui signifier. La droite a fait, dans cette même élection, une autre démonstration non moins éclatante. Elle a signifié au ministère que préside M. Méline sa résolution de ne le laisser vivre que s'il consent à lui obéir avec une absolue docilité. M. de Cassagnac qui se vante d'avoir voté pour M. Deschanel et d'avoir entraîné à sa suite quelques ennemis de la République, indique, en même temps, à M. Méline à quelles conditions il obtiendra le même concours, et ces conditions sont celles que le parti républicain
concours, et ces conditions sont celles que le parti républicain ne peut pas accepter. Comme le parti démocratique, même appuyé par tous les socialistes n'a pas une majorité suffisante pour former un gouvernement; comme d'autre part, le parti modéré ne pourrait en former un qu'avec le concours de toute la droite, il est bien démontré par l'expérience de ces derniers jours que la division du parti républicain n'est profitable qu'à la droite et n'aurait d'autre résultat, si on la maintenait, que de rendre la droite maîtresse des destinées du gouvernement et de l'avenir de la République. Il ne faut donc
et de l'avenir de la République. Il ne faut donc pas s'étonner que les feuilles monarchistes, impérialistes et césariennes poussent de toutes leurs forces à cette division. C'est au profit de leurs prétendants ou de leurs aspirations antidémocratiques qu'elles opèrent. Le fossé qu'elles creusent entre les deux factions du parti républicain et auquel travaillent avec tant d'inconnaissance des intérêts de la République, certains membres de la majorité républicaine, ne pourrait être comblé, si on lui laissait atteindre une certaine profondeur, que par un monarque ou un dictateur. C'est dans le même but que les hommes de la droite travaillent à
même but que les hommes de la droite travaillent à compromettre dans les divisions du parti républicain, le magistrat que la constitution et les principes démocratiques placent au-dessus d'eux. Il y a là une question sur laquelle nous ne saurions trop attirer l'attention des amis de la République. Tandis que M. de Cassagnac collabore de toutes ses forces au sectionnement du parti républicain en deux tronçons dont ils s'efforcerait ensuite d'empêcher le rapprochement, M. Cornely tente, dans le Figaro de compromettre le président de la République dans l'une des sections du parti républicain. Si on voulait prêter l'oreille à ces
du parti républicain. Si on voulait prêter l'oreille à ces insinuations, le Président de la République serait engagé à fond dans une politique déterminée, celle de l'alliance avec la Droite, et si cette politique était condamnée, le Président le serait au même degré, dans la même mesure. Les avantages que la Droite retirerait de la propagation dans le pays d'une pareille affirmation sont trop évidents pour ne pas sauter aux yeux de tous les hommes de bon sens et pour ne pas éveiller l'attention des républicains. En essayant d'englober dans ses rangs le Président de la République, la droite espère
ses rangs le Président de la République, la droite espère augmenter sa propre autorité de toute celle qui s'attache, dans l'opinion publique à la personne et à la fonction du plus haut magistrat de la République. Elle verrait par là s'accroître son influence dans le pays, dans les Chambres et dans le Gouvernement lui-même; et son rôle d'arbitre de la politique deviendrait d'autant plus considérable que la division entre les républicains serait plus profonde. Elle attend encore de sa tactique un autre résultat non moins important pour elle, non moins dangereux pour les institutions démocratiques. En compromettant le Président de
dangereux pour les institutions démocratiques. En compromettant le Président de la République aux yeux des démocrates, elle attire sur lui les attaques des uns, les injures des autres, les défiances de tous. Elle nuit à la République en nuisant au Président de la République, elle détruit un rouage de nos institutions; elle travaille au profit de la monarchie ou de la dictature de ses rêves. Les insinuations de M. Cornely sur l'attitude du président, n'ont pas d'autre objet et ne pourraient pas avoir d'autres conséquences que celles-là, si elles étaient prises au sérieux par les républicains, soit dans les Chambres,
prises au sérieux par les républicains, soit dans les Chambres, soit dans le pays. Fort heureusement, le passé nous garantit l'avenir. Nous avons toujours vu, jusqu'ici, le Président de la République se montrer le fidèle exécuteur des lois constitutionnelles et le serviteur impartial des principes démocratiques. Rien ne permet de supposer qu'il soit disposé à changer d'attitude. Tant que la Chambre donna sa confiance à un ministre radical, il se montra d'accord avec ce ministère, en dépit des objections et des attaques des modérés, que j'ai le souvenir d'avoir réfutées ici même. Tant que la Chambre a donné sa confiance
ici même. Tant que la Chambre a donné sa confiance à un cabinet modéré, il a marché d'accord avec ce cabinet. Que la Chambre adopte une politique nouvelle, qu'elle se rallie à la politique de l'union des républicains dont la nécessité apparaît chaque jour plus inéluctable, et le Président de la République, fidèle à son passé, fidèle à la constitution, fidèle aux principes parlementaires, s'associera, nous n'en avons aucun doute. Il ne reste donc plus qu'à grouper autour de cette politique tous les républicains soucieux de l'avenir de la Démocratie, tous ceux qui placent l'intérêt général du pays au-dessus des
tous ceux qui placent l'intérêt général du pays au-dessus des préoccupations de personnes et de groupes, tous ceux qui veulent soustraire nos institutions à l'influence de leurs adversaires, tous ceux qui sont résolus à ne pas faire le jeu de la Droite. J.-L. DE LANESSAN. Nous publierons demain l'article de M. Francisque Sarrey. Le Manifeste Socialiste Le manifeste que viennent de signer trente-sept députés socialistes nous paraît de nature à puissamment aider à la formation du grand parti démocratique dont la constitution est, dans les circonstances actuelles, une nécessité de défense républicaine. En effet, loin de s'enfermer dans les limites
défense républicaine. En effet, loin de s'enfermer dans les limites étroites d'une formule que les radicaux n'auraient pas pu accepter, les membres du groupe socialiste ont écrit : « Nous apporterons notre concours absolu à toute proposition, d'où qu'elle vienne, si insuffisante et si incomplète qu'elle soit, qui présentera un caractère d'amélioration économique, politique et social, ou qui tendra à consolider les rares conquêtes faites par la démocratie en vingt-sept années de République. » Qu'est-ce cela, sinon l'adhésion nette, franche, loyale au programme-minimum autour duquel peuvent et doivent se grouper tous les républicains sincères ? Qu'est-ce cela, aussi, sinon la
tous les républicains sincères ? Qu'est-ce cela, aussi, sinon la réponse péremptoire à ce misérable argument mis en avant, volontiers, par les modérés, et qui consiste à nous dire : « Nous marchons avec la droite, c'est vrai; mais vous marchez avec les socialistes. » Comme si la comparaison était possible, seul ! A droite, sont les ennemis, les ennemis éternels des libertés républicaines et de l'esprit humain ; l'alliance avec eux c'est la réaction, c'est le recul, c'est l'abandon de tous les principes; c'est une politique antidémocratique, pas autre chose. Tandis que les socialistes sont de bons et fermes
chose. Tandis que les socialistes sont de bons et fermes républicains, et l'alliance avec eux, c'est la marche en avant, résolument reprise, pour le progrès, pour les réformes. S'allier avec la droite, c'est trahir la République; s'allier avec les socialistes, c'est la servir. L'alliance avec la droite réactionnaire et cléricale est déshonorante et honteuse ; l'alliance avec les socialistes est hautement honorable. et constitue pour tous les vrais républicains un devoir. Car tous les membres de la grande famille républicaine ont droit égal à collaborer à l'œuvre commune ; œuvre de défense, d'abord, de conquête ensuite; et le concours de
de défense, d'abord, de conquête ensuite; et le concours de tous est nécessaire. Dans la main loyalement tendue des socialistes, nous mettons, loyalement, notre main ; nous combattrons ensemble ; ensemble, nous vaincrons. LUCIEN VICTOR-MEUNIER. LES ON-DIT CHEZ NO 03 On annonce la mort : De M. Auguste Brachet, le linguiste et grammairien bien connu, auteur de la "Grammaire historique de la langue française", ouvrage très apprécié des érudits et des lettrés. M. Brachet, qui avait, il y a quelques années, épousé une Russe, la baronne Korff, dont il fit sa collaboratrice, a succombé, à Cannes, à la suite d'une
sa collaboratrice, a succombé, à Cannes, à la suite d'une maladie de poitrine. Il était âgé de cinquante-quatre ans. De la comtesse Mouravieff, mère du comte Mouravieff, ministre des affaires étrangères de Russie. De la comtesse Mouravieff, mère du comte Mouravieff, ministre des affaires étrangères de Russie. Le colonel Panizzardi, dont il a été tant question dans l'affaire Zola-Dreyfus-Esterhazy, rentrera prochainement de Bruxelles à son poste d'attaché militaire à l'ambassade d'Italie à Paris. EN PASSANT DÉVOTE! Pâle d'une pâleur spectrale et singulière, Sa bouche a désappris le sourire, et son front Garde le pli des vœux mort-nés qui n'éclateront Jamais,
front Garde le pli des vœux mort-nés qui n'éclateront Jamais, car ses espoirs sont tous au cimetière. Car elle a macéré de jeûne et de prière, Tout son corps et noyé toute son âme au fond Du mysticisme, obscur, absorbant et profond Qui s'est fermé sur sa raison, comme une bière. Et maintenant, traînant sa vie avec dégoût, Elle va, vœu au ciel et souffrante de tout Dans une indifférence extatique et malsaine. Ivre de pénitence elle aspire à pâtir Et de scrupules sous meurtrit son cœur martyr Sous les sévérités d'un confesseur obscène. LOUIS MARSOLLEAU. Le prince de Monaco
sévérités d'un confesseur obscène. LOUIS MARSOLLEAU. Le prince de Monaco est parti hier pour Paris. Il doit faire une expédition scientifique au Spitzberg. Le conseil municipal de Saint-Pétersbourg a décidé à l'unanimité de consacrer à l'organisation d'un asile de nuit les 25,000 roubles donnés par M. Félix Faure, pendant sa visite à Saint-Pétersbourg, pour les indigents de cette ville. M. Nos peintres à l'étranger. Hier a eu lieu, à Londres, au Guildhall, sous la présidence du lord-maire, l'ouverture du Salon de peinture annuel, organisé par la Cité et ouvert gratuitement au public. Cette année, il est exclusivement réservé à l'École
au public. Cette année, il est exclusivement réservé à l'École française. Dans la liste des maîtres représentés à l'exposition de Guildhall, nous relevons les noms de Watteau, Lancret, Boucher, Nattier, Paul Delaroche, Meissonier, Théodore Rousseau, Corot, Millet, Daubigny, Bastien-Lepage, et, parmi les vivants, Harpignies, Cazin, Degas, Claude Monet, etc. À L'ÉTRANGER Deux croiseurs espagnols font la chasse aux milliardaires américains. M. Vanderbilt, du moins l'affirme sérieusement. Naviguant avec son yacht dans la Méditerranée, il ne se sentait pas tout à fait en sûreté ; et voilà pourquoi il s'est dirigé en hâte vers le Nord. Ces jours-ci il est arrivé
en hâte vers le Nord. Ces jours-ci il est arrivé heureusement à Saint-Pétersbourg. M. Vanderbilt a l'intention de s'embarquer sur un paquebot russe pour l'Amérique, mais il laisse un yacht en Russie. Décidément la lumière nous vient du Nord. Le conseil municipal de Yekaterinbourg en Russie a décidé de supprimer dans son budget les crédits destinés à l'équipement des agents de police, gardiens ou agents secrets. Le conseil dit dans son exposé des motifs que cette dépense est absolument inutile, étant donné que la police ne réussit que très rarement à mettre la main sur un voleur. Le vol comme
à mettre la main sur un voleur. Le vol comme moyen de combattre le socialisme. Au moment où les autorités italiennes firent jeter en prison tous les rédacteurs du journal socialiste Avanti, l'administrateur de ce journal, M. Mongini, prit la fuite pour sauver la caisse. Il a trouvé un refuge chez un ébéniste, le nommé Tognetti. Il se croyait en sûreté, lui et l'argent de l'Avanti, qui se montait à plusieurs millions. Deux jours après son installation dans son refuge, l'argent fut volé par M. Tognetti. Mongini s'indigna, mais son amphitryon lui dit cyniquement : « Osez me dénoncer, et
amphitryon lui dit cyniquement : « Osez me dénoncer, et vous serez arrêté ! » M. Mongini, soucieux du dépôt que le parti socialiste lui avait confié, préféra dénoncer le vol au Parquet, et c'est ainsi qu'il a révélé son séjour, ce qui a amené naturellement son arrestation. Doux pays, aussi, l'Italie ! Le Passant À CORBEIL On télégraphie de Corbeil un ordre du jour disant que les républicains radicaux et socialistes de toutes nuances, réunis au nombre de mille, à Corbeil, applaudissent à la victoire du citoyen Périllier, député de Corbeil, due à l'union de tous les vrais démocrates;
de Corbeil, due à l'union de tous les vrais démocrates; le même . ordre du jour, flétrissant les alliés du sabre et du goupillon, blâme le député Argéliès, qui a refusé son suffrage au candidat de toutes les gauches, pour l'élection du président de la Chambre. BY HENRY FOUQUIER Une conférence, très importante et très intéressante, a été faite aujourd'hui, en dépit du Grand Prix qui se courait à Longchamp, par MM. Bonvalot et Jules Lemaitre. Je n'ai pas eu sous les yeux le texte du discours de M. Bonvalot. Je sais seulement que ce discours est le développement d'idées
Je sais seulement que ce discours est le développement d'idées chères à l'explorateur qui insiste moins sur tel ou tel point avantageux de l'extension coloniale que sur les modifications heureuses que pourrait apporter au caractère et aux mœurs de notre jeunesse le goût plus prononcé des aventures et des tentatives commerciales, industrielles, agricoles dans les pays coloniaux ou inconnus et encore inexploités par l'Européen. Mais, par contre, j'ai sous les yeux le très remarquable discours de M. Jules Lemaître. Ce discours est une sorte de réponse à celui de M. Bonvalot, ou, pour dire mieux, un supplément explicatif du mal
Bonvalot, ou, pour dire mieux, un supplément explicatif du mal dont M. Bonvalot se plaint. Si, en effet, l'heureux esprit d'aventure qui, aux siècles derniers, nous donna de si admirables colonies, dont les trois quarts, hélas ! furent perdues par la monarchie et par Napoléon, si cet esprit d'aventure semble s'affaiblir parmi nous, c'est, au dire de M. Jules Lemaître, par la faute de l'éducation classique que nous recevons. Et, reprenant à son tour un thème qui lui est cher, M. Jules Lemaître remet sur le tapis une vieille querelle, déjà connue au dix-septième siècle sous le nom de «
déjà connue au dix-septième siècle sous le nom de « querelle des anciens et des modernes », Boileau tenant pour les anciens et Perrault pour les modernes. La thèse de M. Jules Lemaître, qui fut un peu celle de Victor Duruy et beaucoup celle de Raoul Frary, cet esprit éminent et trop oublié déjà, est que nos enfants, comme il nous est arrivé à nous-mêmes, passent un temps énorme, de sept à seize ans, à apprendre du grec qu'ils oublient complètement, du latin dont ils ne se souviennent qu'à moitié — et tout cela pour acquérir ce titre de bachelier,
— et tout cela pour acquérir ce titre de bachelier, indispensable encore pour ouvrir quelques portes, mais qui n'assure rien à qui l'a. M. Jules Lemaître affirme (et il pourrait bien avoir raison) que ce titre de bachelier n'est guère autre chose qu'une satisfaction de vanité pour les parents des petits bourgeois et aussi pour beaucoup d'autres parents, qui, dans leur amour mal éclairé pour leurs enfants, s'imaginent les faire entrer par ce parchemin, dans on ne sait quelle aristocratie intellectuelle. C'est, selon M. Jules Lemaître, à ce fâcheux parchemin qu'on doit cette pléthore énorme de jeunes gens qui entrent
qu'on doit cette pléthore énorme de jeunes gens qui entrent dans ce qu'on appelle «les professions libérales», quoique, hélas ! elles ne donnent pas toujours à ceux qui les exercent la liberté qu'on n'a, de notre temps, qu'avec la fortune. M. Jules Lemaître, remplaçant l'examen du baccalauréat par des notes de classes, ce qui est excellent, car l'examen est toujours un peu aléatoire, voudrait voir supprimer l'étude du latin et du grec et les remplacerait par celle des langues vivantes, apprises de façon pratique et par l'étude des sciences, de l'histoire et de la littérature, surtout par celle de la
l'histoire et de la littérature, surtout par celle de la géographie, telle que l'entendait Frary, c'est-à-dire élargie à ce point que les connaissances les plus diverses elles plus utiles y rentrent logiquement. A tout ceci, il me semble qu'il n'y a rien à répondre. Cependant, une objection existe contre la suppression de l'étude de l'antiquité et de ses langues. Cette objection, c'est que si l'étude du grec et du latin n'a pas d'application pratique, elle a l'avantage d'éveiller les idées générales qui, dans une société vraiment civilisée, devraient être le patrimoine commun de tous les citoyens et même des travailleurs
patrimoine commun de tous les citoyens et même des travailleurs manuels. Là-dessus, M. Jules Lemaître est très explicite. Il soupève la superstition des anciens qu'on peut même dire qu'il en a perdu le respect ! Horace ? Eh mais Béranger et Sarcey nous donnent les leçons de sa sagesse peu étroite ! Virgile ? Mais Lamartine est supérieur dans ses vers sur la nature et Racine a mieux parlé de l'amour que Virgile ne l'a fait dans l'Enéide ! Lucrèce ? Son génie fut de deviner Darwin. Mais Darwin est plus net et plus complet. Plaute et Térence ? Molière
plus net et plus complet. Plaute et Térence ? Molière les dépasse quand il les imite. Tite Live est un rhéteur. Tacite n'a que quelques pages. Et pour Cicéron, M. Jules Lemaître l'exécute en critiquant sa philosophie à l'éclectisme de Cousin ! Entre nous, je crois que M. Jules Lemaître a voulu pousser à l'extrême sa pensée, pour la rendre plus forte. Car, lui-même, ne doit-il pas beaucoup à l'antiquité ? Le sens de l'esprit attique, si spécial, n'est-il pas entré en lui et ne lui doit-il pas cette ironie qui fait le charme de sa raison ? Ne parle-t-il
qui fait le charme de sa raison ? Ne parle-t-il pas lui-même des anciens un peu comme Aristophane parle d'Euripide, avec un peu de parti pris ? Ce qui me paraît tout à fait vrai, ce qui est le terrain d'entente pour tous les réformateurs de nos systèmes d'éducation, c'est qu'il faut bien admettre que les idées générales, de longtemps ne seront accessibles à la plupart des esprits que de seconde main, et qu'un bon cours de morale civique et individuelle et un bon cours de littérature doivent suffire à la plupart de nous la connaissance directe et un peu
la plupart de nous la connaissance directe et un peu approfondie de l'antiquité devraient être le lot et l'apanage d'une aristocratie intellectuelle qui se recrute, d'ailleurs, non par la naissance, non par la fortune même, mais par une vocation toujours facile à découvrir. Mais où je diffère d'avis avec M. Jules Lemaître, c'est quand il attribue à l'histoire Éducation classique, notre peu de goût pour les aventures où l'initiative privée est nécessaire. J'attribue plutôt ce malheur à notre âpre amour de l'argent héréditaire, à la division des fortunes. Les cadets de famille qui allaient jadis aux Indes, au Canada, Louisiane,
de famille qui allaient jadis aux Indes, au Canada, Louisiane, étaient des jeunes gens élevés par les Jésuites, parfaits humanistes et dont l'éducation classique était plus forte et plus excessive que celle de nos jours. Ce qui nous empêche d'être des colonisateurs, c'est la conception même de la famille, ayant l'héritage pour base. Les parents ne veulent pas se séparer de leurs enfants, et ceux-ci ne veulent pas s'éloigner de leurs affections et de leurs espérances, comme on dit en dotant les filles. HENRY FOUQUIER. LONGCHAMP Promenade parisienne. L'abbaye. Les nonnes folâtres. L'indulgente piété. — Cavalcades mondaines. J'ai vu. —
nonnes folâtres. L'indulgente piété. — Cavalcades mondaines. J'ai vu. — Un mot de Mme de Girardin. — Rien de changé sous le soleil. Hier, par la journée de juin un peu mouillée, Paris tout entier était à Longchamp pour cette fête du Grand-Prix enracinée si profondément dans nos mœurs qu'elle semble défier désormais les caprices de la mode et ceux de l'automobilisme. Ce n'est pas d'ailleurs l'amour des chevaux qui produit cette poussée de tout un peuple vers une promenade favorite, descente de la Courtille et descente des nobles faubourgs des quartiers galants à la charmante prairie mollement étendue, baignée