jeanflop/post-ocr-correction huggingface dataset:
la main-d'œuvre non compétente malgré le manque de bras. C'est pourquoi, toujours par injonction, et au nom de la liberté, le gouvernement a décrété plusieurs mesures visant à réquisitionner purement et simplement des salariés citadins ou des chômeurs ; et en plus il interdit aux ouvriers agricoles d’être employés à des travaux mieux rémunérés. De tels procédés inhumains vont à l’encontre du but recherché. Au surplus, grandes sont les difficultés auxquelles se heurtent les paysans. De nombreux ouvriers étrangers, employés dans l’agriculture française, sont partis de notre pays et le maintien dans les « stalags » de 2 millions de
maintien dans les « stalags » de 2 millions de prisonniers de guerre, parmi lesquels il y a 1 million de paysans, crée une pénurie de main d’œuvre agricole qualifiée particulièrement sensible dans la période des grands travaux. Les gouvernants de Vichy se livrent à un odieux chantage sur le dos de nos prisonniers de guerre en vue d'en tenir à nouveau notre pays dans la guerre, mais ils ne veulent pas du retour en bloc de ces 2 millions de captifs parce qu’ils ont peur d'eux, et quand ils décident le retour des prisonniers ayant déjà fait la guerre
décident le retour des prisonniers ayant déjà fait la guerre de 1914-1918, ils cherchent à faire admettre au peuple de France leur politique dite de « collaboration » destinée à enchaîner notre pays au char du IIIe Reich. Le Parti Communiste en luttant pour la libération de tous les prisonniers de guerre répond aux vœux des paysans de France et de l'ensemble de nos populations, et partout, dans les campagnes aussi bien que dans les villes, le mot d’ordre « Nous voulons qu'on nous rende nos prisonniers de guerre ! » doit devenir le cri de ralliement et de combat
» doit devenir le cri de ralliement et de combat des masses populaires. Une véritable politique de « retour à la terre » devrait avoir comme premier objet de renvoyer chez eux les prisonniers de guerre, mais cela n'intéresse pas les Pétain, Darlan, Caziot et Cie. On a parlé du retour de certains chefs de culture prisonniers de guerre, mais sous ce prétexte on a fait revenir d’Allemagne des fascistes connus destinés à servir les intérêts de l’envahisseur contre la France. Cahiers du Bolchévisme 73 Mais ce n’est pas seulement dans le domaine du retour des prisonniers de guerre que
dans le domaine du retour des prisonniers de guerre que la politique agricole de Vichy est criminelle et absurde. C'est ainsi que les avances et crédits alloués au compte-gouttes pour le retour à la terre sont nettement insuffisants pour permettre à des travailleurs de la ville de devenir des cultivateurs. En outre, on ne s’improvise pas cultivateur et les terres à travailler sont en friche et les habitations délabrées. On parle aussi de défrichements et de l'assainissement de régions comme la Basse-Auvergne et la Sologne, mais, malgré la publicité faite sur ces questions, on ne peut oublier que les capitalistes
sur ces questions, on ne peut oublier que les capitalistes n’entreprendront de tels travaux que s’ils sont rentables. Peut-être l'Etat engagera-t-il des millions dans de tels travaux qui profiteront à des capitalistes, mais cela ne résoudra en rien les problèmes posés devant l’agriculture française. À la vérité, les agents de l’envahisseur qui veulent désindustrialiser la France sont les ennemis de l’agriculture. Notre pays doit continuer à s’industrialiser pour pouvoir moderniser l’agriculture et doter les paysans de machines perfectionnées, d'engrais. L'intérêt des paysans de France est donc, en opposition absolue avec l’intérêt de l'envahisseur et de ses valets. C'est pourquoi, de
l’intérêt de l'envahisseur et de ses valets. C'est pourquoi, de plus en plus, nos paysans comprennent que pour en finir avec l’oppression et la misère qui les accable, il faut donner à la France sa liberté et son indépendance et constituer un Gouvernement du Peuple défendant les intérêts de toutes les couches de la population laborieuse et s'appuyant sur le peuple. Alors le retour à la terre cesserait d'être une formule creuse et, sur la terre de France, vivraient non plus des hommes réduits au servage, mais des citoyens libres et égaux en droits. PAYSANS à la terre Nos économistes
et égaux en droits. PAYSANS à la terre Nos économistes distingués prétendent que la France est le pays de la petite propriété agricole, que notre structure agricole est le berceau de l'exploitation familiale. Ces érudits, stylés, mentent effrontément. À plusieurs reprises, nous avons rappelé déjà que sur 3.969.120 exploitations rurales, il y en avait 114.300 seulement, soit 2,9% qui détiennent 29% de la superficie cultivée. Nous compléterons cette démonstration par les chiffres ci-dessous fournis par la statistique des cotes foncières. On compte 13.911.709 cotes inférieures à 40 hectares ou 98,9% du total, mais ne représentant que 30.176.532 hectares ou 61,12%
du total, mais ne représentant que 30.176.532 hectares ou 61,12% du sol. Par contre, il se trouve 163.092 cotes supérieures à 40 hectares, soit seulement 1,10% du total des cotes pour une superficie de 19.211.822 hectares, soit 38,88% de la superficie cultivée. À elles seules, les cotes de 200 hectares et plus représentent 8.017.542 hectares, soit 16,20% de la superficie cultivée. Ces cotes au nombre de 17.676 ne représentant que 0,10% du total des cotes représentent une moyenne de 450 hectares pour chacune d'elles. Chiffres significatifs qui suffisent à démontrer que le sol français, et le meilleur, appartient aux capitalistes
que le sol français, et le meilleur, appartient aux capitalistes et gros propriétaires fonciers. D'ailleurs, il y a en France 1.200.000 fermiers et 280.000 métayers cultivant 18 millions d'hectares, soit 40% des terres, et. en plus, 2 millions d'ouvriers agricoles travaillent sur une terre qui ne leur appartient pas. Telle est là l'aspect physionomique de la France agricole. Une année d’occupation pendant laquelle les profiteurs de la guerre et de l’après-guerre se sont enrichis n'a pas changé la situation. Au contraire, de nombreux capitalistes disposant de bénéfices ou de capitaux inemployés s’empressent d’acheter de la terre dans l’espoir d’avoir du
inemployés s’empressent d’acheter de la terre dans l’espoir d’avoir du solide. C'est pourquoi, dans de telles conditions, les petits et moyens producteurs, vu l'augmentation du prix de la terre, sont évincés lors des ventes immobilières. À plus forte raison les jeunes, les fermiers, métayers et ouvriers agricoles ne peuvent accéder à la propriété. « Le journal de la Bourse » du 12 avril, ne parlait-il pas, impunément du reste, de créer des sociétés anonymes en vue d’exploiter le sol et aussi « d’expropier et de réquisitionner les terres dont les exploitants ne tirent pas le maximum ». C'est sans ambiguïté
exploitants ne tirent pas le maximum ». C'est sans ambiguïté et avec cynisme que ces messieurs abattent leur jeu. Par comble de mesure le remembrement tel qu’il est conçu actuellement permettra en maintes circonstances cette concentration en faveur des riches. Écoutez à ce propos les commentaires inclus dans « Le Bonhomme Normand ». Une brave paysanne écrit à ce journal : « Quo pensez-vous de petits cultivateurs comme nous qui s’obstinent à rester à la culture ? Je crois que nous sommes plus bêtes que les bêtes quo nous soignons. Voici pourquoi : j’ai loué une ferme trop petite de
Voici pourquoi : j’ai loué une ferme trop petite de 5 hectares. Il me faudrait encore 2 hectares pour élever mes génisses et faire du foin. C’est introuvable pour nous: on a fait dernièrement une vente d’herbes d’un hectare et demi pour huit mois, terrain moyen, guère de pommiers, 500 francs plus les frais, 16 %; une autre pièce de 2 hectares sans eau, sans pommiers, louée 3.600 frs, frais en sus. Pour que les petits cultivateurs puissent rester à la terre, il leur faudrait savoir élever non des génisses, mais le veau d’or. » Avec cela, voyez « retour
mais le veau d’or. » Avec cela, voyez « retour à la terre ». Ce même journal de conclure, à propos du remembrement : « ... Mais s’est-on rendu compte que c’est la complète destruction de la petite culture qu’on poursuit ainsi ? Plus de petites fermes et plus de petits cultivateurs. On en arrivera là bientôt. » Devant des faits aussi scandaleux, la presse agricole et les organisations de paysans protestent; le syndicat agricole de la Région parisienne et celui des agriculteurs du Loir-et-Cher, dont le conseil d’administration « adjure le gouvernement d’instituer une véritable priorité d'achat en faveur
adjure le gouvernement d’instituer une véritable priorité d'achat en faveur de la famille paysanne ». Ainsi les déclamations et les homélies des Pétain, Caziot, Achard, n'ont pour but que de masquer aux paysans leur exploitation par les trusts et leur expropriation au bénéfice des grosses fortunes. Ils ne peuvent absolument rien changer à ces faits objectifs qui démontrent, comme l'avait indiqué Karl Marx, que les expropriés vrais des paysans sont les magnats de la finance, et non les communistes qui, au contraire, entendent donner la terre aux paysans travailleurs. Karl Marx, dans le Manifeste communiste, devait, en effet, en parler
Marx, dans le Manifeste communiste, devait, en effet, en parler de la propriété du petit bourgeois et du petit paysan : « Nous n’avons que faire de l'abolir; le progrès, l’industrie l’a abolie ou est en train de l’abolir». C’est là le bilan après douze mois d’une dictature gérée en fait par les kommandanturs qui ordonnent, décrètent, interdisent, recommandent, etc., comme si nos braves paysans français au bon sens inné et au courage légendaire ne savaient pas travailler. LES REVENDICATIONS DU MONDE AGRICOLE Une telle situation fait que les agriculteurs sont aux prises avec mille difficultés. Nous avons vu l’emprise
sont aux prises avec mille difficultés. Nous avons vu l’emprise des trusts omnipotents, le dédain des pouvoirs publics à l’égard de la paysannerie, et enfin la disparition pure et simple des paysans en tant que producteurs. Aussi, les revendications des travailleurs des champs sont-elles nombreuses et légitimes. Pour ce qui regarde les producteurs, ils veulent s — La majoration des prix des produits du sol afin que cesse la disproportion entre les prix agricoles et les prix industriels. — Le droit de vendre directement et sans contrainte à qui bon leur semble. — La réduction des impôts. — Le remboursement
leur semble. — La réduction des impôts. — Le remboursement des réquisitions impayées et la révision des taux notoirement insuffisants. — Pour pallier au déficit éventuel de récoltes ou à la perte du cheptel hors de prix, la création de la Caisse nationale contre les calamités agricoles. — Le moratoire des dettes. La suppression des mesures inquisitoriales appliquées dans les campagnes (recensements, déclarations, etc.). — La suppression des nouveaux fonctionnaires institués pour exercer l’inquisition dans les campagnes. — La fourniture d’essence, de carburant ou de cheptel chevalin, et d’engrais, pour permettre aux paysans de travailler leur terre. — Le bénéfice
permettre aux paysans de travailler leur terre. — Le bénéfice de la retraite pour tous les vieux travailleurs des champs. — Les allocations familiales identiques à celles allouées dans les autres professions. — La mise en œuvre de grands travaux salubres et l’aménagement du confort dans les hameaux (électrification, drainages ou irrigations, adductions d’eau potable, réfection des chemins vicinaux et des maisons d’habitation); cela permettrait d’occuper des chômeurs français, ce qui serait préférable que de les envoyer en Allemagne travailler dans les usines de guerre. Pour les cultivateurs sinistrés des suites de guerre ou de l'exode : — Le paiement
suites de guerre ou de l'exode : — Le paiement intégral des dommages de guerre. Les fermiers et métayers demandent, en dehors des mesures ci-dessus : — L'application efficace du décret du 1er juin 1940, prévoyant une réduction du prix du bail pour les mobilisés ou ceux qui sont prisonniers. — Le maintien actuel du prix des baux tant que la revalorisation des produits agricoles n'aura pas été satisfaisante. — L’application par décret de la loi sur la propriété culturale donnant des garanties et des avantages aux fermiers. Pour les métayers, la réforme du métayage, leur accordant dans tous les
métayers, la réforme du métayage, leur accordant dans tous les cas les 2/3 de la récolte et supprimant corvées et redevances. Quant aux ouvriers agricoles, en plus du bénéfice de toutes les lois sociales, nous exigent : L’augmentation immédiate de leurs salaires. — La limitation rationnelle du temps de travail. — L’obtention des contrats collectifs leur permettant de défendre leurs droits et conditions de travail. — Un logement sain et (compte tenu des restrictions), une nourriture substantielle. -Le respect du droit syndical pour leur permettre, dans leurs propres syndicats, de discuter et défendre leurs intérêts. Enfin, pour eux comme pour
discuter et défendre leurs intérêts. Enfin, pour eux comme pour les fermiers, métayers, petits et moyens producteurs, une place prépondérante, en raison de leur nombre, doit leur être faite dans les organisations agricoles, théoriquement en voie de réorganisation. Reste, bien entendu, la revendication essentielle préconisée et défendue seulement par notre Parti Communiste, mais à laquelle aspirent tous les travailleurs des champs, paysans sans terre, petits et moyens propriétaires. S'inspirant de l’exemple de l'Union Soviétique, nous voulons exproprier sans indemnité les gros domaines fonciers appartenant aux ennemis séculaires des paysans. Un tel programme est parfaitement et rapidement réalisable car bon nombre
tel programme est parfaitement et rapidement réalisable car bon nombre de ces mesures n’engagent aucune dépense supplémentaire de la part du Trésor; et pour financer les réformes coûteuses, nous avons à maintes reprises expliqué qu'il fallait faire payer les rentes, nationaliser les banques, les grandes industries, minoteries, etc., et confisquer les bénéfices de guerre et les autres. LE PILLAGE À LA CAMPAGNE Ces doléances sont loin d'être prises en considération par les valets des occupants. Le règne du profit subsiste plus que jamais au détriment des producteurs et des consommateurs. Au village, l’absence des prisonniers ou, plus grave encore, de
Au village, l’absence des prisonniers ou, plus grave encore, de ceux qui sont restés sur le champ de bataille ou qui sont morts dans les stalags, se fait lourdement sentir. De quel courage et de quelle abnégation nos braves paysannes françaises ne fontelles pas preuve pour remplacer ceux qui manquent, dont bon nombre, hélas ! pour toujours. Ce qu'il y a de plus grave, c’est que, pour compléter cette triste situation, l'envahisseur, par le truchement de la collaboration (sic), met en coupe réglée toutes nos riches provinces. De ce point de vue, de nouvelles menaces pèsent sur les paysans français,
de vue, de nouvelles menaces pèsent sur les paysans français, en effet, Hitler, violant une loi de plus, ses engagements, a agressé l’Union Soviétique dans le but d'aller voler dans ce grand pays le blé de l’Ukraine et le pétrole du Caucase. Mais Hitler le bandit s’aperçoit qu’il y a loin de la coupe aux lèvres car, à l’appel de Staline, Président du Comité d’Etat de la Défense de l'U.B.S.S., les citoyens soviétiques ne laissent dans les régions envahies ni un kilo de blé ni un litre d’essence. Voilà pourquoi Hitler, qui nous prépare la famine, va se retourner vers
Hitler, qui nous prépare la famine, va se retourner vers les paysans français et exiger d’eux plus de produits alimentaires. Mais les paysans de France qui veulent l’indépendance de notre pays ne doivent pas se laisser dépouiller, ils doivent résister, empêcher les livraisons de produits alimentaires. En agissant ainsi, ils hâteront l’heure de l'effondrement du fascisme allemand et, par cela même, l’heure de notre délivrance. Le paysan français, le contribuable paie des impôts, dont, une bonne partie (400 millions par jour) est remise aux autorités nazies. Avec cet argent, et se servant des commissions de réquisition françaises, un pillage légal,
se servant des commissions de réquisition françaises, un pillage légal, officiel, est organisé. Ainsi malgré d’habituelles récoltes pléthoriques, nous manquons de tout. • Comme l’indique le docteur Schroeckh, conseiller de guerre de la section d’agriculture et de ravitaillement en France, nous aurons le surplus de la production quand les réquisitions allemandes seront opérées (voir « Les Nouveaux Temps » du 29-5-41). Voici du reste quelques faits démontrant l’ampleur de ces prélèvements. L’association des producteurs de viande a publié un communiqué reproduit par « Le Paysan de l’Yonne » du 7-12-40, indiquant que les fournitures à effectuer sont de l’ordre de
indiquant que les fournitures à effectuer sont de l’ordre de 9.600 gros bovins par semaine, chiffre auquel il convient d’ajouter 2.000 têtes pour la congélation et l’approvisionnement civil d’Alsace-Lorraine. Le nombre de porcs à fournir serait de 12.000 têtes environ par semaine, soit respectivement 598.000 et 624.000 par an. On peut mesurer où va notre cheptel et pourquoi les tickets de viande ne sont pas « honorés ». Pour le blé, c’est Pierre Hallé lui-même, secrétaire de l’Office du blé, qui avoue (« Terre Française » du 1er-3-41) que les prélèvements seraient de 6 millions de quintaux. L’avoine a été
prélèvements seraient de 6 millions de quintaux. L’avoine a été ramassée à un tel point qu’elle manque pour les ensemencements et qu’elle fait défaut pour les chevaux et volailles. En ce qui concerne le vin, c’est la disette, alors que nous produisions 40 % de la production mondiale. Aussi constatons-nous dans les estimations officielles des deux dernières récoltes «un trou» de 50 millions d’hectolitres, ce qui n’empêche nullement la distillation de continuer pour le service des poudres, bien que l’on « ait employé une partie de la récolte à faire des mutations, de l’alcool et du sucre de raisin »,
des mutations, de l’alcool et du sucre de raisin », comme le reconnaît judicieusement « De Moniteur Vinicole » du 24 mai. Des trains entiers de primeurs, de bourge, de pommes à cidre (à la saison) et d’autres produits de la terre sont accaparés par l’envahisseur. Dans une petite commune viticole d’Indre-et-Loire, Franceuil, le maire est mis en demeure de trouver 5.000 kilos de pommes de terre pour les occupants. Des réserves de paille, de foin, etc., non épuisées par l’intendance française, ont été vidées par l’envahisseur. Voilà quelques aperçus seulement de cette situation dont les vendus de la presse
seulement de cette situation dont les vendus de la presse et de la radio ne disent rien. Par contre, ils parlent de l’assouplissement de la ligne de démarcation qui est pourtant bien perméable quand il s'agit d’introduire des marchandises se trouvant au sud de cette ligne dans la zone occupée et à destination des autorités d’occupation. C’est ça que nos traîtres appellent la « collaboration » ; mais de cette collaboration les paysans de France ne veulent pas. C’est pourquoi ils méprisent les traîtres à la solde de l’envahisseur et voient que le seul Parti qui lutte pour la liberté
voient que le seul Parti qui lutte pour la liberté et l’indépendance de la France c’est le Parti Communiste. LE TRAVAIL DES COMMUNISTES En face de tels aperçus, nous ne pouvons mieux faire pour analyser la situation que de répéter ce qui est écrit dans « le Précis de l’Histoire du Parti Communiste de l’U.R.S.S. » (pp. 87, 80) : « Les paysans s’étaient dressés pour la lutte contre les propriétaires fonciers et ils acceptaient l’alliance avec les ouvriers contre les propriétaires, mais ils ne comprenaient pas encore qu’il était impossible de renverser les propriétaires fonciers sans renverser le tsar.
impossible de renverser les propriétaires fonciers sans renverser le tsar. Ils ne comprenaient pas que le tsar faisait cause commune avec les propriétaires fonciers. Une partie considérable de paysans avait encore foi dans le tsar et fondait ses espérances sur la Douma tsariste ». Que d'analogie avec la situation présente en France ! En tenant compte de cette considération d’importance, l’ensemble de notre Parti, ses cadres, les militants ruraux doivent démontrer aux agriculteurs où sont leurs ennemis et défendre le programme revendicatif que nous avons exposé plus avant. Dans le numéro précédent des « Cahiers », des directives ont été
numéro précédent des « Cahiers », des directives ont été données à cet effet; il convient de s’y conformer. Nous insistons surtout sur le travail concret des communistes dans les campagnes. Il est indéniable que la paysannerie est mécontente et, malgré le caractère de ses organisations, elle manifeste la plus vive réprobation. Nous devons, très adroitement, prendre en main les revendications du monde paysan, même les plus modestes. Nos militants, nos sympathisants doivent s'évertuer, au cours des réunions paysannes, à présenter des ordres du jour concis, à faire circuler des listes de pétition ou de protestation, à intervenir opportunément dans
listes de pétition ou de protestation, à intervenir opportunément dans ces réunions. Des délégations doivent être également proposées. Par lettres collectives, il est possible, aussi, d’intervenir auprès des pouvoirs publics, des préfets, du ministère de l'Agriculture. En dehors de ce travail au sein des organisations agricoles, les communistes doivent défendre les principes de la mutualité et de la coopération. Quoique imparfaites, en régime capitaliste, elles n’en sont pas moins utiles, car elles apprennent aux paysans à travailler collectivement pour la défense de leurs intérêts. Partout où un cultivateur est dans la misère, nos camarades doivent être les promoteurs de l'aide
la misère, nos camarades doivent être les promoteurs de l'aide à celui qui a perdu cheptel ou récolte, ou à celle qui, sans son mari, continue d’exister la propriété. Enfin, il convient en outre d’utiliser la presse régionale et agricole. Une lettre habilement rédigée, signée si possible par plusieurs, peut, avec une demande d’insertion, être publiée dans ces journaux qui sont obligés de tenir compte de la situation présente et des doléances de leur clientèle. Partout où nos ennemis irréductibles tentent de nous salir, de calomnier notre action ou de discréditer l’Union Soviétique, nous devons répondre par des faits en
discréditer l’Union Soviétique, nous devons répondre par des faits en démontrant la différence créée entre le seul pays du socialisme et ceux momentanément livrés à la dictature hitlérienne. En plus de ce travail de masse possible, légal, nos organisations doivent, dans chaque village, diffuser notre matériel clandestin et intervenir au nom du Parti par l’édition d’un tract, de papillons envoyés à domicile par la poste ou diffusés par tous autres moyens. Cela revient à dire que chaque groupe de village doit avoir une brochure à polycopier bien cachée et dont on se serve pour répondre à telles ou telles attaques
on se serve pour répondre à telles ou telles attaques anticommunistes ou pour défendre les paysans du village dans telle ou telle circonstance. Nos directions régionales doivent connaître les aspirations, les revendications des populations paysannes de leur région et, dans les tracts, journaux et affichettes de la région doivent consacrer une place importante aux questions agraires. Les dirigeants régionaux auront soin de régionaliser leurs articles en s'inspirant des matériaux et éditions du Comité Central et ils s'efforceront de regrouper nos militants qui, parfois, abandonnés dans leur village sont sans liaison avec le Parti. De la base au sommet, un effort
avec le Parti. De la base au sommet, un effort persévérant doit être entrepris. La direction du Parti a décidé de publier plusieurs éditions régionales de la « Terre » et, dans le premier numéro de chaque édition, Maurice Thorez, dont on n'a pas oublié la campagne « Défense Paysanne » que la guerre vint interrompre, publie un article dans lequel il montre aux communistes la nécessité de travailler d'arrache-pied et gagner les paysans de France. Certes, la tâche est ardue en raison de la dispersion du monde agricole; de la diversité de la production agricole et des couches sociales