jeanflop/post-ocr-correction huggingface dataset:
convenable, suivant les temps & les lieux. Cette République, à raison des dépenses énormes que lui coûte l'entretien de ses digues, chaussées, écluses, ponts, surtout d'une Marine respectable, ne pouvant donner trop d'attention à un système d'économie & d'épargne, le peuple a droit, ou par lui-même, ou par ses Commissaires, de faire changer, abolir ou retrancher les emplois & usages onéreux & inutiles, cependant, sous les indemnités convenables. Comme, dans le système actuel de l'Europe, l'on ne peut trop encourager l'esprit militaire de la Nation; et que, d'ailleurs, les Compagnies bourgeoises peuvent admettre toutes les classes de citoyens; les nominations
bourgeoises peuvent admettre toutes les classes de citoyens; les nominations populaires des Magistrats doivent partout émaner du sein desdites Compagnies, à l'exception seulement de celles dont les Corps de métier sont en possession effective. XIV. Cependant, pour n'introduire dans les droits de suffrage, que des gens exposés le moins que possible, à la tentation de vendre leur voix, il faudra, en outre, pour voter la possession d'un certain bien, établi suivant la richesse et la population des endroits. XV. Dans les lieux où l'on conviendrait, pour prévenir la corruption et la cabale, que le corps des votants déferait la nomination
la cabale, que le corps des votants déferait la nomination à des Électeurs choisis pour le moment, alors on pourrait assigner des qualifications plus grandes pour la classe des Électeurs, que pour celle des simples votants. XVI. Et comme les petits emplois qui sont actuellement des objets de jalousie et d'envie, peuvent contribuer infiniment à exciter l'émulation et les bonnes mœurs, on travaillera partout à les faire donner à des Bourgeois mal partagés de la fortune, qui se seraient distingués par une vie exemplaire, ou à des Soldats et Matelots qui apporteraient des attestations de leur bonne conduite, et dans
qui apporteraient des attestations de leur bonne conduite, et dans le service de mer ou de terre de l'État, et à mérite égal, les Nationaux seraient préférés aux Étrangers. XVII. Comme l'État du pays exige qu'il soit défendu, à moins de frais possibles, et qu'en outre la liberté civile exige que cette défense dépende principalement des Bourgeois et habitants; en vertu de ces raisons et de la loi fondamentale de l'union d'Utrecht, on encouragera partout les armements militaires, afin que, dans des circonstances critiques, les milices puissent soutenir les troupes réglées contre l'ennemi étranger, et les réprimer au cas de
réglées contre l'ennemi étranger, et les réprimer au cas de quelque entreprise tyrannique au dedans. XVIII. Et pour parvenir à ce double but, l'on examinera s'il ne serait pas nécessaire que chaque Compagnie Bourgeoise ou les Membres d'un corps franc qui ne seraient pas inférieurs dans une Compagnie Bourgeoise fussent, comme il a été pratiqué dans les États Américains, partagés en trois classes, que le nombre déterminerait, et dont les Membres, en cas de nécessité, seraient obligés de marcher à leur tour, soit en personne, soit par des substituts qu'ils devraient fournir.
devraient fournir.
Une page d'histoire Des articles publiés par M. Combes dans la Nouvelle Presse Libre. — et de celui qui paraît aujourd'hui même dans la Correspondance républicaine — je voudrais retenir une partie, qui me semble digne d'être lue et méditée. Ce n'est pas celle qui a le plus piqué la curiosité publique. Naturellement. L'ancien président du conseil attirez l'attention sur ce point d'histoire que sans doute personne n'ignore, mais que tout le monde a perdu de vue. On sait bien que le concile du Vatican, en 1870, a introduit dans l'histoire du catholicisme un fait nouveau, de portée capitale :
l'histoire du catholicisme un fait nouveau, de portée capitale : l'infaillibilité du pape. On sait bien que jusqu'alors l'assentiment des conciles était réputé nécessaire pour donner autorité définitive aux décisions du Saint-Père et que, depuis, sa seule sentence rendue ex cathedra fait loi. On le sait. Mais d'abord on n'a pas mesuré la portée du pouvoir nouveau ainsi reconnu au Saint-Siège. L'opinion commune, irrémédiablement infectée qu'elle est du bon sens humain, s'entête à croire qu'il s'agit là essentiellement d'une infaillibilité dogmatique, et elle sous-entend que pour le reste il n'y a rien de changé. Elle n'a jamais lu ou pris
a rien de changé. Elle n'a jamais lu ou pris au sérieux le texte même du nouveau dogme, attribuant « au pontife romain un plein et suprême pouvoir de juridiction sur l'Eglise universelle, non seulement dans les choses qui concernent la foi et les mœurs, mais aussi en celles qui touchent à la discipline et au gouvernement de l'Eglise ». Et puis, ce régime de l'omnipotence papale est entré en vigueur dans des conditions qui ne permettaient guère d'y prêter toute l'attention qu'il mérite. L'unité italienne, la destruction du pouvoir temporel, le pape confiné au Vatican : voilà tout ce
temporel, le pape confiné au Vatican : voilà tout ce qui frappait les regards. Quant à nous, en France, nous avions alors, hélas ! d'autres soucis. En France, d'ailleurs, les effets du nouveau dogme furent, pour le grand public, non seulement atténués, mais effacés et ajournés par le fait même du Concordat. La nouvelle organisation de l'Eglise romaine ne fut pas chez nous légalement consacrée. Elle ne fut ni portée à la connaissance de la nation par des actes officiels, par une modernisation des textes concordataires, ni même enregistrée par le Conseil d'Etat et validée par les pouvoirs publics. De
le Conseil d'Etat et validée par les pouvoirs publics. De là notre très excusable ignorance du mouvement profond qui s'accomplissait au sein de l'Eglise. Peu à peu, l'Eglise travaillait à redevenir la « société parfaite », lisez : la société autonome et souveraine que le droit canonique définit comme « devant posséder en propre tout ce qui lui est nécessaire pour atteindre sa fin, pouvoir législatif, pouvoir judiciaire, pouvoir de propriété » et le reste. Cette société tendait de toutes ses forces à se constituer sous le seul régime qui convint à sa mission : le régime monarchique. Logiquement, l'Eglise
convint à sa mission : le régime monarchique. Logiquement, l'Eglise romaine devait aboutir à être une monarchie absolue. Et dans le monde entier, c'est en ce sens qu'elle évolue, avec une rapidité plus grande depuis 1870. C'est la conséquence de l'autocratie papale, conséquence qui partout s'étend non pas seulement aux questions de dogme et de foi, mais aux questions de discipline et d'administration temporelle. L'existence des concordats ou arrangements similaires sous diverses formes avec les divers pays obligeait l'Eglise à accepter ou à tolérer — pour le temporel du moins — certaines situations mixtes peu en rapport avec son idéal
— certaines situations mixtes peu en rapport avec son idéal d'unité autoritaire. Mais dans tous ces pays elle s'efforçait — avec quel esprit de suite, on le devine — de reprendre aux laïques le plus possible de la part d'action qu'ils avaient jusqu'alors conservée. Le type qu'elle cherche à faire prévaloir, même pour l'administration matérielle de l'Eglise, est celui de sociétés ayant à leur tête l'évêque, assisté d'un certain nombre d'ecclésiastiques auxquels le clergé lui-même adjoint, dans la mesure et dans la forme qui lui convient, quelques laïques choisis par lui. C'est le régime irlandais, modèle du genre. On peut
lui. C'est le régime irlandais, modèle du genre. On peut lire les plus intéressants détails sur cette marche universelle de l'organisation catholique vers la constitution de ce pouvoir absolu du clergé dans le savant ouvrage de M. André Mater, L'Eglise catholique, sa constitution, son administration, livre admirable de richesse et de précision documentaires, qui, sans un mot de polémique ou de controverse, donne le tableau vivant et complet de ce grand corps étudié à fond dans ses différents organes. C'est au milieu de ce vaste travail intérieur de consolidation unitaire et autoritaire du catholicisme qu'éclate tout à coup un événement,
et autoritaire du catholicisme qu'éclate tout à coup un événement, précipité par les circonstances : la France déchire le Concordat, l'Etat français se sépare de l'Eglise. Quel allait être le premier mouvement de l'Eglise ? Sans doute, de s'opposer à cette séparation. L'Etat séparé de l'Eglise, la religion devenue chose de conscience individuelle, la loi ne reconnaissant plus Dieu et ne réprimant plus l'offense à Dieu : c'est une des conceptions sataniques que Rome a le plus constamment anathématisées. Mais si pourtant la République tenait bon, persistait à laïciser l'Etat après avoir laïcisé l'école, que pouvait faire le Vatican ?
après avoir laïcisé l'école, que pouvait faire le Vatican ? Sa conduite était dictée par la logique de l'institution. Il ne pouvait manquer de saisir cette circonstance pour affirmer au grand jour tout ce que le Concordat l'avait jusque-là obligé à tenir dans l'ombre. Il n'y a plus de Concordat ? Très bien. La France va donc, en 1906, être mise en face de ce qui aurait dû lui être signifié depuis 1870. La République va se trouver face à face avec le catholicisme d'aujourd'hui, qui, au point de vue de ses rapports avec l'Etat, n'a plus rien de commun
de ses rapports avec l'Etat, n'a plus rien de commun avec celui de l'Eglise gallicane. La France croyait avoir affaire à une population catholique docile à l'Eglise, mais aussi docile à la loi. Elle se trompait : c'est un gouvernement tout organisé qui se dresse devant elle et lui tient tête. C'est une administration plus étroitement liée, plus hiérarchisée qu'aucune administration civile ou militaire ne l'a jamais été. C'est un syndicat de cinquante mille membres dont pas un n'osera émettre un mot, faire un geste sans l'ordre de son supérieur immédiat, qui lui-même dépend rigoureusement d'un autre, et tous d'un
immédiat, qui lui-même dépend rigoureusement d'un autre, et tous d'un seul, celui qui est à Rome. Ce n'est pas M. Combes qui a imaginé ce duel colossal. Les encycliques du pape, la troisième plus clairement encore que les deux autres, exposent nettement, froidement, ce vaste plan de conquête. Voyez-y si vous voulez une aberration de l'esprit sacerdotal, un rêve du moyen âge, un monstrueux anachronisme. Dites avec M. Combes que c'est « la prise de possession par le pape du pouvoir le plus énorme, le plus absolu qui fût jamais ». Tout ce que vous voudrez. Mais c'est cela, et
». Tout ce que vous voudrez. Mais c'est cela, et rien de moins. Ce n'est pas le pape qui se réveille d'un sommeil de trente-six ans, c'est notre pays. Il croyait avoir encore devant lui l'Église catholique du Concordat. Il y a trente-six ans qu'elle n'est plus. Sa place est prise par l'Église que nos pères appelaient « ultramontaine ». Et ce sont les théories de « l'ultramontanisme » dénoncées par Michelet et Quinet, désavouées par la majorité des catholiques d'alors, qui sont devenues les théories courantes de l'Église et les seules orthodoxes. Rien ne l'empêche plus aujourd'hui de les
les seules orthodoxes. Rien ne l'empêche plus aujourd'hui de les afficher hautement et hardiment. C'est ce qu'elle fait. Le Saint-Père a précisé avec la plus entière clarté le minimum de ses revendications. Il résume son encyclique, ses encycliques, en trois mots qui représentent la condition sine qua non que pose l'Église à l'acceptation de la loi française de séparation. Elle demande que la loi, elle-même lui garantisse trois choses seulement, qu'il énonce ainsi : 1° Le respect de la hiérarchie catholique. Traduisez : l'interdiction de toute association qui ne serait pas créée par le clergé, absolument dans sa dépendance et
pas créée par le clergé, absolument dans sa dépendance et dépourvue de toute initiative autre que celle dont le clergé voudra l'investir. 2° L'intangibilité de ses biens. Traduisez : la reconnaissance de l'antique prétention de l'Église à biffer tout le droit révolutionnaire et à faire revivre la prétendue propriété des biens ecclésiastiques considérés en réalité comme biens du clergé. 3° La liberté. Traduisez, comme le pape traduit lui-même dans un autre paragraphe : la reconnaissance des établissements catholiques comme ayant la plénitude de la personnalité civile et pouvant posséder sans contrôle ni limite. Bref, la reconstitution des biens de main
contrôle ni limite. Bref, la reconstitution des biens de main morte (voilà pour la propriété) et l'autonomie absolue (voilà pour le respect des lois). Ce sont là les trois thèses fondamentales du nouveau droit catholique. Après nous avoir fait constater que telle est désormais la théorie officielle, infaillible et intangible de la « constitution divine de l'Église », M. Combes a-t-il tort de conclure : « Ces principes une fois proclamés, que reste-t-il de l'Église de France ? L'Église de France n'existe plus ! » F. BUISSON. Actes et Paroles. "LIBERTÉ ! Ce fut calme et tout à fait anodin.
"LIBERTÉ ! Ce fut calme et tout à fait anodin. M. Vaillant reprocha sans véhémence au gouvernement d'avoir fermé la Bourse du travail Clemenceau lui répondit qu'il y a fermeture et fermeture, et qu'il ne faut pas confondre une mesure de prudence, prise à l'effet d'empêcher des incidents regrettables, avec une mesure administrative tendant à empêcher les syndicats de jouir de la liberté de réunion dans un local ad hoc. La Bourse du travail fut, du reste, fermée seulement quelques heures dans l'après-midi. Le ministre de l'intérieur eût pu ajouter que, puisqu'il s'agissait de manifester en faveur de la fermeture
que, puisqu'il s'agissait de manifester en faveur de la fermeture des magasins et autres établissements pour le repos dominical, il était assez juste de ne pas oublier les employés de la Bourse et de leur octroyer la liberté de leur dimanche comme aux autres. M. Vaillant a parlé aussi de la liberté des manifestations ; le ministre de l'intérieur a répliqué qu'il avait le devoir de faire respecter le droit des non manifestants à respirer l'air pur de la rue sans bousculade, et que la liberté de circuler n'était pas non plus une chose négligeable. Et puis, à quoi riment
non plus une chose négligeable. Et puis, à quoi riment ces façons de demander l'application de la loi ? Pas tant, quoique je sache, les révolutionnaires de la Confédération du travail qui sont chargés de ce soin. Le gouvernement siège place Beauvais, et non ailleurs. Et, si la loi reste en souffrance sur quelques points, c'est au Parlement qu'il appartient de demander compte à qui de droit. Enfin, si la loi est inapplicable ou injuste, il appartient encore à ce même Parlement d'y apporter les modifications nécessaires. Il reste aujourd'hui assez de libertés, d'autre part, aux gens syndiqués ou non
assez de libertés, d'autre part, aux gens syndiqués ou non pour manifester. Que les confédérés attendent qu'on ait légiféré sur « l'action directe », et qu'en attendant ils ne sortent pas de leur rôle. Chacun à sa place ! La République sera bien gardée. A. MAUJAN. LA COMPTABILITÉ DU TRAVAIL Il nous est déjà revenu de Fougères une première observation de la commission d'enquête parlementaire. Elle nous est rapportée par ce sagace observateur qu'est notre ami M. A. Gervais, député de la Seine. Lisez cela : Dans l'enquête qui vient de se poursuivre à Fougères, on a interrogé beaucoup de
de se poursuivre à Fougères, on a interrogé beaucoup de travailleurs, hommes et femmes. Eh bien ! de l'ensemble de leurs déclarations, il est ressorti nettement que, pour l'immense majorité, ils ne savent pas ce qu'ils gagnent. Ils touchent leurs salaires à la semaine ; la compte est établie sur une fiche détachée d'un livre à souche ; ils remettent la fiche en passant à la caisse et reçoivent leur paie. Il ne leur reste aucune trace. Aussi ne gardent-ils aucun souvenir précis des sommes touchées. Dira-t-on encore que j'obéisse à une marotte en réclamant avec acharnement une comptabilité légale
à une marotte en réclamant avec acharnement une comptabilité légale du travail, laissant chez le salarié d'une part, chez le salarié d'autre part, trace obligatoire pour le premier, légale chez les deux, du salaire payé et perçu, avec reçus signés, comme pièces comptables de justification. disant pourquoi a été versé et touché ce salaire, pour quel genre, pour quelle somme de travail ? Sans doute, il n'y a pas de panacée sociale ; mais quel agent d'affranchissement serait ce témoignage permanent des transactions opérées entre l'employeur et le travailleur, ce témoignage des périodes de travail, des chômages, des tentatives d'affamement,
témoignage des périodes de travail, des chômages, des tentatives d'affamement, des prix misérables payés pour les travaux à domicile ; témoignage qui ferait la lumière dans la caverne de l'exploitation économique, qui dévoilerait les sévices actuellement cachés sous la dissimulation chez les uns, et l'ignorance chez les autres, des vérités conditions du travail ! Pour tous ces agissements qui sont le déshonneur de notre temps, la comptabilité du travail serait le coup de grâce, par le seul fait de les porter au grand jour de l'opinion publique. Il en résulterait une telle révolte des sentiments et du besoin de justice
une telle révolte des sentiments et du besoin de justice que les réformes générales s'imposeraient irrésistiblement. Et pour voir les choses par un plus petit côté, l'inspection du travail, qui trouve tant de difficultés à remplir son mandat, ne trouverait-elle pas dans ce témoignage de la comptabilité du travail le moyen simple, automatique de constater, par exemple, si le nombre d'heures légales a été dépassé, si le repos hebdomadaire a ou n'a pas été donné ? Est-ce qu'on demanderait des moyens de contrôle et de progrès avec le secret désir de n'en pas trouver ? Nous ne devons pas le
de n'en pas trouver ? Nous ne devons pas le coucher. En tout cas, la comptabilité du travail en est un, et peut-être le plus puissant de tous. Pourquoi n'en veut-on pas ? Ernest Legouge. BAVARDAGE je ne suis pas suspect, je le jure, de partialité pour ces cafés-concerts où la quête — ou plus réellement l'offre des femmes à la consommation constitue le principal élément de recette ; et il est tout à fait admissible que des mesures sévères soient prises pour interdire ce mode trop fréquent de la traite des blanches. Mais, comme en toutes choses, l'absolu n'est
traite des blanches. Mais, comme en toutes choses, l'absolu n'est pas exempt de périls. La brusque fermeture de ces établissements va jeter sur le pavé au bas mot trois mille artistes honnêtes ; j'entends le pianiste (ou la pianiste), le comique, qui quelquefois est baryton ou ténor, et le couple de duettistes, souvent un ménage. Soit environ quatre personnes par établissement. Or, ceux-là font leur métier proprement dit, ne tirent aucun profit de la débauche ambiante et sont fréquemment de bons artistes que le chômage a forcés d'accepter un engagement quelconque. Le tenancier de ces cafés, contraint de supprimer les
quelconque. Le tenancier de ces cafés, contraint de supprimer les quêtes, c'est-à-dire de porter les consommations de 30 centimes à 75, ou même à 1 franc, ne peut tenir le coup, et brusquement il ferme et congédie tout son personnel. D'où des misères imméritées. Entendons-nous : ces braves gens ne protestent pas contre la mesure en elle-même, mais contre sa soudaineté et la brutalité de son exécution. Ce qu'ils voudraient, c'est qu'on accordât à ces établissements un délai pour changer leurs procédés, mettons trois mois, par exemple. On a bien donné un an aux révoltés de l'Église, qui vivent eux
donné un an aux révoltés de l'Église, qui vivent eux aussi de quêtes. Pendant ces quelques semaines de répit, les tenanciers se réorganiseraient autrement, et, en tous cas, les artistes auraient devant eux quelque temps pour chercher un nouveau engagement. Tout ceci ni est expliqué dans des lettres émanant de fort honnêtes cabots, qui ne s'insurgent pas contre la loi, mais la voudraient plus humaine. N'y a-t-il pas quelque chose à faire en ce sens ? UN PARISIEN. LA MALADIE DE M. MAGNIN D'après le dernier bulletin, l'amélioration continue. ÉCHOS AUJOURD'HUI. Courses à Nice. Nos gagnants : Prix de la
AUJOURD'HUI. Courses à Nice. Nos gagnants : Prix de la Californie. — Volubilis, Bilbaude. Prix de Beaulieu. — Grâce Dearloge, Brown Lady. Prix des Roses. — Syriaque, Orangerie. Prix du Var. — Le Capucin, Armide IV. LE FÉMINISME AUX CHAMPS. Une romancière de Chicago, miss Mary Haydon, vient d'acheter 5,000 acres de terre dans le Texas pour y établir une colonie agricole à l'usage exclusif des femmes. Miss Haydon et ses compagnes, toutes célibataires, se proposent d'exploiter elles-mêmes leur domaine sans le concours d'aucun homme. Elles font appel à toutes les femmes éprises de liberté, d'exercice et de grand air.
les femmes éprises de liberté, d'exercice et de grand air. Soit que les candidates veuillent. prêter à l'œuvre commune l'aide efficace d'un petit capital, soit qu'elles apportent seulement le concours de leurs mains, elles seront toutes les bienvenues. Ces vaillantes ne s'effrayent d'aucune peine ; elles ne reculent point devant les plus rudes labeurs. LES REMÉDES DE Mlle FOUQUET. Cette Mme Fouquet n'était autre que la mère du surintendant, laquelle avait toujours été habile en l'art de guérir. La drogue qu'elle donnait contre le mal caduc était de la poussière de crâne humain, mêlée à du vin blanc, que l'on
de crâne humain, mêlée à du vin blanc, que l'on devait piler le dernier jour de lune. La surdité était vaincue par des œufs de fourmis pilés dans de l'huile d'olive. Pour les rhumatismes, le remède était particulièrement piquant : on devait poser une écuelle pleine d'eau-de-vie au fond d'un tonneau, entrer dans le tonneau, allumer l'eau-de-vie et la remuer avec un bâton. Cela vous mettait en transpiration et devait emporter le mal. Cette brave femme soigna ainsi une foule de gens. Elle avait appris son métier auprès de saint Vincent-de-Paul. Singuliers remèdes! Singulier métier ! LES STATUES DE BERLIN.
Vincent-de-Paul. Singuliers remèdes! Singulier métier ! LES STATUES DE BERLIN. Du Cri de Paris : « Le kaiser a la manie des statues. Depuis son avènement au trône, il a fait ériger 114 effigies dans Berlin. Le Tiergarten en reçoit de 12 à 14 de plus par an. Elles sont toutes affreuses, mais Guillaume II ne veut à aucun prix qu'elles disparaissent. On conçoit pourquoi : ce sont, à peu d'exceptions près, les images de ses ancêtres. Tous ont reçu cet honneur. N'ayant plus à en immortaliser par le marbre ou le bronze dans la ligne ascendante, il recourt à
ou le bronze dans la ligne ascendante, il recourt à ses descendants. Le kronprinz sera statufié prochainement. Il sera aussi laid que ses aïeux en pierre. Il y a quelque temps un grand sculpteur allemand s'est permis de représenter au souverain que cette prodigalité d'insultes à l'art était un vrai scandale, une profanation de la capitale, qui perdait tout charme à ce goût d'esthétique déplorable. Guillaume II, contrairement à sa habitue, ne s'offensa pas de la remarque et se contenta de répondre en souriant : « Ce qui vous contrariera peut-être, c'est que je n'en ferai pas enlever une seule.
peut-être, c'est que je n'en ferai pas enlever une seule. » Le kaiser se soucie de la critique comme d'une guigne. N'est-il pas le maître ? LES FOUS RESPONSABLES. Au moment où la Chambre discute un projet de loi sur les aliénés, il est intéressant de rappeler que si le droit romain déclarait les fous irresponsables de leurs actes, il n'en fut pas toujours ainsi dans notre ancienne France. En plein dix-seizième siècle on brûlait et pendait encore les fous pour les excentricités qu'ils commettaient et même on les exécutait plus rapidement que les autres condamnés, parce qu'on estimait que
plus rapidement que les autres condamnés, parce qu'on estimait que le diable ne devait pas être tout à fait étranger à leur folie. C'est ainsi qu'en 1616, le président du Parlement de Bordeaux envoyait au bûcher quarante malheureuses qui, prises de folie, avaient troublé le service divin de leurs hurlements. De nos jours, au lieu de punir les fous, on les soigne. MARIAGE HINDOU. Au moment où une commission étudie la réforme du mariage en France, il peut être intéressant de donner ici le récit d'un voyageur qui fut témoin d'un mariage hindou : « Dans la cour était la