jeanflop/post-ocr-correction huggingface dataset:
tombât aux mains de la Franc-Maçonnerie tout aussi bien que les syndicats rouges et la fédération socialiste elle-même. Ces difficultés mûrement étudiées, discutées de part et d'autre, ne furent pas jugées insolubles. C'est pourquoi l'assemblée décida que l'entreprise des Jaunes, fondée sur la justice et l'équité, pouvait suivre sa voie, dût-elle, en chemin, modifier, dans son sens, les faits économiques qu'on lui oppose. Un mois après, le 15 novembre de cette année 1904, Dieu rappela à Lui la grande âme qui avait provoqué cette décision. Ce fut une perte immense pour les Jaunes et le protagoniste. Revue du Monde Catholique.—
pour les Jaunes et le protagoniste. Revue du Monde Catholique.— 1er Juillet 1907. Enfin, ils ont des amis compromettants d’autant plus dangereux que leur dévouement est aussi sincère que bien intentionné. Leurs ennemis sont les socialistes de toutes nuances qui fondent, soit sur le collectivisme, soit sur le communisme, l’organisation professionnelle de l’avenir. Leurs adversaires sont les démocrates chrétiens de toutes les écoles. Parmi ceux-ci, les uns, légèrement teintés de socialisme, n'ayant qu'un programme économique indécis, semblent incliner vers les solutions collectivistes; les autres demandent aux pouvoirs publics les réformes nécessaires pour faire au peuple la place qui lui revient
nécessaires pour faire au peuple la place qui lui revient sans bouleverser l'ordre actuel. Les premiers ne veulent pas se mêler à la politique, mais ils proclament la République intangible; les seconds sont franchement républicains et n’hésitent pas à requérir le concours de la politique pour réaliser leur programme. Tous sont en froid avec les anciens partis. Leurs amis sont les patrons soucieux de l’avenir, les ouvriers férus du préjugé de la propriété, qui ont des économies ou se sentent capables d’en faire et, enfin, le troupeau indécis de ceux que l’on est convenu d'appeler les honnêtes gens. On désigne
que l’on est convenu d'appeler les honnêtes gens. On désigne ainsi la foule qui se résignerait à une évolution pour éviter la révolution qui l’épouvante. Les ennemis et les adversaires sont des syndicalistes sincères et convaincus; ils préconisent les syndicats tandis que les amis n’y voient qu’une maladie inévitable dont les nouveaux venus fourniront le sérum libérateur. Quelle est la situation des Jaunes dans la mêlée sociale? Comment se comportent-ils devant les attaques de leurs ennemis? Que répondent-ils aux critiques de leurs adversaires? Enfin, comment se défendent-ils de l’influence de leurs amis? La réponse à ces questions nous dira où
leurs amis? La réponse à ces questions nous dira où ils en sont aujourd’hui. Ils ont à répondre à tous ceux qui s’occupaient déjà des questions ouvrières quand ils ont arboré leur couleur et lancé leur programme, car tous, chacun à son point de vue, discutent leur raison d’être et leur méthode. Les catholiques les premiers font observer qu’il n’est pas possible de se cantonner sur le terrain professionnel, qu’on ne fait rien sans doctrine et qu’il faut être confessionnels avec Jésus-Christ, ou doctrinaires avec les socialistes. — Que du reste la panacée de tous les maux dont nous souffrons
reste la panacée de tous les maux dont nous souffrons ne saurait être la propriété industrielle, car tous les réformateurs évangéliques en ont appelé à la pauvreté et non à la propriété. Les Jaunes répondent qu’ils ont une doctrine qui est à eux comme à tout le monde, qu’elle a suffi à dix-neuf siècles de civilisation, qu’elle suffira au XXe. Que par le fait qu’ils ne sont pas contre le Christ ils sont avec Lui autant qu’ils peuvent et doivent l’être, n’étant ni théologiens, ni philosophes, ni politiques, mais simplement ouvriers, membres d’une fédération qui s'occupe d’intérêts et non d’une
ouvriers, membres d’une fédération qui s'occupe d’intérêts et non d’une école qui arrange des doctrines et formule des systèmes. — Que toutes les fois que les ouvriers sont sortis du terrain professionnel, ils sont tombés soit dans les erreurs du collectivisme soit dans l’impuissante stérilité des catholiques. Que si la propriété n’est pas moralisatrice par essence, il n’en est pas moins vrai qu’un certain bien-être est l’auxiliaire nécessaire de la vertu. — Que bien loin de développer l’avarice et l’égoïsme, il fournit le moyen de travailler au bien public. Témoin les ouvriers propriétaires, petits patrons de Paris, dont la sagesse
les ouvriers propriétaires, petits patrons de Paris, dont la sagesse politique et sociale donne de si belles espérances de relèvement. La fortune n’aboutit au scandale que lorsqu’elle dépasse la mesure et qu’elle dispense de la loi du travail. Que le bien-être mis à la portée de tous rendra les fortunes scandaleuses plus rares et élèvera le niveau de la moralité. Il aura une autre conséquence plus heureuse encore : De même que la petite propriété rurale a été la sauvegarde de la grande, ainsi les parts ouvrières de la propriété industrielle seront le salut du capital indispensable aux vastes entreprises.
industrielle seront le salut du capital indispensable aux vastes entreprises. Après les catholiques, voici les socialistes ! « Tous les Jaunes, à l’heure actuelle, sont d’anciens rouges ! » On comprend après ce loyal aveu de Biétry la haine des socialistes à l’égard de ces frères qui ont changé de couleur en abjurant la religion collectiviste pour réclamer leur droit à la propriété. On comprendrait peut-être moins la colère des Jaunes à l’égard des rouges si elle ne s’expliquait par des désillusions et des faits personnels. Ceux-ci traitent couramment ceux-là de traîtres et de transfuges ; ils les accusent de
de traîtres et de transfuges ; ils les accusent de s’être vendus aux patrons et de faire échec aux revendications des travailleurs. Ceux-là reprochent à ceux-ci de s’être inféodés à la politique et de s’être laissés domestiquer par le gouvernement qui les soutient de ses subventions. Ce sont des injures, et les injures ne sont pas des raisons. Examinons froidement la situation réciproque des Jaunes et des rouges, et nous constaterons, non sans surprise, qu’ils sont à peu près d'accord sur le terrain des intérêts professionnels et qu’ils ne sont divisés que par une question de méthode et de doctrine
divisés que par une question de méthode et de doctrine dont ils n’ont que faire ni les uns ni les autres. Jaunes et rouges formulent contre l’organisation du travail les mêmes critiques, exhalent les mêmes plaintes et font entendre les mêmes revendications. Rouges et Jaunes ont recours aux syndicats pour conquérir la liberté, le respect de leurs semblables et le droit à la vie. De part et d’autre, même point de départ, même moyen, même but ! Bien mieux, même vision d’avenir et même idéal ! Cet idéal commun met la propriété industrielle aux mains des ouvriers. C’est ici que
la propriété industrielle aux mains des ouvriers. C’est ici que se produit la division et que se creuse un abîme entre les uns et les autres. Pour atteindre à l'idéal, les rouges en appellent à la nationalisation du capital et à la mainmise de l’Etat sur la direction des entreprises; ils recourent à la violence et comptent sur la révolution. Les Jaunes se contentent du travail individuel, appuyé sur les forces syndicales et aidé par une législation vraiment sociale. Ils préfèrent la logique à la violence, attendent beaucoup d’eux-mêmes, poussent à l’évolution et comptent sur le temps. Dans l'hypothèse collectiviste
à l’évolution et comptent sur le temps. Dans l'hypothèse collectiviste des rouges, l'État entre dans tous les droits du capital en devenant propriétaire; il dispose à son gré de la direction et se trouve seul maître du travail qu'il distribue comme il en répartit les produits sans avoir d'autres comptes à rendre que ceux qu'il se doit à lui-même. On sait ce que vaut cette responsabilité des gouvernements parlementaires. Chez les Jaunes, la propriété industrielle est également collective; mais elle appartient aux ouvriers; l'État y demeure étranger. Ce sont les ouvriers qui entrent dans les droits du capital. Chacun d'eux
ouvriers qui entrent dans les droits du capital. Chacun d'eux est propriétaire au prorata des actions qu'il a pu acquérir; réunis en assemblée d'actionnaires, nommant le Conseil d'administration, contrôlant la direction, ils sont vraiment maîtres de leur travail. La répartition des produits se fait d'elle-même en toute équité et en toute justice, tant à titre de salaire que sous forme de dividende. Admettons que nous ayons poussé le tableau au noir, en décrivant l'hypothèse socialiste et qu'on puisse atténuer par les lois l'omnipotence de l'État. L'État n'en restera pas moins propriétaire et par là maître du travail. — Qu'on ne
propriétaire et par là maître du travail. — Qu'on ne parle pas de liberté, car là où l'État dispose du travail, il ne reste que la pire des servitudes. On pourrait nous accuser d'avoir vu le rêve des Jaunes tout en beau, mais on ne niera pas qu'en ce rêve, les ouvriers étant propriétaires conservent par là même la maîtrise de leur personne et de leurs bras. C'est ce que les anciens appelaient la liberté. Voilà donc des ouvriers unis en des aspirations communes, en des rêves identiques, d'accord sur tous leurs intérêts professionnels, se faisant une guerre sans merci
tous leurs intérêts professionnels, se faisant une guerre sans merci à propos d'une doctrine, le socialisme ! Il est vrai que le socialisme est passé à l'état de religion, il a remplacé l'Évangile dans l'âme populaire; or les guerres religieuses sont impitoyables! A quoi bon relever les injures qui, de part et d'autre, tiennent lieu de raisons dans cette lutte fratricide? Nous ne faisons pas le procès des socialistes, nous nous occupons des Jaunes et les arguments de quelque valeur que leurs ennemis leur opposent vont se présenter sous la plume ou sur les lèvres de leurs adversaires. Pourquoi distinguer
plume ou sur les lèvres de leurs adversaires. Pourquoi distinguer les ennemis et les adversaires? Les ennemis sont socialistes, les adversaires sont chrétiens; les ennemis obéissent à la haine, les adversaires font profession de charité; les ennemis emploient l'injure, ils discutent moins qu'ils n'outraget; les adversaires ne voudraient pas injurier, ils se bornent d'ordinaire à signaler le mouvement jaune comme un mouvement patronal et les Jaunes comme des serviteurs conscients ou inconscients du capital. Arrêtons-nous à cette accusation et serrons-la de près, car toute la question est là. Si le mouvement jaune est un mouvement patronal, si les Jaunes sont
mouvement jaune est un mouvement patronal, si les Jaunes sont les chiens de garde du capital, enregistrons leurs syndicats à côté des syndicats confessionnels qui n'ont jamais vécu et passons. La réforme va du dedans au dehors; la réforme du monde ouvrier doit sortir de l'âme populaire. Les catholiques ont essayé de la faire pénétrer du dehors au dedans à l'aide des cercles, des syndicats mixtes, de la corporation; ils ont été repoussés avec perte. Si le mouvement jaune est un mouvement patronal, il tombera comme tombèrent les entreprises illusoires qui l'ont précédé, ne laissant après lui que de vains
qui l'ont précédé, ne laissant après lui que de vains regrets. Nous l'avons dit : le mouvement jaune a son point de départ logique dans l'attachement atavique et naturel des ouvriers à la propriété individuelle. Le ciel collectiviste est lointain, il ne séduit pas tout le monde ; à le contempler froidement, on finit par y apercevoir l'esclavage sous la main de l'État. En attendant, on voyait les grèves qui doivent y conduire fomentées tantôt par la politique dont elles servent les desseins, tantôt par les patrons eux-mêmes dont elles font les affaires, laissant les travailleurs dans une misère plus
font les affaires, laissant les travailleurs dans une misère plus profonde. Les doutes se multipliaient, les défiances éveillées grandissaient. C'est dans ces dispositions que les ouvriers du Creusot et de Montceau-les-Mines se virent brutalement contraints par une minorité rouge à cesser le travail et à traîner la grève. Ils se révoltèrent! Quoi de plus naturel! Ils eurent la pensée d'en appeler à la puissance syndicale pour résister à la tyrannie des syndicats rouges. Quoi de plus naturel encore? Nous avons assisté à la naissance de ce mouvement, nous connaissons quelques-uns des promoteurs, nous pourrions les nommer; disons simplement qu'ils sont
des promoteurs, nous pourrions les nommer; disons simplement qu'ils sont ouvriers, vraiment ouvriers. Qu'ils aient, dans le désarroi de la première heure, cherché un appui chez les patrons, ou que les patrons leur aient apporté un concours peut-être égoïste, qu'ils aient lié le parti? Cela paraît si naturel qu'il faudrait s'étonner s'il en était autrement. Il est naturel encore que les patrons, ennemis de tous les syndicats rouges, jaunes ou verts, n'aient rien négligé pour rester maîtres de ces groupements nouveaux et les détourner de leur tâche professionnelle. Oui! ils y ont fait entrer leurs créatures, ils en ont acheté
y ont fait entrer leurs créatures, ils en ont acheté les meneurs ou les ont éloignés. Ils ont prodigué l'argent et là où ils ont atteint leur but, où ils sont les maîtres, le syndicat jaune ressemble à ces canons contre la grêle que l'on aperçoit dans les villes de la Bourgogne et qui ne servent qu'aux heures d'orage. Il existe, on l'entretient, on le fait briller au besoin, mais on ne le laisse agir qu'aux heures de grève. C'est un spectacle singulier! Les syndicats se prennent au sérieux : ils veulent, un jour de fête, descendre dans la rue
ils veulent, un jour de fête, descendre dans la rue pour manifester, on les en dissuade : Il ne faut pas provoquer les adversaires! On les invite à un Congrès des syndicats indépendants, ils se disposent à répondre à l'invitation. On leur fait observer que le plus sûr moyen de rester indépendant est de ne se rallier à personne ! Ils parlent de se fédérer : on lève les bras au ciel. Nous sommes assez forts; laissons la fédération aux syndicats qui ne se suffisent pas. Le syndicat jaune ainsi pratiqué n'existe pas, il ne compte pas pour les ouvriers
pratiqué n'existe pas, il ne compte pas pour les ouvriers et, suivant le mot de M. Bureau, il disparaît! Si cela est vrai, et nous ne le contestons pas, il faut convenir que le syndicat qui survit aux circonstances qui l'ont fait naître, s'occupe des intérêts professionnels, se fait représenter dans les congrès, se rallie à la fédération des syndicats indépendants, veille avec un soin jaloux sur son autonomie contre la malveillance des patrons, il faut convenir dis-je, que ce syndicat existe puisqu'il nous offre toutes les manifestations de la vie syndicale. Concluons simplement qu'il y a chez les Jaunes
vie syndicale. Concluons simplement qu'il y a chez les Jaunes des syndicats vivants et des syndicats morts, fait qui se rencontre également chez les rouges. Mais, mieux que sa genèse, mieux que sa force ascensionnelle et sa durée, le programme du mouvement jaune met en évidence son caractère ouvrier. Nous l'avons dit et redit : ce programme n'est autre que le programme socialiste dans lequel on a effacé la nationalisation du capital et le collectivisme d'État pour les remplacer par l'accession régulière et légale des ouvriers à la propriété industrielle. A-t-on jamais entendu dire que l'ensemble du patronat ait poussé
A-t-on jamais entendu dire que l'ensemble du patronat ait poussé à la réalisation d'un programme semblable? Peut-on imaginer que, même pour éviter le collectivisme, il aille offrir aux ouvriers une part dans la propriété et par là même une place dans l'administration et la direction de l'entreprise? Il faudrait, pour le supposer, bien mal connaître la mentalité patronale. Tout le monde sait que les patrons veulent à tout prix rester maîtres chez eux. Nous connaissons des patrons aussi profondément chrétiens que sincèrement démocrates, ayant renoncé à la fortune industrielle pour accroître le bien-être de leurs ouvriers, ayant institué dans leurs
accroître le bien-être de leurs ouvriers, ayant institué dans leurs usines parmi les ouvriers des conseils du travail et ces patrons modèles ne repoussent l'accession à la propriété et la participation aux bénéfices comme d'irréalisables utopies. Ils ne seront jamais Jaunes, et cependant l'école à laquelle ils appartiennent accuse avec aigreur les Jaunes d'être un mouvement patronal! Il faudrait pourtant s'entendre. La vérité est qu'après trois années de lutte contre les grèves politiques et d'appel à l'entente, les Jaunes ne comptent encore qu'un nombre infime de patrons. Quand le socialisme se fait menaçant, on les encourage, on les appelle au
se fait menaçant, on les encourage, on les appelle au secours sans se montrer. Mais on ne se fait pas jaune dans le patronat et si le mouvement jaune n'était pas ouvrier, il y a beau temps qu'il n'existerait plus. C'est sans doute parce qu'il est bien ouvrier qu'on lui reproche de constituer un dualisme bizarre en opposition avec tous les faits économiques. Cette accusation pourrait tout aussi bien s'adresser aux rouges; mais il nous semble qu'on devrait l'épargner aux uns comme aux autres. Jaunes et rouges ont les mêmes intérêts professionnels; ils suivent, les uns et les autres, la
intérêts professionnels; ils suivent, les uns et les autres, la voie du syndicat pour atteindre le même but. Il n'y a pas dualisme parce que les uns mettent la propriété industrielle collective aux mains de l'État, tandis que les autres entendent la conserver dans leurs propres mains. C'est une question de système et de doctrine, d'une grande importance assurément pour la société, mais elle est sans conséquences nécessaires dans la lutte purement professionnelle. Si elle partage le monde ouvrier en deux armées, ces deux armées livrant les mêmes combats pour les mêmes conquêtes, laisseront un jour ou l'autre leurs querelles
les mêmes conquêtes, laisseront un jour ou l'autre leurs querelles particulières pour se consacrer ensemble à la tâche commune. On aurait tort de croire qu'elles se neutraliseront longtemps au profit du statu quo conservateur. La haine actuelle s'apaisera et la raison reprendra ses droits. À défaut de la raison, la force des choses fera l'unité de mouvement parce qu'il y a unité de but. Il est évident que le mouvement dont le programme répond le mieux aux tendances du cœur humain et aux lois économiques vérifiées par l'expérience, finira par absorber l'autre. Sera-ce le collectivisme ou le propriétarisme? Le programme
absorber l'autre. Sera-ce le collectivisme ou le propriétarisme? Le programme collectiviste est connu, il a été discuté, il l'est tous les jours, il a ses adeptes qui lui sont attachés avec une ferveur vraiment religieuse; mais il soulève de nombreuses et invincibles répugnances, son application fait prévoir des révoltes même chez ses fidèles et les lois économiques auxquelles il s'appuie n'ont jamais été appliquées. Il vit de rêve et d'espérance! Le programme jaune, en sa partie essentielle, l'accession à la propriété industrielle, répond aux dispositions naturelles et ataviques de notre race et à nos idées de justice. Il ne soulève
race et à nos idées de justice. Il ne soulève pas l'enthousiasme parce qu'on n'aperçoit sa réalisation qu'à travers les vieux moyens : le travail et l'économie. Cependant, il attire les vaillants et les forts; il ne soulève des répugnances que chez les paresseux et des haines que chez les politiques. Là où il a été mis en pratique, les résultats sont heureux. On ne l'a pas encore discuté sérieusement. On l'attaque sur un point secondaire : la participation aux bénéfices. M. P. Bureau a consacré à cette question, une bonne étude dans la Revue « Demain » du 6
bonne étude dans la Revue « Demain » du 6 juillet 1906, il établit que ce mode de salaire est condamné par l'expérience et repoussé par les ouvriers. Mais ses conclusions que nous ne discuterons pas, n'atteignent pas le programme jaune. Chez les Jaunes, la participation aux bénéfices n'est ni une forme ni un supplément aléatoire de salaire, c'est la conséquence naturelle de la participation à la propriété, c'est un dividende. Aucune loi économique ne saurait s'opposer à ce qu'un ouvrier devenu actionnaire jouisse des profits et supporte les pertes du capital. On nous dira peut-être que le fait de
du capital. On nous dira peut-être que le fait de la séparation du capital, du travail et de la direction est une loi économique. Que les Jaunes n'en tiennent pas compte en faisant de l'ouvrier un actionnaire et que par là ils mettent la confusion à la place de l'ordre jusqu'ici respecté. Erreur manifeste! L'ordre n'est pas troublé parce que le patron est à la fois capitaliste et directeur. Le sera-t-il parce que le travailleur deviendra capitaliste? Le fait de l'ouvrier actionnaire est-il donc si rare qu'on ne puisse dès aujourd'hui se rendre compte qu'il n'a rien d'anormal? Du reste
aujourd'hui se rendre compte qu'il n'a rien d'anormal? Du reste les socialistes de toutes les nuances, les démocrates de toutes les écoles tiennent si peu compte de cette loi qu'ils consacrent tous leurs efforts à l'amender chacun dans son sens. Il n'y a donc pas lieu de l'imposer au respect des Jaunes. Partant de ces deux idées que nous croyons erronées, que le mouvement des Jaunes est un mouvement patronal et que leur programme est un programme antiéconomique, on a conclu que le succès de ce mouvement et la réalisation de ce programme : — mettraient fin aux revendications ouvrières
de ce programme : — mettraient fin aux revendications ouvrières pour l'accroissement des salaires et la diminution des heures de travail ; — qu'ils changeraient les conditions de la lutte actuelle — et — qu'ils supprimeraient le mouvement syndical en faisant disparaître la raison d'être des syndicats. Non seulement ce sont là de pures prévisions économiques et l'on sait que ces sortes de prévisions sont souvent déjouées par les faits, mais encore, dans le cas, elles sont mal fondées; nous croyons l'avoir démontré. Nous avons donc le droit de leur opposer d'autres prévisions plus logiques et par conséquent plus probables.
opposer d'autres prévisions plus logiques et par conséquent plus probables. L'ouvrier devenu actionnaire prendra conscience des droits et des périls du capital, mais son intérêt majeur restera toujours du côté du travail. Alors même qu'il trouverait dans ses dividendes un appoint appréciable, il continuera à porter le poids du labeur quotidien et à vivre de son salaire. Il obéira, n'en doutons pas, à son intérêt primordial, en persévérant dans ses revendications pour l'accroissement de son salaire et la diminution de ses fatigues. Il le fera, peut-être avec plus de sagesse! mais qui pourrait s'en plaindre? Il le fera certainement avec
mais qui pourrait s'en plaindre? Il le fera certainement avec plus d'autorité et l'on ne voit pas comment il serait possible de repousser ses justes demandes. Le reproche de transformer en concurrence d'usine à usine la lutte d'employés contre employeurs ne nous paraît pas mieux fondée. Les Jaunes, conservant le groupement professionnel des ouvriers entre eux comme un instrument indispensable à l'amélioration de leur condition, auront forcément recours à la guerre d'employés contre employeurs toutes les fois que les circonstances l'exigeront. Les circonstances se feront plus rares, il est vrai, parce que l'accession à la propriété favorisée par une sage
parce que l'accession à la propriété favorisée par une sage législation inclinera les ouvriers vers l'arbitrage et conduira à l'entente toujours préférable à la grève si dure aux travailleurs. Quant à la concurrence d'usine à usine, est-il donc impossible d'en écarter les excès à l'aide des lois sur lesquelles reposera l'organisation professionnelle? Cette marche des Jaunes vers la paix sociale n'arrêtera, ne compromettra pas le mouvement syndical parce que la guerre d'employés contre employeurs n'est qu'un accident, parce qu'elle n'est pas la raison d'être des syndicats. Toutes les écoles et les Jaunes en particulier lui assignent une tâche plus haute.