jeanflop/post-ocr-correction huggingface dataset:
la Moselle Avis 57 Mémoires 57 Bibliographie 65 Comptes rendus: Académie de Metz . . . . 67 Société d’Histoire naturelle . 73 Société d'Horticulture de la Moselle.. 73 AVIS GROUPE DE SAINT-AVOLD. — L’encaissement des cotisations sera dorénavant effectué par M. Charles Muller, chef de bureau au contrôle des contributions directes, à Saint-Avold, ou, au compte du groupe, à la Société Nancéienne, à Metz, c. c. n° 3788 Strasbourg. Les personnes qui n’auraient pas encore réglé leur cotisation de 1930 sont priées de le faire le plus tôt possible. MÉMOIRES Metz, pays des cigognes • Aux textes de nos
MÉMOIRES Metz, pays des cigognes • Aux textes de nos anciennes chroniques publiées dans un précédent numéro des Cahiers lorrains, à propos des cigognes, s’en ajoute un plus récent qui nous est indiqué par notre très obligeant confrère M. Marot, archiviste de Meurthe-et-Moselle. La relation du voyage du Roy Henri IV à Metz en 1603, imprimée par Abraham Fabert en 1610, comporte, en effet, le récit suivant : « Sa Majesté prenait bien plaisir de se pourmener entre deux Ponts hors la Ville, en une belle étendue de prairie que la Moselle, le plus grand des deux Fleuves, enclôt entre
la Moselle, le plus grand des deux Fleuves, enclôt entre lui et les fossés de la Ville. A ce propos ne sera importun de réciter ce qui fut remarqué en ce lieu un matin que sa Majesté s’y pourmenait avec le Duc d’Espernon, fort éloigné de sa suite, fut vue de loin venir une Cigogne, laquelle se guindant entre deux airs passa la Rivière, et comme elle vint tout près du Roy, sans s’effaroucher de la multitude des personnes qui étaient éparpillées çà et là par la plaine, elle fit en volant un cercle, dans la trace duquel elle comprit
en volant un cercle, dans la trace duquel elle comprit sa Majesté seule et nul autre ; puis fendant l’air elle prit sa volée vers la Cathédrale. On présuma qu’elle voulait y rebâtir son aire, dont la scopeterie de la citadelle ». Cette relation a été publiée l’année où Ravaillac assassina le bon Roy Henri IV. Il est assez curieux de constater que le Roy était, ici encore, accompagné par le duc d’Espernon qui ne serait pas étranger, au dire des historiens, au complot qui devait armer le bras de Ravaillac. — Mais la cigogne messine n’était plus là pour
Ravaillac. — Mais la cigogne messine n’était plus là pour protéger le Roi. Les citations de Pline indiquées dans le « Metz ancien d’Hannoncelles », Pline Livre III, chap. V, et Livre 28, chap. II, ont été retrouvées par M. René Chambert (que nous remercions), dans le dictionnaire de Bayle, sous l’article Soranus. Pline dit dans la première citation que la ville de Rome avait deux noms, l’un connu de tout le monde, l’autre si mystérieux que la religion ne permettait pas de le révéler, et que Soranus ayant violé cette défense, fut puni aussitôt. Il n’y a point de
cette défense, fut puni aussitôt. Il n’y a point de doute que cet autre nom ne fût le même que celui du dieu tutélaire de la ville, ou qu’au moins on ne le considérait comme une chose qui la protégeait. Dans la deuxième citation, Pline dit que les prêtres romains invoquaient les dieux protecteurs des villes assiégées et, afin d’obtenir d’eux la reddition des places, leur promettaient un culte égal, sinon supérieur de la part des Romains, et, afin que les ennemis ne puissent en faire autant, le nom du dieu protecteur de Rome restait soigneusement caché. Ajoutons que les
dieu protecteur de Rome restait soigneusement caché. Ajoutons que les allusions au nom secret de Metz (cigogne) datent non de l’époque païenne, mais du plein moyen âge et par conséquent l’idée de divinité protectrice semble devoir être écartée. Le nom mystérieux de Metz-cigogne reste donc encore... un mystère. Aussi, la question reste ouverte. Merci encore à nos aimables correspondants ! Roger Clément. Charte des marchands de Pünt-a-Mousson (1497) Pont-à-Mousson était, à la fin du moyen âge, le siège d’un commerce assez important, parce que la Moselle qui traverse la ville était navigable et qu’à cette époque, où les routes were
était navigable et qu’à cette époque, où les routes were rares et mal entretenues, le transport des marchandises se faisait surtout par voie d’eau. Une preuve de cette prospérité est que Pont-à-Mousson avait alors deux foires par an, l’une à la Décollation de saint Jean-Baptiste (29 août), l’autre à la fête de saint Antoine (17 janvier), que le duc Charles III affranchira de toute gabelle et droit de vente par lettres patentes du 15 août 1574. On ne trouve du reste aucune indication sur ce commerce, ni dans les ouvrages où Napoléon Henry en 1839, Eugène Ory en 1880 ont
où Napoléon Henry en 1839, Eugène Ory en 1880 ont exposé l’histoire de Pont-à-Mousson, ni dans la longue notice qu’Henri Lepage a consacrée à cette ville dans ses Communes de la Meurthe (1853). Voici une charte de René II qui exempte de tout droit de passage les denrées qui se vendront à Pont-à-Mousson pour l’usage des habitants. Les marchands n’auront plus à payer ce droit que sur les marchandises qu’ils mèneront au dehors. La taxe sur la véracité est du reste maintenue. Emile Duvernoy, 8 décembre 1497. René, etc., à tous présents, etc., salut. Les bourgeois, marchands et habitants de
tous présents, etc., salut. Les bourgeois, marchands et habitants de notre cité du Pont à Mousson nous ont humblement fait remontrer comment tous marchands tant de nos pays, France, Allemagne, Flandres, que d’autres lieux, se délaissent à y amener denrées, marchandises et vivres, prennent autre train parce que de ce qu’ils y vendent l’on leur fait payer passages tant et pareillement que s’ils les mèneraient hors, ce que ne se fait tant en notre ville de Nancy que autres de nosdits duchés, nous suppliant y avoir regard et y pourvoir par façon que de ce qui se y vendra ils
par façon que de ce qui se y vendra ils n’en paieront plus, mais bien de ce qui se mènera hors, ainsi que la raison requiert. Savoir faisons, que nous ayant regard et considération à ce que dit est, désirant d’auoir mieux et accroître notre cité, et que les bourgeois et habitants d’icelle y puissent avoir meilleur marché de vivres et marchandises pour leur profit ; par la délibération de Conseil, notamment par l’avis des gens de notre Chambre des comptes dudit Bar, auxquels avions envoyé la requête présentée par eux, et pour autres causes à ce nous mouvants, avons
eux, et pour autres causes à ce nous mouvants, avons aujourd'hui de grâce espéciale, pour nous, nos héritiers et nos successeurs, affranchis et exemptés et par ces présentes affranchissons et exemptons de passage toutes et chacunes marchandises, denrées et vivres qui se distribueront et vendront audit Pont pour le profit des habitants tant seulement, ensemble les marchands et autres qui les y amèneront ; mais paieront la vente ainsi qu’ils ont fait du passé. Et s’il y avait aucuns de quelque état ou condition qu’il soit qui y achetassent denrées ou marchandises, et après les feraient mener hors, entendons qu’ils
ou marchandises, et après les feraient mener hors, entendons qu’ils en paieront passage ainsi qu’ils ont fait du passé. Et s’ils étaient trouvés faisant du contraire, voulons et déclarons par ces présentes que les marchandises ou denrées qui seraient trouvées n’avoir payé ledit passage soient acquises et confisquées, ensemble les chevaux et bateaux qui les mèneraient, assurant la deuxième partie à nous, et l’autre tiers aux fermiers qui pour lors seront, afin qu’ils y prennent meilleure diligence. Si donnons en mandement, etc., aux gens de notre Chambre des comptes à Bar, prévôt, clerc juré, fermiers et autres nos officiers audit
Bar, prévôt, clerc juré, fermiers et autres nos officiers audit Pont présents et à venir que pour l’avenir fassent et laissent lesdits bourgeois, marchands, habitants et autres jouir et user, etc. Car ainsi, etc. En témoignage, etc. Données audit Pont, le 8 de décembre 1497. — Signé : René. (Arch. de Meurthe-et-Moselle, B. 6, fol. 87.) Deux Lorraines à la cour de Mangou-Khan Chargé par le roi Saint Louis, en 1253, d’une mission auprès de Sartach, prince tartare que l’on disait chrétien, Guillaume de Rubrouck, se mit en route avec cinq compagnons, six chariots attelés et cinq chevaux de selle.
cinq compagnons, six chariots attelés et cinq chevaux de selle. Il arriva, le 27 décembre 1254, à la cour du grand Khan des Mogols, Mangou-Khan, petit-fils de Gengis-Khan, et là il rencontra « une femme de Metz en Lorraine, nommée Pascha, et qui avait été faite prisonnière en Hongrie ». Attachée à la cour pour le service d’une dame chrétienne, elle était mariée à un charpentier russe, dont elle avait trois enfants. Cette femme accueillit Guillaume de Rubrouck et le soigna de son mieux. Elle lui apprit qu’il y avait à Karakorum un orfrèvre parisien, nommé Guillaume Buchier, dont la
à Karakorum un orfrèvre parisien, nommé Guillaume Buchier, dont la femme, « fille d’un Lorrain et née en Hongrie, parlait bien le français et la langue de Comanie », et qu’« à la cour, on lui avait dit : « Ceux qui viennent de votre pays sont de braves gens, et Mangou-Khan cause volontiers avec eux ». Le dimanche des Rameaux, Guillaume de Rubrouck et ses compagnons arrivaient à Karakorum, où ils assistaient aux offices des Nestoriens. Le soir venu, Buchier les « conduisit avec une grande joie à sa maison pour souper avec lui » et quelques invités. Là
maison pour souper avec lui » et quelques invités. Là ils furent accueillis très aimablement par sa femme qui était « fille d’un Lorrain ». La présence de ces deux femmes à la cour de Mangou-Khan et la bonne opinion qu’on y avait des Lorrains méritaient d’être rappelées. Quant au nom de Pascha porté par l’une d’elles, il est la traduction latine de Pâquette ou d’un nom analogue. Le récit du voyage de Guillaume de Rubrouck a été écrit en latin par lui-même. Plusieurs traductions françaises ont été faites. Celle dont je me suis servi a été publiée en 1877,
dont je me suis servi a été publiée en 1877, chez Ernest Leroux, éditeur de Paris, par Louis de Backer-Paul Dorveaux. Mon savant collègue et ami E. Fleur m'apprend que les deux Lorraines de la cour de Mangou ont été signalées : 1° dans le Journal des Débats du 22 octobre 1809, par Emile Gebhart, de l’Académie française ; 2° dans la Gazette de Lorraine du 4 mars 1903. La cuve de porphyre de la cathédrale L'évêque Jauffret et la municipalité de Metz Un heureux hasard m’a fait mettre la main sur six nouvelles lettres qui se rapportent à la
main sur six nouvelles lettres qui se rapportent à la cuve de porphyre dont il a été question dans les deux derniers numéros des Cahiers lorrains. En les publiant par ordre chronologique, j’indiquerai pour chacune de ces pièces la place où elle devrait figurer dans ce que j’ai dit précédemment sur le même sujet. La lettre adressée par Mgr Jauffret au Préfet est la plus intéressante. 1 ° Lettre de Mgr Jauffret au Préfet de la Moselle (10 juin 1807 ; cfr. p. 20, ligne 20) Je reconnais les sensibles et généreux habitants de cette ville au don pur et
et généreux habitants de cette ville au don pur et simple que le Conseil de la Commune veut offrir à S. M. l’Impératrice de deux monuments antiques. S. M. ne pourra recevoir qu’avec attendrissement ce témoignage de zèle de la part du Conseil municipal. Je m’unis d’esprit et de cœur à ses intentions aussi conformes à mes sentiments dévoués pour notre auguste souveraine. Mais en rendant hommage à nos respectables magistrats auprès de S. M., j’ai dû l’instruire que la cuve de porphyre de la cathédrale tenait lieu de fonts baptismaux à cette Église depuis plus de deux siècles. S.
baptismaux à cette Église depuis plus de deux siècles. S. M. n’aurait pas excusé l’Évêque de Metz de lui avoir laissé ignorer cette circonstance, à laquelle le Conseil de la Commune, ne consultant que son vif désir de faire quelque chose d’agréable à S. M., n’a pas songé, d’autant qu’il faut avouer que la balustrade qui environnait cette cuve, ayant été ôtée, l’usage de ce monument a paru fort étranger à l’exercice de tout culte catholique. Le fait est néanmoins que le Clergé de la Cathédrale a été encore processionnellement bénir les fonts le samedi de Pâques et celui de
bénir les fonts le samedi de Pâques et celui de la Pentecôte et que si les fonts étaient ôtés, il faudrait aussitôt en placer d’autres : une cathédrale qui est la paroisse de tout le diocèse, lors même qu’elle ne serait jamais une paroisse particulière, ne pourrait se passer de fonts baptismaux. Pardonnés, M. le Préfet, si je mets sous vos yeux toutes ces réflexions ; mais l’Empereur lui-même ne pardonnerait pas à un Évêque de ne pas le faire. Veuillez les présenter à M. le Maire et MM. du Conseil de la Commune. J’ai présenté leurs vœux à S.
Conseil de la Commune. J’ai présenté leurs vœux à S. M., en y applaudissant et si dans la lettre que j’ai eu l’honneur de lui écrire, j’ai dû remplir l’obligation d’un Évêque, j’ai de même acquitté ce que je dois à des magistrats aussi zélés et aussi respectables et aux habitants de cette ville toujours prêts à se sacrifier tout entier à l’amour qu’ils portent à leur auguste souveraine. Recevus l’assurance de ma haute considération. (Signé :) G. J. André Joseph, Ev. de Metz. A reh. municip, mod. M 2 u. 3. — L’orthographe originale est maintenue. La lettre n°
u. 3. — L’orthographe originale est maintenue. La lettre n° 1 est conservée dans une copie faite par la Mairie. MÉMOIRES 61 2° Lettre du Préfet de la Moselle à Monsieur Marchant, maire de Metz (12 juin 1807 ; cfr. p. 20, ligne 22) J’ai fait part, Monsieur le Maire, à M. l’Évêque de Metz de la délibération que le Conseil municipal a prise sur la demande que Sa Majesté l’Impératrice a faite de la cuve antique de Porphyre qui sert de fonts baptismaux à la Cathédrale. J’ai l’honneur de vous communiquer la réponse de M. l’Évêque et je vous
vous communiquer la réponse de M. l’Évêque et je vous prie de la mettre sous les yeux du Conseil : je vous serai obligé de me la renvoyer en même temps que vous aurez la bonté de me faire connaître le résultat de sa nouvelle délibération. J’ai l’honneur de vous saluer avec une considération distinguée. (Signé :) VAUBLANC. 3° Lettre du Secrétaire des Commandements de S. M. l’Impératrice à Monsieur Vaublanc, Préfet du département de la Moselle (2) (14 avril 1807 ; p. 21, ligne 1) L’Impératrice me charge de vous mander qu’elle est sensible à l’empressement que vous avez
vous mander qu’elle est sensible à l’empressement que vous avez mis à faire ce qu’elle désirait et qu’elle y a reconnu avec plaisir le zèle dont vous lui avez toujours donné des preuves. En demandant ces objets pour l’embellissement de Malmaison, Sa Majesté croyait, ainsi qu’on le lui avait rapporté, qu’ils étaient absolument inutiles à la ville de Metz ; mais ayant appris depuis qu’ils y avaient une destination religieuse et sacrée, Sa Majesté serait très fâchée d’en priver les habitants ; en conséquence elle désire que cet envoi n’ait pas lieu et qu’en faisant part de ses intentions à
pas lieu et qu’en faisant part de ses intentions à la Commune de Metz, vous vous chargiez de lui témoigner que Sa Majesté a été touchée de la nouvelle marque qu’elle a reçue de son attachement. Sa Majesté a parlé au Ministre de l’intérieur relativement aux tableaux qui ont été promis à la Ville de Metz. Elle espère que l’exécution de cette promesse n’éprouvera point de difficulté. J’ai l’honneur d’être avec une parfaite considération, Monsieur, votre très humble et très obéissant serviteur. (Signé :) J. M. DESCHAMPS. 4° Lettre du Préfet de la Moselle au Maire de Metz (21 juin
Préfet de la Moselle au Maire de Metz (21 juin 1807 ; cfr. p. 20, ligne 22, et p. 21, ligne 1) J’ai l’honneur, Monsieur le Maire, de vous envoyer la lettre que j’ai reçue du Secrétaire des Commandements de Sa Majesté l’Impératrice. Vous penserez sans doute que le Conseil général doit témoigner à la fois à S. M. ses regrets, ses remerciements pour sa recommandation auprès du ministre, et son désir de voir Sa Majesté accepter les colonnes, dont la ville peut disposer sans aucun obstacle. Je vous prie de ne pas perdre un instant pour mettre cette lettre
de ne pas perdre un instant pour mettre cette lettre sous les yeux du Conseil municipal, afin que je puisse instruire Sa Majesté de sa nouvelle détermination et des sentiments qui l’animent dans une circonstance qui lui avait d’abord été si agréable. Il sera bon aussi de faire une demande au Ministre pour des tableaux. Recevez, Monsieur le Maire, l’assurance de la considération la plus distinguée. Le Préfet de la Moselle (Signé:) Vaublanc. Ici il y a erreur dans la date ; au lieu du 14 avril, il faut lire 14 juin. Lettre du Secrétaire des Commandements de l’Impératrice au
14 juin. Lettre du Secrétaire des Commandements de l’Impératrice au Préfet de la Moselle (28 juin 1807 ; p. 21, ligne 33) J’ai reçu la lettre que vous m’avez fait l’honneur de m’écrire en date du 24 de ce mois ; je me suis empressé de la mettre sous les yeux de l’Impératrice. Sa Majesté est sensible à l’hommage que le Conseil municipal de Metz désire lui faire des colonnes antiques. Comme, d’après ce que vous me faites l’honneur de me mander, elles ne sont d’aucun usage, Sa Majesté les recevra avec beaucoup de plaisir. Elle se propose d’envoyer au
recevra avec beaucoup de plaisir. Elle se propose d’envoyer au Conseil municipal de Metz un des tableaux de Malmaison et de vous écrire à ce sujet pour vous demander d’être son interprète et de l’offrir de sa part au Conseil. Veuillez, je vous prie, Monsieur, agréer la haute considération dont j’ai l’honneur de vous présenter l’assurance. (Signé:) J. M. Deschamps. Lettre du Préfet de la Moselle à M. le Maire de Metz mardi — 30 juin 1807 ; p. 22, lignes 15 et 16) Monsieur le Maire est prié d’assembler sur le champ le Conseil municipal pour qu’il exprime à
sur le champ le Conseil municipal pour qu’il exprime à S. M. l’Impératrice tous ses sentiments de reconnaissance respectueuse pour le tableau dont S. M. fait don à la ville en remerciement des colonnes de granit que la ville lui a offertes et que S. M. a daigné accepter. Il ne faut pas perdre de temps. Mille assurances d'attachement. (Signé:) V. R.-S. Bour. La guillotine et le Docteur Louis Le docteur Antoine Louis est Messin d’origine. Certains biographes nous le montrent perfectionnant la guillotine, avec l’aide d’un constructeur allemand. Bégin écrit même (dans Biogr. de la Mos., t. II, p.
écrit même (dans Biogr. de la Mos., t. II, p. 564) : « Mort à Paris le 20 mai 1792, des suites d’un hydrothorax dont la cause est demeurée inconnue, Louis eût sans doute prolongé son existence au-delà de ce terme, s’il n’avait eu jusqu’à ses derniers moments des sujets continuels de tristesse. Indépendamment des traits envenimés dont quelques-uns de ses confrères ne manquaient pas de le gratifier chaque fois que l’occasion s’en présentait, il se vit en proie à des inquiétudes d’une toute autre nature : le nouvel instrument de supplice que le docteur Guillotin fit adopter avec des
de supplice que le docteur Guillotin fit adopter avec des vices essentiels, avait été perfectionné par Louis, et il fut question de l’appeler petite Louison ; on a prétendu que cette crainte, bien excusable, avait accéléré sa mort. » Il n’en faut pas plus pour créer une légende. À la rigueur, nous comprendrions cela, si le docteur Louis avait pu voir l’usage que faisaient de la guillotine les hommes de la Terreur ; mais il n’eut pas à le voir, puisqu’il mourut le 20 mai 1792 ; il ne put voir même qu’une ou deux fois le fonctionnement légal de
voir même qu’une ou deux fois le fonctionnement légal de cet instrument ; et il est tout à fait improbable qu’un chagrin de ce genre puisse être invoqué comme circonstance ayant hâté la mort. — En effet, le rapport du docteur Louis sur la décollation a été déposé le 7 mars 1792 ; les conclusions en furent adoptées immédiatement par le Comité de Législation, ainsi qu’en témoigne la lettre du 9 mars adressée à l’auteur du rapport. D’où il suit que la crainte du docteur n’aurait pu agir sur son moral que du 9 mars au 20 mai 1792, deux
moral que du 9 mars au 20 mai 1792, deux mois et onze jours ! Mais c’est trop accorder à cette crainte chimérique : elle n’a pas dû exister dès le début, mais seulement quelque temps après que l’idée en fut vulgarisée ; il faut douter qu’elle ait pu se produire, et douter aussi qu’elle ait pu avoir de telles conséquences, si réellement elle a existé. Le docteur Guillotin, qui a son nom attaché à la fatale machine, dont il a vu l’usage si effroyamment démesuré durant la Révolution, n’a pas succombé au chagrin : il vécut jusqu'en 1814. Il
pas succombé au chagrin : il vécut jusqu'en 1814. Il est vrai que les tempéraments diffèrent, et que ce qui affecte l’un laisse l’autre absolument froid. Nous donnons le fameux rapport du docteur Louis et la lettre du Comité, non d’après la lettre officielle annexée à la loi et publiée par G. Lenôtre (La Guillotine, un vol. in-8°, 1920), mais d’après les papiers du docteur Louis conservés à la Bibliothèque de Metz (Ms. 1312, liasse G. 3, 2 pièces). Ce document est plus complet que celui qui a été retenu par le Comité de Législation. Rapport du docteur Louis sur
par le Comité de Législation. Rapport du docteur Louis sur la décollation Les difficultés concernant l’exécution de l’article 3 du Code pénal sont bien fondées. L’expérience et la raison démontrent également que le mode en usage par le passé pour trancher la tête à un criminel, l’expose à un supplice plus affreux que la simple privation de la vie suivant le vœu de la loi. L’exécution doit être faite en un instant et d’un seul coup. Les exemples prouvent combien il est difficile d’y parvenir. Le souvenir de la décapitation de M. de Lally est récent. Il était à genoux,
de M. de Lally est récent. Il était à genoux, les yeux bandés ; l’exécuteur l’a frappé à la nuque, et le coup n’a point séparé la tête, et ne pouvait le faire : le corps, à la chute duquel rien ne s’opposait, a été renversé en arrière, et c’est par trois ou quatre coups de sabre que la tête a été séparée du tronc : on a vu avec horreur cette hachérie, s’il est permis de se servir de ce terme. En Allemagne où les exécuteurs sont plus expérimentés, par la fréquence de ces sortes d’expéditions, principalement parce que
par la fréquence de ces sortes d’expéditions, principalement parce que les personnes du sexe féminin de quelque condition qu’elles soient, ne subissent pas d'autre supplice, cependant la parfaite exécution manque souvent malgré l’attention de fixer le coupable assis dans un fauteuil. En Danemark il y a deux positions et deux instruments. L’exécution qu’on pourrait appeler honorable se fait avec un sabre ou coutelas : le criminel a un bandeau sur les yeux, ses mains sont libres, il est à genoux. Si le supplice doit porter infamie, le coupable est couché sur le ventre et on lui coupe la tête avec
sur le ventre et on lui coupe la tête avec une hache. Personne n’ignore que les instruments tranchants n’ont que peu ou point d’effet lorsqu’ils frappent perpendiculairement, et en les examinant au microscope, on voit qu’ils ne sont que des scies plus ou moins fines, il faut faire agir en glissant sur les parties à diviser ; on ne réussirait pas à décapiter d’un seul coup avec une hache ou coutelas dont le tranchant serait en ligne droite, mais avec un tranchant convexe, comme aux anciennes haches d’armes, le coup assené n’agirait perpendiculairement qu’au milieu de la portion de cercle,
assené n’agirait perpendiculairement qu’au milieu de la portion de cercle, mais en pénétrant dans la continuité des parties qu’il divise, il a une action oblique, en glissant, et atteint sûrement au but. La structure du col dont la colonne vertébrale est le centre, composée de plusieurs os dont la connexion forme des enchevautures, de manière qu’il n’y a point de joint à chercher, montre qu’il n’est pas possible d’être assuré d’une parfaite séparation, en la confiant à un agent susceptible de varier en force et en adresse par des causes morales et physiques ; il faut nécessairement pour la certitude