jeanflop/post-ocr-correction huggingface dataset:
qu'acte de justice en la constatant une fois de « plus. Nous lui demandons instamment d'édifier les abris « dont nous parlons dans des conditions qu'il lui appartiendra « de déterminer d'accord avec l'Administration, et ce le plus « rapidement possible. elle n'hésitera pas, nous en sommes persuadés, à accorder ce qui sera utile et juste. » DÉLIBÉRATION. Les conclusions de la troisième Commission, mises aux voix, sont adoptées. CHEMINS DE FER. Train spécial entre Langres-Marne et Langres Ville pour le transport des colis de grande vitesse. M. CAPITAIN-GÉNY, au nom de la troisième Commission, donne lecture du rapport suivant
nom de la troisième Commission, donne lecture du rapport suivant : « MESSIEURS, « Le Conseil municipal de la ville de Langres a demandé, par sa délibération du 6 août 1897, qu'un train de marchandises spécial fût organisé par la Compagnie des chemins de fer de l'Est entre les gares de Langres-Marne et Langres Ville, afin de permettre que les colis de toutes espèces expédiés de Langres, par grande vitesse, dans l'après-midi, puissent partir le jour même et ne plus séjourner, comme aujourd'hui à Langres-Ville jusqu'au lendemain matin. « Votre troisième Commission, prenant en considération les raisons présentées par le
troisième Commission, prenant en considération les raisons présentées par le Conseil municipal, vous prie de émettre un vœu pour qu'il soit donné satisfaction à la ville de Langres par la Compagnie des chemins de fer de l'Est. » DÉLIBÉRATION. Le Conseil général, consulté, adopte le projet de vœu ci-dessus mentionné. M. CAUSEL fait observer qu'une modification récente de l'horaire de Langres à Poinçonnet, donne satisfaction à la ville de Langres. AGRICULTURE. Agriculture. M. DARBOT, au nom de la quatrième Commission, donne lecture du rapport suivant : « MESSIEURS, « Les préoccupations auxquelles j'obéissais ces années dernières, à pareille époque et
préoccupations auxquelles j'obéissais ces années dernières, à pareille époque et dans les circonstances d'aujourd'hui, n'ont malheureusement rien perdu de leur actualité et de leur gravité. « La situation de notre agriculture est toujours précaire et inquiétante, et ce n'est pas l'année que nous traversons, plus particulièrement calamiteuse, qui verra renaître l'espoir et la confiance dans le cœur de nos paysans. ci La gelée ici, la grêle un peu partout n'ont-elles pas anéanti, en maints endroits, toutes les espérances les plus légitimes en de bonnes récoltes de vin et de céréales ? Et ces fléaux, et d'autres de même ordre, que
? Et ces fléaux, et d'autres de même ordre, que l'on ne peut ni prévoir, ni prévenir, et justement parce qu'ils échappent à l'action humaine, ne sont-ils pas cause, pour partie au moins, du discredit dans lequel est tombée la profession agricole et de ce découragement qui atteint tant d'hommes des champs les poussant vers les villes, avec ce sentiment bien naturel qu'ils y trouveront un travail dont le bénéfice ne sera pas soumis à tous les aléas, à toutes les incertitudes qu'engendrent les intempéries des saisons ? « Et de fait, l'industriel ne tient-il pas son affaire dans la
de fait, l'industriel ne tient-il pas son affaire dans la main, ne la dirige-t-il pas avec une précision en quelque sorte mathématique, du moment qu'il fait naître et emploie à son gré les forces dont il a besoin pour sa production ? Par contre, n'est-il pas vrai que le cultivateur, lui, pour obtenir les résultats qu'il a en vue, ne peut rien par lui-même, obligé qu'il est de compter sur les forces naturelles qui, il faut le reconnaître, agissent pour lui et sans lui, mais malheureusement trop souvent contre ses intérêts ? « S'il pouvait toujours être vrai qu'à quelque
intérêts ? « S'il pouvait toujours être vrai qu'à quelque chose malheur est bon, ne serait-ce pas le cas et le moment d'espérer que les Pouvoirs publics, en présence d'une nécessité rendue impérieuse par les cataclysmes de ces derniers temps, vont enfin mettre sur pied les assurances agricoles, pour l'organisation desquelles tant de propositions de loi ont été formulées sans qu'aucune soit jamais arrivée en discussion ? « Est-ce que par hasard cette organisation rencontrerait, ce pour passer dans le domaine des faits, des difficultés dont on ne pourrait avoir raison la bonne volonté, le talent et le dévouement de
raison la bonne volonté, le talent et le dévouement de nos gouvernants ? « Non, la raison de l'insuffisance plus apparente que réelle des Pouvoirs publics est surtout dans l'esprit de parti qui rétrécit l'horizon politique et paralyse les meilleures intentions par les méfiances qu'il inspire ; elle est aussi dans ce fait qu'il n'y a pas suffisamment d'hommes qui aient confiance dans le peuple et en eux-mêmes. C'est là un point dont l'importance n'échappera à personne et sur lequel je reviendrai plus tout à l'heure. » Ce que je veux mettre en relief tout de suite, c'est cet événement
veux mettre en relief tout de suite, c'est cet événement dont il faut se réjouir, constitué par ce grand débat "qui s'est ouvert récemment à la Chambre des Députés sur "l'état de la production agricole et de nos populations rurales "et qui, par la tournure qu'il y a prise, promet d'être fécond "en résultats. Il n'y a pas moins de quinze orateurs inscrits pour prendre part à ce débat, alors que deux seulement ont parlé et ce ont occupé la tribune pendant quatre séances. Il est vrai que ces deux orateurs sont des meilleurs parmi "les plus en vue et
orateurs sont des meilleurs parmi "les plus en vue et les plus écoutés, et que par ce qu'ils ont "dit on peut prévoir ce que sera la discussion et quelles seront "les constatations qui en sortiront. Ce qui ressort le plus clairement des beaux et substantiels discours de MM. Jaurès et Deschanel, c'est que ces deux "vaillants n'ont pu se soustraire à l'esprit de parti, éprouvant ce bien plus le besoin d'affirmer ou de combattre des doctrines "ou des situations que de faire les affaires de l'agriculture. L'honorable et éloquent M. Jaurès a certainement exagéré "les conditions malheureuses du prolétariat
M. Jaurès a certainement exagéré "les conditions malheureuses du prolétariat agricole, et cela "sans doute afin de mettre en relief la véritable solution aux problèmes socialistes, la nationalisation des propriétés et la suppression de l'intérêt de l'argent ; et le non moins honorable et non moins éloquent M. Deschanel s'est bien trop attaché à AGRICULTURE. "prendre à partie les théories collectivistes pour les mettre à jour, et pas assez à indiquer les causes des souffrances de "l'agriculture et à formuler les remèdes auxquels il conviendrait de recourir pour en avoir raison. Je suis heureux d'affirmer que ce dernier a été
raison. Je suis heureux d'affirmer que ce dernier a été réellement "merveilleux dans sa sortie véhémenté contre les doctrines "économiques du leader socialiste, mais n'est-il pas vrai "qu'à cela faire il avait beau jeu ? Et si véritablement, ce qui "ne paraît pas douteux, l'affichage de son discours a été décidé "en raison de l'importance de cette sortie, n'était-ce pas faire "à ces doctrines un honneur qu'elles ne méritent pas ? Quoi ! le Gouvernement et la majorité de la Chambre au "nom de qui M. Deschanel parlait, en seraient encore à appréhender des vues d'organisation sociale qui n'ont pour
encore à appréhender des vues d'organisation sociale qui n'ont pour "elles ni l'expérience, ni le bon sens, ni la raison ? Est-ce que le premier des biens n'est pas la liberté du travail, dont la propriété est comme le prolongement et la consécration ? Supprimez la propriété et dites-moi ce qui restera de la liberté. Et sans la liberté et la propriété, où sera pour l'homme le stimulant du travail et la récompense de ses efforts ? Et si vous doutez encore, demandez donc au premier paysan venu "que vous rencontrerez s'il serait satisfait que son champ, ou sa maison,
rencontrerez s'il serait satisfait que son champ, ou sa maison, devînt bien commun et pût servir à son voisin "qu'il tient pour un paresseux ou un débauché ? La vérité est que si les socialistes jouissent de quelque "popularité dans le monde des travailleurs, ils la doivent "d'une part à leurs désirs manifestés avec véhémence de travailler à l'amélioration du sort du grand nombre par quelques conceptions gouvernementales devant les mettre en évidence, et d'autre part à l'indifférence, sinon au découragement, à laquelle la démocratie est conduite par l'avenir sans cesse renouvelé de réformes toujours promises "et jamais réalisées. Ils
cesse renouvelé de réformes toujours promises "et jamais réalisées. Ils la doivent encore à l'état de précarité "et de dépendance dans lequel se trouvent les petits vis-à-vis "des grands dans l'industrie, comme dans le commerce et "l'agriculture, état de précarité et de dépendance qui a sa "cause principale dans nos lois économiques et auquel les "Pouvoirs publics ont le tort de ne pas mettre un terme. C'est parce que telle est ma conviction que j'aurais été heureux de voir l'orateur du Gouvernement et de la majorité de "la Chambre, appuyer autrement qu'il ne l'a fait sur les réformes que le
autrement qu'il ne l'a fait sur les réformes que le Pays agricole attend et sur lesquelles il compte pour en finir avec la crise qu'il subit. L'honorable M. Deschanel s'est en effet borné à énumérer les projets ou propositions de loi qui traînent dans les cartons ministériels depuis "plus de vingt ans, et à dire dans son beau langage tout le "bien qu'il pense et qu'il attend de l'association et de la coopération. C'est quelque chose sans doute; mais si les treize orateurs qui encore inscrits pour lui succéder à la tribune restent comme lui dans des généralités, comment pourrait-on
la tribune restent comme lui dans des généralités, comment pourrait-on espérer que le Gouvernement de demain fera plus et mieux que celui "d'hier? L'honorable M. Deschanel sait pourtant bien, car il l'a dit "avec force et grand à-propos, que l'Etat a vis-à-vis des travailleurs des champs des devoirs plus larges que celui d'assurer l'ordre et la paix. Si en effet la République s'en était tenue aux actes qui procurent les bienfaits de l'ordre et de la paix, laissant à la liberté le soin de mettre chacun et chaque chose à sa place, "elle n'aurait qu'à assister impassible à la lutte
sa place, "elle n'aurait qu'à assister impassible à la lutte si vive et si "opiniâtre des intérêts, et comme conséquence à la disparition "des faibles et des insuffisants. Mais nous n'en sommes plus là depuis surtout qu'une nécessité inéluctable, celle de soutenir la concurrence étrangère sur notre propre marché, nous a obligés à nous servir "des armes de nos adversaires en plaçant la protection à la base de notre régime économique. Oui, l'État aujourd'hui et depuis déjà longtemps protège toutes nos industries, l'agriculture comprise, par des barrières fiscales qui nécessairement élèvent le prix des denrées alimentaires comme des objets manufacturés,
élèvent le prix des denrées alimentaires comme des objets manufacturés, et de ce fait s'impose des devoirs bien autrement importants que ne le est celui de maintenir l'ordre et la paix. C'est que la protection est nécessairement l'inégalité, la faveur, et que pour être efficace et marquée au coin simple de l'honnêteté, elle ne doit se porter que du côté de ceux qui, sans elle, succomberaient à la tâche. Allant également à tous, ce ne serait qu'un mot vide de sens, et allant aux prix privilégiés de la fortune, elle constituerait la plus flagrante des iniquités. Or, par une sorte
constituerait la plus flagrante des iniquités. Or, par une sorte de fatalité que subit l'agriculture, justqu'ici, pour m'en tenir à cette profession, la protection n'a servi que les intérêts de la grande exploitation, n'étant point ou que faiblement utile et parfois nuisible à la masse de nos petits et moyens cultivateurs. Pourquoi cela ? Parce que l'agriculteur au lieu de produire comme l'industriel pour vendre, et par conséquent de bénéficier des taxes douanières comme cet industriel, au prorata tout à la fois des denrées qu'il récolte et de celles qu'il livre sur le marché, ne tire avantage des droits d'entrée
livre sur le marché, ne tire avantage des droits d'entrée frappant les denrées similaires des siennes que sur une partie de ses produits, celle qui sort de chez lui pour aller au commerce. Or, pour préciser exactement cet avantage, consistant en une augmentation de recettes, et en déterminer l'importance par unité, il faut rapprocher le chiffre de cette augmentation du chiffre de la valeur totale de la production à laquelle elle se rapporte. Eh bien ! qui ne sent tout de suite que cette importance, comme l'avantage d'où elle provient, est nulle chez les cultivateurs, et c'est le cas de
est nulle chez les cultivateurs, et c'est le cas de la masse de nos paysans, qui consomment entièrement leurs récoltes, qu'elle apparaît seulement chez ceux dont les récoltes dépassent les besoins et qu'elle augmente avec l'écart entre la partie consommée et la partie vendue, et augmente, ceci est important et j'y reviendrai, non pas en vertu du principe de la proportionnalité, mais bien du principe de la progression. Et en effet, il est clair que sur la production du blé, — prenons cette céréale comme exemple,—le droit de douane est sans résultat si cette production est totalement consommée sur place,
sans résultat si cette production est totalement consommée sur place, que ce même droit par unité ne joue que pour moitié de sa valeur, c'est-à-dire n'est que de 3 fr. 50 au lieu de 7 francs si la quantité utilisée à la ferme est égale à la quantité portée sur le marché, et enfin que si la quantité vendue est dix fois, cent fois plus élevée que celle consommée sur place, ce même droit est diminué d'un dixième ou d'un centième et est, au lieu de 7 fr., de 6 fr. 30 ou de 6 fr. 93. Ce raisonnement, si
fr. 30 ou de 6 fr. 93. Ce raisonnement, si écourté qu'il soit, n'est-il pas la démonstration sans réplique de ce fait sur lequel j'ai appelé tant de fois votre attention, que la protection ne profite qu'à la grande culture, étant inefficace sinon nuisible à la masse de nos paysans ? Et si encore la petite et la moyenne culture n'avaient contre elles, pour les amoindrir, que nos lois douanières, peut-être nos campagnards suppléeraient-ils à l'imperfection et à l'insuffisance de ces lois par leur ardeur au travail et l'amour de leur profession; mais le progrès lui-même fait cause commune avec
leur profession; mais le progrès lui-même fait cause commune avec notre régime économique et aggrave encore la situation que celui-ci leur crée. N'est-il pas vrai qu'ils ne sont généralement pas à même de profiter du machinisme agricole qui, par la suppression d'une partie de la main-d'œuvre, abaisse si sensiblement le prix de revient des récoltes, et cela parce que, étant donnée la valeur des instruments perfectionnés et l'importance des frais d'entretien qu'ils occasionnent, il en est de leurs avantages exactement comme des avantages des droits d'entrée sur les produits étrangers, c'est-à-dire qu'ils sont nuls jusqu'à un certain chiffre d'hectares cultivés
c'est-à-dire qu'ils sont nuls jusqu'à un certain chiffre d'hectares cultivés par exploitation, et ne se manifestent qu'à partir de ce chiffre, suivant encore ci et toujours le principe de la progression ? Telle est la situation que tout concourt à creuser un fossé de plus en plus profond entre la petite et la grande culture et à conduire quiconque s'adonne à la première au découragement, prélude de l'émigration. Cela étant, et si j'ai vu juste et dit vrai, que faudrait-il donc faire pour prévenir cette émigration et mettre un terme à ce découragement ? Et d'abord il est de toute
à ce découragement ? Et d'abord il est de toute nécessité, ne serait-ce véritablement que pour sa bonne réputation, que l'État change son fusil d'épaule dans l'application des sacrifices qu'il consent en vue de venir en aide à l'industrie de la terre. Je vous l'ai déjà dit, aussi n'insisterai-je pas aujourd'hui sur ce point, si important qu'il soit, entendant disserter et chercher une solution sur un autre terrain. Il est urgent que les encouragements à l'élevage, et particulièrement à l'élevage du cheval, cessent d'aller à une poignée d'éleveurs d'élite, principalement par l'acquisition pour le compte du Gouvernement des étalons qu'ils
par l'acquisition pour le compte du Gouvernement des étalons qu'ils font naître, pour être portés du côté de nos paysans, en les aidant simplement à faire le cheval qu'ils savent et peuvent produire avec quelques chances de bénéfices. Une expérience bientôt séculaire ne prouve que trop combien il est irrationnel et ruineux pour ces nos petits éleveurs de vouloir faire partout des chevaux de selle et de trait léger, alors que dans certaines régions ces chevaux ne sont pas réussis dans la proportion de un pour cent, et que d'ailleurs ils manquent généralement de débouchés. Il est nécessaire encore que
ils manquent généralement de débouchés. Il est nécessaire encore que les concours qu'organise l'Etat soient profondément modifiés afin de devenir une leçon de choses à l'adresse des petits de la profession qui jusqu'ici s'en désintéressent, n'ayant en réalité rien à en retirer, sinon l'insuccès au cas où ils essaieraient de produire du bétail d'après les modèles qu'ils y auraient pu admirer. L'enseignement agricole, lui aussi, si développé qu'il soit, ce au lieu de rester théorique et de n'aller qu'à l'élite des cultivateurs, devrait surtout être concentré sur le terrain pratique, sur les méthodes culturales, variant nécessairement suivant les milieux, afin
sur les méthodes culturales, variant nécessairement suivant les milieux, afin de mener ici encore, par l'application de ces méthodes d'après les milieux, le petit cultivateur aux cultures rémunératrices. Pour cela il suffirait, et je reconnais que ce n'est pas petite affaire, que nos professeurs, d'ailleurs généralement zélés, instruits et dévoués, fussent supérieurs, dans la pratique du métier, à ceux qui les écoutent habituellement. Il n'y a pas jusqu'à nos associations agricoles, nos comités cantonaux qui ne devraient démocratiser leurs efforts, en les portant du côté des humbles, c'est-à-dire du grand nombre qui jusqu'alors paraît ignorer même leur existence. Que telle
nombre qui jusqu'alors paraît ignorer même leur existence. Que telle Société qui vit surtout des cotisations de ses membres et n'agit qu'avec un budget qui est bien à elle se laisse aller à n'aider et à n'encourager que ses fidèles, laissant aux autres le soin de glaner s'ils le peuvent quelques bribes de notions pratiques où elle a appelé les siens, il n'y a rien à reprendre à la correction du système ; mais que telle autre Société, dont les principaux revenus viennent de l'Etat et du Département, c'est-à-dire sortent de la poche des contribuables, s'arrange de façon à ne
de la poche des contribuables, s'arrange de façon à ne servir ses subsidations qu'à ses membres quelque soit le moyen employé, il y a là une incorrection et même une injustice qui ne saurait faire doute pour personne. Et il est d'autant plus raisonnable d'y mettre un terme, que, sur le terrain de l'association, le moyen le plus efficace de servir les intérêts de la petite et de la moyenne culture est de les amener à se rapprocher des conditions de travail qui constituent les avantages de la grande exploitation. Il faudrait à mon sens que chaque comice eût autant
Il faudrait à mon sens que chaque comice eût autant de sections qu'elle a de communes dans son ressort et qu'il se ingénie à constituer par village, pour ne parler que de ce de l'élevage, ce que j'appellerai le réproducteur communal, aussi bien pour l'exploitation du mouton et du porc que pour celle-ci du cheval et du boeuf. Ce serait un commencement d'efforts vers l'application du principe de la solidarité qui doit être la base, comme il renferme les conditions du succès de toutes les réformes de l'avenir. Mais je ne m'abuse pas sur la valeur des quelques modifications sur
ne m'abuse pas sur la valeur des quelques modifications sur lesquelles je viens d'arrêter un instant votre bienveillante attention. Je pose en fait que leur efficacité se serait peu appréciable si elles n'étaient accompagnées de mesures législatives dont l'une des principales est l'organisation des assurances agricoles, particulièrement de celles contre la grêle et la mortalité du bétail. Pourquoi cette organisation, reconnue nécessaire par tous, ayant fait l'objet depuis 20 ans de quantité de propositions de loi émanées de l'initiative privée, est-elle restée en l'air sans qu'aucun Ministère se dévouât à la mettre sur pied ? C'est que nous n'avons pas
la mettre sur pied ? C'est que nous n'avons pas suffisamment conscience des devoirs que nous impose l'application de notre régime économique et que l'esprit de parti paralyse nos meilleures intentions. Ceux-là ont une conception bien insuffisante de notre régime économique qui attendent de l'initiative individuelle ou collective l'institution de ci de là des assurances qui nous occupent. Du moment que la protection est à la base de nos lois, notre devoir strict n'est-il pas de l'appliquer au profit de ceux qui sans elle succomberaient à la peine ? Et ce devoir n'est-il pas d'autant plus impérieux, que le sentiment
ce devoir n'est-il pas d'autant plus impérieux, que le sentiment le plus vulgaire d'honnêteté nous oblige à établir l'égalité devant nos lois douanières au profit des différents groupes qui constituent la même branche de travail, la plus importante de toutes ? Je veux dire par là qu'il est rationnel, équitable et d'une bonne politique économique de rendre obligatoires les assurances agricoles et d'en confier le fonctionnement aux employés de l'Etat. C'est d'ailleurs le seul moyen d'aboutir vite et bien pour arriver à temps. Il ne faut pas que les privilégiés de la fortune entendent rester leurs propres assureurs et puissent
de la fortune entendent rester leurs propres assureurs et puissent se désintéresser d'une œuvre de solidarité dont après tout ils tireront profit tout comme les autres. Et pour lever les doutes, s'il en était besoin, ne me suffit-il pas de rappeler que, dans un intérêt général, l'État accorde chaque année de grosses subventions à la marine marchande, à la sericiculture, à la culture du lin, quelque chose comme vingt millions prélevés sur les consommateurs de sucre au profit des exportateurs de cet aliment qui veulent bien en faire l'exportation? Et comment, en toute justice, ne pourrait-il pas prélever un impôt
comment, en toute justice, ne pourrait-il pas prélever un impôt sur tout cultivateur, alors que cet impôt, au lieu de rester dans les caisses publiques, retournerait à ceux-là mêmes qui l'ont versé, et y retournerait intégralement par la raison que la gestion des assurances, étant aux mains de nos administrations publiques, se ferait à peu près sans frais. Avant de passer à un autre ordre d'idées, il me faut vous dire, pour être vrai, qu'en supposant réalisés tous les désirés sur lesquels je viens d'arrêter votre attention, alors que les assurances en plein fonctionnement placeraient le cultivateur, au point de
assurances en plein fonctionnement placeraient le cultivateur, au point de vue de la sécurité et de la prévoyance, sur le pied d'égalité avec l'industriel et que le Gouvernement appliquerait, comme j'en ai exprimé le désir, l'effort du budget de l'agriculture au profit des désheureux de la profession qui sont des victimes de nos lois douanières, la crise agricole, moins intense sans doute, persisterait tout de même et la dépopulation de nos campagnes, pour être ralentie, ne poursuivrait pas moins son œuvre. Pourquoi cela? Simplement parce que le cultivateur, en raison des conditions de son labeur, resterait encore dans une situation
des conditions de son labeur, resterait encore dans une situation d'infériorité vis-à-vis de l'industriel, du commerçant ou du simple fonctionnaire ou employé. Certes, je ne conteste pas que l'homme des champs ait aujourd'hui une existence meilleure qu'autrefois, grâce à une somme de bien-être qu'il a su se procurer et que ses ancêtres n'ont point connue. Mais ce n'est pas en arrière qu'il faut regarder pour avoir la clef du malaise de nos campagnes et du découragement qu'il fait naître. Ce qui est vrai et ce qu'il importe de dire, c'est que ce déconduit et ce malaise ont eu pour cause