jeanflop/post-ocr-correction huggingface dataset:
des Machabées, au moins aussi ancien que les livres de Josèphe, corrobore et confirme en tous points ces renseignements et ces dates. Il ajoute des détails fort intéressants et dit qu'Hérode fut solennellement couronné au Capitole et traité en roi. Il ajoute même expressément, ainsi que nous l'avons déjà dit : « Ce jour fut regardé comme le premier du règne d'Hérode et devint dans la suite une ère d'où l'on commença à compter le temps. » Josèphe et l'auteur du IVe livre des Machabées nous racontent en détails l'histoire d'Hérode et de son prédécesseur immédiat, le grand Prêtre Hircan,
d'Hérode et de son prédécesseur immédiat, le grand Prêtre Hircan, chassé de Jérusalem par Antigonè et emmené captif par les Parthes dans les premiers mois de 714 ou dès la fin de 713. On l'avait mutilé pour l'empêcher à l'avenir d'être rétabli dans sa charge. En fait, il ne fut plus jamais depuis grand sacrificateur. C'est à la même date et à la suite des mêmes événements qu'Hérode s'était enfui à Rome pour se plaindre et obtenir l'appui des Romains et surtout la couronne. Ces faits sont historiquement établis et datés. Plusieurs savants Pères de l'Eglise des premiers siècles placent
datés. Plusieurs savants Pères de l'Eglise des premiers siècles placent aussi à ces mêmes dates et dans les mêmes circonstances la nomination d'Hérode par le Sénat et le premier point de départ de son règne. Les auteurs modernes n'ont pas su lire cette vérité dans « la chronique d'Eusèbe » parce qu'elle s'y trouve obscurcie et comme noyée au milieu de fausses concordances romaines et d'autres inexactitudes. Mais avec quelque réflexion, il est facile de se rendre très exactement compte de l'opinion de ce savant évêque de Césarée et de saisir comment une erreur de sept années s'est glissée dans
saisir comment une erreur de sept années s'est glissée dans sa chronologie en ce passage important. Les années d'Auguste et les années olympiques sont d'ailleurs à leur place normale. Toutefois, il convient de rappeler qu'Eusèbe compte les olympiades à partir du premier septembre au lieu du premier juillet suivant. Il avance donc celles-ci de dix mois. Mais Latrie, après l'auteur de « l'art de vérifier les dates », a signalé ce point, dans la préface de son « Trésor de Chronologie ». Il ne faut pas non plus oublier que saint Jérôme, dans son édition de la « Chronique d'Eusèbe
saint Jérôme, dans son édition de la « Chronique d'Eusèbe » a corrigé cet écart et compte comme tout le monde chaque olympiade à partir du premier juillet. Ainsi Eusèbe place la première année de « l'imperium » d'Auguste en la 3e année de la 184e olympiade, tandis que saint Jérôme la met en la deuxième année. Puisque Eusèbe anticipe de dix mois, il en résulte que ces deux auteurs font tous deux correspondre la première année d'Auguste à l'an 711 de Rome, ce qui est conforme à l'histoire. C'est là un fait acquis et reconnu. Eusèbe, d'ailleurs, donne effectivement
là un fait acquis et reconnu. Eusèbe, d'ailleurs, donne effectivement 56 ans et demi « d'imperium » à Auguste. Il en fixe donc nécessairement le point de départ en mars 711, puisque Auguste est mort en l'an 767, le 19 août. Les années d'Auguste et les olympiades, sous cette réforme, sont donc à leur vraie place dans la chronique d'Eusèbe, dans des colonnes spéciales et correspondantes. Outre ces deux colonnes, il s'en rencontre une particulière et remarquable entre toutes, bien qu'elle ait été jusqu'ici laissée dans l'ombre et négligée, pour ne pas dire ignorée par tous ceux qui se sont
ne pas dire ignorée par tous ceux qui se sont occupés de chronologie. Pourquoi? très certainement parce qu'ils n'en ont connu ni compris l'importance. Je veux parler de la colonne qui comprend à la suite l'une de l'autre l'ère judaïque, l'ère des Machabées, l'ère des Hérodes. Les auteurs parlent de toutes les autres, jamais de celle-ci. C'est pourtant la plus importante de toutes. Eusèbe a cru mettre ces ères en concordance avec celles d'Auguste, des olympiades et autres. En faisant ce travail minutieux, difficile à son époque, il a commis un écart de plusieurs années. Mais nous savons dans quelle
un écart de plusieurs années. Mais nous savons dans quelle limite, car nous connaissons parfaitement où commence et finit son erreur, qui est exactement de sept années. C'est ce fait indéniable et remarquable à tous égards, qu'il importe de signaler et d'examiner avec soin. « C'est la clé de la chronologie du Sauveur » et des divergences survenues et propagées depuis des siècles et plus que jamais, semble-t-il, à l'ordre du jour. Pour bien saisir cette erreur originaire et en comprendre la genèse, il faut examiner le texte d'Eusèbe à partir du règne de la reine Alexandra, veuve et héritière
partir du règne de la reine Alexandra, veuve et héritière d'Alexandre Jannie. Elle régna neuf années pendant lesquelles son fils aîné Hircan II obtint et occupa la grande sacrificature une première fois. Son règne s'écoula, selon la façon de compter d'Eusèbe, depuis la 2e année de la 176e olympiade jusqu'à la 2e de la 178e inclusivement, correspondant, selon la manière commune, à la première année de la 176e et à la première de la 178e aussi inclusivement. Si nous comparons ces années olympiques aux années de Rome, nous devons placer le règne d'Alexandra de 678 à 686 inclusivement. De même
le règne d'Alexandra de 678 à 686 inclusivement. De même les neuf premières années de la sacrificature d'Hircan correspondent exactement aux mêmes dates, puisqu'il exerça cette charge durant tout le règne de sa mère. Après la mort d'Alexandra, Hircan lui succéda en 687 de Rome et cumula, comme son père Alexandre, la sacrificature et la couronne. Mais presque immédiatement, il fut assailli, battu et dépouillé par son frère Aristobule, « qui usurpa et occupa seul les deux pouvoirs » pendant trois ans et trois mois, jusque dans le commencement de l'an 691. C'est alors que le Grand Pompée, sollicité par
l'an 691. C'est alors que le Grand Pompée, sollicité par les deux frères, prit le parti le plus avantageux, celui d'Hircan qui offrait une somme plus forte. Il s'empara de Jérusalem après trois mois de siège, fit Aristobule captif et rétablit Hircan dans son ancienne charge, mais le mit sous la tutelle d'Antipater, père d'Hérode, qui n'était qu'un agent, un délégué, custos, du peuple romain, et le vrai gouverneur de Judée. Désormais, en effet, la Palestine devint tributaire de la République au nom et pour le compte de laquelle Hircan ne continuait à régner qu'en apparence. Cet événement capital dans
ne continuait à régner qu'en apparence. Cet événement capital dans l'histoire de la Judée arriva pendant l'été de l'année 691 de Rome, l'an 63 avant l'ère vulgaire de Denis, sous le consulat de M. Tullius Cicéron et d'Antistius Nepos. Cette date est expressément donnée par le juif Josèphe et l'histoire. (Ant. XIV, 1 et suiv.) Mais Eusèbe et saint Jérôme placent la première année d'Hircan, depuis la conquête de Pompée, selon leur méthode, à la 2e ou à la 3e année de la 178e olympiade, c'est-à-dire « en l'an 687 au lieu de l'an 691 ». C'est une faute certaine.
au lieu de l'an 691 ». C'est une faute certaine. Il en résulte une première erreur de trois années complètes. Au surplus Eusèbe et saint Jérôme font durer la sacrificature d'Hircan pendant 34 ans à partir de cette même date, 687, au lieu de 23 ou 24 ans, à partir de 691, c'est-à-dire à partir de son rétablissement par Pompée. Il s'ensuit qu'ils placent l'un et l'autre la dernière année d'Hircan à la 10e année d'Auguste correspondant à l'an 720 de Rome, 34 avant notre ère, Josèphe. Ant. XIII, 24. Id., Ibid., XIV, 1 et suiv.. Eusèbe, chronique. La faute
Id., Ibid., XIV, 1 et suiv.. Eusèbe, chronique. La faute d'Eusèbe est certaine. Celle de saint Jérôme l'est moins, car tout en copiant assez fidèlement Eusèbe, il place nettement la prise de Jérusalem par Pompée en l'an 691 ou à l'Olympiade correspondante. Toutefois cet auteur place réellement, comme Eusèbe, la première année d'Hircan en 687, ce qui est une erreur évidente. Voir la chronique dans les éditions diverses. REVUE DU MONDE CATHOLIQUE au lieu de la 3e année d'Auguste correspondant à l'an 713 de Rome, 41 avant l'ère vulgaire. D'où un écart de sept années complètes, en tout, dans la
un écart de sept années complètes, en tout, dans la durée de la sacrificature d'Hircan II. En effet, ce dernier n'a pas possédé la grande sacrificature pendant 34 ans depuis la mort d'Alexandra et encore moins depuis la conquête de Pompée. Il l'occupa d'abord seulement neuf années durant le règne de sa mère, la reine Alexandra. Il fut supplanté par son frère pendant trois ans et trois mois. Puis remis en charge par Pompée, il y resta 23 ans depuis l'an 691 jusqu'à la fin de 713, époque à laquelle il fut de nouveau détrôné et chassé par son neveu
il fut de nouveau détrôné et chassé par son neveu Antigone, fils d'Aristobule, et emmené captif par les Parthes. Josèphe dit positivement qu'il avait occupé sa charge pendant 24 ans depuis la prise de Jérusalem par Pompée. En fait, il n'exerça que pendant 23 ans depuis Pompée, car il fut vraiment destitué ou renversé à la fin de l'an 713. Et depuis cette date, il ne fut jamais rétabli. Antigone l'avait d'ailleurs mutilé pour qu'il ne pût jamais plus être remis en charge. Pendant ce temps, Hérode s'était enfui à Rome où il avait obtenu du Sénat, d'Octave et d'Antoine,
Rome où il avait obtenu du Sénat, d'Octave et d'Antoine, le royaume de Judée et une armée nombreuse pour le conquérir contre Antigone. La guerre dura trois ans et avec l'appui des armées romaines commandées par Sosius, gouverneur de Syrie, il put s'emparer de la ville de Jérusalem et monter enfin sur le trône qu'il occupa pour le compte de Rome pendant 34 ans à partir de cette même date, 717. Il suit de ces explications rapides mais exactes, qu'Hérode remplaça Hircan en l'an 714 en non pas en 721, comme le dit la chronique d'Eusèbe. À partir de cette
comme le dit la chronique d'Eusèbe. À partir de cette date et de sa nomination par le Sénat, il régna 37 ans ; c'est ce qu'on est convenu d'appeler « son plus long règne ». Au contraire, il remplaça effectivement Antigone et ne régna vraiment qu'à partir de la mort de ce dernier, c'est-à-dire à partir de 717. C'est ce qu'on appelle « son règne le plus court », qui dura seulement 34 ans. Josèphe. Ant. jud. XX, 8. Josèphe. Ant. XIV, 25, 26, 27. IV Machabées, ch. 50, S 4. Bible de Vence, t. 25. Josèphe. Ant. XVII, 10;
4. Bible de Vence, t. 25. Josèphe. Ant. XVII, 10; de Bell. Jud., I, dernier chap., 21. Id., Ibid., XVII, 10; de Bell. Jud., I, 21. VÉRITABLE CHRONOLOGIE DE N.-S. J.-C. 395 On compte à la manière romaine une année commencée pour une année achevée. Hérode mourut dans la 37e ou la 34e année. Il y a donc une double méprise dans la chronique d'Eusèbe. Nous la mettons en relief dans le tableau suivant qui est le fac-similé un peu abrégé de sa chronique. Nous y résumons les notes explicatives et nous y ajoutons les années de Rome pour donner
et nous y ajoutons les années de Rome pour donner des points de repère plus clairs que ceux de l'ère d'Abraham. Nous ajoutons aussi la manière dont saint Jérôme compte les olympiades et nous supprimons l'ère égyptienne. Tableau abrégé de la chronique d'Eusèbe, Fausses concordances. Rome Olymp. I Olymp. I Auguste Hircan Eusèbe S'Jérôme (Hircanus pontificatunque gerbat et Judaei Judaei Romanorum erant... 687 179. 3179 2 » 5 Pompeius, captis Hierosolymis, tribuit Itelarios Judaeos facit,.. (St Jérôme). 711 184. 3184 2 25 (Octavianus idemque Augustus annis 26 LVI. VI Mensibus. Eus. 713 » 3 27 714 » 4 28 715
Eus. 713 » 3 27 714 » 4 28 715 » 5 29 716 » 6 30 717 » 7 31 718 » 8 32 719 » 9 33 Extrême Hircanus fuit qui ab Paris in 750 » n 10 34 Captivitatem abreptus est. Herodes Antipater contra fas judaicorum sceptrum ab Hircano Augusto senatuque romano retulit... 721 » » 11 1 Regnavit Herodes Alienigena an. 37. (St Jérôme). 750 ' V ' ' V ' 40 30 757 ' V ' ' Y ' 47 37 " L'erreur d'Eusèbe est facile à constater. La mort d'Alexandra remonte à l'année 686
facile à constater. La mort d'Alexandra remonte à l'année 686 de Rome. En 687 Hircan, à peine monté sur le trône fut renversé par son frère Aristobule. En 691, Pompée reprend Jérusalem, défait Aristobule qu'il emmène à Rome et rétablit Hircan dans sa grande sacerdotale avec le titre de roi. En 713, à la fin, Antigone usurpe le pouvoir, chasse Hircan et Hérode. En 714, Hérode est, à Rome, nommé roi par le Sénat, et Hircan emmené captif par les Parthes. Hérode, aidé des armées romaines, s'empare du pouvoir en 717 et meurt après avoir régné 37 ans depuis la
717 et meurt après avoir régné 37 ans depuis la chute d'Hircan et 34 ans depuis la mort d'Antigone. Le règne d'Hérode finit donc en l'an 750 et non pas en l'an 757. Il est donc démontré qu'Eusèbe a commis un écart de sept années complètes. Les années d'Hircan finissent sept années trop tôt et par suite celles du plus long règne d'Hérode commencent sept années trop tard. Elles ne concordent plus avec les années d'Auguste ni avec les années de Rome contemporaines. L'écart, nous venons de l'établir, est toujours de sept années. Mais il est aisé de tout remettre
de sept années. Mais il est aisé de tout remettre en place en arrêtant les années d'Hircan et en remontant la première année d'Hérode à l'an 714 de Rome et à la 4e d'Auguste comme l'exige la vérité historique. De cette façon tout s'accorde parfaitement comme on peut le constater par le tableau suivant rectifié comme il convient et conformément à l'histoire. Rome Olymp. Olymp. Auguste Hérode Antigone Eusèbe St Jérôme Hircanus Première année d'Hérode, chute d'Hircan... Première année d'Antigone. Hérode nommé roi à Rome. 716 » 6 3 3 Troisième année d'Antigone ; 3e d'Hérode. Hérode I 747 o
Troisième année d'Antigone ; 3e d'Hérode. Hérode I 747 o » 7 Première année du règne effectif d'Hérode. Mort d'Antigone. 721 ' 35 32 29 750 » 40 37 34 Mort d'Hérode. Voilà les concordances exactes rétablies. Nous allons voir maintenant que la chronique d'Eusèbe nous a vraiment transmis la véritable chronologie de Notre-Seigneur Jésus-Christ en nous faisant connaître l'année du règne d'Hérode qui l'a vu naître. Les éditions de la chronique ne laissent aucun doute à cet égard. Le savant évêque de Césarée, qui passait pour le plus instruit des Pères du Concile de Nicée, connaissait parfaitement l'histoire d'Hircan,
des Pères du Concile de Nicée, connaissait parfaitement l'histoire d'Hircan, d'Hérode et d'Antigone, malgré les erreurs de concordances qu'il a commises et que nous venons de signaler. Dans les notes qu'il a ajoutées à son tableau chronologique, il expose que le souverain pontife Hircan fut emmené captif par les Parthes et qu'Hérode, fils d'Antipater, « fut, contrairement à la coutume juive, nommé roi par Auguste et le Sénat de Rome. » Dans son histoire de l'Église, il s'exprime presque dans les mêmes termes : « Hérode fut le premier étranger qui fut gratifié par Auguste et par le Sénat du
qui fut gratifié par Auguste et par le Sénat du trône de Judée ». Son intention formelle est donc de placer à cette date le point de départ du règne d'Hérode. Or cet événement arriva en l'an 714 de Rome, dès le commencement, car Josèphe nous dit qu'Hérode effectua son voyage en hiver. (Ant. XIV, 25). Saint Épiphane, de son côté, dans un texte fort important, dit en termes exprès qu'Hérode fut nommé roi par Auguste en la quatrième année de son principat: ...et quarto jam anno. Herodes esset ab Auguste prarpositus. Une erreur évidente, « bien que non relevée
Auguste prarpositus. Une erreur évidente, « bien que non relevée jusqu'ici », s'est glissée dans la première partie de cette phrase. Épiphane a mis par mégarde « la 42e année d'Auguste », mais le texte entier indique clairement qu'il s'agit de la quatrième et, comme nous venons de le dire, la fin de la phrase porte d'ailleurs en toutes lettres les mots « et quarto jam anno... » Or, dans ce même passage, Épiphane place réellement la première année d'Auguste à l'an 711 de Rome; car il dit expressément qu'il avait déjà treize ans de règne à la bataille d'Actium,
avait déjà treize ans de règne à la bataille d'Actium, et il fait correspondre la 42e année d'Auguste à la 29e après cet événement : 13 + 29 = 42. La bataille d'Actium est fixée par tous les historiens au 2 septembre de l'an 723. Par conséquent Épiphane met, comme tout le monde, le commencement du règne d'Auguste à l'an 711. Par suite la quatrième année d'Auguste et la première d'Hérode correspondent vraiment à l'an 714, comme nous l'avons déjà dit. Sulpice-Sévère, enfin, fait remonter de même la première année d'Hérode à la nomination du Sénat et par suite, en
d'Hérode à la nomination du Sénat et par suite, en l'an 714 : « Alors Hérode, dit-il, obtint du Sénat et du peuple romain le royaume de Judée... la durée du règne de ce prince est de 37 ans... » Le doute n'est donc pas possible et nous devons sans hésitation aucune placer la première année d'Hérode en l'an 714 et ne pas oublier qu'il régna 37 ans à partir de cette époque, c'est-à-dire depuis sa nomination par le Sénat et la chute d'Hircan, (Ant. XVII,10; de Bell. I, 21). V. DEUXIÈME MANIÈRE DE COMPTER LES ANNÉES D'HÉRODE ET DEUXIÈME
V. DEUXIÈME MANIÈRE DE COMPTER LES ANNÉES D'HÉRODE ET DEUXIÈME POINT DE DÉPART DE SON RÈGNE. Il y a, nous l'avons vu déjà, une seconde manière de compter et un second point de départ. Hérode, en effet, ne monta réellement sur le trône de Judée que trois ans après avoir été nommé et couronné roi à Rome. Il mit trois ans à conquérir son royaume et à s'emparer de Jérusalem avec le secours des armées romaines. Il prit la ville et vainquit Antigonus en l'année 717 de Rome. Ce dernier fut décapité pour obliger les Juifs à se soumettre à
fut décapité pour obliger les Juifs à se soumettre à Hérode et à le reconnaître pour roi. L'historien Josèphe et l'auteur du IVe livre des Machabées entrent à cet égard dans des détails fort intéressants auxquels nous prions le lecteur de vouloir bien se reporter. Ils confirment d'ailleurs les renseignements que nous venons de donner. Josèphe dit positivement qu'Hérode, aidé de Sosius, gouverneur de Syrie, s'empara de Jérusalem sous le consulat d'Agrippa et de Caninius Gallus, ce qui fixe la date (Ant. XIV,28). Ce consulat correspond à l'année 717 de Rome, 37 avant l'ère vulgaire. Voilà donc les deux commencements,
Rome, 37 avant l'ère vulgaire. Voilà donc les deux commencements, les deux points de départ du règne d'Hérode nettement déterminés : 714 et 717. Nous allons pouvoir facilement en trouver le terme, car les auteurs sont tous d'accord sur ce point et sur la durée de son règne. L'historien juif dit en effet : « Hérode mourut après avoir régné 34 ans depuis la mort d'Antigonus et 37 ans depuis sa nomination par les Romains. » Nous avons vu, quelques lignes plus haut, que Sulpice-Sévère donne aussi 37 ans de règne à Hérode depuis sa nomination par le Sénat. Il
règne à Hérode depuis sa nomination par le Sénat. Il en est de même d'Eusèbe, de saint Jérôme, d'Épiphane et autres anciens Pères. En fait, les Pères de l'Église et les anciens auteurs ont toujours attribué 37 ans de règne à Hérode, parce qu'ils en ont toujours fait ou cru faire remonter le point de départ à sa nomination par le Sénat, selon la remarque du IVe livre des Machabées, (déjà citée). L'historien Josèphe, au contraire, compte du commencement du règne effectif d'Hérode à partir de la mort d'Antigonus et par suite, il ne lui donne que 34 ans. (Ant.
par suite, il ne lui donne que 34 ans. (Ant. XV, 7; XVII, 10; de Bell. 1, 21). On compte dans les deux cas à la manière romaine : Hérode mourut soit « dans la 37e année », soit « dans la 34e », selon la méthode suivie. A suivre. Xavier LÉVRIER. Josèphe. Ant. juiv., XVII, 10; Bell. Jud., 1, 21. Edition Didot : cum regnasset annos quidem triginta quattuor en quo Antigono interfecto, rerum potitus est, triginta vera septum ex quo a Romanis declaratus est. Le cardinal de Bourbon avait négligé de faire ratifier par le roi les actes
avait négligé de faire ratifier par le roi les actes de novembre 1542. Marguerite de Navarre mit ce retard à profit, en obtenant à la fois le désistement du cardinal et un brevet du roi donnant à Caracciolo la commende de l'abbaye et des lettres d'économat. « Cette fin d'année, dit P. d'Albiac, fut pour nos chanoines une longue stupéfaction. » Le 11 décembre, Caracciolo présenta ses titres à ses confrères, et en vertu des lettres d'économat, s'adjugea dès à présent l'entière disposition des biens de l'abbaye. Il ne pouvait faire acte d'abbé qu'après la réception des bulles de Rome.
faire acte d'abbé qu'après la réception des bulles de Rome. En attendant, il voulut donner de lui l'opinion d'un prélat aimable, pieux et savant. Il publia en effet un petit volume intitulé : Le Miroir de vraie Religion et dédié au Victorin Nicolas Baudouin. Les bulles arrivèrent en février 1544, et furent lues au chapitre le 22 du même mois. Le 2 mars, Caracciolo reçut en grande pompe la bénédiction abbatiale des mains de l'abbé de Saint-Magloire, évoque de Mégare in partibus. À partir de ce jour, n'ayant plus rien à ménager, il brandit sa crosse avec une belle furia,
à ménager, il brandit sa crosse avec une belle furia, au risque de faire des victimes dans son blanchvoyage. HISTOIRE DE L'ABBAYE DE SAINT-VICTOR 401 blanc troupeau. Il dilapide à tort et à travers le patrimoine commun, fait et refait, selon ses caprices, les nominations aux obédiences et aux prieurés, sans daigner consulter la Chambre des sénéchaux. Il avait compté étouffer les plaintes sous les plus terribles menaces. Mais le prieur et les anciens ne perdirent pas contenance. Ils commencèrent à lui remontrer fort respectueusement la nécessité de ne rien changer aux vénérables institutions de la maison. Les remontrances furent
changer aux vénérables institutions de la maison. Les remontrances furent très mal reçues. Alors les anciens introduisirent en nom collectif un appel comme d'abus devant le Parlement, et nommèrent leurs procureurs avec pleins pouvoirs pour mener cette affaire : les frères Pierre le Prévost, fils d'un conseiller de la Grande Chambre; Guillaume le Blanc, fils du secrétaire de la reine de Navarre, et Denis Huguet, l'ancien avocat, tout indiqué pour cette procédure. Caracciolo voulut d'autorité les empêcher de sortir pour remplir leur mission, mais les procureurs passèrent outre, et allèrent trouver l'archevêque de Paris qui décida Caracciolo à leur laisser
trouver l'archevêque de Paris qui décida Caracciolo à leur laisser liberté entière, ainsi d'ailleurs que le Parlement, consulté, en avait décidé. Marguerite de Navarre veillait sur son triste protégé. En effet, François Ier, par lettres patentes datées d'Evreux le 31 mars et de Saint-Germain en Laye le 12 mai de cette année, avait réservé au Conseil privé toute l'affaire de Saint-Victor, avec interdiction au Parlement ou à toute autre juridiction d'en connaître. Le jour fixé aux parties pour comparaître était le 15 juin. Or, la veille de ce jour, Caracciolo avait cru habile de faire une coupe sombre dans le
avait cru habile de faire une coupe sombre dans le personnel de l'abbaye. Le prieur claustral, Robert Berthe, fut renvoyé en son ancien prieuré de Bray, et remplacé par Nicolas Beauquesne, le réformateur malheureux de l'Hôtel-Dieu; le sous-prieur, Pierre des Costes, fut dirigé sur Saint-Prix, qui était déjà la résidence des prieurs du Bois-Saint-Père; de pareils changements eurent lieu dans les offices du cloître : une révolution complète. Une scène non moins édifiante avait eu lieu au Chapitre général qui s'était tenu à Saint-Victor le 11 mai, sous la présidence du Victorin Florent le Picart, abbé de Livry. Caracciolo, prié
du Victorin Florent le Picart, abbé de Livry. Caracciolo, prié de se rendre en séance pour prêter le serment d'obédience, vint répondre : « Sachez que je n'ai cure de ces choses; car le roi de France m'a donné cette abbaye pour me Revue du Monde Catholique. — 15 Août 1907. 2 402 REVUE DU MONDE CATHOLIQUE fournir le moyen de marier honnêtement mes sœurs. » Et, se tournant vers les Victorins : « Qui m'aime me suive. » Il quitta la salle en riant, suivi de trois seulement de ses ouailles fidèles : Jacques Boursier, Nicolas Baudouin et Claude