jeanflop/post-ocr-correction huggingface dataset:
tendaient à un même but. Au sortir du bourg, Henri, caché dans les tresses où nous l’avons laissé, était certain, cette fois au moins, de voir en face le visage de ce jeune homme qui l’accompagnait Remy. Il saurait toutes ses incertitudes et y mettrait fin. Et c’est alors, comme nous le disions, qu’il déchirait sa poitrine, tant il avait peur de perdre cette chimère qui le dévorait, mais qui le faisait vivre de mille vies, en attendant qu’elle le tuât. Lorsque les deux voyageurs passèrent devant le jeune homme, qu’ils étaient loin de soupçonner être caché là, la dame
qu’ils étaient loin de soupçonner être caché là, la dame était occupée à lisser ses cheveux, qu’elle n’avait point osé renouer à l’hôtel. Henri la vit, la reconnut, et fit sauter éventuellement dans le fossé où son cheval passait tranquillement. Les voyageurs passèrent. Oh ! alors, la colère s’empara de Henri, si bon, si patient, tant qu’il avait cru voir chez les habitants de la maison mystérieuse cette loyauté qu’il pratiquait lui-même. Mais après les protestations de Remy, mais après les hypocrites consolations de la dame, ce voyage ou plutôt cette disparition constituait une espèce de trahison envers l’homme qui
cette disparition constituait une espèce de trahison envers l’homme qui avait si opiniâtement, mais en même temps si respectueusement assiégé cette porte. Lorsque le coup qui venait de frapper Henri fut un peu amorti, le jeune homme secoua ses beaux cheveux blonds, essuya son front couvert de sueur, et remonta à cheval, bien décidé à ne plus prendre aucune des précautions qu'un reste de respect lui avait conseillé de prendre, et il se mit à suivre les voyageurs, ostensiblement et à visage découvert. Plus de manteau, plus de capuchon, plus d'hésitation dans sa marche, la route était à lui comme
d'hésitation dans sa marche, la route était à lui comme aux autres; il s'en empara donc tranquillement, réglant le pas de son cheval sur le pas des deux chevaux qui le précédaient; Il était décidé à ne parler ni à Remy, ni à sa compagne, mais à se faire seulement reconnaître d'eux. — Oh! oui, oui, se disait-il, s'il leur reste à tous deux une parcelle de cœur, ma présence, bien qu'amenée par le hasard, n'en sera pas plus un sanglant reproche, pour les gens sans foi qui me déchirent le cœur à plaisir. Il n'avait pas fait cinq cents
le cœur à plaisir. Il n'avait pas fait cinq cents pas à la suite des deux voyageurs, que Remy l'aperçut. Le voyant ainsi délibéré, ainsi reconnaissable, s'avancer le front haut et découvert, Remy se troubla. La dame s'en aperçut et se retourna. — Ah! dit-elle, n'est-ce pas ce jeune homme, Remy? Remy essaya encore de lui faire prendre le change et de la rassurer. — Je ne pense point, Madame, dit-il; autant que je puis en juger par l'habit, c'est un jeune soldat wallon qui se rend sans doute à Amsterdam, et pas par le théâtre de la guerre pour
Amsterdam, et pas par le théâtre de la guerre pour y chercher aventure. — N'importe, je suis inquiète, Remy. Rassurez-vous, Madame, si ce jeune homme eût été le comte de Bouchage, il nous eût déjà abordés; vous savez s'il était persistant. — Je sais aussi qu'il était respectueux, Remy, car, sans ce respect même, je me fusse contentée de vous dire: éloignez-le, Remy, et je ne m'en fusse point inquiétée davantage. — Eh bien! Madame; s'il était si respectueux, ce respect, il l'aura conservé, et vous n'aurez pas plus à craindre de lui, en supposant que ce soit lui, sur
craindre de lui, en supposant que ce soit lui, sur la route de Bruxelles à Anvers qu'à Paris dans la rue de Bussy. N'importe, continua la dame en regardant encore derrière elle, nous voici à Malines, changeons de chevaux, s'il le faut, pour marcher plus vite, mais hâtons-nous d'arriver à Anvers, hâtons-nous. — Alors, au contraire, je vous dirai, Madame, n'entrons point à Malines, nos chevaux sont de bonne race; poussons jusqu'à ce bourg qu'on aperçoit là-bas à gauche et qui se nomme, je crois, Ypres; de cette façon nous éviterons la ville, l'auberge; les questions, les curieux, et nous
éviterons la ville, l'auberge; les questions, les curieux, et nous serons moins embarrassés pour changer de chevaux ou d'habits si par hasard la nécessité exige que nous en changions. — Allons, Remy, droit au bourg alors. Ils prirent à gauche, s'engagèrent dans un chemin à peine frayé, mais qui, cependant, semblait visiblement à Ypres. Henri quitta la route au même endroit qu'eux, prit le même sentier qu'eux, et les suivit, gardant toujours sa distance. L'inquiétude de Remy se manifestait dans ses regards obliques, dans son maintien agité, dans ce mouvement surtout qui lui était devenue habituel, de regarder en arrière
surtout qui lui était devenue habituel, de regarder en arrière avec une sorte de menace, et d'éperonner tout à coup son cheval. Ces différents symptômes, comme on le comprend bien, n'échappaient point à sa compagne. Ils arrivèrent à Ypres. Des deux cents maisons dont se composait ce bourg, pas une n'était habitée; quelques chiens oubliés, quelques chats perdus couraient effarés dans cette solitude, les uns appelant leurs maîtres avec de longs hurlements, les autres fuyant légèrement, et s'arrêtant, lorsqu'ils se croyaient en sécurité, pour montrer leur museau mobile, sous la traverse d'une porte ou par le soupirail d'une cave. Remy
traverse d'une porte ou par le soupirail d'une cave. Remy heurta en vingt endroits, ne vit rien, et ne fut entendu de personne. De son côté, Henri, qui semblait une ombre attachée aux pas des voyageurs, de son côté Henri s'était arrêté à la première maison du bourg, avait heurté à la porte de cette maison, mais tout aussi inutilement que ceux qui le précédaient, et alors ayant deviné que la guerre était cause de cette désertion, il attendait pour se remettre en route que les voyageurs eussent pris un parti. C'est ce qu'ils firent après que leurs chevaux eurent
parti. C'est ce qu'ils firent après que leurs chevaux eurent déjeuni avec le grain que Remy trouva dans le coffre d'une hôtellerie abandonnée. — Madame, dit alors Remy, nous ne sommes plus dans un pays calme, ni dans une situation ordinaire; il ne convient pas que nous usions comme des écrivains. Nous allons certainement tomber dans une bande de Français ou de Flamands, sans compter les partisans espagnols, car, dans la situation étrange où sont les Flandres, les routiers de toutes les espèces, les aventuriers de tous les pays doivent y pulluler; si vous étiez un homme je vous tiendrais
y pulluler; si vous étiez un homme je vous tiendrais un autre langage; mais vous êtes femme, vous êtes jeune, vous êtes belle, vous courrez donc un double danger pour votre vie et pour votre honneur. — Oh! ma vie, ma vie, ce n'est rien, dit la dame. — C'est tout, au contraire, Madame, répondit Remy, lorsque la vie a un but. -Eh bien! que proposez-vous, alors? Pensez et agissez pour moi, Remy; vous savez que ma pensée à moi n'est pas sur cette terre. — Alors, Madame, répondit le serviteur, demeurons ici, si vous m'en croyez, j'y vois beaucoup
serviteur, demeurons ici, si vous m'en croyez, j'y vois beaucoup de maisons qui pourraient offrir un abri sûr j'ai des armes, nous nous défendrons ou nous nous cacherons, selon que j'estimerai que nous serons assez forts ou trop faibles. — Non, Remy, non, je dois aller en avant, rien ne m'arrêtera, répondit la dame en secouant la tête; je ne conçois des craintes que pour vous, si j'avais des craintes. — Alors, fit Remy, marchons. Et il poussa son cheval sans ajouter une parole. La dame inconnue le suivit, et Henri Du Bouchage qui s'était arrêté en même temps qu'eux,
Henri Du Bouchage qui s'était arrêté en même temps qu'eux, se remit en marche avec eux. ALEXANDRE (le 40e chapitre à demain.) LE CONSTITUTIONNEL, MARDI * SEPTEMBRE 1817. manifeste par la hausse ou par la baisse; selon la faveur du public. Jenny Lind, personne ne l'ignore, fit sa rentrée, et il y eut des soirées où une loge coûtait 500 francs; M. Bunn s'est cru autorisé à introduire contre la brillante élève de Merveilleuse une demande tendant à l'incarcération, pour le préjudice et les dépenses qu'elle avait causés. Ces prétentions n'ont eu qu'un fort médiocre succès : le chef de
n'ont eu qu'un fort médiocre succès : le chef de justice n'a pas voulu que le sol de la Grande-Bretagne fût inhospitalier pour la jeune et brillante primadonna. Il ne l'a condamnée qu'à 6 shillings 8 pences, en faveur des solliciteurs (avoués) de M. Bunn, pour infraction à son traité primitif. Le directeur de Drury-Lane en sera pour ses frais, et Jenny Lind a quitté librement l'Angleterre où un nouvel engagement avec M. Lumley la ramènera à la saison prochaine. Voici la liste des jurés désignés par le sort pour entrer en fonctions le 16 septembre Jurés titulaires. —MM. Angrand
entrer en fonctions le 16 septembre Jurés titulaires. —MM. Angrand fils, papetier. Barthélemy, maréchal expert. Beiriat de Saint-Prix, professeur à l'école de droit, Blondel, membre de l'Institut. Boulard, meunier. Callou, entrepreneur de bâtiments. Camusat, propriétaire. Camproger, avoué. Chocquelet, fourreur. Chouly de l'ermite, caissier de l'Assurance Mutuelle. Courtois fils, maître de pension. Degdingaud, propriétaire. Derville-Maléchard, sous-chef à la préfecture de la Seine. Destonches, architecte. Dodun, propriétaire. Ducloux, notaire. Fossin, joaillier. Foussé, propriétaire. Guynet, concessionnaire du péage du Pont des Arts. Houdart, marchand de vins. Lagarde, agent de change. Lagnaud, artiste peintre. Lelot de Saint-Maur, notaire. Lelure, entrepreneur de bâtiments. Louvet, passementier.
Lelot de Saint-Maur, notaire. Lelure, entrepreneur de bâtiments. Louvet, passementier. Mallet, tapissier. Nagèle, bijoutier. Nau, négociant. Neuhaus, propriétaire. Ozanam, professeur au collège de France. Ozenne, médecin. Paillard, propriétaire. Petit, propriétaire. Petiteau, joaillier. Tarnier, architecte. Tournade, employé. Jurés supplémentaires. —MM. Baillon de Fontenay, propriétaire. Guillet, propriétaire. Nétien, marchand de vins en gros. Picquefeu, marchand de soie. VARIETES. ÉCONOMIE PRATIQUE DES NATIONS, ou système économique, applicable aux diverses contrées, et spécialement à LA FRANCE, PAR M. LE DOCTEUR LESTIBOUDIS, DOCTEUR. L'économie politique est une science encore tout nouvelle; les anciens l'avaient à peine en vue, et ce n'est guère que vers le
peine en vue, et ce n'est guère que vers le milieu du siècle dernier que les phénomènes qui accompagnent la production, la distribution et la consommation des richesses de la société, ont commencé à être examinés de plus près. Le médecin Quesnay posa le premier les bases de la science économique. Après lui, Turgot et Say en France, Hume, Smith, Malthus et Ricardo en Angleterre, ont successivement perfectionnée, et lui ont donné un caractère de netteté et de précision, qui serait très remarquable, si, dans leurs abstractions scientifiques, ils n'avaient négligé quelques-unes des causes compliquées qui produisent le bonheur matériel
négligé quelques-unes des causes compliquées qui produisent le bonheur matériel des nations si étroitement uni à leur félicité morale. La doctrine des économistes se résume dans cette fameuse formule de Gournay, l'élève de Quesnay: Laissez faire, laissez passer. On comprend avec quelle faveur cette doctrine fut accueillie à une époque où des entraves de toute sorte gênaient le travail, où les corporations, les maîtrises et les jurandes venaient se joindre aux douanes intérieures, où le système réglementaire avait enfanté ses plus déplorables abus. Mais, ces obstacles une fois renversés, on ne tarda pas à s'apercevoir qu'en acceptant les principes économiques
ne tarda pas à s'apercevoir qu'en acceptant les principes économiques de l'école, on ferait à peu près ce qu'on a fait naguère en soumettant brusquement la société à l'application rigoureuse des principes de la science politique. C'est quoi, en effet, il y a entre les théories de la science et le régime économique d'un pays toute la distance qui existe entre les principes du Contrat social et la constitution pratique d'un peuple. Les économistes ont cherché à poser les principes qui régissent la richesse des nations lorsqu'on la considère d'une manière abstraite et indépendamment des conditions diverses du milieu politique
manière abstraite et indépendamment des conditions diverses du milieu politique où nous vivons. Ils se sont placés, pour employer une expression de M. Rossi, dans une hypothèse romanesque, dans l'hypothèse d'un monde où la nationalité des peuples aurait disparu où il n'existerait plus d'intérêts contraires, et où les producteurs des divers pays se répartiraient le travail entre eux suivant leur force et leur capacité. Mais quand on en vient à la pratique, il faut chercher quels seront les effets de ces principes suivant les circonstances diverses dans lesquelles on veut les appliquer. Suivant M. Rossi, celui qui ne tiendrait pas
les appliquer. Suivant M. Rossi, celui qui ne tiendrait pas compte des modifications que les circonstances doivent apporter aux résultats de la science pure, celui-là tomberait dans l'absurde en fait d'économie politique. Le mot est dur; mais c'est le maître qui l'a dit: Ipse dixit. M. Lestiboudois, député de Lille, a entrepris dans un ouvrage remarquable qui vient de paraître sous le titre: Economie pratique des Nations, de rechercher si le principe de la liberté du commerce, posé d'une manière si absolue par les économistes de l'école d'Adam Smith et de Say, ne devait pas fléchir devant les conditions diverses
de Say, ne devait pas fléchir devant les conditions diverses dans lesquelles se trouvent actuellement les nations. Il a divisé son livre en deux parties. Dans la première, il traite de l'application des règles économiques aux différentes contrées du monde civilisé. Dans la seconde, il établit celles de ces règles qui conviennent plus particulièrement à la France; et qui peuvent le mieux assurer sa prospérité et sa grandeur. Nous essaierons de donner une analyse de ce traité d'économie appliquée. Les économistes, pour établir leur doctrine de liberté absolue, partent de cet axiome, que l'échange est avantageux, partout et toujours, pour
cet axiome, que l'échange est avantageux, partout et toujours, pour l'individu qui l'opère. Ils en concluent que, les nations se composant d'individus, et la richesse publique se formant des richesses particulières, l'échange est également avantageux, partout et toujours, pour les nations. Ils n'admettent aucun fait qui puisse infirmer ce principe général. On voit que la preuve des avantages de l'échange est tirée de l'appréciation individuelle. Nous admettons qu'en effet l'échange soit en général avantageux pour l'individu. Mais cela suffit-il ? Cet individu fait partie d'une nation. Or, de ce que l'individu gagne à l'échange, il ne s'en suit pas toujours
l'individu gagne à l'échange, il ne s'en suit pas toujours que la nation y gagne également. Ainsi, par exemple, si, en achetant des produits à l'étranger, il empêche de confectionner les produits similaires à l'intérieur, il anéantit par cela même le travail qui fait vivre une certaine partie de la population. Il arrivera donc, dans ce cas, que l'individu s'enrichira en diminuant la prospérité collective d'un nombre plus ou moins grand de citoyens, en diminuant la richesse publique, et par conséquent la puissance de l'Etat. Les économistes ont parfaitement compris la nécessité qui pesait sur eux. Ils ont senti que,
la nécessité qui pesait sur eux. Ils ont senti que, pour rendre leur doctrine acceptable, il leur importait de démontrer, ou du moins de chercher à démontrer que la nationalité y trouverait des éléments de grandeur. Ils ont répondu que les produits se payant avec des produits, on n'achetait ceux des autres qu'en vendant ceux qu'on avait créés soi-même, de telle sorte que si, d'une part, on abandonnait le travail qui produisait les objets achetés au dehors, on acquérait, d'autre part, le travail exigé pour la fabrication des objets vendus en échange. Ainsi, suivant eux, tout travail perdu serait remplacé
en échange. Ainsi, suivant eux, tout travail perdu serait remplacé par un autre travail, et l'échange, en conséquence, ne pourrait nuire ni à la production, ni aux producteurs. La réponse des économistes n'est rien moins que péremptoire. Il faut savoir si la compensation est exacte, il faut la mesurer. Il y a deux natures de produits : les uns créés par le travail actuel, enfantés régulièrement et sans interruption par les forces actives de la société dans son état normal, et se reconstituant à mesure qu'ils sont consommés; les autres formés par un travail antérieur, accumulés par le résultat des
formés par un travail antérieur, accumulés par le résultat des économies des générations successives, s'épuisant, sans rénovation, par l'effet de la consommation. Si l'on paye l'étranger avec les premiers, la théorie des économistes s'applique parfaitement, et le travail perdu est en effet remplacé par un autre travail. Mais il n'en est plus de même si l'on paye avec les seconds, qui proviennent d'un travail ancien, qui font partie de la richesse accumulée, qui constituent en un mot le capital national. Alors aucun travail nouveau ne vient remplacer le travail qui a été détruit. Tout ce qui représentait le capital national,
a été détruit. Tout ce qui représentait le capital national, c'est-à-dire toutes les valeurs mobilières et immobilières, passe insensiblement dans les mains des peuples auxquels on achète; il n'y a plus de patrie, et la population est réduite à cultiver le sol et à travailler au profit de maîtres étrangers. Les économistes ne veulent pas, il est vrai, admettre cette distinction. Pour eux, le capital n'est formé que de produits qui ont le même caractère que les autres. Ils répliquent, en conséquence, que si l'on a livré certains éléments du capital à l'étranger, c'est qu'ils étaient surabondants; mais que, lorsque
capital à l'étranger, c'est qu'ils étaient surabondants; mais que, lorsque cette alienation aura eu lieu, ils deviendront rares et acquerront alors plus de valeur; que, dans cette nouvelle situation, l'industrie anéantie pourra reprendre son cours, puisque la même quantité d'objets, qui constituait le prix de ses produits et qui ne pouvait naguère lui suffire, par cela même qu'ils auront plus de valeur, pourra la rémunérer suffisamment. Remarquons d'abord, qu'en admettant la justesse de ce raisonnement, le libre-échange n'aurait plus qu'une médiocre importance; son effet se bornerait à remplacer quelques objets surabondants par d'autres qui sont trop rares; il aurait fait
surabondants par d'autres qui sont trop rares; il aurait fait payer ce résultat par une suspension de travaux et par tous les malheurs qu'elle entraîne après elle, et, en définitive, il n'aurait pas conduit au but qu'il avait promis, c'est-à-dire au bon marché. Maintenant est-il besoin d'ajouter que cette régénération de l'industrie, cette reprise des travaux après l'établissement d'un certain équilibre entre les éléments du capital et les objets de consommation, n'est qu'une véritable chimère? Pendant que la production serait suspendue dans le pays qui aurait tenté cette expérience, les pays déjà plus avancés profiteraient de cette suspension pour prendre
pays déjà plus avancés profiteraient de cette suspension pour prendre encore plus d'avance sur lui; ils perfectionneraient leurs procédés, agrandiraient leur clientèle, s'empareraient de tous les débouchés; ils établiraient plus solidement que jamais leur supériorité. On n'aurait donc fait qu'augmenter les inégalités de la lutte; on l'aurait rendue impossible. Par les temps de concurrence où nous vivons, dès qu'une nation s'est laissée de beau coup dépasser par une autre, elle ne peut reconquérir le terrain qu'elle a perdu. Si elle a été abattue, elle demeure terrassée, et il ne lui reste plus d'autre rôle que celui de la résignation. M.
reste plus d'autre rôle que celui de la résignation. M. Lestiboudois est ainsi amené à conclure que la théorie absolue de la liberté des échanges ne peut et ne doit pas recevoir une application universelle; qu'elle peut être avantageuse aux nations qui ont conquis une supériorité industrielle incontestable; puisqu'elle tend à mettre entre leurs mains les positions qui assurent le monopole commercial; mais qu'elle ruinerait infailliblement celles qui ne sont pas dans ces conditions exceptionnelles. Après avoir étudié la science économique dans ses abstractions, après avoir démontré que la liberté du commerce ne pouvait être acceptée indistinctement par tous les
du commerce ne pouvait être acceptée indistinctement par tous les peuples en quelque situation qu'ils fussent, M. Lestiboudois recherche quel est le système économique qui convient le mieux à la France; il examine si la richesse du pays s'accroîtrait par l'application du système absolu, ou, si au contraire, elle ne peut se conserver et se développer qu'à l'ombre d'une protection éclairée. La législation qui nous a régi jusqu'à présent a eu pour but d'étendre la protection aux différentes parties de la production nationale. Tout cela, dans le système qui a prévalu, à sauf les erreurs d'application, doivent jouir de la
prévalu, à sauf les erreurs d'application, doivent jouir de la protection, non pas au même degré, mais en raison directe de leur degré d'avancement et des services qu'elles rendent au pays. Les faits généraux et particuliers établissent que ce système n'a pas empêché le développement progressif de notre production sur une large échelle, et qu'en même temps il nous a permis d'accroître le mouvement de notre commerce extérieur au point de le doubler en vingt ans. Devons-nous y renoncer aujourd'hui ? Avons-nous l'espoir d'obtenir par la liberté des échanges, des résultats plus favorables que ceux que nous avons obtenus à
résultats plus favorables que ceux que nous avons obtenus à l'aide de la protection? Il est certain que notre production agricole et industrielle telle qu'elle est constituée actuellement, ne peut soutenir la concurrence avec celle de plusieurs autres contrées de l'univers, et cela par la raison toute simple qu'elle n'est pas placée dans les mêmes conditions. La France n'a pas la fécondité des terres vierges de l'Amérique; elle ne dispose ni des steppes de la Russie, ni de la vallée du Nil; elle n'est cultivée ni par des esclaves, ni par des serfs; elle doit pourvoir au paiement d'impôts élevés
par des serfs; elle doit pourvoir au paiement d'impôts élevés pour soutenir son rang dans le monde. Par ces divers motifs, l'agriculture française ne peut produire à aussi bon marché que l'Amérique, la Russie et l'Egypte. La France ne peut pas davantage prétendre à rivaliser en industrie avec l'Angleterre, par exemple, qui a reçu de la nature tous les éléments de la production manufacturière, tels que la houille et le fer, qui est en avance de près d'un siècle sur nous, qui jouit de voies de communication d'une perfection admirable, qui, grâce à sa richesse accumulée, dispose de capitaux à
qui, grâce à sa richesse accumulée, dispose de capitaux à bas prix, qui possède des ateliers immenses et partiellement amortis, un personnel formé depuis longtemps, une clientèle aussi vaste que le monde lui-même. Supprimez les tarifs qui protègent nos céréales, nos bestiaux, nos laines, notre fer, nos tissus, et il nous faut renoncer à produire toutes ces marchandises que les peuples rivaux peuvent fournir à meilleur marché que nous. Mais vient la théorie qui nous dit : De quoi vous préoccupez-vous? L'étranger ne donne rien pour rien; si vous lui achetez ses produits, c'est que vous lui en vendrez d'autres;
achetez ses produits, c'est que vous lui en vendrez d'autres; vous aurez tout autant de travail, mais ce travail se portera sur les objets que vous aurez livrés en échange de ceux que vous aurez reçus, c'est-à-dire sur ceux que vous pouvez produire mieux et à meilleur marché que les autres nations. Est-il vrai que les travaux arrêtés chez nous seraient remplacés par des travaux plus avancés, qu'aux industries supprimées seraient substituées des industries plus lucratives, qu'en conséquence la même quantité de travail serait conservée en même temps que plus de profits seraient obtenus? Où sont donc ces productions exceptionnelles,