jeanflop/post-ocr-correction huggingface dataset:
Basse-cour productive" (1900; P. 3024). L'ordre du jour est prononcé. Souscription à l'ouvrage de Mme Eymond : "le Credo de l'aïeule". M. Quentin-Bauchart, au nom de la 4e Commission. — Nous vous prions de vouloir bien autoriser la souscription à 21 exemplaires de l'ouvrage de Mme Eymond : "le Credo de l'aïeule", au prix de 6 fr. 90 c. l'un. Cet ouvrage est remarquable et trouvera sa place dans les bibliothèques municipales. Ces conclusions sont adoptées (1900; P. 2734). Acceptation de 200 exemplaires de l'ouvrage de M. Thomas : "Au cours de la vie". M. Quentin-Bauchart, au nom de la
cours de la vie". M. Quentin-Bauchart, au nom de la 4e Commission. — M. Thomas offre au Conseil 200 exemplaires d'un ouvrage de sa composition : "Au cours de la vie". Dans cet ouvrage l'auteur fait preuve des meilleurs sentiments, et la 4e Commission vous propose d'accepter le don fait au Conseil. Adopté (1900; P. 2841). Adoption d'un projet de vœu de M. Hénaffe tendant à la création d'un bureau de poste rue de la Tombe-Issoire. M. Hénaffe. — J'ai eu l'honneur d'appeler à différentes reprises l'attention du Conseil sur les difficultés qu'éprouvent les habitants des quartiers de Montrouge et
les difficultés qu'éprouvent les habitants des quartiers de Montrouge et de la Santé pour l'expédition de leur courrier au bureau des Postes et télégraphes de l'avenue d'Orléans. Le développement de ces deux quartiers rend chaque jour plus difficile la distribution régulière de la correspondance et nécessite la création d'un nouveau bureau. Je dépose, en conséquence, sous forme de vœu la proposition suivante : « Le Bureau du Conseil est prié de vouloir bien réclamer aux pouvoirs publics la création d'un nouveau bureau des Postes et télégraphes qui pourrait être installé vers le n° 83 de la rue de la Tombe-Issoire.
vers le n° 83 de la rue de la Tombe-Issoire. « Signé : Hénaffe ». Cette proposition est adoptée. Renvoi à la 3e Commission d'une proposition de M. Chérot relative à la station de voitures située boulevard de Port-Royal. M. Chérot. — J'ai l'honneur, Messieurs, de déposer sur le Bureau du Conseil la proposition suivante dont je demande le renvoi à la 3e Commission : « Le Conseil, « Considérant que le stationnement de voitures, boulevard de Port-Royal, n° 72, près de la rue Berthollet, ne rend pas les services qu'on était en droit d'en attendre; mais qu'il serait d'une
qu'on était en droit d'en attendre; mais qu'il serait d'une plus grande utilité, s'il était reporté du même côté du boulevard de Port-Royal, près du marché Saint-Jacques ; qu'il desservirait alors la Maternité, l'hôpital Cochin, l'hôpital Ricord, la clinique Beaudeloque et ledit marché ainsi qu'il avait été primitivement décidé, « Délibère : « Le kiosque indiquant la tête de ligne d'un stationnement de voitures, boulevard de Port-Royal, n° 72, sera reporté plus haut sur le même côté du boulevard à proximité du marché Saint-Jacques. « Signé : Chérot, Ranson, » Renvoyée à la 3e Commission, Renvoi à la 4e Commission
Renvoyée à la 3e Commission, Renvoi à la 4e Commission d'une proposition de M. Faillet tendant à l'augmentation du personnel médical dans les écoles. M. Faillet. — Messieurs, j'ai l'honneur de déposer le projet de délibération suivant, sur lequel j'appelle toute votre attention : « Le Conseil, « Considérant que l'inspection médicale dans les écoles maternelles et primaires est de la plus grande importance ; « Que cependant elle est devenue de plus en plus insuffisante en raison du nombre croissant des enfants qui fréquentent ces écoles, de telle sorte que les médecins ne peuvent que trop sommairement faire une
que les médecins ne peuvent que trop sommairement faire une inspection qui devrait être rigoureusement individuelle et attentive ; « Considérant que beaucoup d'enfants, ayant les symptômes de maladies contagieuses, échappent ainsi à l'examen, contagionnent leurs camarades et que l'Administration se trouve alors dans la nécessité de fermer l'école tout entière pendant une période plus ou moins longue ; « Considérant : « 1° Que pendant cette période les élèves éprouvent des retards dans leurs études, très préjudiciables à l'obtention du certificat; « 2° Que ces élèves se trouvent tous les jours de cette période livrés aux dangers de la
les jours de cette période livrés aux dangers de la rue puisque les parents, pour la plupart, travaillent au dehors ; « 3° Que pour ces raisons de haute importance morale la question de dépenses ne saurait être invoquée, « Délibère : « La direction de l'Enseignement est invitée à étudier et à présenter à bref délai une demande de crédit à l'effet d'augmenter le personnel de l'inspection médicale dans les écoles maternelles et dans les écoles primaires. « Signé : Faillet, Arthur Rozier, Bêrthaut. » Je crois, Messieurs, que tous, sans distinction, vous voudrez bien voter, avec avis favorable,
tous, sans distinction, vous voudrez bien voter, avec avis favorable, le renvoi de cette proposition à la 4e Commission. (Assentiment.) Le renvoi à la 4e Commission est prononcé. Ordre du jour sur une proposition de M. Chausse tendant à faire bénéficier les enfants pauvres des objets faits dans les écoles professionnelles. M. Camille Rousset, au nom de la 4e Commission. — Messieurs, votre Commission a été saisie d'une proposition de notre collègue M. Chausse, invitant l'Administration à étudier s'il n'y aurait pas lieu d'augmenter le crédit du travail manuel pour les filles, afin que certains exercices, certains ouvrages puissent servir
les filles, afin que certains exercices, certains ouvrages puissent servir aux élèves pauvres de nos écoles. Il ressort d'une note de M. le Directeur de l'Enseignement primaire que, depuis longtemps, l'Administration a répondu à l'intention de M. Chausse. Les pièces de lingerie, de confection, mises entre les mains des élèves sont préparées à l'avance en vue de leur utilisation. Toutefois, il est possible que, dans certaines écoles, les prescriptions données à ce sujet aient été oubliées. M. le Directeur de l'Enseignement nous assure qu'il a, tout récemment, adressé aux directrices d'écoles de nouvelles instructions dans le sens de la proposition
d'écoles de nouvelles instructions dans le sens de la proposition de notre collègue, et qui donneront en partie satisfaction au vœu qu'il a exprimé. De plus, les directrices ont été invitées à consigner annuellement le détail des objets confectionnés, sur un registre, en indiquant la destination de chacun d'eux. L'Administration nous a communiqué le relevé des objets qui ont été confectionnés pendant l'année 1898-1899, dans les cours de coupe de nos écoles et attribués à des crèches, à des dispensaries, à la layette municipale, à des enfants nécessiteux, ou gardés en réserve pour être distribués ultérieurement. Ce relevé accuse 20,680
en réserve pour être distribués ultérieurement. Ce relevé accuse 20,680 objets, dont 5,167 sont revenus à la layette municipale. Le crédit a servi jusqu'ici à l'achat des étoffes nécessaires pour la confection de ces objets. Dans ces conditions, notre collègue M. Chausse estimera avec nous qu'il n'y a pas lieu, pour le moment, de demander l'augmentation de ce crédit et qu'il suffit d'inviter l'Administration à tenir la main à ce que les instructions qu'elle a données soient strictement observées. M. Chausse. — Je tiens à faire remarquer que si l'ordre du jour est demandé sur ma proposition c'est que, depuis
du jour est demandé sur ma proposition c'est que, depuis son dépôt, l'Administration a donné suite au vœu qu'elle exprimait. J'ai donc satisfaction. M. Camille Rousset, rapporteur. — Nous sommes d'accord. L'ordre du jour est prononcé (1899; C. 921), Allocation d'un secours d'études à M. Germont. M. Camille Rousset, au nom de la 4e Commission — Je vous prie d'accorder un secours d'études de 400 francs à M. Germont, étudiant en médecine. Ce jeune homme est orphelin et est digne d'être encouragé dans ses études. M. le Président. — Il n'y a pas d'opposition ? Adopté (1900; P. 2727). Renvoi
n'y a pas d'opposition ? Adopté (1900; P. 2727). Renvoi d'une pétition au Conseil général de la Seine. M. Camille Rousset, au nom de la 4e Commission. Mme Pot, demeurant 6, rue Vassou, a adressé une demande de secours d'études de 300 francs pour sa fille aveugle, âgée de 16 ans, qu'elle voudrait placer dans l'établissement de Mlle Schneider, aux Charmettes, près Moulins (Allier). La pétitionnaire et sa fille n'habitant pas Paris, c'est le Conseil général qui doit examiner cette demande. Cette affaire est de la compétence de la 5e Commission du Conseil général. Le renvoi au Conseil général est
Commission du Conseil général. Le renvoi au Conseil général est prononcé (IWj P; 2189J). Ordre du jour sur une proposition de M. Opportun. M. Camille Rousset, au nom de la 4e Commission. — Nous avons été saisis d'une proposition de notre collègue M. Opportun relative aux écoles situées rue du Renard, 21 et 23 (1900; C. 961). Ainsi que l'Administration, nous reconnaissons que les immeubles où elles sont installées sont dans un très mauvais état et que leur reconstruction s'impose dans le plus bref délai. Cette opération figurait, du reste, en deuxième urgence, au plan de campagne des constructions scolaires
en deuxième urgence, au plan de campagne des constructions scolaires à doter sur les fonds de l'emprunt de 1892, mais elle n'a pu être créditée faute de ressources suffisantes. Elle sera portée en première urgence sur le projet de plan de campagne dressé en prévision du vote d'un nouvel emprunt. Quant à les transférer, comme le demandait M. Opportun, dans les nouveaux bâtiments des rues Saint-Merri et Brise-Miche, il n'est pas possible d'y songer ; car il n'a été construit en cet endroit qu'une école de filles, en remplacement de celle de la rue du Renard, 16, atteinte par une
celle de la rue du Renard, 16, atteinte par une opération de voirie. L'ordre du jour est prononcé. Renvoi à l'Administration d'une pétition de M. Seligmann. M. Camille Rousset, au nom de la 4e Commission. — Je vous prie de renvoyer à l'Administration une pétition par laquelle M. Seligmann signale les agissements d'une institutrice chargée de la direction d'une colonie scolaire (1901; P. 107). Le renvoi à l'Administration est prononcé. Ordre du jour sur une pétition de M. Bracquard. M. Camille Rousset, au nom de la 4e Commission. — Le 14 décembre dernier, je vous pria de passer à l'ordre
14 décembre dernier, je vous pria de passer à l'ordre du jour sur une pétition de M. Bracquard, étudiant, qui sollicitait un secours d'études pour l'année scolaire 1900-1901, ou plutôt le renouvellement du secours d'études de 1,500 francs qui lui avait été alloué pour la précédente année, afin de préparer sa licence ès sciences (1900; P. 3461). Je conçois mal que, à la date du 24 décembre dernier, nous ayons été saisis encore d'une nouvelle demande en tout semblable à celle qui est l'objet de la délibération précitée. Cette insistance mérite d'être relevée. Les nombreuses raisons qui avaient inspiré la
mérite d'être relevée. Les nombreuses raisons qui avaient inspiré la première décision de votre Commission n'ont pas changé et nous les maintenons entièrement ; nous espérons ne plus être amenés à nous prononcer une troisième fois sur une question qui avait été examinée avec soin et réglée en parfaite connaissance de cause. En conséquence, nous vous proposons de passer à l'ordre du jour sur cette nouvelle pétition. L'ordre du jour est prononcé. Ordre du jour sur des pétitions de MM. Bory et Dupont. M. Camille Rousset, au nom de la 4e Commission. — Je vous prie de prononcer l'ordre du
4e Commission. — Je vous prie de prononcer l'ordre du jour : 1° Sur une pétition de M. Bory qui sollicite un secours d'études en faveur d'un étudiant en pharmacie (1900; p. 3327). 2° Sur une pétition de M. D'IPOI, ancien instituteur bénéficiaire d'une allocation fixe, qui demande un supplément de pension (1900; P. 2685). L'ordre du jour est prononcé. Acquisition de 25 exemplaires de l'ouvrage de M. Bailly : « Code des us et coutumes des professions, us et coutumes des métiers de Paris ». M. Camille Rousset, au nom de la 4e Commission. — Nous avons été saisis,
nom de la 4e Commission. — Nous avons été saisis, à la date du 11 décembre dernier, d'une soumission de M. Bailly, l'auteur de l'ouvrage les « Codes des us et coutumes des professions », en vue de la description à son ouvrage. L'auteur a recueilli et présenté avec persévérance de multiples renseignements sur les us et coutumes de 120 professions, en ce qui concerne les salaires, l'apprentissage, les juridictions et autres. Cet ouvrage n'est pas un ouvrage d'une nécessité absolue, mais il pourra cependant être utilement consulté dans certaines circonstances. Nous nous proposons d'acquérir, répartir entre les 20 bibliothèques
circonstances. Nous nous proposons d'acquérir, répartir entre les 20 bibliothèques des Conseils des hommes et femmes, à 3 fr. 50 c. par exemplaire. La dépense s'élèvera à 87 fr. 50 c. Les conclusions de la Commission sont adoptées (1900; p, 3292). Subvention au Congrès International des Sourds-muets. M. Camille Rousset, au nom de la 4e Commission. — Nous avons été saisis, en date du 26 mars 1900, d'une demande en subvention à l'organisation du Congrès International des Sourds-muets qui se tiendra à Paris du 6 au 9 août 1901. Ce congrès avait réuni deux sections des entendants et celle des
congrès avait réuni deux sections des entendants et celle des sourds-muets. La proposition à cette dernière que nous vous proposons de ce congrès vous coûterait 100 à 150 francs. Les conclusions de la Commission sont adoptées. Remboursement à la Ville de Paris de 1,000 francs. M. Camille Rousset, au nom de la Commission. — Nous avons été saisis, en date du 2 mars 1900, d'un document émanant de la Ville de Paris, qui se trouve remarquer que la différence d'interprétation sur le contrat relatif à une adjudication et la Ville par la Cour de Conciliation, qui se trouve remarquable que
par la Cour de Conciliation, qui se trouve remarquable que la différence d'interprétation sur le contrat relatif à une adjudication et la Ville par la Cour de Conciliation, qui se trouve remarquable que la différence d'interprétation sur le contrat relatif à une adjudication et la Ville par la Cour de Conciliation, qui se trouve remarquable que la différence d'interprétation sur le contrat relatif à une adjudication et la Ville par la Cour de Conciliation, qui se trouve remarquable que la différence d'interprétation sur le contrat relatif à une adjudication et la Ville par la Cour de Conciliation, qui se trouve
la Ville par la Cour de Conciliation, qui se trouve remarquable que la différence d'interprétation sur le contrat relatif à une adjudication et la Ville par la Cour de Conciliation, qui se trouve remarquable que la différence d'interprétation sur le contrat relatif à une adjudication et la Ville par la Cour de Conciliation, qui se trouve remarquable que la différence d'interprétation sur le contrat relatif à une adjudication et la Ville par la Cour de Conciliation, qui se trouve remarquable que la différence d'interprétation sur le contrat relatif à une adjudication et la Ville par la Cour de Conciliation, qui
adjudication et la Ville par la Cour de Conciliation, qui se trouve remarquable que la différence d'interprétation sur le contrat relatif à une adjudication et la Ville par la Cour de Conciliation, qui se trouve remarquable que la différence d'interprétation sur le contrat relatif à une adjudication et la Ville par la Cour de Conciliation, qui se trouve remarquable que la différence d'interprétation sur le contrat relatif à une adjudication et la Ville par la Cour de Conciliation, qui se trouve remarquable que la différence d'interprétation sur le contrat relatif à une adjudication et la Ville par la Cour de
à une adjudication et la Ville par la Cour de Conciliation, qui se trouve remarquable que la différence d'interprétation sur le contrat relatif à une adjudication et la Ville par la Cour de Conciliation, qui se trouve remarquable que la différence d'interprétation sur le contrat relatif à une adjudication et la Ville par la Cour de Conciliation, qui se trouve remarquable que la différence d'interprétation sur le contrat relatif à une adjudication et la Ville par la Cour de Conciliation, qui se trouve remarquable que la différence d'interprétation sur le contrat relatif à une adjudication et la Ville par la
contrat relatif à une adjudication et la Ville par la Cour de Conciliation, qui se trouve remarquable que la différence d'interprétation sur le contrat relatif à une adjudication et la Ville par la Cour de Conciliation, qui se trouve remarquable que la différence d'interprétation sur le contrat relatif à une adjudication et la Ville par la Cour de Conciliation, qui se trouve remarquable que la différence d'interprétation sur le contrat relatif à une adjudication et la Ville par la Cour de Conciliation, qui se trouve remarquable que la différence d'interprétation sur le contrat relatif à une adjudication et la Ville
sur le contrat relatif à une adjudication et la Ville par la Cour de Conciliation, qui se trouve remarquable que la différence d'interprétation sur le contrat relatif à une adjudication et la Ville par la Cour de Conciliation, qui se trouve remarquable que la différence d'interprétation sur le contrat relatif à une adjudication et la Ville par la Cour de Conciliation, qui se trouve remarquable que la différence d'interprétation sur le contrat relatif à une adjudication et la Ville par la Cour de Conciliation, qui se trouve remarquable que la différence d'interprétation sur le contrat relatif à une adjudication et
différence d'interprétation sur le contrat relatif à une adjudication et la Ville par la Cour de Conciliation, qui se trouve remarquable que la différence d'interprétation sur le contrat relatif à une adjudication et la Ville par la Cour de Conciliation, qui se trouve remarquable que la différence d'interprétation sur le contrat relatif à une adjudication et la Ville par la Cour de Conciliation, qui se trouve remarquable que la différence d'interprétation sur le contrat relatif à une adjudication et la Ville par la Cour de Conciliation, qui se trouve remarquable que la différence d'interprétation sur le contrat relatif à une
que la différence d'interprétation sur le contrat relatif à une adjudication et la Ville par la Cour de Conciliation, qui se trouve remarquable que la différence d'interprétation sur le contrat relatif à une adjudication et la Ville par la Cour de Conciliation, qui se trouve remarquable que la différence d'interprétation sur le contrat relatif à une adjudication et la Ville par la Cour de Conciliation, qui se trouve remarquable que la différence d'interprétation sur le contrat relatif à une adjudication et la Ville par la Cour de Conciliation, qui se trouve remarquable que la différence d'interprétation sur le contrat relatif
trouve remarquable que la différence d'interprétation sur le contrat relatif à une adjudication et la Ville par la Cour de Conciliation, qui se trouve remarquable que la différence d'interprétation sur le contrat relatif à une adjudication et la Ville par la Cour de Conciliation, qui se trouve remarquable que la différence d'interprétation sur le contrat relatif à une adjudication et la Ville par la Cour de Conciliation, qui se trouve remarquable que la différence d'interprétation sur le contrat relatif à une adjudication et la Ville par la Cour de Conciliation, qui se trouve remarquable que la différence d'interprétation sur le
qui se trouve remarquable que la différence d'interprétation sur le contrat relatif à une adjudication et la Ville par la Cour de Conciliation, qui se trouve remarquable que la différence d'interprétation sur le contrat relatif à une adjudication et la Ville par la Cour de Conciliation, qui se trouve remarquable que la différence d'interprétation sur le contrat relatif à une adjudication et la Ville par la Cour de Conciliation, qui se trouve remarquable que la différence d'interprétation sur le contrat relatif à une adjudication et la Ville par la Cour de Conciliation, qui se trouve remarquable que la différence d'interprétation
de Conciliation, qui se trouve remarquable que la différence d'interprétation sur le contrat relatif à une adjudication et la Ville par la Cour de Conciliation, qui se trouve remarquable que la différence d'interprétation sur le contrat relatif à une adjudication et la Ville par la Cour de Conciliation, qui se trouve remarquable que la différence d'interprétation sur le contrat relatif à une adjudication et la Ville par la Cour de Conciliation, qui se trouve remarquable que la différence d'interprétation sur le contrat relatif à une adjudication et la Ville par la Cour de Conciliation, qui se trouve remarquable que la
la Cour de Conciliation, qui se trouve remarquable que la différence d'interprétation sur le contrat relatif à une adjudication et la Ville par la Cour de Conciliation, qui se trouve remarquable que la différence d'interprétation sur le contrat relatif à une adjudication et la Ville par la Cour de Conciliation, qui se trouve remarquable que la différence d'interprétation sur le contrat relatif à une adjudication et la Ville par la Cour de Conciliation, qui se trouve remarquable que la différence d'interprétation sur le contrat relatif à une adjudication et la Ville par la Cour de Conciliation, qui se trouve remarquable
Ville par la Cour de Conciliation, qui se trouve remarquable que la différence d'interprétation sur le contrat relatif à une adjudication et la Ville par la Cour de Conciliation, qui se trouve remarquable que la différence d'interprétation sur le contrat relatif à une adjudication et la Ville par la Cour de Conciliation, qui se trouve remarquable que la différence d'interprétation sur le contrat relatif à une adjudication et la Ville par la Cour de Conciliation, qui se trouve remarquable que la différence d'interprétation sur le contrat relatif à une adjudication et la Ville par la Cour de Conciliation, qui se
et la Ville par la Cour de Conciliation, qui se trouve remarquable que la différence d'interprétation sur le contrat relatif à une adjudication et la Ville par la Cour de Conciliation, qui se trouve remarquable que la différence d'interprétation sur le contrat relatif à une adjudication et la Ville par la Cour de Conciliation, qui se trouve remarquable que la différence d'interprétation sur le contrat relatif à une adjudication et la Ville par la Cour de Conciliation, qui se trouve remarquable que la différence d'interprétation sur le contrat relatif à une adjudication et la Ville par la Cour de Conciliation,
une adjudication et la Ville par la Cour de Conciliation, qui se trouve remarquable que la différence d'interprétation sur le contrat relatif à une adjudication et la Ville par la Cour de Conciliation, qui se trouve remarquable que la différence d'interprétation sur le contrat relatif à une adjudication et la Ville par la Cour de Conciliation, qui se trouve remarquable que la différence d'interprétation sur le contrat relatif à une adjudication et la Ville par la Cour de Conciliation, qui se trouve remarquable que la différence d'interprétation sur le contrat relatif à une adjudication et la Ville par la Cour
relatif à une adjudication et la Ville par la Cour de Conciliation, qui se trouve remarquable que la différence d'interprétation sur le contrat relatif à une adjudication et la Ville par la Cour de Conciliation, qui se trouve remarquable que la différence d'interprétation sur le contrat relatif à une adjudication et la Ville par la Cour de Conciliation, qui se trouve remarquable que la différence d'interprétation sur le contrat relatif à une adjudication et la Ville par la Cour de Conciliation, qui se trouve remarquable que la différence d'interprétation sur le contrat relatif à une adjudication et la Ville par