jeanflop/post-ocr-correction huggingface dataset:
de Tambourets-Tersac. On doit noter également l'abondance de grattoirs et burins dans la zone 3, ainsi que la fréquence exceptionnellement élevée de pointes de Châtelperron dans la zone 1. Ces données et des données similaires, si elles sont interprétées à la lumière du mélange néolithique différentiel qui est un facteur très gênant (comme nous en discuterons plus loin dans l'appendice), seront éventuellement utilisées en liaison avec les informations venant des fouilles de Bricker pour tenter de comprendre la diversité fonctionnelle du gisement entier. C. Les objets autres que les silex. Alors que l'industrie en silex nous donne des renseignements surtout
Alors que l'industrie en silex nous donne des renseignements surtout sur l'occupation châtelperronienne des Tambourets, les objets en matière autre que le silex ont des contextes essentiellement postpaléolithiques. Des objets de quartzite, de grès et autres roches granuleuses dures comprennent 100 outils reconnaissables, 97 éclats non modifiés, 63 galets cassés ou débris, et 15 galets ou cailloux non modifiés inventoriés comme apports anthropiques. La répartition des outils en quartzite, etc., est montrée dans le tableau III (8). Bien que quelques percuteurs (y compris un trouvé en fouille), et quelques-uns des autres types puissent être de provenance paléolithique, la plupart des
autres types puissent être de provenance paléolithique, la plupart des outils en quartzite sont des types trouvés normalement dans le Néolithique moyen et récent de la région ; la série de quartzites des Tambourets est très similaire à celle de la collection Méroc du gisement adjacent de Terssac. TABLEAU III Répartition des outils en quartzite, etc., dans la collection Méroc des Tambourets Grattoirs — 1 1 2 — 2 2 — 8 Racloirs 1 — — — — — — — 1 Palets-disques * — — — 4 — — 2 — 6 Couteaux à bord abattu — 4 1
2 — 6 Couteaux à bord abattu — 4 1 10 — — 1 — 16 Haches polies — — — 2 — — — — 2 Ebauches de haches 4 1 1 5 — — 3 — 14 Galets à encoches symétriques (= poids de filet) 4 2 2 7 — 1 — — 16 Navettes — — 1 — — — — — 1 Becs alternes — — — 1 — — — — 1 Encoches — — 2 — — — — — 2 Pièces denticulées — — — 1 1 — — — 2 Pièces esquillées
— — 1 1 — — — 2 Pièces esquillées — — 2 — — — 1 — 3 Éclats retouchés 1 — — 6 — — — — 7 Choppers 3 2 2 — 1 — — — 8 Chopping tools — 1 — — — — 1 1 3 Percuteurs 2 1 2 3 — — 2 — 10 La collection Méroc des Tambourets comprend 31 fragments de terre cuite (9). Ces matériaux, tous recueillis de la surface, appartiennent à quatre groupes d'âge différents : (8) Je suis reconnaissant à M. Jean Vaquer, attaché de recherche au C.N.R.S.,
reconnaissant à M. Jean Vaquer, attaché de recherche au C.N.R.S., Laboratoire d'Anthropologie des Sociétés Rurales, à Toulouse, pour son aide dans l'identification et classification de ces objets. (9) Je suis reconnaissant à M. Michel Vidal, Direction des Antiquités Historiques de Midi-Pyrénées, pour ses conseils utiles. Je suis également reconnaissant à M. André Muller, spécialiste de la poterie historique de la région, pour les renseignements qu'il a bien voulu me donner sur les céramiques moyenâgeuses et plus récentes. c) 5 tessons et 1 fragment d'un tuyau de pipe en argile que l'on peut attribuer du dix-septième au dix-huitième siècle; d) 1
l'on peut attribuer du dix-septième au dix-huitième siècle; d) 1 tesson d'un fond de bouteille en verre incolore, probablement du vingtième siècle. Enfin, la collection comprend 12 restes de faune, également recueillis de la surface (10) : 7 dents, 2 de moutons, 2 de suidés, et 3 de canidés; 2 fragments calcinés indéterminés, et 3 fragments de coquilles indéterminées. III. L'INDUSTRIE EN SILEX DE LA SÉRIE R. L'existence dans la collection Méroc de pièces reprises — c'est-à-dire les objets sur lesquels les retouches créant un outil ne sont pas patinées alors que le reste de la pièce support est patinée
alors que le reste de la pièce support est patinée et leur désignation en tant que série R ont été expliquées ci-dessus dans la section II. La répartition des pièces de la série R dans les diverses zones des Tambourets est montrée dans le tableau IV. Bien que les retouches plus récentes de reprise ont souvent une disposition régulière, uniforme, etc., ce qui suggère qu'un nombre important des outils de la série R furent délibérement fabriqués en tant qu'outils, il est probable, néanmoins, que certains des objets « repris » doivent être considérés comme étant les produits accidentels de dommages
doivent être considérés comme étant les produits accidentels de dommages naturels, labourage, et autres activités agricoles (tous les objets de la série R, sauf 4 sur 2 175, furent trouvés en surface). Tel est le cas pour les classes d'outils les plus nombreuses, pièces à encoche et pièces à retouches diverses, qui ensemble représentent presque 60 % de la série. Quelques-unes mais certainement pas toutes les pièces tronquées sont sans aucun doute des pseudo-outils, résultat d'un dommage accidentel (écaillement, écrasement) qui a atteint le bout d'une pièce support allongée. Quelques denticulés sont aussi, sans doute, accidentels. Tous les burins sauf
denticulés sont aussi, sans doute, accidentels. Tous les burins sauf un ou deux des 18 de la série R, sont des objets qui, bien qu'ils soient conformes à la définition technique des burins, devraient être classés comme burins de fortune même dans une industrie où l'on trouve sans aucun doute une série de burins importante et non ambiguë. Il est donc certain que la série R aux Tambourets n'est pas aussi grande ni aussi variée typologiquement que ne le laisserait croire un premier examen du tableau IV. Même si nos estimations sont élevées en ce qui concerne les produits des
estimations sont élevées en ce qui concerne les produits des dommages accidentels, il reste toutefois, un échantillon important et incontestable d'outils fabriqués délibérement sur des pièces support plus anciennes et patinées. TABLEAU IV Répartition des outils et des nucléus de la série R dans la collection Méroc des Tambourets Indifférent. Zone 1 Zone 2 Zone 3 T-T 4 F F 3 mise Total n % n % n % n % n % n n n n n % Grattoirs 57 9,36 24 8,92 51 8,60 35 11,86 22 6,67 1 1 191 8,95 Burins 7 1,15 3 1,12 3
1 1 191 8,95 Burins 7 1,15 3 1,12 3 0,51 3 1,02 2 0,61 18 0,84 Outils à dos — — — 77 — Pièces tronquées 83 13,63 24 8,92 93 15,68 33 11,19 40 12,12 2 275 12,88 Pièces à retouches marginales 45 7,39 15 5,58 33 5,56 19 6,44 11 3,33 2 125 5,85 Pièces esquillées 4 0,66 3 0,51 2 0,61 1 0,42 2 0,57 , Encoches 227 37,27 105 39,03 178 30,02 90 30,51 141 42,73 4 3 8 756 35,41 Pièces denticulées 56 9,20 23 8,55 74 12,48 18 6,10 27 8,18 1 3
23 8,55 74 12,48 18 6,10 27 8,18 1 3 1 1 204 9,56 Pièces à chanfrein 1 0,16 — — — — Pointes retouchées 1 0,16 2 0,74 3 0,51 4 1,36 4 1,21 Outils composites 1 0,16 1 0,34 Pièces à quelques retouches mise. 111 18,23 70 26,02 147 24,79 92 31,19 73 22,12 4 4 1 502 23,51 100,00 100,00 100,01 100,00 100,00 100,00 Sous-totaux (outils) 609 98,86 269 97,46 593 99,33 295 96,72 330 96,18 10 1 2 135 Nucléus 7 1,14 7 2,54 4 0,67 10 3,28 10 2,94 1 1 40 1,84 TOTAUX ..
10 3,28 10 2,94 1 1 40 1,84 TOTAUX .. 616 100,00 276 100,00 597 100,00 305 100,00 340 100,00 11 19 10 1 2 175 100,00 Le plan de frappe et la plupart des traces d'enlèvement sur la face d'éclatement sont complètement patinés, mais les traces d'enlèvement des pièces support qui ont été débitées pendant le deuxième stade d'utilisation c'est-à-dire la reprise du nucléus, sont non patinées. Alors que les artisans de la série R fabriquaient d'ordinaire leurs outils sur des pièces support qui avaient déjà été produites dans le passé, les nucléus de la série R suggèrent qu'ils
le passé, les nucléus de la série R suggèrent qu'ils choisirent occasionnellement de produire de nouvelles pièces support à partir de nucléus plus anciens. L'interprétation et l'attribution culturelle des silex de la série R des Tambourets, viennent de deux présomptions : a) Les pièces support patinées et les quelques nucléus qui furent repris plus tard, furent à l'origine produits par des artisans du Paléolithique supérieur ancien durant l'occupation châtelperronienne. Parce que la plupart des objets choisis pour la reprise étaient apparement des pièces support non modifiées, cette présomption ne peut pas être vérifiée de façon satisfaisante par une comparaison typologique
pas être vérifiée de façon satisfaisante par une comparaison typologique directe. Elle reste toutefois la seule hypothèse possible parce que nous n'avons aucune évidence d'une occupation autre que celle du Châtelperronien qui a produit une importante industrie primaire en silex taillé aux Tambourets. b) La date à laquelle des anciennes pièces support furent reprises est très sensiblement postérieure à l'occupation châtelperronienne (= début du Würm III). Encore une fois, la vérification de cette présomption par évidence directe n'est pas possible, parce que la position stratigraphique primaire des silex de la série R n'était pas suffisamment éclaircie par les travaux de
série R n'était pas suffisamment éclaircie par les travaux de Bricker ou Méroc. Un long intervalle entre la production de la pièce support et la reprise est, cependant, probable, à cause de l'état de patine obtenu, et la probabilité que c'était l'érosion des sédiments du Würm III qui a permis aux derniers artisans d'avoir à leur disposition tant de pièces support châtelperroniennes à la surface du sol ou très près. En acceptant ces présomptions, Bricker et Méroc considéraient que les silex de la série R avaient été probablement repris à leur état actuel pendant le Néolithique. Les haches polies et
leur état actuel pendant le Néolithique. Les haches polies et d'autres objets de l'industrie en quartzite des Tambourets, peuvent être attribués au Néolithique moyen et récent de la région, datant de la période 3500 à 2000 avant J.-C. (Jean Vaquer, communication personnelle avec H. B., le 22 novembre 1978), et c'est la seule occupation post-châtelperronienne du gisement qui pourrait produire une industrie importante en pierre taillée. Cette hypothèse est tout à fait probable, mais elle ne peut pas être testée par comparaisons morphologique grossière ou typologique classique ; justement parce que les artisans présumés néolithiques utilisaient des pièces support paléolithiques
que les artisans présumés néolithiques utilisaient des pièces support paléolithiques pour faire leurs outils, les résultats finaux ne ressemblent pas aux industries en silex néolithiques connues de cette région. Dans le but de tester l'hypothèse néolithique, Bricker entreprit l'analyse typologique détaillée des grattoirs, y compris l'analyse de graphes à plusieurs variables, rapportées dans l'appendice. Les résultats de l'analyse détaillée des grattoirs indiquent que ceux-ci, et, très probablement les autres outils de la série R des Tambourets, sont vraiment des outils néolithiques. Il y a des ressemblances détaillées, confirmées par l'industrie en quartzite, avec la collection Méroc du gisement adjacent de
en quartzite, avec la collection Méroc du gisement adjacent de Tersac, un gisement qui comprend entre autres, une occupation néolithique chasséenne (Jean Vaquer, communication personnelle avec H. B., 8 novembre 1978). IV. CONCLUSION. La collection Méroc des Tambourets nous donne une documentation très riche sur un vaste gisement préhistorique en plein air situé au pied des Pyrénées françaises. Bien que ce soit surtout une collection de surface, elle donne des précisions supplémentaires indispensables aux données recueillies par Bricker pendant les fouilles dans une zone du gisement. La collection montre que, bien que des objets épars du Paléolithique moyen et ancien
bien que des objets épars du Paléolithique moyen et ancien soient présents, la première et la seule occupation principale paléolithique du gisement était celle du Châtelperronien. Le gisement fut occupé de nouveau pendant le Néolithique, probablement représentant-il une partie restreinte d'une large zone résidentielle et agricole s'étendant de Tersac au Nord-Est, au terrain plus haut au Sud de Couladère, au Sud-Ouest. On a trouvé des traces sporadiques indiquant la présence de l'Homme sur le gisement au début de l'époque historique, et il est bien sûr occupé aujourd'hui. Les collections des diverses zones des Tambourets varient dans leur proportion des objets
diverses zones des Tambourets varient dans leur proportion des objets paléolithiques et néolithiques. Il y a un certain mélange dans toutes les zones, mais le mélange est plus grave dans les collections provenant de la terrasse de + 15 mètres, dans la commune de Saint-Christaud. Les outillages châtelperroniens les plus instructifs proviennent de la terrasse de + 30 mètres (commune de Couladère), surtout les collections énormes (plus de 9 000 objets) des zones 2 et 3. Ces séries, réunies avec celle des fouilles de Bricker, donnent une excellente documentation sur le Châtelperronien pyrénéen. Une description complète et une étude comparative
le Châtelperronien pyrénéen. Une description complète et une étude comparative des matériaux châtelperroniens seront présentés ailleurs, une fois que le programme de recherche de Bricker sera terminé. Le diagnostique publié auparavant (Méroc, 1963 : 67), selon lequel l'industrie représente un Châtelperronien évolué nettement différencié de ses prédécesseurs moustériens, reste inchangé par les examens plus récents. APPENDICE Analyse comparative des grattoirs de la série R. Les analyses décrites dans cet appendice furent entreprises pour tester deux hypothèses : a) que les outils de la série R des Tambourets diffèrent de leurs contre-parties de la série P + Q (Châtelperronien) non seulement
contre-parties de la série P + Q (Châtelperronien) non seulement parce qu'ils ont été repris, mais aussi de par leurs aspects technologiques et typologiques; b) que les outils de la série R des Tambourets devraient être considérés comme étant une partie de l'industrie en pierre taillée du Néolithique régional chasséen, la seule autre civilisation préhistorique dont on trouve des restes en grande quantité aux Tambourets. La classe des grattoirs sur bout fut choisie pour analyse parce qu'un nombre suffisant de grattoirs est présent, dans les séries R et P + Q aux Tambourets, et dans la collection Méroc du gisement
Q aux Tambourets, et dans la collection Méroc du gisement néolithique chasséen de Tersac, contigu (Méroc, 1948). Sept échantillons de grattoirs furent employés (tabl. V et VI). Les grattoirs furent analysés en fonction de cinq ensembles d'attributs concernant le front lui-même (contour du front, indice de courbure, angle du front, largeur du front, et épaisseur du front) et quatre ensembles d'attributs concernant la pièce support sur laquelle l’outil a été fait (type, longueur, largeur, et épaisseur maximum de la pièce support) (tabl. V et VI). Tous les attributs sauf l’indice de courbure sont décrits et illustrés par Movius et al.
de courbure sont décrits et illustrés par Movius et al. (1968, 9-17). L’indice de courbure, adapté de « Roundness of Front Contour » établi par Movius et Brooks (1971 : 263-264), assimile les contours irréguliers au modèle de l’arc de cercle et décrit la forme du front en termes de degrés de l’arc qui serait représenté par le modèle idéal. La mesure est calculée de la longueur du front, « L », et la largeur du front, « W » (voir Movius et Brooks, 1971 : 262 et 263, fig. 6), selon la formule : Un front d’une longueur de
6), selon la formule : Un front d’une longueur de 12 mm et une largeur de 24 mm a un indice de courbure de 180°; pour L = 6, W = 24, l’indice de courbure = 106°; etc. Plusieurs techniques statistiques, soit à une variable, soit aux variables multiples, furent employées pour répondre à plusieurs questions préliminaires et, éventuellement, pour tester les deux hypothèses principales. Un niveau de signification de 0,05 a été utilisé dans tous les tests. La première question concerne l’homogénéité interne des grattoirs de la série R. Les résultats de plusieurs tests de signification (tabl. VII, colonne
Les résultats de plusieurs tests de signification (tabl. VII, colonne A) montrent que les grattoirs des trois zones en question forment une unité d’analyse homogène pour tous les attributs sauf ceux qui concernent les dimensions de la pièce support. Les tests de Scheffé (Downie et Heath, 1974 : 211-213) furent utilisés pour analyser plus profondément l’hétérogénéité relevée par l’analyse de la variance. Il n’y a pas de groupes nets. Le modèle général est une augmentation clinaire ou progressive dans toutes les dimensions, depuis la zone 1 à la zone 2 puis à la zone 3, avec une différence significative seulement
puis à la zone 3, avec une différence significative seulement entre les extrémités. La deuxième question concerne l’homogénéité des grattoirs de la série P + Q des trois zones. Quelques-unes des caractéristiques du front sont homogènes (tabl. VII, colonne B), mais il y a des différences significatives entre les zones en ce qui concerne les dimensions du front. Les tests de Scheffé indiquent que la variation de la largeur du front est strictement clinale mais que les fronts les plus épais de la zone 3 sont différents de façon significative des deux autres zones. Les dimensions de la pièce support
des deux autres zones. Les dimensions de la pièce support sont aussi hétérogènes comme elles le sont pour les grattoirs de la série R. La longueur et la largeur varient clinairement, avec des différences significatives seulement entre les extrémités (zones 1 et 3). Les pièces support plus fines de la zone 1 sont cependant, de façon significative, différentes de celles des autres zones. On peut tirer quelques conclusions de ces tests préliminaires : a) Les pièces support employées pour la fabrication des grattoirs aux Tambourets sont les plus grandes dans la zone 3, les plus petites dans la zone 1,
la zone 3, les plus petites dans la zone 1, et intermédiaires dans la zone 2; ceci est vrai même si la retouche du front est d'âge châtelperronien ou plus récente. a) Tous les grattoirs de la série R peuvent être traités comme un échantillon homogène dans des comparaisons plus poussées, sauf pour ce qui est des attributs de la dimension de la pièce support. b) Les grattoirs de la série P + Q sont plus hétérogènes que ceux de la série R. La variation concerne les pièces support elles-mêmes et leurs modifications, et ce n'est pas toujours clinale. A
et leurs modifications, et ce n'est pas toujours clinale. A partir de ces données, nous ne pouvons pas vraiment savoir si le lieu de variation anormale est la zone 3 ou la zone 1. La première hypothèse principale, celle de la différence significative technologique et typologique entre les grattoirs des séries R et P + Q, fut testée en premier en utilisant des attributs simples. Des échantillons de zones différentes furent groupés pour des comparaisons dans le cas où les deux séries (P + Q et R) sont toutes les deux homogènes entre les zones en ce qui concerne l'attribut
deux homogènes entre les zones en ce qui concerne l'attribut en question (tabl. VII, colonne C). Les comparaisons furent faites zone par zone dans le cas où une des séries (ou bien, les deux) est hétérogène (tabl. VII, colonnes D, E, F). Le contour de front n'est pas différent de façon significative entre les deux séries, mais tous les autres attributs du front le sont. La largeur et l'épaisseur de la pièce support différent dans toutes les trois zones. La longueur de la pièce support diffère de façon significative dans la zone 2 seulement (bien que la valeur de probabilité
la zone 2 seulement (bien que la valeur de probabilité de la zone 3 soit très proche du niveau de TABLEAU VII Les valeurs de probabilité obtenues des tests de signification de différence, en employant des attributs simples, entre les échantillons de grattoirs des Tambourins et de Terssac; les probabilités inférieures à 0,05 soulignées A B C D E F G H I J CI) tu S ° o aï o N cn + s N m g£ (V p., "~1 tu Q) o H oj c C C n ' ' ~ o o o £ Q) +Q) 0
' ' ~ o o o £ Q) +Q) 0 <u ro es ç U 5-H *-» —< 0 û-i r-1 CI) c/î c/j c/i U S 8 S «««'?« s S ^ ^ xs -a -0 g CI) CI) CI) CI) g» ^ £ aaaao&kS <nC + + + + CI) E-< E-< E-< uO <u eu o tu c O U o + ccccgooU, (Vcl, ooooSc^oia: ^ hH O u o o w p<p<pi(v;o<^«Nri largeur du front 0,06" 0,04" — <0,001e <0,001c <0,001° O,Ole — — — épaisseur du front 0,38" <0,001" — 0,002" <0,001' <0,001L 0,14 indice
du front 0,38" <0,001" — 0,002" <0,001' <0,001L 0,14 indice de courbure 0,32" 0,07a 0,01e 0,2r longueur de la pièce support 0,03" 0,01° 0,20e <0,001° 0,053e 0,99, 0,91 0,01 largeur de la pièce support 0,01" 0,01" 0,001 e 0,001 c 0,002e 0,12e 0,93 0,1ge épaisseur de la pièce support 0,003" <0,001" 0,004e <0,001e 0,e1 e 0,08e 0,641 0,07e contour du front 0,22b 0,78b 0,14b 0,80b angle du front 0,18b 0,77b O,02h 0,17b type de la pièce support 0,16b 0,81b 0,02h 0,01 Notes : a = analyses de la variance à un facteur ; la probabilité bilatérale est donnée, b =
un facteur ; la probabilité bilatérale est donnée, b = test du Chi carré. c = test « t » de Student ; la probabilité bilatérale est donnée, d = test exact de Fisher. signification). Les résultats de comparaisons des attributs simples des grattoirs des Tambourins entre les séries, sont généralement très compatibles avec l'hypothèse de recherche. La suggestion d'un phénomène anormal dans la zone 1 est éclaircie par une analyse à plusieurs variables, dont je parlerai plus loin. La deuxième hypothèse principale, que les grattoirs de la série R devraient être considérés comme des outils néolithiques similaires, en ce
devraient être considérés comme des outils néolithiques similaires, en ce qui concerne tous les aspects essentiels, aux grattoirs néolithiques de Terssac, fut aussi testée en premier en utilisant des attributs simples (tabl. VII, colonnes G, H, I et J). Aucun attribut du front ne diffère de façon significative entre les Tambourins : série R et Terssac sauf la largeur (les fronts à Terssac sont plus larges). La nature de la pièce support diffère de façon significative aussi (d'avantage d'éclats à Terssac). Sauf pour ce qui est de la comparaison de la longueur de la pièce support dans la zone 3,
la longueur de la pièce support dans la zone 3, il n'y a pas de différence dans les dimensions. Bien que ces résultats soient un peu ambigus, ils sont en général corroboratifs de l'hypothèse de recherche. Le test de l'hypothèse de l'hétérogénéité des Tambourins : R contre P + Q, et de l'homogénéité des Tambourins : R contre Terssac, avec des attributs simples, est utile en tant que première opération car elle révèle les grandes lignes de similarité et de différence exprimées en des données qui ne sont que légèrement éloignées des observations originales et ainsi, plus faciles à comprendre
éloignées des observations originales et ainsi, plus faciles à comprendre en termes de variations stylistiques et fonctionnelles des instruments préhistoriques. Le test devrait cependant procéder à un stade d'analyse à plusieurs variables dans lequel la combinaison des attributs et leurs interactions sont prises en considération et traitées d'une façon statistiquement appropriée. Pour cette étude des sept échantillons de grattoirs, une analyse des grappes utilisant la statistique de distance généralisée de Mahalanobis (D2) fut choisie. La statistique D2 est une technique à plusieurs variables pour la spécification de la différence formelle ou la distance (dans ce cas, « distance » typologique/technologique)
ou la distance (dans ce cas, « distance » typologique/technologique) entre plusieurs groupes d'objets en termes de plusieurs variables continues. La technique permet l'utilisation d'échantillons de différents nombres et de variables de différentes échelles linéaires (Doran et Hodson, 1975 : 210). La corrélation des variables ne déforme pas le calcul de D-, comme elle le fait pour le calcul de la distance euclidienne simple, parce que les variables sont transformées ou que leur corrélation est enlevée (Solomon, 1971 6667; Rightmire, 1969 158). En calculant et en interprétant une matrice des valeurs D2, j'ai suivi les méthodes de Rightmire (1969) et