jeanflop/post-ocr-correction huggingface dataset:
l'époque de Solon. Au commencement du cinquième siècle un revenu de cinq cents médimnes ne représentait plus une fortune considérable et l'archontat était devenu par conséquent accessible à un plus grand nombre de citoyens. Aristide avait été archonte et sa fortune était fort modique. Cependant le principe subsistait toujours c'était le cens qui était la condition des honneurs et le gouvernement d'Athènes était ce qu'Aristote a appelé une timocralie. La loi d'Aristide posa un principe nouveau elle reconnut à tout Athénien libre le droit d'aspirer à toutes les fonctions publiques, quand elles n'étaient pas de nature à exiger une responsabilité
quand elles n'étaient pas de nature à exiger une responsabilité pécuniaire, comme le maniement des deniers de l'État. Ce fut alors que l'isonomie fut véritablement établie. Ce fut sans doute à cette époque que s'introduisit l'usage de faire désigner par le sort les archontes et les sénateurs. Autrefois le peuple entier avait le droit d'élire ces fonctionnaires; mais il ne pouvait choisir que les riches. Depuis que la loi d'Aristide avait rendu tous les Athéniens éligibles, les principaux citoyens pouvaient craindre que le mérite ne fût écrasé par le nombre, et que l'élection ne perpétuât au pouvoir les hommes des
et que l'élection ne perpétuât au pouvoir les hommes des dernières classes. D'un autre côté, les pauvres pouvaient concevoir la crainte opposée: les riches conservant leur crédit et tant de moyens d'influence ne pouvait-il pas arriver que le peuple continuât de les choisir comme il le faisait encore, au siècle suivant, pour les charges qui étaient restées électives? Le tirage au sort fut adopté comme une transaction qui garantissait aux classes diverses des chances égales de succès. On fit pour les fonctions publiques ce que Solon avait fait pour les tribunaux: le hasard fut proclamé grand électeur. Par là on
tribunaux: le hasard fut proclamé grand électeur. Par là on avait conquis l'égalité; mais à quel prix ? au risque de voir arriver au gouvernement les plus incapables. Quoique, à tout prendre, le sort ait été certains jours plus clairvoyant dans ses choix que la multitude, nous ne pouvons que souscrire au jugement de Socrate et de Cicéron sur ce mode de nomination il assure le salut des États comme on assurerait le salut d'un vaisseau en tirant au sort celui des passagers qui devrait tenir le gouvernail. Les Athéniens eux-mêmes comprenaient si bien tout ce qu'il y avait de
eux-mêmes comprenaient si bien tout ce qu'il y avait de péril dans ce système, qu'ils ne l'appliquèrent jamais à toutes les fonctions publiques. Les commandements militaires restèrent électifs. Dans un temps où Athènes était si souvent engagée dans de lointaines expéditions, les fonctions de stratège devenaient chaque jour plus délicates et plus compliquées. Quelquefois même on ajoutait à la dignité de stratège le titre d'autorité c'est-à-dire qu'on donnait au général une autorité absolue. Les archontes au contraire, avaient beaucoup perdu de leur ancienne importance. Dépouillés de leurs attributions politiques et militaires, ils étaient réduits à des fonctions purement civiles et
militaires, ils étaient réduits à des fonctions purement civiles et administratives. Encore leur pouvoir était-il sans cesse restreint par la création de quelque nouvelle magistrature c'étaient les astynomes et les agoranomes qui maintenaient l'ordre des rues et des marchés; les métronomes, qui veillaient sur les poids et mesures; les sitophylaques qui étaient chargés des approvisionnements et qui réglaient le prix des subsistances. La prospérité d'Athènes augmentait sans cesse le nombre des citoyens. Les dèmes de la campagne étaient devenus impuissants à balancer la population de la ville, qui avait pris un accroissement extraordinaire. On sait comment Thémistocle releva les murs
un accroissement extraordinaire. On sait comment Thémistocle releva les murs d'Athènes malgré l'opposition lacédémonienne et combien il agrandit la ville en la joignant au Pireus. Ce fut Thémistocle qui fut vraiment le créateur du Pireus il le fit bâtir, sur un plan symétrique, par l'architecte Hippodamos. Il y établit des magasins et des arsenaux. Il y attira des ouvriers étrangers. Grole, l'histoire de la Grèce, col. V. En leur accordant toute sorte de privilèges et d'immunités. Il s'en glissa même un grand nombre parmi les citoyens. Dès lors il se forma dans les ports une ville nouvelle plus agitée que
forma dans les ports une ville nouvelle plus agitée que l'ancienne. Au Pirée dit Aristote on était plus démocrate que dans la cité. Les plus modestes citoyens d'Athènes allaient devenir à leur tour une sorte d'aristocratie. L'influence échappait aux eupatrides et aux propriétaires. C'étaient les matelots, les marchands, les ouvriers qui dominaient dans l'agora, à la place de ces laboureurs qui paraissaient à Aristote les plus fidèles gardiens d'une démocratie régulière. La tribune aux harangues, tournée vers la mer, signifiait, dit un ancien, que là était désormais la vie et la puissance d'Athènes. Mais ce qui sauvait la démocratie athénienne,
la puissance d'Athènes. Mais ce qui sauvait la démocratie athénienne, ce qui l'arrêtait encore sur la pente glissante où elle s'était engagée, c'est qu'elle avait des chefs intelligents qui savaient la contenir et la régler. L'aréopage exerçait toujours sa haute surveillance sur toutes les parties du gouvernement. Composée d'hommes vieillis dans les affaires, cette assemblée ne s'était point révoltée contre les besoins nouveaux. Elle avait soutenu Thémistocle dans sa lutte maritime contre les Perses pour décider le peuple à monter sur les vaisseaux elle avait voté une indemnité de huit drachmes pour tous ceux qui s'embarqueraient. Elle ne s'était point
drachmes pour tous ceux qui s'embarqueraient. Elle ne s'était point opposée à la loi d'Aristide qui avait supprimé la distinction des classes; mais elle veillait religieusement à ce que le progrès des institutions démocratiques ne portât aucun trouble dans l'État. Il y avait aussi, à cette époque, certaines magistratures spécialement destinées à défendre les lois établies contre toute innovation téméraire ou prématurée je veux parler des nomophylaques et des nomothètes. Les premiers, au nombre de sept, étaient, comme leur nom l'indique, les gardiens des lois. Ils siégeaient, dans les assemblées publiques en face des archontes et à côté des prétres.
publiques en face des archontes et à côté des prétres. Ils devaient intervenir toutes les fois qu'il était fait une proposition contraire aux lois existantes ils étaient même autorisés comme l'atteste un fragment de Philochore conservé par Photius à forcer les magistrats de conformer leurs actes aux prescriptions de la loi. C'étaient eux qui dirigeaient les poursuites contre les auteurs des mesures illégales. Les nomothètes présidaient la révision des lois. Ici, il faut distinguer la loi proprement dite, et le simple décret, Quand il ne s'agissait que d'un décret, l'assemblée du peuple pouvait, sur l'avis du sénat, adopter ou rejeter
du peuple pouvait, sur l'avis du sénat, adopter ou rejeter toute proposition nouvelle. Mais quand il s'agissait d'une loi c'est-à-dire d'une mesure générale et fondamentale, l'opération était plus compliquée. La première assemblée ordinaire de l'année recevait les propositions des citoyens qui demandaient quelque réforme dans les lois. Si ces demandes paraissaient assez fondées pour mériter un plus ample examen, la troisième assemblée ordinaire nommait des nomothètes, ou plutôt les tirait au sort parmi les six mille citoyens qui devaient remplir les fonctions de juges. Ces nomothètes, dont le nombre s'élevait quelquefois jusqu'à 600, et même jusqu'à 1,000, devaient comparer les
quelquefois jusqu'à 600, et même jusqu'à 1,000, devaient comparer les avantages relatifs de l'ancienne loi et de celle qu'on proposait d'y substituer. On choisissait cinq avocats ou syndics, pour défendre l'ancienne loi, et la majorité prononçait. Mais lors même que la loi nouvelle avait été adoptée, celui qui l'avait proposée en demeurait responsable. Il pouvait être, pendant un an, poursuivi et condamné, s'il était reconnu que sa proposition avait troublé l'économie des lois en vigueur, ou avait amené des résultats contraires à l'intérêt public. C'étaient là certainement des garanties sérieuses, propres à sauver le peuple de ses propres caprices et
propres à sauver le peuple de ses propres caprices et à préserver Athènes d'un des plus grands périls de la démocratie, de la perpétuelle instabilité des lois. L'institution salutaire des nomophylaques et des nomothètes est incontestable à Athènes mais l'époque où ces fonctions ont été établies n'ayant point été déterminée par les anciens, est un problème pour la critique moderne. M. Thirlwall à qui l'Angleterre doit une savante histoire de la Grèce, a cru devoir attribuer à Solon l'établissement des nomothètes (1) il ne s'explique point sur l'origine des nomophylaques. Un des compatriotes de Thirlwall qui a publié plus récemment
Un des compatriotes de Thirlwall qui a publié plus récemment encore un ouvrage remarquable sur l'histoire grecque, M. Grote, ne pense pas qu'il faille rapporter au législateur athénien la procédure relative à la réforme des lois. Solon était bien plus préoccupé de l'idée de consolider sa législation, de la rendre inviolable, que de la régler d'avance la révision (2). Sur ce point, nous sommes d'accord avec M. Grote; mais nous ne saurions partager son opinion quand il attribue à Périclès l'institution des nomophylaques et des nomothètes: c'était, selon M. Grote, un double moyen de remplacer l'aréopage, quand ce haut sénat
un double moyen de remplacer l'aréopage, quand ce haut sénat eut été dépouillé de ses attributions politiques. Au temps de Périclès, comme nous le verrons tout-à-l'heure, on abaissait les anciennes barrières on ne songeait pas à en élever de nouvelles. La création de ces magistratures conservatrices ne nous paraît ni aussi ancienne que le croit M. Thirlwall, ni aussi récente que le suppose M. Grote elle nous semble bien plutôt se rapporter au temps d'Aristide, à cette époque intermédiaire, où l'on faisait au peuple de justes concessions, mais en réglant son pouvoir et en réprimant ses excès. C'est la période
son pouvoir et en réprimant ses excès. C'est la période la plus brillante et la plus pure de l'histoire d'Athènes. Au-dedans, point de luttes ardentes entre les partis: le peuple, satisfait de la prospérité complétée par la loi d'Aristide, ne songe point encore à humilier les grands et à dépouiller les riches. Au-dehors, l'activité des Athéniens est occupée par de glorieuses entreprises. Pour se défendre contre les Perses les États grecs avaient formé une confédération dont le commandement avait été donné à Sparte. Quand la trahison de Pausanias eut compromis la supériorité lacédémonienne les alliés tournèrent les yeux vers Athènes,
la supériorité lacédémonienne les alliés tournèrent les yeux vers Athènes, et lui décernèrent ce qu'on appelait l'égémône, c'est-à-dire le commandement de la confédération. L'orgueil et le despotisme de Pausanias avaient fait délèguer la domination de Sparte; la justice d'Aristide et la douceur de Cimon firent d'abord aimer celle d'Athènes. Aristide, revêtu des fonctions nouvelles, hâtera, avec la plus rigoureuse équité, ce que chaque peuple devait payer, selon ses ressources, pour la défense commune. Le chiffre total s'éleva dans le principe à 460 talents. L'argent fut déposé à Délos et les assemblées se tenaient dans le temple. À cette époque, les
assemblées se tenaient dans le temple. À cette époque, les alliés traitaient avec les Athéniens sur le pied d'égalité; ils conservaient l'autonomie et délibéraient ensemble; la majorité faisait la loi. Mais la condition des alliés se modifia peu à peu et Thucydide nous a parfaitement expliqué la cause de ce changement. Les Grecs commençaient à se lasser d'une guerre qui leur imposait de si grands sacrifices. D'ailleurs les Athéniens ne commandaient plus avec la même douceur; ce n'étaient plus des égaux c'étaient des maîtres auxquels il fallait obéir. La plupart des alliés rentrèrent dans leurs foyers, et, pour se dispenser
des alliés rentrèrent dans leurs foyers, et, pour se dispenser du service personnel, payèrent une plus forte contribution. Par là, ils se réduisirent eux-mêmes à la condition de tributaires, et les citoyens d'Athènes devinrent, depuis le premier jusqu'au dernier, une sorte de noblesse hellénique. Aussitôt que les Athéniens se sentirent les arbitres de la Grèce, ils veulent exploiter en commun cette domination; ils aspirent à être tous égaux entre eux. Alors les passions se réveillent dans l'agora; le peuple se rallie autour d'un nouveau chef c'est le commencement de Périclès. Ce grand homme sortait d'une famille illustre, de la race
Ce grand homme sortait d'une famille illustre, de la race des Alcméonides. Sa mère, Agariste, était nièce de Clisthène. Son père, Xantippe, avait eu la plus grande part à la bataille de Mycale et aux victoires que les Grecs avaient remportées sur les bords du Hellespont. Périclès avait, dit-on, toute la beauté que les artistes donnaient aux têtes de Bacchus. Il reçut une éducation digne de sa naissance; il fut disciple de Zenon d'Élée, dont un poète a dit qu'il connaissait l'univers comme s'il l'avait arrangé lui-même. Mais il étudia surtout sous Anaxagore de Clazomènes, que l'on surnommait l'esprit ou
surtout sous Anaxagore de Clazomènes, que l'on surnommait l'esprit ou l'intelligence, parce qu'il enseignait que le principe de l'univers n'était ni une aveugle nécessité ni le hasard plus aveugle encore mais une intelligence pure et non composée de parties. Anaxagore avait commencé son principal ouvrage par ces belles paroles que Diogène-Laërce nous a conservées « Tout n'était autrefois qu'une masse informe, lorsque l'esprit survint et mit toute chose en ordre » Ce philosophe n'avait pas négligé la physique; il possédait même tout ce qu'on pouvait alors savoir d'anatomie, comme le prouve la dissection d'une tête de bélier, racontée par Plutarque
prouve la dissection d'une tête de bélier, racontée par Plutarque mais il subordonnait la science des choses matérielles à l'étude de l'intelligence. Cette doctrine, grave et féconde, contribua à développer en Périclès un esprit ferme et libre qui se manifestait tantôt par la puissance de la parole, tantôt par l'énergie de l'action. Mais le plus grand service que lui rendit Anaxagore ce fut d'épurer ses idées religieuses, et, sous ce rapport, Périclès et son illustre maître sont les précurseurs de la révolution philosophique dont Socrate sera le martyr. Dans sa jeunesse, Périclès avait beaucoup redouté le peuple et l'ostracisme. Il
jeunesse, Périclès avait beaucoup redouté le peuple et l'ostracisme. Il avait avec Pisistrate une grande ressemblance, pour le visage et pour l'éloquence qui ne rassurait pas les plus vieux de la ville. Aussi commença-t-il par ne point se mêler des affaires publiques. Il ne servit d'abord son pays que dans la guerre où il déployait beaucoup de courage et où il cherchait les plus grands périls. Mais plus tard, voyant Aristide mort, Thémistocle banni et Cimon presque toujours occupé dehors, il se livra à la politique intérieure. Son caractère fort peu démocratique, selon Plutarque, l'aurait peut-être porté à la tête
peu démocratique, selon Plutarque, l'aurait peut-être porté à la tête des nobles et des riches; mais la place était prise Cimon était depuis longtemps le chef de ce parti. Périclès se jeta du côté opposé, et se voua à la défense du grand nombre et des pauvres. Il comprit dès lors la nécessité de réformer sa manière de vivre; il renonça tout d'un coup aux festins, aux assemblées et à tous les plaisirs qu'il se permit auparavant. Il ne paraissait plus dans les rues que pour aller soit à l'agora, soit au Sénat. Les deux partis qui divisaient Athènes avaient
soit au Sénat. Les deux partis qui divisaient Athènes avaient alors malgré leur opposition, des vues nobles et hautes qu'on pouvait avouer des deux côtés. Cimon rêvait une aristocratie active et modérée, méritant ses privilèges par ses services et par son désintéressement. Périclès voulait communiquer le pouvoir au plus grand nombre; il voulait la démocratie, mais une démocratie glorieuse et bien ordonnée, délibérant et agissant comme un seul homme, sous l'impulsion de l'éloquence et de la raison. Au-dehors, Cimon voulait l'équilibre entre les Etats grecs et la guerre aux barbares; Périclès voulait la prépondérance exclusive d'Athènes et la guerre contre
Périclès voulait la prépondérance exclusive d'Athènes et la guerre contre Sparte. Cimon était à Athènes comme un de ces grands seigneurs des Etats modernes, qui savent faire de leur immense fortune un emploi vraiment populaire. Tous les jours il appelait à sa table les plus pauvres d'entre les citoyens. Il donnait des vêtements à ceux qui n'en avaient point. Sa bourse était ouverte à tous; il faisait ôter les haies et les clôtures de ses jardins et de ses domaines, afin qu'on pût non pas seulement s'y promener, mais y cueillir des fruits. Périclès, à qui sa fortune ne permettait
cueillir des fruits. Périclès, à qui sa fortune ne permettait pas de soutenir une telle lutte avec Cimon, employait d'autres armes pour le combattre; il donnait au peuple des droits nouveaux. Il voulait que tous eussent de l'argent et des terres, non par les largesses volontaires de tel ou tel citoyen riche mais en vertu de lois votées par tous dans l'agora. De là les décrets qui accordaient une solde aux Athéniens qui prenaient part aux expéditions militaires, un salaire à ceux qui siégeaient dans les tribunaux ou qui assistaient aux assemblées. Le salaire des juges fut établi par Périclès,
aux assemblées. Le salaire des juges fut établi par Périclès, avant le bannissement de Cimon. Ce salaire n'était dans l'origine que d'une obole (environ 12 centimes). Dans les Nuées d'Aristophane, Strepsiade dit qu'il a employé la première obole de son salaire d'héliaste à acheter un chariot pour son petit garçon. Cette indemnité fut élevée plus tard à trois oboles. Chacun de ceux qui venaient siéger dans un tribunal recevait en entrant, avec le bâton de juge une petite tablette, qu'il remettait au prytane en sortant, et l'argent lui était donné en échange. Quant au salaire de l'assemblée du peuple, il
en échange. Quant au salaire de l'assemblée du peuple, il ne paraît pas avoir existé dans les premiers temps de Périclès. On lit dans les Harangueuses d'Aristophane « Sous l'archontat du vaillant Myronide personne n'aurait osé recevoir de l'argent pour gouverner l'Etat. » Or Myronide était archonte l'an 457 avant l'ère chrétienne. La rétribution d'une obole, pour droit de présence à l'Assemblée, fut établie à une époque qui ne peut être déterminée avec précision mais il est certain que ce fut longtemps avant la représentation des Harangueuses d'Aristophane, qui eut lieu la 4e année de la 96e Olympiade (390 avant
lieu la 4e année de la 96e Olympiade (390 avant J.-C.). Le salaire d'une obole ne fut pas suffisant pour attirer les Athéniens à l'agora. « Autrefois, dit Aristophane quand ils ne recevaient qu'une obole à l'assemblée, on pouvait s'y asseoir et causer tout à l'aise; maintenant on y est étouffé par la foule. » Le salaire avait été triplé. « Aujourd'hui continue le poète comique, quand on fait quelque chose pour la patrie, on demande trois oboles comme le maçon qui a fini sa journée. » Les sénateurs recevaient aussi leur indemnité, qui était fixée à une drachme pour
aussi leur indemnité, qui était fixée à une drachme pour chaque jour d'assemblée. Une autre dépense publique qui paraît remonter à la même époque, c'est le rétablissement du théorique. Dans les premiers temps l'entrée au théâtre était gratuite; le peuple s'y portait en foule et il en résultait souvent des désordres et de fâcheux accidents. Pour prévenir ces inconvénients, on établit un droit d'entrée de deux oboles par personne; et plus tard afin de ne pas exclure les pauvres, on leur donna cette somme, qui fut désignée sous le nom de théorique. On croit que le droit d'entrée fut établi
de théorique. On croit que le droit d'entrée fut établi vers la 70e olympiade (de 500 à 496 avant J.-C.) mais ce fut Périclès qui, le premier fit payer le théorique par la caisse de l'Etat. Pour avoir droit à cette indemnité, il fallait être inscrit sur le rôle des citoyens. La distribution se faisait par tribus et par têtes. Le théorique reçut bientôt une plus grande extension on fit des distributions d'argent sans qu'il y eût de représentations théâtrales mais toujours à l'occasion des fêtes, où l'on voyait des jeux publics et des processions religieuses. Ce fut sous les
jeux publics et des processions religieuses. Ce fut sous les auspices de Périclès, et au commencement de son administration, que Ephialte porta les premiers coups à l'aréopage. On répétait depuis longtemps que l'autorité de l'aréopage avait donné trop de force au gouvernement. Aussi le sénat d'en haut était-il devenu odieux à ce qu'Aristote appelle la tourbe des gens de mer (votimxô,ôjjXo;), qui dominait dans la cité. On ne pouvait rien faire de plus agréable au peuple que d'abaisser cette antique magistrature qui faisait obstacle au développement illimité de la démocratie. Tel fut l'objet du décret qu'Ephialte fit adopter la première
Tel fut l'objet du décret qu'Ephialte fit adopter la première année de la 80e olympiade (461 avant J.-C.). Les critiques modernes qui ont le plus étudié les institutions de la Grèce sont très vagues sur cet abaissement de l'aréopage. Il est vrai que les auteurs anciens ne nous ont point expliqué avec précision en quoi consistait la loi présentée par Ephialte. Aristote se contente de dire qu'elle mutilait les attributions de l'aréopage. Diodore dit qu'elle diminuait la puissance de cette assemblée. Plutarque dit qu'elle lui enlevait la connaissance de la plupart des affaires. Pour déterminer exactement ce que perdit l'aréopage
plupart des affaires. Pour déterminer exactement ce que perdit l'aréopage et ce qui lui fut laissé, il faut surtout consulter les orateurs Lysias, Dinarque, Eschine et Démosthène contiennent, à cet égard, de précieuses indications. L'aréopage fut dépouillé, par la loi d'Ephialte, de ses attributions politiques; il conserva sa juridiction criminelle, dans les causes de meurtre, d'empoisonnement et d'incendie. Ce tribunal, dit Démosthène, est le seul que toutes nos révolutions aient respecté, que tous les gouvernements par lesquels nous avons passé, n'ont point osé dépouiller du droit de connaître des meurtres. Lysias dit que le droit de connaître de l'homicide avait
Lysias dit que le droit de connaître de l'homicide avait été rendu à l'aréopage; ce qui suppose que ce droit lui avait été retiré. Il est possible en effet que la juridiction de l'aréopage avait été, sinon abolie, du moins restreinte depuis Périclès. Peut-être est-ce à dater de cette époque que les membres de ce tribunal sont devenus, comme tous les fonctionnaires athéniens, responsables devant les heliases et ont été obligés de rendre compte de la sévérité de leurs arrêts. Ils paraissent aussi avoir conservé l'instruction des causes qui se rapportaient à la religion. Dans certaines affaires qui intéressaient l'Etat,
rapportaient à la religion. Dans certaines affaires qui intéressaient l'Etat, l'aréopage était chargé de faire une enquête et d'examiner si le fait avait eu lieu c'était au peuple à juger la cause au fond, et à prononcer sur la moralité du fait. Dinarque, qui accusa Démosthène d'avoir reçu de l'argent d'Harpalcus dit dans son plaidoyer: « L'aréopage, en s'enfermant dans les limites de ses attributions, a prononcé seulement sur le fait; tandis que le tribunal populaire s'est posé cette question le fait est-il excusable? » En supprimant les attributions politiques de l'aréopage, Ephialte avait démantelé la citadelle de l'aristocratie. Quelque