jeanflop/post-ocr-correction huggingface dataset:
mère d'une révolution; c’est celle par laquelle le prolétariat conquiert, à la tête des exploités, le pouvoir contre la bourgeoisie, se sert de ce pouvoir pour supprimer le capitalisme et pour construire le régime social nouveau: le socialisme. C’est ce que le prolétariat de l’ancienne Russie tsariste a fait, sous la direction du Parti de Lénine et de Staline. C’est pourquoi ce fut une révolution. Et, parce qu’elle libérait la société de l’exploitation de l’homme par l’homme, elle est la révolution la plus profonde de l’histoire. En Allemagne, M. Hitler est arrivé au pouvoir. Comment ? Contre la volonté de
est arrivé au pouvoir. Comment ? Contre la volonté de la classe au pouvoir ? Pas du tout, puisque chacun sait que M. Hitler a été appelé au pouvoir par le Maréchal-Président von Hindenburg que Blum avait représenté comme le rempart contre l’hitlérisme. Et l’appel que le Maréchal-Président fit à M. Hitler correspondait aux vœux de la fraction dirigeante de la bourgeoisie allemande. M. Hitler obtint le pouvoir, en tant que rempart de la société existante, c’est-à-dire de l’ancien ordre, contre le bolchévisme, c’est-à-dire l’ordre nouveau. Il a dirigé tous ses feux d’abord contre la classe la plus révolutionnaire et
ses feux d’abord contre la classe la plus révolutionnaire et son parti, contre le prolétariat et son parti révolutionnaire, l’héroïque Parti Communiste Allemand, dont il a emprisonné le chef Thaelmann, pour qui avaient voté 6 millions d’Allemands. Il a pu réussir grâce au soutien de la grande bourgeoisie et parce que les agents de celle-ci, les chefs sociaux-démocrates et réformistes, avaient divisé la classe ouvrière. Arrivé au pouvoir, M. Hitler a pris des mesures destinées à ligoter complètement la classe ouvrière, en la privant de ses organisations indépendantes; en détruisant ses syndicats; en exerçant la terreur, etc... Mais les trusts
ses syndicats; en exerçant la terreur, etc... Mais les trusts n’ont pas été expropriés; la propriété privée des moyens de production n’a évidemment pas été supprimée. La révolution, dont la société capitaliste est grosse, au vingtième siècle, c’est la révolution prolétarienne. Ce qui rattache le mouvement italien au vingtième siècle, c’est qu’il est la contre-révolution du vingtième siècle. Cette contre-révolution détruit la démocratie bourgeoise pour instaurer la dictature terroriste. Elle signifie que le capitalisme ne peut plus se maintenir par ses anciennes méthodes de domination. Son instauration est un signe de faiblesse de la bourgeoisie. Cette dictature est exercée par
de faiblesse de la bourgeoisie. Cette dictature est exercée par la fraction la plus réactionnaire et la plus impérialiste de la grosse bourgeoisie. Son avènement ne marque pas le commencement d’un monde nouveau, mais l’agonie du monde ancien, du capitalisme. Elle n’est pas l’élan d’une classe nouvelle vers l’avenir, mais la résistance acharnée d’une classe ancienne. Quant à la « révolution philosophique » que représente l’idéologie raciste, sa nature et son caractère sont suffisamment illustrés par le discours de M. Rosenberg. C’est une « révolution idéologique » comme l’accession de M. Hitler qu'on peut appeler une « révolution politique». M.
M. Hitler qu'on peut appeler une « révolution politique». M. Rosenberg nous dit, dans une de ses conférences, que : « La découverte de la « Rassenseele » à notre époque est une révolution comme la découverte copernicienne, il y a 400 ans. » (Blut und Ehre, t. II ; p. 209). C’est là encore une application des préceptes concernant l’assimilation de la propagande à la réclame. On dit d’une découverte scientifique qu’elle représente une révolution quand elle bouleverse les anciennes connaissances. Une révolution idéologique ou philosophique est un « bouleversement » de nos idées, mais dans la direction de
bouleversement » de nos idées, mais dans la direction de la vérité. Après ce bouleversement, nos connaissances reflètent la réalité plus fidèlement qu'avant, et elles nous donnent le moyen d’agir sur elle plus efficacement. La découverte de Copernic a été appelée une révolution, parce qu’elle substitue à la conception du Soleil tournant autour de la Terre celle de la Terre tournant autour du Soleil. La « découverte » de M. Rosenberg substitue à la conscience tournée vers la vérité, la Rassenseele, l'âme raciale, c’est-à-dire la conscience tournée vers l’illusion ; à la conscience tournée vers la lumière, la conscience tournée
à la conscience tournée vers la lumière, la conscience tournée vers les ténèbres. L’idéologie raciste représente, effectivement, un « bouleversement de la connaissance », mais en ce sens que M. Rosenberg et ses collègues veulent bouleverser, c’est-à-dire détruire la connaissance, pour développer l’illusion. Ce que signifie pratiquement la révolution philosophique de M. Rosenberg, on a pu l’observer par le traitement réservé aux sciences et à l’activité intellectuelle, ainsi qu’aux intellectuels eux-mêmes, en Allemagne. L’arrestation de Paul Langevin, les sévices contre les étudiants, la fermeture des facultés, nous en donnent déjà un avant-goût chez nous. On pourrait citer encore la révolution
un avant-goût chez nous. On pourrait citer encore la révolution que représente, en histoire, le remplacement des classes par les races, l’explication par la lutte des races au lieu de l’explication par la lutte des classes ; en physique, la distinction entre les atomes aryens et les atomes juifs ; en mathématiques, la distinction entre les théorèmes juifs et les théorèmes aryens, etc... On peut y ajouter encore la pseudo-science prétentieuse qui s’appelle « science des races ». Le thème constant de M. Rosenberg est qu’il faut à l'humanité un nouveau mythe. Cela veut dire qu'il faut une nouvelle «
nouveau mythe. Cela veut dire qu'il faut une nouvelle « mystique » qui mette définitivement à l’abri le capitalisme des dangers qui le menacent, tant qu'il reste dans le cerveau de l’homme la possibilité de découvrir la vérité. Cette « mystique nouvelle », c’est le racisme. M. Rosenberg l’appelle « la pensée du vingtième siècle ». Il est, en réalité, l'obscurantisme du vingtième siècle. Le « national-socialisme » et son « idéologie » appartiennent bien au vingtième siècle, mais en ce sens qu’ils sont étroitement liés au capitalisme, tel qu’il est à notre époque, et que Lénine a appelé le
est à notre époque, et que Lénine a appelé le capitalisme agonisant. Ils sont liés, plus particulièrement, au capitalisme tel qu’il est à l’époque où la révolution sociale a déjà triomphé sur la sixième partie du globe, et se trouve à l'ordre du jour dans le reste du monde capitaliste ; où l'exemple du socialisme, réalisé en Union Soviétique, exerce une attraction chaque jour croissante sur les masses des pays capitalistes et sur les peuples opprimés ; où le marxisme révolutionnaire a gagné la conscience de millions et de millions de travailleurs manuels et intellectuels, et où les agents sociaux-démocrates
de travailleurs manuels et intellectuels, et où les agents sociaux-démocrates du capital sont de plus en plus discrédités, alors que monte l’enthousiasme des masses vers le parti révolutionnaire de la classe ouvrière, le Parti Communiste. C’est cette situation qui explique pourquoi la contradiction habituelle chez les ennemis du peuple, entre les paroles et les actes, atteint son paroxysme chez les chefs nazis qui tirent le monde en arrière, avec fureur, tout en proclamant, plus tapageusement que tous les démagogues du passé, qu’ils vont de l’avant. C’est cette situation qui explique pourquoi la contre-révolution la plus réactionnaire de l’histoire est contrainte
pourquoi la contre-révolution la plus réactionnaire de l’histoire est contrainte de s'appeler devant les masses « une révolution sans précédent », et pourquoi l’ultime effort du grand capital pour empêcher la venue du socialisme, a pris l’étiquette « socialiste ». C’est, enfin, elle qui explique pourquoi tout en dirigeant ses feux contre le prolétariat révolutionnaire et son Parti Communiste, la terreur devant un nouveau 1917 oblige M. Rosenberg à se battre avec 1789. L’AIDE DE M. ROSENBERG A LA « REVOLUTION NATIONALE » Lorsque M. Rosenberg vient en France pour un « règlement de comptes avec les idées de 1789
un « règlement de comptes avec les idées de 1789 », il veut tout simplement apporter son aide aux laquais français qui travaillent à l’asservissement de la France, sous l’étiquette de la Révolution nationale. Selon la recette raciste, on baptise « révolution » la réaction la plus frénétique, et on baptise « nationale » la politique qui tend à transformer la France en pays vassal. On peut examiner cette « Révolution nationale », elle n’a rien de révolutionnaire, ni de national. La « Révolution nationale » est l’entreprise de trahison d’une bande de grands capitalistes, de généraux félons et de
d’une bande de grands capitalistes, de généraux félons et de politiciens tarés, dont la dictature est imposée au pays. Les capitalistes et leurs agents qui ont conduit la France à la guerre et à la défaite, veulent maintenir leur domination, en s'appuyant sur l’impérialisme étranger. En échange de quoi, ils livrent la France corps et âme ; sont prêts à accepter tous les « diktats » et à étouffer toute velléité de résistance. Tournés vers les occupants, ils leur disent : « Tout ce qui est national est vôtre ». Telle est la devise de cette « Révolution nationale ».
Telle est la devise de cette « Révolution nationale ». La « Révolution nationale », c’est le règne des trusts. On annonce officiellement la dissolution du Comité des Forces, mais aussitôt se reconstituent, dans le Nord occupé, trois trusts : le « syndénor » pour la sidérurgie, le « mécanor » pour l’industrie métallurgique de transformation et « l’office central de la métallurgie du Nord ». Les trusts changent de nom, se réorganisent pour s’adapter aux conditions de l’occupation, ils se partagent la France, en connivence avec les trusts allemands, et on proclame devant le pays que les trusts sont
et on proclame devant le pays que les trusts sont dissous à titre de mesure « socialiste ». La « Révolution nationale », c’est la libération des trusts de toute entrave. Il n'y a plus le moindre contrôle des trusts par l’État. Par contre, le contrôle de l’État par les trusts français liés avec les trusts allemands, est devenu total, absolu, sans aucun frein. Ce sont ces trusts qui mènent les campagnes contre « l’économie libérale », le « capitalisme libéral » pour justifier les mesures destinées à établir sur tous les marchés, leur monopole incontesté, sur les ruines des
tous les marchés, leur monopole incontesté, sur les ruines des entreprises et moyennes entreprises. C’est leur domination que l'on appelle « économie dirigée ». Par contre, la dissolution de la C.G.T., l’interdiction des syndicats sont réelles. La « Révolution nationale » c’est la suppression de toutes les libertés, de tous les droits des travailleurs et de tous les citoyens, afin que l’entreprise de trahison puisse être poursuivie en toute tranquillité. La « Révolution nationale » c’est la ruine économique de la France ; c’est le chômage, l’inflation, la vie chère et la famine. Ils peuvent parler de la « défense
et la famine. Ils peuvent parler de la « défense de la race », les aventuriers de Vichy, alors que, par la faim et le froid, les enfants français meurent comme des mouches, et que dans les quartiers ouvriers de Paris, on voit défiler, chaque jour, des dizaines de cercueils d’enfants. Voilà ce que M. Rosenberg appelle « le triomphe de la jeunesse dans le monde ». La « Révolution nationale », c’est le règne des accapareurs et des affameurs : C’est le règne du pot-de-vin. Sous ce régime, ce sont, dans tous les domaines de l’économie et de la
sont, dans tous les domaines de l’économie et de la vie publique, les éléments les plus corrompus et les plus immoraux qui tiennent le haut du pavé. Démarcheurs véreux, trafiquants louches, gangsters de l’alimentation, hyènes du marché noir, tout un monde avide de profits et sans scrupules met le pays en coupe réglée, sous la haute protection du maréchal Pétain, qui, gardé par sa « police spéciale » de repris de justice, préside un syndicat de pilleurs d’épaves. La « Révolution nationale », c’est le règne des politiciens les plus réactionnaires et les plus tarés. Cette « Révolution nationale »
réactionnaires et les plus tarés. Cette « Révolution nationale » a trouvé son incarnation en Laval, l’homme qui représente le type le plus achevé du politicien affairiste et immoral que notre histoire connaisse. Avocat socialiste besogneux au lendemain de la guerre de 1914-1918, Laval est aujourd’hui multimillionnaire. « Cartelliste », en 1924, il devient ensuite l’ami de Tardieu et de Reynaud, l’homme à tout faire des trusts et de la Haute Finance. Grand défenseur du système de Versailles, il s’acharna, au gouvernement, à augmenter la misère du peuple allemand, pour faciliter l’étranglement de la République de Weimar et l’avènement du
faciliter l’étranglement de la République de Weimar et l’avènement du régime hitlérien. Il conclut avec Mussolini les accords de Rome qui ont livré à ce dernier l’Abyssinie, avec la promesse de recevoir la Tunisie, la Corse, Dakar et, sans doute, d’autres possessions coloniales françaises. Après avoir travaillé ainsi au renforcement de « l’axe » contre la France, Laval devient belliciste pendant la guerre de 1939-1940, afin d’empêcher la conclusion de la paix avant la catastrophe, comme le voulaient les communistes. Mais dès que l’offensive allemande de mai est déclenchée, Laval complote sans cesse avec les généraux politiciens, tel que Weygand,
complote sans cesse avec les généraux politiciens, tel que Weygand, administrateur de Suez, aspirant au titre de « vainqueur de l’URSS. » et devenu généralissime de la défaite de la France. Il complote sans cesse en mai et en juin, pour élargir les proportions de la défaite, pour faire occuper la France depuis les Ardennes jusqu’aux Basses-Pyrénées. Il réalise, avec Pétain, un véritable complot, et c'est ce complot, tramé et réussi dans les cafés de Bordeaux et de Vichy, mais conçu en d’autres lieux que l’on baptise pompeusement « Révolution nationale ». L’accaparement du pouvoir par une coterie étrangère au
nationale ». L’accaparement du pouvoir par une coterie étrangère au pays qui a profité des conditions de la défaite qu’elle a voulue et préparée, afin de livrer la France, c’est cela qui fut baptisé « Révolution nationale ». « Le plus sûr garant de la politique de collaboration », a dit S. Exc. Abetz, de Laval. Le plus sûr garant de la collaboration, c’est-à-dire l’agent le plus cynique de l’asservissement de la France à l’impérialisme allemand — telle est, en effet, la définition de Laval. Une autre incarnation de la « Révolution nationale », c’est l’avocat corrompu qui avait trempé
« Révolution nationale », c’est l’avocat corrompu qui avait trempé jusqu’au cou dans le scandale de l’Aéropostale : Flandin. Ami et coéquipier de Tardieu, grand mangeur d’Allemands et Versaillais à outrance, puis « grand ami » de la City de Londres, Flandin aspirait, depuis l’annexion de l’Autriche par l’Allemagne hitlérienne, à devenir un Seyss-Inquart français. C’est pour diviser les Français, au moment de la mobilisation de septembre 1938, à la veille de Munich, qu’il envoya son fameux télégramme de dévotion et de félicitations à M. Hitler. On ne peut les citer tous, les renégats, les traîtres, les agents doubles, les
citer tous, les renégats, les traîtres, les agents doubles, les laquais : les Belin, les Tixier-Vignancourt, les Bergery, les Déat, les Doriot. Ce sont tous ceux que la France connaissait déjà comme les agents appointés d’une puissance étrangère qui sont devenus les éminences de la « Révolution nationale », et c’est dans les poubelles de la Troisième République que le « nouveau régime sain » est allé ramasser son personnel politique et journalistique. La « Révolution nationale » est un syndicat de soutien mutuel des incapables et des parasites. Les possibilités de subsistance sont réduites en France d’une manière sans
possibilités de subsistance sont réduites en France d’une manière sans précédent. Il n’y a pas de travail et de pain pour la majorité des Français. Mais périssent les restes de la France, pourvu que l'on casse les généraux qui ont livré leurs troupes et leur matériel, les intendants qui ont laissé l’armée, durant l’hiver 1939-1940, sans vêtements, sans capotes et sans couvertures, et qui ne sont bons qu’à toucher des pots-de-vin. Il n’y a pas de place pour tous. Par conséquent, place aux incapables ! Place aux parasites ! Place à tous ceux qui ont bien mérité de la trahison!
à tous ceux qui ont bien mérité de la trahison! Voilà les mots d’ordre de la « Révolution nationale » qui, sous tous les prétextes possibles et imaginables, multiplie les révocations pour caser ses fainéants professionnels. La « Révolution nationale » de Pétain, de Laval et de Flandin n’a pas touché aux bénéfices de guerre immenses réalisés par les capitalistes et augmentés du produit de vols innombrables. Ils ne touchent pas non plus aux bénéfices de tous les pilleurs d’épaves, qui rançonnent la France. La devise de la « Révolution nationale » en matière de finances est simple : le
nationale » en matière de finances est simple : le Français paiera! et elle le fait payer par l’inflation. Et si les traîtres investis des plus hautes fonctions se pavanent impunément sous la protection des mitrailleuses étrangères, les travailleurs honnêtes, ceux qui défendent les intérêts du peuple et de la nation, sont traqués impitoyablement. Les politiciens véreux sont au pouvoir, mais le Parti Communiste, qui n’a jamais trempé dans aucun scandale capitaliste, est contraint à l’illégalité. On ouvre les prisons pour libérer les cagoulards et les gangsters destinés à la garde du gouvernement de Vichy, mais 100.000 travailleurs honnêtes restent
garde du gouvernement de Vichy, mais 100.000 travailleurs honnêtes restent emprisonnés ou internés dans des camps infects et mortels, pour avoir défendu la cause de la paix et de la liberté. Les traîtres sont gavés d’argent et « d’honneurs », mais les Français coupables de sentiment national sont chassés de leur emploi, internés ou emprisonnés. La « Révolution nationale », c'est la destruction de l'école française, c’est la persécution des étudiants, des instituteurs, des professeurs et des savants. Pour maintenir la France en esclavage, on veut forger aux Français une âme d’esclave. On veut détruire non seulement la laïcité, mais
âme d’esclave. On veut détruire non seulement la laïcité, mais encore le caractère national de l’enseignement. On veut remplacer la culture française par cet obscurantisme dont M. Rosenberg a apporté un résumé ténébreux. Voilà l’œuvre que M. Rosenberg a voulu soutenir par son voyage et par son discours. Il a voulu apporter des « arguments » pour faire croire aux Français « qu’à proprement parler » la Révolution de 1789 n’était pas la Révolution Française, que, maintenant seulement, la France connaît, et pour la première fois, avec Pétain, Laval, Flandin, Déat et Doriot, la seule, l’unique et la véritable révolution.
Déat et Doriot, la seule, l’unique et la véritable révolution. Mais, en vérité, il n’aura fait que souligner solennellement ce que les Français savaient déjà : que la prétendue « Révolution nationale » est une entreprise de réaction, au service et à la solde d’un impérialisme étranger. Extrait de la Réponse à M. Rosenberg, éditée clandestinement par le Parti Communiste. Le nazisme sans voiles Les fondateurs du socialisme ont exprimé la terreur que le socialisme, le communisme, inspirait à la bourgeoisie : « Un spectre hante le monde, le spectre du communisme », écrivaient Marx et Engels au début de
du communisme », écrivaient Marx et Engels au début de leur Manifeste, en 1847. Et à la fin de ce document impérissable, ils écrivaient : « Que les classes dirigeantes tremblent à l’idée de la Révolution ! » Le socialisme, parce qu’il se propose de dépouiller la classe exploiteuse de l’instrument d’exploitation, est pour cette classe l’objet de la plus vive inquiétude. Contre lui, elle a multiplié les obstacles. Elle a usé de la puissance que lui confère sa richesse pour combattre la propagande socialiste; elle a usé de l’emprise qu’elle exerce sur l'Etat pour briser les organisations socialistes, etc...
qu’elle exerce sur l'Etat pour briser les organisations socialistes, etc... Si le nazisme, selon les haut-parleurs du R.N.P. prétendent suivre l'exemple et imiter le modèle, avait été le socialisme, comme on ose le dire, ses progrès auraient provoqué la dignité des classes possédantes. Contre lui, elles auraient multiplié les entraves. Elles auraient tout essayé pour ruiner le mouvement. Elles auraient, à prix d’or, suscité contre lui des mouvements rivaux, etc... Bref, elles auraient déployé l'effort de corruption que, partout et toujours, des exploiteurs déploient contre ceux qui menacent leurs privilèges. Or, que s’est-il passé en Allemagne? Il s’est passé ceci,
Or, que s’est-il passé en Allemagne? Il s’est passé ceci, sur quoi Déat et ses associés observent un silence pudique : Les possesseurs et les manieurs d’argent, les magnats de l’industrie lourde, les forces les plus actives du capitalisme ont subventionné le Mouvement national, financé ses journaux, entretenu sa caisse de propagande. Pourquoi? Parce que le nazisme a été pour la grande bourgeoisie allemande — ce que le B.N.P. tente d’être pour la grande bourgeoisie française — l’instrument de tentative de sauvetage de l’ordre capitaliste. Sans dolleur, les dirigeants nazis ont-ils eu soin, toujours, d’entourer de mystère tout ce qui
ont-ils eu soin, toujours, d’entourer de mystère tout ce qui concernait les ressources du Parti. En vertu du « Führerprinzip » (principe du Führer), Hitler s'abstenait de révéler à ses collaborateurs les plus proches l’origine de certaines souscriptions; mais, dans les années qui précédèrent son avènement au pouvoir, chaque fois que s'amorçait un débat public sur les moyens financiers du Parti, Hitler préférait transiger avec ses « diffamateurs » plutôt que de leur intenter un procès. Ce qui ne l'empêchait pas de célébrer la « vertu nazie » et d’accuser d’autres fascistes — les fascistes italiens par exemple — de
d’autres fascistes — les fascistes italiens par exemple — de n’être pas comme lui vêtus de probité candide et de lin blanc ! Le 29 juillet 1922 — treize ou quatorze ans avant l’Axe — le « Volkischer Beobachter » écrivait que : « Mussolini avait trahi ses camarades parce qu’il avait été corrompu par les représentants de la société du Gaz de Zurich ». Le journal ajoutait que « le Popolo d’italia », le journal de Mussolini, avait été fondé avec de l’argent juif et il invitait les « nationaux-socialistes » à « éviter strictement tout rapport avec ce
nationaux-socialistes » à « éviter strictement tout rapport avec ce jongleur de Mussolini ». Mais les sources où s'abreuvait Hitler n’étaient pas plus pures que celles où Mussolini avait étanché sa soif. L’un et l’autre s’étaient désaltérés aux fontaines du capitalisme. L’un et l’autre ont été choisis par les tenants du vieil ordre comme les chiens de garde des privilèges capitalistes. Pour la bonne compréhension de ce qui va suivre, essayons de nous représenter l’Allemagne entre les deux guerres, en 1918, ce pays a vu éclore des soviets d’ouvriers et de soldats. Mais la révolution a été écrasée, dans le
de soldats. Mais la révolution a été écrasée, dans le sang par les efforts conjugés de l’Entente et des chefs traîtres de la social-démocratie, lesquels ont fait appel au jingos et aux officiers de l'ancienne armée. Cependant, le courant populaire a été si puissant que les capitalistes ont dû accorder quelques concessions à la classe ouvrière : assurances sociales, contrats collectifs, conseils d'entreprise, droit d'organisation des ouvriers agricoles. Toutefois les potentats de la grande industrie, aussi bien que les hobereaux sont parfaitement décidés à reprendre ce qu’ils ont dû accorder. Pour commencer, ils sabotent l'application des lois sociales; ils s'emploient