jeanflop/post-ocr-correction huggingface dataset:
tâtonnements et d'à-peu-près. En somme, on pourrait le définir un disciple de Locke qui s'achemine vers le spiritualisme du XIXe siècle, vers Royer-Collard et M. Cousin. Dans sa jeunesse, et avant l'Essai sur les mœurs, il avait abordé la philosophie de l'histoire et posé résolument la doctrine de l'humanité progressive. Ses vues sont assurément plus larges que celles de Voltaire; nous ne parlons pas de celles de Bossuet, enfermé nécessairement dans une idée exclusive; mais Turgot s'en tint à des généralités vagues. Nous préférons ses travaux d'économie et de politique, où, sauf l'erreur des physiocrates, commune à toute son époque,
où, sauf l'erreur des physiocrates, commune à toute son époque, il a émis, sur l'origine de la propriété, sur la liberté du travail, du commerce, du prêt à intérêt, de la pensée et de la religion, des idées que ne dépassent pas les esprits les plus éclairés de nos jours. Par malheur, son faible style ne fait souvent que bégayer ces grandes vérités. Il n'en serait pas moins injuste de méconnaître en lui un penseur hors ligne, plus avancé que son temps et précurseur du nôtre. M. Mastier a séparé en chapitres distincts son exposition et son appréciation des doctrines
en chapitres distincts son exposition et son appréciation des doctrines de Turgot. Ce plan expose l'auteur à de nombreuses redites, et l'amène à donner trop d'étendue à des critiques que le lecteur ferait le plus souvent à lui tout seul ; car on ne lira ce livre qu'à condition d'aimer la philosophie, et, dès lors, il faut supposer qu'on en connaît au moins les éléments. Ainsi, par exemple, on n'éprouve point, à propos de l'opinion de Turgot sur l'origine des idées, le besoin de voir défiler in extenso toute la philosophie jusqu'à M. Cousin et à sa réfutation de Locke.
philosophie jusqu'à M. Cousin et à sa réfutation de Locke. Il y a peut-être là soixante pages de trop. Mais, à cela près, je le répète, M. Mastier a fait un travail délicat et sérieux, et son livre est une éminente contribution à l'histoire de la philosophie en France. Maître nous a rendu un véritable service en substituant, au Turgot diffus qu'on n'osait aborder, un résumé précis et clair qui remet, pour ainsi dire, en circulation ce grand et bon esprit. F. BAUDRY. Les grandes époques de la France, par MM. HUBAULT et MARGUERIN. Qui donc nous délivrera des contes
MM. HUBAULT et MARGUERIN. Qui donc nous délivrera des contes à l'usage des grands enfants? — Voici un volume que j'ai ouvert, animé des dispositions les plus laudatives. Prévenu en sa faveur par un compte rendu des plus bienveillants, je me préparais à jouir d'une lecture saine, de l'un de ces ouvrages qui vous consolent du malheur d'avoir oublié, par la joie qu'ils vous procurent en rappelant vos souvenirs... et voilà que toutes ces dispositions excellentes n'ont abouti qu'à une désillusion de plus! Les grandes époques de la France, en effet, et malgré les intentions des auteurs, dont je suis
effet, et malgré les intentions des auteurs, dont je suis loin de méconnaître les louables efforts et les qualités diverses, ne se distinguent en rien de l'histoire traditionnelle, de cette longue et fatigante épopée royale que les historiens bien pensants ne cessent de livrer à la naïve admiration des peuples. C'est toujours le même langage, toujours ce mélange écœurant de chauvinisme satisfait et de morale fantaisiste à l'usage des princes et des grands. Il n'est pas une expression stéréotypée que ne collectionnent nos deux auteurs avec empressement; pas un mot historique dont ils nous fassent grâce, pas une « allocution
historique dont ils nous fassent grâce, pas une « allocution touchante, » pas de « nobles paroles » qu'ils nous épargnent. De toutes ces formules, il ne peut résulter qu'une impression, qu'un fait pour le lecteur ignorant et crédule, c'est qu'il est une race d'hommes spéciaux que la Providence a choisis de toute éternité pour la direction de l'humanité et la recherche constante et désintéressée de son bonheur. Vieux langage par trop fripé des partisans du droit divin. Ce livre est essentiellement destiné au peuple, puisqu'il figure dans la Bibliothèque des campagnes. Eh bien, je le demande, qu'a-t-il besoin, ce
des campagnes. Eh bien, je le demande, qu'a-t-il besoin, ce pauvre peuple, affamé de saines vérités, qu'a-t-il besoin de savoir que ce ministre Richelieu fut suscité par la Providence « pour qu'il n'y eût point d'interruption entre les grands rois » ? Est-il permis aujourd'hui d'écrire, sous prétexte d'histoire, une phrase comme celle-ci : « La chute de la Rochelle apprit à tous quel traitement le cardinal réservait aux ennemis de l'État » ? Le père Loriquet n'eût pas mieux trouvé à coup sûr. Est-il absolument nécessaire au bonheur des générations futures de savoir que Louis XIV « excellait dans
générations futures de savoir que Louis XIV « excellait dans tous les exercices du corps, montait à cheval avec grâce, comme il dansait avec noblesse ; et que partout où il eût été, on l'eût reconnu comme on reconnaît la reine parmi les abeilles » ? Est-ce bien sérieusement que MM. Hubault et Marguerin « s'arrêtent un moment à ce fait de puissance et de prospérité, et admirent, sur ce grand théâtre de Versailles, l'incomparable cortège du grand roi? » Ils savent cependant qu'en dehors de ce « théâtre » (le mot est bien choisi), qu'à côté de ces planches
(le mot est bien choisi), qu'à côté de ces planches de parade, la France se mourait de misère, au chant des Te Deum (p. 167) et que, suivant le témoignage de Vauban lui-même, la moitié du royaume vivait des aumônes de l'autre. Ils savent que la France, humiliée et amoindrie est un spectacle encore moins douloureux que celui de la France ruinée et affamée (p. 156). Ce sont eux-mêmes qui nous racontent ce que fut le pain de disette, qui nous apprennent que les valets du roi mendiaient dans la rue ! Et ce sont eux encore qui, après cela,
rue ! Et ce sont eux encore qui, après cela, nous disent qu'en ces douloureuses extrémités, le grand roi trouva dans la « conscience de ses devoirs » la force d'être supérieur à son malheur. Ironie et lamentation! L'on croit rêver en lisant des pages semblables. Parler de la conscience d'un roi contre les vaniteuses prodigalités duquel Colbert lutta toute sa vie et qui, pendant que son peuple agonisait, semait les millions par centaines, bâtissait des châteaux fantastiques, réalisait dans ses fêtes le luxe des contes orientaux; puis avoir enfin le courage de terminer l'histoire de ce règne par ces
le courage de terminer l'histoire de ce règne par ces mots : « La postérité a été plus juste ; Louis XIV est resté populaire dans notre société démocratique, » c'est atteindre, il faut bien l'avouer, à l'apogée des fantaisies les moins historiques. Nous pourrions multiplier les citations, analyser bien d'autres règnes; mais contentons-nous de ce spécimen. En définitive, qui trompe-t-on ici? Est-ce soi-même, est-ce le peuple? Dans le premier cas, il y aurait naïveté grande ; dans le second, il y aurait imprudence et danger:—Puissent MM. Hubault et Marguerin, — vœu sans doute superflu, — puissent-ils, dans leurs prochains
— vœu sans doute superflu, — puissent-ils, dans leurs prochains volumes, nous prouver qu'ils ont reconnu avoir fait fausse route ! ED. GRIMARD. Cornélie, par M. CH. GOURAUD. Tamaris, Mademoiselle de la Quintinie, par G. SAND. « Virgile raconte que lorsque la guerre se met dans un essaim d'abeilles, le berger qui les soigne n'a, pour apaiser cette guerre, qu'à jeter un peu de sable au fort de la mêlée : » Hi motus animorum atque haec certamina tanta, Pulveris exigui jactu compressa quiescent. » Cette bataille des abeilles et la facilité avec laquelle elle s'apaise peuvent servir à figurer
la facilité avec laquelle elle s'apaise peuvent servir à figurer la bataille des passions humaines et le peu de chose qu'il faut pour les mettre à néant : un peu de temps et un peu de sable, » Et tout ce grand combat finit en un moment. » C'est ce qui est arrivé dans notre histoire. Mais, Dieu aidant, et à l'honneur de ceux qui y ont combattu, les passions, quoi qu'elles aient fait, n'ont pas été glorifiées. On voit partout ailleurs des monuments de leurs victoires; il n'est resté au Val d'Azun qu'un monument de leur défaite. Aussi, quand
au Val d'Azun qu'un monument de leur défaite. Aussi, quand on tournera la dernière page de ce récit, on pourra, nous l'espérons, songer, l'esprit sans trouble et le coeur sans tristesse, aux amours demeurées vaincues et aux âmes sorties victorieuses de Wilfrid et de Cornélie. Ces lignes, par lesquelles se ferme le roman de M. Charles Gouraud, résument la pensée qu'il a voulu développer dans son nouveau livre que, du nom de l'héroïne et, sans doute, par allusion à une des plus fermes âmes féminines dont l'histoire ait gardé le souvenir, il a appelé Cornélien. M. Gouraud, en effet, est
souvenir, il a appelé Cornélien. M. Gouraud, en effet, est du petit nombre des écrivains qui ne composent pas un roman pour le seul plaisir de distraire le lecteur pendant quelques instants et pour la seule satisfaction de débrouiller aux dernières pages un imbroglio d'aventures plus ou moins habilement enchevêtrées. Il ne veut employer les émotions du roman qu'à faire vibrer dans l'âme humaine les cordes les plus nobles et à laisser dans l'esprit du lecteur une impression qui l'élève et le fortifie. C'est comprendre de la façon la plus haute la portée des œuvres d'imagination, et la critique ne
haute la portée des œuvres d'imagination, et la critique ne peut qu'applaudir à de telles entreprises, bien faites pour réhabiliter le roman. Nous avons déjà vu M. Gouraud poursuivre ce but dans une œuvre publiée il y a deux ans, Lysis, œuvre très remarquée et réellement remarquable, qui, cependant, n'a pas obtenu tout le succès qui lui était dû. M. Gouraud se sera facilement consolé en pensant que la qualité de ses lecteurs a suppléé à la quantité. Pour moi, je regrette toujours que les bons livres soient trop peu lus, et j'aurais désiré qu'une seconde édition eût répandu davantage
lus, et j'aurais désiré qu'une seconde édition eût répandu davantage le roman de M. Gouraud. Dans Lysis, la politique tenait une place considérable, et M. Gouraud avait pris parti pour la cause de la liberté. La politique reste au second plan de Cornélien, et elle s'y montre sous un jour tellement indécis qu'il est difficile de savoir bien nettement la pensée de l'auteur. La manière occulte, ambiguë, dont le diplomate anglais, qui est un des principaux personnages du roman, travaille pour l'unité de l'Italie, fait douter que M. Gouraud soit favorable à cette grande cause, tandis qu'un long plaidoyer en
favorable à cette grande cause, tandis qu'un long plaidoyer en faveur du pouvoir temporel de la papauté autorise à croire que l'auteur tient à la conservation de ce pouvoir. Ce sont là deux points sur lesquels je dois faire toute réserve, espérant que j'aurai mal interprété la pensée de M. Gouraud. Je me borne à exposer sommairement le fond même du livre, sans entrer dans les détails qui ont parfois beaucoup de charme ou d'intérêt. Un incident de voyage met en rapport, près de Naples, un jeune artiste français, Wilfrid, et un diplomate anglais, lord Salmere, qui fait, avec sa
et un diplomate anglais, lord Salmere, qui fait, avec sa femme Cornélien, un voyage mêlé d'art et de politique. En voulant leur rendre service, Wilfrid s'est mis en danger de mort. Lord Salmere le fait transporter chez lui où lady Salmere entoure de soins affectueux le jeune malade. De cette intimité naît bientôt une passion mutuelle. Les progrès en sont étudiés et décrits avec une grande vérité d'observation et un grand charme de style. Tous deux, Wilfrid et Cornélien, taisent longtemps leur secret; lui, retenu par le respect, elle, se donnant à soi-même le change sur ses propres sentiments, jusqu'au
donnant à soi-même le change sur ses propres sentiments, jusqu'au moment où le jeune peintre, dominé par l'émotion, se trahit dans un cri dont le sens ne peut plus laisser de doute à Cornélien. Elle écrase d'un regard dédaigneux Wilfrid, qui s'évanouit. Cornélien reconnaît alors qu'elle aime l'artiste, et elle apprend par le délire de Wilfrid qu'il est fils de lord Salmere et de la comtesse de Lovere, séduite par le lord il y a une vingtaine d'années, et morte dans un village des Pyrénées, où elle a donné le jour à Wilfrid. C'est ici évidemment que se noue le
jour à Wilfrid. C'est ici évidemment que se noue le roman et que doit commencer la lutte décisive des passions. Emporté par l'impétueuse ardeur d'un jeune et premier amour, Wilfrid respectera-t-il longtemps celle qu'il aime, maintenant qu'il a laissé échapper le secret de son cœur? Entraînera-t-il à tous les oublis la femme de l'homme qui lui a ouvert la plus généreuse hospitalité? Ou bien saura-t-il, par un héroïque effort, imposer silence à son amour? Et Cornélien qui, elle, est maîtresse encore du secret de ses propres sentiments, saura-t-elle les retenir au fond de son âme, donner le change au jeune
au fond de son âme, donner le change au jeune peintre et rester pour lui la maternelle amie qu'elle a été jusqu'alors? Le combat de cette double passion serait assurément un grand spectacle, fécond en nobles enseignements, et bien fait pour tenter la plume d'un écrivain habile à scruter les profonds replis du cœur humain, et à en décrire les orages. Je l'attendais de l'auteur de Lysis, et je dois avouer que mon attente a été déçue. M. Gouraud n'a pas voulu entreprendre ce récit de douloureuse grandeur, et, tournant brusquement la difficulté, il a précipité son drame vers un
brusquement la difficulté, il a précipité son drame vers un dénouement dont toutes les richesses de son style ne sauvent pas, je dois le dire, la banalité. Wilfrid meurt d'une de ces fièvres que donne le climat de Rome. Lord et lady Salmere partent pour la France afin de déposer le corps du jeune homme dans le cimetière villageois où repose déjà sa mère. Cornélien, devenue veuve, se fait sœur de charité. Est-ce donc avec raison que M. Gouraud peut parler des « amours demeurées » vaincues et des âmes sorties victorieuses de Wilfrid et de Cornélien? Est-il vraiment vaincu
sorties victorieuses de Wilfrid et de Cornélien? Est-il vraiment vaincu cet amour qui n'abandonne Wilfrid que dans la tombe, et qui pousse Cornélien dans la vie monastique, tombe anticipée où ce n'est pas le corps qui périt, mais l'âme? Sont-ils victorieux, ces deux combattants qui succombent dans la lutte, héroïquement, je le veux bien, mais mortellement frappés tous deux par la passion? « Dans le combat des passions, dit quelque part M. Gouraud, » la retraite et la fuite sont les seules armes capables de donner la victoire; car, » entrer en lutte, est marcher à une défaite certaine. Oui,
entrer en lutte, est marcher à une défaite certaine. Oui, il est possible que la fuite et le temps triomphent de la passion par l'absence et l'oubli; toutefois, quelque sagesse qu'il y ait à fuir, ce n'est pas vaincre; Wilfrid et Cornélie ont tenté cette fuite salutaire, mais en emportant l'incurable blessure qui a conduit l'un au mystérieux repos de la mort, l'autre à la sombre paix de l'anéantissement moral. Est-ce là une victoire? Quand la flamme de l'incendie a dévoré tout ce qu'elle pouvait atteindre, peut-on dire que le feu a été vaincu? « La lutte contre la passion,
feu a été vaincu? « La lutte contre la passion, c'est la défaite certaine, » ajoute M. Gouraud. Je ne le crois pas, et bien des exemples prouveraient que l'âme humaine est parfois assez vigoureuse pour dompter le terrible ennemi; c'est cette grande lutte que j'aurais voulu voir décrite par la plume énergique et savante de Lysis et de Cornélie. Il ne lui a pas convenu de l'essayer, et c'est pourquoi je conteste la conclusion de son livre où, quoi qu'il ait voulu, c'est l'amour qui demeure victorieux et les âmes des deux héros qui sortent vaincues et brisées. En
âmes des deux héros qui sortent vaincues et brisées. En face d'un écrivain qui, avec grande raison, tient essentiellement à la portée morale de son livre, j'ai dû montrer, autant qu'il m'est possible, que le but proposé n'a pas été atteint. Mais si j'ai trouvé à critiquer le fond même du livre, je n'ai que des éloges à donner à la forme. Presque toutes les scènes se passent en Italie, et M. Gouraud excelle à peindre cette nature splendide et lumineuse, non seulement en observateur qui la connaît et l'a beaucoup étudiée, mais en homme qui l'admire et qui l'aime.
beaucoup étudiée, mais en homme qui l'admire et qui l'aime. Quelque chose de l'éclat du ciel italien, de la brillante sérénité des horizons de l'Italie, a passé dans son style harmonieux, abondant, poétique sans exagération et sans afféterie. Dans l'analyse psychologique, dans les scènes de sentiment, dont les unes sont charmantes de tendresse contenue, d'autres navrantes d'une douleur simple et profondément émouvante, on sent que ce n'est pas la seule fantaisie de l'écrivain qui les trace, mais que le cœur de l'homme y met une part de lui-même, et l'on est plus d'une fois tenté de les attribuer au souvenir
est plus d'une fois tenté de les attribuer au souvenir plutôt qu'à l'imagination. Les caractères sont bien tracés et soutenus avec habileté toujours, avec vérité souvent. Toutefois, je comprendrais mieux Cornélie, après la mort de Wilfrid et celle de lord Salmere, venant vivre obscurément dans le village dont le cimetière garde l'être qu'elle a aimé, et s'y dévouant au soulagement de ceux qui portent péniblement la bataille de la vie. C'eût été, je crois, plus digne d'elle et plus digne de Wilfrid que cette prise de voile, bien moins déterminée par l'empire du sentiment religieux que par les séductions de
par l'empire du sentiment religieux que par les séductions de la mise en scène du culte romain et par les éblouissements de certains ouvrages mystiques. Pourquoi, au moment où elle va s'abîmer dans la vie religieuse, M. Gouraud ne s'est-il pas souvenu des lettres éloquemment raisonnées par lesquelles Lysis a écarté du cloître Laure de Césy? Quoi qu'il en soit de mes critiques, j'aime Cornélie et j'en recommande vivement la lecture à ceux que charment les beaux tableaux largement et fermement peints, les nobles pensées noblement exprimées, à ceux enfin qui, en posant le livre, sont heureux d'en garder un
qui, en posant le livre, sont heureux d'en garder un agréable et salutaire souvenir. Ce n'est pas sans intention que je réunis dans un même article Cornélie, de M. Gouraud, et Tamaris, de George Sand. Et si je parle de celui-ci après celle-là, ce n'est pas que je le juge inférieur, mais bien au contraire parce que j'y trouve la justification de quelques-uns de mes jugements sur Cornélie : c'est l'exemple qui suit le précepte. Dans Tamaris, George Sand a voulu aussi peindre la lutte entre la passion et le devoir et montrer la victoire du dévouement absolu sur les
devoir et montrer la victoire du dévouement absolu sur les excitations du sentiment personnel. Son livre n'a pas les développements psychologiques que M. Gouraud a donnés au sien ; le récit est plus serré, les faits se pressent davantage, le drame est moins compliqué et passe par moins de péripéties; le dénouement, enfin, est plus heureux, sans que, pourtant, la sanction de la souffrance et de la douleur en soit absente. Le grand art de l'écrivain amène le lecteur à tirer lui-même la conséquence des faits et la logique des sentiments. Le fond du roman est très-simple : sancta simplicitas
sentiments. Le fond du roman est très-simple : sancta simplicitas est, depuis assez longtemps déjà, la devise de George Sand. Un jeune médecin pauvre, revenant d'Italie où il a accompagné un ancien ami de sa famille, s'arrête à Toulon pour régler la vente d'une chétive bastide dont un récent héritage l'a fait co-propriétaire. Appelé pour soigner un léger mal dont est atteint le fils de la marquise d'Elmeval, jeune veuve réfugiée presque incognito aux environs de Toulon, ayant d'y rétablir la santé délicate de cet enfant, le docteur ne tarde pas à aimer la marquise. Bientôt, croyant avoir découvert qu'un
pas à aimer la marquise. Bientôt, croyant avoir découvert qu'un sien ami, le lieutenant de marine La Florade, aime aussi Mme d'Elmeval et en est aimé, il prend la résolution de combattre ses propres sentiments et de se sacrifier au bonheur de son ami et de la marquise. Le caractère un peu léger et aventureux du lieutenant a créé autour de lui des difficultés, des dangers que le docteur cherche à écarter ou à prévenir. Le docteur lui sauve la vie et le ramène auprès de la marquise. Mais ce n'est pas le lieutenant qu'aime Mme d'Elmeval, c'est le docteur
n'est pas le lieutenant qu'aime Mme d'Elmeval, c'est le docteur lui-même, qui, tout expert qu'il soit dans son art, n'a pas su deviner ce secret ; il devient à la fois l'époux de la femme qu'il aime et le possesseur d'une fortune dont il saura faire un noble usage. « Si je ne regrette pas ma pauvreté méritante, » dit-il en terminant son récit, c'est parce que j'ai pu rester laborieux et actif en soignant mes semblables sans autre récompense que leur affection. Il y a donc ici, comme dans Corinne, la lutte de la passion et du devoir; mais
Corinne, la lutte de la passion et du devoir; mais le docteur ne fuit pas le combat, il l'affronte résolument, l'engage, le soutient, non sans quelques défaillances qui relèvent d'autant l'héroïsme de sa volonté, et accomplit jusqu'au bout, moralement, le sacrifice qu'il s'est imposé. L'écrivain aurait pu ne laisser à son abnégation que la stoïque récompense du devoir bien rempli; mais il ne faut pas trop exiger de la vertu humaine: les Épicuriens sont rares en tout temps, dans le nôtre plus peut-être que jamais; il est donc sage de permettre à la bonne volonté l'espoir d'un prix moins idéal
permettre à la bonne volonté l'espoir d'un prix moins idéal et qui satisfasse mieux les aspirations du cœur. C'est un devoir de lutter pour faire triompher la conscience sur les calculs de l'intérêt, les suggestions de la passion, les entraînements du cœur; c'en est un aussi de lutter pour élever son intelligence au-dessus des préjugés de caste ou de religion, pour chercher et trouver la vérité éternelle qui n'est pas le privilège exclusif, le don surnaturel de telle ou telle doctrine inflexible et infaillible. Arracher de son cœur les croyances qui y ont été semées dès les plus tendres jours
qui y ont été semées dès les plus tendres jours de l'enfance, délivrer son esprit des fausses idées avec lesquelles on a longtemps vécu, que l'on entend tous les jours prêcher autour de soi, y substituer des doctrines repoussées et condamnées par les voix les plus chères et les plus puissantes, c'est là un combat plein de périls et auquel il faut apporter une âme fortement trempée, un esprit aussi ferme que droit. George Sand en a tracé le tableau dans son dernier roman, Mademoiselle de la Quintinie, œuvre remarquable à plus d'un titre et que je regrette de ne
à plus d'un titre et que je regrette de ne pouvoir ici exposer avec tout le développement nécessaire. Un tel livre d'ailleurs se prête peu à l'analyse; il faut le lire tout entier. La souplesse du beau talent de George Sand, son grand style et ses brillantes couleurs s'y retrouvent au plus haut degré, mis au service d'une cause qu'elle a toujours fidèlement et courageusement servie, celle de la pleine indépendance de la pensée. Ce sera un grand honneur pour M. Octave Feuillet d'avoir, par son médiocre roman Histoire de Sybille, provoqué un livre comme Mademoiselle de la Quintinie: FRÉDÉRIC
Sybille, provoqué un livre comme Mademoiselle de la Quintinie: FRÉDÉRIC LOCK. La Femme au XVIIIe siècle, par MM. EDMOND et JULES DE GONCOURT, in-8°, — Histoire de Marie-Antoinette, par LES MÊMES, 2e édition, in-8. — Marie-Antoinette à la Conciergerie, par M. GAMPARDON, in-12. MM. Edmond et Jules de Goncourt, que j'appellerai volontiers et sans aucune intention de raillerie, les Siameses de la littérature, ont une tendre prédilection pour le XVIIe siècle, et c'est justice. Ils lui doivent en effet, la meilleure part de leur heureuse fortune littéraire; chercheurs habiles plutôt que hardis, ils en ont exploré les archives secrètes, moins