jeanflop/post-ocr-correction huggingface dataset:
du mot. En cas de contestation, le Syndicat sera représenté valablement par ses administrateurs et ces contestations seraient justiciables du tribunal de l'arrondissement du Syndicat. E. DRANSARD, Ingénieur-civil, 3, rue du Pont-de-Cé. M. le Cte Régis de l'Estourbeillon demande la parole à propos des Associations rurales et donne connaissance du résultat de ses recherches sur les anciennes frairies bretonnes, qui subsistent encore dans un certain nombre de cantons. (Voir les Frairies Bretonnes, par le Cte R. de l'Estourbeillon). M. Bahezre de Lanlay estime que l'assimilation des frairies et des Syndicats agricoles ne saurait être complète, la frairie étant « une
agricoles ne saurait être complète, la frairie étant « une division territoriale, formant comme une famille, groupée pour la défense de ses intérêts temporels et religieux (page 11), » le Syndicat, au contraire, étant une Association d'adhérents, librement groupés, dont les opérations doivent se borner à l'achat à bon compte d'engrais, de semences et de machines. M. le Président pense que s'il n'y a pas d'identification possible entre les Syndicats et les frairies, on pourrait du moins, pour les œuvres intéressant l'organisation de la charité publique dans les campagnes, faire une heureuse application des principes si bien exposés dans l'ouvrage
une heureuse application des principes si bien exposés dans l'ouvrage de M. le Cte Régis de l'Estourbeillon. Après avoir remercié les membres de l'Association Bretonne qui ont bien voulu nous apporter le concours de leurs lumières et de leur expérience, M. le Président clôture les travaux de la section d'agriculture. La séance est levée à onze heures. Le secrétaire, BAHEZRE DE LANLAY. Séance solennelle de clôture du Congrès Dimanche 12 septembre 1886 À deux heures, à l'Hôtel de ville de Pontivy, dans la grande salle du Conseil Municipal, a eu lieu la séance solennelle de clôture du Congrès. M. le
lieu la séance solennelle de clôture du Congrès. M. le Président du Congrès, Cte de la Monneraye, sénateur, ouvre la séance. Ont pris place au bureau : M. Audren de Kerdrel, sénateur, président de l'Association Bretonne, M. le maire de Pontivy, MM. les membres de la Direction de l'Association. Dans les places réservées on remarque : MM. les Conseillers Municipaux de la ville, les membres de l'Association Agricole de l'arrondissement de Pontivy. Une assistance nombreuse se presse dans la salle ; un grand nombre de membres de l'Association Bretonne, des agriculteurs du pays, des officiers, des commerçants, etc. M. le
agriculteurs du pays, des officiers, des commerçants, etc. M. le Cte de la Monneraye, président, prend la parole. MESSIEURS, Il est, dans la tâche que vous m'avez confiée, une part à la fois agréable et facile ; c'est d'adresser l'expression de votre reconnaissance et vos remercements à tous ceux qui ont bien voulu concourir au succès de cette réunion. Mes concitoyens du Morbihan ne me pardonneraient pas de ne pas commencer par offrir ces remercements aux agriculteurs émérites et aux savants des départements voisins, qui se sont empressés de répondre à notre appel. Ce premier devoir accompli, je remercie, en
à notre appel. Ce premier devoir accompli, je remercie, en notre nom à tous, M. le Maire et les membres du Conseil municipal de la ville de Pontivy, ainsi que le Président de la Société d'agriculture de l'arrondissement, pour le bon accueil qu'ils nous ont fait, et l'aide gracieuse qu'ils nous ont donnée dans toutes les occasions. Il y a plus de 40 ans, Messieurs, que, dans ce département du Morbihan et dans la ville de Vannes, fut fondée cette Association, qui nous réunit aujourd'hui, dans le but d'appeler, de grouper tous les hommes de bonne volonté, et d'unir tous
grouper tous les hommes de bonne volonté, et d'unir tous les efforts pour travailler en commun à la prospérité de notre Bretagne. C'était, certes, une bonne et patriotique pensée que celle de réunir ainsi, chaque année, dans une région différente, les agriculteurs bretons pour étudier l'état présent, les besoins et l'avenir de la première, de la plus nécessaire, de la plus moralisatrice de toutes les industries. À côté de cette réunion des agriculteurs, se forma bientôt un autre groupe, attiré par les avantages du travail en commun, pour étudier l'histoire de notre cher pays. C'est qu'en effet, sur cette terre
de notre cher pays. C'est qu'en effet, sur cette terre de Bretagne, nous joignons le respect du passé aux leçons de l'expérience, à l'amour du présent et à toutes les aspirations vers les légitimes progrès de l'avenir. Et cette alliance, Messieurs, se forma et se cimenta d'autant plus naturellement que nulle diversion aux activités de la vie de l'agriculteur ne saurait être meilleure et d'un ordre plus élevé que l'étude de l'histoire. ASSOCIATION BRETONNE La session du congrès de l'Association Bretonne, qui touche à sa fin, aura prouvé une fois de plus que l'alliance dont je viens de parler est
de plus que l'alliance dont je viens de parler est bonne et conforme à la nature des choses. J'ai, aussi souvent que je l'ai pu, pris part dans le passé à des réunions comme celle-ci, et j'en ai toujours emporté un grand profit et d'excellents souvenirs. Cet échange des idées, cette communication mutuelle des divers résultats de l'étude et de l'expérience produisent toujours en même temps que de grands avantages pour le progrès général, des avantages non moins incontestables pour les bonnes relations entre les hommes. Quel rendez-vous pourrait être meilleur ? dans quelle réunion la concorde serait-elle plus facile,
meilleur ? dans quelle réunion la concorde serait-elle plus facile, et, pour parler du présent, que sommes-nous venus faire ici ? S'agissait-il d'une de ces réunions qui divisent bien souvent au lieu d'unir ? Non, mille fois non ! Nous sommes venus discuter ensemble sur l'agriculture, intérêt vital de notre Bretagne et de la France. Vous rappellerai-je aussi ces soirées consacrées aux études d'histoire et d'archéologie, ces communications pleines d'intérêt, de variété, de charme et de profit ? Je ne pourrais rien dire dont la valeur égalât votre assiduité à ces séances et vos applaudissements. Les combats dans la guerre,
ces séances et vos applaudissements. Les combats dans la guerre, les luttes de la tribune dans la paix, allument et attisent des passions diverses et hostiles ; ici, rien de pareil. Dans la discussion des questions historiques, dans la discussion des questions agricoles, la concorde règne souverainement. Ce n'est pas que la passion soit absente, mais il n'y en a qu'une, une seule, la même SESSION DE PONTIVY 143 pour nous tous, l'amour de la France et le dévouement à sa prospérité. Si les avis sont différents, la discussion est courtoise, elle est sincère et ne laisse, par sa nature,
courtoise, elle est sincère et ne laisse, par sa nature, nulle place à un mauvais sentiment. Ainsi en a-t-il été, vous le savez, Messieurs, des réunions auxquelles vous avez pris part pendant les jours qui viennent de s'écouler : les discussions de la Section d'agriculture ont été sérieuses, approfondies, et ont été couronnées plus d'une fois par des votes unanimes. En m'appelant à l'honneur de présider à vos travaux, vous m'avez fait le devoir, je ne dis pas de les résumer, je ne saurais pas le faire aussi bien qu'il le faudrait, mais d'en dégager au moins l'idée dominante, en
le faudrait, mais d'en dégager au moins l'idée dominante, en lui gardant, si je le puis, l'autorité qu'elle tient de vous. Jamais sans doute l'intérêt qui nous rassemble n'a été plus grand qu'à l'heure où nous sommes. Les communications désormais promptes et faciles, entre les peuples du monde presque tout entier, ont créé pour l'agriculture nationale une concurrence imprévue et sans exemples qui doit grandir encore, si la liberté de cette concurrence peut s'exercer sans règles et se développer sans limites. Il est nécessaire, il est urgent, de porter nos regards sur une telle éventualité, puisque, d'une part, la prospérité
regards sur une telle éventualité, puisque, d'une part, la prospérité de nos campagnes est atteinte déjà et compromise par les conditions accordées aux importations étrangères, et que, d'autre part, les libre-échangistes n'ont rien modifié de leur programme, et persistent à rejeter sur les producteurs français la responsabilité des résultats dont ils souffrent. « Chaque pays, disent les libre-échangistes, produira ce qu'il peut produire mieux et à plus bas prix que les autres pays, pour le marché universel. » Quoi ! nous cesserions de produire du blé parce que les blés de l'Amérique et de l'Inde peuvent arriver sur nos marchés
de l'Amérique et de l'Inde peuvent arriver sur nos marchés à des prix inférieurs à ceux que les nôtres coûtent au producteur lui-même ? Quoi ! par une raison analogue, nous laisserions à nos voisins le soin de nous approvisionner de fer, d'acier, etc., et les industries correspondantes cesseraient d'exister chez nous parce que, chez les Anglais, le charbon est plus près de l'usine ! Il est inutile, sans doute, de pousser plus loin cette énumération. Il y a dans notre pays un grand nombre de productions nécessaires, et qui seules peuvent donner à une partie de la population française
seules peuvent donner à une partie de la population française un travail nécessaire. Et puis la guerre.... oh, la guerre, répondent les libre-échangistes, disparaîtra de la surface du globe, puisque la paix universelle sera commandée, imposée par l'intérêt souverain de ceux qui vendent, aussi bien que de ceux qui achètent. Nous avons lu, n'est-il pas vrai, Messieurs, ou nous avons entendu dire ces choses, formulées au nom de la science économique abstraite. Rien encore n'a pu réveiller les libre-échangistes de leur rêve de paix universelle et perpétuelle, auquel les événements ont donné pourtant et donnent encore un si éclatant démenti;
ont donné pourtant et donnent encore un si éclatant démenti; rien ! pas même le bruit du canon. L'intérêt commun des peuples prévaudra enfin ; l'amour humanitaire, cet amour qui étend les limites de la patrie jusqu'à celles du monde, triomphera un jour; telle est leur foi. Nous, qui croyons en Dieu, et qui avons aussi SESSION DE PONTIVY 145 l'amour chrétien de l'humanité, nous savons que la paix éternelle ne nous attend qu'au-delà de la vie, dans un monde meilleur. Nous gardons à nos sentiments naturels l'ordre que le Créateur leur a assigné dans nos cœurs : l'amour de
Créateur leur a assigné dans nos cœurs : l'amour de la famille, l'amour de la commune où nous sommes nés, l'amour de cette église autour de laquelle reposent les ancêtres, l'amour de notre cher département, de notre Bretagne, l'amour de la France à laquelle on ne marchande, quand il le faut, ni son sang ni sa vie. Nous la voulons grande, libre, indépendante des autres nations, tirant de son propre sein les richesses que la Providence y a déposées, et distribuant généreusement le travail à ses enfants. Et, Messieurs, en dehors de ces rêveurs humanitaires chez lesquels le raisonnement ne
dehors de ces rêveurs humanitaires chez lesquels le raisonnement ne tient nul compte de l'expérience des siècles, les sentiments que je viens d'exprimer ne sont-ils pas universels ? Est-ce que partout où nous sommes, quelque raisonnement qui nous sépare, un cri de vive la France ne fait pas jaillir à l'instant le même cri de toutes les poitrines ? Après les libre-échangistes humanitaires, voici une autre série de partisans de la même doctrine, bien plus nombreuse, celle-là, et aussi bien plus redoutable : ce sont ceux qui, oubliant le travailleur ou plutôt le travail, ne mettent en présence que le
ou plutôt le travail, ne mettent en présence que le producteur et le consommateur, déclarent, sans hésitation et sans ambage, que l'intérêt du producteur doit être entièrement sacrifié à celui du consommateur, parce que, ajoutent-ils, le consommateur c'est tout le monde. Ils redisent ainsi, en termes plus simples, ce que l'économiste Bastiat préconisa durant toute sa vie : « En économie politique, disait-il, nous voyons jamais que le consommateur, car le consommateur, c'est l'humanité. » Mais un autre économiste qui, lorsqu'à certains jours il était dans la vérité, trouvait pour l'exprimer des formules d'une valeur et d'une précision remarquables, Proudhon,
l'exprimer des formules d'une valeur et d'une précision remarquables, Proudhon, appelant de cette opinion au jugement de J.-B. Say, lui disait : « Vous l'avez reconnu vous-même, l'intérêt du consommateur est, dans la société, identique à celui du producteur. Comment avez-vous pu séparer l'un et l'autre de ces intérêts ? Vous ne pouvez vous figurer un consommateur achetant avec autre chose qu'avec ses produits; comment prétendez-vous alors qu'il est indifférent pour une nation d'acheter avec son argent ou avec ses produits, car en matière de commerce international il faut raisonner de la société comme de l'individu. La conséquence de votre
de la société comme de l'individu. La conséquence de votre système, conclut-il, serait la consommation sans la production nationale, c'est-à-dire la ruine. » Ce jugement incisif peut se traduire ainsi, sous sa forme la plus simple : qu'importe qu'on vous mette à même de vous procurer à bon marché les objets nécessaires à la vie, si le travail ne vous a pas donné l'argent nécessaire pour les payer ? Que vous importe qu'on vous offre le pain à 10 centimes au lieu de 20, si vous n'avez pas les 10 centimes pour l'acheter ? Or,quelle est la mine où vous
centimes pour l'acheter ? Or,quelle est la mine où vous puisez cet argent nécessaire ? C'est le travail et il n'y en a pas d'autre. Il n'est pas plus possible de le prendre ailleurs qu'il n'est possible d'extraire les métaux d'autres filons que de ceux qui les contiennent. Donc, Messieurs, il faut soumettre les intérêts du producteur et du consommateur à celui du travail national ; c'est lui qui doit tout dominer. Donc, il ne faut pas livrer le travail national à une concurrence sans trêve ni limites, dans laquelle il doit péricliter et pourrait succomber. Si les économistes nous
il doit péricliter et pourrait succomber. Si les économistes nous imposent leurs formules, il faut convenir au moins qu'ils nous prodiguent leurs conseils et nous tracent avec bonté la voie que nous devons suivre : « Si l'agriculture française ne peut pas soutenir la lutte contre la production et l'importation étrangères, nous disent-ils, la faute en est aux agriculteurs. C'est par des réformes scientifiques, par une transformation complète de ses procédés que vous relèverez l'agriculture; vous tirez quatorze ou quinze hectolitres de blé d'un hectare de terre, vous pouvez en obtenir trente et même plus ; secouez la routine; votre
obtenir trente et même plus ; secouez la routine; votre matériel agricole est archaïque; renouvelez votre outillage, procurez-vous les instruments et les machines perfectionnés ; achetez des engrais ; changez la race de vos animaux dégénérés ; si vous ne pouvez pas produire avec bénéfice telle céréale, faites autre chose. » Je m'imagine que quelques-uns de ceux qui m'entendent croient que je m'abandonne à l'exagération; il n'en est rien pourtant; c'est là le langage d'économistes en renom, je l'ai entendu. Ces conseils ont plus d'un défaut : ils viennent longtemps après que notre agriculture a été livrée subitement à une
après que notre agriculture a été livrée subitement à une concurrence excessive et à une heure où, par suite du régime économique inauguré en 1860, l'aisance a diminué dans les campagnes de la France; or, les grands progrès ne sont possibles que dans la mesure des bénéfices. Si vos cultures ne sont pas rémunératrices, nous vous dites-vous, changez-les ; mais croyez-vous donc que toute terre puisse produire toutes choses ? croyez-vous que tous les climats, toutes les températures, toutes les régions du ciel soient également favorables à l'éclosion, au développement, à la maturation de tous les produits de la terre
à la maturation de tous les produits de la terre ? N'y a-t-il pas des terres profondes, d'autres qui ne le sont pas ? n'y en a-t-il pas qui reposent sur une roche friable, qui n'interdit pas de donner plus d'épaisseur à la couche de terre végétale, et d'autres sur une roche dure que le soc de la charrue ne saurait attaquer. Un climat différent, des terres plus ou moins riches ou profondes, des années plus ou moins favorables, rien n'y fait ; nous devons tous récolter trente hectolitres de blé à l'hectare, sous peine d'être accusés, par ces théoriciens
blé à l'hectare, sous peine d'être accusés, par ces théoriciens savants, d'être les esclaves de la routine et les auteurs du mal dont nous nous plaignons. Ont-ils suffisamment réfléchi sur la nature toute exceptionnelle de l'agriculture, qui ne supporte la comparaison avec aucune autre industrie ? L'industriel, le chef d'une usine, sachant exactement ce qui est entré de matières premières dans ses ateliers, sait exactement aussi ce que la main-d'oeuvre en retirera de matières ouvrées, d'objets fabriqués ; il n'a à se préoccuper que des aléas du marché. Il en est bien autrement du cultivateur : Sait-il jamais, au moment
est bien autrement du cultivateur : Sait-il jamais, au moment où il laboure son champ, et lui confie la semence, sait-il jamais, si courageusement qu'il ait travaillé, quels seront le fruit de ses peines, la récompense de son labeur ? Il a un associé, un auxiliaire, non, un maître, qui n'obéit pas comme le chef des travaux et les ouvriers de l'usine ; c'est le ciel. Avec combien de circonstances et d'éventualités diverses n'a-t-il pas à compter ? Les longues sécheresses, les pluies trop prolongées, les brouillards, les insectes, les gelées tardives, et l'orage et la grêle. Soutenu par sa
gelées tardives, et l'orage et la grêle. Soutenu par sa confiance en la Providence dont il appelle sur ses travaux les bénédictions et le secours, il continue sans se décourager, il continue toujours à préparer laborieusement la nourriture de la France, et ce serait cette industrie, d'une nature unique, la mère de toutes les autres, ce seraient ces hommes, dont les fils, pour les trois quarts, forment les rangs de notre armée, auxquels on ferait attendre plus longtemps la garantie de leur avenir, une part de la fortune publique proportionnée à leurs sacrifices. Depuis plus d'un quart de siècle, depuis
à leurs sacrifices. Depuis plus d'un quart de siècle, depuis ces fameux traités dont nous avons parlé, qu'a-t-on fait pour l'agriculture ? Rien. Que les économistes songent, eux qui usent et qui abusent des formules, que toute industrie, tout travail, dont le bénéfice est anéanti, doit s'arrêter et disparaître. Il serait injuste de croire que nous n'appelons pas de nos vœux tout ce qui peut être fait d'utile et de légitime en faveur des autres industries, mais nous représentons spécialement ici l'agriculture, à laquelle, depuis tant d'années, on a fait tant de promesses dont la réalisation se fait toujours attendre.
tant de promesses dont la réalisation se fait toujours attendre. C'est au moyen de lourds impôts, supportés en grande partie par l'agriculture, qu'ont été creusés nos ports, construits nos chemins de fer, améliorées nos voies navigables, créés nos marchés ; c'est au moyen de lourds impôts qu'on les entretient et qu'on les développe. Nous applaudissons de toutes nos forces à ces progrès ; mais est-il équitable que ASSOCIATION BRETONNE l'étranger profite de tous ces avantages sans supporter, par compensation, une juste part dans nos sacrifices, et puisse venir mettre en péril l'existence même de nos industries ? N'est-ce pas là,
péril l'existence même de nos industries ? N'est-ce pas là, selon une expression désormais admise, de la protection à rebours. Ne peut-on pas, ne doit-on pas imposer à l'importation et à la concurrence certaines règles commandées par l'intérêt national ? On le doit. Il y a une limite au-delà de laquelle commence le péril pour les industries et pour le travail de notre pays, et cette limite ne doit pas être franchie : le travail national doit être défendu, comme les frontières de la France. Toutes ses parties sont solidaires les unes des autres : de la prospérité des campagnes
les unes des autres : de la prospérité des campagnes relève, dans une grande mesure, la prospérité des villes. Si leurs fonctions spéciales s'appellent de deux noms différents, la production, le commerce, leurs intérêts se touchent, se mêlent et s'harmonisent incessamment. On a dit souvent à propos de l'intérêt des villes : « Quand le bâtiment va, tout va, » ne faut-il pas dire aussi, vraiment ! quand l'agriculture prospère, tout va : les villes d'ordre moyen, les nombreux chefs-lieux des cantons de la France ne sont-ils pas des centres de commerce dont la prospérité relève de la prospérité des
de commerce dont la prospérité relève de la prospérité des campagnes environnantes ; et la somme de tous ces intérêts réunis ne compose-t-elle pas, pour une grande part, la prospérité générale ? Cette appréciation ne repose pas sur des théories et des formules ; elle s'appuie solidement, ou je me trompe bien, sur une expérience certaine et sur des faits acquis. Ce que l'économie politique, qui s'intitule : la science de la création et de la distribution des SESSION DE PONTIVY 147 richesses, produira dans l'avenir, je ne le sais pas ; mais ce qu'elle a produit jusqu'ici, nous le
pas ; mais ce qu'elle a produit jusqu'ici, nous le savons trop ; elle est la mère du libre-échange et l'ennemie du travail national ; et c'est ce travail pourtant qui crée et qui distribute les richesses. Il est des hommes, je le sais bien, dont la foi dans la doctrine libre-échangiste, est ébranlée et chancelle, ils sont nombreux même, mais ils demeurent irrésolus. Le problème est difficile à résoudre, objectent-ils. — Oui, le laisser-faire, laisser-passer est plus simple et plus facile, le problème est difficile à résoudre, — soit, mais il est nécessaire qu'il soit résolu. Il faut briser
mais il est nécessaire qu'il soit résolu. Il faut briser le joug que nous ont imposé les économistes libre-échangistes; ils tueraient, permettez-moi cette expression, ils tueraient la poule aux œufs d'or. En résumé, la véritable doctrine, cette idée me possède, la doctrine patriotique doit se proposer pour but de faire vivre et prospérer le travail national ; non certainement en lui assurant le monopole exclusif du marché français, ce serait de la protection à outrance, nuisible incontestablement aux intérêts généraux de notre pays; mais en subordonnant, en mesurant à ses besoins, à ses ressources et aux conditions vitales du travail
besoins, à ses ressources et aux conditions vitales du travail national, la concurrence étrangère, dans la juste proportion des avantages mutuels. Ce n'est pas de la politique que je fais là, veuillez le remarquer ; la politique est interdite dans nos Congrès; Mais était-il possible que des agriculteurs réunis, inquiets, atteints dans leurs intérêts qui se confondent avec ceux de la France, par la mise en pratique de théories fatales, ne fissent pas entendre leurs justes, franches et fermes revendications. Pardonnez-moi, Messieurs, d'avoir retenu si longtemps votre attention et de vous avoir fait attendre la proclamation des noms des lauréats
vous avoir fait attendre la proclamation des noms des lauréats de notre Concours. C'est avec joie qu'à ces hommes laborieux et sages qui résistant à l'attrait, au mirage des jouissances lointaines que semblent promettre les grandes villes, ont voulu, veulent demeurer dans la bonne, saine, religieuse vie de famille et dans la paix des champs. C'est avec joie que nous leur offrons l'assurance de nos sympathies, que nous leur promettons la constance de nos efforts pour leur être utiles, et leur donnons le témoignage des récompenses, trop peu nombreuses, dont nous disposons. Nous leur demandons, en retour, non seulement de