jeanflop/post-ocr-correction huggingface dataset:
vie. Dès 1774, Mme Eugénie Stanhope publia la correspondance de lord Chesterfield avec son fils; puis en fit paraître, de 1777 à 1817, différentes éditions, mais la plus complète et la mieux ordonnée est celle de lord Mahon, publiée de 1845 à 1853. Elle comprend toutes les lettres dont nous venons de nous occuper, plus une nombreuse correspondance avec ses amis, correspondance dont on peut facilement apprécier le grand intérêt politique et historique, venant d'une telle source et traitant, au jour le jour, d'une époque aussi remplie d'événements que le dix-huitième siècle. Le règne des deux premiers Georges, l'histoire parlementaire,
dix-huitième siècle. Le règne des deux premiers Georges, l'histoire parlementaire, de Robert Walpole à Pitt, voilà pour l'Angleterre. Tout le règne de Louis XV, voilà pour la France; sans oublier l'Autriche avec Marie-Thérèse, et la Prusse avec Frédéric qui disait « Je n'ai qu'un seul ami en Angleterre, c'est lord Chesterfield. » « Il y a de vraies joies pour la vieillesse, écrivait Horace Walpole. L'une de ces joies, c'est de voir la vie publique et privée de ses contemporains mise en lumière. Je viens de l'éprouver en lisant les œuvres de lord Chesterfield. » Il est certain qu'il y
œuvres de lord Chesterfield. » Il est certain qu'il y a dans ses essais sur les modes, les coutumes, les ridicules des hommes et des femmes de son temps, une finesse d'observation, un bonheur d'expression, dignes de la Bruyère, et de plus il y a l'humour britannique, c'est-à-dire l'originalité du tour qui vient d'une imagination propre aux races anglo-saxonnes. Cette qualité d'esprit de lord Chesterfield se montre surtout dans une série de remarquables portraits historiques depuis Georges Ier, « cet honnête et lourd gentilhomme allemand, aussi peu capable que peu désireux d'être roi; Georges II, « préoccupé de sa grandeur
désireux d'être roi; Georges II, « préoccupé de sa grandeur à Hanovre et de sa richesse en Angleterre »; la reine Caroline, « ambitieuse et brave, qui employa la ruse et la perfidie comme moyens, ainsi que font toutes les femmes, faute de mieux » jusqu'à M. Pitt, cet homme qui, « sans préméditation, apportait dans le débat la puissance du tonnerre et la splendeur de l'éclair ». Mais ce qui présente pour nous un intérêt tout particulier, c'est la correspondance française de cet étranger qui maniait notre langue presque aussi bien que la sienne, qui avait étudié notre esprit,
aussi bien que la sienne, qui avait étudié notre esprit, notre histoire, notre littérature et notre société, avec le désir d'exceller qu'il apportait en toutes choses. On ferait un livre charmant avec les seuls écrits français de lord Chesterfield, bien que malheureusement beaucoup se soient perdus; entre autres presque toute sa correspondance avec Montesquieu, Fontenelle et Voltaire. Un jour qu'il avait écrit à Mme de Tencin, pour lui présenter une aimable compatriote, Mme Cleland, « Anglaise de naissance, mais Française par régénération », disait-il, Mme de Tencin lui répondit « Je voudrais, mylord, que vous eussiez été témoin de la
Je voudrais, mylord, que vous eussiez été témoin de la réception de votre lettre. Elle me fut remise par M. de Montesquieu, au milieu de la société que vous connaissez. Ce que vous me dites de flatteur m'empêcha quelques moments de la montrer, mais l'amour-propre trouve toujours moyen d'avoir son compte. Le mien me suggéra que c'était une injustice de vous ravir, sous prétexte de modestie, des louanges dignes de vous. La lettre fut donc lue et ne le fut pas pour une fois. Il faut donc vous'avouer, l'effet qu'elle produisit fut bien différent de celui que j'attendais. » «
produisit fut bien différent de celui que j'attendais. » « Ce mylord se moque de nous, s'écria M. de Fontenelle, d'écrire en notre langue mieux et plus correctement que nous! Qu'il se contente, s'il lui plaît, d'être le premier homme de sa nation, d'avoir les lumières et la profondeur du génie qui la caractérisent, et qu'il ne vienne pas encore s'emparer de nos grâces et de nos gentillesse. Les plaintes et les murmures de l'assemblée dureraient encore, si, après être convenue bien franchement de vos torts, je ne m'étais avisée de rappeler les agréments et les douceurs de votre commerce.
de rappeler les agréments et les douceurs de votre commerce. Qu'il nous revienne donc, dirent-ils tous à la fois; nous lui passerons alors d'avoir plus d'esprit que nous. » L'éducation française de lord Chesterfield commença dès son enfance. Elevé par une bonne Normande, il avait si bien pris son accent, qu'il dut travailler plus tard à s'en défaire. Lors de son arrivée en France, on le prenait pour un Normand. Sa grand-mère, lady Halifax, lui donna, pour premier précepteur, un Français distingué M. Jouneau, pasteur d'une congrégation de protestants français réfugiés à Londres, après la révocation de l'édit de Nantes.
réfugiés à Londres, après la révocation de l'édit de Nantes. Le maître et l'élève conservèrent d'affectueuses relations, qui les honorent tous deux. Ce dernier écrivait de Cambridge « J'ai lu avec un sensible plaisir la lettre que vous avez eu la bonté de m'écrire; il me semblait que vous me parliez vous-même et que j'étais dans la compagnie de l'homme que j'estime le plus, et à qui je souhaite le plus ardemment de pouvoir faire plaisir. » C'est encore à M. Jouneau que le jeune lord, âgé de vingt ans, envoyait sa première impression de la France, impression peu flatteuse
envoyait sa première impression de la France, impression peu flatteuse et bien modifiée depuis « Si vous voulez que je vous dise franchement mon sentiment sur la France, il faut que vous me permettiez de vous considérer comme Anglais, et alors je vous dirai que, hormis Versailles, il n'y a rien ici que nous n'ayons plus beau et meilleur en Angleterre. Je ne vous dirai pas mon opinion sur les Français, parce que je suis fort souvent pris pour l'un d'eux, et plus d'un m'a fait le plus grand compliment qu'on croit pouvoir faire ici, Monsieur, vous êtes tout comme
qu'on croit pouvoir faire ici, Monsieur, vous êtes tout comme nous! Je vous dirai seulement que je suis insolent, que je parle beaucoup, bien haut et d'un ton de maître, que je chante et que je danse en marchant, et enfin que je fais une dépense furieuse en poudre, plumets, gants blancs, etc., etc. Il était alors à cet âge où il prétendait que l'homme est ivre; mais le bon sens qui faisait le fond de sa nature lui démontra bien vite la nécessité de réformer toutes ces folies et de ressembler aux Français « par leurs beaux côtés ».
de ressembler aux Français « par leurs beaux côtés ». Néanmoins, en vrai Anglais qu'il était, avec ce sentiment patriotique inhérent à sa race, il désapprouva toujours et hautement, la monomanie d'imitation immodérée de la France, qui s'était répandue de son temps en Angleterre, et plusieurs de ses plus humoristiques essais sont des variations sur ce thème. Quant à lui, admis dans la meilleure société, doué de tact et de pénétration, il s'assimila, autant que possible, ces manières et cet esprit qu'il appréciait si bien. « Les Français ont, disait-il, un certain entre-deux, un enjouement, une aimable légèreté dans la
un certain entre-deux, un enjouement, une aimable légèreté dans la conversation, une politesse aisée et naturelle qui paraît ne leur rien coûter et qui donne à la société tout son charme. Je regrette d'ajouter que, de tous les peuples, les Anglais et les Hollandais sont les plus éloignés de cette qualité, sans en excepter les Suisses. » Et il écrivait ailleurs à Mme de Mauconseil « Chaque pays a ses talents, aussi bien que ses fruits et ses denrées particuliers. Nous pensons creux et nous approfondissons. Les Italiens pensent haut et se perdent dans les nues; vous tenez le milieu;
et se perdent dans les nues; vous tenez le milieu; on vous voit, on vous suit, on vous aime. » Il faudrait citer toute cette lettre dont la première partie, traitant de l'amitié, est digne des meilleures plumes françaises. C'est à la même personne qu'il disait « La surdité a des effets bizarres et renverse l'ordre naturel des choses; un ami présent m'accable, en me faisant sentir plus vivement mon malheur, que j'oublie en quelque sorte, en lui écrivant et en lisant ses lettres. Par exemple, je serais au désespoir de vous voir parler, tandis que je suis heureux de
de vous voir parler, tandis que je suis heureux de vous entendre écrire. Voici un compliment nouveau, madame. » Cette marquise de Mauconseil resta sa plus fidèle amie, « de cette amitié vraie et durable, dans laquelle il n'entre point d'amour », et sa correspondante jusqu'à dans l'extrême vieillesse, à cette époque où il disait de lord Tyrawley, son ami, et de lui-même « Il y a deux ans que nous sommes morts, Tyrawley et moi, mais il ne nous convient pas qu'on le sache. » Mme de Mauconseil maria sa fille à M. le prince d'Hénin, neveu de Mme
sa fille à M. le prince d'Hénin, neveu de Mme de Mirepoix elle recevait excellente compagnie, et ses lettres prouvent qu'elle avait bien de l'esprit. C'est chez elle que lord Chesterfield rencontra Fontenelle, Crébillon fils, Montesquieu et Voltaire. L'esprit brillant de ce dernier l'enthousiasmait, sans trop l'aveugler sur ses côtés mauvais et dangereux. Il écrivait à Crébillon « J'avoue ma faiblesse pour la flatterie; je l'aime presque autant que Voltaire, mais avec cette différence que je ne l'aime que de main de maître. J'en suis friand; il en est goulu! Il ajoutait encore dans cette lettre « Ce que je
Il ajoutait encore dans cette lettre « Ce que je ne lui pardonne pas, ce sont tous les mouvements qu'il se donne pour la propagation d'une doctrine aussi pernicieuse à la société civile, que contraire à la religion générale de tous les pays. Je suis bien sûr qu'il n'est nullement permis d'attaquer les fondements de la morale et de rompre des liens si nécessaires et déjà trop faibles pour retenir les hommes dans le devoir. » C'est bien là l'esprit sage et pratique de nos voisins d'outre-Manche, le respect du droit et le sentiment du devoir public, deux choses qui
droit et le sentiment du devoir public, deux choses qui nous manquent trop aujourd'hui surtout, ce qui faisait dire à lord Chesterfield, parlant à Montesquieu « Vous autres Français, vous ferez encore des barricades, mais vous ne leverez jamais de barrières. » Il y eut dans la vie de Voltaire un incident bien fait pour blesser le patriotisme d'un Anglais ce fut son installation près de notre ennemi le roi de Prusse. Tout d'abord, lord Chesterfield ne put y croire, et quand il fallut se rendre à l'évidence, il écrivit à sa fidèle marquise « J'apprends que Voltaire a dit
à sa fidèle marquise « J'apprends que Voltaire a dit un adieu éternel à la France et s'est établi dans le nouveau séjour des Muses, sous l'Auguste du Nord. Il faut avouer qu'il a montré plus que de l'art poétique dans le marché qu'il a fait avec le prince, car il a la clef d'or de chambellan, l'ordre de l'Amitié, 5000 écus d'entrée et autant de rentes viagères, dont 2000, en cas de sa mort, sont substitués à sa nièce. Ces conditions sentent plus une montagne du Pérou que celle du Parnasse. » Néanmoins les relations d'amitié continuèrent entre ces
du Parnasse. » Néanmoins les relations d'amitié continuèrent entre ces deux esprits d'élite, ainsi que le prouve une lettre datée de Ferney, le 24 octobre 1771. « Jouissez, écrivait Voltaire, d'une vieillesse honorable et heureuse, après avoir passé par les épreuves de la vie, jouissez de votre esprit et conservez la santé de votre corps. Des cinq sens que nous avons en partage, vous n'en avez qu'un qui soit affaibli, et monlord Huntington m'assure que vous avez un bon estomac, ce qui vaut bien une paire d'oreilles. Ce serait peut-être à moi de décider lequel est le plus triste d'être
à moi de décider lequel est le plus triste d'être sourd, aveugle, ou de ne point digérer. Je puis juger de ces trois états, mais il y a longtemps que je n'ose décider sur les bagatelles, à plus forte raison sur les choses importantes. Je me borne à croire que si vous avez du soleil dans la belle maison que vous avez bâtie, vous aurez des moments tolérables; c'est tout ce qu'on peut espérer à l'âge où nous sommes. Cicéron écrivit un beau traité sur la vieillesse, mais il ne prouva point son livre par des faits. Ses dernières années
prouva point son livre par des faits. Ses dernières années furent très malheureuses. Vous avez vécu plus longtemps et plus heureusement que lui; vous n'avez eu affaire ni à des dictateurs perpétuels, ni à des triumvirs! Votre lot a été et est encore un des plus désirables dans cette grande loterie où les bons billets sont si rares, et où le gros lot d'un bonheur continuel n'a encore été gagné par personne. Votre philosophie n'a jamais été dérangée par des chimères qui ont brouillé quelquefois des cervelles assez bonnes. Vous n'avez jamais été, dans aucun genre, ni charlatan ni dupe
n'avez jamais été, dans aucun genre, ni charlatan ni dupe de charlatan, et c'est ce que je compte pour un mérite très peu commun, qui contribue à l'ombre de félicité qu'on peut goûter dans cette courte vie. Recevez avec bonté les vœux sincères et inutiles que je fais pour vous, mes regrets de ne pouvoir passer auprès de vous, quelques-uns de mes jours, avec mon tendre et respectueux attachement. Signé, LE VIEUX MALADE DE Ferney. Montesquieu, aussi, gourmandait parfois lord Chesterfield sur son manque de résignation. Je sais être, lui disait-il, aveugle et vous ne savez pas être sourd. L'amitié,
disait-il, aveugle et vous ne savez pas être sourd. L'amitié, le respect, l'admiration du noble lord pour l'illustre écrivain français, dépassèrent de beaucoup ses sentiments pour Voltaire. Montesquieu voulut aller étudier sur place les institutions anglaises et faire provision de matériaux, pour le monument dont Voltaire a dit « Le genre humain avait perdu ses titres, Montesquieu les a retrouvés et les lui a rendus. » Lord Chesterfield, pendant deux ans, lui fit les honneurs de son pays et de son monde. Leur correspondance ne cessa qu'avec la vie de Montesquieu, en 1755, et ce fut son ami qui apprit
Montesquieu, en 1755, et ce fut son ami qui apprit cette perte à l'Angleterre, par les lignes suivantes, insérées dans le Post du soir. « Le 10 de ce mois, est mort à Paris, universellement et sincèrement regretté, Charles Secondat, baron de Montesquieu, président à mortier au parlement de Bordeaux. Ses vertus ont honoré la nature humaine et ses écrits ont servi la justice. Ami de l'humanité, il en affirma librement les droits absolus et inaliénables dans son pays, dont il avait toujours regretté les préjugés, en matière de religion et de gouvernement, en essayant, non sans quelque succès, de
et de gouvernement, en essayant, non sans quelque succès, de les détruire. Il connaissait bien et admirait justement l'heureuse constitution de l'Angleterre, où des lois fixes et reconnues défendent la tyrannie à la monarchie et la licence à la liberté. Ses œuvres illustreront son nom et lui survivront aussi longtemps que la vraie raison, les obligations morales et le juste esprit des lois seront compris, respectés et maintenus. » Il n'est pas étonnant que, lié si étroitement avec de tels hommes, lord Chesterfield, homme d'État lui-même, ait si bien compris la situation sociale et politique de la France. Comme Duclos,
la situation sociale et politique de la France. Comme Duclos, il voyait « la fermentation universelle de la raison qui tendait à se développer ». En 1752, il écrivait à son fils « Les représentations du Parlement sont très habilement faites, suaviter in modo, fortiter in re. On dit au roi très respectueusement que, dans certains cas, qu'il serait criminel de supposer, on ne lui obéirait pas. C'est une tendance à ce que nous appelons ici les principes révolutionnaires. Je ne sais pas ce que l'oint du Seigneur, son vice-régent sur terre, de par le choix divin, dira ou pensera
sur terre, de par le choix divin, dira ou pensera en présence de ces symptômes d'explosion de la raison et du sens commun, mais ce que je prévois, c'est qu'avant la fin du siècle, les métiers de roi et de prêtre ne vaudront plus la moitié de ce qu'ils ont valu. » L'année suivante, après un exposé succinct et complet de l'état de la France, monarchie, clergé, parlement, noblesse, armée, peuple, il termine ainsi « Tous les symptômes de grands changements et de révolutions, que j'ai toujours vus dans l'histoire, existent et se développent chaque jour en France. Cela devient
existent et se développent chaque jour en France. Cela devient sérieux et le deviendra chaque jour davantage. J'en suis bien aise; le reste de l'Europe en sera plus tranquille et aura le temps de se remettre. » Ici la vue du prophète se trouble et n'entrevoit pas l'incendie qui s'étendra partout; il ne prévoit, certes, pas que la révolution proscrira Montesquieu comme aristocrate. Cette étude constante et approfondie de notre histoire politique et sociale, lord Chesterfield l'avait appliquée à notre littérature. On peut dire qu'il avait tout lu et, comme sa mémoire était prodigieuse, qu'il avait tout retenu. Il cite,
sa mémoire était prodigieuse, qu'il avait tout retenu. Il cite, avec la même facilité, nos vieux chroniqueurs, nos anciens poètes, les chefs-d'œuvre du grand siècle, et tout ce qui se publie de son temps. Son goût classique et pur n'est parfois égaré que par ses amitiés il donne une place beaucoup trop honorable à Crébillon fils, et des louanges un peu exagérées à Mme du Boccage. Quant à Voltaire, il l'admire jusqu'à la stupéfaction! « Je n'ai lu le Siècle de Louis XV que quatre fois; je le relirai trente. enfin j'en suis fou. » Il faut se souvenir, pour
enfin j'en suis fou. » Il faut se souvenir, pour excuser cet enthousiasme, que l'on ne connaissait pas encore Saint-Simon, et que la vraie science historique moderne commençait seulement à naître. Du reste lord Chesterfield croyait et déplorait ce qu'il appelait déjà « la dégringolade littéraire en France » dans une lettre de 1750, il met son fils en garde « contre l'esprit à la mode, l'affecté, le précieux, le néologisme des calembredaines, des petits-maîtres, des jeunes auteurs qui ont voulu renchérir dans l'étude du cœur humain, sur la Rochefoucauld et la Bruyère, et sont arrivés au plus fin galimatias;
et la Bruyère, et sont arrivés au plus fin galimatias; c'est la nouvelle cuisine du Parnasse; le sel attique en est banni. Rien n'est beau que le vrai, ne cherchez rien de bon en dehors de cela. L'admiration éclairée de lord Chesterfield pour la France et ses chefs-d'œuvre lui valut une distinction flatteuse dont il sentit tout le prix. L'Académie des inscriptions et belles-lettres le choisit comme membre étranger libre en 1755. Il l'en remercia dans une lettre charmante, très française, et qui justifiait ce choix. On le voit, si la première partie de cette longue vie ne fut pas
la première partie de cette longue vie ne fut pas exempte d'erreurs, et nul ne le reconnaissait plus que lui, la seconde, tant éprouvée par les chagrins et la souffrance, s'écoula au milieu des occupations les plus élevées et des affections les plus pures. Lord Chesterfield, retiré dans sa charmante villa de Blackheath, baptisée Babiole, en imitation de Bagatelle, la villa de Mme de Mauconseil, et devenue ensuite la Petite Chartreuse, y mourut en 1773 âgé de soixante-dix-neuf ans, laissant, selon l'expression d'un de ses premiers éditeurs, « la plus grande réputation, en toutes sortes de mérites, qu'un homme ait
grande réputation, en toutes sortes de mérites, qu'un homme ait jamais obtenue de ses contemporains ». Ses ennemis acharnés, Walpole et lord Hervey, ont prétendu que ce roi de toutes les élégances n'était ni beau, ni bien fait. Nous ne pouvons juger de la taille, mais quant au visage, on peut s'en rendre compte d'après un admirable portrait peint par Gainsborough lorsque son modèle avait déjà soixante-quinze ans. Cette figure ovale, ces yeux grands, bien fendus, intelligents et doux, ce nez droit, cette bouche fine et spirituelle, donnent un éclatant démenti aux calomniateurs. Que ne peut faire dire la haine?
démenti aux calomniateurs. Que ne peut faire dire la haine? Horace Walpole, qui cite constamment les mots de lord Chesterfield, a bien été jusqu'à prétendre qu'il n'avait pas d'esprit! Ses œuvres, qui prouvent si bien le contraire, mériteraient d'être mieux connues en France. Nous ne devons rien ignorer de l'homme qui nous connaissait si bien et nous plaçait si haut lorsqu'il disait « Un Français qui joint à un fond de vertu, d'érudition et de bon sens, les manières et la politesse de son pays, atteint la perfection de la nature humaine. » Marie Dronsart. LES SOCIÉTÉS COOPÉRATIVES On parle
nature humaine. » Marie Dronsart. LES SOCIÉTÉS COOPÉRATIVES On parle beaucoup des sociétés coopératives; elles ont occupé le Parlement et même le public en 1848, elles ont occupé les économistes et nos Assemblées législatives en 1867, depuis elles ne sont pas tombées dans l'oubli, car l'année qui vient de finir a vu se faire, au ministère de l'intérieur, une grande enquête à leur sujet. Mais si on connaît beaucoup de nom les sociétés coopératives, on connaît moins leur constitution, leur nombre, leur histoire, leur utilité; or, sans traiter à fond un aussi vaste sujet, il est intéressant d'en donner au
un aussi vaste sujet, il est intéressant d'en donner au moins une idée exacte. Pour expliquer ce que sont les sociétés coopératives, je prendrai un exemple. Le lecteur qui, par occasion, traverserait la rue d'Anjou, sise à Paris, dans ce quartier voisin du Marais, où se concentre une grande partie de l'industrie de détail qui produit l'article dit « de Paris », est averti de jeter les yeux sur la maison portant le numéro 6. Au premier abord, il ne verra rien qui l'attire; un magasin, sans luxe extérieur, car il est surtout destiné à la vente en gros, où
il est surtout destiné à la vente en gros, où l'on trouve des lunettes de toutes sortes, qu'y a-t-il là de remarquable? Ce magasin est celui de la société de lunettiers, la plus florissante des associations coopératives de Paris. Elle possède un capital de 2 240 000 francs souscrits et 1 270 000 francs versés. Elle a, en province, deux grandes fabriques, et ses voyageurs offrent ses produits jusqu'en Russie et en Amérique. En quoi donc cette société se distingue-t-elle des maisons ordinaires, car la différence ne paraît pas au dehors? En effet, une société coopérative a les mêmes procédés
dehors? En effet, une société coopérative a les mêmes procédés de fabrication, de vente, de comptabilité que toute autre maison de commerce ou d'industrie, mais voici la différence. La maison, au lieu d'être la propriété d'un seul industriel ou de quelques actionnaires qui ne travaillent pas et ont seulement engagé leur argent, appartient aux ouvriers qui fabriquent les produits qu'elle vend. Ces ouvriers lunettiers sont actuellement au nombre de cent dix-huit, chacun d'eux travaille ou à la journée ou à la tâche, suivant les usages de la profession, et reçoit sa paye toutes les quinzaines; puis, à la fin de
sa paye toutes les quinzaines; puis, à la fin de l'année, si le bilan établit des bénéfices (jusqu'ici on en a toujours fait), ces bénéfices se partageront entre les membres en proportion à la fois du travail qu'ils ont fait dans l'année et de leur apport en argent déjà versé. Mais, dira-t-on, quel est donc cet apport exigé des associés pour former le capital social? Il est, chez les lunettiers, de 25 000 francs. Alors ce ne sont pas des ouvriers qui peuvent faire partie de cette société, quel ouvrier a 25 000 francs? Aussi ne leur demande-t-on pas de
a 25 000 francs? Aussi ne leur demande-t-on pas de faire un pareil versement pour être admis, mais seulement de s'engager à le faire et d'être laborieux, honnêtes, capables dans le métier c'est la première condition. Dès que le vote de l'assemblée générale les aura admis au nombre des sociétaires, ils laisseront d'abord une partie de leurs salaires et, de plus, leurs bénéfices de fin d'année pour constituer ce capital, car il faut un grand capital pour construire ou entretenir deux usines et un atelier à Paris, pour acheter la matière première, faire la paye de quinzaine, etc. Les associés