jeanflop/post-ocr-correction huggingface dataset:
est nécessaire d'entretenir une aéronautique militaire importante, mais il est indispensable de la compléter par une aviation civile toujours mobilisable. Cette aviation, nous en trouverons les éléments dans la nouvelle aéronautique commerciale : depuis un an les compagnies de transports aériens se sont multipliées, mais elles ne peuvent vivre que grâce à des subventions de l'État et certains pensent que c'est pour notre budget excessive une charge supplémentaire d'une utilité contestable. Bien que nous ayons toujours été opposés au régime des subventions, nous sommes obligés cependant de reconnaître la nécessité de subventionner momentanément les lignes de transports aériens, et si
de subventionner momentanément les lignes de transports aériens, et si nous n'avions d'autre but que d'encourager les progrès de l'aéronautique, on pourrait contester l'opportunité de cette dépense; mais le principal résultat sera de développer l'aviation de transport susceptible d'être rapidement transformée, le cas échéant, en aviation de bombardement; en subventionnant les entreprises de ce genre, nous payons une prime d'assurance contre les dangers d'une attaque aérienne. Il n'est d'ailleurs pas défendu d'espérer que, grâce aux progrès qui seront certainement accomplis dans l'avenir, l'aviation de transport sera de plus en plus appréciée par le public en raison des commodités qu'elle offre
appréciée par le public en raison des commodités qu'elle offre et de la rapidité des voyages, que peu à peu elle pourra se suffire à elle-même, et, si l'on me permet cette expression, voler de ses propres ailes. Les subventions devront donc diminuer jusqu'à ce qu'il soit possible de les supprimer complètement. Toutefois il ne faudrait pas méconnaître que le développement de l'aéronautique civile est beaucoup moins rapide que l'on ne se croyait en droit de l'espérer à la fin de 1918. Il y a eu après l'armistice une période de marasme presque complète, et, si la courbe de notre
de marasme presque complète, et, si la courbe de notre activité aéronautique remonte depuis quelque temps, c'est avec une lenteur, je ne dirai pas désespérante, mais insuffisante. À mon avis la cause principale de ce regrettable état de choses est l'insuffisance de sécurité des voyages aériens. Pendant la guerre l'aviation a fait des progrès énormes au point de vue de la grandeur des appareils, du poids utile transporté, de la puissance embarquée, des vitesses obtenues, des altitudes atteintes, etc., mais on s'est peu ou point préoccupé d'augmenter la sécurité des aviateurs. Nos héros de l'atmosphère qui risquaient la mort par
aviateurs. Nos héros de l'atmosphère qui risquaient la mort par le feu de l'ennemi ne s'inquiétaient pas outre mesure des dangers supplémentaires résultant des risques inhérents à l'aviation elle-même. Il n'en est pas de même en temps de paix; le voyageur aérien ne songe pas du tout à faire de l'héroïsme, mais à se transporter rapidement ou ses affaires l'appellent. Si, malgré ses avantages incontestables, ce nouveau mode de transport ne se généralise pas plus rapidement, cela tient sans conteste à l'appréhension légitime que peuvent éprouver les passagers de nos aéroplanes. Malgré. Les statistiques plus ou moins rassurantes que l'on
aéroplanes. Malgré. Les statistiques plus ou moins rassurantes que l'on présente, le public est impressionné par des accidents trop fréquents tels que la mort tragique du général Laperrine et celle du général Bailloud. La première condition pour développer comme il convient notre flotte aérienne est donc d'augmenter la sécurité des voyages. On ne saurait trop insister pour orienter dans ce sens les études de tous les chercheurs. Le service technique de l'aéronautique et le comité de propagande viennent chacun de consacrer un million à un concours pour obtenir des moteurs d'aviation donnant toute sécurité : c'est là une excellente initiative
d'aviation donnant toute sécurité : c'est là une excellente initiative à laquelle on ne peut qu'applaudir. Il faut espérer que les constructeurs français tiendront à honneur de gagner le prix, et de donner à l'aviation de transport le moteur de tour plus repos dont elle a un besoin impérieux. Un congrès de navigation aérienne vient de s'ouvrir à Paris ; la question de la sécurité y sera certainement traitée, et on peut espérer que des progrès réels sortiront des idées échangées pendant les séances. Ce qu'il faut retenir de tout ce qui précède, c'est que le développement de notre aéronautique
ce qui précède, c'est que le développement de notre aéronautique civile est indispensable pour notre sécurité nationale ; que, d'autre part, notre flotte aérienne de transport ne se développera que lorsqu'on aura obtenu pour les voyageurs de l'atmosphère une sécurité comparable à celle des autres modes de locomotion. Les deux sécurités, celle des voyages aériens et celle du pays sont donc solidaires : travailler pour l'une, c'est contribuer à assurer l'autre. Le Colonel Paul Reynaud. La Crise des Morts de Kofa Londres, le 5 novembre Pour parler brutalement, si l'on n'y prend garde, il sera très prochainement impossible que Londres
n'y prend garde, il sera très prochainement impossible que Londres et Paris puissent s'entendre sur un seul point. On commet cette impardonnable erreur de croire que l'on peut convertir les Anglais à la manière de voir française ou les Français aux idées britanniques. Il faudrait, d'abord, commencer par se souvenir qu'en dépit d'un frot de paroles et de discours dans lesquels la convention a beaucoup plus de part que la conviction, la mentalité française et la mentalité anglaise diffèrent absolument. Disant que l'Orient est l'Orient et l'Occident l'Occident et qu'ils ne se confondront jamais, Winston Churchill a dit bien. On
ne se confondront jamais, Winston Churchill a dit bien. On peut en dire autant des mentalités française et anglaise. Mais ce qu'il est possible de faire, c'est de présenter sans aigreur les points de vue respectifs des deux pays ; l'Angleterre et la France, surtout lorsque ces points de vue sont différents, de façon que chacun des deux pays sache les limites dans lesquelles il peut évoluer sans se trouver en contradiction avec l'autre, jusqu'où il peut être indispensable ou simplement nécessaire de dépasser ces limites et de supporter les conséquences de ses actes. Par ce moyen, on évitera les
conséquences de ses actes. Par ce moyen, on évitera les surprises. En ce moment, il est absolument certain que l'opinion britannique est montée contre nous ; elle a tort ou elle a raison, mais voilà le fait, sans circonvolution, et c'est le fait seul qui importe. Il n'est pas difficile de dire pourquoi cette opinion nous est très contraire (le mot hostile serait trop fort). Elle nous est contraire principalement parce que cette opinion, qui n'a pas par elle-même de très grandes lumières sur les questions étrangères, se laisse conduire par les journaux. Or les journaux anglais, à de rares
par les journaux. Or les journaux anglais, à de rares exceptions qu'on pourrait compter sur les doigts de deux mains, peut-être même d'une main, ne sont plus des journaux d'opinion ni de parti, mais des organes d'intérêts. Cela est une simple constatation dont on peut faire la preuve pratiquement et matériellement. La presse britannique d'aujourd'hui est essentiellement une presse d'informations qu'elle puise aux sources économiques ou politiques. De là les remarquables analogies que l'on remarque dans les organes qui, théoriquement sont censés représenter des opinions différentes. De là aussi, par conséquent, des courants parallèles, convergents même, d'opinions. Depuis quelque temps,
conséquent, des courants parallèles, convergents même, d'opinions. Depuis quelque temps, on remarque dans la presse anglaise une curieuse tendance à attribuer à la même cause une série d'effets divers, comme ceux-ci par exemple : la crise France-Turquie voit aggraver la situation, augmenter ses difficultés au Levant et en Orient, c'est à cause du traité d'Angora. Si tous les jours il devient plus évident que l'Europe continentale court à la banqueroute, c'est à cause de la politique des réparations. Si le commerce et l'industrie britanniques sont dans un état déplorable et si l'Angleterre a deux millions de chômeurs, c'est encore à
si l'Angleterre a deux millions de chômeurs, c'est encore à cause des réparations. Si la Conférence de Washington avorte, ce sera à cause du manque de sympathie pratique de la France pour l'idéal pacifique de l'Amérique, exprimé par le discours de M. Deland. Comme le traité d'Angora est un traité français, comme la politique des réparations est considérée comme essentiellement française, comme l'industrie et le commerce britanniques souffrent parce que le commerce avec l'Allemagne et la Russie sont rendus difficiles, par suite des réparations et de la question de Silésie pour ce qui est de l'Allemagne, et de la question
pour ce qui est de l'Allemagne, et de la question de Pologne pour ce qui est de la Russie, et que, dans les réparations, la Silésie et la Pologne, la politique française tient un grand rôle, l'opinion britannique a été insensiblement amenée à voir dans la France l'obstacle à la reprise du commerce, à la reconstitution de l'Europe, au succès de la politique britannique au Levant et en Asie, la cause probable de nombreux malentendus (et peut-être même de l'avortement de la Conférence de Washington). Tout cela n'est pas venu d'un seul coup. Mais on a eu le tort, chez
d'un seul coup. Mais on a eu le tort, chez nous, de ne pas tenir compte, au fur et à mesure qu'elles se produisaient et qu'elles étaient signalées, des diverses campagnes de la presse anglaise et surtout des sources d'inspiration auxquelles elle puisait. La goutte d'eau a fini par creuser un fossé profond dans l'Entente et il eût été relativement facile d'éviter le résultat que l'on voit aujourd'hui. On a bien essayé d'arrêter le flot, mais depuis le roi Charles et la légendaire Mrs Partington (personnage comique inventé par un Henry Monnier anglais et qui est resté) qui voulait repousser
Henry Monnier anglais et qui est resté) qui voulait repousser l'Atlantique avec un balai, il n'a rien été tenté d'aussi futile. Il est temps que l'on se rende compte en France de l'état de l'opinion britannique et qu'on comprenne que l'on ne pourra jamais la convertir aux idées françaises, pas plus que les Français aux conceptions britanniques mais qu'on peut en se décidant enfin à voir les faits, trouver un compromis. LE JAPON 8e Conférence de sécurité à l'Extrême-Orient à Tokyo, octobre. Quand au mois de juillet le gouvernement japonais reçut du gouvernement américain l'invitation de prendre part à une
reçut du gouvernement américain l'invitation de prendre part à une Conférence qui se tiendrait à Washington pour régler les questions donnant lieu à litige dans le bassin du Pacifique, une grande inquiétude s'empara de tout le monde politique japonais sans distinction de partis. On se disait ici que l'Amérique avait le dessein de faire comparaître le Japon à l'instar d'un accusé devant un tribunal formé par les grandes puissances et de faire rendre par ce tribunal des sentences tout à fait défavorables aux intérêts japonais personne, ici, en effet, ne mettait en doute que toutes les puissances représentées dans la
mettait en doute que toutes les puissances représentées dans la Conférence, même la Grande-Bretagne, malgré son alliance avec le Japon, prendraient contre lui le parti de l'Amérique. Douloureux présages que vint bientôt confirmer la nouvelle que l'Amérique voulait aux questions du Pacifique adjoindre dans le programme de la Conférence un projet de désarmement naval. Ce désarmement, pensait-on à Tokyo, n'avait d'autre but que de saboter au détriment du Japon en rendant celui-ci impuissant à réagir, tous les règlements désavantageux qu'aurait décidés la Conférence. Mais les Japonais agissent rarement sous l'impression du premier moment ils sont réfléchis et prudents or, ils
du premier moment ils sont réfléchis et prudents or, ils se rendent compte que, si ils ont eu autrefois de brillants succès militaires contre la Chine et la Russie, ils n'ont aujourd'hui vis-à-vis des grandes puissances subsistant après la guerre qu'une force de résistance et surtout d'attaque assez limitée ils savent notamment qu'une guerre avec l'Amérique serait pour eux une épreuve très dangereuse, risquant à la longue de tourner très mauvais, ne pouvant en tout cas rapporter aucun gain. À la réflexion on se dit donc à Tokyo que, quelle que puisse être la tournure que prendraient les délibérations de
que puisse être la tournure que prendraient les délibérations de la Conférence, on aurait tort de refuser de prendre part à celle-ci. Absent, le Japon y serait condamné sans phrases présent, il aurait chance de réfuter les griefs, de dissiper des malentendus, de faire valoir des droits, qui sait? de révoquer même certains partis-pris. D'ailleurs, en allant même jusqu'à supposer que la Conférence dut aboutir à une rupture entre les deux pays mieux valait être mis grâce à la discussion exactement au fait de toutes les prétentions de l'adversaire. ..Bref, l'invitation à la Conférence fut acceptée par le gouvernement japonais,
l'invitation à la Conférence fut acceptée par le gouvernement japonais, sans même qu'aucune objection fut formulée par lui contre un seul article du programme et les délégués du Japon, dirigés par le ministre de la marine amiral Baron Katō, parti pour Washington ayant pour instructions de passer condamnation sur toutes les demandes d'ordre secondaire que présenterait l'Amérique, et de réserver tout leur élan pour la seule défense des intérêts essentiels du Japon. Aussi bien cette ligne de conduite est celle qu'a suivie le Japon dès les premières difficultés qui s'élevèrent entre les deux pays à la suite de la guerre.
entre les deux pays à la suite de la guerre. Sans parler des concessions faites par lui au sujet du traitement différentiel, et particulièrement sévère, infligé aux Japonais sur le sol américain, rappelons seulement les abandons considérables que, pour écarter les réclamations américaines, le Japon a depuis un an consentis sur la portée du mandat que lui avaient décerné les grandes puissances européennes sur les anciennes colonies allemandes sises dans le Pacifique au nord de l'équateur. Dans l'île de Yap, du groupe des Carolines occidentales, les Japonais ont abandonné aux Américains la possession des câbles sous-marins reliant cette île non
Américains la possession des câbles sous-marins reliant cette île non seulement aux colonies américaines des Hawaï et des Philippines mais à la Chine. Et sur l'ensemble des îles du Pacifique dont l'administration leur avait été confiée, les Carolines et Mariannes, les Japonais ont consenti à ne pas élever de réclamations nouvelles, à la condition que l'Amérique, de son côté, s'engage à ne pas renforcer celles qui existent dans son île de Guam et dans l'archipel des Philippines les Japonais ont eu la discrétion de ne pas parler de l'immense arsenal maritime qui se construit à Pearl Harbor, auprès de Honolulu.
maritime qui se construit à Pearl Harbor, auprès de Honolulu. Il n'est guère douteux que maintenant, à l'occasion de la Conférence, les Japonais donneront de même satisfaction aux Américains en ce qui concerne la Sibérie. Les Japonais avaient pensé, quand ils intervinrent militairement dans cette contrée, il y a trois ans, qu'ils y trouveraient un champ d'action éminemment lucratif, ils n'y ont trouvé que des déboires; le nombre d'hommes et la quantité d'argent qu'ils y ont vainement perdus sont énormes. D'eux-mêmes ils se sont déjà retirés vers l'Est jusqu'à Moudoun; ils abandonneront, sans faire de difficultés, le reste du territoire
ils abandonneront, sans faire de difficultés, le reste du territoire russe, même Vladivostok; ils ne tiennent à conserver en Russie d'Asie que la faculté de pêcher librement à l'embouchure de l'Amour et dans les baies poissonneuses de la Province maritime car c'est de ces parages qu'ils tirent la majeure partie des poissons qui leur sont nécessaires pour l'alimentation de leurs classes pauvres. Les Américains ont aussi émis la prétention de faire sortir les Japonais de la partie septentrionale de l'île de Sakhaline, laissée à la Russie par le traité de Portsmouth. Le climat de cette île est meurtrier pour les
Portsmouth. Le climat de cette île est meurtrier pour les Japonais; ils ne peuvent y vivre qu'avec de très grandes précautions hygiéniques et des aménagements très soignés contre le froid; s'ils sont venus dans cette région inhospitalière, c'est à cause des gisements de pétrole qui s'y trouvent et qui, dit-on, sont très riches n'ayant pas de pétrole chez eux et désirant, pour s'en procurer, ne pas être obligés de s'adresser à l'Amérique ou à d'autres pays dépendant plus ou moins de celle-ci, ils ont fait état du danger, d'ailleurs très réel pour eux, de la propagande bolchevique, pour justifier leur
réel pour eux, de la propagande bolchevique, pour justifier leur entrée dans la partie septentrionale de Sakhaline; des émissaires bolcheviques s'étaient par là introduits sur le territoire japonais. Aussi bien à cette époque le gouvernement impérial engagea des pourparlers avec plusieurs groupements russes pour se faire céder, à prix d'argent ou moyennant autre chose, le nord de Sakhaline. Ces pourparlers ne sont pas clos; mais que l'Amérique les laisse exploiter les gisements de pétrole, ils n'insisteront pas pour garder le reste du pays, quelque dangereuse que puisse être la proximité de foyers bolchéviques. Au contraire, là où l'action américaine attaque
de foyers bolchéviques. Au contraire, là où l'action américaine attaque le Japon d'une manière qui ne pourrait être admise par celui-ci, c'est en Chine. Il est indiscutable que, dans son état actuel de mise en culture, le sol du Japon, avec l'adjonction du sol de ses colonies de Corée et de Formose, ne suffit pas à la nourriture de cette population; celle-ci a besoin du riz de Chine, comme elle a besoin du poisson des côtes sibériennes. Les Japonais sont donc, par la force des choses, amenés à commercer en Chine, et le commerce intense qu'ils y font les conduit
Chine, et le commerce intense qu'ils y font les conduit à s'y installer, de préférence dans les provinces où le climat convient à leur tempérament, c'est-à-dire dans le Foukien et le Chantoung. On sait qu'à la Conférence de Versailles, les puissances signataires du traité ont reconnu les titres du Japon à avoir pied dans le Chantoung et lui ont attribué les privilèges dont avant la guerre de 1914 l'Allemagne jouissait dans cette province. Le Sénat et le peuple américains n'ont pas admis cette dévolution que le Président Wilson avait pourtant approuvée de sa signature; et aujourd'hui l'Amérique voudrait qu'il fut
approuvée de sa signature; et aujourd'hui l'Amérique voudrait qu'il fut fait table rase de tout ce que les Japonais détiennent en Chine. Le gouvernement japonais veut bien rappeler du Chantoung ses troupes et ses fonctionnaires; il veut bien renoncer à la possession du chemin de fer de Xiamen Fou et du port de Tsingtao; mais il ne peut pas consentir à un ostracisme général contre ses sujets. Réussira-t-il par sa souplesse et sa fertilité en expédients à concilier l'injonction américaine avec la sauvegarde de ses intérêts essentiels? C'est là le plus ardu de tous les problèmes que pose le programme
plus ardu de tous les problèmes que pose le programme de la Conférence de Washington; il convient de prévoir que si sur ce sujet l'Amérique se montrait intraitable, le Japon finirait lui aussi par le devenir. Comme corollaire du règlement des questions du Pacifique, l'Amérique, nous l'avons dit plus haut, a lancé la proposition d'un désarmement naval général. Cette idée a certainement été de prime abord fort désagréable au Japon; État insulaire, il doit nécessairement soigner beaucoup plus son armée de mer que son armée de terre. Il réduirait très volontiers cette dernière; car il n'a pas en vue d'expéditions
volontiers cette dernière; car il n'a pas en vue d'expéditions sur la terre ferme; au contraire, toute réduction apportée à la seconde pourrait, vu les incertitudes de l'avenir, être une opération que déjà maintenant beaucoup de Japonais taxent d'inutile. Les Américains, disent-ils, fermeront-ils aux îles Hawaï, leur arsenal de Pearl Harbor qui est manifestement une menace dirigée contre le Japon? La question de cette fermeture n'est pas mentionnée dans le programme américain; dès lors, pourquoi désarmerions-nous, puisque nos adversaires ne le font pas? Le gouvernement japonais, malgré les pronostics de sombre avenir, est prêt cependant à abandonner, à abandonner même
sombre avenir, est prêt cependant à abandonner, à abandonner même l'achèvement de la flotte guerrière dont il a commencé la construction en réponse aux grandes augmentations apportées par d'autres pays à leurs forces militaires. Mais consentirait-il à détruire en pure perte de grosses unités existantes, comme le voudrait l'Amérique? Pour qu'il se décide à une partie destruction, il faudrait que l'exemple en fut donné par des pays où la flotte militaire, au nombre desquels se compte le Japon, a un rôle beaucoup plus défensif. En résumant, on peut prévoir que à la Conférence de Washington, le Japon, dominé tout entier
à la Conférence de Washington, le Japon, dominé tout entier par son sentiment d'amour-propre et de vanité, ici à toutes les concessions compatibles avec le souci de ses intérêts primordiaux; mais il se redresserait, si ceux-ci venaient à être méconnus et attaqués, et il n'hésiterait pas à agir, pour les défendre, aux résolutions les plus viriles. LES FRANCS AU BRÉSIL (De notre correspondant.) Rio-de-Janiero, le 25 octobre. Le général Mangin a terminé sa mission triomphale en Amérique du Sud par un court séjour au Brésil. Cher glorieux des soldats de la grande guerre, il a traversé la baie de Guanabara,
la grande guerre, il a traversé la baie de Guanabara, remettant le même chemin que traça, trois cent soixante-six ans auparavant, Villegaignon, vice-amiral de Bretagne, gloire militaire de son époque lui aussi, à la recherche de la terre où il devait fonder une "France antarctique." Les Français sont actuellement bien peu nombreux au Brésil, quatre ou cinq mille peut-être; mais ce nombre relativement restreint ne peut faire oublier le rôle joué, de tout temps, au Brésil par nos compatriotes. Sans remonter jusqu'à Jean Cousin et aux hardis armateurs diernais qui, dès la fin du quinzième siècle, connurent les côtes du
dès la fin du quinzième siècle, connurent les côtes du Brésil appelé alors Santa-Cruz, par deux fois, sous Henri II et sous Louis XIII, le Brésil fut l'objet de tentatives de colonisation française. Villegaignon, aventureux marin autant que courageux soldat, avait fondé, dès 1555, dans la baie de Rio-de-Janiero un établissement qui, dans sa pensée, devait être durable. Un peu plus tard, en 1612, un autre gentilhomme français, La Ravardière, faisait un essai du même genre à l'embouchure du Maranhao et fondait la "France équinoxiale." Les deux entreprises échouèrent, la première à la suite des querelles et des dissensions théologiques
première à la suite des querelles et des dissensions théologiques qui éclatèrent dans la petite colonie, la seconde à la suite de la défaite qu'infligèrent aux Portugais de Jerônimo de Albuquerque. En 1711, au cours de la guerre de Succession d'Espagne, c'est Duguay-Trouin qui tente de s'emparer de Rio-de-Janiero, et, dès le dix-septième siècle, on s'observe que des négociants français possèdent, sur le territoire de l'actuel État de São-Paulo, des plantations et un moulin à sucre. Le Brésil devait aussi, un peu plus tard, accueillir les Français chassés de leur pays. De nombreux soldats de l'Empire gagnèrent cette terre de