jeanflop/post-ocr-correction huggingface dataset:
raison de 2.50 à 3 quintaux par cent de gerbes, donneront, bon an mal an, de 2,500 à 3,000 quintaux de grain. Il n'est pas rare de constater, à certains moments de l'année, une différence de siccité entre le blé de meules et le blé de hangars qui se traduira par une différence de 1 fr. et 1 fr. 50 sur le prix payé par la meunerie : mettons que cette différence ne portera que sur la moitié du grain et qu'elle ne soit elle-même, en moyenne, que de 1 fr., nous arriverons à un gain qui peut varier entre
fr., nous arriverons à un gain qui peut varier entre 1,250 fr. et 1.500 fr. Mais ce n'est pas tout : si le hangar abrite 90,000 gerbes, cette quantité, à raison de 6,000 gerbes par meule, représente 15 grosses meules de blé qui nécessiteront, pour leur couverture, à raison de 150 bottes de paille par meule, 2,250 bottes de paille de blé ou de seigle au minimum. Il faut compter, en outre, pour isoler le grain du contact du sol, souvent humide, 125 fagots ou autant de bottes de paille, soit 1,800 à 2,000 bottes, et la couverture, pas plus
soit 1,800 à 2,000 bottes, et la couverture, pas plus que le soustrait, n'empêchent pas que 150 à 200 gerbes de blé, tant à la base qu'au sommet de chaque meule, ne soient atteintes par l'humidité et n'aient leur paille et une partie de leur grain dépréciés ou perdus. Pendant la mise en meules des gerbes au milieu des champs, un grand nombre de grains tombe à terre et y est complètement perdu, ou, s'il reste à la surface extérieure des meules, est pillé par les oiseaux ou y pourrit pendant l'hiver. Sous le hangar, rien n'est perdu ; le
pendant l'hiver. Sous le hangar, rien n'est perdu ; le blé tombé à terre peut être facilement recueilli et ce qui se trouve à la surface extérieure de la masse s'y conserve intact. Nous n'exagérons rien en évaluant à 3 quintaux par meule la perte évitée par le hangar ; c'est un gain de 60 fr. qui, répété 15 fois, assurera un bénéfice de 900 fr. Pour ces 15 meules, il y a encore le salaire du couvreur qui reçoit 2 fr. 50 par mille gerbes, soit pour 90,000 gerbes 225 fr. Pas de couvreur à payer avec le hangar.
225 fr. Pas de couvreur à payer avec le hangar. Les meules étant au milieu de la plaine, il arrive souvent que, soit au moment où on les construit, soit au moment où on les rentre à la grange, des pluies surviennent qui entraînent de sérieuses avaries au grain et à la paille : ces risques sont complètement évités par le hangar. Quelles que soient les intempéries, la récolte est toujours à l'abri. A tous ces avantages qu'on peut qualifier de directs et immédiats et qui peuvent être évalués en argent, s'en ajoutent d'autres que j'appellerai indirects, qui ne sont
argent, s'en ajoutent d'autres que j'appellerai indirects, qui ne sont pas moins appréciés par les cultivateurs. Dans notre région où la plus grosse partie des battages se fait en hiver, la rentrée des meules des champs à la grange, étant donné le temps souvent incertain de la saison, cause au cultivateur de grosses préoccupations, qui se renouvellent presque chaque semaine. Il redoute d'être surpris par le mauvais temps et de voir une récolte qu'il a eu tant de peine à sauver, à l'époque de la moisson, courir de nouveaux risques. Combien de fois n'arrive-t-il pas, en effet, que le mauvais
Combien de fois n'arrive-t-il pas, en effet, que le mauvais temps oblige à suspendre la rentrée d'une meule ! Force est de la laisser exposée à la pluie ou à la neige. Non seulement le hangar a supprimé tous ces ennuis et ces chances de dépréciation, puisque ce travail se fait complètement à l'abri, mais il arrive souvent que cette besogne de rentrée en grange des récoltes du hangar, est une précieuse ressource quand de fortes pluies ont rendu les champs inabordables aux attelages ou que, au printemps, les gelées du matin obligent à suspendre les travaux d'ensemencement ou de
du matin obligent à suspendre les travaux d'ensemencement ou de labourage. Au lieu de laisser son personnel et ses attelages inoccupés, le cultivateur trouve là une besogne tout indiquée, si bien que ce travail, autrefois onéreux, parce qu'il ne could être fait que par le beau temps et aux dépens d'autres travaux urgents, s'opère économiquement, à temps perdu et toujours sans encombre par les temps les plus mauvais. Ce dernier avantage du hangar est l'un de ceux auxquels le cultivateur attachera le plus d'importance. Le hangar tranche également une question de main-d'œuvre qui a son intérêt : pour édifier les
de main-d'œuvre qui a son intérêt : pour édifier les meules et leur donner une forme correcte et régulière, il fallait un tasseur d'une grande habileté. Cet ouvrier expérimenté, devenu très rare aujourd'hui, n'est plus indispensable ; l'entassement des récoltes sous le hangar peut être fait par le premier venu et sans aucun apprentissage. J'ajoute que ces hangars qui sont bondés de récoltes après la moisson, se vident petit à petit ; l'une après l'autre, les travées deviennent libres et offrent à tout le matériel agricole, aujourd'hui si encombrant des moissonneuses, faucheuses, râteaux, etc., un abri des plus complets, et,
moissonneuses, faucheuses, râteaux, etc., un abri des plus complets, et, lorsque les battages d'hiver auront rendu disponible un plus grand espace, tous les instruments aratoires inoccupés pendant l'hiver, semoirs, herses, rouleaux, y seront remisés pour y attendre les travaux du printemps. Plus tard, quand cette énorme surface de 1,000 mètres carrés couverts sera entièrement libre, le cultivateur pourra en disposer pour y remiser une partie de ses fourrages qui, même rentrés incomplètement secs, finiront très promptement de sécher sous l'influence de l'actif courant d'air qui y règne constamment. Et si le mauvais temps chasse les botteliers des champs, ils trouveront
le mauvais temps chasse les botteliers des champs, ils trouveront à continuer leur travail sous le hangar. Nous avons considéré, jusqu'ici, le hangar comme un entrepôt des récoltes entre les champs et la grange où elles doivent être battues. Mais si le battage doit être fait par des machines à grand travail sous le hangar même, je n'ai pas besoin de dire combien cette opération se fera dans de meilleures conditions qu'en plein air. Ici, pas de chômage coûteux en cas de mauvais temps, pas un grain de perdu de tout le blé projeté autour de la machine ; tous
tout le blé projeté autour de la machine ; tous les déchets du battage sont conservés en bon état, la paille reste toujours sèche, condition indispensable quand elle doit être mise en ballots pressés pour l'exportation. Avant de traduire en chiffres le montant des économies réalisées grâce au hangar, nous devons établir exactement le prix de revient de la construction. Pour couvrir 1 mètre carré par un hangar sur poteaux, les constructeurs demandent un prix qui varie autour de 10 francs, suivant la nature des matériaux employés, bois ou fer pour la charpente et, pour la couverture, tuiles, ardoises, tôles
pour la charpente et, pour la couverture, tuiles, ardoises, tôles ondulées ou ardoises métalliques. Mais nous sommes ici dans des conditions très spéciales, où certaines dispositions deviennent absolument indispensables. La première condition pour que l'entassement des récoltes puisse se faire d'une façon économique, c'est que la disposition de la charpente ne comporte ni poutres, ni poutrelles, ni liens, ni entraits, de telle sorte que l'espace disponible soit absolument libre et n'offre aucun obstacle à la manutention des gerbes qui doivent être amenées au sommet de chaque travée jusque sous le toit. Chaque ferme doit alors former un seul arc supporté,
toit. Chaque ferme doit alors former un seul arc supporté, à chaque extrémité, par des poteaux en bois ou en fer (fig. 56). Ce but n'est bien atteint que par une ferme entièrement métallique qui seule peut offrir assez de résistance pour supporter la toiture, étant donné, surtout, la largeur entre les poteaux qui ne devra pas être de moins de 20 mètres et atteindre 24 mètres, si c'est possible. Cette nécessité, presque inévitable, d'avoir recours au fer est déjà une cause de plus-value ; l'obligation, pour supporter la toiture, d'avoir des poteaux très élevés, vient encore augmenter la dépense
d'avoir des poteaux très élevés, vient encore augmenter la dépense qui s'aggrave, en outre, de la nécessité d'avoir une couverture qui présente toute garantie au point de vue de la solidité et de l'étanchéité. Il ne faut pas oublier, en effet, que le moindre défaut dans la couverture, permettant à la pluie de pénétrer, pourrait entraîner de grosses pertes de grains et de paille et, d'autre part, la position des hangars au milieu des champs les expose au plein effet des bourrasques et des rafales les plus violentes. Il ne faut pas songer à d'autre couverture que celle dont chacune
faut pas songer à d'autre couverture que celle dont chacune des parties sera attachée à la charpente qui la supporte ; aucun mode de couverture ne présentera autant de garantie que l'ardoise grand modèle, dont chaque extrémité est attachée à la volige par un crochet métallique. Certaines grosses tuiles peuvent être également fixées avec des clous ou une attache en fil de fer, mais leur poids est tel qu'il entraîne une charpente plus forte qu'avec les ardoises. Elles ont aussi l'inconvénient, si bien dressées qu'elles puissent être, de laisser passer, par les joints qui les séparent, soit un peu de
par les joints qui les séparent, soit un peu de pluie, soit beaucoup de neige, si le vent est violent. L'obligation d'avoir une construction très solide nous entraîne loin du prix de 10 francs le mètre carré et nous arriverons facilement au prix de 13 à 14 francs, si nous comprenons les gouttières indispensables et une clôture en treillage de fil de fer de 2 m. 50 de hauteur afin d'isoler le hangar et empêcher les chemineaux d'y chercher un abri. Il faudra donc compter sur une dépense de 13 à 14,000 francs pour avoir un hangar de 1,000 mètres
à 14,000 francs pour avoir un hangar de 1,000 mètres carrés couverts. Récapitulons maintenant à quel chiffre pourra s'élever, en l'appréciant en argent, l'ensemble des économies réalisées ou des pertes évitées. Bénéfices sur la qualité des grains. 1,250 fr. Perte de grain évitée 45 quint, à 20 fr. 900 — Paille pour couverture 225 — Paille pour soustraits .............. 200 — Salaire du couvreur ................ 225 — 2,800 fr. Cette somme représente exactement 20 % de la dépense totale et je laisse de côté tous les autres avantages énumérés précédemment qui, rigoureusement, pourraient être également appréciés en argent. Leur importance
qui, rigoureusement, pourraient être également appréciés en argent. Leur importance n'a certainement pas échappé aux agriculteurs, et ils ne négligeront pas d'en faire état, j'en suis persuadé, lorsqu'ils devront décider de la création d'un hangar. Cependant, me dira-t-on, cette méthode d'emmagasinement des récoltes ne comporte-t-elle aucun inconvénient et est-elle réellement parfaite? On n'a jamais formulé contre les hangars que deux reproches ayant quelque valeur ; il me sera facile d'en faire justice. Et d'abord l'obligation d'agglomérer les récoltes sur le même point, entraîne, au moment de la moisson, des transports supplémentaires : ce serait vrai si, depuis longtemps déjà, nous
supplémentaires : ce serait vrai si, depuis longtemps déjà, nous n'avions pas été forcés, comme je l'ai dit tout à l'heure, de rapprocher nos meules des habitations afin de les défendre contre les ravages des corbeaux. En groupant nos récoltes sous le hangar, nous ne nous imposons aucune dépense nouvelle. L'élévation du taux de l'assurance serait un second grief contre les hangars : les sociétés d'assurances avaient d'abord taxé les récoltes sous hangars à 1 fr. 25 0/00, comme celles qui étaient rentrées dans les granges; plus tard, en présence de quelques sinistres onéreux, elles élevèrent la prime à 3
de quelques sinistres onéreux, elles élevèrent la prime à 3 fr. et même à 4 fr. 0/00, taux actuel, en obligeant, en outre, à l'assurance au même tarif, de la construction elle-même. Le prix de 1 fr. 25 0/00, constituait un bénéfice en faveur du hangar, celui de 4 fr., quoique très élevé, n'entraînera pas une charge sérieuse. Le hangar de 15,000 fr. et les 90,000 gerbes qu'il abitrera, formeront à 0 fr. 70 l'une, un total de 78,000 fr. qui aura à payer 4 X 78 = 312fr. En meules, ces 90,000 gerbes, évaluées à 63,000 fr., payeraient si
meules, ces 90,000 gerbes, évaluées à 63,000 fr., payeraient si l'assurance est de 3 fr. 60 pour 1,000 : 3.60 X 63 = 226 fr. soit une différence de 86 fr. en plus à payer par le hangar. Malgré la réalité de ce dernier reproche, nous ne croyons pas qu'on doive en tenir compte et qu'il puisse provoquer les hésitations du cultivateur. En terminant, j'insiste sur ce point : tous les chiffres que je produis, tous les avantages que j'annonce, je n'hésite pas à m'en porter fort vis-à-vis des agriculteurs : me servant d'un hangar depuis dix ans, je ne
: me servant d'un hangar depuis dix ans, je ne raisonne pas sur des hypothèses, je n'estime pas des résultats problématiques, j'affirme des faits connus de tous et je n'hésite pas à dire aux cultivateurs : construisez des hangars. II. ROMMETIN. Le Plessis-Bellon, janvier 1904. SOCIÉTÉ DES AGRICULTEURS DE FRANCE 35e SESSION ANNUELLE Séance du 4 mars 1904. — Présidence de M. le marquis de Vogue, président, et de M. Teissonnière, vice-président. M. le Président annonce la mort de M. Aubin, directeur du laboratoire de la Société, dont il rappelle les travaux et les services ; il adresse à sa
les travaux et les services ; il adresse à sa veuve et à sa famille l'expression émue des condoléances et des regrets de la Société. M. de Vilmorin, président de la Section (l'horticulture et de pomologie), fait renouveler un vœu émis l'année dernière, concernant la création d'une station pomologique à Rennes. L'ordre du jour appelle la discussion de la question de la crise agricole et sucrière. M. le Président donne la parole à M. Vivien qui fait sur cette question, au nom de la section des industries agricoles, une intéressante communication. M. Tétard, vice-président de la section des industries agricoles,
communication. M. Tétard, vice-président de la section des industries agricoles, fait ressortir les conséquences fâcheuses de la Conférence de Bruxelles. Les fabricants français se trouvent actuellement dans un état d'infériorité manifeste vis-à-vis de leur concurrents allemands et autrichiens. Par suite de l'impossibilité où ils sont d'écouler leurs produits à l'étranger, notre marché se trouve encombré d'un stock considérable qui, pendant longtemps, pèsera sur les cours. Dans ces conditions, il importe d'augmenter la consommation et notamment d'obtenir un régime plus favorable pour l'industrie des confitures. Il convient également de réclamer le dégrèvement des subventions industrielles pour les petites usines. M. Hivier,
dégrèvement des subventions industrielles pour les petites usines. M. Hivier, au nom de la section d'agriculture, expose, dans une très intéressante communication, la question de la culture de la betterave dans les conditions économiques actuelles. M. Plichon, député, fait connaître les mesures à prendre pour sauvegarder l'industrie sucrière. Comme les précédents orateurs, il conclut au développement de la consommation du sucre, il insiste sur l'emploi de ce produit en brasserie, dans l'alimentation du bétail et sur son utilisation dans la fabrication des confitures. M. Lejosne appuie les conclusions de MM. Tétard et Plichon. Mais tout en reconnaissant l'utilité des mesures
Tétard et Plichon. Mais tout en reconnaissant l'utilité des mesures proposées, il voudrait que la Société s'occupât de rechercher s'il n'existe pas d'autres moyens de rémédier à la crise et de rétablir l'égalité des conditions de production entre les industriels français et étrangers. M. Courtin, au nom des sections d'agriculture et des relations internationales, propose ensuite à l'Assemblée le renouvelément d'un vœu émis par elle en 1903 et relatif à l'établissement de droits de douane sur les graines oléagineuses. Le vœu est renouvelé. M. de Boysson, au nom de la section de viticulture, présente et développe le vœu suivant relatif
section de viticulture, présente et développe le vœu suivant relatif aux moyens de défense contre la fraude des vins. Que l'article 7 de la loi du 28 janvier 1903, soit modifié de la manière suivante : Le sucre par quantité d'au moins 50 kilogrammes ne pourra être vendu et circuler qu'accompagné d'une acquit à caution et sera soumis à l'obligation de la prise en charge. Tout vendeur de sucre, et toute personne qui aura introduit chez elle au moins 50 kilogrammes de sucre à la fois, sera soumis à la vérification des employés de la Régie. Quiconque détiendra, en même
vérification des employés de la Régie. Quiconque détiendra, en même temps que des vendanges, marcs, ou lies de vins, plus de 50 kilogrammes de sucre acquits par fractions inférieures à ce chiffre, devra en faire la déclaration à la Régie. L'addition de sucre à la vendange est autorisée dans la limite minima de 10 kilogrammes pour 3 hectolitres de vendanges. La fabrication des vins de sucre par addition d'eau sur les vendanges, les marcs ou les lies de vins n'est autorisée que pour la consommation familiale. La quantité de sucre employée ne pourra pas être supérieure à 40 kilogrammes par
employée ne pourra pas être supérieure à 40 kilogrammes par membre de la famille et par domestique attaché à la personne, ni à 40 kilogrammes par 3 hectolitres de vendanges. Tout acheteur de vendanges, de marcs ou de lies de vins sera imposé à la patente et soumis aux obligations des marchands de vins en gros, si les quantités achetées dépassent 3 hectolitres de vendanges par membre de la famille ou par domestique attaché à la personne. M. Turrel appuie les conclusions du rapporteur et réclame l'application stricte des lois en vogue; il insiste sur la solidarité qui doit unir
en vogue; il insiste sur la solidarité qui doit unir les agriculteurs du Nord et des viticulteurs du Midi, dont les intérêts ne sont nullement opposés. Après une observation de M. le baron de Segonzac, le vœu est mis aux voix et adopté. Sur la proposition de M. de Boysson, rapporteur de la Section de Viticulture, les vœux suivants sont ensuite ratifiés par l’Assemblée. I. La Société émet le voeu : Que la loi du 6 avril 1891 soit modifiée et que tous les raisins secs sans distinction soient soumis aux droits imposés à ceux destinés à la fabrication du
aux droits imposés à ceux destinés à la fabrication du vin, et que des mesures analogues soient prises à l’égard des figues, des dattes, du miel et autres produits saccharifères. II. 1° Que les marchands de vins en gros soient exercés au volume et au degré ; 2° que les dispositions de la loi du 6 avril 1897 soient en dehors de l’action pénale, complétées de manière à frapper d’un droit égal à trois fois les droits sur l’alcool correspondant, tous les excédents constitués au moyen de fausses déclarations ; que la régie soit tenue d’afficher chaque semaine dans chaque
que la régie soit tenue d’afficher chaque semaine dans chaque recette buraliste les déclarations d’enlèvement faites dans la période écoulée en indiquant le nom du propriétaire de chez qui les boissons sont sorties et les quantités enlevées. Cette publicité ne s'étendra pas aux négociants soumis à l’exercice. III. 1° Que les magasins de vente en gros pour les vins ne puissent à Paris, être établis que dans les entrepôts de la ville et que les magasins existant aujourd'hui ne puissent être maintenus qu’à la condition d’être soumis à l’exercice; 2° que la liberté laissée aux débitants de vins au détail
que la liberté laissée aux débitants de vins au détail soit supprimée et que ces débitants soient tous soumis à l’exercice. IV. Que l’amendement déposé par MM. Sarraut, Dujardin-Beaumetz, de Laurens-Castell, etc., au projet de loi adopté par le Sénat sur la répression des fraudes dans la vente des marchandises et des falsifications des denrées alimentaires soit adopté. V. Que les viticulteurs soient autorisés à viner en franchise leurs vendanges dans la proportion maximale de 3 degrés par hectolitre de vin au moyen de l’alcool provenant de leur propre récolte, sous la surveillance et le contrôle des employés de la
sous la surveillance et le contrôle des employés de la régie, qui en donneront décharge. VI. 1° Qu’en attendant l’adoption des nouvelles dispositions légales sollicitées par la Société des Agriculteurs de France, ou de celles qui font l’objet de projets de loi déjà déposés, les Pouvoirs publics exigent de tous la stricte application des lois existantes en matière de fraudes sur les vins. En cas de contravention, il ne puisse jamais y avoir de transaction, et que les marchandises saisies soient effectivement confisquées comme le prévoit l’article 1er de la loi du 28 février 1872. 2° Que tout acquéreur puisse
loi du 28 février 1872. 2° Que tout acquéreur puisse recevoir communication de toutes les contraventions relevées en matière de sucrage, même de celles relevées en cours de route, avec indication des dates et le visa du service des contributions indirectes, moyennant le paiement du droit de recherche. VII. 1° De voir les Associations viticoles créer elles-mêmes dans leur région un service en vue de la constatation et de la répression des fraudes sur les vins, et dans ce but introduire dans leurs statuts les dispositions qui leur permettront d’agir légalement, s'entendre avec le Syndicat national pour la répression de
légalement, s'entendre avec le Syndicat national pour la répression de la fraude ; 2° d’inciter les viticulteurs à agir, par la presse, par les conférences, et par tous les moyens en leur pouvoir pour amener les propriétaires récoltants à refuser leur concours aux négociants en vue de la fabrication des vins de sucre au moyen de leurs vendanges ou de leurs marcs. Séance du 5 mars 1904. Présidence de M. le marquis de Vogüé, président, et de M. Duport, vice-président. M. le Dr Despetis, au nom de la Section de viticulture, demande à l’Assemblée le renouvellement d’un vœu émis par
viticulture, demande à l’Assemblée le renouvellement d’un vœu émis par elle en 1903 et relatif à la création des ports francs. Un autre vœu concernant l’exportation des vins est également présenté par M. le Dr Despetis. Ce vœu, dont le principe est adopté, est renvoyé au Conseil après quelques observations de M. le Président et de M. Teissonnière. M. Duport soutient, au nom de la Section d’économie et de législation rurales, un vœu sur les magasins coopératifs pour le blé. L’orateur critique certains articles de la proposition déposée par M. Clémentel, concernant les Sociétés coopératives. M. Lavollée se déclare au
Clémentel, concernant les Sociétés coopératives. M. Lavollée se déclare au contraire partisan de la proposition Clémentel moyennant certaines modifications. Il montre qu’elle tend à améliorer dans un sens libéral la loi de 1867 et à fortifier le mouvement syndical si favorable à l’agriculture. Après une réplique de M. Duport qui fait de nouveau ressortir les inconvénients et les dangers de la proposition Clémentel, l’amendement de M. Lavollée est mis aux voix et repoussé. Sur l’invitation de M. le Président, M. Dulac qui a été récemment chargé d’une mission en Allemagne dans le but d’y étudier les greniers coopératifs de ce
dans le but d’y étudier les greniers coopératifs de ce pays, fait une intéressante communication sur la vente collective des grains dans les régions qu’il a visitées. À ce propos, M. le comte de Felcourt fait observer qu’en Allemagne, ce sont les petites sociétés coopératives qui ont donné les meilleurs résultats. M. de Colt proclame ensuite le résultat des élections du Bureau et du Conseil. M. Loreau, président de la Section de génie rural, rend compte de l’enquête ouverte par la Société, sur les moissonneuses. Il résulte de cette enquête que nous sommes actuellement à la merci des constructeurs étrangers.