jeanflop/post-ocr-correction huggingface dataset:
Pontife pour forcer le Clergé de se soumettre à l'ordre des choses qu'elle jugerait à propos d'établir en le couvrant des formes les plus astucieuses. Elle se prévaudrait de cette autorité à laquelle elle ne croit pas, pour déguiser son impiété qu'il est indispensable de mettre à découvert aux yeux des peuples, et elle ne tarderait pas à l'employer à anéantir l'Église, par le ministère de son vénérable Chef lui-même et dans ses membres, afin de faire disparaître en France, insensiblement, jusqu'au moindre vestige de la religion catholique. 520 REVUE DU MONDE CATHOLIQUE Le profond respect et la parfaite soumission
DU MONDE CATHOLIQUE Le profond respect et la parfaite soumission du Clergé de France pour le Saint Siège ne se sont jamais démentis. Les liens qui l'unissent avec lui sont indissolubles. Mais indépendamment de ce que depuis son établissement, l'Église de France tient pour maxime certaine que tout ce que le Souverain Pontife ferait dans l'exercice des pouvoirs qu'il a reçus de Jésus-Christ même, sans observer les règles prescrites par les saints Canons, serait nul, et que ses jugements ne sont irréformables que lorsqu'ils ont été adoptés publiquement ou tacitement par l'Église universelle assemblée ou dispersée, maxime dans laquelle elle
par l'Église universelle assemblée ou dispersée, maxime dans laquelle elle a été confirmée par les décisions du saint Concile de Constance, son droit public ecclésiastique veut que : rien de ce qui émane du Pape, hors du forum intérieur, ne puisse être mis à exécution en France, qu'après avoir y avoir été revêtu des formes établies par ses lois. C'est en cela que consiste ce qu'on appelle ses libertés, qui ne sont autre chose que l'observation des anciens Canons. Cette doctrine; qu'elle a toujours conservée et constamment observée, était également celle de la vénérable Église d'Afrique, qui avait aussi ses
celle de la vénérable Église d'Afrique, qui avait aussi ses libertés et qui, ainsi que l'Église de France depuis qu'elle existe, n'a jamais cessé de distinguer entre le Saint-Siège et la personne du Souverain Pontife. Or, quelles seraient, dans les circonstances présentes, l'autorisation et les formes légales qui pourraient donner la force de loi aux changements que le Pape consentirait? Seroit-ce du Roi qu'elles émaneraient? mais le Roi est captif; et, dans cette scandaleuse privation de la liberté, aucun acte de sa puissance suprême ne peut être ni valide ni reconnu. Serait-ce de l'enregistrement des grandes cours de justice ?
reconnu. Serait-ce de l'enregistrement des grandes cours de justice ? Mais elles n'existent plus. La révolution a étendu sur elles comme sur tout ce qui entrait dans la composition du gouvernement de la France sa faux destructive. Serait-ce de l'Assemblée dite Nationale? Mais cette Assemblée est évidemment nulle, puisqu'elle n'a jamais été libre, et que de sa propre autorité, elle a dénaturé son titre et violé sa mission. Tous ses décrets sont frappés de la nullité radicale qui la frappe elle-même. Si le Très Saint Père condescendait en tout ou en partie, à la suppression des Évêchés, des Chapitres, des
en partie, à la suppression des Évêchés, des Chapitres, des Abbayes, des Ordres religieux de l'un et l'autre sexe, des voeux de religion, des cures, de tous les bénéfices de quelque espèce qu'ils soient; s'il ne s'élevait pas de toute la force de ses pouvoirs contre les atteintes monstrueuses portées à la juridiction des Évêques par la nouvelle Constitution dite civile du Clergé, ou par d'autres Constitutions qui, suivant toute apparence, se succéderont dans le tumulte et avec rapidité, à quoi pourrait-on attribuer une si extraordinaire condescendance, sinon à la reconnaissance directe ou indirecte du faux et pernicieux principe de
reconnaissance directe ou indirecte du faux et pernicieux principe de la souveraineté du peuple? Et il en résulterait une conséquence immédiate, que la Cour de Rome sonnerait le tocsin de la révolte contre tous les Souverains légitimes, et appellerait l'irruption populaire contre le trône pontifical lui-même. On doit s'attendre que la totalité de la partie saine du Clergé qui heureusement est la plus nombreuse, ne souscrirait jamais à des mesures évidemment funestes en elles-mêmes et dans leur suite, si à Dieu ne plaise, elles étaient prises par le Saint Père dans l'espoir de rétablir en France l'exercice public et paisible
dans l'espoir de rétablir en France l'exercice public et paisible de la religion catholique. Évêques, Chapitres, Abbés, Ordres religieux, bénéficiers de toute espèce, universités, tout l'ordre ecclésiastique réclamerait contre la surprise qui aurait été faite au Pape, et sa réclamation serait inébranlable. Il ne pourrait pas arriver un plus grand malheur pour l'Église de France. Sa profonde affliction ne diminuerait en rien l'inviolable respect dont elle est pénétrée pour le Souverain Pontife. Mais les novateurs incrédules qui ne veulent que l'anéantissement de la religion de Jésus-Christ et celui des successeurs de saint Pierre ne manqueraient pas de se prévaloir d'un
de saint Pierre ne manqueraient pas de se prévaloir d'un état de choses aussi déplorable, pour susciter et exercer la persécution la plus violente contre le Clergé français et les bons catholiques. Déjà plusieurs ministres de la religion ont été massacrés; tous sont menacés; La fermentation qui agite tous les esprits dans toute l'Europe, et qu'il est impossible de méconnaître, doit faire appréhender à Sa Sainteté que si elle céderait en tout ou en partie aux violences de la Révolution française, les autres puissances ou les autres gouvernements catholiques ne voudraient tirer avantage de cette déférence inspirée par l'esprit de
voudraient tirer avantage de cette déférence inspirée par l'esprit de paix. Partout les biens consacrés à l'Église ont excité et exciteront toujours la cupidité. Les finances de presque tous les empires sont en souffrance aujourd'hui. Pour peu que les souverains fussent encouragés par le relâchement auquel le pape se prêterait pour la France, des règles prescrites par les saints Conciles, et, en dernier lieu, par le Concile de Trente, pour la conservation des biens ecclésiastiques, ne serait-il pas à craindre qu'ils ne suivissent chez eux le même exemple d'invasion, et qu'ils ne tardassent pas à dépouiller leurs églises? Quel serait
qu'ils ne tardassent pas à dépouiller leurs églises? Quel serait le sort de la religion dans cette spoliation universelle? Son exercice cesserait bientôt si l'entretien de ses établissements, de ses ministres, de son culte, était à la merci des trésors publics des nations. L'impôt par lequel on remplacerait peut-être les propriétés ecclésiastiques deviendrait odieux et insupportable aux peuples, ou s'il continuait à être payé, les gouvernements toujours prêts des besoins finiraient par s'en emparer pour l'appliquer à d'autres usages. Ces différentes considérations auxquelles l'étude du tableau désolant que présente la France, dans ces temps de désastres, peut donner tous les
France, dans ces temps de désastres, peut donner tous les développements que ne comporte pas ce mémoire abrégé, paraissent devoir démontrer que la Cour de Rome ne saurait, sans courir risque de tout perdre en France, se prêter à aucun accommodement avec ce qu'on appelle la Constitution civile du Clergé. Si elle composait sur quelques-uns de ces points, elle ne tarderait pas à être forcée sur tous les autres. La persévérance du refus du Saint Père, motivée sur les règles fondamentales de l'Église, ne peut opérer que les meilleurs effets. Elle fortifiera les faibles, confirmera les forts, et consolera toutes
Elle fortifiera les faibles, confirmera les forts, et consolera toutes les consciences affligées. Elle n'aggravera pas ce que la position actuelle du Clergé français a de pénible et de périlleux. Elle est le seul secours que le Pape puisse donner dans ce moment en France à la religion catholique, à ses ministres, au Roi, à la nation entière, et le seul moyen de faire revenir le peuple des fausses impressions qu'on cherche à lui donner et de le ramener à ce qu'il doit être; tandis qu'une condescendance quelconque pour les novateurs et leurs œuvres perverses, entraînerait une multitude de maux
novateurs et leurs œuvres perverses, entraînerait une multitude de maux publics et privés dont la religion catholique, ses ministres, le Roi et le peuple lui-même serait infailliblement les victimes. Les instances qui sont peut-être faites dans ce moment, au nom du Roi Louis XVI par une suite de la violence manifeste dont il est assailli, en faveur de la soi-disant Constitution civile du Clergé, ne peuvent être d'aucun poids auprès du Très Saint Père. Un Roi dans les fers ne produit aucun acte libre de sa volonté; et tout acte obtenu par la force et la violence est, de droit
obtenu par la force et la violence est, de droit et de fait, radicalement nul pour les Rois encore plus que pour les autres hommes. LETTRE À S. E. LE CARDINAL ZELADA SECRÉTAIRE D'ÉTAT DU SOUVERAIN PONTIFE LE PAPTE PIE VI MONSIEUR, Ma profonde vénération pour le Très Saint Père et pour le saint et auguste caractère dont il est revêtu, mon inaltérable attachement à la religion catholique, apostolique et romaine et au Clergé de France, et ma constante fidélité envers le Roi Louis XVI, mon légitime souverain, me font prendre la respectueuse liberté d'adresser à V. E. les observations
prendre la respectueuse liberté d'adresser à V. E. les observations jointes. Elles ont été faites à la hâte et je sollicite pour elles votre indulgence. Daignez les lire et en faire l'usage que votre sagesse et votre prudence vous dicteront si vous jugez qu'elles puissent être de quelque utilité. En ma qualité de député du Clergé de Paris aux Etats Généraux qui, de leur propre autorité, se sont donné le nom d'Assemblée Nationale, et d'où je me suis retiré au bout de plus d'une année de séance, dans la conviction intime que je ne pouvais plus y être utile à
intime que je ne pouvais plus y être utile à la religion, à l'Église, au Roi et à mes commettants, et que ma présence, quoique dans le parti de l'opposition, me faisait en quelque manière participer à des opérations que ma conscience et mon mandat désavouent également, j'ai cru qu'il était de mon devoir, de faire hommage à la Cour de Rome de quelques observations que je crois d'une haute importance dans la position lamentable où se trouve la France. Si V.E. les juge dignes d'être mises sous les yeux du Très Saint Père, je la supplie de me prosterner
du Très Saint Père, je la supplie de me prosterner humblement à ses pieds. J'aurais adressé ces observations à Monseigneur le Cardinal de Reims, en les priant de les remettre à V.E., si je n'avais pas craint que, comme chargé des affaires du Roi auprès de Sa Sainteté, cet envoi de ma part ne pût l'embarrasser et le compromettre. Je suis, avec le respect le plus sincère, Monseigneur, de Votre Eminence, le très humble et très obéissant serviteur, Signé : l'abbé de BONNEVAL Chanoine de l'église métropolitaine de Paris et député du Clergé de Paris aux Etats généraux de 1789.
député du Clergé de Paris aux Etats généraux de 1789. À Dettingen en Souabe, Commanderie de l'ordre de Malte, par Stuttgart, ce 15 décembre 1790. Il ne semble pas que les différents historiens de la "Constitution civile du Clergé" aient connu ces pièces. Sans entreprendre ici d'en faire remarquer l'intérêt, car le texte lui-même n'en offre aucune obscurité, il est loisible cependant de souligner la valeur de ce tableau des progrès et des conséquences du "philosophisme", décrits par un contemporain certainement clairvoyant. Les positions gallicanes et l'espèce de mise en demeure adressée au Pape de ne pas souscrire à la
demeure adressée au Pape de ne pas souscrire à la Constitution civile, sous peine de n'être pas suivi, sont aussi un fait à noter. Enfin, on remarquera sans peine l'exposé des conséquences fiscales d'un impôt remplaçant le maintien des biens du Clergé et des inconvénients prévus du salariat projeté par la nouvelle Constitution. Nous verrons dans les Mémoires du même auteur son attitude vis-à-vis du Concordat. Ces écrits, trop perdus de vue, reproduits tels quels, fourniront matière à des réflexions utiles. Historia testis temporum. Eugène GRISELLE. (Suite.) VI DATE EXACTE DE LA MORT D'HÉRODE : 750 DE ROME, Il est,
DE LA MORT D'HÉRODE : 750 DE ROME, Il est, par suite des détails qui précèdent, très facile de trouver la date exacte de la mort d'Hérode. Elle arriva en l'an 750 de Rome, le 3 avril, sept jours avant la fête de Pâques (de Bell. II, 1). Tous les auteurs, anciens ou modernes, sont d'accord sur ce point désormais acquis : Josèphe, Dion. Cassius, Kepler, Petau, Duruy, Sepp, Fillion, Em. Jacquier, Didon, Baccuez et Vigouroux, P. Boyer, H. Pasquier. Le Cardinal Baronius, seul, a cru devoir s'écarter de la voie commune et soutenir une thèse mort-née en s'appuyant, chose
voie commune et soutenir une thèse mort-née en s'appuyant, chose étrange, sur une erreur matérielle et évidente qui se trouve dans un grand nombre d'éditions de Josèphe. Il part de ce fait qu'Hérode n'aurait eu que quinze ans lorsqu'il fut nommé gouverneur de Judée. Il faut lire vingt-cinq. L'édition Didot porte vingt-cinq en toutes lettres. Et le sens l'exige. Il en résulte que le Cardinal Baron fait mourir Hérode en 759, précisément l'année de la destitution de son fils Archélaus, qui lui avait pourtant succédé pendant près de dix années. L'erreur est manifeste et incompréhensible de la part d'un grave
L'erreur est manifeste et incompréhensible de la part d'un grave historien. Les Pères de l'Église, tels qu'Eusèbe, Epiphane, saint Jérôme, qui se sont occupés de chronologie, ont commis en fait des erreurs de concordances déjà signalées mais qui n'ont rien de commun avec la méprise de Baronius. Elles sont d'ailleurs faciles à redresser et nous en avons donné la "clé" dans les pages qui précèdent. Nous n'insisterons donc pas sur ce point nettement acquis et reconnu : Hérode est mort en 750. La démonstration de l'exactitude de cette date se trouve dans tous les auteurs modernes : le docteur Sepp,
trouve dans tous les auteurs modernes : le docteur Sepp, MM. Em. Jacquier, Mémain, H. Pasquier. Elle est fondée sur l'histoire, la numismatique et la science astronomique elle-même. Je prie le lecteur de vouloir bien s'y reporter s'il tient à tout vérifier par lui-même. Je me bornerai ici à trois faits péremptoirs. Josèphe affirme au livre des "Antiquités" qu'Archélaus, fils et successeur d'Hérode fut destitué et banni par Auguste "la dixième" année de son règne et, dans le livre de la Guerre, "la neuvième" année depuis qu'il avait été mis en possession de son ethnarchie. On se rappellera que ce
en possession de son ethnarchie. On se rappellera que ce prince, en effet, fut obligé d'aller à Rome soumettre à Auguste le testament de son père et de subir deux procès successifs. Il avait à se défendre contre les Juifs et aussi contre ses frères qui lui disputaient le pouvoir et le trône et notamment contre Antipas qui s'en était effectivement emparé. Or Dion Cassius, dans la vie d'Auguste, nous donne la date exacte du bannissement d'Archélaus. Cet événement arriva sous le consulat de Lépidus et d'Arruntius Nepos, correspondant à l'année 759 de Rome. Si nous remontons de neuf années
l'année 759 de Rome. Si nous remontons de neuf années pleines en arrière, nous constaterons que la première année d'Archélaus se place en l'an 750 de Rome. Donc il a succédé à son père en cette même année. Par conséquent Hérode est mort en 750. Une autre preuve tout aussi catégorique nous donne ce même résultat. Il existe des médailles de Varus, gouverneur Ant. XVII, 15. ici, de Bell. Jud., II, 11. Dion Cassius. Hist. rom., 1. 55, § 27. Coes. Ang. Ernest Desjardins, Revue des questions Historiques, année 1867, t. II, p. 55. VÉRITABLE CHRONOLOGIE DE N.-S. J.-C. 527
t. II, p. 55. VÉRITABLE CHRONOLOGIE DE N.-S. J.-C. 527 do Syrie, frappées à Antioche l'an 25e, 26e et 27e cœur d'Actium, c'est-à-dire de 748 à 750 de Rome. Il est certain que Varus jugea Antipater, fils d'Hérode, étranglé cinq jours avant la mort de ce dernier. Il est non moins certain qu'il était encore gouverneur à la mort d'Hérode et qu'il réprima une émeute pendant qu'Archélaus était à Rome. Enfin Tacite, (Hist. V, 9) rapporte, de même que Josèphe, que Varus châtia un certain Simon, prétendant au trône après la mort d'Hérode. Or Varus quitta la Judée en l'an
la mort d'Hérode. Or Varus quitta la Judée en l'an 27 d'Actium, c'est-à-dire en 750 : 723 + 27 = 750, par conséquent après la mort d'Hérode. Donc ce dernier prince est mort en 750 et non pas, comme on l'a soutenu quelquefois, en 751 ou après cette date. Une dernière preuve nous est fournie par Josèphe et la science astronomique. L'historien juif rapporte que peu de temps avant la mort d'Hérode, la nuit même du supplice de Matthias et des jeunes gens compris dans l'affaire de l'aigle d'or, une éclipse de lune se produisit. Or les tables astronomiques la
éclipse de lune se produisit. Or les tables astronomiques la placent dans la nuit du 12 au 13 mars 750. Il en résulte nettement encore que la mort d'Hérode doit être fixée en l'an 750. De fait, elle arriva le 3 avril de cette année, 7 à 8 jours avant la Pâque, qui était le 11 de ce même mois. CONCORDANCE DES ANNÉES D'AUGUSTE ET DES ANNÉES D'HÉRODE. Avant d'aller plus loin et de faire connaître en quelle année d'Hérode et d'Auguste arriva la naissance de Jésus-Christ nous devons immédiatement établir la concordance des années de ces deux princes. Jésus,
établir la concordance des années de ces deux princes. Jésus, en effet, est né sous le règne d'Hérode et sous le règne d'Auguste. Nous connaissons déjà le commencement et la fin de l'un et de l'autre. Par suite, il nous est facile d'en donner la concordance exacte. Le simple tableau suivant permettra au lecteur de la saisir sans effort et d'un seul coup d'œil. Rome Auguste Hérode Hérode 711 1 Première année d'Auguste. 712 2 713 3 714 4 1 Chute d'Hérode. Première année d'Hérode depuis sa nomination. 715 5 2 716 6 3 717 7 4 1 Mort d'Antigone,
2 716 6 3 717 7 4 1 Mort d'Antigone, épouse aimée du règne félicitaire d'Hérode. 718 8 2 745 3 32 29 Naissance de Jésus. (Nous rétablirons bientôt.) 746 36 33 30 747 37 34 31 748 38 33 32 Adoration des Mages, fuite en Égypte. 749 39 36 33 750 40 37 34 Mort d'Hérode, Ce tableau permettra d'apercevoir les fautes de concordances faites par les anciens Pères et reproduites par les auteurs modernes. JÉSUS EST NÉ QUATRE ANS AVANT LA MORT D'HÉRODE. Nous l'avons déjà fait remarquer, saint Matthieu laisse supposer qu'un certain délai s'écoula entre la
saint Matthieu laisse supposer qu'un certain délai s'écoula entre la naissance de Jésus et la mort d'Hérode et le retour d'Égypte. Mais il ne donne pas de date précisée. Aussi serions-nous fort embarrassés pour fixer un chiffre si nous n'avions que le texte laconique de l'Évangile. Cependant nous avons déjà strictement le droit de penser que ce délai a compris ou pu comprendre plusieurs années. Toutefois un certain nombre de Pères anciens nous ont conservé et transmis la tradition des premiers siècles. Nous avons à cet égard des textes positifs dont on n'a pas tenu jusqu'ici assez grand compte. Eusèbe,
dont on n'a pas tenu jusqu'ici assez grand compte. Eusèbe, dans sa chronique, place positivement, en effet, la naissance de Jésus en l'an 32 du règne d'Hérode auquel il attribue une durée de 37 ans. Pour mieux dire, il fait mourir ce roi dans la 37e année de son élévation au trône. Il donne donc à Jésus, quatre ans, accomplis à la mort de son persécuteur. Sulpice-Sévère, dans son histoire sacrée, dit aussi, mais en termes exprès, qu' « Hérode, après la naissance de Jésus, régna encore quatre ans, car la durée du règne de ce prince est de 37
la durée du règne de ce prince est de 37 ans. » Epiphane écrit de même à plusieurs reprises, que Jésus avait quatre ans accomplis lors de la mort d'Hérode. Il fait naître Jésus le 6 janvier de l'an 33. Et il ajoute aussitôt : "Quare necesse est XXXVII Herodiâ quartum vitam suscipere, puerulum ego inquam, septies et triginta confectis annis (vivendi finem habuit): C'est pourquoi, pensant Jésus avait nécessairement accompli la quatrième année de son âge à la 37e année d'Hérode, car Hérode est mort la 37e année de son règne." Eusèbe et Epiphane enseignent encore expressément où équivalemment
son règne." Eusèbe et Epiphane enseignent encore expressément où équivalemment que l'adoration des Mages, la fuite en Égypte et le massacre des petits Bethléémites se produisirent alors que Jésus avait deux ans et ils disent de même que Jésus est resté plus de deux ans après en Égypte. Nicéphore dit « trois ans », ce qui est plus exact. Nous trouvons ces mêmes indications dans les œuvres de saint Jérôme, dans un commentaire sur saint Matthieu qui passe pour apocryphe et où il est dit que Jésus avait deux ans quand il vint en Égypte et qu'il y resta trois
quand il vint en Égypte et qu'il y resta trois ans. Le martyrologe romain et les Acta Sanctorum placent le retour d'Égypte le 7 janvier de la première année d'Archélaus, laquelle correspond à l'an 751 de Rome; car Archélaus ne régna en Judée qu'après avoir reçu à Rome l'investiture d'Auguste et la confirmation du testament de son père. (Ant. XVIII, 15 ; de Bell. Jud., II, 11) Sulpice-Sévère. Hist. Sac, II, 27. Épiphane, Oeores, XX, 2. Id., Oeores, 51, § 24, 27, 29. Néphore-Callixte. Mise en scène, XIII : « La Sainte Famille resta trois ans en Égypte. » Revue
La Sainte Famille resta trois ans en Égypte. » Revue du Monde Catholique — 1er Septembre 1907. VÉRITABLE CHRONOLOGIE DE N.-S, J.-C. IX JÉSUS EST NÉ L'AN 32 DU RÈGNE D'HÉRODE, COMPTÉ À PARTIR DE LA CHUTE D'HIRCAN ET DE SA NOMINATION OU LA 29e ANNÉE À PARTIR DE LA MORT D'ANTIGONE. Nous trouvons dans Eusèbe, saint Jérôme, Épiphane et Sulpice-Sévère des textes précis et formels qui désignent nommément l'année d'Hérode en laquelle arriva la Nativité. Leur indication est nette et sans équivoque possible malgré les fausses concordances romaines sur lesquelles nous nous sommes déjà expliqué. Nous donnons ci-dessous le
lesquelles nous nous sommes déjà expliqué. Nous donnons ci-dessous le fac-similé abrégé de la chronique d'Éusèbe, extrait des éditions du Cardinal Angelo Mai et de saint Jérôme. J'établis la concordance exacte avec les années de Rome et je fais ressortir dans une colonne spéciale les années de Jésus en supprimant les olympiades et les autres ères. Chronique d'Éusèbe : Edition d'Angelo Mai. Milan. Rome Hérode Jésus * Herodes alienigena post sublamos pontifices régnat. Quirinus, decreto senatus in Judæam missus, descriptionem populationis facta et humine confecit. Jésus-Christ à Bethléem en Judée naît. * Herodes consumpto vermibus corpore, misere obiit. À chelails
naît. * Herodes consumpto vermibus corpore, misere obiit. À chelails annis IX. Judaicum gentis principem Auguste constituit Archelaum, Herodis filium. Naissance de Jésus à Noël. C'est à tort que des auteurs ont prétendu qu'Éusèbe de Césarée plaçait la naissance d'Hérode et de Jésus au 6 janvier, comme Épiphane et d'autres orientaux. Éusèbe place nettement la naissance de Jésus en l'an 32 d'Hérode et il donne 37 années de règne à ce prince. Il compte également la première année d'Archélaus non pas à partir de la mort d'Hérode, mais à partir de son investiture par l'empereur Auguste. Chronique d'Éusèbe. Edition de
de son investiture par l'empereur Auguste. Chronique d'Éusèbe. Edition de saint Jérôme. Rome Hérode Jésus * Herodes alienigena, Ann. 37. Edictente Caesar, ex senatus consulto Quirinus in Judæam missus, census hominum possessionesque describit. Jésus Christus, filius Dei, in Bethléem Judée nascitur. Herodes cum Christi nativitatem Magorum indicio cognovit, universos in Bethléem parvulos jussit interfici... Herodes... miserabiliter et digne moritur. Archelaus Judaeorum dux, annis 9. ...Tetrarchos facti fratres ejus... Naissance de Jésus à Noël. Saint Jérôme donne, comme Éusèbe, expressément 37 années de règne à Hérode : « Regnavit Herodes... an. 37. » Il fixe la naissance de Jésus également en