jeanflop/post-ocr-correction huggingface dataset:
la sécurité. François MAURIAC. Sénateur Membre de la Commission des Affaires Étrangères. À la Société des Nations Au conseil Genève, 11 mars Le conseil de la Société des Nations s’est ouvert ce matin de la question du placement des capitaux privés, des avances et emprunts des territoires placés sous mandat. Le conseil s’est ensuite occupé de la question de l'échange de populations grecque et turque, et il a pris acte de l'avis formulé à ce sujet par la commission juridique. Les représentants turcs et grecs ont déclaré être d'accord sur la solution dénucléaire. au problème La question de l’entrée du
la solution dénucléaire. au problème La question de l’entrée du Reich dans la ligne PAS DE NEGOCIATIONS AVEC L’ALLEMAGNE. L’examen par le Conseil de la S. D. N. de la note Stresemann touchant l’entrée éventuelle de l’Allemagne dans la S. D. N. provoque ici de nombreux commentaires. On avait laissé entendre, dans certaines déclarations, que le Conseil pourrait entrer en contact avec les représentants du gouvernement allemand. Cette rumeur a provoqué un démenti catégorique et officiel. Il ne saurait, en effet, être question de cela. La note Stresemann soulève, à propos de l’article 16 du pacte (obligation de collaborer à
propos de l’article 16 du pacte (obligation de collaborer à d’éventuelles mesures militaires ordonnées par la Société) une interprétation du pacte. Or, une telle question est de la compétence de l’Assemblée. On peut donc penser que le Conseil, tout en prenant acte du désir de l’Allemagne d'entrer dans la S. D. N., ne pourra rédiger qu’un accusé de réception plus ou moins développé à la note Stresemann. Le sort du protocole de Genève QU'EN DÉCIDERA L'ANGLETERRE ? Londres, 11 Mars. Dans les cercles bien informés de Londres on craint que M. Austen Chamberlain, ministre des affaires étrangères, ne soit pas
M. Austen Chamberlain, ministre des affaires étrangères, ne soit pas en mesure de prononcer demain, jeudi, son discours : devant le Conseil de la S. D. N., et que ce discours sera remis à une date ultérieure non encore déterminée. D’après l’opinion qui prévaut en Angleterre, cette remise signifie le désir, de la part du gouvernement britannique, de examiner soigneusement à nouveau la situation avant de faire des déclarations qui pourraient donner lieu à des interprétations contradictoires. La décision que l’on prête au gouvernement britannique de vouloir détruire le protocole de Genève est, dit-on, prématurée. Jusqu’à présent aucune décision n’a
de Genève est, dit-on, prématurée. Jusqu’à présent aucune décision n’a été prise à ce sujet ; mais il est presque certain que, en ce qui concerne la question immédiate de la sécurité en Europe occidentale, la discussion se poursuivra sur les bases d’un pacte quelconque. Lorsque ces décisions auront atteint un stade plus ou moins définitif, on verra alors si le protocole subsistera, ou si, au contraire, il sera écarté définitivement. Il est clair que le gouvernement britannique se refuse à accepter le protocole tel qu’il est proposé actuellement, et qu’il a, par voie de conséquence, été amené à étudier
qu’il a, par voie de conséquence, été amené à étudier d’autres moyens susceptibles de donner à la France la sécurité qu’elle réclame. La question du pacte à conclure entre les puissances alliées et la Grande-Bretagne a déjà été mise à l’étude et faisait encore l’objet d’une discussion au moment de la réception de l’offre allemande. Le terrain de la discussion s’est trouvé très réduit à Genève par la suite, et c’est sur ces bases que les conversations s’orientent. L'ATTITUDE DE LA FRANCE. Paris, 11 mars La déclaration approuvée ce matin par le conseil des ministres et dont les termes avaient
par le conseil des ministres et dont les termes avaient été déjà approuvés au cours de la conférence qui s'était tenue la nuit dernière au Quai d'Orsay, a été télégraphiée aujourd'hui même à M. Aristide Briand, qui en donnera lecture au Conseil de la Société des Nations dans sa prochaine séance. Aux termes de cette déclaration, la France affirme qu’elle restait fidèle au protocole de Genève, mais qu'elle est prête à étudier toute suggestion susceptible d’adapter à ce protocole les vues qui se sont manifestées depuis lors. Le problème de la sécurité française sur le Rhin Il a été incidentellement
la sécurité française sur le Rhin Il a été incidentellement discuté aujourd’hui par le conseil de la SDN siégeant à huis clos à propos des investigations éventuelles de la SDN en Allemagne. Une question souverainement importante pour la France, posée à propos du contrôle éventuel de la SDN dans la zone démilitarisée, c'est à dire sur le Rhin. Certains puissances parmi lesquelles la Grande-Bretagne et la Suède soutiennent la thèse que le même de contrôle dans la zone démilitarisée ne doit pas différer de celui auquel reste de l’Allemagne sera soumis. En particulier la Grande-Bretagne a toujours estimé que le
soumis. En particulier la Grande-Bretagne a toujours estimé que le contrôle de la SDN sur le Rhin ne devait pas revêtir un caractère permanent. La thèse de la France est différente. Elle insiste à prétendre que la zone rhénane, ayant en vertu du traité de Versailles un statut particulier, doit être soumis à un contrôle adapté à ces statuts et revêtir en partie un caractère purement temporaire du moins garantir une stabilité suffisante pour en garantir l’efficacité. Il a paru que les deux points de vue sont dans le même (résentement assez difficiles à concilier. Le conseil de la SDN
(résentement assez difficiles à concilier. Le conseil de la SDN ne possède (à présentement tous les éléments d’information suivants. M. Aristide Briand fit remarquer à ses auditeurs qu'il était convenu. Un nouvel incident à la commission des affaires étrangères à la Chambre LE COMMUNISTE BERTRON REFUSE DE GARDER LE SECRET DES DÉLIBÉRATIONS. Paris, 11 Mars. Un incident s’est produit à la Commission des Affaires Étrangères de la Chambre. M. Herriot, qui devait être entendu par la Commission sur ses entretiens avec MM. Hymans et Chamberlain, et sur la proposition allemande, a déclaré aux membres de la Commission qu’il était disposé
a déclaré aux membres de la Commission qu’il était disposé à parler, mais qu’il leur demandait le plus grand secret. M. Berthon, député communiste, ayant déclaré qu’il ne voulait pas prendre cet engagement. M. Herriot quitta la salle des séances de la Commission des Affaires Étrangères. La Commission, voulant éviter des incidents de ce genre soulevés par les députés communistes, soit à la Commission des Affaires Étrangères, soit à la Commission des Finances, sur le secret des délibérations, a décidé de procéder à un vote de principe sur la question : à savoir quels étaient les membres de la Commission
: à savoir quels étaient les membres de la Commission décidés à prendre l’engagement demandé par le Président du Conseil. Par 41 voix contre une abstention de M. Fontanier, député socialiste, et une voix contre celle de M. Berthon, député communiste la Commission a décidé de prendre l’engagement demandé par le Président du Conseil. En conséquence de ce vote, M. Berthon, manifesté son intention de donner sa dénonciation. Séron de membre de la Commission des Affaires Étrangères, et de porter l’incident devant la Chambre. La séance a été reprise à 10 heures et la Commission a pris acte des déclarations
10 heures et la Commission a pris acte des déclarations de M. Herriot, en l’absence de M. Berthon. M. ANDRÉ BERTHON DÉMISSIONNE. Dans la lettre qu’il a adressée à M. Franklin-Bouillon, président de la Commission des Affaires Étrangères, pour lui donner sa démission de membre de la Commission, M. André Berthon dit : « Je constate, une fois de plus, que ceux qui ont promis au pays de s’opposer au trafic des accords secrets, générateurs de guerre, manquent à leur parole. Je fais connaître aujourd’hui même au Président du Conseil ministre des Affaires Étrangères, que je désire l’interpeller sur le
ministre des Affaires Étrangères, que je désire l’interpeller sur le secret dont il conserve vis-à-vis du Parlement concernant les graves conversations diplomatiques en cours, et dont les résultats peuvent compromettre si gravement la paix de l’Europe. » LA COMMISSION DE L'ARMÉE. Paris, 11 Mars. La Commission de l’Armée s’est réunie aujourd'hui sous la présidence de M. Ossola. La séance a été entièrement consacrée à l’audition du ministre de la Guerre sur des questions militaires d’ordre général, concernant les effectifs de l’Armée française et le fait actuel de plusieurs armées étrangères. Le Sénat s'oppose à la suppression de notre ambassade vaticane
Le Sénat s'oppose à la suppression de notre ambassade vaticane La commission des finances rejette le chapitre 9 du budget des affaires étrangères Paris, 11 Mars. Dans le cours de sa séance, la Commission sénatoriale des Finances a été amenée à se pencher sur l'ambassade au Vatican, et la discussion fut très animée. C’est au moment où on examinait le chapitre 9 du budget, des Affaires Étrangères, qui ouvre un crédit de 200 mille francs pour le personnel extérieur des ambassades, que le débat s'est ouvert. M. Henri Chéron annonça que ses amis lui-même rejetteraient l’ensemble du chapitre en raison
que ses amis lui-même rejetteraient l’ensemble du chapitre en raison de ce que les crédits destinés à l'ambassade au Vatican n'étaient pas opérés. De son côté, M. de Monzie proposa qu'avant de statuer on entendît M. Herriot. Cette proposition fut écartée. La discussion s'en suivit. Finalement, par 15 voix contre 15 et une abstention, celle de M. de Monzie, le chapitre fut rejeté. Sur les 36 membres que compte la Commission, 31 membres étaient présents et 5 absents, qui sont : MM. Gaudin de Villaine, Thuillier, Éloignas, Léon Périer et Jean Morrel, parmi lesquels 3 sont hostiles à la suppression
Jean Morrel, parmi lesquels 3 sont hostiles à la suppression de l’ambassade. La réorganisation de notre régime administratif Paris, 11 mars. La commission des finances, suite pour avis du projet de loi portant réorganisation du régime administratif des départements du Bas-Rhin et du Haut-Rhin et de la Moselle, présenté par M. Weill, a examiné ce projet dans sa séance de ce jour. Comme il comporte dans les deux premiers articles suppression de la commissaire général et en remplacement une direction générale à Strasbourg, réforme qui a déjà été vue au cours des discussions affaires étrangères, M. Rollin a fait remarquer
cours des discussions affaires étrangères, M. Rollin a fait remarquer que le projet était décapité et que, par suite, une amnistie était inévitable en ce qui concerne les modalités de la réforme administrative, puisque les crédits n’entraient pas dans les dépenses budgétaires. Toutefois, il a demandé la prise en considération du nom même d'un membre de la commission, M. Scheer, en ce qu'il s'agit d'un état de fait très sérieux, la fraternité matérielle étant concernée. M. Moutet a indiqué son avis dans le même sens, au nom de la commission des finances, lors du débat qui va se lever la
des finances, lors du débat qui va se lever la Chambre sur ce projet de réorganisation. LES DEVISES Paris, 11 mars. New-York 27,50 Madrid 80,55 Francs 60,50 Rome 90,50 Le dollar reste stable. CE QUI FONTE DES BIENS VOLES. À Paris, l'ancienne chapelle du couvent des Pères Franciscains, rue de Puteaux, est devenue loge maçonnique; telle autre chapelle, celle des Dames du Sacré-Cœur si je ne me trompe, sert de salle de danse. Je ne parle pas encore de celles qu'on a démolies, de celles qu'on laisse tomber en ruines, ce qui vaut tout de même mieux encore que de
ce qui vaut tout de même mieux encore que de les convertir en dancings ou en repaires de rats. La "Vie Catholique", dans son dernier numéro, nous apprend que l’ancienne chapelle du Séminaire, à Amiens, vient à son tour d'être transformée en salle de bal. "La voûte où résonnait jadis le chant des psaumes", écrit un frère, "a étrangement vibré, le 31 décembre, aux accords des tangos et des foxes qui égayaient, avant la guerre, les bouges exotiques." C'est d’ailleurs une évidence de haute moralité que le Conseil municipal d'Ingolstadt pour justifier de cette affectation : des scènes orgiaques avaient
pour justifier de cette affectation : des scènes orgiaques avaient lieu au cours de réceptions organisées à l'Hôtel de Ville par des sociétés philanthropiques. Il par respect pour ce monument officiel il fallait leur choisir un autre théâtre. Il est superflu d’ajouter le moindre commentaire. Il est tout à fait dans l'ordre des choses, dans le respect officiel envers les biens de l'Église, leur profaner sacrilège. La grande Révolution n'a pas fait mieux, ni pire ; cela entre dans le programme jacobin. Un député du Haut-Rhin se trouvait en déplacement dans le Haut-Alsace, en compagnie d’un de nos députés catholiques
dans le Haut-Alsace, en compagnie d’un de nos députés catholiques élu Haut-Althéan. Ces messieurs traversèrent Ribeaumont et, en voyant les vastes bâtiments du couvent des Religieuses de la Divine Providence, communément appelées sœurs de Ribeaumont, le haut représentant de la République, quoique protestant, ne put retenir un soupir et de s'écrier : « Dire qu'ici, dans quelques années, tout cela aura disparu ! » Disparu, comme s'était disparu en France, des centaines de couvents, les ordres de prière et de coutelas non ; Carmélites, Trappistes, Chartreuses, les autres, mais les cités d'charité, pensionnats, orphelinats, asiles ; d'autres encore noviciats de
cités d'charité, pensionnats, orphelinats, asiles ; d'autres encore noviciats de congrégations, où partaient, pour le monde entier, missionnaires s'en allant évangéliser les peuplades sauvages et faire rayonner le nom de la France. Il est certes, on a dit et juré qu'aucun ne toucherait aux sœurs de telle cité, qui mit si fidèlement en treuvaillant, avec la largesse française, le culte de la mère-patrie perdue ; On l’a juré. Mais Joseph Poincaré, Clémenceau et Millerand nous ont fait, eux aussi, des promesses solennelles, que nul d'entre eux ne songe d'ailleurs à renier. Le parti au pouvoir nie la validité de ces
renier. Le parti au pouvoir nie la validité de ces promesses, l'autorité de ceux qui les ont faites. M. Mies knew fort bien le peu de poids le peu de valeur des belles paroles qu'on prodiguait en Alsace, à l'époque où il représentait le gouvernement de la République. Si d'ici peu nous ne voulons pas que les communautés et monastères de Ribeaumont, Obernheim, Wissembourg, Sélestat et tant d'autres encore ne subissent pas le sort de ceux de France et de Sarre dont on a dépouillé et mis à prix propriété, il est bien, hélas, en voie de s'activer. Si les
il est bien, hélas, en voie de s'activer. Si les alsaciens montent les dents, sinon... ne s'attendons pas à de telles illusions sur ce qui vous attend. Sur vos gardes ! Une école confessionnelle M. Val, dans "la Lorraine", donne à l’article suivant : Viens, nous t'avons vu hier, la suite que voici : Liberté, Liberté civile.... Qui défend la liberté dans la lutte scolaire : Les catholiques et les croyants en général, ceux aussi qui, sans être croyants, sont assez tolérants pour laisser à chaque membre de la famille la liberté et la possibilité de faire élever ses enfants
la liberté et la possibilité de faire élever ses enfants comme il l'entend. Oui combat la liberté, qui veut détruire la liberté scolaire : Les partisans de la seule école laïque, de la seule école non confessionnelle. Ils veulent, ceux-là, au nom du nouveau dogme du laïcisme, forcer tous les enfants à fréquenter l’école sans emblème religieux, sans formation et sans instruction religieuse. Ce sont "les tyrans qui veulent plier toutes les volontés sous le niveau de leur lamentable doctrine de "l'anticléricalisme" : Ni Dieu, ni maître. Voyez ce qu'ils font à Strasbourg et à Colmar. Tout homme de gauche
font à Strasbourg et à Colmar. Tout homme de gauche sensé, libéral, tout gouvernement respectant la liberté des catholiques, aurait raisonné ainsi : . Nous, politiciens de gauche, avouons-le, nous sommes infidèles à la parole donnée de respecter le "statu quo" et de ne pas le modifier sans entente préalable avec les parlementaires d’Alsace et de Lorraine, c'est entendu. Nous manquons à notre parole ; nous violons la loi en introduisant, de la façon la plus arbitraire, l’école interconfessionnelle, ceci encore est entendu. Mais nous allons agir tout de même en hommes... convenables : Nous allons instituer une école, deux
en hommes... convenables : Nous allons instituer une école, deux écoles, trois écoles interconfessionnelles, et peut-être enfin une pour les enfants dont les parents le réclament. Mais respectant les opinions de tous les pères de famille, nous laisserons aussi le même nombre d’écoles confessionnelles qu'il sera nécessaire pour abriter les petits catholiques, protestants et Juifs qui veulent recevoir l’enseignement confessionnel. Agir ainsi eût été propre, convenable, libéral, tolérant. Mais, comment ont agi les hommes de gauche ? Ils ont raisonné et agi comme suit : "Nous, politiciens de gauche, qui avons trompé le peuple pour les élections du 11 mai
avons trompé le peuple pour les élections du 11 mai en lui promettant la vie moins chère et les impôts moins lourds, nous allons maintenant abuser du pouvoir. Sous prétexte de tolérance, nous allons introduire l’école interconfessionnelle là où les conseils municipaux l'ont demandée, et qu'ils soient élus pour toute autre chose. Et nous en même temps nous donnerons une école sans Dieu à ceux qui la demandent, mais nous profiterons de notre force pour l’imposer à tous. Nous supprimerons toutes les écoles confessionnelles, même si les parents en réclament. S'ils élèvent la voix, nous boucherons les oreilles et nous
S'ils élèvent la voix, nous boucherons les oreilles et nous ferons comme si nous ne comprenions pas. Nous crierons sur tous les tons : "Liberté! Liberté! Droit de l'homme ! Liberté de conscience pour tous! Tous boches - boches ! — et nous brutaliserons l'âme des petits enfants en supprimant la liberté des parents ; nous réduirons à néant la religion dans le cœur des petits en empêchant qu’elle y pénètre ; nous nuirons aux enfants catholiques, qui paient leurs contributions comme nous, mieux que nous, d'avoir une école catholique pour leurs enfants, et cela pour une raison que nous
pour leurs enfants, et cela pour une raison que nous sommes les maîtres et nous autorisons sous le prétexte de la liberté des autres. Nôtre défense qui que ce soit de contredire à ceARAMMENT. Ils eussent bien, untel'antique par les faits. Si puisqu'il s'agit de Strasbourg et de Colmar, demain à Sarrebourg et à Sarreguemines, s'il plaît au gouvernement du Cartel, l'école confessionnelle sera supprimée et les parents contraints, même d'amendes et de poursuites, de envoyer leurs enfants à l'école qu'ils ne veulent pas. Qu'en dites-vous, pères et mères de famille? Que pensez-vous de cette façon de traiter la liberté?
famille? Que pensez-vous de cette façon de traiter la liberté? Est-ce français, cela? Supprimer la liberté, est-ce humain? Brimer les sciences, fouler aux pieds les sentiments religieux des croyants et ne les laissant point exprimer en liberté, est-ce cela la France? Oh! quelle somme de révolté, de dégoût, de colère sourde se amase ainsi, sur nos frontières! Malheureux gouvernement qui fait, cette besogne! Qui dira la répercussion au fond de nos consciences de Français, de cette façon de marquer sa haine contre les honnêtes d'ordre, les patriotes et les croyants que nous sommes? M. Herriot, y avez-vous un seul instant
que nous sommes? M. Herriot, y avez-vous un seul instant songé: Sans mettre en doute le patriotisme de nos cœurs, soyez convaincu que vous primez, par ces mesures extrêmes, ceux qui ont jadis le plus aimé la France, ceux qui l'ont le mieux défendue, les prêtres aussi qui, au temps du combat, ont subi ici les plus dures attaques lorsque, quand même, ils excusaient et faisaient aimer la France. Aujourd'hui encore, il n'est pas rare qu'ils entendent des voix, bien françaises pourtant, qui leur lisent : "Vous ne l'avez pas volé, voilà le merci qu'on vous donne pour avoir si
volé, voilà le merci qu'on vous donne pour avoir si bien servi la France!" Les catholiques ne peuvent et ne voudront point se laisser brimer. Leur conscience le leur interdit. Un patriotisme aussi leur fait un devoir de la résistance, car en défendant la liberté de leurs écoles, ils défendent la liberté tout entière. Et la liberté, c'est le bien suprême de tout Français. Vive la liberté! Vive la France! Oh! BRIVE. L'école interconfessionnelle est une école sociale La question de l'introduction de l'école interconfessionnelle à Colmar et à Strasbourg fait couler énormément d'encre, non seulement dans la presse régionale,
fait couler énormément d'encre, non seulement dans la presse régionale, mais également dans la grande presse de la capitale. Les journaux de gauche voudraient naturellement justifier la mesure projetée. Mais, dans leurs plus grandes pages, leurs arguments ne sont que des voix féministes, féroces, digne expression de leur haine aveugle et de leur crainte de voir écrasés dans l'œuf leurs projets de laïcisation de l'Alsace. Nous avons cité dernièrement quelques articles qui ont paru, à ce sujet, dans la presse alsacienne et patrienne. Revenons brièvement encore sur l’opinion de l'organe socialiste du Haut-Rhin, celle du "Republikator". dont le correspondant colmarien
socialiste du Haut-Rhin, celle du "Republikator". dont le correspondant colmarien E. Roter (M. l'adjoint Richard) se soulève d'abord par des vomissements mal odorants à l’adresse de Mgr Ruch et de la presse catholique, élucubrations qui seraient presque dignes (ce serait dire beaucoup) des produits que le Dr Kayser publie dans "L'Ère Nouvelle". Le "Republikator" essaie ensuite de tirer profit d’un argument démagogique que nous ne pouvons laisser passer sans le relever : "Le vaticanique, dit le journal socialiste, au moyen d'un chantage abominable, n’impose l'école confessionnelle qu’aux enfants du bas peuple. Car les écoles dans lesquelles un écolage est perçu
peuple. Car les écoles dans lesquelles un écolage est perçu sont interconfessionnelles depuis leur existence. Il est donc clairement prouvé que Mgr l'évêque, et avec lui toute la bande cléricale (Klerikalismus), ne veut atteindre que les enfants pauvres et n'étend pas l'anathème sur les évêques de Bordeaux, de Rodez, de Cambrai, etc., betteraves. " Ce bon socialiste n'a certainement pas pensé que l'argument qu'il avance se tourne contre lui et sa conception sur l’école. Ce que nous voulons, nous autres catholiques, c’est qu'on donne tout juste aux enfants pauvres la faculté de fréquenter une école dans laquelle on enseigne la
faculté de fréquenter une école dans laquelle on enseigne la religion. Il est vrai qu'à l'intérieur des lycées fréquontés seulement par des enfants dont les parents peuvent payer l’écolage, sont interconfessionnels. Ils ne sont pas seulement interconfessionnels, mais, par-dessus le marché, ils offrent à l'aumônier le logement à l’intérieur même de l’école. Donc aux enfants riches l'occasion est donnée de se faire instruire suivant leurs convictions. Pour l'enfant pauvre cependant obligé de fréquenter l’école communale, cette faculté n’existe pas. Cet enfant malheureux, qui n’a pas les moyens nécessaires, doit subir forcément le joug de l'école laïque. Cet enfant, bon gré,
forcément le joug de l'école laïque. Cet enfant, bon gré, mal gré, sera privé toujours de l’enseignement religieux uniquement parce qu’il est pauvre et parce qu'il ne peut pas fréquenter une école libre dans laquelle il pourrait payer un écolage. C’est précisément contre cette injustice que nous nous élevons et contre laquelle proteste notre évêque. Et si c’était l'école interconfessionnelle, telle que nous l’avions connue sous le régime allemand, une école interconfessionnelle garantie par la bonne foi de ses directeurs, alors oui, on pourrait peut-être trouver un terrain d’entente. Malheureusement il n’en est rien. Nos adversaires ne prennent pas même