jeanflop/post-ocr-correction huggingface dataset:
Kéfalin Ec. Eknayan, Varav. Roquentin, Quetteville LE JOCKEY Univers, Régillien Hie Pawnee, '"aiuarie Concorde. Dada Kéfalin, Sir Gallahad Pleurs, Magnifique. 11 Roquentin, Quetteville PARIS-SPORT Univers, mariposan Hespérante, Caïlis Concorde. Dada Kéfalin, Sir Gallahad Waikiki, Ornière Roquentin, Quetteville AUTEUIL -LONCHAMPS Univers, Bishop The Pawnee, Bérénis Jazzband, Dada Le Capuc.. Sir Gallahad Pionnier, Suzon Roquentin, Quetteville LA VEINE Univers, Roquentin Hespérante, Caïlis Concorde, Swansea Kéfalin, Sir Gallahad Punks Gr. "Lignifier --_ Quetteville, Roquentin ECHO DES COURSES Univers, Mariposan Hespérante, Caïlis Concorde, Swansea Le Capuc., Sir Gallahad Haliotis, Le Fanfar. Roquentin. Red Cloud L'ECHO DE PARIS.. Roquentin. Mariposan Bou Ch The Pawnee Concorde,
L'ECHO DE PARIS.. Roquentin. Mariposan Bou Ch The Pawnee Concorde, Esmeralda Kéfalin. Sir Gallahad Dunks Green. Pleurs, Roquentin, Red Cloud LE FIGARO Mariposan, Univers Bou Chaïb, Caïlus 'Esquilador, Dada, Sir Gallahad, Kefalin Pleurs, Ornière Quetteville, Roquentin LE GAULOIS St Granier, Univers Hespéride, Farizade Concorde, Or. Sword Sir Gallahad, Nicéas Ornière, Kanjar Pouentin. Red Cloud LE MATIN St Granier, ' Roquentin Farizade, Caïlus Concorde. Dada! Le Capucin, Kefalin Halottis, Ornière Roquentin, Quetteville - EXCELLENT Univers, Jaloux espéride, Caïlus Jazzband, Concorde Sir Gallahad, Kefalin Black Lar. D. Green Roquentin, Red Cloud PETIT JOURNAL ... Bishop, univers Bou Chaïb, Dodie Concorde. Swansea. Relapse.
JOURNAL ... Bishop, univers Bou Chaïb, Dodie Concorde. Swansea. Relapse. Kefalin Pionnier, Brantôme Roquentin, Quetteville NEW YORK HERALD Roquentin, Univers Hespéride, Nestier Concorde. Dada Sir Gallahad, Kefalin Warsaw, Ornière Roquentin, Quetteville LE JOURNAL Univers, Régillien Hespéride, Caïlus Concorde. Sir Gallahad, Kefalin Ec. Letel., Le Fanf. Roquentin, Quetteville L'AUTO Jaloux, Univers Bérénès, Micheline Dada, Pommel Sir Gallahad. Zariba Le Fanfaron, Hanjar Led Cloud PETIT PARISIEN ... Jaloux, Univers Hespéride, Caïlus Jazzband, Jazzband, Concorde Sir Gallahad, Kefalin Black, Lar. D. Green Roquentin, Red Cloud ACTION FRANÇAISE. Univers. Saint Gran. Bésilide, Caïlus Concorde, Esquilador Kefalin. Nicéas Dunk's Green, Pleurs Quetteville, Roquentin L'-ECLAIR Univers,
Esquilador Kefalin. Nicéas Dunk's Green, Pleurs Quetteville, Roquentin L'-ECLAIR Univers, Roquentin Hespéride, The Pawn. Concorde, Pommel Ec. Cohn, Ruban Le Fanfaron Wars. Roquentin, Quetteville PETITE REPUBLIQUE Univers, Mariposan espéride, Caïlus Concorde, Dada Kefalin, Sir Gallahad Warsaw, Ornière Roquentin, Quetteville L'ŒUVRE Macaron, Bishop The Pawn, La M. II Concorde, Swansea Sir Gallahad, Kefalin Dunk's Green, Pleurs Roquentin, Quetteville L'HOMME LIBRE ... posant Roquentin Caïlus, La Mascotte II Esquilador, Dada. Le Capucin, Kefalin Warsaw, Pleurs Roquentin Quetteville DAILY MAIL univers, Roquentin Bérénès, The Pawnee Concorde, Or. Sword Sir Gallahad, Le Cap. Ornière, Varaville Roquentin, Red Cloud
Varaville Roquentin, Red Cloud
LE SOVIET À PARIS Les délégués du Soviet de Pétrograd sont arrivés de Londres à Paris, où ils viennent s'entretenir avec nos socialistes français en vue d'une nouvelle édition de la conférence de Stockholm, où se doivent discuter d'éventuelles conditions de paix. Ils sont accompagnés de M. Henderson, membre du gouvernement britannique, de M. Wardle, le distingué chef des travaillistes, et aussi de M. Ramsay MacDonald, le pacifiste lui-même. Ils ont reçu l'accueil distingué auquel ils avaient droit. Ce sont MM. Goldenberg, social démocrate, Ehrlich, du parti ouvrier social démocrate juif, Roussanov, socialiste révolutionnaire, et Smirnov, social démocrate minimaliste. Le
juif, Roussanov, socialiste révolutionnaire, et Smirnov, social démocrate minimaliste. Le comité parlementaire d'action à l'étranger leur a offert un banquet à l'hôtel Grillon, où M. Pichon leur a éloquemment souhaité la bienvenue, aux côtés de M. Franklin-Bouillon. L'intérêt était tout dans les paroles de nos hôtes. Ils ont engagé depuis longtemps la plus formidable lutte contre les pires excès de l'autocratie. Ils doivent à la guerre la merveilleuse victoire de leur révolution. Ils s'orientent vers la paix, comme il est légitime, sans ignorer que la paix, qui ne dépend ni d'eux ni de nous puisqu'ils veulent, avec nous, poursuivre la
d'eux ni de nous puisqu'ils veulent, avec nous, poursuivre la guerre jusqu'à la victoire du droit — leur réserve d'Herculéens travaux, même s'ils ont l'heur des possibilités d'idéalisme humanitaire à la mesure d'un peuple immense né d'hier aux tentatives de la liberté. J'ai pris grand soin de mentionner leurs étiquettes de parti, mais je dois à la vérité de dire que le nombre et la signification précise de tous ces titres ne sont pas sans me déconcerter. J'ai lu consciencieusement un article du Temps, sur « les partis socialistes » en Russie. Je m'y perds. Ce pluriel est-il un bon
en Russie. Je m'y perds. Ce pluriel est-il un bon point de départ pour l'unification des puissances révolutionnaires qui ne seraient que poussière si elles ne réussissaient à s'agglomérer dans la politique d'action que fait vivre Kerensky ? Notre grande Révolution souffrit cruellement de la dispersion de ses forces de rénovation. Elle en mourut, et l'on vit des hommes qui avaient prétendu libérer le monde, avec leur pays, se retrouver tout à coup sous un Maître dont l'absolutisme dépassa les excès du plus absolu de nos rois. Il est vrai qu'avec le temps la Révolution finit par prendre sa revanche,
qu'avec le temps la Révolution finit par prendre sa revanche, parce qu'elle ne pouvait être vaincue. Mais à quel prix ce succès final ? Que nos amis russes y songent : s'ils peuvent faire le terrible compte des ruines, des misères, du sang. Nos aïeux se trouvèrent précisément dans une situation qui n'est pas différente de la leur. Il leur fallut, en même temps, refaire une France nouvelle et chasser du vieux sol l'envahisseur ennemi. Leur gloire sera de s'être montrés à la naissance de la double tâche. C'est qu'un sûr instinct les avertit de mettre chacun des deux problèmes
sûr instinct les avertit de mettre chacun des deux problèmes à son juste rang. La patrie à sauver d'abord. Le salut public avant tout. La France maintenue devait trouver sa voie. Comment rêver d'une liberté, d'une justice, d'un droit sans le fondement d'une indépendance nationale ? Une si folle absurdité ne pourrait pas se présenter à leur esprit. Ils voulurent la guerre. Ils la firent, et la victoire vint à eux parce qu'ils l'avaient méritée. Ce n'est pas qu'ils eussent jamais méconnu l'admirable beauté d'un idéal de paix. Seulement, comme leur paix était de la terre et non des nuages,
leur paix était de la terre et non des nuages, ils se vouèrent à la conquête du fait, plutôt que de la théorie, et déclarèrent, en conséquence, que « La République française ne fait pas la paix avec l'ennemi campé sur son territoire. » Ce qu'ils avaient dit, des miracles d'héroïsme leur permirent de l'accomplir. Prodigieuse tradition de la plus belle histoire qui fit et fait encore l'émerveillement de la postérité. Les éminents délégués du Soviet de Pétrograd ne s'étonneront point que je fusse hanté de ces grands souvenirs en ouvrant le journal où j'allais recueillir leurs premières paroles aux
ouvrant le journal où j'allais recueillir leurs premières paroles aux Français sur le sol de la France en proie, comme leur grande Russie, aux dévastations des hordes allemandes. Je lis d'abord que M. Roussanov nous déclare que « si les socialistes russes sont aux côtés de leurs alliés, ils n'en considèrent pas moins qu'il faut aboutir à la paix la plus rapide possible, la paix générale sauvegarde de l'humanité ». Qui donc pourrait contredire à ce vœu ? C'est un vœu que fait l'espèce humaine depuis qu'elle est en guerre, c'est-à-dire depuis le jour où les tumultes de la planète
c'est-à-dire depuis le jour où les tumultes de la planète se prolongèrent dans les constantes oppositions de tous les éléments de la vie. J'entends bien que M. Roussanov voudrait, comme moi-même, réaliser ce vœu, et je ne souhaite rien tant que de l'y pouvoir aider de mon modeste effort. Toutefois, qu'il réfléchisse que cela ne peut pas être l'effet d'un miracle par lequel les Russes, ayant un jour résolu tardivement de s'affranchir, tous les peuples de la terre antérieurement libérés feraient, au même instant, une révolution correspondante, pour se trouver merveilleusement d'accord sur des points d'organisation qui ne sont pas
merveilleusement d'accord sur des points d'organisation qui ne sont pas encore élucidés dans les livres, avec le Soviet de Pétrograd, débutant dans la liberté. Quand je souhaite que M. Roussanov cesse de croire que je suis sincèrement prêt à apprendre de lui, il me plairait qu'à son tour il nous fit l'honneur d'admettre que notre histoire n'est peut-être pas sans enseignement pour autrui. Il se présente en « Argonaute de la paix ». Hélas ! Jason, simple chef de bande, son allait prosaïquement conquérir, c'est-à-dire voler, à Colchos les toisons disposées dans les fleuves d'Asie pour y veiller les paillettes
disposées dans les fleuves d'Asie pour y veiller les paillettes d'or. Je ne vois pas beaucoup d'idéalisme en cette affaire, et la conquête d'une universelle entente parmi les hommes rencontre un peu plus de difficultés. Le suprême moyen de M. Roussanov, si je l'ai bien compris, résidait dans « l'espoir d'amener les peuples à formuler les conditions dans lesquelles ils pourront disposer librement d'eux-mêmes ». L'espoir est excellent pour conduire à l'action. Mais, malgré Kerensky et son bon gouvernement provisoire, je vois que le peuple russe en armes, dans l'impossibilité de s'accorder avec lui-même en une discipline élémentaire, cède, en
de s'accorder avec lui-même en une discipline élémentaire, cède, en ce moment, de vastes étendues de son territoire au peuple allemand en armes, discipliné contre ses « frères » slaves pour une conquête de paix à coups de canon. Il me paraît difficile de fonder là-dessus de pures espérances d'espoir, à moins de ne tenir aucun compte des faits, ce à quoi mon esprit se refuse. Si l'on veut bien considérer que les « forces » allemandes en armes accomplissent, d'un cœur tranquille, les mêmes œuvres de sang et de dévastation chez nous, il m'est impossible de m'enthousiasmer pour ces
dévastation chez nous, il m'est impossible de m'enthousiasmer pour ces préliminaires d'entente, et lorsque nos fermes poilus leur font la seule réponse pertinente, je ne crois pas du tout appartenir à une catégorie inférieure de l'espèce humaine parce que je tiens pour nos poilus. En cela, j'ai le grand plaisir de me trouver pleinement d'accord avec M. Ehrlich, qui a prononcé les excellentes paroles qui suivent : Jamais les révolutionnaires russes ne se sont représenté la paix comme une paix séparée. Celle-ci ne pourrait pas d'ailleurs abolir le militarisme, mais seulement le renforcer. La paix séparée serait pour la Russie
seulement le renforcer. La paix séparée serait pour la Russie elle-même tout au plus un passage d'une coalition à une autre ; il faudrait entrer dans la coalition avec les puissances centrales. Aveugles ou malveillants sont ceux qui prétendraient que la paix séparée est possible et que la démocratie russe y pense. La Russie doit avoir une armée capable de lutter, et la révolution doit chercher à assurer la fermeté de cette armée. Je n'oublie pas qu'il y a dix départements de France envahis, que la Belgique, que la Serbie, que la Pologne sont occupées, et il est bien entendu
que la Pologne sont occupées, et il est bien entendu que si les formules des buts de guerre de l'Entente ne nous satisfont pas tous, les formules de paix des empires centraux ne nous satisfont encore moins. Le gouvernement provisoire emploiera toutes ses forces pour fortifier son armée et vivifier l'unité d'action en Russie. Nous sommes venus en France pour conquérir l'assentiment unanime à notre conception de l'action internationale, et nous entendons par là mener la lutte pour la paix en même temps que la guerre au front. Il est impossible de mieux dire. D'un mot, toutes choses sont mises
impossible de mieux dire. D'un mot, toutes choses sont mises au point. La paix séparée, en vue de laquelle les Boches font de si grands efforts, est purement impossible, parce qu'elle serait, pour le peuple russe et sa révolution, non pas même une soumission passagère, mais une totale abdication. De Guillaume et du Soviet, il faudrait bien que l'un des deux l'emportât sur l'autre, et, entre canons et discours, je crois pouvoir prédire que le dernier mot resterait au canon. C'est bien ce que M. Ehrlich a prévu, d'un œil sûr, quand il déclare que « le gouvernement provisoire doit
sûr, quand il déclare que « le gouvernement provisoire doit employer toutes ses forces à fortifier son armée, à vivifier l'unité d'action », et qu'il entend, lui, « mener la lutte pour la paix en même temps que la guerre au front ». Le programme du peuple français n'est point autre. C'est pour obtenir une paix qui soit la paix que nous nous battons. Que M. Ehrlich et ses amis s'efforcent d'en déterminer les conditions, nul n'y peut trouver à redire. Mais, pour ce qui est de l'action qui doit s'ensuivre, nous avons pour cela des organes de gouvernement qui
s'ensuivre, nous avons pour cela des organes de gouvernement qui ne sont pas d'improvisation. À chacun, donc, son rôle. Nous ne contestons point les pouvoirs du gouvernement russe né d'une révolution. Il faut que nos amis russes nous fassent la même grâce pour notre propre gouvernement. « Pas de paix séparée », cela signifie la guerre. Le gouvernement provisoire de Pétrograd veut la guerre et la fait, et nous voyons même que, pour la faire avec efficacité, il s'engage d'une belle ardeur dans les voies de la répression à l'égard de l'antipatriotisme. Je l'approuve hautement. Il ne faudra pas que
de l'antipatriotisme. Je l'approuve hautement. Il ne faudra pas que nous soyons moins fermes quand on pourra parler utilement des conditions de paix, en dehors des suggestions des agents de Guillaume II. Les présentes conversations peuvent n'être pas sans intérêt. Je ne vois pas encore, au plus fort des batailles, qu'elles puissent dépasser l'avantage des conversations. La Russie a pleinement le droit de décider pour elle-même. Ainsi de nous, si M. Ehrlich le permet. Quelle mauvaise idée a-t-il eu de venir chez nous pour nous dire que lui et son parti n'appréciaient pas nos « buts de guerre ». C'est
parti n'appréciaient pas nos « buts de guerre ». C'est là tout le langage des Allemands. Nous, Français, nous avons la charge de l'histoire de France. Avec les Anglais, les Italiens, les Américains, nous tâcherons de nous aider nous-mêmes. Je souhaite même chance à nos bons compagnons de Russie. « La Russie, dit M. Goldenberg, a besoin de la paix pour que sa démocratie s'affermisse ». Quelle démocratie n'est dans le même cas ? Toute la question est de savoir quelle paix est compatible avec le développement de la démocratie. Je ne vois pas que la Révolution française, dont la
Je ne vois pas que la Révolution française, dont la Révolution russe n'a pas encore réalisé les grandeurs ait « tué la guerre », mais, ce qui est certain, c'est que, par la victoire, la guerre contre l'envahisseur, loin de « tuer la Révolution », l'installa. L'heure de la Russie est venue. Lorsqu'elle se présente à nous pour fixer les principes des conditions de paix, nos bras lui sont ouverts. Les Boches eux-mêmes connaissent assez bien les pensées du peuple français pour qu'il n'y ait point de mystère entre nous. Pourquoi donc de certains groupements russes nous viendrait-il des difficultés
Pourquoi donc de certains groupements russes nous viendrait-il des difficultés sur une interprétation du droit des peuples à disposer d'eux-mêmes qui consacrerait le rapt de l'Alsace-Lorraine, en l'élevant à la hauteur d'un droit allemand ? Il n'y a pas plus de raison pour demander aux Alsaciens-Lorrains s'ils veulent être Français, que de demander aux Belges s'ils veulent être Belges. Ne vois-je donc pas en Russie une Ukraine, une Finlande avec qui le gouvernement provisoire a de regrettables difficultés sur le problème fondamental de l'autonomie ? Nous ne lui offrons point de conseils à ce propos. Sous l'action de l'Allemagne, la
de conseils à ce propos. Sous l'action de l'Allemagne, la Finlande se retourne fâcheusement contre la Révolution qui l'a libérée. Je pris sa défense contre le tsarisme, jadis. Je la condamne aujourd'hui, d'accord avec le gouvernement russe, qui veut maintenir la Russie. Que dirait-on à Pétrograd, si nous intervenions pour parler d'un plébiscite finlandais, dont le résultat, d'ailleurs, ne serait pas douteux ? Si les principes sont les principes, ils ne sauraient être moins bons pour la Finlande que pour l'Alsace-Lorraine. Choisissez, camarades slaves. Nous avons choisi. Aussi, ne doute je pas que nos amis russes, d'une activité si jeune
je pas que nos amis russes, d'une activité si jeune et d'une intelligence si déliée, ne se mettent pleinement d'accord avec notre déjà vieille mais imperturbable démocratie. G. CLEMENCEAU. P. S. — J'ai parlé d'une dame qui, depuis des années, va toutes les semaines passer deux jours à Provins pour y donner des leçons de piano, et j'ai dit qu'à chaque voyage c'était pour elle un renouveau de démarches et de difficultés. Et que n'est-elle Boche, disais-je en terminant, et que n'a-t-elle besoin d'aller voir des Boches en Suisse, M. Malvy lui ferait moins de difficultés. » Or, voici que
Malvy lui ferait moins de difficultés. » Or, voici que la censure de M. Malvy a supprimé cette phrase. En la reproduisant, je veux lui donner une chance de revenir sur ce fâcheux mouvement. Est-il vrai, oui ou non, qu'il faille une répétition d'ennuyeuses formalités pour aller de Paris à Provins ? Est-il vrai, oui ou non, que le fastueux Boche Margulies, au su du préfet de Nice, et par le moyen d'un passeport illégalement obtenu d'un sous-préfet dans l'arrondissement duquel il n'habitait pas, répétait ses voyages d'Evian à Lausanne, aussi souvent qu'il lui plaisait ? Qu'on m'explique cette différence.
aussi souvent qu'il lui plaisait ? Qu'on m'explique cette différence. Ai-je commis une inexactitude ? Je suis prêt à toute rectification. G. C. Questions 1 Il existe une Commission de contrôle des œuvres de guerre chargée d'éclairer le gouvernement sur le fonctionnement des établissements de toute nature tirant de la générosité publique la majeure partie de leurs ressources. La charité est une institution excellente, qui fait appel aux plus nobles instincts de notre nature et contribue certainement à les développer. C'est malheureusement un domaine mystérieux où se glisse la pire aventure, où les tractations louches, les compromissions de toutes sortes
aventure, où les tractations louches, les compromissions de toutes sortes trouvent un terrain singulièrement favorable. La création de la Commission de contrôle des œuvres de guerre fut donc accueillie avec sympathie, en raison des abus qu'elle était appelée à faire cesser. Pourquoi ses décisions restent-elles lettre morte? Elle a été récemment invitée à émettre un avis sur l'attitude qu'il convenait que les pouvoirs prissent à l'égard d'une œuvre: l'Association dite nationale des orphelins de la guerre. Après avis unanime de la Commission, l'Association nationale des orphelins de la guerre se vit refuser, par décret, le droit de faire appel à
vit refuser, par décret, le droit de faire appel à la générosité publique. Pour prononcer une pareille fin de non-recevoir, il est à présumer que la Commission avait relevé contre ladite association des charges graves. Que signifie, dans ces conditions, le don par le ministère des affaires étrangères d'une somme de 29.875 francs, que la presse déclare provenir d'une représentation théâtrale mystérieuse, dans un pays dont nous aurions plaisir à connaître le nom, ne fût-ce que par reconnaissance. De toutes façons, qui fait ainsi échec à la loi? Est-ce le ministre des affaires étrangères? Fait-il si peu de cas d'un
ministre des affaires étrangères? Fait-il si peu de cas d'un décret signé par son collègue de l'intérieur? Quelles raisons le poussent à se faire l'auxiliaire du directeur d'une œuvre discréditée? Ou bien le général qui accepta, avec tant de désinvolture, de patroner une telle œuvre, refuse-t-il de s'incliner devant une décision émanant d'un groupe de personnalités civiles? N'est-ce pas plutôt le directeur même de l'œuvre, qui se rit des uns et des autres et trouve dans ce jeu confus de complaisances l'aliment de sa mégalomanie? II On nous affirme que le directeur du Journal officiel aurait reçu l'ordre de ne
le directeur du Journal officiel aurait reçu l'ordre de ne pas faire procéder à un nouveau tirage de l'édition de l'Officiel du 23 juillet, contenant le discours de M. Clemenceau. Est-ce vrai? Et, dans l'affirmative, M. Peycelon peut-il nous dire le nom du ministre qui se rend coupable d'un pareil abus de pouvoir? COMMUNIQUÉS FRANÇAIS 30 juillet, 14 heures. La nuit a été marquée par des actions d'artillerie assez violentes dans le secteur BRAYE-EN-LAONNOIS-EPI NE DE CHEVRIGNY, dans la région du monument d'HURTEVILLE et sur les deux rives de la MEUSE. Des coups de main tentés par l'ennemi sur divers
MEUSE. Des coups de main tentés par l'ennemi sur divers points du front ont tous échoué sous nos feux. 30 juillet, 23 heures. L'activité des deux artilleries s'est maintenue très vive au cours de la journée sur tout le front de VAISNE depuis l'ÉPINE DE CHEVRIGNY jusqu'à l'est du plateau de CALIFORNIE, en CHAMPAGNE dans la région d'AUBERIVE et sur les deux rives de la MEUSE. Rien à signaler sur le reste du front. La Paix austro-allemande ELLE N'OUBLIE QUE LES RESPONSABILITES ! Les Allemands parlent de paix. Ils y pensent encore plus qu'ils n'en parlent. Si le kaiser exhorte
pensent encore plus qu'ils n'en parlent. Si le kaiser exhorte encore ses troupes à « défendre l'empire, avec l'aide de Dieu, contre un monde d'ennemis », on sent dans ses paroles un tel doute, une telle absence de conviction qu'on s'explique tout de suite les voyages du nouveau chancelier et les déclarations de son complice de Vienne, le comte Czernin. Une dépêche nous affirmait hier que le ministre autrichien n'entendait pas revenir sur le passé ni rechercher les responsabilités de la guerre. Il entend, par contre, persuader les alliés et le monde des sincères désirs de paix de l'Austro-Allemagne. Mais,
le monde des sincères désirs de paix de l'Austro-Allemagne. Mais, justement, c'est à la lumière des causes du conflit que la sincérité des désirs allemands doit être éclairée. Appels de paix L'Entente n'a pas l'oreille de M. de Czernin. Cela se comprend. Il lui fait notamment grief de se prononcer en faveur d'une monarchie autrichienne et de ne pas reconnaître le caractère démocratique. du Reichstag ! De même son incrédulité est une insulte pour les propositions de paix de M. Michaelis. Comment l'Allemagne fait une guerre défensive, ne recherche aucune annexion, aucun profit, elle ne désire qu'une paix honorable, pour
annexion, aucun profit, elle ne désire qu'une paix honorable, pour la conciliation, et l'Angleterre et la France ne se sont pas encore jetés dans ses bras ! Voilà qui passe l'imagination du bon Viennois. Il ne peut pas davantage se mettre dans la tête l'idée que les buts de guerre de l'Entente sont précis et nets. Il demande à M. Lloyd George de les « expliquer », comme les puissances centrales ont expliqué les leurs : « L'accord est parfait entre Vienne et Berlin sur ce qu'il faut entendre par la paix honorable que les puissances centrales sont prêtes à
la paix honorable que les puissances centrales sont prêtes à accepter. Mais l'accord est parfait aussi entre les deux Etats sur la volonté de ne jamais consentir à une paix déshonorante : nous lutterons plutôt jusqu'à la dernière extrémité. Le bon sens et la morale s'opposent à la continuation de la guerre. En effet, jamais l'Entente ne réussira à nous abattre, et, de notre côté, nous n'avons pas l'intention d'écraser nos adversaires. Tôt ou tard, il faudra conclure une paix de conciliation et de compromis. Il n'y a donc pas de raisons d'imposer à l'humanité de nouveaux sacrifices. Les puissances