jeanflop/post-ocr-correction huggingface dataset:
même peine, la plus cruelle, la plus inexorable de toutes, les criminels de profession, ce que vous appelez l'armée du crime, et cette masse de déclassés, de malheureux que la misère, la paresse peuvent être, bien souvent aussi, il faut le dire franchement, l'oubli et l'imprévoyance de la société (Très bien!). sur divers bancs), que bien des causes dont ils ne sont pas toujours responsables, ont jeté dans un abaissement déplorable sans nul doute, mais qui ne doit point étouffer la commisération ; vous allez confondre ces malheureux avec les endurcis du crime et de la débauche ! Je me
endurcis du crime et de la débauche ! Je me trompe, vous faites quelque chose de bien plus grave encore. Vous avez parlé du régime de la déportation, monsieur le commissaire du gouvernement; mais vous n'en avez pas tout dit. La loi, en effet, n'a plus le caractère qu'on lui avait donné d'abord : le relégué ne sera plus en liberté dans le lieu où il sera déporté. C'était ce que vous aviez voulu dans le principe, et pour essayer d'établir une distinction entre la transportation et la relègation, vous aviez dit : les relégués seront libres. Mais on s'est
aviez dit : les relégués seront libres. Mais on s'est heurté à des difficultés sans nombre : difficulté, d'abord, pour les colonies. On a réfléchi qu'il était impossible de jeter tout à coup sur leur territoire une troupe de malfaiteurs que la métropole se regarde comme impuissante à contenir, qui iraient porter là toutes les passions déréglées, toutes les habitudes criminelles, et qui, libres de toute surveillance, infiniment plus dangereux que les libérés du bagne, deviendraient comme les privilégiés de la transportation. On s'est aperçu que ce serait déporter le crime en même temps que les criminels. Puis on s'est
crime en même temps que les criminels. Puis on s'est heurté à des difficultés pour les déportés eux-mêmes. Comment vivront-ils? Il faudra les soutenir : on leur devra le pain obligatoire. Mais pendant combien de temps? Et si c'est pour longtemps, au prix de quelles dépenses? On leur procurera du travail : mais s'ils sont trop nombreux, s'il y a excès de bras, que deviendront les autres travailleurs? On s'est donc heurté à ces difficultés, et, alors le Sénat a modifié la loi; le Gouvernement a accepté la modification; et votre commission a fait, pour les conditions, pour le régime
votre commission a fait, pour les conditions, pour le régime de la relégation, ce qu'elle avait fait pour le lieu : elle s'est retirée ; elle a dégagé sa responsabilité et elle l'a jetée sur les épaules du gouvernement. C'est lui qui déterminera, toujours par un règlement d'administration publique, les conditions du travail obligatoire, c'est-à-dire, en français ordinaire, les travaux forcés. La relègation est redevenue la transportation ; mais, et c'est ici que l'innovation est véritablement prodigieuse, seulement pour ceux qui n'auront pas de moyens d'existence. C'est tout simplement le privilège au profit des rentiers du crime (Très bien! très
privilège au profit des rentiers du crime (Très bien! très bien! sur divers bancs), l'écrasement des pauvres, des mendiants, excepté de ceux qui auront trouvé, dans quelque commerce ignoble, le moyen de s'enrichir. Voilà la moralité de votre loi! Et, alors, pour les sauver, vous dites — M. le commissaire du gouvernement le disait tout à l'heure — : Mais à ceux-là nous donnerons du travail. Du travail ! mais lequel, je vous prie, monsieur le commissaire du gouvernement ? Lequel et où? Vous ne voulez pas faire des ateliers nationaux à la Guyane et vous dites : On les
nationaux à la Guyane et vous dites : On les placera chez des entrepreneurs particuliers. Voix nombreuses à gauche. — Il n'y en a pas! H. le comte Albert de Mun. — Il est bien fâcheux, messieurs, que le gouvernement ne veuille pas nous donner connaissance du rapport de M. Léveillé; mais heureusement, M. Léveillé y supplée par des lettres publiques, et dans la dernière, celle d'hier, il dit expressément : « J'arrive de la Guyane! il n'y aura pas de relégués engagés, parce qu'il n'y aura pas d'engagistes. » Et il ajoute : « Le système de l'obligation du
Et il ajoute : « Le système de l'obligation du travail pour ceux qui n'ont pas de moyens d'existence, c'est la villégiature pour les assassins de profession et les travaux forcés à temps pour les mendiants et les vagabonds. » M. le commissaire du gouvernement. — C'est un mot. M. le comte Albert de Mun.— Non, mon sieur, ce n'est pas un mot, c'est l'évidence qui saute aux yeux de tout le monde, ou plutôt qui fait crier toutes les consciences. (Très bien! et applaudissements.) J'ai entendu, j'ai lu des paroles cruelles ; on a dit, on a écrit :
paroles cruelles ; on a dit, on a écrit : Après tout, ces gens-là ne sont pas intéressants, ce sont des bandits, des gens dangereux qui terrifient nos campagnes; s'ils meurent, là-bas, de maladie ou de misère, tant pis! Peut-être y en a-t-il qui ont dit tout bas : Tant mieux. Messieurs, je ne puis pas accepter ces paroles! Encore une fois il ne s'agit pas ici seulement des criminels de profession, il s'agit des vagabonds! Vous n'avez pas le droit de frapper au hasard, même sur des gens qui vous effrayent ! On a bientôt fait de dire :
vous effrayent ! On a bientôt fait de dire : Ce sont des incorrigibles. : En êtes-vous bien sûrs ? Et comment le saurez-vous, puisque le juge doit nécessairement prononcer la relégation sans savoir si la peine principale produira un amendement? Des incorrigibles ! Mara-t-on fait tout ce qu'il fallait pour les corriger, avant de condamner à la plus dure des peines tous ces mendiants et tous ces vagabonds? Est-on bien sûr d'avoir tout fait, tout essayé, pour les sauver d'eux-mêmes, pour les arracher à l'armée du crime? (Très bien! très bien! sur un certain nombre de bancs.) Un membre
très bien! sur un certain nombre de bancs.) Un membre à l'extrême gauche. — Vous condamnez la religion catholique ! M. le comte Albert de Mun.— Messieurs, je ne voulais pas parler du côté religieux de la question ; je ne voulais rien ajouter à ce qu'a dit ici avec tant d'éloquence Mgr Freppel ; mais puis que vous voulez que j'en dise un mot, il faut bien que je le répète : l'éducation chrétienne est au fond de toute cette question, et des lois qui ont toutes pour objet d'éloigner Dieu de la conscience de l'enfant et du jeune
d'éloigner Dieu de la conscience de l'enfant et du jeune homme, ne sont assurément pas faites pour prévenir les récidives et sauver les misérables de la contagion du crime ! (Très bien! très bien! à droite. Exclamations à gauche. M. de Lamartine disait en 1848 : « La conscience sans Dieu, c'est un tribunal sans juges. » Eh bien, oui, cela est vrai! puisque vous parlez de la religion catholique, c'est mon devoir de vous le dire : quand vous aurez fait aux enfants du peuple une conscience sans Dieu, je me demande de quel droit, le jour où ils
je me demande de quel droit, le jour où ils ne pourront plus discerner en eux-mêmes le juste de l'injuste, de quel droit vous viendrez leur dire qu'ils sont des incorrigibles ! (Exclamations à gauche — Très bien! très bien! à droite.) Mais je ne veux pas insister : vous avez d'au tres responsabilités encore ! Avez-vous fait tout ce que vous pouviez faire, et dans l'ordre moral et dans l'ordre répressif? Avez-vous fait ce que vous pouviez pour préserver l'enfance abandonnée, pour infliger à la jeunesse coupable un châtiment suffisant et salutaire, pour empêcher les prisons de devenir les
suffisant et salutaire, pour empêcher les prisons de devenir les fabriques du crime? La loi de 1875 sur le régime des prisons est encore inappliquée, et celle que vous voulez voter aujourd'hui engagera vos finances de telle sorte que vous ne pourrez plus songer à son application d'ici à longtemps. Il y a des projets de loi pour la protection de l'enfance ; le Sénat les a votés ; ils dorment dans nos cartons. L'honorable M. Bérenger, de qui on peut dire, sans aucun esprit de parti, qu'il doit être considéré comme l'un des hommes les plus compétents en cette
considéré comme l'un des hommes les plus compétents en cette matière et qui a tout dit sur la question dans ses beaux discours au Sénat, M. Bérenger a fait voter au Sénat une loi sur les moyens de prévenir la récidive; elle figure au jourd'hui à votre ordre du jour. Pourquoi n'aurait-on pas commencé par la discuter? pourquoi n'en attendrait-on pas l'effet avant d'expulser violamment tous les récidivistes, et de les décréter d'incorrigibilité, en les condamnant à la déportation, et à la mort? Messieurs, je vous le répète, avez-vous tout fait? Vos consciences sont-elles absolument tranquilles ? et si elles
fait? Vos consciences sont-elles absolument tranquilles ? et si elles ne le sont pas, si vous n'êtes pas sûrs d'avoir tout essayé, alors, comment vous sentez-vous le droit et la force de vous montrer si inexorables ? (Très bien! très bien! sur divers bancs.) Ah ! on nous dit, pour nous entraîner : L'opinion nous presse. Mais quelle opinion ? Est-ce que vous êtes ici pour suivre aveuglément tous les entraînements de l'opinion? Non ! vous y êtes, sans doute, pour vous pénétrer des besoins du pays, de ses vœux légitimes, et y donner satisfaction dans la mesure du possible,
légitimes, et y donner satisfaction dans la mesure du possible, mais à la condition de bannir de votre pensée tous les bruits du dehors, pour ne décider que ce qui est juste et praticable, à la condition de vous défendre énergiquement des emportements de la passion, surtout, permettez-moi de vous le dire, quand l'opinion est émue par des événements tragiques et par des crimes menaçants, qui ne lui laissent peut-être pas tout son sang-froid. La peur est la plus mauvaise des conseillères en matière de législation, et ses inspirations ne doivent pas franchir le seuil de ce palais. (Très bien!
doivent pas franchir le seuil de ce palais. (Très bien! très bien! applaudissements.) Voilà le vice fondamental que je trouve dans votre loi : vous la faites sous l'empire de l'entraînement, pour donner satisfaction à une opinion qui vous presse, et sans savoir comment vous pourrez l'appliquer. Vous voulez demain, en sortant d'ici, pouvoir répondre à vos électeurs : « Nous avons fait une loi contre les récidivistes, vous n'avez rien à nous reprocher. » Jusqu'à présent, la portée de la loi ne va pas au-delà. En réalité, vous n'aurez rien fait qu'une loi inapplicable; vous le savez bien, vous
rien fait qu'une loi inapplicable; vous le savez bien, vous l'avouez vous-mêmes. (Très bien! très bien!) Mais je sais qu'on dit encore — un des membres du gouvernement me le disait hier : — « Donnez-nous cette loi, au moins pour son effet moral, pour faire reculer l'armée du crime ! » Etes-vous bien sûrs qu'elle reculera? Pour moi, je n'en suis pas convaincu, et ce ne sont pas à coup sûr les paroles de M. le commissaire du gouvernement, les descriptions charmantes qu'il nous a données des facilités de la vie à la Nouvelle-Calédonie, la réhabilitation qu'il a essayée
la vie à la Nouvelle-Calédonie, la réhabilitation qu'il a essayée de la Guyane, et les confidences qu'il nous a faites sur l'empressement des condamnés à solliciter la déportation, ce n'est pas un tel langage qui me paraît de nature à produire l'effroi salutaire sur lequel vous comptez. Pour moi, je vous l'avoue, j'ai bien peur que les habitués du crime ne s'aperçoivent bientôt, comme nous, que la loi est inapplicable financièrement et matériellement, et qu'au lieu de les intimider elle ne fasse que leur donner plus de confiance ; j'ai peur que vous ne forgiez ici une arme inutile, et
peur que vous ne forgiez ici une arme inutile, et il n'y a rien de plus dangereux qu'une menace qui reste sans effet. Voilà pour quoi je vous supplie de ne pas vous attacher à votre projet de loi. Est-ce donc à dire qu'il n'y a rien à faire ? Mais, messieurs, je suis convaincu, nous le sommes tous, qu'il y a au contraire beaucoup à faire. Il n'y a personne de nous qui ne voie l'origine du mal et la profondeur de la plaie et qui ne désire y porter remède. Peut-être, si je voulais creuser la question, chercher
porter remède. Peut-être, si je voulais creuser la question, chercher les causes de l'état moral qui nous trouble, ne serais-je pas aussi bien d'accord! peut-être aurais-je à vous parler de l'affaiblissement des ressorts du gouvernement, de la destruction progressive du principe d'autorité, et à me demander s'il n'y a pas là une des causes principales de cette augmentation dont vous vous plaignez dans la criminalité. (Interruptions à gauche. — Approbation à droite.) M. Tony Révillon. — Il n'y a pas de progression : la criminalité diminue. M. le rapporteur. — Dans tous les cas, elle a augmenté depuis 1828. M.
Dans tous les cas, elle a augmenté depuis 1828. M. le comte Albert de Mun. — Mais je ne veux pas m'étendre sur ce point, je crains de vous irriter ; je poursuis un tout autre but; je voudrais sincèrement vous émouvoir, agir sur vos esprits, vous empêcher de commettre ce que je crois une faute et une injustice. Je voudrais vous convaincre de deux choses : d'abord que cette loi est mal étudiée, mal conçue, que vous ne pouvez pas la voter ainsi, et qu'il faut absolument l'améliorer en spécifiant le lieu de la relégation, en la rendant facultative,
spécifiant le lieu de la relégation, en la rendant facultative, et en supprimant la catégorie des mendiants et vagabonds. Puis, je voudrais aussi vous voir chercher dans une autre voie les remèdes dont vous sentez le besoin. Et s'il m'était permis, malgré mon incompétence, de vous donner, à cet égard, une indication, je vous signalerais le contre-projet déposé devant le Sénat par l'honorable M. Bérenger, dont il a fait, depuis, une proposition spéciale, et qui organise, en la combinant avec le système cellulaire, l'aggravation progressive de la peine. Je vous avoue que cette méthode me paraît infiniment plus sage et
avoue que cette méthode me paraît infiniment plus sage et plus rationnelle : au lieu d'une mesure désespérée, c'est un essai de guérison ; au lieu d'un expédient, c'est un remède. Je laisse à d'autres, plus autorisés que moi par leur compétence spéciale, le soin de formuler et de déposer une proposition semblable qui, à mes yeux, serait le meilleur complément apporté au projet que nous allons discuter sur les moyens de prévenir la récidive. En attendant, je demande à la Chambre d'ajourner l'article 1er de la loi et d'en renvoyer l'examen à la commission, pour qu'il soit étudié de
renvoyer l'examen à la commission, pour qu'il soit étudié de nouveau avec toute la réflexion nécessaire et tous les documents qui peuvent éclairer notre décision. (Très bien! très bien! et applaudissements à droite.) Sur divers bancs. — Aux voix! -La clôture ! . M. Rousseau, sous-secrétaire d'Etat, examine la question des lieux de relégation. La Guyane est un champ illimité pour le travail, où il y a non seulement des travaux de défrichement à faire, mais aussi des travaux publics où l'on peut employer la main-d'œuvre européenne. L'orateur énumère les différents points du territoire de la Guyane où l'on peut
différents points du territoire de la Guyane où l'on peut transporter les récidivistes. La Nouvelle-Calédonie offre aussi un vaste champ de travail ; des milliers d'hectares attiennent des bras pour les défricher. (Applaudissements.) M. Vernhes conte une série d'anecdotes qui soulèvent les rires de la Chambre, et arrive à conclure qu'il a déjà voté la loi et qu'il la votera de nouveau. M. de Lanessan présente un contre-projet. La suite de la discussion est renvoyée à aujourd'hui mardi, à deux heures. La séance est levée à six heures. Avis divers LA BOURESOULE Soulignant des effets temporaires TOILES réparatrices aux ASTHMA
LA BOURESOULE Soulignant des effets temporaires TOILES réparatrices aux ASTHMA de la FEMME et du COEUR DIABETE Efficacité remarquable pour toutes les affections nerveuses, Purge fortement et finalement irritéllle la dose d'oseille. Aucun régime. BEZZA Eau Acidulée Fer; rugineuse, contre l'anémie, CHOLÉSTORE, GASTRALGIE et toutes les maladies provenant de l'appauvrissement de nos. — Consulter MM. les Médicaments Nécrologie Le Corrézien annonce la mort subite, à l'âge de cinquante et un ans, de M. de Lestourgie, maire d'Argentat, ancien député à l'Assemblée de 1871, et l'un des chefs du parti royaliste de la Corrèze. La mort de M. de Lestourgie, qui
de la Corrèze. La mort de M. de Lestourgie, qui était justement aimé et estimé, est une grande perte pour le parti conservateur dans la Corrèze. On annonce la mort de M. Teissèdre, ancien député de Murat (Cantal). Il avait remplacé aux élections de 1877 M. le marquis de Castellane et n'avait pas été réélu en 1881. On annonce la mort, à la Chapelle-Gauthier, de M. Louis-Paul Sevaistre, ancien représentant du peuple à la Constituante, décédé à l'âge de quatre-vingt-trois ans. M. Sevaistre, l'un des plus riches manufacturiers d'Elbeuf, était en 1848 président du tribunal de commerce de cette ville
en 1848 président du tribunal de commerce de cette ville et commandant de la garde nationale. Élu représentant de l'Eure à l'Assemblée constituante, il vota toujours avec la droite, ainsi qu'à l'Assemblée législative, où il avait été réélu. Sous l'empire, M. Sevaistre resta dans la vie privée. M. Armand du Chatellier, correspondant de l'Institut pour les sciences morales, auteur de divers travaux historiques, est décédé à l'âge de quatre-vingt-huit ans, dans son château de Kernuz, près de Pont-l'Abbé (Finistère). C'était un érudit, qui avait fait une étude spéciale de tout ce qui concerne la Bretagne ancienne et moderne. Outre de
ce qui concerne la Bretagne ancienne et moderne. Outre de nombreux mémoires et des articles qui ont paru dans les revues bretonnes, on lui doit un ouvrage en 6 volumes, l'Histoire de la Révolution dans les cinq départements de l'ancienne Bretagne, dans laquelle on trouve un grand nombre de documents inédits et de pièces importantes qui lui avaient été légués par le conventionnel Gueno, mais dont l'esprit laisse à désirer. Samedi 9 mai, une assistance d'élite se pressait dans l'église de Saint-Augustin, aux funérailles de Mme veuve Consolat, belle-fille du regretté maire de Marseille. Le deuil était conduit par M.
regretté maire de Marseille. Le deuil était conduit par M. André Consolat, son fils. C'est avec émotion qu'on remarquait aux premiers rangs de l'assistance Mme veuve Gibé, mère de Mme Consolat, qui, dans l'espace de quelques années, a vu descendre dans la tombe son mari, son gendre, sa petite-fille, son arrière-petite-fille, et qui, il y a à peine quelques semaines, a perdu sa sœur. Comment dire ce qu'elle a souffert depuis tant d'années que sa fille était tenue clouée sur son lit de douleur ? Aussi les marques d'affectueuse condoléance n'ont-elles pas manqué à la mère éplorée comme au fils
n'ont-elles pas manqué à la mère éplorée comme au fils aimant et dévoué, à l'occasion du malheur dont ils viennent d'être frappés. Retenue, par sa longue maladie, loin du monde, seule avec Dieu, avec les siens et avec les pauvres, Mme veuve Consolat a pu amasser Ici-bas un trésor de grâces qui, espérons-le, lui a ouvert toutes grandes les portes du ciel. H.-6. F. La Semaine religieuse de Perpignan reproduit le fait suivant, raconté par la Semaine catholique de Toulouse sous cette forme : Un ami dévoué de la Semaine catholique nous communique le fait qu'on va lire et dont
catholique nous communique le fait qu'on va lire et dont il nous garantit l'authenticité. D'ailleurs, pour qu'il soit facile d'en constater l'exactitude, nous donnons le nom du lieu où il s'est passé et ceux de trois de ses huit malheureux acteurs : « C'était à Pia, gros village à huit ou dix kilomètres de Perpignan ; huit jeunes gens, de vingt à vingt-quatre ans, se rendirent ensemble au café situé sur la place. C'étaient de vigoureux et robustes paysans, de ceux qui ont pour spécialité de travailler les vignes. « Le café regorgeait de monde. « Vous voyez, « leur
Le café regorgeait de monde. « Vous voyez, « leur dit la maîtresse de l'établissement, il n'y « a pas une place libre ; mais comme vous êtes « de nos amis, montez dans ma chambre, et je « vous y servirai. » « Les huit amis s'attablèrent devant un bol de vin chaud; ils discutaient des affaires du jour, lors que l'un d'eux, nommé Estyrac, aperçut un crucifix de grandes dimensions au chevet d'un lit. « — Il faut, dit-il avec un blasphème, que nous lui fassions boire un coup. « Et, décrochant l'image du Sauveur, il en plonge
coup. « Et, décrochant l'image du Sauveur, il en plonge la tête dans le bol, au milieu des éclats de rire de ses compagnons. « — Voyons ce qu'il a dans la poitrine, dit à son tour le nommé Marc; et brisant la poitrine du crucifix, il parodie, avec ses amis, une autopsie. « — Ce n'est pas assez, ajoute Aymard ; il faut l'amputer, pour voir s'il a du sang. Et il coupe la droite de la sainte image. « Or, voici quelle a été la suite de ce sacrilège: « Estyrac qui avait fait boire le crucifix, étant
sacrilège: « Estyrac qui avait fait boire le crucifix, étant allé se baigner quelques jours après, se noya. « Marc, qui avait brisé la poitrine, est mort d'une phthisie galopante ; cinq autres de ses compagnons ont succombé successivement au même mal, sans recevoir les derniers sacrements. Un seul des huit profanateurs survit, comme pour perpétuer le souvenir de l'attentat et de sa punition : Aymard, celui qui avait coupé la cuisse au crucifix. « Pris subitement d'un mal affreux à la cuisse droite, l'amputation de ce membre fut jugée indispensable par les médecins, et celui qui la pratiqua, M.
indispensable par les médecins, et celui qui la pratiqua, M. le docteur de Lamer, demeura terrifié en voyant que ce membre n'avait pas une goutte de sang. « Depuis son amputation, Aymard, repentant et terrifié, fait pénitence et s'efforce d'obtenir le pardon du divin crucifié. « Allez à Pia, tout le monde vous confirmera la vérité de ces événements ; vous en entendrez le récit de la bouche d'Aymard, le dernier survivant de cet horrible drame. » DERNIERES NOUVELLES SÉNAT La commission sénatoriale chargée de la loi électorale de la Chambre a décidé de répartir le nombre de députés par
Chambre a décidé de répartir le nombre de députés par fraction de 70,000 habitants. Comme minimum donnant droit à l'élection d'un seul député, elle a adopté le chiffre de 20,000. Le nombre des députés, serait ainsi réduit à 559. M. Brisson doit prendre la parole aujourd'hui pour soutenir le projet Bardoux sur la suppression de la publicité des exécutions capitales. SÉNAT Séance du 12 mai 1885. Présidence de M. Le Royer. La séance est ouverte à trois heures. On valide l'élection de la Gironde. M. de Freycinet dépose le traité signé avec la cour de Huel. L'ordre du jour appelle
signé avec la cour de Huel. L'ordre du jour appelle la seconde délibération sur le projet tendant à supprimer la publicité des exécutions capitales. M. de Gavardie combat le projet. CHAMBRE DES DÉPUTÉS Séance du 12 mai 1885. Présidence de M. Floquet. La séance est ouverte à deux heures cinquante. Lecture et adoption du procès-verbal de la séance précédente. L'ordre du jour appelle la suite de la discussion du projet de loi contre les récidivistes. M. de Lanessan a tout d'abord la parole pour exposer son contre-projet, soumis en premier lieu à la prise en considération, Il est obligé d'attendre
lieu à la prise en considération, Il est obligé d'attendre pendant dix minutes que la salle soit un peu garnie. Enfin, quand il y a une centaine de députés présents, il commence son discours. Il dit que son contre-projet n'a pas du tout pour but de démolir la loi, mais de l'améliorer, de la rendre pratique. Il reconnaît qu'il y a quelque chose à faire contre les récidivistes, ces gens pour qui le crime est devenu un métier ; seulement ce que l'on fait est-il bon, applicable, juste ? L'orateur ne le croit pas, et prouve en effet le contraire,