jeanflop/post-ocr-correction huggingface dataset:
de tous les traités d'économie politique; car c'est aussi, en même temps, un excellent traité de philosophie et de morale. A cette occasion, nous croyons devoir signaler une nouvelle salle d'asile du premier arrondissement, qui ne peut manquer d'être bientôt adoptée dans nos douze mairies, et dont l'Angleterre ne manquera pas de nous emprunter l'idée si heureuse. Il s'agit d'une crèche pour les enfants pauvres, mot heureux qui, à cette époque de l'année, rappelle le lieu où naquit le Dieu-enfant; mais nous ne saurions mieux faire que de citer ici le prospectus de ce projet si digne de tous les
le prospectus de ce projet si digne de tous les encouragements: « Une mère pauvre que son travail appelle hors de son logis confie son enfant aux soins d'une serveuse, pauvre comme elle, et, sur son modique salaire de 1 fr. 60 cent. au plus, prélève 70 cent. par jour ! Quand elle a deux enfants, son salaire ne suffisant plus, elle est obligée de les abandonner à tous les dangers qui entourent un âge si tendre. Ils souffrent, ils crient, pendant qu'elle travaille au loin pour eux. Voilà pourquoi le nombre des enfants trouvés est si grand ; voilà
le nombre des enfants trouvés est si grand ; voilà pourquoi la classe indigente produit tant d'estropiés et de rachitiques. » L'humanité, la religion, l'intérêt public, demandent qu'on vienne au secours de ces pauvres mères, au secours de ces pauvres enfants. Il importe au bien public que la société, seconde mère des citoyens, veille sur tous les malheureux; il importe que les malheureux n'ignorent pas qu'elle fait tous ses efforts pour les retirer du gouffre de la misère et pour aider leurs enfants à ne pas y tomber; mais il importe aussi qu'ils sachent bien que le travail, la bonne
importe aussi qu'ils sachent bien que le travail, la bonne conduite et la résignation, peuvent seuls les rendre dignes d'intérêt. » On vient de fonder à Chaillot, dans la partie la plus malheureuse du premier arrondissement, une crèche pour les enfants pauvres. La charité prit souvent l'initiative des meilleures institutions, et la patrie de Vincent de Paul est la terre classique de la charité. » Dans un local très-modeste, mais propre et sain, dont l'ameublement se compose de quelques berceaux, la mère dépose son enfant le matin, elle vient l'allaiter aux heures des repas, et le reprend chaque soir. L'enfant
aux heures des repas, et le reprend chaque soir. L'enfant sevré a son petit panier comme l'enfant de l'asile. Des nourrices d'une moralité sûre prennent soin des enfants sous la direction des sœurs de charité, sous la surveillance des dames inspectrices de la salle d'asile. Un médecin visite la crèche tous les jours. Un thermomètre indique la température convenable. » On n'admet que les enfants dont les mères sont pauvres, travaillent hors de leur domicile, se conduisent bien, et se conforment au règlement affiché dans la crèche. » La mère donne 20 cent. par jour aux nourrices. Cette rétribution, ajoutée
donne 20 cent. par jour aux nourrices. Cette rétribution, ajoutée à la nécessité d'allaiter l'enfant ou dégarnir son panier, à l'obligation de le garder pendant la nuit, conserve intact le lien précieux de la maternité. L'enfant, plus tard, ne pourra pas dire à sa mère : « Tu n'as rien fait pour moi. » Les dons de la charité alimenteront ce petit établissement. La crèche trouve partout des sympathies, parce qu'elle répond à un besoin réel, et qu'elle porte le germe d'une institution utile aux enfants, utile aux mères honnêtes et laborieuses, utile au pays, d'une institution qui doit compléter
et laborieuses, utile au pays, d'une institution qui doit compléter l'ensemble de soins dont la société entoure l'enfant du pauvre. La liste des fondateurs sera close le 1er janvier 1845. On peut adresser les dons à Mme Curmer, inspectrice de l'asile, rue de Chaillot, 32, trésorière de la crèche; M. le curé de Saint-Pierre-de-Chaillot, au presbytère; M. F. Marbeau, adjoint au maire du premier arrondissement, rue Joubert, 47; M. Prilleux, vice-président du bureau de bienfaisance, rue de la Ville-l'Évêque, 44 ; M. Framboisier, directeur de l'institution de Sainte-Périne, administrateur du bureau de bienfaisance; M. le docteur Canuet, inspecteur des écoles
bureau de bienfaisance; M. le docteur Canuet, inspecteur des écoles primaires du premier arrondissement, rue de Miromesnil, 12. A. CARÊME DE PÂQUES. L'ART DE LA CUISINE FRANÇAISE AU XIXe SIÈCLE. 1re Partie, 2 vol. in-8, ornés de 2 pl., 16 fr. — 2e Partie, 1 vol. in-8, orné de 12 pl. 10 fr. 50 c. LE MAITRE D'HÔTEL LE PATISSIER ROYAL français, parisien. 2 vol. in-8, ornés de 10 gr. pl. 3 vol. in-8, ornés de 40 planches. nouvelle édition 6 francs. nouv. édit. 16 francs. CASSANDIER PARISIEN. PATISSIER PITTORESQUE. 1 vol. in-8, orné de 25 pl. 11 fr. 1
1 vol. in-8, orné de 25 pl. 11 fr. 1 vol. gr. in-8, 1, orné de 127 planches. nouvelle édition, 9 francs. HT—. nouvelle édition, 10 fr 50 c. Au Dépôt principal, RUE THÉRÈSE, N° 11..... RUE THÉRÈSE, N° 11. J. B. et Cie, rue 11 Thérèse. Éditeur, Paris, 1820. DECEMBRE 1820. REVUE BRITANNIQUE. Revue Parlementaire LES PREMIERS MINISTRES DE GEORGES III, Par M. T. B. Macaulay. II. LE MINISTÈRE DE GEORGES GRENVILLE. — LE MINISTÈRE DE LORD ROCKINGHAM, LE MINISTÈRE DE LORD CHATHAM. — LE MINISTÈRE DE LORD NORTH. — MORT DE CHATHAM. Nous pensons que ceux qui proposèrent
— MORT DE CHATHAM. Nous pensons que ceux qui proposèrent de nommer Grenville premier lord de la trésorerie et chancelier de l'échiquier, comptaient bien que ce ministre ne serait qu'un mannequin dans les mains de lord Bute ; car Grenville n'était encore que très imparfaitement connu de ceux-là même qui l'observaient depuis longtemps. Il passait pour une utilité officielle, pour nous servir d'un mot de la langue du théâtre, et il avait toute l'industrie, la minutieuse exactitude, la régularité formaliste et fastidieuse qui caractérisent un pareil acteur sur la scène politique comme sur l'autre. Mais il avait d'autres qualités qui
politique comme sur l'autre. Mais il avait d'autres qualités qui ne s'étaient pas montrées encore, une ambition dévorante, un courage indomptable, une confiance présomptueuse et une roideur qui ne pouvait endurer la contradiction. Personne n'était moins disposé que lui à servir d'instrument à un autre, et il n'éprouvait pour Bute aucun attachement politique ou personnel. Ces deux hommes n'avaient en effet rien de commun, excepté une tendance prononcée vers les mesures rigoureuses et impopulaires. Leurs principes différaient foncièrement. Bute était un tory. Grenville en aurait beaucoup voulu à quiconque aurait nié ses prétentions d'être un whig. Il penchait encore plus
nié ses prétentions d'être un whig. Il penchait encore plus que Bute pour les moyens tyranniques; mais il n'aimait la tyrannie que déguisée sous les formes de la liberté constitutionnelle. Il mêlait, d'après une manière de voir alors très ordinaire, les systèmes des républicains du dix-septième siècle aux maximes techniques de la jurisprudence anglaise, parvenant ainsi à combiner les théories anarchiques avec la pratique de l'arbitraire. La voix du peuple, d'après lui, était la voix de Dieu; mais le seul organe par lequel la voix du peuple pouvait se faire entendre était le parlement. Tout pouvoir venait du peuple; mais
entendre était le parlement. Tout pouvoir venait du peuple; mais au parlement avait été délégué tout le pouvoir du peuple. Quel théologien d'Oxford avait jamais, dans les années qui suivirent immédiatement la restauration, demandé pour le roi un hommage aussi abject, aussi irrationnel que celui que Grenville demandait pour le parlement au nom de ce qu'il considérait comme les plus purs principes whigs? De même qu'il désirait voir le parlement dominer despotiquement la nation, Grenville désirait qu'il dominât non moins despotiquement la cour. Dans son système, le premier ministre investi de la confiance de la chambre des communes devait être
de la confiance de la chambre des communes devait être un maire du palais; le roi n'était qu'un simple Childéric ou Chilpéric qui devait s'estimer heureux d'avoir un logement aussi magnifique que le château Saint-James et un aussi beau parc que celui de Windsor. Ainsi donc les opinions de Bute et celles de Grenville étaient diamètralement opposées. Aucune amitié n'existait non plus entre ces deux ministres. Grenville, de sa nature, ne pardonnait pas facilement, et il n'avait pas oublié comment quelques mois auparavant il avait été forcé de céder la direction de la chambre des communes à Fox. Tout bien
direction de la chambre des communes à Fox. Tout bien considéré, le plus mauvais cabinet qui ait gouverné l'Angleterre depuis la révolution de 1688 est celui de Georges Grenville. On peut classer sous deux chefs ses actes publics : outrages à la liberté du peuple et outrages à la dignité de la couronne. Grenville commença par déclarer la guerre à la presse. John Wilkes, membre du parlement pour Aylesbury, fut le premier livré à la persécution. Jusqu'à ces derniers temps, Wilkes n'avait guère été connu que comme l'un des plus profanes, licencieux, et agréables roués de la ville; homme dégoûtant,
profanes, licencieux, et agréables roués de la ville; homme dégoûtant, lettré, de manières engageantes, sa spirituelle conversation, qui faisait le charme des foyers de théâtre et des tavernes, amusait même de plus graves auditeurs lorsqu'il s'observait assez pour ne pas entrer dans le détail de ses amours et s'abstenir de saillies impies contre le Nouveau Testament. Ses débauches dispendieuses le forcèrent d'avoir recours aux juifs. Bientôt homme ruiné, il se décida à tenter la fortune dans la carrière politique. Il ne réussit pas au parlement. Sa parole, quoique piquante, était faible et n'intéressait pas assez ses collègues pour faire oublier
faible et n'intéressait pas assez ses collègues pour faire oublier sa figure, si hideuse que les caricaturistes étaient obligés de le flatter en dépit d'eux-mêmes. Comme publiciste, il eut plus de succès; il fonda un journal, le North Britton, qui, rédigé avec de l'esprit, beaucoup d'audace et d'impudence, eut des lecteurs. Quarante-quatre numéros avaient paru, quand lord Bute donna sa démission, et quoique chaque numéro eût contenu de grossières injures contre lui, Wilkes n'avait pas été poursuivi. Le quarante-cinquième était bien innocent, comparé à la plupart de ceux qui l'avaient précédé : par le fait il ne contenait rien d'aussi
précédé : par le fait il ne contenait rien d'aussi fort que ce qu'on lit tous les jours à présent dans le Times et le Morning Chronicle. Mais Grenville était à la tête des affaires ; un nouvel esprit inspirait déjà l'administration ; il fallait soutenir l'autorité ; le gouvernement ne devait plus être bravé impunément. Wilkes fut arrêté, transféré à la Tour et enfermé avec les formes d'une sévérité inusitée. On saisit ses papiers, qui furent portés au secrétaire d'état. Ces mesures dures et illégales excitèrent une tempête de fureur populaire qui se changea bientôt en joie et en
fureur populaire qui se changea bientôt en joie et en triomphe. L'arrestation fut déclarée illégale par la cour des Plaids communs, que présidait le Chief Justice Pratt : le prisonnier fut relâché. On célébra avec enthousiasme cette victoire sur le gouvernement, tant à Londres que dans les comtés à cidre. Tandis que les ministres devenaient chaque jour plus odieux à la nation, ils ne négligeaient rien pour se rendre également odieux à la cour. Ils firent comprendre clairement au roi qu'ils étaient bien déterminés à ne pas être les esclaves de lord Bute, et exigèrent la promesse qu'aucun conseiller secret
de lord Bute, et exigèrent la promesse qu'aucun conseiller secret n'aurait l'accès de l'oreille royale. Ils eurent bientôt des motifs de soupçonner que cette promesse n'avait pas été observée fidèlement. Ils adressèrent alors des remontrances en termes moins respectueux que ceux auxquels leur maître était accoutumé, et lui donnèrent quinze jours pour faire un choix entre son favori et son ministère. Quel fut le trouble de Georges III! Quelques semaines auparavant, il se félicitait d'être affranchi du joug de la grande ligue whig ; il avait même déclaré que son honneur ne lui permettrait pas d'admettre de nouveau les membres
honneur ne lui permettrait pas d'admettre de nouveau les membres de cette ligue à son service ; et il trouvait qu'il n'avait fait que changer de maîtres ; les derniers plus durs et plus impérieux que les autres. Dans sa détresse, il songea à Pitt. De Pitt, il était possible d'obtenir de meilleurs termes que de Grenville ou du parti dont Newcastle était chef. Grenville, à son retour d'une excursion en province, se rendit au palais ; il fut surpris d'apercevoir à l'entrée une chaise à porteurs dont la forme était bien connue à toute la ville de Londres, à
était bien connue à toute la ville de Londres, à cause d'une large botte faite exprès pour la jambe goutteuse du grand orateur de la chambre des communes. Grenville devina tout : son beau-frère était dans le cabinet du roi. Lord Bute, provoqué par ce qu'il considérait comme une conduite hostile et ingrate de son successeur, avait lui-même proposé de mander Pitt au palais. Pitt eut deux audiences successives. Ce qui se passa dans la première entrevue lui avait fait espérer que la négociation aurait une issue satisfaisante ; mais dans celle du lendemain il trouva le roi moins facile.
dans celle du lendemain il trouva le roi moins facile. Pitt en fit la confidence à lord Hardwicke : il avait fortement représenté l'importance de se concilier les chefs du parti whig qui avaient été assez malheureux pour encourir le déplaisir de Sa Majesté. « Ils avaient été, dit-il, les plus constants amis de la maison de Hanovre ; leur crédit était grand ; ils avaient depuis longtemps l'habitude des affaires ; leur exclusion rendait impossible la formation d'un ministère solide. » Le roi ne put supporter l'idée de se remettre entre les mains de ceux qu'il avait si récemment
remettre entre les mains de ceux qu'il avait si récemment chassés de sa cour avec colère : « Je suis bien fâché, monsieur Pitt, dit-il, mais je sens que cela ne peut être. Mon honneur y est engagé, je dois défendre mon honneur. » On verra bientôt comment Sa Majesté réussit à défendre son honneur. Pitt se retira, et le roi fut réduit à solliciter les ministres qu'il avait été sur le point de renvoyer, pour qu'ils voulussent bien conserver leurs portefeuilles. Pendant les deux années qui suivirent, Grenville, s'étant ligué étroitement avec les Bedford, resta le maître de la
ligué étroitement avec les Bedford, resta le maître de la cour, et ce fut un maître très dur. Il savait qu'on le gardait en place parce qu'il n'y avait à choisir qu'entre lui et les whigs ; il croyait impossible qu'en aucun cas les whigs obtinssent leur pardon. La dernière tentative faite pour se débarrasser de lui avait à la fois irrité son ressentiment et banni toutes ses craintes. Il n'avait jamais été courtisan ; mais depuis l'époque de l'enseigne Joyce et du président Bradshaw, aucun roi d'Angleterre n'avait été forcé d'écouter le langage que ce ministre commença à tenir.
forcé d'écouter le langage que ce ministre commença à tenir. Sous un rapport, il est vrai, Grenville, aux dépens de la justice et de la liberté, contenta les passions de la cour en contentant les siennes. La persécution ne laissa pas Wilkes tranquille. Il avait écrit une parodie de l'Essai sur l'homme, de Pope, intitulée : Essai sur la femme, et y avait ajouté des notes pour tourner en ridicule le fameux commentaire de Warburton, sur la Divine légation de Moïse. Cette composition était excessivement licencieuse, mais pas plus, selon nous, que quelques-uns des ouvrages de Pope lui-même, l'imitation de
nous, que quelques-uns des ouvrages de Pope lui-même, l'imitation de la seconde satire du premier livre d'Horace, par exemple ; et, pour être juste envers Wilkes, plus réservé que Pope, il avait fait seulement imprimer dans une imprimerie particulière un très-petit nombre d'exemplaires de sa parodie pour les offrir à quelques-uns de ses intimes dont la morale ne courait pas grand danger d'être corrompue par un livre obscène. Un espion du gouvernement se procura un de ces exemplaires en gagnant l'imprimeur, et le porta aux ministres, qui résolurent de punir Wilkes avec toutes les rigueurs de la loi. Jusqu'à quel
Wilkes avec toutes les rigueurs de la loi. Jusqu'à quel point la morale et la piété dictèrent-elles cette résolution ? Qu'on en juge : le plus ardent dénonciateur du poète libertin fut lord Marsh, qui devint plus tard duc de Queensbury. Le premier jour de la session du parlement, le livre obtenu par de honteux moyens fut déposé sur le bureau de la chambre des lords, par le comte de Sandwich, dont le crédit du duc de Bedford avait fait un ministre d'État. Wilkes ne se doutait guère que son poème licencieux eût été jamais vu d'autres personnes que de
poème licencieux eût été jamais vu d'autres personnes que de son imprimeur et de quelques amis. Quoique naturellement audacieux et peu susceptible de rougir, la surprise le mit hors de lui. Il chercha querelle à une des créatures de lord Bute, se battit en duel, fut blessé, et avant d'être guéri partit pour la France. Ses ennemis firent tout ce qu'ils voulurent au parlement et au Banc du roi. Wilkes fut censuré, expulsé de la chambre des communes et mis hors la loi comme contumace (outlaw) (1). La sentence condamnait aussi son journal à être brûlé par la main du
aussi son journal à être brûlé par la main du bourreau. Cependant la multitude lui resta fidèle ; aux yeux même de plusieurs personnes religieuses et morales, son crime était léger comparé à celui de ses accusateurs. La conduite de Sandwich en particulier excita un dégoût universel : ses propres vices étaient notoires, et quinze jours avant de déposer l'Essai sur la femme sur le bureau de la chambre des lords, il avait fait une orgie avec Wilkes, et chanté des couplets érotiques dans un des clubs les plus dissolus de Londres. Pendant le procès on jouait à Covent-Garden l'opéra
de Londres. Pendant le procès on jouait à Covent-Garden l'opéra du Gueux. CORRECTION ### Ils eurent bientôt des motifs de soupçonner que cette promesse n'avait pas été observée fidèlement. Ils adressèrent alors des remontrances en termes moins respectueux que ceux auxquels leur maître était accoutumé, et lui donnèrent quinze jours pour faire un choix entre son favori et son ministère. Quel fut le trouble de Georges III! Quelques semaines auparavant, il se félicitait d'être affranchi du joug de la grande ligue whig ; il avait même déclaré que son honneur ne lui permettrait pas d'admettre de nouveau les membres de
ne lui permettrait pas d'admettre de nouveau les membres de cette ligue à son service ; et il trouvait qu'il n'avait fait que changer de maîtres ; les derniers plus durs et plus impérieux que les autres. Dans sa détresse, il songea à Pitt. De Pitt, il était possible d'obtenir de meilleurs termes que de Grenville ou du parti dont Newcastle était chef. Grenville, à son retour d'une excursion en province, se rendit au palais ; il fut surpris d'apercevoir à l'entrée une chaise à porteurs dont la forme était bien connue à toute la ville de Londres, à cause
bien connue à toute la ville de Londres, à cause d'une large botte faite exprès pour la jambe goutteuse du grand orateur de la chambre des communes. Grenville devina tout : son beau-frère était dans le cabinet du roi. Lord Bute, provoqué par ce qu'il considérait comme une conduite hostile et ingrate de son successeur, avait lui-même proposé de mander Pitt au palais. Pitt eut deux audiences successives. Ce qui se passa dans la première entrevue lui avait fait espérer que la négociation aurait une issue satisfaisante ; mais dans celle du lendemain il trouva le roi moins facile. Pitt
celle du lendemain il trouva le roi moins facile. Pitt en fit la confidence à lord Hardwicke : il avait fortement représenté l'importance de se concilier les chefs du parti whig qui avaient été assez malheureux pour encourir le déplaisir de Sa Majesté. « Ils avaient été, dit-il, les plus constants amis de la maison de Hanovre ; leur crédit était grand ; ils avaient depuis longtemps l'habitude des affaires ; leur exclusion rendait impossible la formation d'un ministère solide. » Le roi ne put supporter l'idée de se remettre entre les mains de ceux qu'il avait si récemment chassés
entre les mains de ceux qu'il avait si récemment chassés de sa cour avec colère : « Je suis bien fâché, monsieur Pitt, dit-il, mais je sens que cela ne peut être. Mon honneur y est engagé, je dois défendre mon honneur. » On verra bientôt comment Sa Majesté réussit à défendre son honneur. Pitt se retira, et le roi fut réduit à solliciter les ministres qu'il avait été sur le point de renvoyer, pour qu'ils voulussent bien conserver leurs portefeuilles. Pendant les deux années qui suivirent, Grenville, s'étant ligué étroitement avec les Bedford, resta le maître de la cour,
étroitement avec les Bedford, resta le maître de la cour, et ce fut un maître très dur. Il savait qu'on le gardait en place parce qu'il n'y avait à choisir qu'entre lui et les whigs ; il croyait impossible qu'en aucun cas les whigs obtinssent leur pardon. La dernière tentative faite pour se débarrasser de lui avait à la fois irrité son ressentiment et banni toutes ses craintes. Il n'avait jamais été courtisan ; mais depuis l'époque de l'enseigne Joyce et du président Bradshaw, aucun roi d'Angleterre n'avait été forcé d'écouter le langage que ce ministre commença à tenir. Sous
d'écouter le langage que ce ministre commença à tenir. Sous un rapport, il est vrai, Grenville, aux dépens de la justice et de la liberté, contenta les passions de la cour en contentant les siennes. La persécution ne laissa pas Wilkes tranquille. Il avait écrit une parodie de l'Essai sur l'homme, de Pope, intitulée : Essai sur la femme, et y avait ajouté des notes pour tourner en ridicule le fameux commentaire de Warburton, sur la Divine légation de Moïse. Cette composition était excessivement licencieuse, mais pas plus, selon nous, que quelques-uns des ouvrages de Pope lui-même, l'imitation de la
que quelques-uns des ouvrages de Pope lui-même, l'imitation de la seconde satire du premier livre d'Horace, par exemple ; et, pour être juste envers Wilkes, plus réservé que Pope, il avait fait seulement imprimer dans une imprimerie particulière un très-petit nombre d'exemplaires de sa parodie pour les offrir à quelques-uns de ses intimes dont la morale ne courait pas grand danger d'être corrompue par un livre obscène. Un espion du gouvernement se procura un de ces exemplaires en gagnant l'imprimeur, et le porta aux ministres, qui résolurent de punir Wilkes avec toutes les rigueurs de la loi. Jusqu'à quel point
avec toutes les rigueurs de la loi. Jusqu'à quel point la morale et la piété dictèrent-elles cette résolution ? Qu'on en juge : le plus ardent dénonciateur du poète libertin fut lord Marsh, qui devint plus tard duc de Queensbury. Le premier jour de la session du parlement, le livre obtenu par de honteux moyens fut déposé sur le bureau de la chambre des lords, par le comte de Sandwich, dont le crédit du duc de Bedford avait fait un ministre d'État. Wilkes ne se doutait guère que son poème licencieux eût été jamais vu d'autres personnes que de son
licencieux eût été jamais vu d'autres personnes que de son imprimeur et de quelques amis. Quoique naturellement audacieux et peu susceptible de rougir, la surprise le mit hors de lui. Il chercha querelle à une des créatures de lord Bute, se battit en duel, fut blessé, et avant d'être guéri partit pour la France. Ses ennemis firent tout ce qu'ils voulurent au parlement et au Banc du roi. Wilkes fut censuré, expulsé de la chambre des communes et mis hors la loi comme contumace (outlaw) (1). La sentence condamnait aussi son journal à être brûlé par la main du bourreau.