jeanflop/post-ocr-correction huggingface dataset:
profond secret. M. Cochefert a pratiqué ce matin, pour l'accomplissement de cette mission, plusieurs perquisitions qui ne paraissent pas avoir produit de résultat définitif. Nous croyons savoir qu'il s'agit de la recherche de pièces importantes qui ont disparu des papiers de plusieurs des personnages compromis dans l'affaire. LA COMMISSION D'ENQUÊTE Déposition de M. Monchicourt La commission d'enquête a entendu hier M. Monchicourt, liquidateur de la Société de Panama, qui a déclaré que M. de Reinach a touché pour publicité une somme de plus de deux millions et 2,900,000 fr. pour frais de syndicat. D. — Avez-vous entendu dire que tout
frais de syndicat. D. — Avez-vous entendu dire que tout ou partie de ces millions ait été employée auprès des pouvoirs publics ? R. — Je ne sais ce qui a été dit dans le public et comme je m'étonnais auprès de M. de Reinach, en lui disant : « Ce n'est pas pour vous ? » il me répondit : « Vous êtes naïf ». Les administrateurs à qui j'en parlai me répondirent que c'était le prix du concours donné par M. de Reinach à l'émission des obligations à lots. M. Leydet. — Avez-vous entendu M. Cottu se plaindre
lots. M. Leydet. — Avez-vous entendu M. Cottu se plaindre des exigences de M. de Reinach ? R. — Oui, il a soutenu qu'on lui avait mis le couteau sur la gorge et M. de Lesseps s'est plaint aussi de l'exigence à laquelle il ne pouvait se soustraire. Il y a encore eu des scènes très violentes sur les remboursements qu'on exigeait de M. de Reinach. D. — Trouvez-vous le chiffre des syndicats trop élevé ? R. — Oh ! oui, car il n'y avait pas les risques des syndicats ordinaires. On courait seulement le risque de 2.50, mais on
ordinaires. On courait seulement le risque de 2.50, mais on n'avait pas de ferme en portefeuille. L'affaire n'a pas réussi, on n'en a pas moins sous cette forme partagé près de 11 millions. Autres dépositions M. Hiéronimus, caissier du Panama, déclare qu'il a su que M. de Reinach avait reçu une somme de 3 millions 900,000 fr. D. — Est-ce que vous n'avez pas trouvé énorme cette somme donnée à M. de Reinach ? R. — Je n'avais pas à faire d'observations. M. Regnier (Jacques), caissier à la Compagnie de Panama, est introduit. D. — Avez-vous souvenir que M. de
Panama, est introduit. D. — Avez-vous souvenir que M. de Reinach, en 1888, ait touché une somme considérable ? R. — Oui, mais je ne saurais dire laquelle. Les comptes vous ont donné des renseignements plus précis, car les pièces disparaissaient le soir après le contrôle et je ne puis vous préciser surtout après quatre ans. D. — Avez-vous souvenir d'un paiement important fait en 1888 ? R. — Oui, en billets de banque. Mais le nom du bénéficiaire m'a échappé ; je n'ai souvenir que de la somme de 50,000 francs que je payais sur une pièce comptable. M.
50,000 francs que je payais sur une pièce comptable. M. de Mondésir, ancien administrateur de Panama, dépose ensuite. Sa déposition n'offre rien d'intéressant. M. de Soubeyran, député de la Vienne D. — Nous avons rencontré dans un document votre nom parmi les participants de l'émission des obligations ? R.—Vous parlez d'un document. Pouvez-vous me le remettre ? M. Brisson. — Non ! M. de Soubeyran. — J'ai vu un tableau dans un journal; il n'est exact ni comme imputation, ni comme somme. D. — Mais avez-vous été compris dans le syndicat de 1888 ? R. — Oui, et de tous
syndicat de 1888 ? R. — Oui, et de tous les actes, comme je le fais depuis trente ans. Il y en a eu de bons et de mauvais. Le syndicat de Panama n'a été constitué que trois semaines après le vote de la loi. Je considère qu'il est loisible de participer à des syndicats financiers ; il y a des risques à courir. Il y a eu deux phases dans celui-ci : des financiers qui ont versé et des participants qui n'ont rien versé. Mes livres, qui sont à votre disposition, font foi de l'opération que j'ai faite. Ce
votre disposition, font foi de l'opération que j'ai faite. Ce n'est qu'après le vote du Sénat que les syndicats ont été organisés. D'ailleurs il y a des syndicats semblables dans toutes les émissions et en ce moment même en Autriche. -J'ai versé 12,500 francs et, l'opération terminée, j'ai touché un bénéfice de 27,500 fr. Les prochaines dépositions La commission d'enquête entendra cet après-midi MM. Victor de Lesseps, de Boudard, le secrétaire de la rédaction du Gaulois et Le Provost de Launay. La commission a décidé ensuite d'entendre mercredi les explications de M. Floquet, président de la Chambre, qui s'est spontanément
de M. Floquet, président de la Chambre, qui s'est spontanément déclaré prêt à comparaître devant la commission d'enquête, ainsi qu'il l'avait dit à M. Clausel de Coussergues, vice-président de la commission. La commission entendra également, mercredi, MM. Andrieux, ancien député, Caffarelli; député de l'Aisne, et Rossignol, expert comptable. M. Cornélius Herz Plusieurs journaux ont annoncé que le gouvernement avait introduit auprès de la grande-chancellerie de la Légion d'honneur une demande en radiation de M. Cornélius Herz. La justice ne s'étant pas prononcée encore sur le cas de M. Cornélius Herz, le gouvernement n'a eu à se préoccuper d'aucune mesure de
le gouvernement n'a eu à se préoccuper d'aucune mesure de cette nature. ESPOIR DE RALLIÉ M. de Mun ne se lasse pas, il parcourt activement la province et y sème la bonne parole vaticane ; l'idéal politique consiste pour lui à créer un régime, dont le nom serait bien République, mais dont le fond serait naturellement tout autre chose. Hier c'était à Saint-Etienne que le député rallié, avec beaucoup d'éloquence, du reste, tentait de convertir ses auditeurs. Malheureusement pour M. de Mun, il montre le bout de l'oreille quand il parle de constituer un « Etat chrétien » et de
parle de constituer un « Etat chrétien » et de voter « des lois scolaires chrétiennes ». La République a voté des lois « scolaires » tout court, et dans leur neutralité nous savons bien qu'elles n'étaient point faites pour plaire aux amis de M. de Mun, — il est, malheureusement pour lui, à supposer qu'on ne lui accordera pas autre chose. D. À L'EXTÉRIEUR Qu'est-ce que le ministère Sagasta va nous donner de bon ? Lorsqu'il prit, il y a quelque temps, le gouvernement, M. Sagasta ne se montra pas très chaud à notre égard, et il évoluait volontiers
pas très chaud à notre égard, et il évoluait volontiers à cette époque vers l'Allemagne et ses satellites. Depuis les choses ont changé. L'hégémonie allemande était alors une fascinatrice puissante — un excellent miroir aux alouettes — attirant les peuples comme par enchantement. Mais maintenant ? Les ministres, voulant imaginer une heureuse combinaison pour leur pays, ne se dirigent plus de ce côté-là. M. Sagasta le sait, et lui plus que tout autre, il se gardera bien de lancer son pays dans une aventure où M. Sagasta aurait chance de laisser son portefeuille. Ne serait-il pas temps pour nous, Français,
laisser son portefeuille. Ne serait-il pas temps pour nous, Français, d'opérer un rapprochement sérieux avec l'Espagne ? Nous sommes d'avis que le moment est venu de tendre franchement et sans arrière-pensée la main à notre voisine. Pour cela, montrons-nous plus conciliants à son égard, modifions légèrement nos tarifs trop draconiens et établissons un modus vivendi durable et un peu moins — comment dirons-nous?— mélibelliste par exemple. L'Espagne nous en serait reconnaissante, et chez cette vindicative nation, la reconnaissance est pratiquée comme un culte. L'autre jour, dans un grand journal du matin, nous avons vu avec plaisir émettre cette idée fort
matin, nous avons vu avec plaisir émettre cette idée fort juste : pourquoi la France, au prochain congrès européen, ne proposerait-elle pas l'admission de l'Espagne comme septième grande puissance, et l'on insinuait même que déjà les chancelleries russe et française avaient échangé leurs vues à ce sujet. Nous avons sans cesse prêché cette alliance, ou, si vous préférez, cette entente avec l'Espagne, parce qu'elle nous a toujours paru naturelle comme étant l'union de deux races sœurs ayant beaucoup d'intérêt à vivre en bonne intelligence et au aucun intérêt à vivre ennemies. N'oublions pas qu'en cas de conflit l'armée espagnole ne
ennemies. N'oublions pas qu'en cas de conflit l'armée espagnole ne serait pas à dédaigner ; ses soldats sont d'une bravoure célèbre ; nous en savons quelque chose, du reste. Espérons donc que le ministère Sagasta orientera franchement sa politique de notre côté, et qu'il trouvera chez nous des hommes comprenant qu'il est nécessaire d'exploiter habilement à notre profit le déclin de l'hégémonie allemande en Europe. Le grand art de la diplomatie est de savoir saisir aux chevaux l'occasion fortuite — et souvent hélas! fuyante. Au jour d'aujourd'hui, et après nous penserons à demain ; telle devrait être la devise des
penserons à demain ; telle devrait être la devise des machineurs de combinaisons internationales. Il paraît que Guillaume II n'est plus abordable. Le procès Ahlwardt a mis le comble à sa fureur. Le fait est qu'en ce moment-ci l'Empire allemand traverse une assez jolie passe de déveine. Le bouillant Kaiser espérait bien — et pour cela il avait agi en conséquence — que ce procès désagréable finirait à la grande confusion de l'accusateur et à la glorification des accusés. Et voilà que c'est tout le contraire qui s'est produit. Là-bas tout le monde est indigné de la façon partiale dont
tout le monde est indigné de la façon partiale dont ont été menés les débats de cette cause célèbre, et pour mieux montrer leur mécontentement, les électeurs allemands ont élu député Ahlwardt à une grosse majorité. Et alors nous avons assisté à ce spectacle nouveau : le condamné du tribunal impérial, celui que les humbles serviteurs de Sa Majesté allemande ont accablé d'épithètes les plus injurieuses, venant de par la volonté populaire prendre place au Reichstag. C'est ce qu'on appelle un joli camouflet. Par-dessus le marché, le Reichstag a pleinement ratifié l'opinion des électeurs allemands en votant pour Ahlwardt le
ratifié l'opinion des électeurs allemands en votant pour Ahlwardt le bénéfice de l'immunité parlementaire. — Et pendant ce temps-la, les nouvelles remues de Vienne apportent à Guillaume, chaque jour, force détails sur la réception sympathique faite en la capitale autrichienne au fils du tsar. On lui narre que l'héritier des Romanoff a reçu à la cour un accueil plus que cordial qui dénotait de la part de François-Joseph un désir formel de se rapprocher de la Russie. De plus, le peuple n'a pas voulu se montrer moins affable que son souverain, il ne s'est pas laissé circonvenir par la presse
souverain, il ne s'est pas laissé circonvenir par la presse allemande de Vienne, et il a accompagné le jeune prince de la gare à Hofburg en poussant de vigoureux hourra ! et zivio ! De toutes récentes nouvelles affirment même qu'un rapprochement sérieux entre l'Autriche et la Russie s'effectuerait en ce moment, on serait en train de jeter les bases de ce rapprochement. L'Autriche, assurément, commence à se dire que si l'alliance allemande ne lui a pas apporté jusqu'ici de grands avantages, en revanche elle lui a mis la Russie à dos. Devant cette considération, il se pourrait donc que,
à dos. Devant cette considération, il se pourrait donc que, d'ici peu de temps, l'empereur François-Joseph, sans lâcher complètement l'Allemagne — ne brusquons pas les choses — inaugurât une politique répondant mieux à sa difficile situation d'entre l'enclume et le marteau. Voilà assurément qui serait un excellent atout pour la cause pacifique. En effet, que pourra faire l'Allemagne sans l'appui certain de l'Autriche ? Admettons, si vous voulez, que cette dernière puissance reste neutre, l'Allemagne aurait encore à faire face à la Russie et à la France coalisées; nous ne parlons pas de l'Italie, en voyant une partie aussi risquée
parlons pas de l'Italie, en voyant une partie aussi risquée elle ne se donnerait pas la peine de se déranger. Allons-nous assister bientôt à la dislocation de la formidable Triple Alliance ? Beaucoup le croient et l'espèrent. Quant à nous, nous n'en serions nullement étonnés, ayant toujours eu la ferme idée que cette alliance, en apparence si durable, ne réunissait en réalité sous sa coupe que des peuples mieux faits pour être des adversaires que des alliés. L'année 93 se lève donc plutôt sous des auspices de paix. Il y a cependant encore une ombre au tableau. Ferdinand — pas
a cependant encore une ombre au tableau. Ferdinand — pas le noceur — celui aux petits oiseaux, aidé de son très illustrissime ministre Stambouloff, est en train d'apporter des changements à la Constitution bulgare, ce qui est absolument contraire au traité de Berlin. Pendant que l'Europe a les yeux tournés ailleurs, Ferdinand en profite pour faire acte de potentat. Il oublie trop facilement qu'il n'est qu'un toléré qui devrait se faire bien petit, s'il veut qu'on l'oublie. On a usé jusqu'ici à son égard d'une indulgence excessive, mais qu'il prenne garde ! Comprendra-t-on enfin qu'il serait urgent de régler la
garde ! Comprendra-t-on enfin qu'il serait urgent de régler la trop fameuse question bulgare ? Attendrait-on, par hasard, que Stambouloff ait mis le feu aux nouds ? Ma foi, on le dirait. ANDRÉ MÉVIL. AU SÉNAT Séance du 19 Décembre Le Sénat procède au tirage au sort pour se terminer le département qui devra être sénateur en remplacement de M. John Lemoinne. Le sort désigne la Haute-Saône.. On reprend la suite de la discussion du projet de loi sur l'arbitrage. M. Poirier dépose un amendement et demande de rédiger l'art. 1er de la façon suivante. Les différends d'ordre collectif entre
1er de la façon suivante. Les différends d'ordre collectif entre patrons, ouvriers employés, portant sur les conditions du travail, peuvent être réglés par voie d'arbitrage, avec préliminaires de conciliation. Par 79 voix contre 163, l'amendement est repoussé. M. Trarieux lit son rapport sur le projet de loi relatif à la presse. Le Sénat reprend ensuite la discussion sur l'arbitrage. Les premiers articles sont adoptés, puis la suite de la discussion est remise à cet après-midi. À LA CHAMBRE Séance du 19 décembre La séance est ouverte à deux heures sous la présidence de M. Floquet. Deux projets de loi, l'un
la présidence de M. Floquet. Deux projets de loi, l'un sur les conseils généraux, l'autre relatif aux dommages causés à la propriété privée par l'exécution des travaux d'utilité publique, sont adoptés. M. Peytral demande à interpeller le gouvernement sur la suite qu'il compte donner au vote de la Chambre sur le dégrèvement des pétroles. M. Tirard accepte la discussion immédiate. Après une longue discussion, l'ordre du jour pur et simple est adopté par 314 voix contre 102. L'ordre du jour appelle la suite de la discussion de la réforme des boissons. M. Graux parle contre l'interdiction du vinage. M. Michon
boissons. M. Graux parle contre l'interdiction du vinage. M. Michon parle dans le même sens. M. Salis demande la division de l'article 45, dont le paragraphe est repoussé. M. Salis défend un nouveau texte déchargeant de 50 francs les fabricants de vins et alcools. Le nouveau texte de la commission est repoussé. L'article 45 est rejeté et entraîne avec lui les articles 46 à 48. M. Yves Guyot demande un droit de 50 francs sur les alcools employés à la fabrication des vinaigres. M. Viger défend le droit de 100 francs proposé par la commission. L'article 49 avec le droit
francs proposé par la commission. L'article 49 avec le droit de 100 francs est adopté. M. Casimir-Périer combat la taxe sur les opérations de Bourse et propose une surtaxe de 9 francs par hectolitre d'alcool. L'article est réservé. L'amendement de M. Grousset demandant l'augmentation des droits de succession est repoussé. L'article 51 est adopté. La séance est levée à 7 h. 1. Séance publique aujourd'hui à deux heures. MAURICE BELAYS. LETTRE DE RUSSIE Un conflit international (De notre correspondant particulier) Saint-Pétersbourg, 19 décembre. Il y a longtemps qu'on a dit que la question d'Orient était surtout une question d'accident. Et
que la question d'Orient était surtout une question d'accident. Et tout le monde sait aussi que la possession de la mer Noire constitue le point de départ de toutes les difficultés. Si, au point de vue physique, les mers continentales présentent des tempêtes plus terribles que celles des mers ouvertes, la mer Noire n'est pas seulement dangereuse pour les vaisseaux qui traversent ses eaux, elle menace depuis de longues années la tranquillité internationale. Les motifs susceptibles de faire éclater à ce propos l'orage international ont toujours été nombreux, aujourd'hui il s'en présente deux à la fois : le bruit de
s'en présente deux à la fois : le bruit de la commande de deux vaisseaux de guerre par la Bulgarie et le projet de réorganisation des fortifications dans les Dardanelles. L'une et l'autre chose serait capable de blesser la Russie aussi bien dans son amour-propre que dans ses intérêts matériels. À ce point de vue il ne sera pas sans intérêt de rappeler les traités internationaux qui règlent les rapports des puissances voisines de la mer Noire. Par le traité de Paris de 1856, articles 11, 12, 13, 14 et 15, la mer Noire a été déclarée « neutre ».
15, la mer Noire a été déclarée « neutre ». Ses eaux et ses ports doivent être ouverts aux vaisseaux de commerce mais fermés aux vaisseaux de guerre, aussi bien pour les nations voisines que pour les autres, à l'exception des vaisseaux de guerre mis à la disposition des ambassadeurs et ceux faisant le service de police aux bouches du Danube. Par une convention particulière le tsar de Russie et le sultan s'étaient engagés réciproquement de ne pas entretenir dans la mer Noire chacun plus de six vapeurs de guerre ayant 50 mètres de longueur et un jaugeage de 800
ayant 50 mètres de longueur et un jaugeage de 800 tonnes au plus. La Russie et la Turquie se sont obligées en outre à ne pas construire, aux bords de la mer Noire, d'arsenaux de marine militaire. À la conférence de Londres, en 1871, ces prescriptions ont subi un changement par le protocole signé le 13 mars et ratifié en 1878 par le traité de Berlin. D'après les nouvelles conventions, la Russie et la Turquie peuvent avoir, dans la mer Noire, autant de vaisseaux qu'il leur plaît. En conséquence, la Russie a donc organisé très rapidement, dans la mer Noire,
Russie a donc organisé très rapidement, dans la mer Noire, toute une flotte militaire de guerre en changeant les anciens vaisseaux de commerce en vaisseaux de guerre, de sorte qu'en 1888 elle en comptait déjà 176 de ceux-ci, et parmi eux 5 grands cuirassés. Depuis, elle y a ajouté 4 autres cuirassés de 10.000 tonnes armés de canons d'acier système Obuchov, 6 croiseurs de 1224 tonnes et une vitesse de 20 nœuds. En 1890, la Russie a fait construire à Elblag le croiseur torpilleur Kasarski de 350 tonnes avec une force de 3.500 chevaux et une vitesse de 21 nœuds;
force de 3.500 chevaux et une vitesse de 21 nœuds; deux vaisseaux pareils sont en construction. La Turquie ne comptant en tout que 150 vaisseaux de guerre, parmi lesquels 18 cuirassés, ne peut songer à se mesurer avec la Russie qui, outre la flotte de la mer Noire, possède encore celle de la mer Baltique beaucoup plus puissante. Aux deux anciens rivaux dans la mer Noire, la Russie et la Turquie, sont venus après 1878 s'en ajouter deux nouveaux, la Roumanie et la Bulgarie. La Roumanie est devenue une puissance maritime par la prise de Dobroudja, mais le traité de
maritime par la prise de Dobroudja, mais le traité de Berlin ne lui a pas formellement reconnu le droit d'avoir des vaisseaux de guerre. La Roumanie possède actuellement 25 petits vapeurs avec 146 officiers, 1.680 matelots et 200 soldats de l'infanterie de marine destinés à la police riveraine, mais qui pourraient d'un seul coup être changés en vaisseaux de guerre et augmenter ainsi les forces des adversaires de la Russie dans la mer Noire. La Bulgarie n'a jusqu'à présent que 10 vapeurs avec un équipage de 334 personnes. Quant aux nouveaux vaisseaux de guerre dont il est question pour elle,
nouveaux vaisseaux de guerre dont il est question pour elle, la situation diplomatique pourrait devenir par ce fait très compliquée. Ou la Bulgarie est fait partie de la Turquie et ne peut avoir, par conséquent, de vaisseaux de guerre que s'ils portent le pavillon turc comme toute la flotte ottomane; ou il faut considérer la principauté bulgare comme un Etat indépendant et alors elle n'aurait pas du tout droit à des vaisseaux de guerre dans la mer Noire. Déjà la Russie ne supporte la fermeture des Dardanelles qu'à contre-cœur ; la création d'une flotte de guerre bulgare indépendante ou sous
la création d'une flotte de guerre bulgare indépendante ou sous le pavillon turc serait certainement la dernière charge que les nuages accumulés sur la mer Noire puissent supporter. La situation, en tout cas, doit être surveillée très attentivement. DÉPÊCHES DE L'ÉTRANGER Les inemployés Londres, 19 décembre. Plus de 800 tailleurs sans travail se sont réunis cet après-midi à Trafalgar-Square. L'assemblée a émis le vœu de voir le London County Council s'adresser directement aux ouvriers et n'avoir plus recours aux intermédiaires. Le président allait émettre une seconde proposition lorsque l'inspecteur de police a donné l'ordre aux assistants de se disperser. Il
police a donné l'ordre aux assistants de se disperser. Il était en effet 4 heures, et l'on sait que c'est l'heure réglementaire. L'autorisation a pourtant été accordée à un orateur d'annoncer que les inemployés feraient une grande manifestation le jour de l'an et qu'ils se rendraient en cortège à la cathédrale Saint-Paul. Rédaction des impôts consulaires St-Pétersbourg, 19 décembre. Au ministère des finances, il serait question de réduire considérablement les redevances que les vaisseaux marchands russes ont à acquitter à leur entrée dans les ports où réside un agent consulaire russe. Comparativement aux autres pays, cet impôt est jusqu'à présent
russe. Comparativement aux autres pays, cet impôt est jusqu'à présent porté à un taux excessif. Le maximum de contribution consulaire, perceivable d'un vaisseau italien, est de 60 francs, les Anglais ne paient guère plus de neuf ou 10 shillings, alors que les navires russes sont imposés à raison de 3 à 6 kopeks par laste (120 livres), ce qui fait, pour un vaisseau de tonnage ordinaire, une somme variant de 80 à 100 roubles, multipliée, naturellement, par le nombre de stations consulaires où l'on fait escale. Une seule compagnie russe de navigation paie jusqu'à 100.000 roubles d'impôts consulaires. Cet état
de navigation paie jusqu'à 100.000 roubles d'impôts consulaires. Cet état des choses est à présent reconnu comme présentant une entrave sérieuse pour le commerce maritime de la Russie. Les duels de M. Arène Substitution de personnes. — Le retour de l'anonyme. — Duel Arène-Andrieux. À la suite d'un article paru dans la Libre Parole du 15 décembre, sous les initiales L. D., M. Emmanuel Arène, député, avait chargé MM. Bonnefoy-Sibour et S. Pichon, députés, de remettre au signataire de l'article la lettre suivante : Paris, le 15 décembre 1892. Monsieur, Votre journal me cite, ce matin, comme ayant été un
Votre journal me cite, ce matin, comme ayant été un des bénéficiaires des chèques Thierrée. Vous me devez ou la preuve de ce que vous avez dit ou une réparation par les armes. Je prie mes collègues et amis, MM. Pichon et Bonnefoy-Sibour, de venir vous demander l'une ou l'autre de ces solutions. Veuillez agréer, monsieur, mes salutations. Emmanuel ARÈNE. MM. Bonnefoy-Sibour et Pichon se sont présentés à la rédaction de la Libre Parole, où ils ont été mis en rapport avec M. de Boisandré, qui leur a déclaré qu'étant de service au secrétariat de la rédaction du journal le
de service au secrétariat de la rédaction du journal le jour où l'article signé L. D. a été publié, et en l'absence de l'auteur de cet article, qu'il en prenait la responsabilité, au point de vue de l'injure relevée par M. Arène. M. de Boisandré a constitué comme témoins MM. Georges Duval et Guérin. Les quatre témoins soussignés ont arrêté les conditions d'une rencontre. L'arme choisie est l'épée de combat avec gants de ville, à volonté. Le combat cessera dès qu'il y aura infériorité manifeste de l'un des adversaires constatée par les médecins. La durée des reprises sera de trois