jeanflop/post-ocr-correction huggingface dataset:
attributs que je spécifierai en parlant de chacune d'elles. Pour commencer par une qui est remarquable à plusieurs égards, je traiterai d'abord de celle de Crégy, village peu éloigné de Meaux, ville capitale de la Brie. Ce n'est pas tant cependant par ces espèces de petites plantes, ces espèces de petits arbres pierreux, qui ont mille et une branches & ramifications plus fines les unes que les autres ce n'est pas tant à cause des petites grottes, des petites colonnes, & des différences dépôts plus variés les uns que les autres, formés par l'eau de la fontaine de cet endroit,
autres, formés par l'eau de la fontaine de cet endroit, que par le lieu même où cette fontaine coule, que les stalactites qu'on y trouve, méritent l'attention des Naturalistes. La première idée qui vient à l'esprit, en voyant les rochers dont cette montagne est chargée, fait croire qu'ils ne se sont élevés qu'à proportion que l'eau a déposé la matière dont ils sont composés. Ces rochers sont inclinés à l'horizon ils représentent, depuis le haut jusqu'en bas, des espèces de cascades, qui semblent n'être dues qu'à un dépôt succédané. Quand on réfléchit néanmoins sur cette montagne énorme de natre qu'il
on réfléchit néanmoins sur cette montagne énorme de natre qu'il aurait fallu que cette fontaine déposât pour torrentialité à cette roche, on ne peut s'empêcher d'avoir l'impression que j'ai imaginée, je crois devoir détailler un peu plus l'état actuel de cette montagne. Sa partie qui regarde levant le midi, est couverte de cette roche inclinée, qu'on prendrait pour un dépôt fait par la fontaine. Cette roche s'étend à peu près depuis la moitié de la montagne jusqu'à sa base; elle peut avoir environ cinquante à soixante pieds en hauteur, sur plus de cent cinquante ou soixante en largeur, et plus
plus de cent cinquante ou soixante en largeur, et plus de dix ou douze de pente. Elle est à l'extérieur de la montagne, c'est-à-dire qu'elle semble être appliquée sur cette montagne, et ne pas faire corps avec elle; il paraît cependant qu'il n'y a pas d'espace entre elle et le corps de la montagne. A l'extrémité de cette roche qui tourne vers l'orient, est une grotte de quinze à vingt pieds de long, sur presque autant de large, et qui a cinq, huit, sept et huit pieds de haut selon qu'on est plus éloigné ou plus près de son entrée,
qu'on est plus éloigné ou plus près de son entrée, qui est plus ouverte que son fond. Cette grotte est percée dans un mamelon d'une pierre tendre, mélangée, blancheâtre, de la nature de celle des environs de Paris, ou d'une qui en approche beaucoup. Dans le fond de cette grotte, fort éloigné, un filet d'eau incliné, gros à peu près comme la cuisse d'un homme: ce filet n'est pas, proprement parler, la vraie source de la fontaine; cette source est au haut de la montagne, où on l'a renfermée dans un regard, et on a pratiqué dans le corps de
un regard, et on a pratiqué dans le corps de la montagne un canal où l'eau coule jusqu'à l'ouverture qui est dans la grotte de là l'eau est reçue dans une rigole pratiquée sur le fond de cette grotte, elle va se perdre sous terre et se jeter ensuite, après en être sortie, dans une cuve de pierre qui en est toujours pleine, et le surplus s'écoule dans des ruisseaux voisins de cet endroit. Quoique cette quantité d'eau soit considérable, elle était cependant encore plus grande avant que les propriétaires de cette fontaine, qui sont des Carmes déchaussés, dont le
de cette fontaine, qui sont des Carmes déchaussés, dont le couvent en a bâti sur le haut de la montagne, eussent partagé cette eau avec l'Evêque de Meaux, qui a fait faire un canal pareil à celui que les Carmes ont fait construire, mais moins grand, le filet d'eau qu'il devait renfermer étant moins gros. Le total de ces eaux trouvant à s'échapper facilement, et son cours étant précipité par le rétrécissement qu'il trouve et par l'inclinaison de sa chute, qui est celle de la pente de la montagne, cette eau ne forme maintenant des dépôts qu'à la longue, et
eau ne forme maintenant des dépôts qu'à la longue, et sur des corps qu'on y plonge qui sont capables de recevoir les parties qu'elle charrie, et de les obliger à s'y accrocher en racliant le cours de l'eau, ou sur des plantes, telles que du crepis, des mousses, et autres semblables, qui ont croît sur les bords de la rigole qui entre dans la grotte. L'humidité que l'eau occupe dans cette grotte, celle que l'air y apporte, et les pleurs de la terre qui en sont au-dessus de la grotte, font que sa voûte est continuellement humide, que les mousses
font que sa voûte est continuellement humide, que les mousses et les autres plantes qui sont attachées à cette voûte, sont incrustées de la matière pierreuse que les pleurs de la montagne détachent en se traversant, et qu'elles dépòtent sur ces plantes de plus, ces pleurs et l'humidité que l'air et l'eau occasionnent, concourent à la destruction de la pierre dont la grotte est formée: Cette pierre se détache aisément, s'exfolie, se disperse, en quelque sorte peu à peu, et tombe sur le plancher de la grotte, qui s'élève ainsi successivement. Ceci connu, j'explique de la manière suivante la formation
successivement. Ceci connu, j'explique de la manière suivante la formation de la masse de pierre qui est appuyée sur la montagne, et dont il a été question plus haut. Avant qu'on eût bâti sur cette montagne et qu'on l'eût cultivée, l'eau de la fontaine devait s'y répandre elle devait aussi en dégrader peu à peu les pierres qui sont, comme on l'a dit, très tendres; elle les réduisait probablement en une espèce de gaille ou de boue, semblable à celle qui couvre maintenant le plancher de la grotte. Cette boue s'écoulait au bas de la montagne, et élevait insensiblement cette
s'écoulait au bas de la montagne, et élevait insensiblement cette masse, qui est maintenant telle, qu'on en a tiré toute la pierre dont le couvent des Religieux en a bâti: au milieu de cette boue devaient se trouver renfermées les mousses, les chiendentes et les autres plantes attachées aux pierres qui, en se détruisant, les devaient entraîner avec elles et les y ensevelir. La plupart de ces plantes devaient déjà être incrustées de matière pierreuse, ou elles auraient du s'en charger pendant le temps qu'elles ont encore pu rester à l'air. Il arrivait probablement alors ce qui se passe aujourd'hui
l'air. Il arrivait probablement alors ce qui se passe aujourd'hui sous nos yeux dans cette grotte: les parois sont tapissées de mousses et de plusieurs autres plantes la soi-même est également garni ces plantes s'incrustent peu à peu du dépôt que l'eau qui se filtre au travers du rocher, y laisse en s'évaporant, ou de celui que le filet d'eau y forme: ces plantes, ainsi incrustées, sont entraînées avec les éclats de pierres qui tombent des parois lorsque ces pierres sont à moitié dissoutes, cette espèce de boue ensevelit les plantes du sol, qui sont recouvertes de matière pierreuse, et
plantes du sol, qui sont recouvertes de matière pierreuse, et il s'élève ainsi une masse, au milieu de laquelle il se trouve des milliers de petites ramifications, dont les branches sont ordinairement creuses et qui ne le sont que parce que les plantes se sont, à la longue, pourries et entièrement détruites. Des pierres qui se forment par des dépôts aussi irrégulièrement faits ne peuvent pas elles-mêmes être bien régulières, c'est-à-dire que leurs lits ne peuvent pas être bien uniformes, ils doivent être même remplis de beaucoup de cavités. C'est en effet ce qu'on observe dans ces pierres la masse
en effet ce qu'on observe dans ces pierres la masse du rocher est irrégulière, elle n'a pas de lit, et elle est parsemée dans toute son étendue de petites grottes plus ou moins garnies de ces ramifications dont je viens de parler. Ces petites grottes ne sont, le plus souvent, que des trous ou des cavités de quelques pouces de hauteur et de largeur: quelquefois ces cavités ont dans ces dimensions un pied ou deux. J'en ai vû dans la mane du rocher, plus jolies les unes que les autres; mais je n'y en ai point remarqué qui l'emportât de
mais je n'y en ai point remarqué qui l'emportât de ce côté sur une qu'on en avait détachée, que l'on conservait dans la Bibliothèque du Couvent de ce endroit, lors de mon voyage à Crémi, et que j'ai acquis depuis avec une autre de ce même rocher, pour le cabinet de M. le duc d'Orléans. La première de ces deux petites grottes est une des plus jolies qu'on y ait trouvées; elle est remplie non seulement de ces ramifications qui ressemblent à des plantes, mais de colonnes presque cylindriques, qui sont réparées les unes des autres, et arrangées de façon
sont réparées les unes des autres, et arrangées de façon qu'on dirait que l'art aurait travaillé à former quelque petit modèle d'Architecture rustique. Outre ces ramifications et ces colonnes, certains petits enfoncements ont leurs parois couvertes de ces mamelons différemment figurés, qu'on a comparés à des choux-de-brusques lorsque ils sont rameaux en masse considérable les parois de quelques autres enfoncements ont une espèce de placage de lames perpendiculaires ou horizontales, relevées de mamelons semblables aux précédents; en un mot, cette grotte renferme en petit presque tout ce que ceux qui ont donné la description de ces cavernes sous-terraines ou de
ont donné la description de ces cavernes sous-terraines ou de ces grottes immenses que les montagnes renferment dans leur sein, nous ont décrit avec tant d'art, et en n'en parlant qu'avec une espèce d'admiration. Quant au morceau tiré du rocher de Crémi, il a environ un pied et demi de hauteur, sur un pied de largeur et un peu moins de profondeur: on l'a découvert en faisant sauter du rocher les quartiers de pierre dont on avait besoin pour quelques ouvrages que les Religieux raissaient faire; car ce rocher est actuellement encore la carrière d'où l'on tire, et d'où il
actuellement encore la carrière d'où l'on tire, et d'où il en tirera longtemps, la pierre nécessaire aux réparations ou aux augmentations qu'on voudra faire à leur maison. Quoique l'autre morceau de ce rocher, qui en est maintenant dans le cabinet de M. le duc d'Orléans, ne soit pas à comparer au premier, qu'il ne soit pas aussi varié par les formes d'accidents qui s'y voient, il ne laisse pas cependant d'avoir ses beautés. C'en est une masse de pierre toute percée d'une quantité de cavités traversées en tous sens de petites branches qui, par leur entretien, représentent mille petites plantes
petites branches qui, par leur entretien, représentent mille petites plantes plus variées les unes que les autres: cette grotte est à peu près des mêmes dimensions que la précédente. J'en ai remarqué dans le rocher plusieurs qui en différaient peu, et qu'il serait, en y apportant quelque soin, aisément de détacher de ce lieu. Le rocher, lui, a peu varié depuis. Ce n'est en effet qu'au moyen de semblables coupes qu'on peut se procurer de ces morceaux curieux, puisqu'ils sont toujours renfermés dans la mauvais de rocher ce n'en même que sur cette observation, et sur ce que j'ai remarqué
que sur cette observation, et sur ce que j'ai remarqué de l'espèce de dissolution qui se fait de la partie du rocher sous l'effet creusé de la caverne où coule maintenant le filet d'eau qui sort de la fontaine, que j'ai imaginé l'explication que j'ai donnée plus haut de la formation de tout le rocher dans lequel ces espèces de stalactites se trouvent enclavées. Si au contraire elles étaient à l'extérieur de ce rocher et qu'il en fût incrusté, on pourrait avoir recours à une mécanique beaucoup plus simple, pour expliquer leur formation. Il ne s'agirait alors que de faire
expliquer leur formation. Il ne s'agirait alors que de faire couler l'eau de la fontaine par métres, ou goutte à goutte, dans les entonnoirs et les fentes que le rocher pourrait avoir, et de faire déposer la matière dont l'eau est chargée, sur des racines, ou sur des plantes entières, ou sinon simplement sur les parois nues de ces fentes et de ces entonnoirs, pour avoir toutes les variétés de forme qu'on voit dans ces stalactites. Mais comme ce n'est pas l'extérieur du rocher, mais l'intérieur, qui en est garni, il faut, à ce qu'il me semble, avoir recours à
il faut, à ce qu'il me semble, avoir recours à l'explication que j'en ai donnée plus haut. On pourrait, pour affermir cette explication, faire le raisonnement qui suit. En suppose, comme on fait d'après ce qui se passe de nos jours dans la caverne voisine du rocher en sort les stalactites, que les pierres de la montagne s'étant détruites peu à peu, et ayant formé une espèce de limon, ce limon a dit, par le desséchement, s'entr'ouvrir dans plusieurs endroits, se remplir ainsi de cavités proportionnelles au degré de mollesse qu'il avait, ou à la quantité d'eau qu'il contenait; ces
qu'il avait, ou à la quantité d'eau qu'il contenait; ces cavités ont pu, dans des temps de sécheresse, pendant que la fontaine ne brûlait pas autant d'eau qu'à l'ordinaire, se garnir de mousse et d'autres plantes semblables, qui se seraient incrustées torique l'eau aura recommencé à couler plus abondamment, et y charrier des parties pierreuses qu'elle y aura déposées; peu à peu les cavités se seront emptiées par les dépôts suivants de cette eau, elles auront ensuite été entièrement recouvertes par un limon pareil au premier, qui aura subi les mêmes vicissitudes; la masse totale du rocher se sera ainsi
mêmes vicissitudes; la masse totale du rocher se sera ainsi peu à peu accrue et élevée au point où nous la voyons de nos jours. On objectera peut-être contre l'explication que je donne de l'élévation du rocher de Crémi, la formation du fameux pont de Saint-Attire qu'on voit à Clermont en Auvergne on dira peut-être qu'il n'est pas plus nécessaire d'avoir recours à une déduction par grandes mailles du rocher de Crémi, pour former le rocher qu'on y voit, qu'on n'a besoin d'un pareil recours pour expliquer la formation du prétendu pont de Saint-Attire. Il suffit, pourra-t-on dire, que l'eau
prétendu pont de Saint-Attire. Il suffit, pourra-t-on dire, que l'eau de la fontaine de Crémi se soit chargée de petites particules de ce rocher, et qu'elle les ait déposées, comme fait la fontaine de Saint-Attire, qui, quoique claire et limpide, ne laisse pas de continuer à faire des augmentations promptes et considérables à ce pont. La masse de ce pont est certainement grande; mais, comparée à celle de la montagne de Crémi, elle paraît toute petite, qu'il est difficile de n'avoir pas recours à une autre cause pour. expliquer la formation de la mâffe énorme du rocher de Crépi, qu'à
formation de la mâffe énorme du rocher de Crépi, qu'à celle qu'on en nécement d'admettre pour la formation du pont de Saint-Attire. Suivant les mesures que M. Barin, beau-père de M. le Marquis de la Gatinoisère, à qui je suis redevable de ces mesures, comme de beaucoup d'autres observations dont le Public en déjà en partie en possession suivant ces mesures, dis-je, pris depuis peu, ce pont a cent pas de longueur, sa base est de huit à neuf pieds d'épaisseur, son extrémité supérieure de vingt à vingt-quatre pouces; dimensions qui font beaucoup au-dessus de celles que j'ai données ci-devant
qui font beaucoup au-dessus de celles que j'ai données ci-devant du rocher de Crépi. Il faut cependant avouer que les mesures précédentes du pont ajoutées de Saint-Attire, ne sont que celles de la mâffe qui est en vue; peut-être y en a-t-il quelque partie considérable qui est recouverte de terre. Il y en a du moins, Suivant encore une remarque de M. Barin, un moulin qui est fondé sur un mâsif de pierre formé par les eaux de la même fontaine; ainsi il pourrait se faire que cette fontaine eût parcouru un espace de terre considérable en surface, qu'elle l'eût
parcouru un espace de terre considérable en surface, qu'elle l'eût élevé successivement, & qu'elle eût conséquemment donné naissance à un rocher peu différent, par son volume, de celui de Crépi. J'ai vu l'un & l'autre de ces dépôts, mais je n'ai pas été frappé de celui qui a été fait par la fontaine de Saint-Attire comme de celui qui l'a été par la fontaine de Crépi; & ce n'est que cette espèce de surprise qui, m'ayant rendu plus attentif à examiner ce qui se passait actuellement dans la caverne où coule l'eau de la dernière fontaine, m'a fait imaginer l'explication
coule l'eau de la dernière fontaine, m'a fait imaginer l'explication que j'ai donnée de la manière dont le rocher de cet endroit peut s'être élevé. Au reste, il peut très bien se faire que le pont de Saint-Attire soit dû au feu dépôt de l'eau de la fontaine de cet endroit, & que le rocher de Crépi ait pour cause celle que je lui ai assignée: l'une & l'autre cause peuvent avoir lieu. Je n'adhérens pas même à l'explication que j'ai donnée de la formation du rocher de Crépi, jusqu'à vouloir qu'on la préférât à celle que fournierait un dépôt
vouloir qu'on la préférât à celle que fournierait un dépôt successif d'une matière charriée par l'eau de la fontaine. Il ne s'agirait que de multiplier les siècles, pour avoir le produit qui a donné l'existence à ce rocher: il ne faudrait peut-être que faire couler à plusieurs reprises l'eau de la fontaine sur la matière qui éleverait ce rocher, pour trouver le dénouement de tout ce qu'on y observe de plus difficile à expliquer; le dépôt se densifierait, les fentes s'entre-ouvriraient, les stalagmites se formeraient tout comme lorsque l'eau viendrait à baigner de nouveau la partie du rocher déjà formée,
à baigner de nouveau la partie du rocher déjà formée, cette eau en remplit les fentes, les fermerait même, le rocher s'éleverait, & les stalagmites se trouveraient renfermées dans son intérieur. L'explication que j'ai d'abord donnée, aurait cependant cela d'avantageux pour elle qu'elle ne serait pas beaucoup différente d'une qui a été imaginée par un très-grand homme de cette Académie, & rapportée dans un Ouvrage sur l'origine des fontaines. M. Perrault, auteur de cet Ouvrage, y rapporte ce qui suit. Auprès de la ville de Meaux, dit M. Perrault, il y a une grande roche, dans laquelle sort un ruisseau
y a une grande roche, dans laquelle sort un ruisseau d'eau fort claire & extrêmement froide. Cette roche était autrefois toute saine & il n'en sortait point d'eau il arriva qu'en l'année 1618 ou 1619, cette roche fut cassée par le moyen d'un fourneau ou mine, avec de la poudre à canon, pour avoir de la pierre pour en bâtir un monastère auprès de Crépi cette roche étant cassée il en sortit un fort ruissellement d'eau qui coule encore, & parut en cet endroit une caverne remplie de pierres congelées d'une grande beauté; & c'est de ces pierres congelées qu'on
d'une grande beauté; & c'est de ces pierres congelées qu'on a fait une grande niche en ruisteque au jardin de Rueil, au bout de la partie de la cascade & à l'opposé. Ces pierres sont fort dures, & semblables à des agates brutes; on trouve aussi dans cette caverne des stalagmites pétrifiées, comme poires, pommes, raifins & autres choses semblables. Cette caverne, où l'on ne peut entrer à cause de l'eau qui en sort, est probablement la fin d'un canal pierreux sous terre, qui prend de l'eau plus haut à la rivière de Marne, pour la conduire en ce lieu-là;
la rivière de Marne, pour la conduire en ce lieu-là; & peut-être que ce même ruisseau coulait il y a longtemps comme il serait à présent, mais que par l'effet du temps & par la disposition de l'eau & de la terre du lieu, il s'est fait tant de pierre là force de ce canal, qu'enfin il en a été bouche tout-à-fait; & peut-être aussi qu'il se refermera encore un jour par la même raison & si l'on venait à ouvrir, de même qu'on a fait, je crois qu'on y trouverait de semblables peu-inflammations de fruits & autres choses pour
trouverait de semblables peu-inflammations de fruits & autres choses pour ce que la beauté de cette grotte & la fraîcheur de son eau y attirent assez de gens pour s'y divertir, qui peuvent y jeter de semblables choses dedans. On peut faire plusieurs remarques sur ce passage, mais aucune ne mérite plus d'être rapportée ici, que celle qui concerne ce que M. Perrault dit de l'accroissement du rocher. Il semble que ce grand homme imaginait que l'eau féculaire ne donnait pas l'ajacement aux pierres qui augmentaient le rocher, puisqu'il fait entrer dans cette formation la terre même du lieu, qui
entrer dans cette formation la terre même du lieu, qui n'en est probablement que celle de la grotte, ou cette espèce de limon dont j'apprie, occasionné par le détriment de la pierre dans laquelle cette grotte est percée. Une autre remarque, qui n'est guère moins intéressante, en celle qu'on peut laisser sur la dureté de la pierre qui se formait au moyen des attériments, ou on peut parier ainsi, auxquels l'eau de la fontaine, & la résistance qu'elle pouvait trouver à sa force du côté de la grotte, donnaient occasion cette pierre est, suivant M. Perrault, très-dure & semblable à
cette pierre est, suivant M. Perrault, très-dure & semblable à une agate brute. La dureté de cette pierre en est grande, on ne peut en avoir convenu; les morceaux qui sont entrés dans la construction du couvent des Carmes de Crécy, & qui sont exposés aux touchements occasionnés par ceux qui vont & viennent dans ce couvent, prennent une espèce de poli qu'on ne peut guère manquer d'apercevoir lorsqu'on passe par les endroits de ce couvent qui ont de cette pierre; mais la comparer à une agate brute, je crois que c'en donne une idée un peu trop grande. Le
que c'en donne une idée un peu trop grande. Le poli que les agates prennent, est bien au-delà de celui de cette pierre; la demi-transparence qui est propre aux agates, ne s'y trouve en aucune façon; elle est des plus opaques. Ainsi je crois qu'il faut un peu rabattre de la comparaison que M. Perrault fait des pierres de Crécy avec les agates. Je pourrais passer sous silence quelques autres observations que ce passage m'a encore suggestées; mais comme toute autre personne pourrait également les faire & les tourner en objections contre moi, j'ai cru devoir les rapporter & prévenir
objections contre moi, j'ai cru devoir les rapporter & prévenir ainsi ces objections. M. Perrault paraît n'admettre pour dépôt occasionné par la fontaine, que la grosse roche qu'on fit sauter lorsqu'on voulut ouvrir une carrière pour en tirer la pierre destinée à la construction du couvent. Il y aurait lieu de penser que M. Perrault, en s'exprimant comme il fait, n'a parlé de la grotte de Crécy que sur ce qu'il en avait appris de quelqu'un ou que sur ce qui en est rapporté dans les annales des Carmes déchaussés de France, à l'article qui concerne la construction du couvent
de France, à l'article qui concerne la construction du couvent de Crécy, & dans une auteure belle pièce de vers latins insérée dans ces annales. On s'occupe principalement dans ces deux Ouvrages, à recevoir les formes singulières que les pierres avaient lorsqu'on ouvrit la grotte où elles étaient enfermées; on prétend même, dans ces deux pièces, qu'on rencontra parmi ces pierres des médailles qui représentaient le tyran Maxence, anecdote dont M. Perrault ne parle pas, & qu'il a fait, éclairée sans doute par une critique juste & raisonnable. Frappés de ces accidents les Auteurs des annales des Carmes & du
ces accidents les Auteurs des annales des Carmes & du poème qui y est inséré, n'ont pas fait autant d'attention à la grosseur & à l'étendue du rocher qu'elle en méritait; & dès lors M. Perrault aura pu simplement regarder ce rocher comme une seule roche, assez considérable pour avoir fourni la pierre dont on avait bâti le couvent. Quoique une semblable roche dût être très-grande, cependant l'idée qu'on peut prendre de sa grosseur par la quantité des pierres qui doivent entrer dans un édifice tel que celui de Crécy, est insuffisante pour représenter la masse totale du rocher, que
est insuffisante pour représenter la masse totale du rocher, que j'ai lieu de croire que M. Perrault aurait mieux décrite, s'il l'eût vue. Suivant cet Auteur, on ne peut pénétrer dans la caverne où est cette fontaine: pour moi, en décrivant cette caverne, je lui ai donné plusieurs pieds en toutes dimensions; & elle est telle que plusieurs personnes peuvent s'y tenir droites sans se gêner, surtout à son entrée. La différence qui se trouve entre la description que j'ai donnée de cette grotte, & celle qu'on lit dans l'ouvrage de M. Perrault, ne vient que de celle que les