jeanflop/post-ocr-correction huggingface dataset:
Nous signalerons et nous établirons les points de repère. » Comparez les rapports actuels de la société avec ceux d'il y a vingt ans, ou mieux encore, avec ceux d'il y a soixante ou cent ans. Est-il possible de nier que les sujets n'aient fait des progrès extraordinaires vers la maturité civile, qu'ils ne soient devenus plus capables de gérer leurs propres affaires, soit individuellement, soit en s'associant, et sans en appeler sans cesse au concours de l'État? qu'ils ne soient devenus plus aptes à poursuivre par eux-mêmes tel but qu'ils se proposent? Vous en conviendrez sans difficulté pour peu
qu'ils se proposent? Vous en conviendrez sans difficulté pour peu que vous cessiez de confondre ce self-government si célèbre et si mal connu avec une prétendue souveraineté politique du peuple. Ce gouvernement des citoyens par eux-mêmes, seul capable de soulager l'administration du fardeau de la paperasserie, n'a rien de commun avec une usurpation politique des droits de l'État par une populace qui se croit appelée à tout sans distinction. C'est une simple habitude à donner aux citoyens de s'aider d'abord eux-mêmes et de ne s'adresser à l'État que dans les occasions qui exigent absolument le concours de la volonté et
occasions qui exigent absolument le concours de la volonté et des forces générales. C'est par l'esprit d'association qui, dans notre Allemagne du moins, cherche résolûment sa voie en dehors du patronage et de la tutelle de l'État, qu'éclate surtout aujourd'hui ce réveil de l'activité personnelle et organique. Entre la machine de l'État et la masse populaire qu'elle pétrit et façonne, se sont intercalées une foule de sociétés, soit libres, soit surveillées, unions, associations, corporations, et les anciennes se sont ranimées. Infiniment variés et diversement gradués, ces nouveaux organismes de la vie générale reposent sur deux bases, à savoir l'intérêt personnel
vie générale reposent sur deux bases, à savoir l'intérêt personnel et l'esprit public, la poursuite d'un but individuel et celle d'un but commun, en sorte que l'individu conçoit, projette et exécute avec toute la force d'une communauté. Ces manifestations de la force sociale ne diffèrent pas moins par le but qui leur sert d'aimant à chacune, que par la forme qu'elles revêtent : tantôt éphémères lorsqu'il s'agit d'atteindre rapidement un résultat cherché en commun, tantôt tout à fait spontanées ; à peine perceptibles ici et sans autre lien que la vertu communicative de la presse, nées là du sentiment plutôt
vertu communicative de la presse, nées là du sentiment plutôt que de la science; ailleurs associant dans un but commun toute sorte de membres et de pays, ou devenant universellement obligatoires par de véritables mesures législatives. Embrassons d'un coup d'œil toutes les forces vives qui sont ainsi sorties des entrailles de la société moderne, et nous assisterons à l'avénement d'un nouvel ordre de la vie générale. Ces organismes que le siècle voit naître en si grand nombre, il ne tient qu'à l'État de les utiliser en cent façons pour renvoyer à la société civile cette masse d'affaires hétérogènes qui, sans
à la société civile cette masse d'affaires hétérogènes qui, sans concerner exclusivement tel ou tel individu, n'ont cependant point un caractère général qui appelle l'intervention du pouvoir central. L'État ne renonce point pour cela à toute influence, mais il réduit sa part d'influence à la mesure que réclame le bien général. Les moyens les plus simples lui suffiront ici. Que la loi définisse les limites dans lesquelles elle permet à ces associations de se développer, qu'elle en abandonne le contrôle à l'intérêt privé des associés, et ces mécanismes indépendants vont se transformer d'eux-mêmes en facteurs de l'influence et de la
se transformer d'eux-mêmes en facteurs de l'influence et de la surveillance de l'État. En traçant ses vues d'ensemble, l'auteur fixait les yeux sur son pays, mais peut-être encore plus sur l'Angleterre. La suite le prouve. Il ne méconnaît point qu'en abandonnant à des associations libres une partie des attributions usurpées de l'État, on arrive droit à un système de fonctions libres et honorifiques, c'est-à-dire que l'on restaure, à certains égards, l'élément aristocratique dans la société. Ce résultat prévu ne l'effraye point : « Nous savons bien, dit-il, que l'esprit du temps se révolte à la seule idée de fortifier l'élément
temps se révolte à la seule idée de fortifier l'élément aristocratique; mais il a tort, à envisager les choses sous leur vrai jour. J'avoue qu'il y aura toujours dans le self-government d'une société tournée à l'aristocratie un fond indestructible d'égoïsme. Les hommes qui se mettent ou se laissent mettre à la tête d'une association, d'une communauté, travaillent plus ou moins dans leur intérêt ou dans celui de leur classe. Sans aucun doute, si on ne leur oppose point une puissance supérieure qui les empêche de favoriser les leurs, qui tienne constamment leur égoïsme en bride, l'administration personnelle dégénérera aisément en
constamment leur égoïsme en bride, l'administration personnelle dégénérera aisément en abus; l'aristocratie se corrompra et gouvernera mal aux dépens de la classe forcément exclue des fonctions sociales. Mais il y a à ce danger, dans l'état de notre société, des correctifs si sûrs et si énergiques que de pareilles craintes seraient déplacées. Pour être à la tête du gouvernement personnel, l'aristocratie n'en serait pas moins impuissante à dépouiller le peuple. L'État qui équilibre au profit du bien public le conflit des intérêts particuliers, exercerait un pouvoir fort et durable. La publicité soutenue par la presse opposerait une invincible barrière à
publicité soutenue par la presse opposerait une invincible barrière à la corruption aristocratique. Pour nous délivrer de la paperasserie et pour introduire chez nous un vrai gouvernement des citoyens par eux-mêmes, osons voir renaître sans peur les éléments aristocratiques indispensables. Ayons seulement la précaution d'assurer sincèrement un libre cours à la vie publique et d'accorder à l'État l'influence nécessaire pour mettre les droits et les intérêts du faible à l'abri des usurpations des classes gouvernantes. Il faut à l'État, pour y parvenir, un corps de fonctionnaires détournés des intérêts particuliers de leur classe, et uniquement dévoués aux intérêts publics. En
de leur classe, et uniquement dévoués aux intérêts publics. En d'autres termes, il faut que le service de l'État ne tombe jamais aux mains de la classe sociale dominante, des privilégiés de la richesse ou de la naissance. Il faut que l'État, loin de recruter exclusivement ses serviteurs parmi ces privilégiés, les choisisse dans toute la population parmi les plus capables et assure par un traitement convenable leur position économique. D'une part, un système de fonctions sociales libres et gratuites, qui utilise les diverses forces de l'aristocratie, et d'autre part un corps de fonctionnaires publics exclusivement attachés à l'intérêt général,
un corps de fonctionnaires publics exclusivement attachés à l'intérêt général, distingués par leur valeur morale et intellectuelle, sûrs parce qu'ils seraient bien payés, et bien payés parce qu'ils seraient capables, ceux-là héritiers des bureaux qu'il faut supprimer, ceux-ci dépositaires et gérants des plus hautes charges et des plus importantes obligations du pouvoir central, voilà les deux principes opposés qui se sollicitent et se neutralisent, se fortifient et s'annulent, qui représentent à la fois le dualisme et l'unité de la vie moderne. XI L'auteur prévoit une objection : en soumettant les hommes et les choses à son niveau, en éludant les
hommes et les choses à son niveau, en éludant les plus nobles aspirations par la facile satisfaction des appétits vulgaires, la société ne s'est-elle pas privée volontairement des éléments nécessaires pour fonder et soutenir son gouvernement ? On entend tous les jours, dit-il, de nouvelles plaintes (et elles ne partent pas seulement de la chaire) sur le luxe et la corruption qui dévorent les grandes fortunes. La richesse ne connaîtrait plus aucun goût élevé, aucun devoir social, aucun esprit public. Les millions gagnés dans l'industrie s'engloutissent dans des plaisirs grossiers. La propriété, engrenée par l'égoïsme, se refuse à toutes les
La propriété, engrenée par l'égoïsme, se refuse à toutes les obligations qui lui incombent. Que si on parvient à lui arracher une obole sous forme d'impôt, encore faut-il que l'impôt ait l'air d'être destiné à protéger les intérêts du propriétaire. Plus une ombre de dévouement chez les élus de la fortune, plus un vestige d'esprit de sacrifice et de charité chez les classes aisées et éclairées. À n'envisager que les faits matériels, que l'absence de preuves vivantes de l'existence d'un esprit public, ces plaintes ne sont que trop fondées ; mais est-ce la faute des hommes, cela tient-il à une
mais est-ce la faute des hommes, cela tient-il à une décadence morale de la génération présente ? Ne serait-ce point les rapports de l'organisation sociale qui entravent l'esprit public et l'empêchent de se montrer au jour ? C'est assurément ce dernier cas qui prévaut à peu près partout. Et d'abord la bureaucratie, jalouse de reculer encore les limites de sa tutelle universelle, a employé ses vieux moyens à tuer le goût et l'amour de toute action commune chez tous ceux que leur position y appelle. Que de violences faites jusqu'au dernier moment à l'esprit d'association, c'est-à-dire aux manifestations les plus
dernier moment à l'esprit d'association, c'est-à-dire aux manifestations les plus directes de la société civile, cherchant à recouvrer quelque activité organique ! Lorsqu'une association d'ouvriers avait fondé une caisse de secours ou de maladie, lorsque ensuite l'aristocratie des classes ouvrières, entrepreneurs, chefs d'atelier, contre-maîtres, se consacrant avec zèle et dévouement à l'administration des intérêts de l'association, prétendaient en revanche faire leurs affaires eux-mêmes et s'affranchir des lisières de la police, il n'est sorte d'ennuis et de vexations qu'ils n'eussent à essuyer. C'était une inquisition, des formalités, des tracasseries qui émoussaient le plaisir et étouffaient l'entrain. On défendait, on défend ou
le plaisir et étouffaient l'entrain. On défendait, on défend ou on contrariait les tendances les plus inoffensives, quand par exemple des associations analogues fondées en des lieux différents, cherchaient à s'aboucher, à se réunir pour délibérer en commun, à poursuivre de concert un seul et même but ou seulement à se complaire dans de simples relations amicales. Il faut avoir vu les choses de près et à plusieurs reprises pour comprendre combien les défiances et les précautions exagérées de la bureaucratie sont mortelles à l'initiative des citoyens. Tous ces éléments aristocratiques, agents nés du self-government, contre-maître en blouse, bourgeois en
aristocratiques, agents nés du self-government, contre-maître en blouse, bourgeois en habit noir, savant, noble, sont imbus du sentiment de leur valeur personnelle et très convaincus qu'ils entendent mieux que personne les intérêts qui les touchent de près, et ils se croisent dédaigneusement les bras, dès que l'autorité se mêle de les régenter et prétend les réduire au rôle de comparses au profit d'un seul acteur principal qui est la bureaucratie. Non, pour peu qu'on leur laisse leurs coudées franches, qu'on les délivre de la pression bureaucratique, on ne manquera point d'hommes qui, élevés par la fortune au-dessus des soucis vulgaires,
d'hommes qui, élevés par la fortune au-dessus des soucis vulgaires, se consacreront gratuitement au service des intérêts généraux. C'est un des traits fondamentaux de notre nature intellectuelle et morale, que nous nous empressons de poursuivre quelque but relevé aussitôt que nous en avons, fini avec les luttes de la vie matérielle, aussitôt que l'aisance nous permet de porter plus haut nos regards. Et cela est si vrai, que la fortune perd son charme et son attrait, si nous ne trouvons point à consacrer notre personnalité au service de nobles intérêts. La génération présente n'a point perdu cette tendance libérale, et
La génération présente n'a point perdu cette tendance libérale, et ce qui le prouve, c'est la somme extraordinaire de zèle qu'elle dépense au profit de l'esprit d'association. Il est donc sûr qu'on trouvera, tout au moins dans les grandes villes où il y a tant de lumières, un personnel plus que suffisant pour toutes les exigences du self-government. En est-il de même dans les campagnes ? La réponse varie sur ce point suivant l'économie agraire des États et des pays. Si l'influence des lois ou celle des mœurs ont maintenu à ses divers degrés la grande propriété foncière, on ne
à ses divers degrés la grande propriété foncière, on ne manquera point de matériaux pour construire un solide self-government, et à mesure que la civilisation, dans son cours irrésistible, pénètre plus avant dans la campagne, les campagnards eux-mêmes deviennent plus capables de soigner leurs intérêts avec intelligence. Dans les cercles où la constitution agraire autorise la division et le morcellement de la propriété, l'État aurait peut-être tort de laisser échapper le gouvernement de ses mains. La commune étant la forme à peu près exclusive que le self-government revêt à la campagne, il faut que la commune rurale qui prétend à
campagne, il faut que la commune rurale qui prétend à devenir indépendante de l'État offre une division de la propriété propre à garantir la régularité du self-government. L'État, de son côté, s'il veut favoriser la transformation et l'asseoir partout et avant tout sur une base convenable, est tenu de résoudre plusieurs importants problèmes agraires et politiques, ceux par exemple qui se rapportent au droit d'héritage chez les paysans et les seigneurs. C'est ainsi que notre question se rattache à celles qui en paraissent le plus éloignées. L'auteur touche ici à un point que l'on regarde généralement en France comme résolu
un point que l'on regarde généralement en France comme résolu en théorie, parce qu'il l'est dans la pratique. Il n'en est pas de même en Allemagne, où cette question fait depuis plusieurs années des progrès sensibles dans la voie indiquée ici. À imputer cette doctrine au peu de libéralisme de l'Allemagne, on se tromperait gravement. Cela prouve une fois de plus qu'on y entend la liberté comme en Angleterre, c'est-à-dire sans l'idéal absolu d'une décevante égalité. On y sent la nécessité de fortes digues contre les empiétements possibles de l'État, et nulle barrière ne paraît plus forte que la constitution
et nulle barrière ne paraît plus forte que la constitution d'une aristocratie héréditaire de naissance et de fortune, capable de faire contre-poids dans un moment donné jusque dans les moindres centres de population. Cependant notre auteur, tout en visant à maintenir des classes jusqu'à un certain point privilégiées, ne veut point que leurs privilèges coupent le chemin au mérite : il ne prétend point lui défendre de percer et de parvenir, mais lui offrir un stimulant et une récompense. N'est-ce pas là du reste l'unique justification du privilège, sa meilleure raison d'être? Dans son propre intérêt, loin de se montrer
raison d'être? Dans son propre intérêt, loin de se montrer exclusif, ne doit-il pas appeler le mérite à lui ? Aux yeux de l'Allemagne, il ne s'agit pas seulement de sauvegarder un principe politique en maintenant une sorte d'aristocratie aux champs ; il s'agit surtout de préserver la propriété foncière du morcellement illimité, la grande culture, la culture à la charrue de l'envahissement de la culture à la bêche. Pour les hommes spéciaux, la grande culture seule est susceptible d'être économique, rationnelle, progressive. Seule elle permet l'emploi de machines perfectionnées, l'élévation du bétail. C'est le maintien de la grande propriété
l'élévation du bétail. C'est le maintien de la grande propriété qui fait produire des chevaux à l'Allemagne et rend la remonte française tributaire du Mecklembourg. Aussi ne faut-il point s'étonner si, malgré le principe du partage égal des successions, les mœurs ont encore quelques tendances favorables à la grande propriété. C'est ce que nous observons même en Alsace, où généralement le paysan est propriétaire du sol : il n'est point rare d'y voir un ou plusieurs membres de la même famille vivre en célibataires dans la maison paternelle, auprès de celui d'entre eux qui s'est marié et qui en reste
celui d'entre eux qui s'est marié et qui en reste le chef. L'étendue des terres d'un village ne comporte qu'un certain nombre de grandes exploitations, et dès que la ferme se fractionne, le cultivateur tombe forcément au rang de journalier, à moins qu'il ne déserte le village et n'aille exercer à la ville une petite industrie ou, s'il a suffisamment d'instruction, qu'il ne cherche dans les carrières administratives une position presque aussi sûre et moins pénible. A suivre ce point de vue, il est aisé de s'assurer que le partage égal de l'héritage rural est une des causes qui contribuent
égal de l'héritage rural est une des causes qui contribuent le plus à dépeupler les champs et à encombrer les grandes villes. Il y a peut-être une solution plus libérale à la fois que celle que l'Allemagne poursuit et que la France pratique : c'est l'association des familles rurales en vue de l'exploitation unitaire de leurs héritages morcelés. Mais ce n'est pas ici le lieu d'étudier cette importante question d'économie rurale, et nous nous bornons à indiquer les opinions de notre auteur, sans en accepter la solidarité. Après s'être demandé si la société actuelle possède les éléments nécessaires au self-government,
si la société actuelle possède les éléments nécessaires au self-government, après avoir fait toucher au doigt les causes qui les empêchent encore de germer, l'auteur du mémoire examine successivement les rapports qui doivent s'établir entre l'État d'une part, le commerce, l'Église, le corps enseignant, la commune et la justice, d'autre part, dans un pays où les citoyens sont appelés à se régir eux-mêmes. Il est intéressant de rapprocher ces développements, véritable programme politique, des vues du parti libéral français sur le même sujet. « Conformément au caractère du siècle, et par le cours naturel des choses, le self-government s'est d'abord
par le cours naturel des choses, le self-government s'est d'abord et surtout adressé aux intérêts matériels. » C'est en présence des prodigieuses dimensions qu'a pris la vie économique du siècle que la bureaucratie a dû pour la première fois sentir le peu qu'elle est, et comprendre que la tâche de l'administration centrale n'est point de réglementer toutes choses en détail, mais de favoriser la marche spontanée de l'économie nationale et d'y introduire une certaine unité. Jetez un coup d'œil sur le système de politique et de police appliqué aux métiers il y a cent ans, et vous aurez peine à
il y a cent ans, et vous aurez peine à comprendre qu'un siècle ait pu suffire à un bouleversement si complet, à une pareille transformation. La tutelle de l'État, sa surveillance du moins prenait l'artisan au premier jour de son apprentissage et le suivait dans ses voyages, dont le terme extrême et la durée étaient réglés spécialement pour chaque métier; à plus forte raison elle éprouvait, régentait, protégeait et privilégiait le maître, en sorte que, par une dernière conséquence, sa famille même et plus tard sa veuve et ses orphelins, étaient soumis à une discipline et à une surveillance publiques.
étaient soumis à une discipline et à une surveillance publiques. » En revanche, on ne faisait rien là même où il y avait le plus à faire ; perdue dans ses minuties patriarchales, la politique appliquée aux métiers ne s'élevait jamais à aucun point de vue central et national. La banlieue était enchaînée au marché de la ville voisine, et ces entraves mises à la production du sol arrêtant aussi le progrès des métiers, on aboutissait à la plus déplorable stagnation. De marché extérieur, il n'en était pas question, et le marché intérieur était morcelé. On ne faisait rien ou
le marché intérieur était morcelé. On ne faisait rien ou moins que rien pour supprimer les barrières douanières, pour faciliter les communications. » Que les choses ont changé aujourd'hui ! Nous touchons à l'avénement de la liberté illimitée de l'industrie. On songe de moins en moins à diriger l'individu dans l'exercice de son métier. Par contre, le pouvoir de l'État se montre d'autant plus zélé à renverser les obstacles qui gênent le développement général. On vise à établir l'unité des poids et monnaies, à améliorer les moyens de transport et à en abaisser le prix, à favoriser tout le monde
à en abaisser le prix, à favoriser tout le monde à la fois au lieu de protéger des privilèges individuels. Voilà à quoi servent les écoles, les voyages, les expositions, les collections de modèles et de dessins fondées et entretenues en tout ou en partie par l'État. Et cette protection est générale, elle ne porte point exclusivement sur telle ou telle branche de production, elle s'étend à l'économie rurale, à la campagne. On a vu, dans un espace de temps relativement très court, sortir d'un système politique de privilèges et d'une surveillance pédantesque des intérêts privés, un vaste système de
d'une surveillance pédantesque des intérêts privés, un vaste système de production fondé sur l'intérêt général et uniquement réservé à l'économie nationale. Nous avouons donc très volontiers que, sur le terrain économique, l'État s'est fort rapproché de la véritable délimitation organique de son action. Il n'en a pas moins à faire encore quelques pas décisifs pour que tout soit à sa place. Le premier est une mesure négative : il faut couper court, dans toute l'Allemagne, aux exagérations du système des industries patentées. Cette méchante habitude administrative a presque tué sur le continent le principe de la liberté du travail. Nous
le continent le principe de la liberté du travail. Nous savons fort bien qu'en certains cas et pour certains établissements, des raisons de police générale justifient l'intervention, la surveillance et le contrôle du gouvernement. Mais ce sont là de rares exceptions dans la masse des cas infiniment plus nombreux où il convient de laisser toute liberté à l'initiative des particuliers. Or, en Allemagne, même quand la liberté de l'industrie est reconnue en principe, la catégorie des métiers assujettis à l'autorisation s'étend fort au-delà de toutes les limites raisonnables, en sorte que l'obligation administrative devient une source d'incertitude et de trouble
que l'obligation administrative devient une source d'incertitude et de trouble dans le développement de l'économie nationale. Pour tous ceux qui savent voir et qui sont à même d'observer les choses de près, jamais cette vérité n'a été plus évidente que depuis les derniers progrès de la grande industrie. On a porté, entre autres, une main brutale et inintelligente sur les rouages du crédit. Les commissions chargées d'examiner et d'accorder les demandes de concessions étaient souvent fort en peine et n'auraient pas mieux demandé que de suivre le modeste et sage conseil inculpé par le prétendu père de la bureaucratie commerciale,
conseil inculpé par le prétendu père de la bureaucratie commerciale, par Colbert, à ses subordonnés, à d'être plutôt un peu dupe des marchands que de gêner le commerce. Quant à la position essentiellement fausse des commissaires du gouvernement auprès des grandes compagnies, le mieux est de n'en rien dire. La tâche de l'État ne consiste nullement à prendre une connaissance matérielle de l'économie des entreprises privées, mais à déterminer légalement les formes à suivre, et à s'assurer, toutes les fois que l'intérêt général l'exige, si les conditions réglementaires de la concession ont été remplies. Veut-on un modèle de la manière