jeanflop/post-ocr-correction huggingface dataset:
à la famille, famille mythifiée et familles vécues, les itinéraires de ces jeunes sont ainsi de longs cheminements chaotiques orientés par le désir d'une insertion sociale perçue plus ou moins consciemment comme un possible hors d'atteinte. Ils sont marqués par des événements qui ont perturbé leur enfance, des ruptures qui ont bouleversé le cours de leur histoire et les relations avec leurs parents, et qui sont pour eux (en partie ou totalement) responsables de leur délinquance. La suite de leur itinéraire devient alors une recherche incessante et douloureuse d'un enracinement et d'un avenir à travers les générations passées et à
et d'un avenir à travers les générations passées et à venir et dans l'espace pour retrouver ce qu'ils considèrent avoir perdu, un refuge, une famille-abri contre le monde extérieur et ses dangers. Confrontés les uns aux autres, les événements, les dates parlent. De même, les hésitations, les ratures, le peu de place qu’on laisse à certains personnages, l’oubli d’événements importants, la présence de blancs inexpliqués qui indiquent des non-dits, des secrets, sont autant d’indices à prendre en compte. Ils signalent que quelque chose dérange, qu’on ne veut ou ne peut voir. Le travail suscite souvent des émotions fortes. Chacun se
voir. Le travail suscite souvent des émotions fortes. Chacun se retrouve devant une grande feuille blanche, ne sachant comment positionner dans l’espace les lignées maternelles, paternelles, la fratrie. Certains occupent la feuille dans son entier, d’autres "se recroquevillent" dans un coin. L'objectif de cette représentation graphique est la découverte par le stagiaire de phénomènes transgénérationnels dont il n'avait pas conscience auparavant. L’un s’aperçoit qu’il reproduit des patterns transactionnels, des modes de relation sans l’avoir souhaité et même parfois en ayant voulu y échapper. Telle personne prend conscience qu’elle a divorcé comme sa mère, comme sa grand-mère, après exactement le même
comme sa mère, comme sa grand-mère, après exactement le même temps de mariage. Telle autre pointe la répétition du trajet professionnel des femmes de la lignée maternelle ; elles travaillent toutes dans le champ sanitaire et social : éducatrice, institutrice, infirmière... Une autre découvre avec surprise des répétitions de prénoms de génération en génération, elle-même ayant donné l’un d’entre eux à son fils sans s’en rendre compte. Dans un second temps, le génogramme est présenté à l’ensemble du groupe. La vision que porte le stagiaire sur son histoire familiale est enrichie de la vision des autres participants. Le fait de
enrichie de la vision des autres participants. Le fait de devoir présenter son génogramme devant le groupe crée un climat émotionnel particulier. Le stagiaire "dévoile son histoire" et des questions inaccoutumées lui sont posées. D’autres représentations de sa famille lui sont énoncées. Chacun, en fonction de sa propre "vision du monde", va suggérer des interprétations différentes. L’accent est mis sur le fait qu’une représentation n’est pas plus proche de la vérité qu’une autre. L’expérience prouve que dans une même famille, chacun, en fonction de la place et de la position qu’il occupe, porte des "lunettes différentes" et n'a pas une
qu’il occupe, porte des "lunettes différentes" et n'a pas une vision personnelle de l’histoire familiale. Il s’agit d’un groupe non thérapeutique, dans lequel le transfert n’est pas analysé. Le groupe est considéré comme un contenant, une enveloppe, qui permet à chacun de se sentir en confiance et qui donne la liberté de s’exprimer ou non. Il apparaît clairement que nous ne travaillons pas sur la réalité, mais sur la représentation que nous en avons : c’est cette représentation interne qui est agissante, et le fait de la projeter à l’extérieur est déjà une manière de la modifier. Projeter cette représentation
est déjà une manière de la modifier. Projeter cette représentation sur une surface blanche, l’expliquer à un tiers qui ne fait pas partie de la famille, trahir les secrets qu’on se croyait tenu de préserver peut avoir un effet libérateur. Il se produit une prise de conscience des répétitions, une appropriation de son histoire, par l’émergence de l’individu que nous sommes, distinct de l’histoire de sa famille, distinct des personnages de cette histoire que nous sommes chargés de reproduire. Selon Carl Whitaker, "nous sommes tous dans la situation paradoxale de tendre à sortir sans retour de notre famille tout en
tendre à sortir sans retour de notre famille tout en tendant à y rester sans jamais nous en éloigner". Comment faire exister à la fois un sentiment d'appartenance à sa famille d’origine et un désir de différenciation ? Nous sommes amenés à réfléchir sur la mythologie familiale, avec ses imageries, ses personnages et ses récits concernant une histoire représentée, fantasmée plus que réelle et qui renvoie au sentiment d'appartenance, sous la forme de reconnaissance de ressemblances physiques et morales, d’une religion commune, d'idéaux partagés, de représentations et de goûts culturels semblables. Les mythes eux-mêmes sous-tendent des missions. Le sujet, en
semblables. Les mythes eux-mêmes sous-tendent des missions. Le sujet, en tant que délégué de ses parents, doit avoir la possibilité de prouver sa loyauté et son honnêteté en remplissant des missions : enfant moyennement doué, il doit absolument réussir comme universitaire, ou artiste, ce que son parent déléguant n'a pas réussi. Pour tel autre, il s'agit de poursuvoir la vie d’un frère disparu tragiquement, c’est-à-dire remplir les espérances et les idéaux placés dans le défunt et épargner aux parents le nécessaire travail de deuil. Il arrive également qu’un sujet se sente investi d’une mission dont il ne connaît pas l’origine
sente investi d’une mission dont il ne connaît pas l’origine : par exemple, poussé par sa famille, il fait des études de droit et devient avocat, sans savoir qu’il répare ainsi l’inconduite d’un grand-père escroc. Chaque famille a ses secrets plus ou moins honteux. Derrière ce mythe se cache souvent un secret inavouable. Un secret non dit peut se transmettre, réapparaître en loyauté deux ou trois générations plus tard. L’important, ce n’est pas le secret lui-même, mais ce qui se joue autour. Ne pas le révéler oblige des silences, des attitudes gênées, des sujets de conversation évités. C'est en ne
attitudes gênées, des sujets de conversation évités. C'est en ne comprenant pas ce qui se passe qu’on est amené à "agir" le secret. Comprendre le fonctionnement de sa famille d’origine, le rôle qu’on y a joué ou qu’on y joue encore, la place que l’on occupe, les mythes et les règles qui la dirigent nous aide à prendre de la distance et donc à nous différencier. Pour devenir un individu autonome, il faut aussi se différencier au sens où Murray Bowen en parle : faire la distinction entre l’émotif et l’intellectuel. Au plus bas de l’indifférence, nous trouvons des gens
l’intellectuel. Au plus bas de l’indifférence, nous trouvons des gens dont les émotions et l’intellect sont tellement confondus que toute leur existence est dominée par les émotions et leur incapacité à mettre de la distance par rapport à ce qu’ils vivent. Faire son génogramme et en parler devant un groupe, c’est se donner la possibilité de mettre des mots sur ce qui nous angoisse, c’est prendre de la distance par rapport à nos émotions et pouvoir exprimer des sentiments, résultat d’affects et liés à des représentations élaborées. Enoncer et non dénoncer les règles de sa famille permet de sortir de
dénoncer les règles de sa famille permet de sortir de la répétition, d’inventer un autre système de relations. En effet, le fonctionnement d'un système familial est tellement fort que, si on n'en reconnaît pas les caractéristiques, on a tendance à répéter inlassablement les mêmes modes de relation. "Faire mon génogramme m'a permis avec le temps de rendre mes parents, mes grands-parents, moins responsables, j'ai senti le rôle que je jouais, j'ai pris conscience de ma participation à l'histoire de la famille", explique cette stagiaire. Une autre refait son génogramme un an après le premier : "Cette fois-ci c'était beaucoup moins
an après le premier : "Cette fois-ci c'était beaucoup moins douloureux, moins inquiétant. La première fois je n'ai vu que les divorces, cette fois-ci j'ai pris plus de distance et j'ai pu m'apercevoir d'autres éléments." Un génogramme n'est jamais figé : c'est une représentation de son histoire familiale qui évolue dans le temps, en fonction de son propre cycle de vie. L'individu se dégage progressivement de l'emprise familiale en faisant bouger les représentations qu'il s'en fait. L'individu se dégage progressivement de l'emprise familiale en faisant bouger les représentations qu'il s'en fait. Entre le réel et l'imaginaire, se glisse la distance
fait. Entre le réel et l'imaginaire, se glisse la distance du symbolique. Carl Whitaker et Augustus Napier, Le Creuset familial (Robert Laffont, 1980). Murray Bowen, La Différenciation de soi (E.s.f., 1984). LES ENFANTS DES AUTRES FEMMES Que disent les professionnelles de la petite enfance, de leur métier ? Elles s'expriment dans le cadre de la formation continue et elles parlent de la difficulté qu'il y a à l'exercice de ces métiers d'éducation des enfants des autres. Un exemple de l'influence des représentations des professionnelles dans leurs relations avec les parents et les enfants. Suzon Bosse-Platière En formation continue, les professionnelles
et les enfants. Suzon Bosse-Platière En formation continue, les professionnelles de la petite enfance parlent de leur travail. A nous, formateurs, elles parlent de leurs contradictions et de la difficulté qu'il y a à l'exercice de ces métiers de garde, de soins et d'éducation des enfants des autres. Le regard porté sur les mères va dépendre du regard que la professionnelle pose sur elle, sur son travail, son rôle et sa propre conception de la vie, de l'éducation... Lorsque l'identité professionnelle est si floue et que la rivalité entre femmes est si grande, n'y a-t-il pas spontanément tendance à se
est si grande, n'y a-t-il pas spontanément tendance à se constituer professionnelle contre l'autre, la mère, à se rassurer sur le bon choix fait de s'occuper d'enfants en rejetant le choix opposé de la mère, à se déculpabiliser des difficultés rencontrées en les renvoyant sur cette autre, si proche et si différente ? C'est bien du fait de l'absence des mères, en quelque sorte du "manque maternel", que les professionnelles tiennent leur travail. Nous traitons ici du regard sur ces métiers, des représentations des familles et des conséquences de ces représentations sur les relations aux enfants et à leurs parents.
représentations sur les relations aux enfants et à leurs parents. Le regard porté sur les parents dépend étroitement du regard porté sur soi et des sentiments vécus alors. Ce regard dépendra de la position de la professionnelle à propos de son rôle, de son travail et de la manière dont elle vit sa relation à l'enfance à ce moment-là. L'identité professionnelle est très floue, différenciant mal le privé du professionnel. Tout est confondu. Elle est dévaluée et pourtant chacune gagne sa vie avec ... L'angoisse ressentie peut en être très forte et pousse la professionnelle à s'identifier à une image
forte et pousse la professionnelle à s'identifier à une image maternelle idéale. L'imaginaire devient alors tout-puissant et régente les comportements, les peurs, les espoirs de chacune. Cette image idéalisée portée en soi comme référent professionnel verrait une mère "parfaitement bonne et disponible, adaptée à chaque demande", une mère "sans rupture", assumant, compensant l'absence de l'autre, s'adaptant, s'effaçant... La réalité ne peut être que cruellement décevante : réalité de soi, mère et professionnelle, réalité de la mère de l'enfant gardé, réalité de l'enfant lui-même. Cette mère idéale imaginaire, que l'on porte en soi en modèle, "devrait être adaptée juste comme il
en soi en modèle, "devrait être adaptée juste comme il faut à son enfant". La mère de ce petit, en référence à son idéal donné en modèle de comportements, "devrait être juste suffisamment angoissée" pour montrer son attachement à son enfant, mais pas trop pour ne pas lui nuire par une angoisse envahissante et gênante pour l'enfant lui-même et pour les professionnelles. Cette mère devrait ainsi être disponible et tolérante avec son enfant, mais savoir se préserver, soi, et laisser l'autre prendre sa place... la mère, l'autre femme La difficulté à dire qui l'on est et à quoi l'on sert
à dire qui l'on est et à quoi l'on sert professionnellement pousse à l'idéalisation de son rôle et ne peut que renvoyer un regard très sévère sur l'autre, la mère, si proche par son identité féminine et maternelle et si différente dans ses choix. Les discours sur les mères deviennent très violents et ressemblent à un besoin de réassurance. On peut, en schématisant, dégager différents types généraux d'attitudes, en sachant qu'une telle classification accentue des traits qui ne sont pas toute la réalité. Les mères sont considérées comme : les employeurs, celles qui "exigent" à propos de leur enfant, celles
employeurs, celles qui "exigent" à propos de leur enfant, celles qui "jugent" du résultat, celles à qui "appartiennent" les enfants, et qui "conditionnent" les comportements des professionnelles : "Moi je voudrais bien mais la mère ne veut pas", "Avec la mère on ne peut pas discuter : elle veut ceci, elle veut cela...", "On est obligé de faire ce que les parents veulent, même si on sait que ce n'est pas ce qu'il y a de mieux", "Les parents sont très exigeants"; les meilleures pour l'enfant si elles le voulaient, sans tenir compte des attitudes et des choix éducatifs de
sans tenir compte des attitudes et des choix éducatifs de chacune : "Rien ne vaut une mère pour s'occuper de son enfant", "La première année, ils sont mieux avec leur mère qu'à la crèche", "Une maman, c'est tout : c'est l'amour, la tendresse, le réconfort, l'écoute, la sécurité...", "Quand on peut, c'est mieux de les garder les premières années", "Rien ne remplace une mère, la mère c'est la mère", "Le mieux, c'est d'être élevé par sa mère", "On pourrait remplir des pages de ces images maternelles contenues dans ce que disent les professionnelles. Mais pourquoi s'annuler, se nier à ce
disent les professionnelles. Mais pourquoi s'annuler, se nier à ce point, devant l'autre ? Cette question n'est pas la plus mince ; celles qui "laissent leurs enfants", ces enfants qui ont tant besoin d'elles, "même les psychologues le disent". Elles deviennent très vite responsables de toutes les difficultés vécues et exprimées par les enfants en leur absence : "L'enfant qui ne mange pas à la crèche (ou chez l'assistante maternelle) c'est peut-être une manifestation de vengeance du fait que sa mère le laisse", "Il y en a qui ne s'adaptent jamais, ils doivent sentir que la mère les laisse et
jamais, ils doivent sentir que la mère les laisse et ils ne sont pas contents", "Quand les mères viennent le soir, ils ne veulent pas partir (ou font toutes les bêtises), on dirait qu'ils se vengent qu'elles les aient laissés", "Les enfants ne rêvent qu'à une chose : être avec leur mère. Quand ils ne sont pas bien, c'est que leur mère leur manque", "L'enfant est agressif quand il a l'impression que sa mère le laisse quand elle va au travail" ; celles qui gênent ou annulent le travail de la professionnelle. Là, les ressentiments sont souvent violents et persécutoires,
la professionnelle. Là, les ressentiments sont souvent violents et persécutoires, car la question de la place et celle du "savoir professionnel" face au "savoir naturel" apparaît de façon très aiguë : "Ça nous agace, ils ne tiennent pas compte de ce qu'on leur dit", "Ils nous demandent comment faire (pour une diarrhée, une rhino, un régime, une acquisition...), on leur explique, et ils n'en font qu'à leur tête". Cela va même jusqu'à : "On leur donne en bonne santé le vendredi, et ils nous les ramènent malades le lundi" (ou épuisés, ou pénibles...). On en a jusqu'au mercredi pour les
épuisés, ou pénibles...). On en a jusqu'au mercredi pour les retaper et ça recommence", "On essaie de les rendre propres la journée, et le soir les parents remettent les couches juste pour pas salir leur voiture. Tout est à recommencer", "On les laisse les mêmes règles que nous", etc. ; celles qui se "déchargent" sur les professionnelles. Là, ce type de discours fait l'unanimité, pas seulement parmi les professionnelles mais dans le langage commun, à croire que "parent" devient synonyme de "désintérêt pour son enfant" : "À l'école le matin, on dirait qu'ils nous les jettent tellement ils sont contents
on dirait qu'ils nous les jettent tellement ils sont contents de s'en débarrasser", "Ils oublient leurs enfants", "Les mères se désintéressent de leurs enfants", "On ne peut pas s'attacher à son enfant quand on ne s'en occupe pas assez", etc. ; celles qui sont inadaptées à leurs enfants. Face à la professionnelle qui "sait" parce qu'elle "apprend", "se remet en question", la mère apparaît bien maladroite et souvent inadaptée malgré sa bonne volonté. La tentation est forte alors pour celles qui observent les relations très personnelles mère-enfant aux moments difficiles des séparations-retrouvailles, à partir de leur lieu professionnel (crèche, école,
des séparations-retrouvailles, à partir de leur lieu professionnel (crèche, école, maison de l'assistante maternelle), de juger et d'opposer leur propre modèle de fonctionnement à celui des mères : "Moi j'estime qu'une mère, ça doit... ou "ça devrait", "Moi, à leur place, je me poserais des questions". La terrible question de l'amour arrive bien vite : "On se demande si elles aiment leurs enfants". Derrière, se profile la question : qui est la meilleure pour l'enfant ? La mère naturelle, idéale dans les représentations mais défaillante dans la réalité puisqu'elle "laisse son enfant" ou "lui est inadaptée" ? Ou la professionnelle
son enfant" ou "lui est inadaptée" ? Ou la professionnelle qui s'est "consacrée aux enfants", a accumulé l'expérience et travaille chaque jour en vue de l'idéal fixé ? "Ce sont les parents qui sont difficiles, agressifs, pas assez compréhensifs avec leurs enfants", "Certaines mères partent vite, en douce, sans dire au revoir. On a beau leur expliquer, elles ne veulent pas comprendre. Quand l'enfant est difficile, ça vient des parents", "Il y a des mères qui se jettent sur eux, le soir, alors qu'ils sont bien tranquilles; elles leur font peur", "Il y en a qui nous disent qu'elles veulent
peur", "Il y en a qui nous disent qu'elles veulent que leur enfant soit propre à un an. On leur répond qu'on a appris qu'il ne pouvait pas l'être. Elles ne veulent rien entendre", "On sent bien qu'elles sont soucieuses de leur petit. On sait bien qu'elles les aiment, quoique pas toutes, mais elles ne savent pas s'y prendre", "Il n'y a pas de mi-mot, de tendresse, au moment de se quitter, sinon : Dépêche-toi !" celles qui sont jalouses. Dans ces conditions, la rivalité est évidente. Ces mères qu'on dit "frustrées d'une partie du vécu de la journée de
dit "frustrées d'une partie du vécu de la journée de leur enfant", partie qui leur reviendrait de droit si elles avaient voulu, ne peuvent être présentées (ou se disent elles-mêmes) que comme "jalouses" de l'autre : celle avec qui l'enfant vit sa journée de garde et qui vit dans ce "cocon merveilleux" du monde de l'enfance, loin des tracasseries de l'extérieur. "Elles sont jalouses et nous rendent jalouses", "Elles n'aiment pas le soir quand on a les enfants dans les bras, on dirait qu'elles sont jalouses", "Elles nous disent : Vous êtes bien ici. Je suis jalouse de vous". Mères
Vous êtes bien ici. Je suis jalouse de vous". Mères jalouses mais qui n'envient pas trop les professionnelles : "Elles nous disent : Vous êtes patiente. Je ne pourrais jamais faire ce que vous faites, je vous admire..." Mais tout est réversible : "On les envie le soir quand elles arrivent toutes contentes de retrouver leur enfant et que nous on en a assez... " se voir en négatif Voyons maintenant quelles sont les conséquences de ces représentations : • sur les relations aux familles Si les professionnelles parlent facilement de leurs difficultés à se situer face aux parents, elles
de leurs difficultés à se situer face aux parents, elles disent aussi combien ces relations sont importantes et intéressantes. La réalité des relations vécues quotidiennement serait moins dure que ce qui est exprimé, dans les groupes, entre collègues. Pourtant, avoir des images négatives de soi et des autres n'est pas sans conséquence sur les relations vécues. La première conséquence pourrait être, souvent, le peu d'échanges réels et satisfaisants pour tous, entre parents et professionnels. La seconde serait que, lorsque la rivalité est projetée dans les relations mère-professionnelle, sans travail de distanciation, la mère peut se sentir en désarroi, elle aussi.
distanciation, la mère peut se sentir en désarroi, elle aussi. À la première difficulté rencontrée, elle risque d'intérioriser un profond sentiment d'échec face à son enfant. Déçue par elle-même, dans sa réalité de mère face à sa propre image de maternité bien souvent idéalisée elle aussi, la mère peut aussi être déçue par son propre enfant. Ce petit enfant, encore si proche de l'enfant merveilleux imaginairement, posant question ou décevant la professionnelle, risque, en effet, de ne pas faire assez plaisir à sa mère en ne lui renvoyant pas une image suffisamment bonne d'elle-même. Ces déceptions, bien souvent cruelles, ne
image suffisamment bonne d'elle-même. Ces déceptions, bien souvent cruelles, ne facilitent pas les relations mère-enfant. Si la professionnelle, témoin privilégié, ne rassure pas la mère sur ses "compétences maternelles" et, aussi démunie qu'elle, lui renvoie la "faute" de tout comportement dérangeant de son petit, la mère en plein désarroi peut soit en vouloir à son enfant, soit accréditer la thèse du je-m'en-foutisme, en se "déchargeant" plus ou moins de son enfant sur une ou des professionnelles, apparaissant tellement meilleures qu'elle... • sur les enfants eux-mêmes Dans ce contexte, l'enfant lui aussi peut être pris au piège des difficultés adultes à
aussi peut être pris au piège des difficultés adultes à son égard. Vu comme enjeu de reconnaissance pour chacun des partenaires, il sera pris comme objet de possession affective ou objet d'apprentissages multiples, donnant à chacune sa raison d'être, et non comme sujet de relation, sujet de désir, et sujet de ses propres acquisitions, aidé et soutenu en cela par l'adulte, parent ou professionnelle, dans des relations différentes et complémentaires. Il devient ainsi celui à qui on apprend à sourire, à manger, à être sage, affectueux, "autonome", à parler, à marcher, à grimper, à sauter, à être propre, à têter
marcher, à grimper, à sauter, à être propre, à têter (même) et, plus tard, à lire... Cet article très schématique, s'appuyant sur ce qui se dit le plus couramment dans les groupes de formation, contient l'espoir de faire poser question à ce qui apparaît si communément exprimé. En relatant brutalement certaines difficultés, nous débouchons inévitablement sur la difficile question de l'identité professionnelle de ces métiers de relations de maternage et d'éducation. Au-delà des complexes questions de formation initiale et continue, de recrutement, ce qui fait devenir professionnel de l'enfance ne serait-il pas ce qui s'élabore, jour après jour, dans la
serait-il pas ce qui s'élabore, jour après jour, dans la construction de soi-même, affronté à l'expérience relationnelle avec les jeunes enfants, à leur parents, et éventuellement à la vie d'équipe ? La dureté et la généralité des propos tenus, nous parlant plus des difficultés des professionnelles réellement démunies que de leurs intentions généralement bonnes, éclairent la question de la rivalité mère-professionnelle. Cette rivalité ne serait-elle pas constituante de l'identité professionnelle de ces métiers maternants ? Toujours présente, ne serait-elle pas la base fondatrice d'un travail dynamique sur soi, dans ses relations à l'autre : la mère, l'enfant, le père, la