jeanflop/post-ocr-correction huggingface dataset:
dispenser de les examiner, il n'est peut-être pas inutile de montrer ici tout ce qu'elles ont de faux en elles-mêmes et de contraire à la question de philosophie naturelle dont il s'agit. Et d'abord on pourrait remarquer que si chacun des corps célestes était un globe parfait, tel que je viens de le dire, il serait fort inutile de faire un long calcul (et dépendant même de données assez mal connues), pour trouver un plan qui serait invariable dans le système du monde : car il suffirait de prendre comme tel le plan de l'équateur de l'un des globes, et,
tel le plan de l'équateur de l'un des globes, et, par exemple, celui du soleil, ou ce qui serait encore plus simple et plus facile, celui de la terre que nous habitons. Il est clair que cet équateur resterait toujours parallèle à lui-même dans l'espace, et qu'on y pourrait rapporter avec précision les plans des différentes orbites des corps célestes. Cette supposition, comme on voit, ne convient guère à notre système, puisque le seul aplatissement très-petit de notre globe vers ses deux pôles suffit déjà pour déranger à chaque instant notre équateur, comme on le reconnaît dans le ciel par
notre équateur, comme on le reconnaît dans le ciel par le phénomène sensible de la précession des équinoxes. Mais, pour en venir à cette hypothèse imaginaire où les planètes seraient des globes parfaits, je dis que, même dans ce cas, il ne serait pas permis de proposer, comme un plan qui doit rester invariable dans toute la suite des siècles, ni l'un des équateurs de ces globes, ni le plan déterminé par les formules de Laplace, où l'on ne tient pas compte des aires dues aux rotations des corps du système. Et en effet, pour affirmer qu'un tel plan demeurera
système. Et en effet, pour affirmer qu'un tel plan demeurera invariable, il faudrait être assuré que la figure des corps ne sera point changée, soit par quelque rencontre ou choc mutuel qui pourrait survenir entre eux, soit par quelque force intérieure qui viendrait à s'y développer, ou même par quelque explosion subite qui ferait éclater le corps en plusieurs fragments, comme M. Olbers, et après lui quelques autres, conjecturent qu'elle a déjà arrivé à l'une des anciennes planètes de notre système, laquelle, en se brisant, a produit les quatre planètes nouvelles qu'on a nommées Cérès, Junon et Vesta. Or, la
nouvelles qu'on a nommées Cérès, Junon et Vesta. Or, la figure du corps étant égale, soit par une de ces causes, soit par toute autre qui est inconnue, l'aire due à la rotation de ce corps sur lui-même commencerait d'être altérée par l'action des autres, et serait d'être à part une quantité constante. Les aires dues aux mouvements de révolution cesseraient donc aussi d'être constantes, et ni l'équateur du corps ni le plan dont j'ai parlé ne seraient plus invariables de position dans l'espace. Ainsi, vois que tous ces plans viendraient à changer, tandis que le système resterait le même,
viendraient à changer, tandis que le système resterait le même, et que la grandeur de l'aire qui y entre n'aurait pu éprouver la moindre altération, par aucune des causes qui auraient troublé toutes les aires individuelles la composant. Tel est donc, pour un système libre de toute action étrangère, le plan unique dont l'invariabilité puisse être assurée dans la suite des siècles. Ce grand équateur seul, et l'aire qui s'ensuit, ne dépendent ni de la liaison mutuelle des corps ni de la loi de leur attraction, qui pourraient même changer par emprunt, soit par degrés insensibles, soit d'une manière que,
par emprunt, soit par degrés insensibles, soit d'une manière que, comme on voudra le supposer. Ainsi, dans notre même planétaire, on pourrait imaginer que la loi d'attraction soit tout autre, ou que la gravité même vienne à cesser; ou la figure des corps fût altérée par des forces quelconques, même par les mouvements volontaires des êtres animés qui y habitent; on pourrait supposer que les planètes, qui aujourd'hui nagent librement dans l'espace, viennent tout-à-coup lier ensemble d'une manière quelconque, et, par exemple, l'une à former un système entièrement solide, etc.; malgré ces changements, le plan invariable des aires se retrouve
malgré ces changements, le plan invariable des aires se retrouve exactement dans la même position qu'il occupe aujourd'hui, et qu'il a toujours occupée. Propriété remarquable qui distingue ce plan, et qui n'appartient à nul autre déterminé en tenant compte de toutes les aires actuellement décrites dans le système. Étant à la détermination effective de ce plan, elle offre de sérieuses difficultés, si l'on veut une approximation directe et sûre, exempte d'incertitude et de tâtonnement; car, ne connaissant autour de nous rien de fixe dans l'espace, et ne vant ainsi nous assurer des mouvements réels des corps, il ne nous reste
assurer des mouvements réels des corps, il ne nous reste qu'à essayer de les démêler dans les apparences, de rectifier successivement nos premières suppositions. En y réfléchissant davantage, dit M. Poinsot, j'ai trouvé que la théorie même nous offrait une voie directe pour atteindre au but; et voici une conséquence nouvelle qui prouve qu'à partir des observations très précises, on peut parvenir un jour à la connaissance des masses et des moments d'inertie des corps célestes, et par conséquent à la détermination du plan invariable, sans rien emprunter d'ailleurs, je veux dire, sans supposer aucune théorie ni aucune notion préalable
veux dire, sans supposer aucune théorie ni aucune notion préalable des valeurs approchées de ces éléments qui nous sont inconnus. Imaginez, en effet, que l'on forme, à une époque quelconque, l'expression analytique de la grandeur de l'aire résultante; en y mettant les valeurs des lignes, des angles et vitesses que peut donner l'observation à cette époque, et en laissant, comme autant d'indéterminées ou d'inconnues, les masses et les moments d'inertie des différents corps du système. Si vous supposez qu'on répète cette opération à autant d'époques différentes qu'il y a d'inconnues à découvrir, vous aurez autant d'expressions différentes de cette aire,
à découvrir, vous aurez autant d'expressions différentes de cette aire, qui se comptent toutes les aires décrites dans le système; et comme le résultant est toujours le même, vous pourrez égaler vos expressions deux à deux, et former ainsi autant d'équations qu'il y a d'inconnues dans la question que l'on considère. Voilà donc le résultat des principes généraux de la Mécanique. De ce lieu de l'espace nous sommes placés, nous ne pouvons mesurer que des distances et des angles, et compter le temps qui s'écoule; mais il me semble comme impossible de mesurer les masses et les moments d'inertie de
impossible de mesurer les masses et les moments d'inertie de différents corps dont nous ne pouvons approcher que ces quantités ne dépendent pas des seules dimensions des figures de la figure, mais de la matière dont les corps sont nés, ou de la loi de leur densité, qui nous est entièrement inconnue. Cependant s'il arrive que ces corps s'attirent suivant une loi quelconque, connue ou inconnue, qui soit constante en ne variable avec le temps, nous voyons ici qu'il suffira d'observer les distances et les mouvements de ces corps pour déterminer la proportion qui règne entre leurs masses, et même
déterminer la proportion qui règne entre leurs masses, et même leurs moments d'inertie; car les observations étant faites à différentes époques qu'il y a d'inconnues, fourniront toutes les équations nécessaires pour les déterminer. Dans le système du monde, en regardant une planète comme "petite" par rapport au soleil, et un satellite comme "très petit" par rapport à sa planète, et supposant d'ailleurs que chacun de ces corps n'obéisse qu'à la force principale qui l'attire, on a trouvé de bonne heure, par les vitesses des corps comparées à leurs distances au centre de leurs révolutions, que l'attraction en raison inverse du
centre de leurs révolutions, que l'attraction en raison inverse du carré de la distance; et de là on a tiré la proportion des masses du soleil et des planètes principales et des satellites. Mais cette détermination, quelque ingénieuse et admirable qu'elle nous paraisse, et qu'elle le soit en effet, ne me semble pas tirée des vrais principes, je veux dire des seuls principes généraux qui pourraient également la satisfaire dans toute autre loi d'attraction. Elle est fondée sur la position que la masse de chacun de ces corps peut être négligée par rapport à celle du corps principal qui l'attire,
négligée par rapport à celle du corps principal qui l'attire, et sur la constance d'une loi suivant laquelle l'attraction de ce corps pour ces distances. Or, je trouve ici que la proportion des masses peut se déterminer par la seule observation des distances et des vitesses des corps, sans aucune idée de ces grandes valeurs, ni de la loi suivant laquelle ils s'attirent. Il suffit qu'ils s'attirent, et que, par cette action égale et contraire, ils troublent mutuellement les aires qu'ils décrivent autour de leur commun centre de gravité. Par cette perturbation même, les aires individuelles et les plans de
cette perturbation même, les aires individuelles et les plans de ces orbites sont changés avec le temps; et comme il y a une quantité qui ne change point, quand bien même la liaison et l'attraction des corps varieraient d'une manière quelconque, il s'ensuit que l'on peut former avec le temps assez d'équations pour déterminer les masses respectives de tous ces corps, sans rien emprunter à la théorie de la gravitation universelle. Ce n'est pas qu'on ne doive à Kepler et Newton l'admiration et la même reconnaissance pour la découverte et l'application d'une loi qui nous apprend dès aujourd'hui la proportion
l'application d'une loi qui nous apprend dès aujourd'hui la proportion de certaines quantités que le seul principe général n'aurait pu nous donner que dans un avenir très-éloigné. Mais je ne m'occupe ici que de la science considérée en elle-même, dans ce qu'elle a de plus général et de plus parfait; d'ailleurs, ces principes généraux nous seraient toujours nécessaires : car, pour les valeurs des moments d'inertie des corps célestes, il me semble que la loi connue de l'attraction ne nous apprend rien, et je ne vois pas qu'on les puisse déterminer autrement que par ces principes et des observations très-exactes
déterminer autrement que par ces principes et des observations très-exactes faites à de très-longues intervalles. Ces quantités, et la position précise de l'équateur de notre système, ne peuvent donc être déterminées que de bien longtemps. Que si pourtant voulait se borner à la considération du soleil, dont la rotation influe beaucoup plus que celle des autres planètes sur la grandeur de l'aire résultante, il faudrait un temps moins considérable : car il suffirait de former les expressions de cette aire à deux époques différentes, et de les égaler, ce qui pourra donner le moment d'inertie de ce grand corps par
pourra donner le moment d'inertie de ce grand corps par rapport à son axe de rotation, en supposant toutefois des observations aussi précises et aussi répétées que l'exige une recherche aussi délicate. Mais pour achever le développement de cette grande théorie, imaginons qu'avec le temps, la grandeur et le plan de l'aire résultante aient été déterminés dans notre système planétaire et voyons ce que au-delà de cet avenir les observations et le calcul pourraient encore nous apprendre. Il est évident que si l'aire continuait de former des équations semblables aux précédentes pour de nouvelles époques ultérieures, ces équations devraient donner
précédentes pour de nouvelles époques ultérieures, ces équations devraient donner la même valeur pour la grandeur de l'aire résultante. Si cet accord a lieu, on conclura qu'on a le véritable équateur du système solaire, au moyen duquel on reconnaît les changements venus dans la position mutuelle des orbites des corps célestes. Mais si les équations viennent donner des valeurs différentes, il faudra conclure qu'il y a le système quelque action étrangère qui vient, ou des étoiles, ou des planètes, ou de quelque corps invisible et ignoré qu'on n'a pas tenu compte, et qu'ainsi le couple qu'on a calculé n'est pas
compte, et qu'ainsi le couple qu'on a calculé n'est pas le couple résultant de tous ceux qui animent semblable des corps que l'on considère. Ainsi la théorie et l'observation continueront d'ajouter à nos connaissances. On verra si cette action des corps étrangers, le système des planètes et du soleil, peut être ou non décelée comme insensible; si le grand équateur de ce système reste toujours parallèle à lui-même dans l'espace, ou bien si l'équateur change aussi à la longue, comme celui de notre terre; et si ses nœuds, par un mouvement bien plus insensible que le précédent, rétrogradent de même
mouvement bien plus insensible que le précédent, rétrogradent de même sur le grand orbe que le soleil décrit autour de quelque centre éloigné. C'est probablement ce qui arrive; car il serait hors de toute vraisemblance que les étoiles n'aient aucune action sur le soleil et les planètes qui l'accompagnent; et de cette action inégale sur les divers points du système, doit résulter un couple infiniment petit qui altère insensiblement la position du couple actuel du système. PHYSIQUE. HANDBUCH DER NATURLEHRE. — Manuel de physique; par MUNCK. Ire et 2e parties, Heidelberg, 1829; Winter. Il existe un grand nombre d'ouvrages sur
Heidelberg, 1829; Winter. Il existe un grand nombre d'ouvrages sur la physique qui ont paru en Allemagne depuis un certain nombre d'années. L'ouvrage de Munck est fort estimé par son exactitude et la manière dont les sujets y sont exposés : il doit avoir deux volumes dont le seul nous est parvenu. Dans une préface, M. M. trace un historique de la physique, et ajoute en même temps une bibliographie de la science. Il donne d'abord des notions générales sur la matière, consacre ensuite un chapitre étendu au mouvement, et s'occupe successivement de la statique et de la mécanique des
s'occupe successivement de la statique et de la mécanique des corps solides, de l'hydrostatique et de l'hydraulique. Le chapitre suivant est destiné à l'aérométrie et se trouve divisé en deux sections. L'auteur traite de l'aérostatique et de la pneumatique dans chacun de ces articles fort étendus. M. M. comprend toutes les notions nécessaires pour l'intelligence du sujet dont il s'occupe et donne toutes les formules qui s'y rapportent. La description des instruments est accompagnée d'un grand nombre de planches. À l'article de la densité, l'auteur donne une comparaison des poids les plus employés dans divers pays dont la variété est
les plus employés dans divers pays dont la variété est si incommode dans l'usage et si peu satisfaisante pour les sciences surtout. L'aérostatique forme le sujet du chapitre suivant, qui est divisé en trois paragraphes : production, propagation, mesure des sons. Cet article, l'un des moins étendus de l'ouvrage, renferme cependant beaucoup de données importantes. M. M. étudie ensuite l'attraction et la capillarité, et, dans un supplément, s'occupe de l'eudiomètre, et c. Le premier chapitre de la partie traite de la chaleur. L'auteur y étudie en même temps les instruments propres à la mesure et ses propriétés tant à l'état
propres à la mesure et ses propriétés tant à l'état de calorifique rayonnant que calorifique de combinaison. Le 2e chapitre est consacré à l'histoire de la lumière et divisé en plusieurs paragraphes : l'optique, la catoptrique, la dioptrique, la dispersion des couleurs, la diffraction et la réflexion, la réfraction, la polarisation de la lumière, les couleurs accidentelles, la théorie des phénomènes optiques, l'application aux instruments d'optique. Un appendice renferme un exposé des rapports entre la lumière et la chaleur. Dans le chapitre suivant, l'auteur s'occupe de l'électricité et du galvanisme, dont il trace avec étendue les rapports et les propriétés,
dont il trace avec étendue les rapports et les propriétés, en décrivant les principaux appareils aux moyens desquels on développe ou réunit ce fluide. Enfin, cette partie de l'ouvrage est terminée par un article sur le magnétisme, divisé en quatre paragraphes : magnetisme de l'aimant naturel et de l'acier, magnétisme terrestre, magnétisme par influence du magnétisme et de l'électricité. Chez les Allemands, la littérature de la science est beaucoup plus répandue que parmi nous, on en peut trouver la preuve presque par tous leurs ouvrages. Celui de M. M. en peut donner une idée, et, sous ce rapport, mérite d'être
peut donner une idée, et, sous ce rapport, mérite d'être consulté par les personnes qui veulent connaître ce qui a été publié sur certains sujets. DIE ERSTEN ELEMENTE DER GESAMMTEN NATURLEHRE, etc. PREMIERS ÉLÉMÉNTS DE LA PHYSIQUE; par Guil. MUNCKE, etc. Heidelberg, 1829; Winter. Le précis qu'a publié M. Muncke est destiné aux diverses classes; il renferme dans un petit volume toutes les notions essentielles pour avoir une idée de la physique; très utile pour ceux auxquels il est destiné, on peut le regarder comme un aperçu très élémentaire de l'ouvrage que nous annonçons dans le précédent, et il nous
l'ouvrage que nous annonçons dans le précédent, et il nous semble alors inutile de nous étendre beaucoup à ce sujet. LEHRBUCH DES GALVANISMUS UND ELECTROCHEMIE. — Manuel du Galvanisme et de Chimie; par Gust. Theod. FECHNER. In-8°. Leipzig, 1829; Voss. M. Fechner, auquel l'Allemagne doit une bonne traduction de la chimie de M. Thénard, à laquelle il a joint des notes qui complémentent la Chimie organique, en font presque un ouvrage à niveau, a donné aussi une traduction de la physique de M. Biot : la partie que nous avons sous les yeux renferme le galvanisme et l'électrochimie ; c'est
sous les yeux renferme le galvanisme et l'électrochimie ; c'est le texte original auquel M. Fechner a ajouté tout ce que la science a produit de nouveau depuis sa publication. La physique a fait de grands pas depuis un certain nombre d'années, l'électrochimie, qui est une science toute nouvelle, présente déjà une masse importante de faits, et ses applications viennent faire prévoir des pas très importants pour la science. L'ouvrage de M. Biot est trop connu pour qu'il soit nécessaire de rien dire ici, et nous ne pouvons qu'engager tous ceux dont la langue allemande est familière, à étudier la
ceux dont la langue allemande est familière, à étudier la traduction de M. Fechner, qui se trouve parfaitement au courant de tout ce qui a été publié à l'époque où elle a paru. Il ne paraît guère d'ouvrage important qui ne soit traduit en Allemagne. C'est une chose qu'il serait d'autant plus à désirer de voir se faire chez nous, où la connaissance des langues est beaucoup moins répandue qu'en Allemagne, que souvent nous ignorons même l'existence d'excellents ouvrages écrits en langue du Nord surtout, et qui seraient très utiles s'ils étaient mis à la portée de tous les lecteurs.
s'ils étaient mis à la portée de tous les lecteurs. Nous ne citerons que deux exemples : l'excellent rapport que publie chaque année M. Berzéli, sur les sciences est traduit immédiatement en Allemagne, et tous ceux qui s'occupent de chimie peuvent consulter cet important abrégé des travaux qui ont été faits dans l'année : le plein nombre de nos chimistes qui connaissent la langue allemande peut en profiter au contraire de la traduction de M. Wöhler dont il serait si fort à désirer qu'on nous mît à même de faire usage. Autre exemple : la littérature des sciences en Allemagne
usage. Autre exemple : la littérature des sciences en Allemagne est beaucoup plus connue que parmi nous, et l'on a eu souvent l'occasion de reprocher à nos savants de n'être pas bien informés de ce qui avait été fait dans d'autres pays. M. Gmelin a publié depuis assez longtemps un ouvrage très utile dont le titre même est à peine connu en France, et qu'il serait bien à souhaiter que quelqu'un s'occupât de traduire. Malheureusement chez nous, les spéculations de librairie s'accommodent souvent peu avec les publications de ce genre, et le nombre des lecteurs d'un livre de science est
et le nombre des lecteurs d'un livre de science est assez borné pour que ce ne soit pas une brillante affaire que l'impression d'une traduction même volumineuse ; mais la science y gagnerait certainement beaucoup, et nous ne manquerons pas une occasion de rappeler ce vœu. G. DE C. MÉMOIRE SUR L'HYGROMÈTRE; par M. MACEDOINE MEILONI. (Annal. de Chim. et de Phys. ; janv. 1830, pag. 39.) L'auteur se propose d'examiner la question importante de la quantité d'eau en vapeur transparente dissoute dans un volume donné d'air. Les travaux de MM. Dalton et Gay-Lussac permettraient de résoudre la question si
MM. Dalton et Gay-Lussac permettraient de résoudre la question si l'on pouvait mesurer exactement le degré d'humidité ou de saturation de l'espace. En effet, si on s'est assuré par un moyen quelconque que l'espace ne contient que le 1/3 de la vapeur qui peut y exister à la température actuelle, par exemple, de 25° C, il suffit de pèler le poids d'un litre d'air à 25°, et sous la pression de 1023 qui est la pression de la vapeur à cette température : la différence de ce poids donnera la quantité d'eau réduite en vapeur dans un espace de 0,1
quantité d'eau réduite en vapeur dans un espace de 0,1 mètre cube. Si la saturation était complète, le 1/3 indiquerait la quantité de vapeur pour cette circonstance, et cette valeur multipliée par le volume de l'air atmosphérique en litres donnerait le résultat cherché. La difficulté consiste donc à déterminer le point de saturation de l'espace. Les hygromètres proposés ou employés manquent de comparabilité. Les travaux de M. Gay-Lussac sur la densité des vapeurs provenant des dissolutions salines, ont fourni des résultats importants d'après lesquels M. Biot a calculé une table pour tous les points de l'échelle hygrométrique. Mais les résultats
pour tous les points de l'échelle hygrométrique. Mais les résultats du calcul ne sont pas toujours en rapport avec l'expérience : on trouve entre eux des écarts qui vont quelquefois à 5 de l'hygromètre, et qui ne peuvent disparaître que par répétition très multiplicitée des observations. M. Gay-Lussac avait fait que 9 observations, à la température de 10°; et si les degrés de l'hygromètre et l'humidité répandue dans l'espace, varient avec la chaleur, comme tout porte à le croire, la table hygrométrique ne peut servir que pour une seule température ; si on pouvait obtenir de nouveaux rapports entre les
; si on pouvait obtenir de nouveaux rapports entre les degrés d'humidité et ceux de l'hygromètre par un autre procédé que celui de M. Gay-Lussac, on obtiendrait une confirmation importante : c'est ce que M. M. a fait avec l'appareil suivant. Si on imagine deux baromètres plongés dans la même cuvette très profondément, l'un, de la grosseur ordinaire, l'autre, d'un grand et long tube garni supérieurement d'un robinet de fer ; qu'un hygromètre soit renfermé dans une boîte de cristal garnie d'un verre et d'une monture pour s'adapter au biseau du tube ; que l'on vide la boîte d'air et
du tube ; que l'on vide la boîte d'air et qu'après l'avoir baignée au robinet on ouvre la communication, la hauteur du mercure ne variera pas, mais, en introduisant de l'eau sous le grand tube jusqu'à ce que l'espace vide soit saturé d'humidité, la colonne liquide s'abaissera de toute la tension de la vapeur pour la température où l'on opère, par exemple, 20 millièmes ou une tension de 20 mm. En soulevant tout l'appareil, la chambre barométrique augmentera, et quand il y aura 10 mm de différence, l'espace occupé par les vapeurs sera double et ne contiendra que la moitié
les vapeurs sera double et ne contiendra que la moitié de la vapeur qu'il contenait à l'état de saturation : à 5 mm, l'espace sera 4 fois plus grand, et l'quantité de vapeur 4 fois plus petite, et l'aiguille de l'hygromètre indiquera les rapports entre les degrés d'humidité. Ces résultats s'appliqueront à l'humidité de l'atmosphère, car l'air et les gaz ne font que diminuer la rapidité de la transformation d'un liquide en vapeur. Ce procédé très simple présentait des difficultés : la capacité de la boîte devait être très petite pour ne pas être obligé de donner au tube une