jeanflop/post-ocr-correction huggingface dataset:
ou de ses intérêts de recourir aux armes, elle saurait pourquoi, comment, et quand elle s'engagerait dans une guerre dont il n'appartient à personne de prévoir les suites. « En politique, disait M. Duruy, alors qu'il était professeur d'histoire au lycée Saint-Louis, de toute situation fausse, il ne peut sortir que des désastres. » Nous craignons d'être à même d'apprécier l'excellence de cet aphorisme, car il nous semble que nous sommes dans la position d'un malheureux perdu dans des sables mouvants et s'enfonçant d'autant qu'il fait plus d'efforts pour se dégager. C'est au moins le sentiment que nous avons de
dégager. C'est au moins le sentiment que nous avons de notre état, et un coup d'œil rétrospectif jeté sur la marche des événements depuis le mois de février dernier, convaincra les lecteurs que notre appréciation n'a rien d'excessif. A cette époque, l'alliance de la France, de l'Autriche et de l'Angleterre paraissait durable et sincère. L'insurrection commençait à peine et la Russie pouvait, sans humiliation, prêter l'oreille à ceux qui lui conseillaient la clémence. Aujourd'hui, au contraire, la Russie, engagée par les atrocités commises, est décidée à ne point céder un pouce de terrain. La Pologne, puisant dans ce qu'elle a
pouce de terrain. La Pologne, puisant dans ce qu'elle a pu faire, l'espoir de tenter plus encore, est résolue à conquérir son indépendance. L'Autriche s'arrête effrayée des conséquences que peut avoir un pas de plus fait en avant. L'Angleterre, fidèle à sa politique, regarde curieusement comment nous nous y prendrons pour sortir du défilé, sans passer sous les fourches caudales, alors que nous-mêmes, isolés, frémissants, indignés, nous cherchons en vain dans nos cœurs cet héroïsme qui naît de la conscience de servir une grande idée, ou cette résignation que donne le sentiment d'une impuissance bien constatée. Il nous parait difficile
le sentiment d'une impuissance bien constatée. Il nous parait difficile que le gouvernement impérial s'en tienne à ce dernier parti. Trop souvent, il a durement qualifié, par la bouche de ses amis les plus autorisés, la politique pacifique des régimes tombés, pour s'exposer à entendre une seconde fois un maréchal Sébastiani annoncer que l'ordre règne à Varsovie, et il ne commettra certainement pas les mêmes fautes que le régime parlementaire, dont, en toutes choses, il s'est efforcé de prendre le contre-pied. Un rappel d'ambassadeurs, une rupture de relations diplomatiques ne signifieraient rien, s'ils n'étaient suivis de quelque énergique démonstration. La
signifieraient rien, s'ils n'étaient suivis de quelque énergique démonstration. La monarchie de 1830 a vécu dix-huit ans en froid avec la Russie, et ce n'est pas pour cette cause qu'elle est tombée en 1848. Il faut en finir cependant, et choisir entre deux politiques qui ne comportent ni demi-mesures ni atermoiements. Si nous voulons secourir la Pologne et disputer à la Russie la prépondérance européenne que son attitude présente lui assure, nous devons nous résoudre à faire la guerre, sur-le-champ, tandis que la Pologne respire encore, sans nous inquiéter de l'Autriche, que l'Italie et la Hongrie peuvent au besoin maintenir
l'Autriche, que l'Italie et la Hongrie peuvent au besoin maintenir dans les bornes d'une neutralité absolue; sans nous soucier de l'Angleterre, qui se soucie médiocrement de se risquer pour d'autres que pour elle-même; nous devons nous attendre à rencontrer l'Allemagne sur notre route et ne nous mettrons en marche qu'avec la résolution d'allumer un immense incendie qui consumera une fois pour toutes les traités de 1815. Si non, nous devons nous taire, renoncer à donner des leçons d'humanité au Czar. Ces deux politiques, franchement suivies, ont l'une et l'autre de sérieux avantages, mais nous le répétons, il faut savoir choisir,
sérieux avantages, mais nous le répétons, il faut savoir choisir, sous peine de se heurter qu'aux inconvénients des deux systèmes. Quoi de plus regrettable, en effet, que le silence gardé par les cabinets depuis l'arrivée des réponses russes, alors qu'en date du 8 août, ils écrivaient : « Si la Russie ne fait pas tout ce qui dépend d'elle pour réaliser les intentions modérées et conciliantes des trois puissances, si elle n'entre pas dans la voie qui lui a été indiquée par des conseils amicaux, elle est responsable des graves conséquences que la prolongation des troubles de la Pologne peut
conséquences que la prolongation des troubles de la Pologne peut entraîner. » Mais, cette responsabilité, dont on ne définit pas l'étendue, la Russie ne la décline pas! On lui a parlé des traités! elle s'y tient. Que veut-on de plus? On est parti du droit divin pour affirmer timidement le droit des peuples. La Russie ne veut pas et ne peut pas comprendre. Il y a six mois que nous avions prévu ce résultat logique. On parle, il est vrai, d'une revanche de la diplomatie, qui serait disposée à accorder aux Polonais la qualité de belligérants. Cette idée, favorablement accueillie
aux Polonais la qualité de belligérants. Cette idée, favorablement accueillie tout d'abord par les partisans de l'action, aussi bien que par les amis de la paix, est loin d'avoir tous les mérites qu'on lui prête, surtout si la France et l'Angleterre ne peuvent décider l'Autriche à cette reconnaissance, et nous ne voyons pas quels avantages en peuvent tirer les insurgés, enfermés comme ils le sont entre la Prusse, l'Autriche et la Russie. Sans doute, ils pourront plus librement acheter des armes en France et en Belgique, recueillir des souscriptions, enrôler des volontaires, mais la difficulté de faire pénétrer ces secours
des volontaires, mais la difficulté de faire pénétrer ces secours au foyer de la guerre subsistera tout entière. Dans sa circulaire, le comité national dit qu'il lui a été confisqué 40,000 fusils, achetés au poids de l'or et amenés avec des peines infinies jusqu'au lieu où ils ont été saisis. N'est-ce point l'Autriche et la Prusse, l'une dans le duché de Posen, l'autre à Cracovie, à Lemberg et dans la Galicie, qui ont pratiqué ces confiscations? Et pourquoi ces deux puissances changeraient-elles d'attitude? La reconnaissance des Polonais comme belligérants leur sera, dit-on, un appui moral. Nous en convenons, mais la
sera, dit-on, un appui moral. Nous en convenons, mais la Russie n'y trouvera-t-elle pas une excitation à en finir plus vite avec sa sanglante besogne, et faudra-t-il que l'intervention de l'Europe ne serve qu'à augmenter la rage des bourreaux et à hâter la mort des victimes? De quelque côté que nous nous retournions, quel que soit le point de vue sous lequel nous envisagions la situation, nous ne voyons que trouble, confusion, contradiction, impuissance, dangers sans nombre, périls sans mesure. Faut-il augurer favorablement de ce chaos et penser que le bien sortira de l'excès même du mal? Est-ce un monde
bien sortira de l'excès même du mal? Est-ce un monde qui naît? Est-ce un monde qui meurt, et devons nous croire que les temps sont proches où à la politique des cabinets, politique sans grandeur dans les moyens et dans le but, succédera la grande et loyale politique, la politique des peuples? Il est bien entendu, et pas un de nos lecteurs ne s'y sera mépris, qu'en nous exprimant avec tant de liberté, il ne pourrait être question à nos yeux de telle ou telle politique, particulière à tel gouvernement, mais que nous n'entendions parler que de la politique en
mais que nous n'entendions parler que de la politique en général et considérée au point de vue abstrait. Le Moniteur, en rappelant au journal la Presse que la pensée qui dirige les affaires émane du souverain, et que le ministre n'est responsable que de leur exécution, a rendu toute critique de la politique française extrêmement embarrassante; car si nous savons, au besoin, réclamer notre droit et courir certains risques en vue de certains avantages, nous nous sentons peu de goût à braver, sans profit pour nos idées, des périls d'autant plus redoutables que rien ne les signale à notre prudence.
plus redoutables que rien ne les signale à notre prudence. Or, comme le faisait très-bien remarquer M. de Girardin, comment distinguer la pensée de l'exécution ? Où commence celle-ci, où finit celle-là? Il est cependant une question qui nous parait plus grosse en complication que la question polonaise, et au sujet de laquelle nous ne pouvons nous dispenser de présenter quelques observations. Nous voulons parler de la question mexicaine. Depuis un mois, les événements, sinon nos soldats, ont marché de ce côté, et il ne nous parait pas que l'enthousiasme, dont les notables, choisis par le maréchal Forey, ont fait
dont les notables, choisis par le maréchal Forey, ont fait preuve pour la forme monarchique, ait gagné les provinces qui ne sont pas occupées par l'armée française. Il faut être juste et reconnaître que les considérations renfermées dans le rapport des notables, rapport qui a eu les honneurs de notre Moniteur, ont dû contribuer à calmer bien des ardeurs. Les Mexicains ont pu se demander avec inquiétude de quelle façon gouverneraient des hommes qui parlaient un tel langage, et les esprits libéraux de ce pays ont dû être stupéfaits des travestissements que subissait leur histoire, racontée par M. Avila. «
travestissements que subissait leur histoire, racontée par M. Avila. « Auguste, dit Montesquieu, dans ses Considérations sur la grandeur des Romains, » établit l'ordre, c'est-à-dire une servitude durable : car dans un État libre, on vient d'usurper la souveraineté, on appelle règle tout ce qui peut fonder » l'autorité sans bornes d'un seul; et on nomme trouble, discussion, mauvais » gouvernement, tout ce qui peut maintenir l'honnête liberté des sujets. » Les notables ont essayé de faire comme Auguste, mais, pressés de plaire à leur nouveau chef, ces hommes d'État ont été trop loin dans les manifestations de leur zèle,
ont été trop loin dans les manifestations de leur zèle, et, non contents d'injurier Juarez, qui, à tort ou à raison, croit faire une œuvre patriotique en défendant sa patrie contre nous, ils ont, en mauvais style, insulté aux idées de liberté et mis contre eux tout le nouveau monde en rompant brutalement avec la forme républicaine. Cette hostilité des républiques espagnoles, du Brésil même, contre le gouvernement problématique, intronisé dans la patrie d'Iturbide, s'est déjà traduite par des faits. Il y a quelque temps, nous apprenions que les États de l'Amérique centrale formaient entre eux une ligue contre l'intervention
de l'Amérique centrale formaient entre eux une ligue contre l'intervention européenne, aujourd'hui, on nous dit que le maréchal Forey a expulsé le ministre du Pérou, convaincu d'entretenir une correspondance avec Juarez. Il y a là un danger qui ne peut échapper à l'œil clairvoyant de l'archiduc Maximilien ; car si, d'un côté, il ne peut raisonnablement espérer que nous entretiendrons à perpétuité trente ou quarante mille hommes autour de Mexico, pour protéger son gouvernement, il ne peut croire que lorsqu'il sera livré à ses propres forces, on le laissera jouir en paix d'un pouvoir qu'on lui conteste dès à présent.
en paix d'un pouvoir qu'on lui conteste dès à présent. On affirme cependant que l'archiduc Maximilien est résolu à tout braver pour s'asseoir sur un trône, et qu'il consentirait à renoncer à tous ses droits éventuels à la couronne de son frère François-Joseph, pour placer tout de suite sur sa tête une couronne impériale. En ce cas, hâtons-nous de profiter des bonnes dispositions de l'élu des notables, et laissons-lui les charges éventuelles de notre expédition lointaine, comme nous lui en avons laissé les profits. Défions-nous surtout de l'apparente tranquillité du cabinet de Washington, qui, sans bruit, sans discours et, qu'il
cabinet de Washington, qui, sans bruit, sans discours et, qu'il nous soit permis de nous servir de ce mot, sans la moindre mise en scène, marche imperturbablement dans la voie qu'il s'est tracée. M. Abraham Lincoln est grand partisan de la doctrine de Monroe, et il n'est pas probable que les marques de sympathie prodiguées en Europe aux esclavagistes, modifient sa manière de voir. Depuis la circulaire de M. Seward, du 3 mars 1862, le gouvernement de l'Union n'a plus reparlé du Mexique, mais il a agi de manière à ne nous laisser aucun doute sur son sentiment en ce
ne nous laisser aucun doute sur son sentiment en ce qui concerne le rétablissement de l'Empire à Mexico. Les agents consulaires des États-Unis se sont refusés à reconnaître d'autre gouvernement que celui de Juarez, et M. de la Fuente, ministre de ce dernier, a été mandé en qualité d'envoyé extraordinaire à Washington. Tout le monde sait aujourd'hui qu'un corps de trente mille fédéraux en marche sur le Texas, a reçu mission d'observer les frontières mexicaines. Qu'il nous soit permis de craindre que ce corps d'observation ne soit qu'une avant-garde. Car nous ne pouvons sans frémir songer aux conséquences d'une guerre
nous ne pouvons sans frémir songer aux conséquences d'une guerre qui éclaterait entre les États-Unis et le Mexique, tandis que le drapeau français flotte encore dans ce pays. Notre anxiété redouble quand nous remarquons le changement survenu dans l'attitude de l'Angleterre vis-à-vis du cabinet de Washington. Le Foreign Office si susceptible, si partial, il y a quelques mois, s'est fait bienveillant, juste, tolérant même depuis que notre situation au Mexique se complique du mauvais vouloir des États américains. M. Mason, l'ambassadeur de M. Jefferson Davis, a du piteusement quitter Londres, sans avoir obtenu du comte Russell une seconde entrevue, et
sans avoir obtenu du comte Russell une seconde entrevue, et tandis que la France accueillait courtoisement M. Slidell, et permettait au corsaire confédéré la Florida de réparer ses avaries dans le port militaire de Brest, les autorités anglaises séquestraient deux navires en armement, soupçonnés d'avoir été construits pour le compte des confédérés. Le langage officieux possède, nous le savons, un vocabulaire assez riche pour expliquer toutes ces contradictions, mais toute la rhétorique du monde ne parviendra pas à nous faire trouver dans l'attitude de l'Angleterre autre chose que ce qui s'y trouve, à savoir un symptôme de danger pour la
s'y trouve, à savoir un symptôme de danger pour la France. Efforçons-nous d'avoir la mémoire, et n'oublions pas qu'en Italie, alors que les os de nos soldats blanchissaient dans les plaines lombardes, les Anglais ont su bénéficier de notre intervention et se faire des amis de ceux qui nous devaient peut-être de la reconnaissance. Nous avons sauvé, paraît-il, les Mexicains de l'anarchie, soyons convaincus qu'ils en rendront grâces à lord Palmerston. Il semblerait que ce soit notre destinée de faire des ingrats et d'avoir pour ennemis tous ceux dont nous recherchons l'amitié, et dont nous voulons faire à tout prix
recherchons l'amitié, et dont nous voulons faire à tout prix le bonheur. Ainsi le cabinet de Turin, dont la complaisance dépassait, il y a moins d'un an, les bornes d'une honnête amitié internationale, ne s'est pas plutôt senti fort, que, profitant du moment où nous sommes embarrassés, il a réveillé la question romaine, en expulsant les consuls pontificaux. Les journaux ont pu sans danger entretenir leurs lecteurs d'une Italie une et libre des Alpes à l'Adriatique. Des acclamations enthousiastes ont salué Victor-Emmanuel au passage, et comme un mot d'ordre universel, la phrase "Rome ou la mort!" est passée dans toutes
la phrase "Rome ou la mort!" est passée dans toutes les bouches. En méconnaissant le droit des Romains à se délivrer du pouvoir temporel du Saint-Père, on était exposé à entendre un jour les Italiens invoquer la force pour faire respecter le droit. Les meilleurs esclaves sont les plus mauvais maîtres, a-t-on dit. Il faut reconnaître que ceux qu'une excessive faiblesse a condamnés à une humilité momentanée, sont d'une extrême arrogance, le jour où ils acquièrent le sentiment de leur puissance. En voyant défiler devant eux les trois cent cinquante bouches à feu de l'Italie nouvelle, les ministres du roi
bouches à feu de l'Italie nouvelle, les ministres du roi Victor-Emmanuel ont pris la résolution de changer de politique, et le Souverain qui fut nommé à Palestro, le caporal des zouaves, rêve sans doute, à cette heure, quelque beau fait d'armes qui le conduirait à se faire sacrer dans le Vatican. Le malheur rend défiant, et nous voulons maintenant toucher le bien du doigt avant de croire à son existence. C'est ainsi que le mois dernier nous avons pu dire, tout en restant au-dessous de la vérité, que rien de satisfaisant ne sortirait du Congrès des souverains à Francfort et
satisfaisant ne sortirait du Congrès des souverains à Francfort et que l'antagonisme de la Prusse et de l'Autriche deviendrait plus grand à la suite de la tentative de François-Joseph. En effet, non seulement les choses se sont passées de façon à nous donner raison, mais encore nous avons appris d'une part que, sous prétexte d'intérêt général, l'Autriche avait négocié une alliance offensive et défensive avec les États catholiques du sud de l'Allemagne; de l'autre, que le cabinet de M. de Bismarck, feignant de considérer la conduite de l'Autriche comme intéressant la sécurité et la dignité de la Prusse, avait, par
la sécurité et la dignité de la Prusse, avait, par une sorte de mesure de salut public prononcé pour la troisième fois la dissolution des Chambres toutes nouvelles, comme on le voit, peu faites pour nous contenter. Si encore nous étions comme ce père de famille qu'on se plaît à nous représenter dans les histoires édifiantes. Ses affaires vont mal au dehors, trompé par les uns, se trompant lui-même, le cœur gros, maudissant la méchanceté des hommes, irrité, il regagne à pas lents sa maison. Mais au seuil de son foyer, ne laisse-t-il pas toutes les amertumes de son âme,
foyer, ne laisse-t-il pas toutes les amertumes de son âme, il se sent chez lui, libre, au milieu de sa famille, honoré, respecté, aimé. Il est heureux, et des tristesses de la journée, il ne se souvient plus. Mais tel n'est point notre cas. Chaque mois voit s'augmenter le martyrologe de la presse, chaque jour nous apporte la preuve que les fonctionnaires, loin de se pénétrer des pensées libérales qu'on prête au Souverain, s'ingénient à transformer en fouets et en liens les limites que la Constitution, par une prévoyance peut-être excessive, a cru devoir placer sous les bras des citoyens.
excessive, a cru devoir placer sous les bras des citoyens. Ce ne sont que sacs à procès, protestations d'électeurs, réclamations de candidats provoquées par le zèle qu'ont déployé les préfets pendant les élections dernières. À ce propos, qu'il nous soit permis de constater un bon symptôme. M. de Morny, un jour, parlait des gens qui ne savent pas prendre parti entre une soumission regrettable ou une révolte insensée. Ce côté fâcheux de notre caractère paraît tendre à se modifier, et nous apprenons à nous tenir forts et fermes sur ce terrain mixte recommandé par M. le président du Corps législatif,
terrain mixte recommandé par M. le président du Corps législatif, c'est-à-dire sur le terrain légal et constitutionnel. À Lyon, M. Morin, à Béziers, notre ami M. Floquet, à Bordeaux, notre brillant et courageux confrère, M. Laverduron, défendent pied à pied la liberté électorale menacée dans leur personne. Nous saurons bientôt ce qu'il adviendra de toutes ces marques de courage civil, dont il faut vivement féliciter les auteurs, car l'Assemblée, issue des élections du 1er juin, doit se réunir, dit-on, le 5 novembre prochain, pour procéder à la vérification des pouvoirs. Le mot élection nous fait songer à M. de Persigny,
Le mot élection nous fait songer à M. de Persigny, qui, ce mois-ci, a été nommé duc en récompense de ses bons et loyaux services. Nous n'avons entendu personne regretter la faveur dont l'ancien ministre de l'Intérieur vient d'être l'objet. Tout au plus quelques esprits chagrins, ne voulant pas se souvenir que la constitution d'un Empire n'est point tenue au même respect envers le principe d'égalité que celle d'une démocratie, ont-ils remarqué que le titre de duc avait été conféré à M. de Persigny par lettres patentes, c'est-à-dire, suivant la tradition de l'ancien régime. Mais la grande majorité des citoyens,
tradition de l'ancien régime. Mais la grande majorité des citoyens, n'entendant plus cette fois parler de dotation et se sentant tout à fait désintéressée dans la question, a trouvé tout naturel que le Souverain honorât, à sa façon, le plus dévoué de tous ses serviteurs. On peut se montrer économe de la reconnaissance publique, sans pourtant faire une vertu de l'ingratitude privée. CHARLES DOLLFUS, Directeur, gérant responsable. ESSAI SUR LE XIXe SIÈCLE LA CRISE RELIGIEUSE "Borné dans sa nature, infini dans ses vœux, ................ » Imparfait ou déchu, l'homme est le grand mystère. LAMARTINE. L'État moderne a proclamé la conscience
le grand mystère. LAMARTINE. L'État moderne a proclamé la conscience libre ; mais en lui donnant sa liberté, il n'a pu lui dire ce qu'elle en devait faire : il eût de la sorte supplanté l'Église et remplacé un joug par un autre. Ce n'est pas, toutefois, l'indépendance des consciences qui est la cause de la crise religieuse, elle n'en est que le prétexte. La crise religieuse vient du fond des choses. Il est encore des âmes ancrées dans le miracle, et qui n'éprouvent pas les doutes et les angoisses de l'époque. Ce n'est pas à leur adresse que va
de l'époque. Ce n'est pas à leur adresse que va cet écrit. Qu'elles restent dans leur quiétude, comme au milieu d'un lac paisible dont un enchantement, au sein de troubles profonds de l'atmosphère, enchaînerait les ondes immobiles. Et cependant ces élus, qu'ils appartiennent à Rome, à Moïse, à Luther ou à Calvin, peuvent être entraînés demain, aujourd'hui même, hors de leur repos par de secrets courants. Ah ! si l'on pouvait compter les cœurs vraiment tranquilles, vraiment assurés, qu'on les trouverait peu nombreux sans doute ! La plupart, surtout au sein du catholicisme, ne doivent leur quiétude qu'aux immunités de
sein du catholicisme, ne doivent leur quiétude qu'aux immunités de l'ignorance, à celles de l'habitude convertie en routine, à un état intellectuel et moral peu conforme au siècle, et que, dès le berceau, des circonstances de naissance, de caractère, de position et de famille, ont servi à constituer. Recueillis, environnés en naissant, on les a gardés, autant qu'il se pouvait, à l'abri des influences perturbatrices. Est-ce là de la religion? L'Église catholique connaît ces cœurs et les appelle ses légions. Dans les sectes issues de la Réforme, il est plus malaisé de ménager à la foi un si profond asile.
malaisé de ménager à la foi un si profond asile. C'est ici, d'origine, un sol remué. Né du mouvement et de la controverse, c'est de la controverse et du mouvement que l'on vit. De plus, toutes les avenues sont des pentes qui conduisent vers la philosophie. L'orthodoxie de la grâce ne suffit pas à prévenir les écarts, car le mysticisme, par son élasticité, est sujet à l'imprévu. Le monde protestant, même quand il remonte jusqu'au péché originel et à la prédestination, est une demeure dont la porte reste ouverte pour sortir aussi bien que pour entrer. Attaché, quoi qu'il fasse,
sortir aussi bien que pour entrer. Attaché, quoi qu'il fasse, au principe de son avènement dans l'histoire, s'il n'est pas la liberté même, il ne saurait jamais non plus se fixer dans l'infaillibilité d'aucun sacerdoce. Cependant, il possède aussi ses privilégiés, qui, plongés dans les délices de leur rédemption en Jésus, ont su mourir définitivement à l'incertitude. Qui n'a connu d'autre part de ces âmes inquiètes, dont la foi est un fruit du désir autant que de la lassitude? Longtemps ballottées entre le besoin et l'impossibilité de croire, tantôt portées vers la foi et tantôt rejetées dans le doute, défaillantes