jeanflop/post-ocr-correction huggingface dataset:
tourteaux. On comprend que, dans ces conditions, un domaine pourra mettre encore des siècles à s'améliorer au point de diminuer ses prix de revient. Le propriétaire n'intervient pas; à quoi bon? il n'en sait pas plus long que son fermier. Ils ne se voient qu'une fois l'an, et c'est bien assez pour ce qu'ils ont à se dire, comme on va le voir. Tableau A. repense. Loyer, impôts, entretien des bâtiments. 3,600 francs. Assurances (incendie, grêle). 318 — Prestations, 66 — Le fermier et sa femme assimilés à des maîtres. Personnel (7 têtes). valets, ayant droit à un gage de:
Personnel (7 têtes). valets, ayant droit à un gage de: MO — Personnel (7 têtes) 5 Trois bouviers, un vacheron, une servante et un petit berger. 1,350 — Nourriture du personnel, non compris les produits du jardin et de la porcherie. 1,800 — Frais de récolte (non compris la part du personnel et des attelages) : Moissons: le 10e du grain en nature 532 — Battages: le 10e du grain en espèces. 532 — Semences : blé et seigle. 784 Chaux : 100 hectolitres à 75 fr. 75. 175 — Entretien de l'outillage, vétérinaire. 200 — Semence de trèfle pour
Entretien de l'outillage, vétérinaire. 200 — Semence de trèfle pour 6 hectares à 15 kil. à 1 fr. 20. 300 Dépense annuelle 10,285 francs. Recette. Blé, 20 hectares à 14 hectol. à 16 fr. 4,480 francs. Seigle, 7 hectares à 12 hectol. à 10 fr. 840 Vente annuelle, moyenne de 900 kil. poids vif (en chair) à 70 fr. les 100 kilogr. 630 — Plus-value sur les moutons achetés en automne, tondus en juin, revendus après le glanage sur les chaumes, 7 fr. par tête 350 — Fourrages. 3 veaux au boucher 150 — Produits de la laiterie non consommés
au boucher 150 — Produits de la laiterie non consommés 960 — Porcherie, produits vendus, gorets. 380 Volaille. 300 — Prestations faites en nature par le personnel et les attelages. 60 — Produits réalisés, total 8,276 francs. De la différence entre la dépense 10,285 francs. — et la recette 8,276 — Résulte une perte de 2,009 francs. Le fermier ne touche pas même son gage de maître-valet et s'endette de (2009—800) 1,209 francs. L'hectolitre de blé lui coûte tout ce qui a été dépensé pour le produire, déduction faite des valeurs créées pour et pendant sa production: Dépenses 10,285 fr.
valeurs créées pour et pendant sa production: Dépenses 10,285 fr. Recettes moins le blé (8,276 — 4,480) 3,706 fr. Prix de revient du blé: 6,489 fr. Prix de revient de l'hectolitre de blé: Pour faire simplement ses frais, il aurait donc fallu qu'il pût vendre son blé 23 fr. 175 l'hectolitre : 23 fr. 175 x 280 = 6,489 fr. ou bien qu'il en eût récolté 20 hectolitres 1/4, au cours actuel : 20.27 X 20 h. = 405.56 X 16 fr. = 6,489 Ce n'est qu'au-delà de ce prix de vente ou de ce produit à l'hectare que commencerait
de vente ou de ce produit à l'hectare que commencerait la rémunération, c'est-à-dire un salaire et un bénéfice ensuite. Ce prix de vente n'est pas à espérer. 20 hectolitres s'obtiendront peut-être une fois par hasard en quinze ans, mais jamais, en moyenne, avec le système ci-dessus; c'est donc ailleurs qu'il faut chercher. 2° Jachère-fourrages, blé. Deuxième domaine. Même surface, même valeur initiale, par conséquent même fermage, même impôt foncier, mêmes charges de prestations, personnel, etc., augmentées de l'intérêt du capital dépensé par le propriétaire pour la construction de quelques bâtiments indispensables, à peine suffisants, étables et silos, et aussi de
indispensables, à peine suffisants, étables et silos, et aussi de quelques frais de main-d'œuvre proportionnés à l'augmentation des récoltes, céréales et fourrages. Dans ce domaine, le bétail s'est accru avec les ressources fourragères; le fumier avec le bétail, le blé avec le fumier et le fourrage, avec les légumineuses surtout, sans autre intervention étrangère que la consommation annuelle de 5,000 kilogr. de tourteaux. Pendant les quinze premières années, la spéculation sur le bétail a beaucoup varié. Depuis l'ensilage qui assure une large et riche alimentation hivernale, depuis l'extension donnée à la culture du trèfle incarnat, le fermier s'en tient et
la culture du trèfle incarnat, le fermier s'en tient et paraît vouloir s'en tenir à l'élevage de quelques veaux, achetés à six mois et des veaux nés des quelques vaches indispensables à la consommation des ménages de la ferme et du propriétaire. Il engrasse ses bœufs et vaches de réforme, et vend à deux et trois ans les veaux élevés et engraissés à l'étable après le pâturage des regains des prés temporaires. La distribution des 60 hectares est la suivante : Tableau B. Prés. 13 hectares. Cultures. 45 — Total 60 hectares. Assolement des 45 hectares en 9 ans; neuf
60 hectares. Assolement des 45 hectares en 9 ans; neuf solles de 5 hectares : 1 année. Forte fumure 2 (Vegetales d'hiver 2 (Pommes de terre 1 2— Blé de printemps Vegetales de printemps, 2 8 Blé. 30 Incarnat et demi-jachère. 4e — Avoine d'hiver. 5e — Forte fumure. Vegetales d'hiver, mais fourrage vert. 6e — Blé. 7e — Trèfle violet, blanc et minette. 8e — Blé. 9e — Avoine d'hiver. Suivant le besoin, l'avoine de la neuvième année fait quelquefois place à des raves, du colza et de la navette-fourrage, mais le besoin de pailles-litières force encore à donner
navette-fourrage, mais le besoin de pailles-litières force encore à donner la préférence à l'avoine. Il est certain que lorsque la trouvaille d'une variété de blé moins sujet à la verse, et d'un engrais minéral donnant un plus fort rendement le permettra, cette sole sera supprimée et consacrée à des navets sur engrais chimiques, ou à tout autre fourrage; et le bétail sera augmenté d'autant. « Dans cette ferme, la surface emblavée annuellement a été diminuée peu à peu, de tout ce qui a porté l'étendue de la prairie de 5 à 15 hectares. La production du blé n'en a cependant
à 15 hectares. La production du blé n'en a cependant pas été diminuée, au contraire; la quantité produite, bon an mal an, a dépassé celle de l'ancien assolement, en passant de 20 hectares rendant 14 hectolitres, à 15 hectares donnant 20 hectolitres. Les rendements extrêmes ont été une fois de 12 hectolitres et deux fois de 27; la moyenne générale, de 20 hectolitres. Les plus forts rendements en paille et grain se sont produits sur les solles légumineuses-blé, dans l'ordre suivant: 1° Après fumures, vesces, ce qui tient beaucoup à la demi-jachère qui suit la vesce d'hiver coupée de bonne
la demi-jachère qui suit la vesce d'hiver coupée de bonne heure; 2° Après incarnat, suivi de 1/4 de fumure et 1/2 jachère d'été; 3° Après trèfle de deuxième coupe rompu avant la fleur. La plus forte production de paille et relativement la moindre en grain a toujours été dans l'assolement de transition, sur la sole jachère fumée-blé, sans fourrage intermédiaire, où paille versée et grain peu nourri ont toujours été de qualité inférieure. Et maintenant, quel est le prix de revient du blé de cette ferme? Tableau C. Dépense. Loyer, 3 % du capital primitif d'acquisition et 2 % de
3 % du capital primitif d'acquisition et 2 % de quelques constructions antérieures au bail et de la hausse sur les fermes à l'entrée du fermier actuel. 3,000 francs. Intérêt des bâtiments, silo, pompes, manèges. 1,056 — Assurances (incendie, grêle). 410 — Prestations 66 — Impôt foncier, portes et fenêtres, centimes additionnels, chiens, cheval, voitures. 635 Entretien des bâtiments et réparations locatives. 200 — Le ménage du fermier, métayer ou maître-valet, gage minimum. 1,000 — 3 bouviers, 1 vacherie. 1,250 — Personnel. Nourriture du personnel, non compris les produits du jardin et les gros légumes 1,800 — Fauchaisons. non compris
jardin et les gros légumes 1,800 — Fauchaisons. non compris le travail du personnel 1 fenaison 30 hectares de : enlèvement de fourrages, à la tâche, à 20 francs. Récolte. ensilage. 1 hectare. 600 — Moisson, à la tâche, blé à 30 fr.; avoine 18 fr.,. 630 — Battages, blé et avoine (personnel non compris). 630 — Céréales 3 £ 5 — Semences. Fourrages achetés en dehors de la production de la ferme 250 — Chaux, 200 hectol. à 1 fr. 75.,. 350 — Tourteaux, 5,000 kilogr. à 12 fr. 53 les 100 kilos rendus. 627 — Charron, maréchal, vétérinaire:
53 les 100 kilos rendus. 627 — Charron, maréchal, vétérinaire: abonnements. 340 — Petit matériel aratoire, amortissement. intérêt. 94 — Nourriture de 6 boeufs, 1 cheval: 3/4 du poids vif en valeur fourrage, à 3 fr. les 100 kilos rendus. (paille non comprise, puisqu'elle ne figure pas aux recettes). 1,330 totale 4,873 francs. Dépense totale. 14,873. francs. Recette. Blé, 15 hectares à 20 hectol. à 16 fr. 4,800 francs Avoine, 10 hectares à 45 hectol. à 8 fr 3,600 Porcherie: produits consommés ou vendus 900 — Prestations payées en nature par le personnel et attelages. 66 — Volailles 300 Laitage
par le personnel et attelages. 66 — Volailles 300 Laitage consommé ou vendu (compte-fourrages). 000 Portion de la nourriture fournie par le blé en 2,290 jours pour le personnel fixe et étranger (compte-blé) 000 Prés 15 hectares à 20,000 kil. verts = 300,000 kil. Trèfles. 10 23,000 — 230,000 Maïs. 3 50,600 — 150,000 Vesces. 6 23,000 — 138.000 Fourrages. Pâturage après la coupe des prés, 15 hectares Fourrages. évalués au cinquième du rendement de la coupe 60,000 — Navettes, colza, raves, environ. 26,000 Total en vert. 904,000 kil. 9,642 40 Recettes. 19,303 francs 40 Ce mode d'évaluation du prix
40 Recettes. 19,303 francs 40 Ce mode d'évaluation du prix des fourrages résulte du prix payé par la consommation. Il serait plus élevé sur le marché. En effet 904,000 kil. de vert représentent en moyenne des divers fourrages 12,053 rations journalières d'une tête de 500 kilogr. poids vif, recevant par 100 kilogr. vifs soit 45 kil. verts, soit 9 kil. 450 d'ensilage, soit 3 de foin sec; rations qui, à l'aide du tourteau, produisent une augmentation de poids vif de 1 kil. de viande, à 0 fr. 80 le kilogr. ou l'équivalent en autres valeurs animales. Ce résultat correspond au
ou l'équivalent en autres valeurs animales. Ce résultat correspond au prix de 5 fr. 33 pour 100 kil. de fourrage sec, prix auquel il ne descend jamais sur le marché et même pris sur place. Il n'a donc rien d'exagéré. Je n'ai pas fait figurer la paille aux recettes, pas plus qu'elle ne figure à la dépense. Je la considère comme cheptel, faisant partie de l'immeuble, et j'engage tous les cultivateurs, hors le cas de cherté excessive ou d'excédent, à en faire autant jusqu'à ce que des agents de restitution autres que le fumier aient fait leurs preuves. Le blé
autres que le fumier aient fait leurs preuves. Le blé coûte dans cette culture : Tableau D. Dépense. 14,873 fr. Moins les valeurs accessoires créées, soit 19,308fr. 40 -4800 = valeurs créées à déduire. 44,508 fr. 40 Le blé coûte donc 364 fr. 50 Pour 300 hectolitres, soit l'hectol. 1 fr. 21 Ainsi, grâce à la culture fourrage-blé, ou culture fourragère devenue principale, d'accessoire qu'elle était, le prix de revient du blé a pu descendre graduellement de 23 fr. 17 à 1 fr. 21, et donner un bénéfice, même au prix de 16 fr., de 14 fr. 79 par hectolitre,
prix de 16 fr., de 14 fr. 79 par hectolitre, parce que le fourrage a donné des produits accessoires à déduire des frais généraux à la charge de la culture, tandis que la culture jachère et blé est en perte de (23 fr. 17-16) 7 fr. 17 par hectolitre, et sans espoir de mieux faire, tant que le bétail, faute de fourrages ne créera aucune recette. accessoire à déduire de ce prix de revient; c'est-à-dire tant que ce bétail sera encore pour cette exploitation un mal nécessaire. Mais, si ce mode de déduction du prix de revient du blé est
mode de déduction du prix de revient du blé est le seul applicable à une culture dans laquelle le blé est en somme le principal et même le seul objet d'échange, le seul produit réalisable en argent, le seul sur lequel pèsent toutes les charges publiques d'Etat, de commune de département, avec celles de la propriété, loyer, assurances, faire-valoir, etc., comme c'est le cas de toute exploitation soumise encore au régime de fermage à moitié grains, il devient moins applicable à la culture progressive, à mesure que de principale, la culture du blé cède ce rôle au fourrage, pour prendre
culture du blé cède ce rôle au fourrage, pour prendre rang dans les produits accessoires de la culture générale. Si je l'ai employé dans les deux exemples qui précèdent, c'est pour faire mieux ressortir l'influence des fourrages, car il n'est pas plus exact, dans une culture rationnelle, de dire: le blé perd et le bétail est en bénéfice ou l'inverse, et le compte fourrage se balance, mais le blé est en perte ou en bénéfice, que de dire, dans un compte rendu des opérations d'une usine à gaz par exemple: Le gaz est en perte, mais le goudron est en
Le gaz est en perte, mais le goudron est en bénéfice et le coke ne fait pas ses frais. On ne fait pas plus les fourrages désormais pour faire le blé, ou le blé pour faire le bétail, qu'on ne fait le gaz pour faire le goudron ou le goudron pour faire le coke ou le gaz. Tout est solidaire dans chacune des deux industries, où, poursuivant la comparaison, on pourrait si l'on y trouvait avantage, chauffer les cornues avec le goudron et le coke, quitte à acheter le supplément de matière première à la mine; de même que la
de matière première à la mine; de même que la culture fume sa terre avec les résidus, paille, et déjections animales, débris de végétaux enfouis, quitte à demander aux engrais concentrés du commerce la portion d'éléments de production exportée avec la vente de ses produits, je veux dire des éléments minéraux ou de matière première de son industrie, comme l'usine demande à la mine ceux qui ont disparu avec la production et la vente du gaz. Donc, pas de prix de revient déduits de comptes séparés, pour savoir si l'on doit cultiver telle ou telle plante céréale à l'exclusion des
doit cultiver telle ou telle plante céréale à l'exclusion des fourrages, ou bien tel fourrage à l'exclusion des céréales; mais si un système de culture progressive étant admis, on veut savoir à combien revient chacun de ses produits, pour conclure de là au prix de vente à obtenir pour faire ses frais d'abord, et ensuite pour obtenir une rémunération due à l'ensemble du capital argent, travail, savoir, etc., mis dans l'entreprise, on devra dire: L'ensemble des produits dont je veux connaître le prix de revient me coûtera tout ce qui a été dépensé annuellement dans la ferme, déduction faite des
a été dépensé annuellement dans la ferme, déduction faite des valeurs créées accessoirement et parallèlement à ces produits. Ainsi, pour ce domaine de 60 hectares, complètement sorti de l'ornière jachère blé, puisque la surface consacrée aux fourrages est plus qu'égale à celle qu'occupent le blé et les autres produits accessoires, nous dirons: Tableau E. Dépense totale annuelle sur les 60 hectares. 14873.00 Dépense par hectare de toutes cultures — 247 85. 60 Valeurs à déduire, autres que le blé et les fourrages. 60 81 10 Reste, par hectare, à la charge du blé et des fourrages 166 75. Prix de
charge du blé et des fourrages 166 75. Prix de revient de l'hectolitre (16,78) = 8,33 Fourrages de toute nature, 904,000 kil. exprimés en vert au tableau C, mais convertis en sec à raison de 53 quintaux par hectare, soit un prix de rendement de 1 fr. 166.78. Il vient de 3 fr. 146 par quintal 53 = 3 146 D'où il faut conclure: 1° Que la culture ancienne, jachère et blé ne pourra jamais se tirer d'affaire, au cours de 16 francs elle ne pourra s'en prendre qu'à elle-même si une surtaxe des droits d'entrée ne rétablit pas pour
si une surtaxe des droits d'entrée ne rétablit pas pour elle un équilibre qui ne serait dû, à défaut de la suppression totale des impôts et à une diminution de plus de moitié du prix de ferme, qu'à une surtaxe égale à la différence entre son prix de revient et son prix de vente actuel soit (23 fr. 10 — 16 fr.); il faudrait donc un droit de douane nouveau de 7 fr. 10 par hectolitre, ce qui porterait l'impôt à percevoir sur l'importation du blé à 10 fr. 10 par hectolitre, et à 11 fr. 27 par 100 kil.,
par hectolitre, et à 11 fr. 27 par 100 kil., dégrèvements qu'on ne doit pas espérer. 2° Que si, aidé par un propriétaire instruit de ses intérêts, et assuré d'un long bail, le cultivateur, à force de temps, de persévérance dans la poursuite de la transformation nécessaire, arrive enfin à dégraver le prix de revient de son blé, d'une certaine proportion de valeurs dues aux fourrages, ce n'est qu'à la condition que ce fourrage consommé par le bétail, enrichisse ses cultures après avoir été payé au-delà de son prix de revient. Pour cela, il faut que les prix actuels du
revient. Pour cela, il faut que les prix actuels du bétail et des produits du bétail ne puissent que s'élever, mais jamais s'abaisser. 3° La rapidité avec laquelle la baisse sur le bétail et les autres produits dérivés du bétail est venue entraver l'élan de l'élevage, en Dombes, notamment, pour ses bêtes grasses, dans le Bugey pour ses fromageries, prouve évidemment que ce n'est pas à une surtaxe exagérée sur l'entrée des blés et autres grains, mais à une taxe élevée sur le bétail et ses dérivés, que doivent tendre toutes les volontés qui ont à cœur le relèvement de
toutes les volontés qui ont à cœur le relèvement de notre fortune nationale par la richesse agricole en hommes et en argent. 4° Une hausse sur les prix de la viande et des autres produits animaux : lait, beurre, suif, cuirs, fromages, etc., n'est pas à craindre. Elle pourra se produire temporairement, mais grâce à la sécurité qui accélérera la production, l'offre dépassera bientôt la demande, parce que la consommation n'augmentera pas dans la même proportion que la production et qu'une baisse pourra se produire alors, sans détriment pour le producteur; car le blé et la viande, sinon par des
producteur; car le blé et la viande, sinon par des prix plus élevés par unité vendue, mais par la vente d'unités plus nombreuses, vendues moins cher, mais ayant coûté moins à produire sur le même espace, se dégrèveront mutuellement et seront ensemble dégrevés d'autres part, de valeurs suffisantes pour créer un bénéfice assuré. Dès lors, ni le blé ni le bétail ne pourront plus être flétris de l'épithète de « mal nécessaire ». L. NIVIÈRE. 25 février 1886. Tout le système d'établissement des prix de revient de M. Nivière repose sur cette donnée qu'il y a une telle solidarité, dans
sur cette donnée qu'il y a une telle solidarité, dans les succès comme dans les insuccès, entre le blé et les fourrages, qu'il ne faut pas chercher à spécialiser, à isoler les comptes de chacune de ces branches de la production. En conséquence de cette donnée, M. Nivière, après avoir établi le total des dépenses d'une exploitation agricole, divise ce total par le nombre d'hectares en cultures de toutes sortes, terres arables ou prairies. A cet effet, il prend pour type de démonstration un domaine de 60 hectares sur lequel la dépense totale annuelle monte à 14,873 fr. De cette
la dépense totale annuelle monte à 14,873 fr. De cette première constatation, il résulte que la dépense, par hectare, est de 247 fr. 88. Puis, de cette dépense moyenne, par hectare de toutes cultures, M. Nivière déduit les recettes accessoires, c'est-à-dire autres que celles incombant au blé et aux fourrages. Ces recettes accessoires, les voici (voir tableau C) : À voir c. 3.600 » Pommes de terre. 900 » Prestations. 66 » Volailles. 300 » 4.856 » Soit par hect. sur 60 hect. 81 fr. 10 » Finalement, toutes déductions faites, la part imputable à chaque hectare de blé ou
faites, la part imputable à chaque hectare de blé ou de fourrages, est de 247.88. Moins les dépenses accessoires montant à 81.10. Soit par hectare cultivé. 166.78 Ainsi, M. Nivière ne recherche pas si chaque hectare en fourrages de toutes sortes, trèfle, maïs, pré, etc., a coûté plus qu'un hectare de blé. En vertu du principe de solidarité, tout passe sous le niveau de l'égalité. Partout, sur la ferme, la dépense moyenne est de 166 fr. 78 par hectare. Si donc, l'hectare de blé a produit 20 hectolitres de blé, M. Nivière obtient le prix de revient de chaque hectolitre,
M. Nivière obtient le prix de revient de chaque hectolitre, en faisant cette division : 166.78 ÷ 20 = 8 fr. 33, prix de revient de l'hectolitre. Et si, d'autre part, chaque hectare de fourrage a donné en moyenne 53 quintaux de fourrage réduit, soit par la fenaison, soit par le calcul, en foin sec, M. Nivière dit 53 = 3 fr. 46, prix de revient du quintal de fourrage. Ces prix de revient des récoltes principales de la ferme indiquent à M. Nivière son bénéfice ou sa perte quand il les compare aux prix du marché. Pour le blé,
il les compare aux prix du marché. Pour le blé, le bénéfice est l'excédent du prix de vente sur le prix de revient de 8 fr. 33. Pour les fourrages consommés sur la ferme, il s'agit de trouver des bestiaux qui puissent les payer au moins 3 fr. 46 le quintal métrique. Au-dessous de ce prix, le bétail serait en perte. Au-dessus de ce prix, le bétail est en bénéfice. Il convient de mettre en relief cette situation. Sur les 60 hectares dont se compose le domaine en totalité, terres et prairies, 15 hectares, c'est-à-dire le quart seulement du domaine,
et prairies, 15 hectares, c'est-à-dire le quart seulement du domaine, sont en blé (voir tableau B). Le reste est en production négative, c'est-à-dire en production qui ne perd ni ne gagne, puisque les dépenses passent tout entières au compte du bétail qui paye les fourrages à leur prix de revient. Il faut donc que le blé récolté sur 15 hectares gagne pour tout l'ensemble d'une ferme de 60 hectares. A cette condition-là seulement, la culture sera bien équilibrée au point de vue du produit net objectif suprême de l'économie rurale. Quel est notre profit par hectolitre de blé vendu 19
Quel est notre profit par hectolitre de blé vendu 19 fr., et revenant à 8 fr. 33? Il est de 19 fr. — 8 fr. 33 = 10 fr. 67 Quel est le profit par hectare rendant 20 hectolitres de blé? Il est de 10 fr. 67 × 20 = 213 fr. 40 Quel est le profit pour nos 15 hectares en blé? Réponse. 213 fr. 40 × 15 = 3.201 francs. Si donc, nous répartissons nos 3.201 fr. sur les 60 hectares du domaine, nous aurons par hectare de toutes cultures, c'est-à-dire comme moyenne générale de l'exploitation. Tel est
toutes cultures, c'est-à-dire comme moyenne générale de l'exploitation. Tel est donc le dernier mot de la question financière, Chaque hectare nous coûte. Et nous rapporte net 53,35, ce qui est un beau placement qui resterait encore très beau si, dans le calcul, on faisait intervenir le capital d'exploitation auquel il faut rapporter tous les bénéfices, quand il s'agit de dégager le pourcentage de tous les capitaux engagés dans le bétail comme dans la culture. évidemment, la proportion entre les fourrages, le bétail et les céréales, joue, dans le système de M.Nivière, un rôle prépondérant, et il est à noter que
M.Nivière, un rôle prépondérant, et il est à noter que notre collaborateur n'aligne pas de chiffres fictifs. Il n'y a pas trace de pailles. Il n'y a pas d'engrais figurant au débit des cultures et au crédit des bestiaux. Tout ce qui est produit et consommé dans la ferme n'est évalué en argent que lorsque la vente du bétail ou de ses produits a montré le prix auquel ce bétail peut payer ses consommations. Pas d'estimation de travaux d'attelages non plus. M. Nivière a voulu prouver qu'avec du bétail bon payeur de fourrages et bon fabricant de fumier, la culture
payeur de fourrages et bon fabricant de fumier, la culture du blé peut être rémunératrice non seulement par elle-même, mais encore par la répartition de ses profits sur chacune des branches d'exploitation qui, se soldant sans perte ni profit, balançant les dépenses par les produits, n'en concourt pas moins à la prospérité du principal objectif de l'agriculture, la production du blé à profit. Ce n'est pas là, pour M. Nivière, un artifice de comptabilité. On peut, à l'aide de ses chiffres, arriver à connaître le profit ou la perte de chacun des deux systèmes de culture qu'il met en scène.