jeanflop/post-ocr-correction huggingface dataset:
encore en ceci, puisqu'elles manifestent la vanité intérieure, le néant moral, puisque cette parole, donnée par Dieu pour faire une œuvre divine, n'a plus été qu'un son sans puissance, qu'un bruit inutile et par cela même malfaisant. Donc, parler pour ne rien dire, parler pour parler, parler sans sentir et sans penser, sans cœur et sans âme, ce n'est jamais chose indifférente. Vous croyez que votre parole s'envole, fugitive et insignifiante. Quelle erreur! rien ne se perd, ni une parole de Dieu, ni même une parole de l'homme. Voilà, n'est-ce pas? une redoutable responsabilité. Si, pour y échapper, je veux
pas? une redoutable responsabilité. Si, pour y échapper, je veux garder le silence, d'ahord c'est à peu près; impossible, c'est contraire à ma nature d'homme; le perpétuel silence d'un Chartreux me semble une anomalie presque monstrueuse. D'ailleurs, si les paroles peuvent être coupables, il y a des silences qui ne le sont pas moins. Se taire, c'est souvent une manière de parler; il y a des silences qui parlent. Ai-je même le droit de me taire quand l'heure a sonné de parler? Résister à l'impulsion de son cœur, arrêter le flot qui jaillit de la source cachée, cela aussi peut
flot qui jaillit de la source cachée, cela aussi peut être un péché. Un poète ancien a dit: « On se repent souvent d'avoir parlé, on ne se repent jamais de n'avoir pas parlé. » Cela n'est pas juste. Dieu, je le sais, pourra me demander compte de ce que n'ai pas dit comme de ce que j'ai dit. Me faudra-t-il, pour échapper à la condamnation des paroles vaines, et, en même temps, à celle du silence coupable, veiller sur toutes mes paroles, les retourner, comme on dit, sept fois dans ma bouche, faire passer chacune par une sorte de
dans ma bouche, faire passer chacune par une sorte de crible qui séparerait les éléments impurs des autres? Une telle prudence me tiendrait dans une crainte perpétuelle, elle me soumettrait à une contrainte insupportable. Nous ne sommes pas des esclaves qui interrogent avec anxiété le visage d'un maître sévère avant de prononcer une parole devant lui. Nous sommes des êtres libres, nous sommes des fils qui peuvent respecter leur père sans trembler devant lui. Que faut-il donc faire de ma parole? Le grand principe, c'est celui que Jésus a posé: « de l'abondance du cœur la bouche parle. » Ce
« de l'abondance du cœur la bouche parle. » Ce qui importe, c'est la nature du trésor; c'est la bonté de l'arbre; c'est la pureté de la source. Le point essentiel, c'est la cause plutôt que l'effet, la vie intérieure plutôt que sa projection au dehors. A quoi servirait-il de suspendre des fruits excellents aux branches d'un arbre mauvais? Ce serait un trompe-l'œil, et pas autre chose. Que je descende dans mon cœur pour y découvrir l'origine de mes paroles: « Ce qui sort de la bouche vient du cœur; c'est là ce qui souille l'homme. » Il n'y a
c'est là ce qui souille l'homme. » Il n'y a pas vraiment de paroles bonnes sans un cœur bon; des paroles bonnes venant d'un cœur mauvais ne sont que des mensonges ou des accidents heureux: c'est du cœur que viennent les sources de la vie, et ces sources elles-mêmes ne jaillissent que du « Rocher des siècles. » En dehors du Dieu créateur et régénérateur de la vie, il n'y a pas de cœur bon, et pas de paroles bonnes. Il faut une conversion du cœur pour que les paroles le soient faites bonnes. Mais cette conversion même ne me
le soient faites bonnes. Mais cette conversion même ne me dispense ni de garder mon cœur, ni de garder mes lèvres: « ô Éternel, chantait le Psaume, garde l'ouverture de mes lèvres. » S'il ne faut pas trembler à chaque parole qu'on prononce, il faut surveiller ses paroles, ne serait-ce que dans l'intérêt d'autrui. Car si la parole de Dieu est une épée à deux tranchants, notre parole, à nous, a un tranchant, et une pointe aussi : elle perce et elle coupe ; elle pique et elle tue. Le chrétien doit se faire à lui-même des règles pour l'usage
chrétien doit se faire à lui-même des règles pour l'usage de sa langue, et il faut bien que cet usage ait de l'importance, puisque, tout comme le livre des Proverbes, Jésus et ses apôtres y sont si souvent revenus. Quelles seront ces règles ? Une, d'abord, toute négative, et à laquelle les Proverbes tiennent beaucoup : ne pas trop parler : « Où il y a beaucoup de paroles, il ne manque pas d'y avoir du péché. » (Prov. X, 19.) Il n'est pas nécessaire d'être chrétien pour comprendre les inconvénients de trop parler. C'est le titre d'un traité de
inconvénients de trop parler. C'est le titre d'un traité de Plutarque que le chancelier de l'Hôpital disait qu'il fallait lire sans cesse et avoir toujours dans sa mémoire, et qui commence ainsi : « C'est une cure bien péncheuse et bien malaisée à la philosophie qu'entreprendre de guérir le vice de ceux qui parlent trop, parce que la médecine dont elle use est la parole reçue des écoutants, et ces grands parleurs n'écoutent jamais personne, car ils parlent toujours. » Au reste, la philosophie ne suffit pas ici plus qu'ailleurs : pour apprendre à ne pas trop parler, il faut
: pour apprendre à ne pas trop parler, il faut comprendre la sainteté de la parole et l'art du silence. — Nulle part, comme à l'école de Jésus, on n'apprend à parler et à se taire, puisque « jamais homme ne parla comme cet homme », et puisque personne n'a su se taire comme lui. Rappelez-vous les silences de Jésus devant Hérode, devant Pilate, devant Caïphe, devant ses interlocuteurs indiscrets, et même devant ses apôtres, dont il échange la compagnie contre celle de son Père. Mais, avec cette règle il en faut une autre. Rappelez-vous le mot de saint Paul
en faut une autre. Rappelez-vous le mot de saint Paul (Rom. VI, 13) sur vos membres qui peuvent devenir des « instruments d'iniquité » et qui doivent devenir « des instruments de justice. « Oui, de justice, et de charité aussi. C'est violer la justice que de mentir et de calomnier ; c'est violer la charité que de médire et de se mettre en colère; c'est violer l'une et l'autre que de mélanger l'impureté à notre langage, même sous forme de plaisanterie. Dire la vérité à son prochain, et dire la vérité avec charité, ce devrait être la caractéristique de
la vérité avec charité, ce devrait être la caractéristique de la parole chrétienne. Serai-je « justifié » ou « condamné » par mes paroles ? Mais il ne suffit pas qu'une parole ne fasse pas de mal. Il faut encore qu'elle fasse du bien, qu'il y ait en elle une vertu. D'où vient que nos bonnes paroles ne sont pas toujours bonnes — paroles d'exhortation ou de réprimande, paroles de consolation et de compassion — paroles de piété même ? C'est qu'elles ne jaillissent pas directement d'un cœur vraiment bon. Le cœur n'y est pas, ou n'y est pas tout
Le cœur n'y est pas, ou n'y est pas tout entier. Les passions, les conventions mondaines, les préjugés leur communiquent quelque chose d'artificiel et les mélangent d'égoïsme. Et pourtant les paroles, qui tiendront tant de place au jour du jugement, tiennent une grande place aussi dans notre vie. Si on nous demandait ce soir : « Qu'avez-vous fait aujourd'hui ? » Il faudrait répondre : « J'ai parlé ». C'est bien peu. À moins que ce ne soit beaucoup, que ce ne soit trop. «Words are but the bannerets of a great army.» Ces mots qui sont « les porte-étendards
a great army.» Ces mots qui sont « les porte-étendards d'une grande armée », et qui couvrent de leurs couleurs la masse des combattants obscurs et invisibles, peuvent ne couvrir et ne cacher rien du tout. Mais ils peuvent aussi, grâce à Dieu, être une puissance ; et ce qu'il y a de merveilleux, c'est que cette puissance est à la portée de tous, et que le serviteur, comme le Maître, peut, avec une seule parole, faire œuvre de guérison et de résurrection. Votre parole, si faible, contient en elle, comme une chétive semence, tout un avenir ; pourquoi n'aurait-elle
comme une chétive semence, tout un avenir ; pourquoi n'aurait-elle pas une efficacité providentielle, puisque c'est Dieu qui la met sur vos lèvres après l'avoir fait éclore dans votre cœur ? Ce n'est pas sa sonorité particulière, mais sa vertu intérieure, sa substance divine, qui fait sa force. Et cette parole — si peu de chose n'est-ce pas — est si grande qu'elle traversera les siècles, qu'elle vous survivra indéfiniment, qu'elle se répercutera de cime en cime, et qu'elle ira de la terre au ciel et qu'au jour du jugement, elle sera là, encore vivante et présente, pour témoigner en
elle sera là, encore vivante et présente, pour témoigner en votre faveur. BENJAMIN COUVE. LE DEVOIR DES EGLISES DANS LA LUTTE CONTRE L'ALCOOLISME Le rapport si intéressant de M. E. Doumergue sur l'Université et la lutte contre l'alcoolisme m'a rempli d'admiration et d'envie. Je me confirmais, en lisant ce rapport, dans une observation que j'ai souvent faite déjà ; c'est que le corps enseignant, en particulier le corps des instructeurs du peuple (instituteurs et institutrices des écoles primaires et primaires supérieures) est une des élites morales de notre pays. Quelle activité ! Quel dévouement ! Quelle ingéniosité dans le bien
activité ! Quel dévouement ! Quelle ingéniosité dans le bien ! Voilà ce que font nos instituteurs contre l'un des pires fléaux de notre époque. Et nos églises, que font-elles ? Je ne possède point les renseignements nécessaires pour répondre d'une manière précise à cette question. Et à ce propos, il est une enquête que je propose à cette Revue, qui a entrepris la tâche ingrate mais utile des enquêtes : ce serait une enquête sur l'alcoolisme. Il faudrait dresser un petit questionnaire, que l'on enverrait à chaque pasteur et qui serait à peu près ainsi conçu : Avez-vous dans
qui serait à peu près ainsi conçu : Avez-vous dans votre Église une section de la Croix-Bleue? Combien compte-t-elle de membres? Depuis quand est-elle créée? Avez-vous une section de l'Étoile Bleue? (nombre des membres, date de la création)? Avez-vous une section de l'Espoir ou d'autres sections cadettes? Avez-vous une ligue antialcoolique quelconque et sur quelles bases repose-t-elle? Avez-vous d'autres œuvres antialcooliques ? Par qui a été prise l'initiative de ces œuvres ? Par les corps constitués de l'Église ? Par le pasteur ? Par un laïque ? Quel est leur caractère ? Sont-elles, en principe, neutres ou confessionnelles ? En
caractère ? Sont-elles, en principe, neutres ou confessionnelles ? En fait, comprennent-elles d'autres éléments que les éléments protestants ? Quels résultats ont été obtenus ? D'une manière générale, quelle est la participation des protestants à la lutte antialcoolique dans votre région ? Je ne sais combien l'on obtiendrait de réponses à ce questionnaire. Mais les silences mêmes seraient éloquents. Et je crains bien, hélas ! que, sauf peut-être sur le dernier point, les résultats de cette enquête ne soient attristants. Je crois que nos églises, en tant qu'églises, n'ont presque rien fait au point de vue qui nous occupe. Je
rien fait au point de vue qui nous occupe. Je crois qu'il y a bien peu d'écoles du Dimanche ou du jeudi, où se soient fondées des sections de l'Espoir ou des sections cadettes de l'Étoile Bleue ; bien peu d'Unions Chrétienne qui aient établi dans leur sein une section de ces ligues, et peut-être pas un seul Conseil Présbytéral qui ait pris l'initiative de créer dans son Église une ligue antialcoolique. Dira-t-on que ce n'est point le rôle de ces Conseils? Faut-il donc réduire ces corps à n'être que les comptables de nos petites caisses et les administrateurs des
les comptables de nos petites caisses et les administrateurs des bâtisses ecclésiastiques ? Pourquoi ne serait-ce point leur tâche de diriger l'Église dans ses grandes luttes morales comme dans sa vie religieuse? Et si, dans certains milieux, nous devons nous contenter de nous mêler à la grande lutte générale et d'occuper simplement notre place dans les sociétés qui n'ont aucun caractère confessionnel, quelle est du moins l'initiative prise par les pasteurs ou les laïcs protestants dans cette lutte ? Ici pourtant il faut nous rendre justice et reconnaître que cette initiative est grande. L'œuvre de la Croix-Bleue encore peu étendue
initiative est grande. L'œuvre de la Croix-Bleue encore peu étendue mais si admirable de probité et de pureté, est due presque tout entière, à des pasteurs ou à des laïcs chrétiens. Mais la Croix-Bleue ne compte que 62 sections et 2,212 membres. J'ai entendu raconter aussi (et je crois que le fait est authentique) que c'est un pasteur qui avait inspiré au Docteur Legrain l'idée d'entreprendre l'œuvre de l'Étoile Bleue, qui s'est développée d'une manière si réjouissante. Ce sont des pasteurs ou des laïcs protestants qui ont été en bonne partie, sinon en majorité, les collaborateurs de la première heure
partie, sinon en majorité, les collaborateurs de la première heure et les fondateurs des premières sections, si bien qu'à la date du 30 septembre 1896, le Docteur Legrain devait défendre l'Union française antialcoolique contre l'accusation d'être « une officine protestante ». Aussi bien, avant la création de l'Étoile Bleue, depuis des années plusieurs pasteurs avaient essayé ici et là, sans aboutir à de grands résultats, faute d'entente et d'organisation précise, de créer de petites organisations contre l'usage ou l'abus des boissons spiritueuses. Et à l'heure actuelle il y a bon nombre de sections de l'Étoile Bleue dont la cheville ouvrière,
nombre de sections de l'Étoile Bleue dont la cheville ouvrière, cachée ou apparente, est un pasteur ou un laïc protestant. Et à l'actif de nos églises il faut citer encore l'effort accompli pour constituer une ligue pastorale de tempérance et l'appel de la « Commission d'action ». Mais après avoir dit cela, il faut constater que ces efforts et cette initiative sont l'œuvre d'un petit nombre et il faut ajouter que les églises où rien ne se fait contre le fléau de l'alcoolisme, sont encore l'immense majorité. C'est pourquoi, au lieu de décrire ce que font nos églises, les synodes,
lieu de décrire ce que font nos églises, les synodes, la Commission d'action et tous les corps préoccupés du rôle de nos églises dans la lutte morale et sociale, sont encore obligés de leur dire ce qu'elles doivent faire. Les lignes qui vont suivre sont le résumé d'un rapport que le synode du Nord-Est m'avait invité à lui présenter sur le devoir des églises dans la lutte contre l'alcoolisme. Avons-nous, en tant que chrétiens évangéliques et même en tant qu'églises, un devoir spécial à accomplir contre l'alcoolisme ? J'entends une première objection (et c'est la seule que je veux examiner,
première objection (et c'est la seule que je veux examiner, car les autres ne sont pas dignes de réponse): l'honneur de nos Églises évangéliques, c'est de ne point s'attaquer seulement aux formes particulières du mal, mais d'aller à la racine de tout péché. Quand cette racine du mal a disparu, tout le corps est guéri. Arracher cette racine par la prédication de l'Évangile de la conversion et du salut, voilà notre tâche. Certes, cela est vrai. Notre but dernier sera toujours d'aller jusqu'au fond même de l'être humain et viser à sa transformation radicale par la conversion. Mais cela veut-il
à sa transformation radicale par la conversion. Mais cela veut-il dire que les églises doivent se désintéresser de la lutte contre les formes particulières du mal, contre les fléaux de leur époque ? Cette lutte n'est-elle pas un devoir qui s'impose, d'une manière inéluctable, à des institutions qui se donnent comme les plus grandes puissances morales qui soient dans l'humanité ? Et n'est-elle pas l'indispensable moyen de préparer le terrain en vue de leur œuvre plus profonde de conversion et de salut ? Je ne veux mettre en avant que deux considérations. À toutes les époques et dans tous les
deux considérations. À toutes les époques et dans tous les lieux où les églises chrétiennes ont été vivantes, elles ont été à la tête de toutes les grandes luttes et de toutes les grandes réformes morales et sociales. J'ai entendu des pasteurs de régions où pourtant les protestants sont presque en majorité, se plaindre de la déconsidération dans laquelle sont tombés à la fois et les pasteurs et l'Église. Les hommes ne viennent plus au temple, par parti pris, et le pasteur n'est plus qu'un fonctionnaire, que l'on respecte à cause de son honnêteté, mais qui n'exerce aucune action. Quand
cause de son honnêteté, mais qui n'exerce aucune action. Quand j'ai essayé de découvrir les causes de cette déconsidération, j'ai vu, presque toujours, qu'elle provient de ce que l'église se renferme dans l'accomplissement régulier de quelques exercices religieux, mais n'a point d'action sociale : elle demeure étrangère à la vie sociale. Que ces pasteurs et ces églises entreprennent la lutte contre les fléaux de leur époque, qu'elles poursuivent, dans la mesure de leurs moyens, les grandes réformes morales et sociales, et je ne dis pas qu'elles n'auront pas à traverser des difficultés et à subir de rudes assauts (c'est le
des difficultés et à subir de rudes assauts (c'est le propre de toute vie) ; mais, en même temps qu'elles feront leur devoir, elles recouvreront leur autorité et elles ranimeront aussi leur vie religieuse. Je ne veux pas ici citer d'exemples. Mais je puis bien dire, que partout où quelques églises ont entrepris ces luttes et ces réformes morales et sociales, et dans la mesure même où elles les poursuivent, elles font l'expérience des assauts qu'il faut subir, de l'autorité qui grandit et de la vie religieuse qui s'augmente. En second lieu, la lutte contre l'alcoolisme s'impose à nos églises,
second lieu, la lutte contre l'alcoolisme s'impose à nos églises, si je puis ainsi dire, comme un devoir personnel, parce que l'alcoolisme est aussi pour elles un danger personnel. On s'alcoolise aussi parmi les protestants ; il y a des buveurs dans nos églises. Le cabaret est l'ennemi du temple. Ce sont là, je crois, des constatations qu'il n'est pas besoin de démontrer. En tous cas, il avait fait ces constatations, le cabaretier qui, dans je ne sais plus quelle commune, était allé planter son estaminet juste en face du temple, avec "cette enseigne audacieuse: "À la descente du temple."
temple, avec "cette enseigne audacieuse: "À la descente du temple." Et dans la concurrence entre les deux établissements, ce n'est point toujours le temple qui l'emportait. Il est aussi l'ennemi du temple, parce que dans beaucoup de nos villes et de nos villages, même les auditeurs ordinaires et assidus, à la sortie du culte, vont passer le reste de la journée à l'auberge et perdent là tout le fruit des impressions qu'ils ont reçues. Il est enfin l'ennemi du temple, parce que l'intempérance est avec la débauche le plus grand obstacle au salut des âmes. Il y a là pour
obstacle au salut des âmes. Il y a là pour nos églises une nouvelle raison d'agir, immédiate et personnelle. À tous ces points de vue, parce que l'alcoolisme est à l'heure actuelle le plus grand fléau matériel, économique, moral et social, parce qu'il détruit la santé, parce qu'il ruine la famille, parce qu'il abaisse les consciences, parce qu'il ferme les âmes à la vie morale et religieuse, parce qu'il est un obstacle au bonheur, au progrès et au salut, parce qu'il s'attaque aux protestants comme aux libres-penseurs et aux catholiques, non seulement les chrétiens isolément, mais nos églises elles-mêmes ont
non seulement les chrétiens isolément, mais nos églises elles-mêmes ont le devoir de lutter contre lui. Voici maintenant la seconde question. Comment se fera cette lutte ? Pouvons-nous nous contenter de nos moyens ordinaires, j'entends l'éducation morale et religieuse dans nos écoles du dimanche et du jeudi, nos catéchismes et nos Unions chrétiennes et des allusions dans nos prédications ? Ou bien faut-il employer des moyens particuliers ? Cette lutte spéciale doit-elle revêtir une forme spéciale ? Ici reparaît l'éternelle objection. Puisque les moyens ordinaires sont faits pour atteindre à la conversion même de l'âme, ils doivent suffire à tout.
la conversion même de l'âme, ils doivent suffire à tout. S'agit-il des buveurs, convertissons-les à Jésus-Christ et cela suffit. S'agit-il des enfants, faisons-en des chrétiens et cela suffit. Prêchons donc la repentance et la foi en Jésus Christ : cela suffit à tout, sans doute. Mais le malheur, c'est que précisément les buveurs ne viennent pas nous écouter et se convertissent et que, quand ils entrent parfois dans un temple, leur passion ferme en quelque sorte leurs oreilles et les rend incapables d'entendre nos appels. Et c'est aussi que les enfants, après avoir passé une heure avec nous, nous échappent
enfants, après avoir passé une heure avec nous, nous échappent et tombent sous l'influence de la rue et de l'atelier. C'est vraiment une confiance trop grande, non en l'Esprit de Dieu, mais dans nos discours, que de penser que quelques allusions à l'alcoolisme dans nos prédications et quelques appels à la conversion vont suffire à triompher des vices enracinés et de la puissance de coutumes, de mœurs, de préjugés, de tout un milieu social. Et, par conséquent, si les moyens ordinaires ne suffisent point, il faut employer des moyens spéciaux. Il faut organiser des réunions spéciales, dans lesquelles on s'efforcera
Il faut organiser des réunions spéciales, dans lesquelles on s'efforcera d'attirer ceux qui ne viendraient pas au temple, par des projections, par des expériences, par des fêtes, et dans lesquelles les dangers de l'alcoolisme, à tous les points de vue, leur seront démontrés, non pas une fois, mais une multitude de fois, sans jamais nous lasser, d'une manière évidente et précise. Pour donner à ces démonstrations une sanction pratique, il faut des ligues qui soutiennent les faibles, qui augmentent leurs forces en les coalisant et qui, reposant sur un engagement, obligent les signataires à une résolution virile, à un acte
obligent les signataires à une résolution virile, à un acte de conscience. Cet engagement sera sans doute violé par quelques-uns, mais (nous pouvons le dire par expérience) il le sera, en somme, rarement ; car quand une fois la conscience s'est réveillée, elle devient une force qui grandit. Ces ligues existent ; elles ont été organisées par des hommes de grand cœur et de grande intelligence : ce sont la Croix Bleue et l'Etoile Bleue : le plus simple est de nous servir de ces armes, qui ont fait leur preuve. Le devoir des églises est de créer des sections
preuve. Le devoir des églises est de créer des sections de ces ligues. Dans l'organisation pratique de ces ligues, des questions se poseront, qui seront résolues par les circonstances. Vaut-il mieux commencer par l’Étoile Bleue ou par la Croix Bleue ? Je crois que d’ordinaire l’une et l’autre s’imposent. L’Étoile Bleue a plus d’étendue et par conséquent plus de portée sociale. La Croix Bleue a plus de profondeur et surtout elle est, en général, le seul moyen de guérir les buveurs invétérés. Et dès lors, dès que nous nous trouvons en face de ces buveurs, il ne s’agit point de
en face de ces buveurs, il ne s’agit point de discuter sur l’utilité ou l’inutilité de l’usage modéré du vin et de la bière, il s’agit de les prendre en quelque sorte par le bras afin de les faire marcher avec nous dans une vie nouvelle. Il me semble que quiconque croit que Jésus-Christ a donné sa vie pour lui, n’hésitera point à renoncer à la satisfaction légitime de boire un verre de vin, dès qu’il verra que par ce moyen il peut faire du bien à l’un de ses frères. C’est l’honneur ou plutôt c’est le privilège du chrétien
frères. C’est l’honneur ou plutôt c’est le privilège du chrétien de se dévouer joyeusement. Ces sections seront-elles confessionnelles ou non confessionnelles? Ici encore les circonstances décideront. Dans certains cas, ce sera le Conseil presbytéral lui-même ou le Diaconat qui prendront l’initiative de créer ces sections, et il serait à souhaiter qu’il pût en être partout ainsi : le Diaconat en particulier y retrouverait la notion du ministère social et un vaste élargissement de son activité. D’autres fois ce sera le pasteur ou ce seront quelques laïques pieux qui prendront l’initiative de ces œuvres. Dans certains cas, il sera utile que,