jeanflop/post-ocr-correction huggingface dataset:
La Roche-a-Yon 10 08 Z Rochefort, Saintes, Blaye, Bordeaux. Angoulême, Limoges..... . , 11 an La Roche-a-Yon, Nantes, Saint-Nazaré 1 St S Rochefort, Saintes, Blaye, Cognac. 8 18 — TRAIU ARRIVANT A LA ROCHELLE La Roche-a-Yon 1 h Rochefort 1 h Angoulême, Saintes, Rochefort 1 h Nantes, Oleraaire, Les Sables, La Roche-a-Yon 1 h Contrées, Saintes, Rochefort 11 48 — Nantes, Brest, Les Sables, La Roche-a-Yon 11 h 50 o Limoges, Angoulême, Bordeaux, Blaye, Saintes, Rochefort 7 h 50 — Bulletin Politique. L’événement du jour est, avons-nous besoin de le dire, l'élection du sénateur À vie destiné à remplacer le
dire, l'élection du sénateur À vie destiné à remplacer le général Changarnier. Jusqu'au dernier moment, le résultat était resté incertain. De part et d'autre on avait convoqué le ban et l’arrière-ban des électeurs douteux ou malades. À droite M. Roy de Lollay, malade à Menton, avait pris le chemin de Paris ; mais il a dû s’arrêter à Marseille. Le maréchal Canrobert qu’on était allé chercher en voiture, n’a pu venir par suite de l’interdiction formelle des médecins. Quant aux autres retardataires, MM. Magne, Hennesy, de Kergariou, ils se sont fait acheminer en voiture pour prendre part au scrutin. Il
fait acheminer en voiture pour prendre part au scrutin. Il manquait aussi M. de Gontaut-Biron, à droite, comme le général Chanzy, à gauche. Un cite aussi MM. Lanfrey et Perret, comme absents du côté des républicains. Enfin, on a signalé un incident regrettable. M. Victor Hugo, arrivé trop tard, n’a pu prendre part au vote. MM. Armand (de l’Ariège), P. Lefranc se sont fait amener en voiture. Le scrutin du Sénat s’est ouvert sans incident à 3 h. 20 et a été fermé à 4 h. 1 /2. À 5 h. le président a proclamé le résultat. Sur 283 votants,
h. le président a proclamé le résultat. Sur 283 votants, M. Dupuy de Lôme est élu à la majorité absolue par 142 suffrages. M. Alfred André a obtenu 140 voix. Une voix s’est égarée sur M. Grandperrot. Les droites l’ont emporté, comme on le voit, à une bien faible majorité. L’émotion causée par l’élection de M. Dupuy de Lôme est grande et les journaux républicains, qui ont vu le groupe constitutionnel se dérober après avoir promis aide et fidélité à la République conservatrice, cherchent à se reconnaître au milieu des complications nouvelles qui viennent de se révéler depuis quelques temps.
complications nouvelles qui viennent de se révéler depuis quelques temps. M. John Lemoine, dans le Journal des Débats, prend vivement à partie les constitutionnels du Sénat auxquels il reproche de renier leur passé, de démentir leur origine de la façon la plus éclatante et la plus inattendue. Le parti constitutionnel semble à l’écrivain des Débats avoir oublié qu’il était le noyau de ce qu’on a appelé les anciens partis sous l’empire et qu’il s’était arrivé à révoquer et même à rétracter le décret de déchéance de la famille impériale. « Comme si ce n’était pas assez d’avoir rapporté les cendres
Comme si ce n’était pas assez d’avoir rapporté les cendres du chef de la famille ! » s’écrie avec autant d’ironie que de bon sens, M. John Lemoine, qui vise évidemment les princes d’Orléans. Le bon côté de la coalition qui vient de s’affirmer au Sénat, c’est de faire aux républicains une situation nette et dégagée de toute compromission. Cléricaux, légitimistes, orléanistes et bonapartistes vont désormais marcher avec plus ou moins d’ensemble, mais liés les uns aux autres par une sorte de solidarité fatale, sans pouvoir affirmer leurs doctrines propres ni arborer leurs drapeaux d’autrefois. Ils sont la réaction et
ni arborer leurs drapeaux d’autrefois. Ils sont la réaction et voilà tout. Ils n’ont pas le droit de rien affirmer sous peine d’être suspects à leurs alliés, d’être accusés de félonie et de trahison. Ils ne peuvent s’opposer avant qu’un programme : la négation de la République. Franciement, ce n’est pas suffisant. Les organes légitimistes et bonapartistes ont senti les premiers le danger de cette malheureuse promiscuité des partis monarchiques et ils essaient de maintenir leur programme et de se distinguer de leurs alliés d’aujourd’hui qui étaient leurs adversaires et qui peuvent le redevenir demain. C’est là une lâche difficile
qui peuvent le redevenir demain. C’est là une lâche difficile pour ne pas dire impossible. Ces coalitions accidentelles, nées de la peur, se dissolvent forcément et naturellement tôt ou tard, le jour où la peur diminue. Nous n’avons qu’un conseil à donner aux républicains à la suite de l’élection Dupuy de Lôme, c’est de laisser la coalition se dissoudre elle-même par suite de son impuissance d’agir. Les partis réactionnaires ne pourront, en effet, qu’eux se nuire et se contrecarrer. Ils ne peuvent compter ni sur le suffrage universel que représente directement la Chambre des députés, ni sur le gouvernement qui
directement la Chambre des députés, ni sur le gouvernement qui est lié par la Constitution ou acquis aux idées républicaines. Les organes présidentiels ont, en effet, dégagé tout d’abord et avec une certaine raideur la personne du maréchal de Mac-Mahon de l’élection sénatoriale. La presse républicaine est d’accord aussi pour rendre hommage à l’attitude du maréchal de Mac-Mahon, il est évident, dès lors, qu’en face d’une sorte de conspiration anti-gouvernementale sans programme défini, le ministère a le droit et le devoir de se défendre. Il est d'ailleurs lo pouvoir, comme les coalisés ne tarderont pas à s’en apercevoir. La nomination,
les coalisés ne tarderont pas à s’en apercevoir. La nomination, comme président de la cour de cassation, de M. Mercier, ancien président à Nice avant l’annexion, a été approuvée par tous les journaux, sans distinction de nuance ni d’opinion. C’est une preuve que M. Martel a eu la main heureuse. Il faut voir ici, en outre, un hommage rendu à nos provinces annexées. La droite, par contre, paraît vouloir soulever un débat majeur à propos du cas de M. Devienne. On sait que l'ex-président de la cour souveraine n’a pas reçu du garde des sceaux le titre de président honoraire.
reçu du garde des sceaux le titre de président honoraire. Si la droite est sage, elle laissera tomber l’incidite. Par l’intérêt de son client aussi bien qu’au point de vue de son propre honneur, la droite sénatoriale n’a rien à gagner à remuer les cendres du passé, d’un passé comme celui des membres des commissions mixtes surtout. M. Girerd a déposé lundi son rapport sur la demande de poursuites contre M. Paul de Cassagnac. La discussion de ce rapport qui conclut, à l’autorisation au nom du droit commun a été fixée à vendredi par la Chambre des députés. Une élection
fixée à vendredi par la Chambre des députés. Une élection pour le conseil général de la Loire-Vienne a eu lieu dimanche dans le canton de Saint-Mathieu. Le candidat républicain, M. Bergeron, a obtenu 1310 voix sur 1315 votants. Dans le 4e canton de Marseille avait eu aussi une élection au conseil d’arrondissement. Le candidat républicain, M. Troncy, mécanicien, a été élu avec 5,000 voix sur 14,000 inscrits. Il n’avait pas de concurrent. L’ÉLECTION DU 10 MARS. Il n’y a rien de changé au Sénat. M. Dupuy de Lôme remplace M. Changarnier, un bonapartiste avoué remplace un bonapartiste honteux. L’élection dernière
Changarnier, un bonapartiste avoué remplace un bonapartiste honteux. L’élection dernière est cependant féconde en enseignements. Elle prouve tout d’abord que l’on ne peut pas guère compter sur la sincérité du groupe dit constitutionnel. Voilà bientôt un an que l’on parle de ce groupe. Et il est bien difficile de juger à quels principes il obéit, et quel but il poursuit. Si l’on s’en rapportait à son titre de constitutionnel, on pourrait croire que cette tendance fraction du Sénat, tout en se tenant sur les limites d’une politique très conservatrice, a néanmoins à cœur de veiller au maintien de la Constitution
néanmoins à cœur de veiller au maintien de la Constitution et par suite à la sauvegarde des institutions républicaines qui nous régissent. Malheureusement, les actes sont peu d’accord avec le titre. Nous voyons Messieurs les Constitutionnels voter un jour pour M. Ricard, pour M. Dufaure un autre jour pour M. Bullet, M. Chesnelong et M. Dupuy de Lôme. M. Buffet est, dit-on, un orléaniste déguisé, M. Chesnelong, ancien impérialiste, est aujourd’hui un légitimiste clérical, M. Dupuy de Lôme est un bonapartiste avéré ; tous les trois sont des ennemis mortels de la République, et s’entendraient pour restaurer l’Empire, si la
de la République, et s’entendraient pour restaurer l’Empire, si la France le leur permettait. Un groupe politique n’a de valeur qu’autant qu’il représente une idée. Or, de deux choses l’une, les Constitutionnels ne savent pas ce qu’ils veulent, ou ils ne veulent pas le dire. Quelle confiance peuvent-ils inspirer au pays? L’arleons-nous maintenant des légitimistes! Quelques jours avant le vote, leur maître avait parlé et proclamé hautement que des vrais gentilshommes ne pouvaient pas se souiller en pactisant avec les aventuriers de décembre. Ces champions du trône et de l’autel ont répondu en votant pour un bonapartiste. Ce n’est plus
ont répondu en votant pour un bonapartiste. Ce n’est plus à nous de les juger; nous nous en rapportons au jugement autorisé de leur Roi. Quant au parti orléaniste, il se trouve dans une singulière situation. Les héritiers du roi Louis-Philippe, sauf un, ont abdiqué entre les mains du chef de la maison de Bourbon; le seul s’est tenu à l’écart, le duc d’Aumale. Quelles sont les aspirations de ce prince? Est-il vrai qu’il songe à se faire accorder un grade militaire tellement élevé que de là au rang suprême il n’y ait qu’un degré à franchir? C’est ce que
il n’y ait qu’un degré à franchir? C’est ce que disent certains bonapartistes bien décidés à lutter à outrance pour empêcher un tel résultat. Nous doutons que de telles menaces aient des chances de succès. Il n’en faut pas davantage pour prouver que les partis coalisés qui luttent contre la République sont impuissants isolément et que, s’ils venaient à triompher par le fait de la plus immorale des coalitions, ils seraient prêts à s’entredévorers le lendemain de la victoire. La force et l’avenir sont donc à cette moitié du Sénat, convaincue, disciplinée et compacte, qui par 140 voix contre 142,
convaincue, disciplinée et compacte, qui par 140 voix contre 142, s’est prononcée en faveur de l’affermissement de la République. En second enseignement doit être tiré du vote du 10 mars. Le Sénat prête imprudemment le flanc à des critiques qui ne retomberont que sur lui. Depuis trop longtemps son rôle se borne à entraver les votes de la Chambre issue du suffrage universel, et à froisser par des nominations maladroites les vœux du pays. Les bons citoyens s’inquiètent. Les agriculteurs s’arrêtent, on se demande où le Sénat veut nous conduire, et il en est déjà qui forment ce grave dilemme:
et il en est déjà qui forment ce grave dilemme: ou le Sénat sera républicain, avec une Chambre républicaine, et alors quelle est son utilité? Ou il continuera une politique de combat et alors il devient un danger. Il est mauvais que de pareilles questions puissent se poser car ce n’est ni plus ni moins qu’une attaque à la Constitution, ou tout au moins une indication sérieuse pour le jour où la révision serait décidée. Le 22 mars 1872, M. le duc d’Auriol-Pasquier prononçait à la tribune de l’Assemblée nationale les magnifiques paroles qu’on va lire: Oui, il y a
les magnifiques paroles qu’on va lire: Oui, il y a vingt-deux ans que je déteste l'empire, parce qu’il y a vingt-deux ans qu’il démoralise mon pays!... Vous ne vous êtes donc pas fait dire ce qu’on pose sur nous ces heures où nous sentions le sol du pays envahi par la Prusse? Vous ne savez pas qu'à chaque quart d’heure on nous annonçait qu’un des nôtres succombait glorieusement; vous ne vous rendez pas assez compte de ces heures où nous sentions le sol du pays envahi par la Prusse? Vous ne savez pas qu'à chaque quart d’heure on nous annonçait
ne savez pas qu'à chaque quart d’heure on nous annonçait qu’un de nos braves succombait glorieusement; vous ne vous rendez pas assez compte de ces heures où nous sentions le sang de nos frères goutter par tous les pores de notre corps? Vous ne vous avez peut-être pas laissé assez dire. Eh bien, je vous dis, moi que quelle que soit le sang-froid de tous vos gens de cœur léger, quels que soient les ombrages de Chislehurst, qu’il y a une heure où vous avez dû entendre une voix qui criait: Patriotes, remettons-nous les pieds dans nos légions! Rendez-nous la
criait: Patriotes, remettons-nous les pieds dans nos légions! Rendez-nous la gloire de nos pères! Remettons-nous nos provinces! Comment se fait-il que le président du Sénat n’ait pas voté contre M. Dupin de Lôme? Parmi les questions à l’ordre du jour, la question de la réforme du service militaire est celle qui préoccupe le plus vivement l’opinion publique, cela se conçoit, car elle touche aux plus chères affections de la famille; d’elle dépend le sort des jeunes générations; les intérêts politiques ne sont pas seuls en cause dans ce débat; il y a aussi les intérêts les plus sacrés de l’humanité;
y a aussi les intérêts les plus sacrés de l’humanité; les pères et les mères ont le devoir de donner leurs enfants à la patrie; mais ils sont en droit d’attendre que la patrie n’ait pas le droit sévère dont elle est investie. Rappelons brièvement ce qu’ont été jusqu’à ce jour les obligations du service militaire; notre ancienne législation, celle de 1832, exigeait que le soldat passât sept ans sous les drapeaux. Cette loi a gardé des partisans ardents et même elle compte parmi eux un défenseur illustre, M. Thiers. Suivant l’ancien président de la République et ceux qui pensent
Suivant l’ancien président de la République et ceux qui pensent comme lui, sept ans sont nécessaires pour que l’homme qui est sous les drapeaux, perde jusqu’au dernier vestige des habitudes de la vie civile, pour qu’il se rompre à toutes les minuties du service, et qu’il élève la routine jusqu’à la hauteur d’un art; en un mot pour qu’il devienne, qu’on nous passe la vulgarité du terme, un véritable troupier. Vainement M. Thiers avait soutenu son projet devant l’ancienne assemblée nationale; cette assemblée, cependant peu portée aux innovations, comprit ce qu’il y avait de défectueux dans le système préconisé par
qu’il y avait de défectueux dans le système préconisé par l’éminent homme d’Etat: elle réduisit le service militaire à cinq ans; et, aujourd’hui un projet nouveau déposé par M. Laisant propose de le restreindre à trois ans seulement. Nous ne croyons pas nous tromper en affirmant que le sentiment public est d’accord avec le projet Laisant; et nous ne saurions voir dans ce projet un danger pour notre situation militaire qu’il convient d’assurer. C'est en vain qu'on nous dit que sept ans sont indispensables pour faire un parfait soldat : Alors pourquoi pas dix ? pourquoi pas vingt ? Le
Alors pourquoi pas dix ? pourquoi pas vingt ? Le soldat serait plus parfait encore. Non, voyons les choses telles qu'elles sont : sans doute, on rencontre dans les régiments, des conscrits dont la naïveté et l'entêtement dépassent les bornes du vraisemblable ; mais, ces conscrits, qui font le désespoir des instructeurs, ne sont jamais que la très-rare exception : la plupart des hommes qui arrivent sous les drapeaux, surtout aujourd'hui que l'instruction primaire est très répandue, parviennent en peu de temps à un degré très-suffisant d'instruction militaire; il ne leur reste plus qu'à s'assouplir à la discipline, trois ans
leur reste plus qu'à s'assouplir à la discipline, trois ans croyons-nous suffisent largement pour réaliser ce résultat moral. On nous objectera peut-être que certains corps spéciaux, l'artillerie notamment, réclament un plus long temps d'instruction : c'est là une question secondaire qui pourrait être examinée à part ; mais, en principe, nous ne crovons pas nous tromper en affirmant que trois ans suffisent pour faire un soldat sachant son métier, et, ayant l'esprit d'obéissance. N'ont-nous pas vu, dans la dernière guerre avec quelle facilité des jeunes gens qui n'avaient jamais porté les armes, ont pu se fashionner rapidement : à coup
les armes, ont pu se fashionner rapidement : à coup sûr, ils ne formaient point de troupes solides ; mais, telles qu'elles étaient, ces troupes ont pu tenir tête aux armées allemandes dans de nombreuses et sérieuses rencontres : ces recrues avaient à peine quelques jours d'instruction ; quels ne comprend ce qu'elles eussent pu faire après trois ans d'exercices ? Le service de trois ans nous semble donc suffisant au point de vue militaire; nous ajouterons que, au point de vue social, il nous semble avoir une importance qu'on ne saurait nier sans aveuglement. Restreindre la durée du service
ne saurait nier sans aveuglement. Restreindre la durée du service militaire, c'est la première des conditions, si l'on ne veut pas que l'armée devienne un corps à part dans la nation, — une armée prétorienne. Restreindre la durée du service militaire, c'est laisser aux carrières civiles l'emploi des meilleures et des plus actives années de la jeunesse. Restreindre la durée du service militaire, c'est sans manquer aux prévoyances de la guerre répondre aux besoins laborieux de la paix, c'est faciliter le mariage, par conséquent prévenir le mal de la dépopulation dont on a tant parlé récemment. Voilà les raisons qui
dont on a tant parlé récemment. Voilà les raisons qui nous rendent partisans du service de trois ans ; et, nous en pourrions facilement trouver d'autres. Reste la grave question de l'instruction des sous-officiers : nous en parlerons avant peu. L'HOMME AU PARAPLUIE. Les bonapartistes sont inventifs, nous le savions, mais nous n'avions pas prévu qu'ils en arriveraient à se servir du parapluie comme instrument de propagande. C'est ce qui arrive pourtant. Voici la chose : Dans le canton de Pons, notamment du côté de Bellay, on était fort intrigué de voir un monsieur tirant sur la cinquantaine, se promener
de voir un monsieur tirant sur la cinquantaine, se promener ci et là dans les campagnes un parapluie sous le bras. Quelque beau temps qu'il fit, son parapluie ne l'abandonnait jamais. Il y a, croisons-nous, un personnage semblable dans les Bourgeois de Monlinchard. D'où venait-il ? où allait-il ? que faisait-il ? Mystère ! Ces jours derniers, notre homme se présente dans une ferme, toujours muni de son fameux parapluie. Le maître de la maison n'y était pas, mais deux de ses parents s'y trouvaient. — Du moment que vous êtes de sa famille, dit l'inconnu, après quelques explications, vous
êtes de sa famille, dit l'inconnu, après quelques explications, vous deviez être bien pensant, car M. tel est un fidèle. Et puisque vous servez la bonne cause... — Oh ! pour ce qui est de servir la bonne cause, nous en répondons. — Alors nous sommes sûrs de nous entendre. Et là-dessus avec un fin sourire sur les lèvres, l'étranger ouvrit prestement son parapluie et il en sortit... Devinez quoi ? Une image grandeur nature sur papier satiné et représentant la tête et le buste du Petits. Feuilleton du Courrier. LE PRINCE CACHEMIRE Par PAUL SAUNIÈRE. (SUITE.) — De quelle
LE PRINCE CACHEMIRE Par PAUL SAUNIÈRE. (SUITE.) — De quelle partie de l'Amérique ? — Il demeurait à Dover, un petit port de mer situé près de Washington. — Et sa mère est Française ? interrogea le nabab de plus en plus troublé. — Oui, prince. — Et son père n'a-t-il pas habité les Indes pendant longtemps ? — Pendant une vingtaine d'années, je crois. — Savez-vous comment il est mort ? — Oui, répondis-je. Il a été assassiné à cent mètres de sa maison, au moment où il revenait des Indes, porteur d'une immense fortune. — Est-il possible !
des Indes, porteur d'une immense fortune. — Est-il possible ! s'écria le prince profondément ému, cette chose. A quoi s'occupait le prince Cachemire. Cette conversation était pour Adrien un nouveau sujet de surprise. — Le prince a donc connu mon père ? Interrogea-t-il rapidement. — C'est la première pensée qui m'est venue, répondit Gustave ; je le lui ai demandé. — Et qu'a-t-il dit ? — Il m'a affirmé l'avoir rencontré jadis à Calcutta, et même avoir eu avec lui quelques relations commerciales. — Voilà qui est étrange ! fit l'artiste. — Au surplus, tu en causeras demain avec lui,
l'artiste. — Au surplus, tu en causeras demain avec lui, reprit de Coissy, car il t'attend. — A quelle heure ? — A neuf heures. — Chez lui ? — Oui. Il t'enverra chercher en voiture. — Par exemple ! — C'est lui qui l'a voulu. Il m'a paru fort impatient et fort désireux de te voir. — Oh ! je serai exact, dit Adrien en se penchant. — Tant mieux. Surtout habille-toi d'une manière irréprochable, je te le recommande bien. Si l'habit ne fait pas le moine, le costume est pour beaucoup dans le respect qu'on lui témoigne. —
est pour beaucoup dans le respect qu'on lui témoigne. — Sois tranquille, répondit l'artiste. — Il ne te manque rien ? demanda Gustave. Tu n'as pas besoin d'argent ? — Non, merci. — Sans façon, insista de Coissy. Tu sais qu'en amour, comme en politique, l'argent est le nerf de la guerre. — J'en ai plus que toi, dit le jeune peintre en riant. — Décidément, dit Gustave, je vois que le nabab a donné. Ils étaient arrivés chez Grébant. De Coissy ouvrit la porte et fit entrer Adrien. Dix minutes après, ils étaient sérieusement attablés devant le menu délicat
minutes après, ils étaient sérieusement attablés devant le menu délicat que leur avait fait préparer lui-même ce roi de la gastronomie. Pendant toute la soirée, la conversation ne varia guère. Elle roula tantôt sur Hélène, tantôt sur le comte. Le jeune peintre tenait essentiellement à s’assurer que les bruits qui avaient couru sur Raymond, et dont Mme Dorval s’était fait l’écho, avaient quelque fondement. Il savait que de Coissy n’accusait pas à la légère, et n’était pas homme à propager une calomnie. En effet, celui-ci n’avait cru devoir rien dire à Adrien des propos odieux que la médisance avait répandus
à Adrien des propos odieux que la médisance avait répandus sur le comte de M. d’Olivera. Cependant, quand l’artiste l’interrogea à cet égard, il ne put s’empêcher de lui avouer que ces bruits étaient réels, mais que peu de personnes y avaient ajouté foi. Le soir, quand ils se séparèrent, Adrien était complètement édifié et connaissait pour ainsi dire minute par minute la vie de Raymond, ou du moins ce que tout le monde en savait. Ces renseignements étaient parfaitement d’accord avec ceux que Jeanne lui avait fournis. S’il avait tenu à les obtenir si minutieusement, c’était afin qu’ils pussent
tenu à les obtenir si minutieusement, c’était afin qu’ils pussent au besoin lui servir de ligne de conduite dans la bataille qu’il allait engager. Cette fois il était, en effet, bien décidé à livrer combat. Il n’avait qu’une chance pour lui, Gustave le lui avait dit, il était résolu à la courir. Quand il rentra, il était plus fort qu’il ne l’avait été depuis quatre mois. Il n’avait plus aucune de ces timidités, de ces irrésolutions que son amour avait éprouvées jusqu’alors. La diversion opérée ce jour-là par de Coissy dans la monotonie des habitudes de l’artiste avait porté ses
dans la monotonie des habitudes de l’artiste avait porté ses fruits. L’approche du danger lui avait rendu son courage. Une chose l'intriguait encore : c’était l’étonnement du prince Cachemire à la lecture de son nom et les questions que le rajah avait posées à Gustave. Adrien se promettait bien d’élucider ce mystère. De Coissy n’avait pas menti. La lettre du jeune peintre avait profondément ému le nabab. Le lendemain soir, un peu avant l’heure à laquelle il attendait l’artiste, retiré dans ce merveilleux salon dont on parlait tant, le prince, étendu sur des coussins empilés, relisait encore la lettre d’Adrien,
étendu sur des coussins empilés, relisait encore la lettre d’Adrien, qu’il avait déjà lue et relue vingt fois. À son attitude méditative, il était facile de deviner que ce billet était l’objet de sa préoccupation momentanée. Quand la porte s’ouvrit et quand Berger se présenta, le prince se leva avec plus d’empressement qu’il ne le faisait d’ordinaire et courut au devant de son intendant. — Ah ! c’est toi, dit-il vivement. Le coupé qui doit aller prendre M. Adrien est-il attelé? — Il vient de partir à l’instant, monseigneur. — Bien. Maintenant, réponds-moi. As-tu enfin du nouveau? — Pas grand-chose,