jeanflop/post-ocr-correction huggingface dataset:
bien elle a divisé la France en deux camps. Jusque dans les moindres villages, on distingue le prétendu ennemi du gouvernement et ceux au contraire auxquels appartient la République. Pour ceux-ci, toutes les faveurs administratives. La droite, qui jusqu'ici a soutenu l'orateur, continue de l'applaudir quand il fait ainsi le procès à la majorité. Il reproche encore aux républicains d'avoir, afin de mieux asseoir leur domination, voulu faire vite pour faire grand, et accablé la génération actuelle d'efforts qui eussent suffi à six générations successives. Et ce n'est pas tout. Autrefois, M. Rouher déclarait que le gouvernement ne pouvait désarmer,
Autrefois, M. Rouher déclarait que le gouvernement ne pouvait désarmer, parce que les vieux partis n'avaient pas abdiqué; on dit aujourd'hui les « monarchistes » au lieu des « vieux partis », mais les passions sont les mêmes et on ne veut pas désarmer, sous prétexte qu'on ne fait que se défendre. Le meilleur moyen de désarmer ses adversaires, c'est d'arriver à une politique non de défiance, mais de justice. La droite applaudit toujours; mais son tour va venir, et ce sera à la gauche, jusque-là plutôt hostile, d'applaudir l'orateur. D'abord timidement on compte à peine quelques bravos partis du
D'abord timidement on compte à peine quelques bravos partis du centre, puis, à mesure que les interruptions se multiplient sur les bancs des monarchistes, les applaudissements se font de plus en plus serrés de l'autre côté de la Chambre. Chaque nouvelle phrase recrute à M. Raoul Duval un nouvel approbateur. Il faut citer toute cette partie du discours de M. Raoul Duval. Je demande maintenant à mes collègues de la droite de m'adresser à eux et de leur dire à leur tour ce que je considère pour eux non seulement comme une nécessité politique, mais même comme une nécessité patriotique.
comme une nécessité politique, mais même comme une nécessité patriotique. Pour la plupart, nous sommes entrés dans cette Chambre avec des professions de foi absolument correctes au point de vue constitutionnel. Et cependant les intentions de la droite n'inspirent pas à l'opinion une confiance absolue. L'opinion publique n'est pas satisfaite du gouvernement, mais elle ne veut pas de révolution. Pourquoi? Parce que la plupart d'entre vous ont peur d'un mot, parce que, au lieu de considérer que la politique conseille de soutenir ce qui est bon, en combattant ce qui est mauvais, sans faire d'opposition systématique, la plupart d'entre vous
est mauvais, sans faire d'opposition systématique, la plupart d'entre vous n'osent le dire et le faire publiquement, arrêtés qu'ils sont par des habitudes, par des préjugés de salon, si puissants dans notre pays. (Mouvements divers.) La droite a vivement senti le trait elle proteste. Mais M. Raoul Duval est lancé, et il continue. Je dis que les plus braves d'entre nous dans les réunions électorales hésitent quelquefois dans un salon quand ils se trouvent devant des femmes de leur connaissance. (Bruit à droite. Très bien très bien là à gauche.) J'ajoute que, sur ce point, les républicains ont eu tort
J'ajoute que, sur ce point, les républicains ont eu tort de froisser les sentiments d'un certain milieu social, l'opinion de ces salons qui sont une force avec laquelle il faut compter, car ils ont de l'écho dans toute l'Europe. Oui, je crois qu'ils ont eu tort de ne pas ménager quelque peu les habitudes, les passions même de cette fraction de la société française avec laquelle aucun gouvernement n'a impunément rompu en visière. (Interruptions à droite.) Un membre à droite. Je ne me suis jamais occupé de ce qu'on peut dire dans les salons. M. Raoul Duval. Si vous avez
dire dans les salons. M. Raoul Duval. Si vous avez eu ce courage, mon cher collègue, je vous salue, car je n'ai pas toujours été aussi brave que vous. (Très bien très bien à gauche. Nouvelles interruptions à droite.) Est-ce que la République n'est pas à tout le monde? Est-ce qu'il vous faut la permission de quelqu'un pour travailler légalement, pacifiquement, sous cette forme de gouvernement, au triomphe de vos opinions en matière politique, religieuse ou économique? Est-ce que, dans un pays de suffrage universel, où les citoyens ont la liberté de parler et d'écrire, d'imprimer leur pensée, où la
liberté de parler et d'écrire, d'imprimer leur pensée, où la liberté de la tribune est telle que je puis, à cette heure, m'adresser successivement à droite et à gauche pour proclamer ce que je crois être la vérité, dussé-je ce que je regretterais d'ailleurs froisser quelques susceptibilités personnelles. N'avons-nous pas la liberté du vote, sinon aussi complète que peut-être je la voudrais, mais du moins aussi grande que nous l'avons eue sous les gouvernements antérieurs? (Protestations sur divers bancs à droite). Plusieurs membres à gauche. -Plus grande! M. Raoul Duval. Plus grande, si vous voulez. Tout cela ne permet-il pas
Plus grande, si vous voulez. Tout cela ne permet-il pas à des hommes qui ne craignent pas la lutte, à des citoyens dignes de la liberté, de chercher à conquérir l'opinion publique? Pour mon compte, je ne demande rien de plus au gouvernement. S'il en est ainsi, la plus grande faute, à mon sens, que pourrait commettre la droite de cette Assemblée pour le succès des idées qu'elle doit avoir à cœur de défendre. M. Clemenceau. Très bien! très bien! M. Raoul Duval. La plus grande faute serait d'autoriser, par son attitude, à croire qu'elle ne considère la République que
son attitude, à croire qu'elle ne considère la République que comme un accident transitoire. M. Cuneo d'Ornano. Quelle République? (Bruit à gauche.) M. Raoul Duval. La République, tout simplement. Elle n'appartient à aucun elle est à tout le monde elle est à moi, elle est à vous, si vous y voulez prendre votre place (Vifs applaudissements à gauche et au centre). M. Duguét de la Fauconnerie. Essayez donc de la prendre! M. Raoul Duval. Certainement, je l'essayerai. Si je la conquiers à mes opinions politiques, religieuses, économiques. M. de la Rochette. Ce ne sera plus la République, alors! M. Raoul
Rochette. Ce ne sera plus la République, alors! M. Raoul Duval. J'espère et c'est la seule chose que je demande à mes contradicteurs qu'ils se soumettront, comme, de mon côté, je prends l'engagement, si je reste en minorité, de me soumettre et d'obéir à la majorité de mon pays. (Nouveaux applaudissements à gauche et au centre. Interruptions à droite.) M. Raoul Duval rappelle que la politique qu'il défend était celle que Chateaubriand, revenu de bien des choses, enseignait dans ses Mémoires d'outre-tombe, c'était celle du père Lacordaire. À côté de ces grands noms, l'orateur se plaît à placer celui de
ces grands noms, l'orateur se plaît à placer celui de M. Delafosse, qui, lui aussi, demandait que la France pût apercevoir, à droite et à gauche de la République, deux grands partis entre lesquels elle pût librement choisir. Il rappelle les professions de foi de 1885 personne n'a mis en question la forme du gouvernement pourquoi? Parce qu'on savait qu'en se présentant comme adversaire déclaré de la République on allait au devant d'un échec. Mais, au lendemain des élections, il s'est produit des FEUILLETON OU ATEMPS DU 8 NOVEMBRE 1886 CRITIQUE MUSICALE Séance publique annuelle de l'Académie des beaux-arts Discours
CRITIQUE MUSICALE Séance publique annuelle de l'Académie des beaux-arts Discours de M. Ch. Garnier; notice sur Paul Baudry, par M. le vicomte Delaborde; proclamation des prix; ouverture de M. Gabriel Pierné "La Vision de Sati", scène lyrique, paroles de M. l'abbé Cugène Adenis, musique de M. A. Savard. Réouverture des concerts Pasdeloup. Revue d'art dramatique les levers de rideau pour les ballets. Solfège poétique et musical, par M. Gustave Nadaud. M. Ch. Garnier, président de l’Académie des beaux-arts, a cette année-ci encore parlé « des attaques devenues plus fréquentes et plus acerbes contre l’institution des prix de Rome ». À
plus acerbes contre l’institution des prix de Rome ». À mon avis, c’est donner trop d’importance à ces attaques. M. Garnier sait mieux que personne avec quelle légèreté parlent parfois les journaux. Il n’a pas oublié qu’après la mort de Vaucorbeil on a attribué la cause de sa mauvaise situation financière à l’architecte de l’Opéra. M. Garnier a eu le bon esprit de laisser dire, si injuste et si absurde que cela pût lui sembler. Que reste-t-il aujourd'hui de tous ces bavardages ? On n’y pense même plus. Parmi les observations qu’a faites M. Garnier sur les prix de Rome,
observations qu’a faites M. Garnier sur les prix de Rome, je signale la suivante « Les nations étrangères fondent aujourd’hui à Rome des académies similaires à celle que l’on attaque chez nous, et, si le malheur voulait que la suppression de celle-ci coïncidât avec l’établissement de celles-là, ce serait à bref délai le bouleversement des supériorités. » Plus loin, M. Garnier dit « Ne craignez pas, en recherchant le beau, le vrai, le bien, d’être accusés de suivre une routine surannée; ne craignez pas, en vous inspirant de la raison et de la nature, d’être appelés disciples attardés de l’art
et de la nature, d’être appelés disciples attardés de l’art classique il n’y a pas plus d’art "classique" que d’art romantique, d’art antique que d’art moderne; il n’y a qu’un seul art, entendez-vous, un seul celui qui est fondé sur l’imagination, le sentiment, le respect de soi-même et surtout peut-être le savoir. » On sait d’ailleurs que les musiciens ne restent qu’un an à Rome, ou plutôt en Italie; ils reviennent ensuite profiter à Paris des trois années d’entraînements dont il est impossible que vous n’ayez pas gardé le souvenir, certaines imprudences de parole chez des hommes trop convaincus pour
certaines imprudences de parole chez des hommes trop convaincus pour être réservés, certains besoins de réclame. (Murmures à droite.) Eh ce n’est pas pour l'efficacité législative que je parle (Rires à gauche); mais il n’est pas moins vrai que le lendemain, avant même que les élections fussent complétées, on qualifiait avec fracas de monarchistes tous les élus qui n’étaient pas inféodés au parti républicain. On a ainsi donné à craindre au suffrage universel qu’une droite trop puissante pût vouloir changer la forme du gouvernement. Alors le suffrage universel n’a pas tardé à signifier d’une manière irréfutable que, s’il voulait changer
tardé à signifier d’une manière irréfutable que, s’il voulait changer la façon dont on l’avait gouverné, il n’entendait pas pour cela changer de gouvernement. (Applaudissements à gauche.) Depuis, rien ne nous autorise à croire que le suffrage universel ait modifié son sentiment; au contraire. J’ajoute qu’il faudrait, pour le croire, perdre de vue que dans notre pays, travaillé depuis un siècle par le fléau des révolutions successives, dans lequel aucun gouvernement n’a pu encore franchir la vingtième année, il y a aujourd’hui dix générations d’électeurs qui n’ont vu et connu que le gouvernement de la République. Beaucoup de ceux-là peuvent
que le gouvernement de la République. Beaucoup de ceux-là peuvent être mécontents de la façon dont ils sont gouvernés, mais il en est peu qui veuillent transformer la forme du gouvernement sous lequel ils sont nés à la vie civique. Est-il donc si dur, messieurs, de servir la France comme le suffrage universel entend qu’elle soit servie? Est-il humiliant pour qui que ce soit de s’incliner devant une volonté nationale ferme et persévérante ? Je ne proposerais à personne de changer d’idées et de manière de voir, et de passer des bancs de la droite sur ceux de la gauche;
des bancs de la droite sur ceux de la gauche; il faudrait, pour le faire, manquer au respect des autres et manquer même au respect de soi-même. Mais s’exposera-t-on à une diminution de sa dignité en consentant à s’accommoder du succès de ses idées avec une forme de gouvernement qu’on n’a pas choisie, mais qui vous laisse liberté complète et entière d’en poursuivre le triomphe par la loyale discussion, par la persévérance, par la lutte légale et incessante? (Nouveaux applaudissements à gauche.) Pourquoi serions-nous plus difficiles que nos soldats? Est-ce que les Français de toutes les opinions ne font pas
que les Français de toutes les opinions ne font pas aussi vaillamment leur devoir les uns que les autres ? Est-ce qu’au besoin ils ne meurent pas aussi bravement sous l’étendard aux trois couleurs surmonté d’un fer de lance qu’ils ne le faisaient autrefois avec l’aigle impérial ou le coq gaulois? M. Cunéo d’Ornano. Demandez l’appel au peuple! (Rires à gauche. Bruit.) M. Raoul Duval. Je ne demanderai pas l’appel au peuple en 1886. À l’Assemblée nationale, alors qu’il n’y avait pas de gouvernement, je n’ai pas hésité à le soutenir, parce que je croyais, à tort ou à raison,
soutenir, parce que je croyais, à tort ou à raison, que c’était une manière très simple de trancher la question de gouvernement que de s’adresser à chaque Français et de lui demander quel gouvernement avait ses préférences. Mais à qui ferez-vous croire que demander l’appel au peuple aujourd’hui puisse être autre chose qu’un programme électoral dans certains départements? (Vifs applaudissements au centre et à gauche. Exclamations à droite.) M. Jolibois, M. Cunéo d’Ornano protestent, et la séance devient tumultueuse. M. Raoul Duval continue, impassible; sa modération fait contraste avec la fureur de la droite. Je plains profondément ceux qui s’obstinent
fureur de la droite. Je plains profondément ceux qui s’obstinent à ne vouloir tenir aucun compte des manifestations du suffrage universel, par cette raison qu’elles ne se produisent pas dans la forme qu’ils préfèrent. Des hommes politiques qui ne veulent tenir compte de rien de ce qui se passe, qui mettent leur gloire à rester éternellement figés dans la même attitude, ceux-là peuvent se donner à eux-mêmes un brevet de satisfaction pour cause d’immobilité. Mais qu’ils me permettent de le leur dire, ils sont peut-être moins humains que ceux qui écoutent les événements et s’efforcent d’y apprendre la conduite que
écoutent les événements et s’efforcent d’y apprendre la conduite que conseille un patriotisme éclairé. (Applaudissements à gauche.) Il y a et c'est par là que je termine des hommes qui donnent à la droite des conseils bien différents du sentiment que je viens de formuler, qui lui disent: Obstruez, obstruez toujours et quand même M. de la Rochefoucauld, duc de Bisaccia. Personne ne dit cela; c'est une accusation contre laquelle nous protestons absolument. M. Raoul Duval. Je ne comprends pas, je l'avoue, l'émotion de mon collègue; je ne m'adresse ni à lui, ni à aucun autre membre de cette Chambre.
à lui, ni à aucun autre membre de cette Chambre. Voix à droite. À qui alors? M. Raoul Duval. Il me semble que je parle clairement. (Oui ouil à gauche.) J'ai dit qu'il y a des hommes qui donnent à la droite d'autres conseils que les miens. Mais ai-je dit que vous les suiviez? Quand j'ai entendu M. Daynaud et M. d'Aillières venir ici prendre part à la discussion du budget, les ai-je qualifiés d'obstructionnistes ? Quand mes collègues ont combattu pied à pied cette loi d'instruction que je n'ai pas votée plus qu'eux, les ai-je accusés d'obstructionnisme? Cela a
pas votée plus qu'eux, les ai-je accusés d'obstructionnisme? Cela a pu déplaire à la gauche, mais ils ont usé de leur droit, et ils ont fait leur devoir? C'est d'autres personnes que j'entendais parler. Je citais tout à l'heure un article de M. Delafosse. Eh bien, dans le journal même où a paru cet article, il en paraissait un autre qui portait pour titre "Obstruez ! obstruez !" Et je dis que ceux qui vous tiennent ce langage vous donnent un conseil détestable au point de vue français je dis que cette politique, si elle était suivie par vous, aurait
que cette politique, si elle était suivie par vous, aurait des résultats déplorables et de nature à faire beaucoup de mal, jamais de bien. Et voilà pourquoi je dis: "N'écoutez pas ceux qui vous disent d'obstruer". La politique qu'ils vous recommandent c'est la politique du fétichisme, qui veut condamner le pays à la misère jusqu'au jour où il acceptera le gouvernement qu'elle a la prétention de lui imposer (Vifs applaudissements à gauche et au centre.) M. le vicomte de la Bourdonnaye. Voyez ceux qui vous applaudissent. M. Raoul Duval. Ils applaudissent avec raison et je reçois leurs applaudissements comme un
applaudissent avec raison et je reçois leurs applaudissements comme un honneur. (Nouveaux applaudissements.) À droite. Vous craignez. M. Raoul Duval. Non. Je ne craindrai pas, soyez-en convaincus, quand je croirai devoir le faire, de faire entendre à mes collègues de la gauche des vérités qui pourraient leur déplaire. Si ce jour-là vous applaudissez, mes chers collègues, ce jour-là je m'en honorerai, absolument comme je tiens en ce moment à honneur des applaudissements qui s'adressent à l'expression d'un patriotisme sincère et convaincu. (Nouveaux applaudissements à gauche et au centre.) Il est des écrivains plus ardents encore dans leur haine contre la
des écrivains plus ardents encore dans leur haine contre la République. À ceux-là il faut des hommes d'attaque, pour surchauffer la chaudière, car c'est en la surchauffant qu'on la fait éclater. Une pareille politique n'est pas française; les hommes assez passionnés pour la conseiller à ceux qui représentent la France oublient que le vaisseau dont ils veulent faire sauter la chaudière porte la fortune de la France. Cette politique serait celle de la scélératesse si ce n'était celle de la folie (Applaudissements répétés à gauche et au centre.) À droite. Qui a jamais soutenu une telle politique ici ? M.
Qui a jamais soutenu une telle politique ici ? M. Raoul Duval. Je sais qu'il ne se rencontre pas, dans cette Assemblée, de partisans de cette politique mais il n'en est pas moins vrai qu'il faut la réprimer — notamment pendant lesquelles ils continuent à toucher leur pension. M. H. Delaborde a raconté un fait assez curieux c'est que, comme Ingres et Delacroix, Baudry se croyait d'abord destiné à la musique. Ingres n'entra dans l'atelier de David qu'après avoir, tant bien que mal, tenu sa place dans un orchestre de province; Delacroix aussi, à un certain moment de son enfance,
province; Delacroix aussi, à un certain moment de son enfance, voulut être musicien, et, si sa mère ne s'y était opposée, il aurait pendant quelque temps au moins tenté l'aventure. Le père de Baudry était fabricant de sabots à la Roche-sur-Yon (Napoléon-Vendée) de plus, il était musicien à ses heures, mais un musicien tout d'instinct, auquel les occasions et les loisirs avaient manqué pour développer par l'étude les germes qu'il portait en lui. Aussi s'était-il promis de faire donner à son fils les enseignements dont il avait été privé lui-même. Les dispositions de l'enfant semblaient d'accord avec les visées paternelles.
Les dispositions de l'enfant semblaient d'accord avec les visées paternelles. Même avant d'avoir reçu des leçons particulières, il jouait déjà du violon avec une certaine habileté, et quand, par une bonne fortune exceptionnelle, il lui eut été donné d'approcher un musicien de beaucoup de goût et d'expérience, M. Ernest Depas, celui-ci l'eut bientôt mis en état d'être appelé, le cas échéant, à l'office de ménétrier dans les "assemblées" et les fêtes de village, et même à l'honneur de figurer quelquefois, malgré son très jeune âge, parmi les exécutants recrutés pour les bals de la préfecture. À l'âge de seize ans,
les bals de la préfecture. À l'âge de seize ans, le petit musicien vendéen prit le chemin de Paris, non pour entrer au Conservatoire de musique, comme il en avait eu la pensée d'abord, mais pour être admis à l'École des beaux-arts. Voici comment le changement s'était opéré. En se consacrant à l'étude du violon, Baudry avait surtout fait acte de soumission à la volonté de son père. Un professeur de dessin de la ville, M. Sartoris, qui avait eu sous les yeux quelques-uns des croquis de l'enfant, lui offrit ses conseils. Sa proposition fut acceptée avec empressement, et le
ses conseils. Sa proposition fut acceptée avec empressement, et le maître arriva bientôt à la conviction que dans le jeune élève il y avait l'étoffe d'un peintre. Mais le professeur de musique, aidé du père de Baudry, plaidait pour sa paroisse; ce fut le préfet de la Vendée, en 1844, M. Gaujard, qui amena la solution. Déjà le petit musicien dessinateur avait attiré sur lui l'attention de quelques habitants de la ville en exposant dans une des salles de la mairie un certain nombre de dessins de sa façon après cet humble et premier essai de publicité, le maire lui
cet humble et premier essai de publicité, le maire lui fit une lettre de recommandation. Il faut que sur nos bancs on ne se contente pas d'une réprobation muette, cette politique doit être condamnée quand l'occasion se présente de le faire. M. Paul de Cassagnac. Il n'y a pas un membre à droite qui l'approuve (Très bien! très bien! à droite.) M. Kaoul Iamval. Tant mieux! Il n'en est pas moins vrai que cela s'écrit et se conseille, et c'est au nom de cette politique qu'on surexcite certains esprits, en injuriant ceux qui réclament la tolérance et le calme. J'ai
injuriant ceux qui réclament la tolérance et le calme. J'ai terminé; j'ai rempli ce que je considérais comme un devoir, et, après m'être placé au point de vue patriotique, je me place maintenant au point de vue politique. Cette Chambre a déjà accompli un quart de sa tâche, un jour viendra où elle aura à comparaître devant le pays, et, ne l'oubliez pas, le suffrage universel saura bien reconnaître les siens, c'est-à-dire ceux qui au-dessus de leurs passions auront fait passer les grands intérêts de la patrie! M. Raoul Duval descend de la tribune, salué par les acclamations de la
descend de la tribune, salué par les acclamations de la gauche, dont les principaux membres viennent à son banc pour le féliciter. M. de Freycinet vient, lui aussi, serrer la main de l'orateur. À droite, silence absolu. L'émotion n'en est pas moins profonde, à droite comme à gauche. Elle se continue pendant la suspension de séance et pendant le discours fantaisiste de M. de Douville-Maillefeu. Dépôts de rapports et de propositions Au début de la séance, M. le président a annoncé le retrait du projet de loi relatif à la vente des produits de provenance étrangère. Après le discours de
vente des produits de provenance étrangère. Après le discours de M. de Douville-Maillefeu, M. de Colbert-Laplace a demandé la distribution d'un relevé de pétitions en faveur du maintien du privilège des bouilleurs de cru, avec récapitulation du nombre des signatures. Sur l'observation de M. Morgnine qu'un pareil document n'aurait de caractère officiel que s'il était déposé au nom d'une commission de la Chambre, M. de Colbert-Laplace a retiré sa demande. TRIBUNAUX Escroquerie au mariage. La 9° chambre correctionnelle vient de juger une affaire d'escroquerie dans laquelle était impliqué l'un des fils de M. le baron Dufour, député bonapartiste du Lot,
fils de M. le baron Dufour, député bonapartiste du Lot, Paul Dufour. Ce jeune homme, que ses fredaines avaient brouillé avec sa famille, s'est mis en rapport, par l'intermédiaire d'un certain Cherbonnier, agent d'affaires, se disant docteur en médecine, avec un courtier en bijouterie, M. Kusel. Cherbonnier raconta que Paul Dufour était à la veille de faire un riche mariage, mais qu'il voulait auparavant « liquider une vieille liaison. Il lui fallait pour cela une vingtaine de mille francs de bijoux. M. Kusel s'engagea à les fournir, à la condition qu'on lui commandât également la corbeille de noces. « Affaire
qu'on lui commandât également la corbeille de noces. « Affaire conclue! » dit Cherbonnier; et quelques jours après, pour hâter la livraison des vingt mille francs de bijoux, il montra au courtier les journaux qui annonçaient le « prochain mariage du fils de M. le baron Dufour, député du Lot, avec une riche héritière ». M. Kusel remit une broche et des boucles d'oreilles en diamants, en échange desquelles il reçut cinq billets de quatre mille francs chacun souscrits par Paul Dufour. Peu de temps après, il apprit de la bouche même de M. Dufour père, à qui M. de