jeanflop/post-ocr-correction huggingface dataset:
observe de trois à quatre générations pendant la belle saison. Aux Etats-Unis, à Washington, il y a, d'après Howard, deux générations annuelles, les insectes provenant des œufs déposés par les adultes hibernants pondant eux-mêmes en juillet et donnant une nouvelle génération d'adultes en août. Plus au Nord, dans le New Jersey et le Connecticut, la seconde génération est souvent incomplète. Quoi qu'il en soit, lorsque le moment arrive où l'insecte doit prendre ses quartiers d'hiver, il gagne les abris les plus variés ; il s'installe notamment, chaque fois qu'il peut le faire, sous l'écorce légèrement soulevée des arbres. Très souvent
le faire, sous l'écorce légèrement soulevée des arbres. Très souvent il se réfugie en masses dans les granges ou dans les habitations où son apparition inopinée a plus d'une fois causé de vives appréhensions. L'époque où débute l'hibernation est très variable. D'après les observations faites en Amérique, elle paraît être réglée par les conditions de la végétation des ormes. Ainsi, lorsque les dégâts causés par la première génération de galéruques n'ont pas été complets et que les arbres ont conservé suffisamment de feuilles vertes pour qu'une nouvelle feuillaison ne se produise pas, les adultes de cette première génération ne pondent
produise pas, les adultes de cette première génération ne pondent pas; après avoir volé quelque temps, ils gagnent la retraite où ils passeront l'hiver. Il en est de même lorsqu'une période de sécheresse survient après défoliation et empêche une seconde poussée (1). Les feuilles âgées ne fourniraient pas, en effet, une nourriture appropriée au goût des jeunes larves. On s'explique, de cette façon, le fait si curieux de voir les galéruques prendre dans certains cas leurs quartiers d'hiver dès le mois de juillet. Au contraire, si la défoliation a été complète et qu'elle ait été suivie d'une période d'humidité suffisante
complète et qu'elle ait été suivie d'une période d'humidité suffisante pour mettre les arbres en état de donner une seconde feuillaison, les insectes de la première génération déposent leurs œufs et donnent une seconde génération. Les invasions de galéruques, nous l'avons dit plus haut, cessent brusquement, la multiplication des insectes ayant été enrayée soit par les parasites, soit par les circonstances météorologiques. On signale trois insectes parasites de la Galéruque. Deux d'entre eux se développent à l'intérieur de l'œuf du chrysomélide : ce sont de minuscules Hyménoptères de la famille des Chalcidides connus sous les noms de Tetracampe galerucæ Fonscol.
des Chalcidides connus sous les noms de Tetracampe galerucæ Fonscol. et d'Oomyzus galerucic Rond. Le troisième est un Diptère de la famille des Muscides, l' Erynnia nitida Rob.-Desv., dont la larve vit à l'intérieur du corps de la larve, et de la nymphe du coléoptère (2). Nous avons observé, d'autre part, au commencement de septembre 1902, c'est-à-dire à la fin de la dernière invasion, une épidémie affectant principalement les nymphes rassemblées au pied des arbres, dans le parc de Saint-Cloud, et due à un champignon qui serait probablement le Sporotrichum globuliferum (3). Dans les « momies » nymphales se développait
globuliferum (3). Dans les « momies » nymphales se développait la larve d'une petite mouche nécrophage, le Phora rufipes Meig. Si ce dernier n'avait pas contribué à l'extermination des galéruques, il n'en était pas de même du champignon et, selon toute vraisemblance, c'est à cet organisme que l'on dut la cessation des ravages dans la localité précitée. Dans d'autres cas, il n'est pas douteux que les Chalcidides ou l'Erynnia aient joué un rôle analogue. S'en remettre aux causes naturelles de destruction serait évidamment d'une grande imprudence. Le plus souvent il importe d'intervenir afin d'atténuer le mal ou même de le
importe d'intervenir afin d'atténuer le mal ou même de le supprimer. Il a été reconnu que le seul moyen donnant des résultats réellement satisfaisants est l'aspersion des arbres avec les solutions insecticides. Les Américains n'ont pas hésité à créer un matériel spécial, pompes, échelles, longs tubes de caoutchouc avec perches de soutien, pour atteindre les divers insectes se nourrissant des feuilles des grands arbres ; plus d'une fois ils ont ainsi combattu avec succès les invasions de galéruques. Ils disposent d'un personnel habitué au maniement des appareils et ils sont parvenus à arroser complètement le feuillage de plusieurs centaines de
parvenus à arroser complètement le feuillage de plusieurs centaines de grands arbres dans la même journée (4). Nous ne possédons pas ici ces moyens d'action; mais nous pouvons utiliser dans le même but les pompes à incendie comme cela a déjà été fait plusieurs fois, aussi bien en Europe qu'en Amérique. L'insecticide le plus fréquemment employé aux États-Unis contre la galéruque est le vert de Schweinfurt (sel double d'acétate de cuivre et d'arsénite de cuivre). On mélange 300 grammes de ce sel à 1 litre de farine et on délaye le tout dans 150 à 160 litres d'eau. L'expérience a
le tout dans 150 à 160 litres d'eau. L'expérience a montré que la meilleure dose était de 500 grammes de vert de Schweinfurt pour 550 à 800 litres d'eau, suivant l'âge de l'insecte. Il n'est pas besoin de faire remarquer que les larves se tenant constamment à la face inférieure des feuilles, c'est cette face qu'il faut chercher à atteindre lors des arrosages ou des pulvérisations. L'opération, pratiquée au début de l'invasion, lorsque les larves sont encore jeunes, est recommandée comme donnant de meilleurs résultats. On hésite, en France, à se servir de composés aussi dangereux que les sels d'arsenic.
se servir de composés aussi dangereux que les sels d'arsenic. Comme le fait remarquer M. J. Künckel d'Herculais (1) une ordonnance du 29 octobre 1846, rendue en exécution de la loi du 19 juillet 1845, interdit l'emploi des composés d'arsenic pour la destruction des insectes et s'oppose à leur emploi courant. À leur défaut, on peut avoir recours à d'autres insecticides. Pendant l'été de 1899, on fit usage, sur nos indications, de la nicotine pour combattre les galéruques qui infestaient les ormes plantés dans les cours de la Maison nationale de Charenton. Le jus de tabac des manufactures étendu de
de Charenton. Le jus de tabac des manufactures étendu de quinze à vingt fois son poids d'eau donna, en ce cas, des résultats très satisfaisants. Nous devons ajouter qu'il s'agissait d'arbres de taille plutôt inférieure. La formule suivante relative au jus de tabac des manufactures dit jus riche, est également recommandable : Eau 1 litre. Jus riche 10 cent. cubes, Savon noir 10 grammes. Carbonate de soude.. 2 — Alcool méthylique... 10 cent. cubes Un autre mélange à base de nicotine a été préconisé par M. E. Duchosal, de Genève. En voici la formule : Eau 100 litres. Nicotine 1
En voici la formule : Eau 100 litres. Nicotine 1 — Mildiol 1,2 — Savon noir........... 300 grammes. Le liquide était projeté chaque soir, pendant plusieurs jours consécutifs, sur le feuillage des arbres à l'aide d'une pompe à incendie. Le lendemain on aspergeait les mêmes arbres à l'eau fraîche pour éviter les brûlures qu'aurait pu causer le soleil. Le vert de Scheele (arsénite de cuivre) incorporé dans la bouillie bordelaise (120 grammes de vert de Scheele pour un hectolitre de bouillie à 2 % de sulfate de cuivre et 2 % de chaux vive) est employé en Algérie depuis quelques
% de chaux vive) est employé en Algérie depuis quelques années pour combattre l'altise de la vigne. On applique la solution au début de la végétation à l'effet de détruire les altises qui, ayant hiverné, se jettent à cette époque sur les jeunes pousses. Un autre sel toxique, l'arséniate de soude, est utilisé dans les mêmes conditions, simplement dissous dans l'eau (1,10 grammes par hectolitre d'eau). On pourrait, comme le fait observer M. Künckel d'Herculais, appliquer ces produits à la destruction de la galéruque avec d'égales chances de succès. Le même entomologiste propose encore un produit ayant fait ses preuves
même entomologiste propose encore un produit ayant fait ses preuves en Algérie et dans le Midi de la France dans la lutte contre les criquets et que son prix de revient peu élevé rend d'un emploi très pratique. La formule suivante (formule Langlois) a été reconnue la meilleure : Huile lourde de gaz 3 kilogr. Savon noir.............. 1 — Eau.................... 94 litres. L'huile lourde, qui ne doit pas être surchargée de naphtaline, est malaxée au préalable avec le savon noir (savon mou de potasse) en une pâte crémeuse que l'on peut transporter et qui permet de préparer très rapidement sur
peut transporter et qui permet de préparer très rapidement sur place le liquide insecticide. Si l'on se trouve dans l'impossibilité de pratiquer l'arrosage des arbres, on doit se contenter de chercher à détruire le plus grand nombre possible d'insectes à l'époque de la nymphose. Comme nous l'avons dit plus haut, beaucoup de larves s'arrêtent, avant d'arriver au sol, soit dans la fourche principale des vieux arbres, soit dans les fissures de l'écorce ou sous les mousses qui croissent sur le tronc. Si l'orme entremêle son feuillage avec celui d'un arbre voisin, la descente a lieu indifféremment par le tronc de
voisin, la descente a lieu indifféremment par le tronc de l'un ou l'autre des deux arbres, en sorte que larves et nymphes se trouvent souvent rassemblées au pied d'arbres d'essences quelconques n'ayant jamais fourni de nourriture à l'insecte. Il n'est pas prouvé, en outre, que d'autres larves, au moment de la métamorphose, ne se laissent pas choir des branches périphériques inclinées vers le sol. On conçoit que, dans ces conditions, il ne soit pas facile d'atteindre tous les insectes. On ne saurait trop recommander cependant d'intervenir activement dès que s'est produite la descente des larves, en nettoyant les troncs et
produite la descente des larves, en nettoyant les troncs et les débarrassant des mousses et des vieilles écorces que l'on brûlera ensuite, en arrosant le pied des arbres avec des émulsions de pétrole au savon noir que l'on projettera également en pulvérisations sur les troncs, en pratiquant des balayages fréquents sur le sol au-dessous du feuillage et en enfouissant assez profondément les débris rassemblés. De cette façon on arrivera à restreindre d'une façon très appréciable la multiplication de l'insecte. P. LESNIE, Assistant au Muséum. LES PRESTATIONS ET LA TAXE MUNICIPALE Nous avons examiné dans notre précédent article (voir le Journal
Nous avons examiné dans notre précédent article (voir le Journal d'agriculture pratique du 24 mars 1904) quelles peuvent être les conséquences du remplacement des prestations, par la taxe vicinale, lorsque le propriétaire habite la commune même où sont situées ses terres. Il reste à rechercher quelles sont ces conséquences lorsqu'une personne est propriétaire dans une ou plusieurs communes où elle n'a pas son habitation ou son principal établissement. A ce point de vue, il peut se produire les hypothèses suivantes. Pour simplifier, nous ne raisonnerons que sur le cas où deux communes seulement sont enjeu : celle que le contribuable
deux communes seulement sont enjeu : celle que le contribuable habite et celle où il possède des terres, étant entendu que ce qui sera dit pour cette dernière s'appliquerait à toutes les communes où il serait propriétaire sans y habiter. 1° Les deux communes remplacent les prestations par la taxe vicinale. — S'il exploite lui-même ses terres, la modification autorisée par la nouvelle loi ne changera pas sensiblement ses charges dans la commune où il habite. Au lieu de payer des prestations, il paiera des centimes additionnels. Peut-être même bénéficiera-t-il d'une diminution de taxe, si, par exemple, il possède de
d'une diminution de taxe, si, par exemple, il possède de nombreux éléments soumis à la prestation. Mais, par contre, dans la commune où il aura ses terres en dehors de toute habitation, sa situation sera certainement aggravée. Il n'avait pas à acquitter de prestations, tandis que, payant l'impôt, il aura à supporter des centimes additionnels. S'il n'exploite pas lui-même, il se trouvera dans la même situation regrettable. Affranchi jusque-là des prestations, il devra néanmoins, comme contribuable, les centimes additionnels. 2° La commune d'habitation adopte seule la taxe vicinale, la commune où sont situées les terres conservant les prestations. — En
où sont situées les terres conservant les prestations. — En ce cas, qu'il exploite ou non lui-même les terres, la nouvelle loi ne lui préjudiciera pas. On vient de voir, en effet, que le remplacement des prestations par la taxe vicinale dans la commune d'habitation, n'aura généralement pas pour effet d'augmenter ses charges ; que peut-être même elle les réduira légèrement. Dans l'autre commune, la situation du propriétaire reste ce qu'elle était auparavant, puisque les prestations y sont maintenues. 3° La commune où se trouvent les terres remplace les prestations par la taxe vicinale, la commune d'habitation continuant le régime
par la taxe vicinale, la commune d'habitation continuant le régime des prestations. — Il n'est pas douteux que, dans cette hypothèse, le propriétaire est dans une situation extrêmement défavorable. Il aura, en effet, toujours à payer les prestations où il habite et, d'autre part, il sera soumis à la taxe vicinale dans l'autre commune, alors qu'il n'y devait aucune prestation. — Il aura ainsi à supporter tous les inconvénients que peut avoir la substitution d'un impôt à l'autre, sans profiter des avantages qui peuvent en résulter. Il y a là certainement une conséquence qui ne paraît pas absolument conforme à
certainement une conséquence qui ne paraît pas absolument conforme à l'équité. Nous venons de parcourir très rapidement les solutions qui semblent découler de la loi du 31 mars 1903. Mais, sur la question principale, vient se greffer une autre question qui n'offre pas moins d'intérêt pour le monde agricole et qui est celle-ci : Le propriétaire qui n'exploite pas lui-même ses terres et qui a un fermier sur qui retombe le poids des prestations est-il en droit, au cas où le Conseil municipal vote le remplacement des prestations par la taxe vicinale, de dire à son fermier : « C'était
taxe vicinale, de dire à son fermier : « C'était vous qui supportiez les prestations, c'est à vous à payer les centimes additionnels que représentent ces prestations », ou tout au moins a-t-il, s'il paie la taxe lui-même, un recours contre le fermier? Il semblerait équitable au premier abord que celui-ci supportât, en fin de compte, cette taxe, soit en la payant lui-même, soit en la remboursant au propriétaire, puisque c'est lui qui bénéficie de la suppression des prestations. Nous croyons cependant qu'ici encore les principes de droit ne conduisent pas à la solution la plus conforme à l'équité. Il
pas à la solution la plus conforme à l'équité. Il est tout d'abord hors de doute que, vis-à-vis de l'administration, c'est le contribuable qui est tenu des centimes additionnels. Or ce contribuable, c'est le propriétaire, tout au moins pour l'impôt foncier et celui des portes et fenêtres, sauf son recours contre le fermier en ce qui concerne cette dernière contribution. Nous avons rappelé ces règles dans le précédent article. Reste la question du recours du propriétaire contre le fermier, pour les centimes additionnels constituant la taxe vicinale. Ce recours existe évidemment pour la part de ces centimes afférente à l'impôt
évidemment pour la part de ces centimes afférente à l'impôt des portes et fenêtres, comme pour le principal. Mais, selon nous, il n'en est pas de même pour les centimes additionnels voulant s'ajouter à l'impôt foncier, qui reste à la charge du propriétaire. En effet, la substitution de la taxe vicinale aux prestations résulte d'un fait étranger au fermier : le vote que le Conseil municipal a été autorisé à émettre par la volonté du législateur. Il y a là, en quelque sorte, un fait du prince s'imposant à tous. La taxe vicinale constitue un impôt nouveau. Or il est
La taxe vicinale constitue un impôt nouveau. Or il est de principe que, dans le silence de la loi créatrice d'un impôt nouveau, celui-ci est à la charge du propriétaire. (Dalloz, suppl., V° Louage, n° 209.) Il faut donc conclure que le propriétaire ne pourrait pas demander au fermier la restitution des centimes additionnels dont la taxe vicinale aura augmenté la contribution foncière. En serait-il encore ainsi si les intéressés usaient de la faculté qui leur est réservée par l'alinéa 4 de l'article 5 de la loi du 31 mars 1903 et demandaient à se libérer en nature de la
1903 et demandaient à se libérer en nature de la taxe vicinale ? Nous croyons que, même dans ce cas, la solution qui vient d'être indiquée devrait encore être admise. Ce sont, en effet, les redevables de la taxe qui peuvent se libérer en nature. Or le redevable des centimes ajoutés à l'impôt foncier, c'est, on l'a vu, le propriétaire, sans recours contre le fermier. Telles sont les principales questions que peut soulever l'application de l'article 5. Il nous a semblé qu'il serait intéressant pour nos lecteurs d'en avoir un rapide aperçu. Le législateur, en voulant décharger les fermiers et
rapide aperçu. Le législateur, en voulant décharger les fermiers et les petits cultivateurs, ce dont on ne saurait le blâmer, a peut-être bien fait passer un peu trop brusquement sur d'autres la charge qui pesait sur eux. Il pourra arriver que certaines personnes auront à supporter les inconvénients de la substitution d'un impôt à l'autre sans bénéficier, d'autre part, des avantages de cette substitution. Toutefois le mal n'est pas sans remède ; il suffira, à notre avis, d'insérer à l'avenir dans les baux une clause d'après laquelle le fermier devra rembourser au propriétaire la partie de la taxe vicinale dont
rembourser au propriétaire la partie de la taxe vicinale dont l'impôt foncier se trouvera augmenté, ou devra effectuer pour le compte du propriétaire la libération en nature prévue par l'alinéa 4. Si même un bail passé antérieurement à la loi disposait que le fermier devra payer l'impôt foncier ou effectuer en nature les prestations auxquelles le propriétaire est soumis, nous serions disposés à admettre que cette clause devrait jouer, soit pour le paiement par le fermier des centimes du foncier, soit pour l'exécution par lui des travaux constituant la libération en nature. Sans doute, à l'égard de l'Administration, ce sera
en nature. Sans doute, à l'égard de l'Administration, ce sera toujours le propriétaire qui sera le redevable. Mais il aura un recours contre le fermier pour l'accomplissement des conditions du bail. G. DEMON, Docteur en droit. MÉRITE AGRICOLE À l'occasion de diverses solennités, par décrets rendus sur la proposition du ministre de l'agriculture en date des 7, 10, 14 février, 4, 4, 5, 9, 11, 13, 23 mars 1904, et par arrêtés en date des 3, 6, 7, 14, 20, 21, 28 février, 3, 4, 5, 6, 9, 11, 13, 16, 18, 20, 22, 23, 26, 27, 31 mars 1904,
16, 18, 20, 22, 23, 26, 27, 31 mars 1904, la décoration du Mérite agricole a été conférée aux personnes ci-après désignées : Grade de commandeur. MM. Laden (Jules), agriculteur à Seclin (Nord). Senet (Adrien-Bruno), ingénieur, constructeur de machines agricoles à Paris. Grade d'officier. MM. Argoud (Joseph-Louis), publiciste à Saint-Mandé. Chédanne-Guinoiseau (Henri), horticulteur-rosier à Angers (Maine-et-Loire). Deperrière (Gilles-Eugène), propriétaire-viticulteur à la Possonnière (Maine-et-Loire). Estellé (Henri), préfet de la Dordogne. Piston dit de Lamarche (Cyrille-Eléonor-Théobald), publiciste agricole à Paris. Lamy, lieutenant-colonel attaché à la maison militaire du Président de la République. Lefebvre (Armand-Raphaël), publiciste à Paris. Légier (Emile-Frédéric-Jérôme), rédacteur en chef
Lefebvre (Armand-Raphaël), publiciste à Paris. Légier (Emile-Frédéric-Jérôme), rédacteur en chef du journal la Sucrerie indigène et coloniale. Letrez (Emile), constructeur d'instruments agricoles à Bergues (Nord). Magnier (Clément), constructeur de machines agricoles à Provins (Seine-et-Marne). Mercier (Adrien), propriétaire-agriculteur à Périgueux (Dordogne). Moreau (Arthur-Achille-François), vétérinaire sanitaire. Puthoste (Antoine-Ferdinand), vétérinaire militaire principal à Paris. Réau (Jules), inspecteur des tabacs en retraite à Bergerac (Dordogne). Richard (Ambroise), directeur de l'école nationale d'arts et métiers d'Angers. Roos (Lucien-Jules), directeur de la station œnologique de l'Hérault à Montpellier. Silz (Eugène), ingénieur chimiste à Paris. Tétart (Paul), chef de gare à Tourcoing (Nord). Voyant (Pierre), agriculteur à
chef de gare à Tourcoing (Nord). Voyant (Pierre), agriculteur à Villeurbanne (Rhône). Au grade de chevalier. MM. Anciaux (Henri-Eugène), professeur à la société d'enseignement moderne à Paris. Andriveau (Maurice-Adrien-Gabriel), rédacteur au journal l'Auto à Paris. Archinard (Charles-Emile), représentant général des établissements Darracq à Avignon. Aubin (Raphaël-Armand), directeur d'usine à Pantin. Bailly (Marie-Eugène), industriel, maire de Nogent-en-Bassigny (Haute-Marne). Bailly (Pierre-Clément-Edouard), administrateur de la chambre syndicale de la charcuterie. Bardou (Georges-Alexis), propriétaire-viticulteur à Issigeac (Dordogne). Barnier (François), fabricant d'instruments agricoles à Lyon (Rhône). Baty (Lucien-Alcide), marchand grainier et cultivateur à Angers (Maine-et-Loire). Beaurepaire (Augustin), cultivateur à Wavrin (Nord). Bellec (François-Marie), cultivateur, adjoint
Beaurepaire (Augustin), cultivateur à Wavrin (Nord). Bellec (François-Marie), cultivateur, adjoint au maire de Plourin-Morlaix (Finistère). Bellegoëulle (Alfred-François), à Paris. Benoist (Joseph-Amédée-Louis), chef de cabinet du préfet du Nord. Berlin (Elie-Constant), président de la chambre syndicale des boulangers à Levallois-Perret. Bizat (François), propriétaire-agriculteur, maire de Marcillac-Saint-Quentin (Dordogne). Bizot de Charmoy (Paul-Louis), receveur de l'enregistrement à Nogent-en-Bassigny (Haute-Marne). Boé (Joseph), fabricant d'instruments de pesage à Paris. Bonneville (Louis-Salvator), maréchal ferrant à Epernay (Marne). Borde (Pierre), propriétaire, maire de Saint-Seurin-de-Prats (Dordogne). Bouchacourt (Jean-Baptiste), rentier à Saint-Laurent (Ain). Bretaud (Georges-Honoré-Gabriel), chef de bataillon du génie breveté, chef d'état-major de la 18e division d'infanterie. Breteau
génie breveté, chef d'état-major de la 18e division d'infanterie. Breteau (Pierre-Hélie-Marie), commissionnaire en fruits et primeurs aux Halles centrales. Briele (Charles-Antoine), secrétaire adjoint de la société hippique française à Paris. Cadet (Georges), horticulteur à Rochefort (Charente-Inférieure). Calvel (Louis), instituteur à Biras (Dordogne). Cantineau (Victorien), agriculteur, maire d'Englefontaine (Nord). Carlier-Vallois (Anatole), cultivateur à Mons-en-Pévèle (Nord). Cathelin (Marius), horticulteur à Villeurbanne (Rhône). Chabaud (Henry), publiciste à Paris. Chandora (Georges-Léon), à la ferme de Leuhan à Plebennec (Finistère). Chastenet (Jean-Baptiste dit Jules), négociant exportateur à Périgueux (Dordogne). Chauveau (Louis), propriétaire-vigneron à Angers. Clauteau (Georges), vice-président du conseil de préfecture à Chaumont (Haute-Marne). Colart
(Georges), vice-président du conseil de préfecture à Chaumont (Haute-Marne). Colart (Jules-Jean-Baptiste), cultivateur à Baslieux (Nord). Courcot-Coolen (Charles), agriculteur à Loon-Plage (Nord). Daby-Latté, administrateur de l'orphelinat et de l'asile de vieillards de Saint-Nicolas à Angers. Dauvé (Maurice), ancien maire à Ageville (Haute-Marne). Debaisieux (Charles), propriétaire-éleveur à Lille. Debonnaire (Emile-Jules), directeur d'école communale à Paris. Deborde (Nicolas), fabricant de lainage à Paris. Debray, inspecteur, chef de gare à Rochefort. Delabost (Ferdinand-Ernest), agent-voyer d'arrondissement à Dieppe (Seine-Inférieure). Delamare (Clotaire-Amédée), agriculteur à Saint-Martin-Etrepagny (Eure). Delaporte (Albert-Paul-Sébastien), secrétaire chef de la mairie de Saint-Ouen (Seine). Delattre (Henri-Aimé), cultivateur à Houplines (Nord). Delion (Eugène-Patient), adjoint au