jeanflop/post-ocr-correction huggingface dataset:
des sanctions. lois contre les fugitifs. Ce ne fut que plus tard, en 1682, que parurent les premières déclarations contre les huguenots qui quittaient le royaume pour aller s'établir aux pays étrangers. Je dis bien déclaration et non édit. Tous les Français étaient soumis à l'édit du mois d'août 1669 : c'était le droit commun. Louis XIV y dérogea en 1682. Le 18 mai de cette année parut la première déclaration ou extension de l'édit d'août 1669, portant défenses aux gens de mer et de métier de la R. P. R. d'aller s'établir dans les pays étrangers « à peine
R. d'aller s'établir dans les pays étrangers « à peine des galères à perpétuité contre les chefs desdites familles, et d'amende arbitraire qui ne pourra toutefois être moindre de trois mille livres contre ceux qui seront convaincus d'avoir contribué à leur sortie, par persuasion ou autrement, et de punition corporelle en cas de récidive » (éd. et arr., p. 112.) Le 14 juillet 1682, paraissait une autre déclaration, visant cette fois tous les sujets de la R. P. R. et déclarant nuls tous les contrats de vente et autres dispositions des biens faites par ceux de la R. P. R.
des biens faites par ceux de la R. P. R. un an avant leur départ (éd. et arr., p. 119.) À proportion que se multiplient les édits, les arrêts ou les déclarations du Roi contre les protestants pour leur enlever leurs libertés religieuses ou politiques et les mettre hors du droit commun, se succèdent aussi rapidement les déclarations contre les fugitifs. Pendant douze ans, de 1670 à 1682, nous ne connaissons aucune disposition spéciale contre les protestants qui sortent du royaume. De 1682 à octobre 1685, il y a outre les deux déclarations mentionnées plus haut, la déclaration du 7
les deux déclarations mentionnées plus haut, la déclaration du 7 septembre 1682, en interprétation de celle du 14 juillet 1682 (éd. et arr., p. 122); la déclaration du 31 mai 1685, commuant la peine de mort en celle des galères pour les fugitifs (éd. et arr., p. 192); la déclaration du 16 juin 1685, pour empêcher les mariages des sujets du Roi en pays étrangers (éd. et arr., p. 194); la déclaration du 20 août 1685, donnant au dénonciateur la moitié des biens de ceux de la R. P. R. qui sortiront du royaume (éd. et arr., p. 232.) L'édit
qui sortiront du royaume (éd. et arr., p. 232.) L'édit de Nantes est révoqué au milieu d'octobre 1685. Les déclarations du Roi se succèdent plus serrées contre les fugitifs: ordonnance du 5 novembre 1685 défendant à toute personne de contribuer à l'évasion de ceux de la R. P. R., à peine de 3.000 livres d'amende (éd. et arr., p. 248); ordonnance du 20 novembre 1685 (éd. et arr., p. 254) contre l'évasion de ceux de la R. P. R., défendant aux pilotes et marins de porter aucune personne de quelque qualité, condition et religion qu'elle soit, à bord des vaisseaux
qualité, condition et religion qu'elle soit, à bord des vaisseaux étrangers, qui viendront dans les rades du royaume, sans en avoir auparavant donné avis aux officiers de l'amirauté, et en avoir reçu d'eux la permission par écrit, à peine de cinq cents livres d'amende pour la première fois, et de plus grande si il y échet; déclaration du 7 janvier 1686 pour défendre les pèlerinages sans permission du Roi et des Évêques (éd. et arr., p. 263); ordonnance du 26 avril 1686, qui est un encouragement aux corps de garde à surveiller les routes et les passages pour arrêter les
à surveiller les routes et les passages pour arrêter les fugitifs en leur promettant les hardes et les effets trouvés sur eux; bien plus, quiconque arrêtera un fugitif aura le tiers de ces mêmes effets (éd. et arr., p. 281.) Cette ordonnance d'avril 1686 devait apporter de grandes entraves à la fuite des protestants. Louis XIV lâchait sur eux la rapacité des officiers royaux, des soldats et du paysan. L'intégrité des juges et des consuls est loin d'être à l'abri de tout soupçon, et bien des fugitifs durent la réussite de leurs projets à leur bourse bien garnie, capable de
de leurs projets à leur bourse bien garnie, capable de satisfaire aux exigences de leurs surveillants, qui préféraient quelques bons écus aux hardes des fugitifs. Quand Bastié fut arrêté dans le bois de Melcoire (Gévaudan) avec sa bande de quatorze fugitifs, recrutés à Meyrueis ou aux environs, il s'avança vers Sylvestre de Mercier, et s'adressa à lui « pour implorer sa protection », Il « le pria de trouver bon qu'ils continuassent leur chemin », lui disant « que ceux qui les avaient arrêtés lui avaient promis de les lâcher moyennant six louis; qu'ils avaient été déjà arrêtés une autre
moyennant six louis; qu'ils avaient été déjà arrêtés une autre fois le même jour par le sieur Just, procureur d'office de la terre de Montbel, le nommé Delpuech et un menuisier, lesquels, par composition qu'il avait faite avec eux, leur avaient donné la liberté et un guide moyennant neuf écus (Arch. int., C. 168). Au moment où Sylvestre de Mercier va emmener cette bande, Gély, l'un des paysans qui avaient arrêté les fugitifs, lui dit « qu'il était bien raisonnable, puisque le procureur d'office de Montbel avait reçu neuf écus pour sa course, que lui et ceux qui les avaient
pour sa course, que lui et ceux qui les avaient capturés sur la montagne, à l'entrée du bois de Melcoire, qu'ils eussent quelque chose pour eux. » Déjà les paysans avaient pris pour leur part deux chevaux et un mulet. Sylvestre de Mercier les leur fit rendre, et alors il « vit comme le dit Bastié bailla audit Gély deux louis d'or et six demi et deux écus blancs, qu'il reçut en disant que c'était bien le moins qu'on put leur donner pour leur peine, et encore vit que ledit Bastié compta la dépense avec l'hôte que toute la troupe
Bastié compta la dépense avec l'hôte que toute la troupe avait faite dans le logis de la baraque » (Arch. int., C. 168). En accordant cette prime, Louis XIV savait qu'il diminuerait pour une bonne part l'émigration des nouveaux Convertis. Il y ajouta encore deux déclarations : par celle du 7 mai 1686, tous ceux qui étaient arrêtés sortant du royaume devaient être condamnés « les hommes aux galères à perpétuité, et les femmes à être rasées et recluses pour le reste de leurs jours. » Leurs biens devaient être acquis et confisqués au Roi, même dans les pays où,
acquis et confisqués au Roi, même dans les pays où, de par les lois et les coutumes, la confiscation n'avait pas lieu; même peine était prononcée contre ceux qui directement ou indirectement, contribueraient à leur évasion (éd. et arr., p. 286). Par la seconde du 11 octobre 1687, la peine des galères était commuée en peine de mort pour tous ceux qui auraient « directement ou indirectement favorisé et contribué à l'évasion et retraite des nouveaux Convertis, soit en les conduisant eux-mêmes soit en leur indiquant des routes et des guides pour les en faire sortir (éd. et arr., p.
guides pour les en faire sortir (éd. et arr., p. 300). L'intendant de Languedoc appliqua sévèrement cette législation, non pourtant avec cette rigueur farouche que lui reprochent tant les historiens. Chargé d'exécuter les ordres de Louis XIV, il le fit avec toute l'obéissance et l'exactitude qu'il apportait dans l'accomplissement de toutes ses fonctions, serviteur fidèle et dévoué du Roi, mais non bourreau de ses administrés. Nous venons de le voir, il n'appliquait pas à sa province l'ordonnance du 16 juillet 1689, qui aurait par son application décuplé au moins le nombre des fugitifs, et aurait fait perdre à sa province
nombre des fugitifs, et aurait fait perdre à sa province tant de forces utiles. Placé sur les lieux, investi d'un grand pouvoir, il applique les lois générales du Royaume avec modération, espérant atteindre l'émigration jusque dans sa source. Facilement il accorde un délai pour la confiscation des biens, espérant ainsi faire revenir le fugitif, qui ne sera pas insensible aux supplications de ses parents. Un exemple entre plusieurs que je pourrais citer : Foissac, de la ville d'Uzès, a sa belle-sœur fugitive; il demande un sursis à l'intendant, lui promettant « de représenter icelle dans un mois. » Passé ce
« de représenter icelle dans un mois. » Passé ce délai, la fugitive n'est pas revenue. Lamoignon lui accorde encore huit jours « et, à faute de ce, sera fait droit sur la restitution des intérêts par lui touchés » (Arch. int., C. 299). Dût-il être trompé, il se montrera très large pour accorder par lui-même ou par ses subdélégués des passeports pour aller à l'étranger pour le négoce. Mazet de Pignan, diocèse de Montpellier, est allé en Italie pour son commerce : il a emmené avec lui ses deux filles avec permission, son fils va le rejoindre. Ils ne
filles avec permission, son fils va le rejoindre. Ils ne reviennent pas et sont portés comme fugitifs (Arch. int., C. 274 et 308). Tel est encore Matte, de Montpellier, dont les filles « méchantes huguenotes » jouissent du bien. Établi à l'étranger avec permission et n'étant pas rentré dans le délai fixé, il est porté comme fugitif. J'ignore la date de la sentence du sénéchal, mais probablement en 1698 (Arch. int., C. 274). Les émigrants achetèrent des passeports qui leur étaient vendus par les secrétaires même des gouverneurs ou par les commis des ministres d'État. Ils gagnèrent les gardes à
les commis des ministres d'État. Ils gagnèrent les gardes à prix d'argent et donnèrent jusqu'à six mille, huit mille livres pour le prix de leur évasion. » L. Felice, hist. des Protestants, 2e éd. p. 414. J'ai trouvé de ces passeports signés de l'Intendant ou par ses subdélégués. Je n'ai trouvé aucun fugitif qui l'ait payé. Que les fugitifs aient acheté les corps de garde j'en ai cité plus haut un cas; mais pour acheter tous les corps de garde du Languedoc à la frontière, il fallait "une bourse un peu mieux garnie que ne l'avaient les fugitifs de cette
peu mieux garnie que ne l'avaient les fugitifs de cette province. En accordant ces facilités de voyages à l'étranger, Lamoignon exige une caution et fixe souvent un délai. Le 24 septembre 1690, Isaac de Possat, de Nîmes, se porte caution pour sa femme, Olympe de la Calmette, qui doit aller faire un voyage à Genève ou ailleurs. Il promet de la représenter dans trois mois (Arch. int., C. 301). Jean Nouis, de Montpellier, demande un passeport pour aller en Suisse recueillir un héritage de son oncle Bourguet, décédé à Lausanne. « Il retournera audit Montpellier, ayant fait ses affaires. »
« Il retournera audit Montpellier, ayant fait ses affaires. » Caution : Jacques Bastide, receveur des tailles du diocèse de Nîmes (Arch. int., C. 301). D'autres, au contraire, demandent un passeport pour aller à l'étranger chercher leurs parents. J'en ai trouvé un certain nombre. Voici un cas : Benjamin Bonne veut aller à Neuchâtel chercher sa femme et ses enfants fugitifs, et revenir en France pour y vivre « comme un bon Français, et fidèle à notre souverain (Arch. int., C. 301). On a dit que les nouveaux Convertis qui furent arrêtés furent très maltraités. Nombreux pourtant sont les documents
furent arrêtés furent très maltraités. Nombreux pourtant sont les documents contemporains, prouvant que Lamoignon ne fut pas sans entrailles. La femme de Rocher, sieur du Petit-Paris (Vivarais), fut arrêtée dans sa fuite. Elle était enceinte. Elle fut confiée à un chirurgien d'Àubenas et soignée par lui. Après ses couches, elle fut mise en prison (Arch. int., C. 299). J'ai retrouvé les frais de route que fit le capitaine Duguet pour conduire la dame Molens de Toulouse jusqu'à Nîmes. Elle fit le voyage dans une litière. Les frais s'élevèrent à 114 livres 5 sols. La litière coûta 48 livres (Arch. int.,
livres 5 sols. La litière coûta 48 livres (Arch. int., C. 167). Par la persécution et contraints d'abandonner leur patrie. Jules Chavannes, Les réfugiés Français dans le pays de Vaud, p. 237. Cette assertion n'est pas exacte : les Matte ne figurent pas sur les premières listes (1688) de Montpellier; mais bien sur les secondes (1699). Voici le rôle des frais : Sommes partis de Toulouse le onzième mai 1687 avec ladite dame, un soldat à pied, et moi à cheval, et ladite dame en litière ; payé pour la dinée à Bras-de-Port 3-18-0 plus pour la couchée à la
dinée à Bras-de-Port 3-18-0 plus pour la couchée à la Bastide payé 3-19-6 plus à la dinée à Alsonne 3-17-6 plus à la couchée à Carcassonne 3-18-0 plus à la dinée à Pechory 3-12-0 plus à la couchée à St-Ibery 3-15-0 4 reporter . . , 19-00-2 ÉTUDES SUR LA REVOCATION DE L'ÉDIT DE NANTES; 301 C'est surtout contre les couvents et les hôpitaux que s'exhalent, amères, les plaintes des historiens. Ce furent, disent-ils, des lieux de torture pour les nouveaux Convertis, tortures physiques et surtout tortures morales. Je traiterai tout au long cette question dans mon étude sur les
tout au long cette question dans mon étude sur les nouveaux Convertis; pour le moment, je ne citerai qu'un fait. Jean Vernlies, d'Alban (Vivarais) raconte dans sa supplique à l'intendant toutes les vexations qu'il a subies. Il a reçu d'abord garnison; les soldats, selon les mœurs de l'époque, lui ont pris et vendu tous ses meubles. Il est obligé d'aller « chercher son pain ailleurs et l'instruction qui lui était nécessaire pour son salut et pour satisfaire à la volonté du Roi. » Il va à Grenoble, y « entend de grandes et célèbres missions »; nonobstant cette bonne volonté,
de grandes et célèbres missions »; nonobstant cette bonne volonté, il est mis en prison, « où il aurait été retenu quelque temps, à défaut de ne vouloir embrasser la Religion catholique, apostolique et romaine, pour n'être encore bien instruit; et n'en connaissant pas la bonté ». En prison, il tombe malade; on le transporte à l'hôpital de Valence où il se fait instruire, et devient catholique. De retour dans son village, il trouve tous ses biens confisqués. L'intendant lui accorde mainlevée (Arch. int., C. 299.) Nombreux furent les prisonniers qui, malades, obtinrent de Lamoignon la permission de se faire
qui, malades, obtinrent de Lamoignon la permission de se faire soigner chez eux, moyennant promesse de ne pas fuir et caution. La caution fut encore un moyen que Baville employa pour arrêter l'émigration. Dès qu'une personne, par sa conduite, par ses paroles, laissait soupçonner qu'elle voulait sortir du royaume, ou même l'avait tenté, une caution lui était imposée. Pierre Siffle, de Montpellier, cautionne pour Dornbres, de Ners (de Nîmes); celui-ci ne sortira pas du royaume à peine de 19-00-2 plus à la dinée à Gignac 3-16-0 plus à la couchée à Montpellier en attendant l'ordre de Mgr l'Intendant payé 170-0
à Montpellier en attendant l'ordre de Mgr l'Intendant payé 170-0 plus pour la dinée au pont de Luncel le 18 dudit payé 3-12-0 plus pour la couchée à Nîmes 3-17-0 plus pour la litière payé de Toulouse jusqu'à Nîmes, marché fait 48.0-0 plus pour le louage de mon cheval à 20 sols par jour, payé pour 15 jours 150 0 1125-2 plus pour mes peines ce qu'il vous plaira Monseigneur, et celles du soldat. REVUE DU MONDE CATHOLIQUE 500 livres d'amende pour la caution (Arch. int.,C. 301.) Antoine Goût cautionne pour son frère François, de Ners (Arch. int, C 301.)
pour son frère François, de Ners (Arch. int, C 301.) Voici une caution que personne ne s'attendait à y rencontrer (Arch. int., C. 301.) « Nous, François de Langlade, du Chayla, prêtre, inspecteur des missions du diocèse de Mende, déclarons à Monsieur le Major de la citadelle de Montpellier que nous nous rendons caution de la conduite du sieur Valentin de la Croix, de St-Andéol, promettant de le représenter dès que nous en serons requis. Fait à St-Germain (de Calberte) ce 5 janvier 1691, Du CHAYLA, prêtre indiqué On faisait même sortir les femmes des couvents moyennant caution : telle
même sortir les femmes des couvents moyennant caution : telle Capeironne, femme du sieur Eustache, apothicaire de Montpellier (Arch. int., C. 301.) Je ne veux pas dire que ce moyen ait toujours eu un résultat heureux et répondu entièrement aux espérances de l'intendant : nous retrouvons, en effet, Capeironne et Dornbres au nombre des fugitifs. Il était bon cependant de l'indiquer, pour apprécier avec justice, soit la conduite de Lamoignon, soit la conduite des fugitifs. On comprendra que je ne puisse citer tous les faits que j'ai trouvés; certainement aussi que tous les engagements des cautions ne sont pas parvenus
que tous les engagements des cautions ne sont pas parvenus jusqu'à nous. Il y en a cependant un assez grand nombre, témoins irrécusables contre l'affirmation de Michelt, copié par les historiens, disant que les fugitifs furent un exemple de la grandeur du caractère et du respect dû à la parole. À ces difficultés d'ordre législatif contre l'émigration en masse, viennent s'ajouter deux autres qui auraient dû tenir en garde les historiens, et les rendre prudents dans leurs calculs : l'une est d'ordre physique; l'autre, d'ordre moral. Je ne contesterai pas l'héroïsme dont firent preuve quelques fugitifs, et dont les historiens
l'héroïsme dont firent preuve quelques fugitifs, et dont les historiens nous racontent les périls, les misères, les difficultés d'une longue route, les déguisements, péripéties aussi intéressantes que celles d'un roman. Matériellement, il semble impossible que pendant les années qui suivirent immédiatement la révocation de l'édit de Nantes, il y ait eu, je ne dis pas 600.000 personnes comme l'affirme Dupin de Saint-André, mais 200.000 comme l'enseigne Lavisse, à quitter leurs villages sans éveiller aucun soupçon, et à parcourir des distances considérables avec les moyens de locomotion alors en usage. Ce n'est plus, en effet, l'émigration individuelle et successive qu'ils sont
n'est plus, en effet, l'émigration individuelle et successive qu'ils sont obligés d'admettre, mais l'émigration en masse, par bandes. Avec 200.000 fugitifs de 1685 à 1688, c'est une moyenne de 200 fugitifs par jour, allant vers la frontière, la plupart à pied, quelques-uns, les plus fortunés, à cheval ou en litière, et traversant toutes les paroisses du royaume sans être aperçus. Ils évitaient, me dira-t-on, les villes et les villages, passant par les bois, les chemins peu fréquentés, voyageant de préférence la nuit. C'est vrai; mais de quoi vivaient-ils? Ou bien il faut admettre qu'ils traînaient derrière eux des vivres pour
il faut admettre qu'ils traînaient derrière eux des vivres pour un aussi long voyage, qui durait quinze jours, trois semaines au moins; ou bien qu'ils allaient de temps en temps s'approvisionner dans les villages. Comment, dès lors, ne pas donner l'éveil aux consuls? Dans les provinces limitrophes, l'émigration a dû être plus facile, partant plus nombreuse que dans le Languedoc : distance moins grande à parcourir, chemins plus connus; mais quand un gentilhomme du pays Castrais devait aller à Bordeaux s'embarquer pour l'Angleterre, quand des paysans des diocèses de St-Pons ou de Béziers devaient passer en Espagne; quand des Cévenols
ou de Béziers devaient passer en Espagne; quand des Cévenols devaient aller en Italie ou en Suisse, la plupart d'entre eux ignorant les routes et les distances, on comprend avec quelles difficultés ils entreprenaient de pareils voyages. Comment dès lors faire croire qu'ils ont échappé à toute surveillance, à des hommes alléchés par la récompense promise par le Roi? Comment supposer que de telles bandes sont parties du Languedoc sans aucun guide, se fiant, pour trouver la route, aux étoiles du ciel? On voit comment, en dehors même de tout document historique, et certainement a priori, une émigration en masse
document historique, et certainement a priori, une émigration en masse semble peu probable ; c'est une émigration individuelle, ou tout au moins par petites bandes de deux ou trois, qu'il faut admettre comme seule possible. C'est d'ailleurs le conseil qu'un fugitif, arrivé aux pays étrangers, donnait à ses amis en leur envoyant un itinéraire à suivre. «Au surplus, faut observer d'être prudent et avisé, et ne se faire connaître à personne, et même éviter, tant qu'il se pourra de ne loger pas aux villes, de même de ne s'accompagner pas de personne dans votre route; en ce faisant, je prie
de personne dans votre route; en ce faisant, je prie Dieu qu'il vous veuille conduire» (Arch. int, 0. 166.) De fait, l'émigration en masse n'a pas eu lieu dans le Languedoc pendant les premières années. Je n'ai pas, il est vrai, retrouvé, pour cette province, toutes les listes qui durent certainement être faites au plus tard en janvier 1687; mais celles que j'ai retrouvées — une soixantaine environ des diocèses de Mende et de Nîmes-Alais — permettent d'affirmer que dans l'année 1686 il y eut moins de fugitifs en Languedoc que dans l'année 1687 (Etat des paroisses 1686, 1687: Arch.
que dans l'année 1687 (Etat des paroisses 1686, 1687: Arch. int, C. 280-281). Et ceci se comprend : aussi désintéressés et fidèles à la parole que nous supposons les protestants, en 1685, il ne faut pas les croire assez dépourvus de bon sens pour entreprendre un long voyage, sur des routes à eux inconnues, sans savoir où ils allaient. Aussi, les consuls qui ont composé les listes (janvier 1687, Arch. int., C. 280-281) se gardent-ils d'affirmer que tous ces fugitifs sont passés à l'étranger. Beaucoup « roulent » par les montagnes; ils seront pris tôt ou tard, comme Poujet de
montagnes; ils seront pris tôt ou tard, comme Poujet de Montdardier, ou rentreront chez eux, épuisés de fatigue, minés par la maladie, ayant assez de cette vie de « roulement » comme Finiels de Mandagout ou Capdur du Collet de Dèze. Ce n'est que vers le milieu de 1687, et surtout en l'année 1688, que les premiers fugitifs, qui ont réussi à atteindre les pays étrangers, songent à rentrer dans leurs villages pour servir de guides. Le mouvement prophétique s'est déjà dessiné dans le Languedoc : le peuple a repris un peu conscience de lui-même; le remords servira de ressort
un peu conscience de lui-même; le remords servira de ressort pour le secouer de sa torpeur. C'est l'époque des grandes bandes qui s'organisent un peu partout sous la conduite d'un guide venu de Suisse; ordinairement, connaissant les routes, les distances, les passages sages et aussi les hôtelleries amies, espacées sur l'itinéraire. Elles partent au nombre de dix, douze, quinze, vingt personnes, rarement davantage. Le métier de guide devient lucratif autant que dangereux. Il se formera ce que j'appellerai des sociétés d'émigration. Mouvement passager. Bien peu, en effet, réussissent à passer; la plupart sont arrêtés en route, le guide est pendu,
la plupart sont arrêtés en route, le guide est pendu, les fugitifs, menés en prison, et de là aux galères. Ajoutez à cela les difficultés d'organiser ces bandes, de les recruter. Tous les fugitifs ne sont pas riches; la plupart ont à peine de quoi se suffire pour le voyage. Il faut cependant que le guide fasse ses frais et opère avec profit. Ce n'est que juste : car il joue sa tête. Il faut donc agir dans le plus grand secret. Ils changeront de nom; auront entre eux un langage convenu. Si on prend la voie de mer, la
langage convenu. Si on prend la voie de mer, la route est sans danger pour les fugitifs quand on a embarqué sur un point quelconque de la côte; mais l'absence du patron sera remarquée; ses allées et venues avant le départ ont éveillé les soupçons. Dumas d'Agde et Vincenzo Viane l'apprirent à leurs dépens. Dumas devait une somme assez ronde à Delbos de Saint-Ambroix. Ce dernier voulant sortir du royaume pensa à son débiteur pour l'aider dans son entreprise : il lui donne un rendez-vous, le somme de lui rendre l'argent, le presse, le menace même de lui tirer une
l'argent, le presse, le menace même de lui tirer une lettre de change. Dumas se défend de son mieux: il ne pourra payer, et supplie son créancier de retarder encore l'échéance. Delbos lui fait grâce de sa dette s'il consent à le passer en Espagne sur une barque, lui promettant une bonne récompense et lui donnant sur-le-champ quatre pistoles. Dumas y consent : ils prennent rendez-vous; ils conviennent que les futurs passagers iront à Balaruc prendre les bains, que Dumas préparera une barque, et ira les chercher. C'était en avril 1686. Au moment fixé, Dumas, avec deux aides qu'il a