jeanflop/post-ocr-correction huggingface dataset:
plus bêtes sont les meilleures. Elles ont leur public, qui n'a nul besoin de l'esprit critique. Il en est de même de certaines plaisanteries : trop d'esprit y nuirait. Le bon gros rire et la bonne grosse calomnie sont de même famille. Il leur faut des gens d'humeur facile. Ceux à qui l'on sert justement ce dont ils ont une secrète envie n'y regardent jamais de trop près. Vous rappelez-vous l'affaire de l'baignoire d'argent de Gambetta ? Et la stupéfaction de nombreux braves gens qui avaient tout cru pendant dix ans qu'Gambetta mourait sans fortune ? N'avons-nous pas vu tel
ans qu'Gambetta mourait sans fortune ? N'avons-nous pas vu tel de nos hommes d'État compromis, on l'espérait du moins, par une affaire de mœurs absurde, tel autre par un prétendu pot-de-vin plus stupide encore, tel par un vulgaire chantage ? Le cas de Joseph Fabre est resté célèbre : ce buveur d'eau a perdu son siège au Sénat sur une idiote anecdote d'intempérance. Je relisais, il n'y a pas longtemps, des articles vieux d'une vingtaine d'années, à deux ou trois de nos grands journaux d'alors, qui citaient couramment comme preuve de la corruption républicaine les châteaux de mon ami Jules
de la corruption républicaine les châteaux de mon ami Jules Steeg, alors député. J'avais vu ses châteaux. C'était une pauvre maisonnette de paysan, dans un petit herbage, au fond d'un village de Normandie. La légende n'en fit pas moins son chemin, et elle contribua à l'empêcher d'être réélu ! Que d'autres exemples n'avons-nous pas enregistrés depuis, jusqu'au fameux « syndicat de trahison », dont on rit aujourd'hui ! Il y eut un moment où l'on n'en riait pas. De très braves gens le prenaient au sérieux ; on leur citait les chiffres exacts, comment en douter ? Mettons-nous bien dans
les chiffres exacts, comment en douter ? Mettons-nous bien dans l'esprit que cela continue, en se perfectionnant tous les jours. Nous venons d'assister à la mise en circulation d'un des chefs-d'œuvre du genre, qui a eu sa minute de succès. Il s'agissait de M. Jaurès. On se rappelle les vives polémiques engagées, il y a quelques années, au sujet de la première communion de sa fille. Jaurès s'en était expliqué alors avec son habituelle noblesse d'accent. La légende est partie de là. Depuis quelques semaines, elle allait grossissant, se répétant sans bruit : ces choses-là ne se disent pas, elles
sans bruit : ces choses-là ne se disent pas, elles se chuchotent. La presse finit par faire allusion. Je ne parle pas d'un dégoûtant pamphlet où, sous la plume, hélas ! d'un écrivain qui avait eu une heure admirable pendant l'Affaire, se sont étalées des injures et des ordures que les pires ennemis auraient eu honte de ramasser. Un nouveau journal, qui se bat d'être de la meilleure compagnie, publiait ceci l'autre jour, en tête de ses « On-dit par ici » : C'est une douloureuse histoire. On est obligé d'y faire allusion parce que l'homme qui en est le
d'y faire allusion parce que l'homme qui en est le héros, soutirant tient une place très grande dans ce qui sera l'histoire de notre temps et que des faits de son intimité peuvent et doivent avoir leur influence sur ses actions politiques. Déjà on l'avait dit, la fille du Tribun s'était séparée de lui pour se préparer à entrer en religion. Ce qu'on sait maintenant, c'est que le départ de l'enfant s'est produit en même temps que celui de l'épouse. Animée des mêmes sentiments que sa fille, la femme du Tribun s'est retirée du foyer. La déchirure cruelle s'est faite
Tribun s'est retirée du foyer. La déchirure cruelle s'est faite sans bruit, sans éclat, sans haine de part ni d'autre, avec une résignation silencieuse à l'inévitable fatalité. Le Tribun a conservé ses livres consolateurs ; l'épouse a emporté ses souvenirs et chacun a tiré de son côté, le cœur gros de secrets. Crise morale émouvante, où de part et d'autre il n'y eut que de nobles griefs. Il n'y a pas à douter un instant de la bonne foi du journaliste et de la sincérité des sympathies qu'il exprime. L'avertissement à en tirer n'en est que plus significatif. Ce qu'il
à en tirer n'en est que plus significatif. Ce qu'il y avait de vrai, le voici : Jaurès revenait d'Albi, où il avait de nouveau passé quelques semaines avec toute sa famille, dans la paix et la joie de l'intimité coutumière. Il a un jeune fils, de santé délicate, à qui le séjour du Midi, un hiver ou deux, est recommandé. L'enfant fait ses classes au lycée d'Albi. À ce lycée, il est le seul élève qui ne suive pas les cours d'instruction religieuse. Et c'est sa mère qui est allée elle-même demander au proviseur de l'en dispenser. Quant à
allée elle-même demander au proviseur de l'en dispenser. Quant à la jeune fille, elle songe si peu à se faire religieuse que ses dévotions, jusqu'ici, se sont arrêtées à sa première communion. N'empêche que, il y a peu de jours, vous auriez pu entendre comme moi tel socialiste - unifié, bien entendu — répétant une des versions plausibles qui avaient cours : le père avait supplié sa fille de différer de quelques jours sa prise de voile, et c'est pour cela qu'il était allé passer avec elle une quinzaine dans la vieille maison de famille, tentant un suprême effort pour
la vieille maison de famille, tentant un suprême effort pour la ramener. Ainsi naissent les légendes. La malignité de quelques-uns, qui savent très bien ce qu'ils font, a pour complice la réceptivité crédule et distraite des innombrables badauds que nous sommes. Vous me direz peut-être : « Mais quel intérêt Basile pouvait-il avoir à accréditer cette fable. Il est si facile de la détruire ! » Mettez-vous un instant à la place de Jaurès. Ne sentez-vous pas comme il vous répugnerait de livrer ces choses de famille aux regards du dehors ? Si vous aviez conscience d'avoir voulu respecter jusqu'au
dehors ? Si vous aviez conscience d'avoir voulu respecter jusqu'au scrupule la liberté de conscience d'une femme et d'une jeune fille ; si, ayant cru à la liberté comme à la meilleure auxiliaire de la raison, vous aviez ce bonheur de constater que vous ne vous êtes pas trompé, dites, ne vous serait-il pas odieux d'en faire parade et de l'aller conter aux journaux ? Plutôt que de froisser cette pudeur du sanctuaire familial, vous laisseriez tout dire. Et la fable irait son train. C'est sur quoi comptaient ceux qui l'avaient lancée. Et c'est à quoi il faut tout de
l'avaient lancée. Et c'est à quoi il faut tout de même obvier autrement que par le dédain silencieux. Il n'est pas inutile de surprendre parfois le génie de la calomnie en pleine opération, et de lui infliger tout haut la seule réponse convenable et juste, celle des Provinciales : Mentiris impudentissime ! Ce sera sans doute la dernière citation latine à qui l'on fera grâce dans le français du vingtième siècle. Il faut bien tolérer les survivances nécessaires. F. BUISSON. LA RÉFORME DE LA PROCÉDURE Une autorité et M. Briand Le garde des sceaux a adressé aux présidents des tribunaux
Le garde des sceaux a adressé aux présidents des tribunaux civils la circulaire suivante : « La révision du code de procédure civile confiée, par M. le garde des sceaux Vallès à une commission extraparlementaire, se poursuit activement et il est, dès aujourd'hui, possible d'entrevoir, dans un avenir prochain, la fin de ses travaux. « Mais pour éviter les longs délais que nécessitera l'examen par la Chambre et par le Sénat d'une réforme aussi importante, le gouvernement a estimé qu'il serait expédient de soumettre au Parlement au fur et à mesure de leur achèvement, les parties du projet qui, présentant
mesure de leur achèvement, les parties du projet qui, présentant d'ailleurs un caractère d'utilité immédiate et incontestable, pourraient être détachées de l'ensemble et votées sans longues discussions. « C'est ainsi que mon prédécesseur a déposé, le 8 novembre 1900, un projet de loi sur la réduction des délais de citation, d'assignation et de réponse. « La commission ayant complètement terminé l'examen des règles facultatives à la saisie-arrêt, il m'a paru qu'il y aurait avantage pour les justiciables à procéder de même en ce qui concerne cette réforme dont l'opportunité est attestée par plusieurs circulations dues à l'initiative parlementaire. « J'ai
attestée par plusieurs circulations dues à l'initiative parlementaire. « J'ai pensé, toutefois, qu'il conviendrait, en saisissant le Parlement, de lui fournir des indications précises sur les améliorations résultant des règles nouvelles en ce qui touche la simplification de la procédure, et surtout la diminution des frais. J'ai décidé, en conséquence, de faire procéder à des expériences qui mettraient en lumière les avantages apportés par le projet. « Vous trouverez, sous ce pli, un exemplaire des dispositions destinées à remplacer les Livres VII et X du livre V du code de procédure civile. « Je vous prie de vouloir bien faire
procédure civile. « Je vous prie de vouloir bien faire l'application de ces dispositions, dans toutes les procédures qui seront soumises à votre cognac pendant trois mois à partir de la date de la présente dépêche. « A cet effet, les avoués devront joindre au dossier présenté à la taxe un exemplaire sur papier libre de leur état de frais. Vous conserverez cette pièce sur laquelle vous reproduirez, article par article, la taxe que vous aurez effectuée. Dans une colonne spéciale, vous voudrez bien inscrire le coût taxé des actes qui seuls auraient dû figurer dans l'état de frais si
qui seuls auraient dû figurer dans l'état de frais si la nouvelle procédure était en vigueur. La comparaison entre les deux chiffres totaux ainsi obtenus fera ressortir les avantages réalisés par le projet. « A l'expiration du délai de trois mois ci-dessus fixé, vous me transmettrez les états de frais ainsi établis avec un rapport dans lequel vous me ferez connaître votre avis sur l'utilité de la réforme et sur les améliorations dont le projet vous paraîtrait susceptible, ainsi que les observations que son application aurait pu vous suggérer. « Je vous prie de vouloir bien m'accuser Réception des présentes
Je vous prie de vouloir bien m'accuser Réception des présentes instructions. « Le garde des sceaux, « ministre de la justice et des cultes, « A. Briand. » LA VIE POLITIQUE AU LUXEMBOURG La liquidation des biens des congrégations La commission sénatoriale chargée de l'enquête sur les opérations de liquidation des biens des congrégations dissoutes, s'est réunie, hier, sous la présidence de M. Combes. Un certain nombre de membres de la commission ont présenté des observations sur le travail de M. Combes, président, qui leur avait été adressé. Ces observations ont fait apparaître la nécessité de demander aux ministres de
ont fait apparaître la nécessité de demander aux ministres de la Justice et des finances des explications sur différents points, et notamment sur la méthode d'établissement des tableaux du rapport Guyol-Dessaignes. À signaler une motion de M. Dufoussat tendant à charger les contrôleurs des finances de veiller, au fur et à mesure, les opérations des liquidateurs. Mais, sur les observations de MM. Saint-Germain, Cardet, Ralier, cette motion a été retirée par son auteur. La commission d'enquête a décidé de solliciter l'audition de MM. Briand et Combes. M. Combes se rendra chez le garde des sceaux. M. Combes se rendra chez
chez le garde des sceaux. M. Combes se rendra chez le garde des sceaux et le ministre des finances, dans le plus bref délai, pour leur demander de se faire entendre, lors de la prochaine séance de la commission. Les retraites ouvrières La sous-commission sénatoriale des retraites ouvrières, composée de MM. Audiffred, Léonius et Touron, a continué le dépouillement des réponses au questionnaire adressé à un grand nombre de groupements ouvriers, patronaux et mutualistes. Dans les réponses reçues, majorité d'avis opposés au principe de l'obligation Le travail de dépouillement sera finalement communiqué à la commission. La Chambre LUNIÈRE SUR LE
finalement communiqué à la commission. La Chambre LUNIÈRE SUR LE REVENU M. Brasseur. préside la séance ouverte à deux heures. Le drame de Lisbonne Un violent incident se produit. M. Pichon, ministre des affaires étrangères, monte à la tribune pour adresser les salutations du gouvernement français à la famille royale de Portugal, éprouvée par l'attentat de Lisbonne et prononce les paroles suivantes : M. Pichon. — La Chambre connaît l'attentat tragique qui a fait deux victimes : Le roi don Carlos, souverain d'une nation amie de la France, et le prince héritier de la couronne. L'assassinat ne peut trouver aucune
prince héritier de la couronne. L'assassinat ne peut trouver aucune excuse dans une âme française. (Applaudissements sur de nombreux bancs.) M. Sembat. — Il a été provoqué par la dictature. (Applaudissements sur les bancs socialistes ; vives protestations sur les autres bancs. M. Pichon. — Laissez-moi dire, quand ce ne serait que pour l'honneur de ce Parlement, que nous sommes unanimes à le flétrir. (Vifs applaudissements.) M. Sembat. — Je demande la parole pour répondre. M. Brisson. — Il n'y a rien en discussion ; Je ne puis pas vous donner la parole. M. Sembat. On a toujours le droit
donner la parole. M. Sembat. On a toujours le droit de répondre à un ministre. (Bruit.) M. Pichon. — Aussitôt qu'il a connu cet attentat, le gouvernement français s'est empressé de faire parvenir l'expression de ses sincères condoléances à la reine Amélie, si cruellement frappée, et au gouvernement portugais. Il est sûr de n'avoir fait qu'exprimer les sentiments de la Chambre et du pays. (Vifs applaudissements ; interruptions sur les bancs socialistes.) M. Brisson. — La Chambre me permettra de prendre les sentiments qui viennent d'être exprimés et aussi dans les sentiments de réprobation pour le crime et de douloureuse
les sentiments de réprobation pour le crime et de douloureuse pitié pour les victimes et les survivants. (Vifs applaudissements.) M. Brisson se hâte de clore l'incident et donne lecture d'un projet de loi d'intérêt local ; mais des socialistes l'interrompent et protestent. Des députés du centre et de gauche s'élèvent contre cette attitude. On en entend des exclamations de ce genre : M. Bénézech. — Ce sont des bourgeois et pas autre chose. M. Willm. — Ce n'est pas fini, cela ne fait que commencer. M. Thivrier. — Prenez un roi ou un empereur, puisque vous y tenez tant. M.
roi ou un empereur, puisque vous y tenez tant. M. Meslier. — Carlos est mort victime d'un accident du travail. M. de Rosanbo demande de lever la séance en signe de deuil La motion n'est pas mise aux voix. L'IMPÔT SUR LE REVENU On reprend la discussion du projet de loi d'impôt sur le revenu. Le reste de la séance est rempli par M. Pelletan qui continue le discours qu'il a commencé venant de la tribune de l'opposition. M. PELLETAN La majorité a chaleureusement applaudi la vivacité des saillies, la vigueur de l'argumentation et la sincérité de langage de l'orateur.
vigueur de l'argumentation et la sincérité de langage de l'orateur. M. Pelletan s'excuse d'abord d'avoir pu froisser quelques-uns de ses collègues. Si dans le feu de la discussion, il m'a échappé quelques mots dont mon collègue M. Aimond aurait pu être blessé, je déclare que je les regrette et qu'il n'était pas dans mes intentions de le froisser. (Applaudissements.) M. Aimond. — Nous disons l'un et l'autre ce que nous pensons, voilà tout. (Applaudissements.) M. Pelletan, Je maintiens que le projet qui nous est soumis dégrève très sérieusement les ouvriers agricoles. Mais on me criait l'autre jour, du côté droit
agricoles. Mais on me criait l'autre jour, du côté droit de cette Chambre : des dégrèvements de 3 francs sont des plaisanteries. En tout cas, c'est la suppression partout des petites cotisatons isolées que l'iniquité de l'impôt actuel rendait si formidable. Eh bien, oui. Ce serait dérisoire si nous ne descendions pas ici dans les abîmes de la misère, où 2 ou 3 francs par jour suffisent à nourrir une famille. Mais surtout, par la suppression de la contribution des portes et fenêtres vous cesserez de mettre une taxe sur l'air, sur la lumière, sur tout ce qui est la
l'air, sur la lumière, sur tout ce qui est la propriété sacrée du pauvre. Le soleil est l'dit, dit-on, pour tout le monde; excepté cependant pour Jacques Bonhomme, toujours écrasé par les mêmes charges qui l'obligeaient sous l'ancien régime à se nourrir d'herbes. (Applaudissements.) M. Charles Benoist. Et ils mangeaient autre chose aussi! M. Sembat. — Vous n'avez donc pas lu La Bruyère ? M. Charles Benoist. — J'ai lu tout entier, vous n'en pourriez peut-être pas dire autant ! M. Pelletan. — Je soulève des idées qui ne peuvent pas provoquer des protestations sérieuses ; des centaines d'années après
pas provoquer des protestations sérieuses ; des centaines d'années après Vauban, nous réclamons encore l'impôt sur le revenu. On nous dit : « Cet impôt a existé sous l'ancien régime et il était impopulaire. » Parbleu, ce n'était pas l'impôt sur le revenu qui était impopulaire ! C'étaient les excès auxquels il donnait lieu de la part du fisc. La Constituante avait préparé le plus admirable projet d'impôt sur le revenu. D'après ce projet, elle demandait l'impôt à chacun suivant ses ressources », ce qui permettait la progression. Elle n'a pas su aller jusqu'au coût de sa conception, et voilà
pas su aller jusqu'au coût de sa conception, et voilà pourquoi le paysan, au vingtième siècle, paye encore trois ou quatre fois sa part d'impôt. On a dit, qu'il ne s'en aperçoit pas C'est la dernière excuse d'un impôt inique. Le paysan ne s'abuse plus sur l'inséance fiscale dont il est victime, et M. Pelletan en arrive à examiner la situation de tous les partis de la Chambre, vis-à-vis de la réforme fiscale. Les inégalités dans l'impôt varient d'une façon extraordinaire d'une commune à l'autre, je dirais presque d'un numéro de rue à l'autre. Dans ce sens, des réformes ont
de rue à l'autre. Dans ce sens, des réformes ont été accomplies par toutes les grandes nations. Ah ! Ici les paroles patriotiques ont un écho dont je me réjouis pour ma part ! Mais il n'y a pas que la gloire des conquêtes sanglantes. (Applaudissements.) Et c'est une honte pour la France que de garder des impôts aussi rétrogrades que ceux qu'elle possède. Voulez-vous la réforme ? Vous liez me dire combien tout à l'heure : Oui, nous voulons une réforme. Mais il s'agit de savoir si vous voulez une réforme complète, sérieuse, et si vous en voulez le
une réforme complète, sérieuse, et si vous en voulez le moyen. il y a une puissance qui n'a rien de légitime, qui ne se fait pas connaître et dont je ne sais une chose : c'est qu'elle tue successivement tous les projets de réforme. Il y a en Afrique une étrange maladie ; elle ne se caractérise par aucun signe spécial, mais le malade dort jusqu'à ce qu'il en meure. Voix à droite. C'est votre régime qui a la maladie du sommeil. Voix à gauche. — Dormez ! Dormez ! M. Georges Berry : — vous ne faites rien !
M. Georges Berry : — vous ne faites rien ! M. Pellelan. — Et vous, vous nous reprocherez demain de trop faire ! (Rires.) On nous dit que nous allons faire un saut dans l'inconnu quand on fait une réforme, on fait un saut dans l'inconnu ; quand on ne fait pas de réforme, on fait un saut dans l'inconnu. Combien de monarchies, pour ne pas faire un saut dans l'inconnu de la réforme, ont fait un saut dans l'inconnu de la révolution ! Un saut dans l'inconnu ! Nous en faisons un tous les matins quand nous nous levons.
en faisons un tous les matins quand nous nous levons. (Rires et applaudissements.) Nos adversaires disent que la réforme n'est pas sérieuse. L'orateur fait le pays juge de ce procédé de discussion. L'essentiel, quand nous retournerons devant les électeurs, c'est que nous ayons fait tout le possible pour assurer l'établissement de l'impôt sur le revenu. (Applaudissements.) M. Gauthier (de Clagny) : — Vous le voterez comme l'appât électoral, ainsi que les retraites ouvrières à la veille des élections ! M. Pelletan. — Il peut être voté dans deux mois. Sommes-nous à la veille des élections ? Le projet ne représente
à la veille des élections ? Le projet ne représente peut-être pas, si je m'analyle, ce que je considérais comme l'idéal, mais on ne réaliserait jamais aucune réforme si l'on ne consentait pas le sacrifice de ses opinions particulières sur des points de détail. Mais il a les caractères essentiels d'un véritable impôt sur le revenu, voici pourquoi je le coûte ardemment. (Vifs applaudissements.) La Séance est suspendue pour permettre à l'orateur de se reposer ; elle est reprise à quatre heures un quart. M. Pelletan. — Je me retourne du côté des adversaires du projet. (voyant qu'il n'y a
du côté des adversaires du projet. (voyant qu'il n'y a personne sur les bancs de la droite), je me retourne moralement. (Rires.) Voix à gauche. — Ne parlons pas trop haut, on pourrait nous entendre. M. Pelletan. — Si véritablement ils veulent par un autre procédé que le nôtre en finir avec les inégalités dont il n'y a aucun exemple en Europe, qu'ils apportent un autre projet. Nous le comparerons. (Applaudissements.) Quelle solution apportez-vous ? Rien, rien ! Le contre-projet de M. Aimond — il y aura un contre-projet de M. Aimond — a peut-être beaucoup de qualités. Il a,
M. Aimond — a peut-être beaucoup de qualités. Il a, comme la jument de Roland, le défaut de ne pas exister. Nous ne savons pas encore quel sera le sexe du futur enfant. (Rires.) Le projet actuel, oui ! c'est bien le dégrèvement des campagnes. Oui ! c'est bien l'acquittement de la dette que vous avez contractée vis-à-vis de la démocratie rurale. M. Aimond nous a raconté une vieille histoire, celle du lièvre et de la tortue. Moralité : quand nous faisons des réformes, allons-y le plus lentement possible. Le lièvre aurait-il raté la tortue s'il s'était mis à marcher
lièvre aurait-il raté la tortue s'il s'était mis à marcher aussi lentement qu'elle ? Quand on a perdu du terrain au départ, il n'en faut pas perdre en chemin. (Applaudissements.) Les dettes de réformes sont comme les autres dettes, quand on ne les paye pas à l'échéance, on les retrouve toujours. Et M. Pelletan pose nettement la question à la majorité ; quelle est la contribution qu'elle entend laisser de côté dans la réforme ? Celle de l'impôt sur la propriété non bâtie ? Mais c'est le point capital ! Il faut que l'on accomplisse non seulement la péréquation entre
Il faut que l'on accomplisse non seulement la péréquation entre les coteries foncières, mais la péréquation entre les diverses classes d'impôts. Et cette péréquation peut se faire sans surcharger sensiblement personne. En la réalisant partiellement vous soulèveriez d'innombrables mécontentements. On ne peut mettre en dehors de la réforme ni la cote mobilière ni les portes et fenêtres ni les patentes. Le projet dégrève 80 des commerçants, qui payent actuellement 2 %, et qui verront leurs taxes réduites de moitié. Si vous trouvez que nous sommes trop favorables à certaines classes de commerçants, dites-le franchement. Ce que l'on voudrait, c'est supprimer
de commerçants, dites-le franchement. Ce que l'on voudrait, c'est supprimer l'impôt complémentaire, parce qu'on voudrait ainsi atteindre le principe de la progressivité. (Applaudissements.) On vous objecte que l'impôt complémentaire portera sur les classes moyennes exclusivement ; ce reproche étonne. Il n'y a qu'à voir le tableau de progression pour constater que cet impôt pèsera surtout les riches. Alors on se réfugie dans cette échappatoire, que les riches dissimuleront leur fortune et que seules les fortunes moyennes seront atteintes. Or, le détournement des capitaux, ce serait un vol. On dit que voler l'Etat n'est pas un crime ; cependant, tout ce
voler l'Etat n'est pas un crime ; cependant, tout ce que les riches auront dérobé, il faudra que les pauvres le payent, détournement d'autant plus grave que ce sont les riches qui profitent le plus de l'ordre social assuré par l'impôt. En Allemagne, en Suisse, la bourgeoisie paye loyalement ses contributions. Et la haute bourgeoisie française, laborieuse, cultivée, qui fait montre de patriotisme en toute occasion, oserait organiser l'émigration des fortunes-forts ? (Applaudissements.) Je crois qu'on calomnie cette bourgeoisie, il ne se trouvera pas beaucoup de fraudeurs, mais, s'il y en a, est-ce une raison pour ne pas faire la