jeanflop/post-ocr-correction huggingface dataset:
musulman de pacotille, devenu célèbre à force de prendre des bains de pieds sous le pont de la Concorde, et voici qu'un nouveau personnage pour revue de fin d'année disparaît à son tour. M. Robin, l'ancien et célèbre directeur de l'Orphelinat de Chelles, après un séjour de quelques semaines en Angleterre, s'est embarqué pour les Îles Fortunées sur le Kaitoura. C'est fini de rire ! Dans la galerie de Valois, au morne et desservi Palais-Royal, les boutiques légendaires où travaillait jadis le père Dentu étaient occupées, l'hiver, par un institut culinaire : le professeur en long tablier blanc, la chaise
culinaire : le professeur en long tablier blanc, la chaise un fourneau, les manuels des casseroles, et, sur les bancs, les élèves, rien que des femmes, de toutes les classes; bonnes apprenant leur métier, managères voulant se perfectionner, mondaines même s'amusant à cuisiner comme Mme de Sevigne à faire. Et, par les vitres, les passants s'arrêtaient pour regarder ces pittoresques leçons de choses. On en donnera encore à ce club féministe qui vient de se fonder non loin du boulevard de Clichy, innovation qu'on ne peut qu'applaudir, le Club des cuisinières, où il ne sera pas discuté du droit de
cuisinières, où il ne sera pas discuté du droit de voter, de tester, etc., mais de la cuisson bien à point du rôti. Le bonhomme Chrysale a raison. PARTOUT Là mère aux chats de l'autre côté du faubourg. On ne peut pas chanter, à propos de cette maniaque enterrée l'autre jour à Paris : Ils n'en ont pas en Angleterre. Au numéro 39 de l'avenue Rosebery, à Londres, habitait une vieille fille, lady Margareth Scott, chez laquelle le policeman a découvert 120 représentants de la race féline, les uns se portant fort bien et installés dans des niches, les autres
portant fort bien et installés dans des niches, les autres défunts et enfermés dans des box. De onde odeur épouvantable pour les voisins, et internement de cette chatophile extraordinaire dans un asile d'alices. Nous annoncions récemment les fiançailles tant de fois démenties du prince Louis Napoléon, colonel dans l'armée russe. Veut-on savoir à quel âge quelques hommes célèbres ont abdiqué le célibat ? Adam, 0; Shakespeare, 18 ans; Franklin, 24; Mozart, 25; Dante, Kepler, Scott, 26; Byron, Washington, Bonaparte, 27; Sterne, 28; Linné et Nelson, 29; Hogarth, 32; Aristote, 36; Wellington, 37; Luther, 42; Young, 47; Swift, 49; Buffon, 55.
Wellington, 37; Luther, 42; Young, 47; Swift, 49; Buffon, 55. Un exemple à suivre. Nous avons la femme avocat, médecin, cycliste, etc. : les Américains ont inauguré à Chillicothe, dans l'Ohio, la femme conductrice de tramway. Jolies, jeunes, avenantes, ces nouvelles fonctionnaires font recette ; on s'arrache les places de plate-forme, les voitures ne désemplissent, et les actions de la Compagnie ont déjà subi une hausse importante. Voilà du féminisme pratique. On se plaint, en France, de l'inconfortabilité des transports de bicyclettes par le chemin de fer ; or, en Allemagne, à partir du 1er septembre, les cyclistes ne pourront
Allemagne, à partir du 1er septembre, les cyclistes ne pourront plus prendre place avec leurs roues dans les trains express et la machine, qui ne sera plus acceptée comme bagage libre, devra payer une taxe uniforme de 50 pfennig. Des protestations s'élèvent de toutes parts; une Société de cyclistes, qui compte 42,000 membres, se met à la tête du mouvement. Il n'y aurait vraiment plus moyen de revenir de la campagne. Nous citations, récemment, le plus petit journal du globe; voici, aujourd'hui, par antithèse, la statue la plus gigantesque. Elle se trouve à Kamakura, ancienne capitale du Japon, et représente
se trouve à Kamakura, ancienne capitale du Japon, et représente le dieu Bouddha, en cuivre doré et couvert d'incrustations et de pierres précieuses ; les yeux en or massif. La hauteur totale est de 20 mètres. À l'intérieur, il y a une sorte de temple de 12 mètres de haut, avec un autel et tous les accessoires du culte de la Kia Mouni. La face mesure 29 mètres de circonférence; le pédiluve 20. Bartholdi lui-même est surpassé. Un bon exemple à suivre : L'administration des postes anglaises vient d'inviter l'industrie privée à un concours pour la construction de voitures automobiles
privée à un concours pour la construction de voitures automobiles destinées au transport des dépêches dans les régions rurales, et pour la construction de tricycles qui seraient données à certaines catégories de facteurs. Il y a encore, en France, à 50 kilomètres de Paris, des pays où l'on n'a les journaux du matin qu'à quatre heures de l'après-midi, et par les temps caniculaires, l'arrivée du pauvre facteur rural inspirait une véritable pitoyable. S'il avait eu une chose, au moins 1 NOUVELLE À LA MAIN Un mot de Roger de Beauvoir. Quelqu'un disait devant lui : "Il ne faut pas se
Quelqu'un disait devant lui : "Il ne faut pas se laver les dents, ça les déchire..." À ce compte-là, il ne faudrait pas se laver les pieds non plus : ça les déchire bien davantage ! JOINVILLE. Mes Poules Gomme dit Musset à propos de la Malibran, et toute révérence gardée : Peut-être il est bien tard pour parler encore d'elles. Voilà, en effet, plus de huit jours qu'on me les a volées, ces malheureuses poules; et du diable si moi-même, dès le lendemain du vol, j'y pensais encore ! Mais quoi ! Pendant ces huit jours, le Courrier de
Mais quoi ! Pendant ces huit jours, le Courrier de la Presse m'a inondé de coupures d'articles au sujet de ces poules, et je finis par croire qu'elles offraient au public un intérêt passionnant, ces poules, puisque tous mes confrères ont jugé nécessaire d'en raconter l'histoire à leurs lecteurs. Notez bien que cela se passait dans un moment où les journaux n'étaient pas à court de copie, car, le jour même où était raconté le vol de mes poules, et souvent en même page, on avait à se mettre sous la dent l'arrestation du lieutenant-colonel Henry, faisant coup de théâtre
la dent l'arrestation du lieutenant-colonel Henry, faisant coup de théâtre dans l'affaire Dreyfus, et les commentaires de la presse européenne entière touchant la proposition du désarmement faite par le tsar. N'importe ! Ni l'affaire Dreyfus, ni le tsar en personne ne firent tort à mes poules, et je pourrais citer telle feuille (le Figaro, pour ne pas le nommer) où elles eurent l'honneur de deux articles dans un seul jour, l'un en prose, l'autre en vers (charmants tous deux, au reste). Je ne sais vraiment à quoi je dois attribuer tant d'aimable émotion touchant mes poules, ni comment remercier tous
tant d'aimable émotion touchant mes poules, ni comment remercier tous mes confrères de la presse parisienne et départementale, pour la singulière et rare marque de sympathie qu'ils ont bien voulu me donner dans cette épouvantable catastrophe. Je tiens seulement à les en remercier, et à rassurer le public, qu'ils ont alarmé un peu trop, en exagérant étrangement les choses. La plupart, en effet, ont parlé de cheminées terribles et hirsutes, de cambrioleurs escaladant la nuit mes murs et laissant derrière eux, dans leur fuite, des preuves monseigneurs, des leviers, voire des armes. À les en croire, il se serait agi
des armes. À les en croire, il se serait agi d'une véritable expédition de malfaiteurs, alléschés par mon coffre-fort, et ayant, plusieurs nuits de suite, tenté de dévaliser mon élégant hôtel, situé entre cour et jardin, et en ce moment désert (parce que je suis en villégiature comme un simple bourgeois), quoique gardé (selon d'autres) par des domestiques nombreux, dont un concierge. Sans doute, j'entends bien que, sous la pitoyable attendrissement que certains feignent de me témoigner, une pointe d'ironie blagueuse cherche à m'étonner désagréablement. Même ceux qui ne vont pas jusque-là, ne sont pas fichus de trouver matière à
pas jusque-là, ne sont pas fichus de trouver matière à sourire dans ce fait : l'auteur du Cheminée dévalise par des cheminées. Et si la blague leur a fourni vingt lignes de copie, je suis le premier à juger qu'ils ont bien fait de les écrire. Tout de même, le cas de mes poules m'induit à penser des choses graves sur l'impossibilité d'attraper viregnique en histoire, quand je vois combien il est difficile de l'attraper simplement en la réaction d'un pauvre fait-divers. Car, précisément, mon élégant hôtel, situé entre cour et jardin, consiste en un vieux et modeste pavillon d'un
et jardin, consiste en un vieux et modeste pavillon d'un étage surmonté de mansardes, cela dans un jardin que bordent, par derrière, des terrains vagues. Secondement, je n'étais pas absent pour le quart d'heure, et y travaillais de mon état. Troisièmement, mes nombreux domestiques se composent d'une cuisinière, sans plus. Quatrièmement, je n'ai jamais eu de concierge. Où le logerais-je, en effet, sinon dans la niche du chien ? Cinquièmement, je n'ai jamais eu de coffre-fort, hélas ! Sixièmement, les voleurs de mes poules, de mes quatre poules, n'ont laissé derrière eux, dans leur fuite, ni leviers, ni pinces, ni
derrière eux, dans leur fuite, ni leviers, ni pinces, ni armes. Septièmement, car ce n'étaient pas du tout des malfaiteurs organisés en professionnels du cambriolage, ni non plus des chemineaux terribles et hirsutes. Huitièmement, car c'étaient des galapiots du quartier, maraudeurs et chapardeurs, dont le plus âgé avait dix-huit ans à peine, et se donne comme fumiste (je te crois). Neuvièmement : car ils n'ont pas opéré la nuit, mais en plein jour, à quatre heures de l'après-midi, avec un certain culot, sans doute, mais aussi avec une naïveté touchante, avouons-le, et plus propre à inspirer la pitoyable que la
avouons-le, et plus propre à inspirer la pitoyable que la terreur. Dixièmement : mais en voilà suffisamment, je pense, pour montrer avec quelle fantaisie on redige les faits-divers, et combien on s'y tient loin de la vérité. Que mes confrères des faits-divers ne me veuillent pas, d'ailleurs, si je les prends ainsi en flagrant délit d'imagination ! Je trouve qu'ils ont joliment raison d'arranger les choses à leur goût. Que signifierait, je vous prie, et quel attrait pourrait avoir, raconté tel quel, ce vol de quatre poules par trois gamins ? Tandis qu'avec les embellissements, le cambriolage nocturne, les pinces-monseigneur,
? Tandis qu'avec les embellissements, le cambriolage nocturne, les pinces-monseigneur, le coffre-fort, les domestiques effarés, le vaillant et vigilant concierge, cela vous prend tout de suite tournure de quelque chose ! Joignez-y la circonstance pittoresque des chemineaux chez leur pose, les réflexions que cela suggère, comiques ou malveillantes. (Ah ! tu as chanté ces gueux ! Eh bien ! ils te devanceront. C'est rigolo ! disent les uns. C'est bien fait ! insinuent les autres.) Et voilà un petit article gentil, troussé ! Le récit n'est plus banal. Et il a au bout sa moralité. Bravo ! Il faut tout
a au bout sa moralité. Bravo ! Il faut tout dire, c'est au sérieux Temps que revient l'invention des chemineaux. C'est de lui que se sont visiblement inspirés les autres narrateurs. Je lui en fais tous mes compliments, et je le recommanderai à Héraclius. Ayez garde sur lui, Héraclius, et donnez-lui de l'avancement. Il le mérite. C'est très ingénieux et plein de suc, l'invention des chemineaux. J'ai raconté les faits-divers aussi, jadis ; je m'y connais. Touchez là, mon cher confrère : vous avez le don. Gela n'emphase pas, quand même, que la vérité soit la vérité et qu'elle garde
même, que la vérité soit la vérité et qu'elle garde ses droits imprescriptibles. C'est pourquoi je l'ai établie point par point et religieusement sur cette passionnante histoire de mes poules, que je n'aurais jamais osé croire d'un intérêt si palpitant et si général, mais à laquelle je suis bien forcé d'attacher moi-même une prodigieuse importance, puisque l'opinion publique en a saisi conjointement avec l'affaire Dreyfus, renouvelée par l'arrestation du lieutenant-colonel Henry et avec le manifeste bouleversant du tsar en personne. J'espère, d'ailleurs, qu'après mes loyales et complètes explications, le débat sera définitivement clos. Je déclare, en tous cas, que je
sera définitivement clos. Je déclare, en tous cas, que je me refuse désormais à toute polémique là-dessus, puisque je jure avoir dit la vérité, toute la vérité, rien que la vérité. Mais, hélas ! je sens bien que mon espoir est vain et que la vérité, malgré mes énergiques efforts, gardera les entorses qu'on lui a données. Au moment même où je t'essaie de rétablir, voici que m'arrive encore un flot de coupures d'articles, envoyées par l'implacable Courrier de la Presse. Après les journaux de Paris et les grands journaux de province, c'est au tour des feuilles locales de reproduire
de province, c'est au tour des feuilles locales de reproduire l'histoire de mes poules, avec les chemineaux, le cambriolage nocturne, les pinces-monseigneur, le coffre-fort, l'exilé en Belgique et le concierge. Et de là, de là, parmi ces coupures françaises, je vois poindre des lignes en langues étrangères. Anglaise, celle-ci ! Italienne, celle-là ! Damnation ! Du hollandais ! Je n'y comprends plus rien ; mais je lis mon nom et chemineaux en italiques françaises. Cela y est ! L'erreur est en marche. Rien ne l'arrêtera plus. Que vont-elles devenir, mes quatre poules, dans les journaux américains ? En quels fantastiques
quatre poules, dans les journaux américains ? En quels fantastiques canards se seront-elles changées ? Et dire, ce qu'il y a de plus fort, dire que j'ai oublié de vous apprendre ceci : mes galapiots ont, en effet, emporté quatre poules ; mais ils ont aussi étranglé le coq ; et, comme ils l'avaient laissé, je peux ajouter, car la vérité veut que l'on la proclame toute entière et absolue, je puis ajouter que je l'ai mangé, bouilli ; avec de la sauce tomate, et qu'il était plutôt filandreux. Et maintenant, si le public n'est pas renseigné à fond sur
maintenant, si le public n'est pas renseigné à fond sur mes poules, ce n'est pas de ma faute, et je m'en lave les mains. Advienne que pourra ! Moi, j'ai conscience d'avoir fait tout mon devoir envers l'Histoire. JEAN RICHEPIN. EL GAZETTE RIMÉE OPINION DE GUILLAUME SUR LE DÉSARMEMENT Quel est ce cri d'alarme ? On veut que je déarme ! À moi, mes bons gendarmes, Sauvez votre empereur ! Est-ce que tu rigoles, Ô mon cousin Nicole, Va, retourne à l'école. Désarmer! Cette erreur! Quoi! mon artillerie, Et mon infanterie, Et ma cavalerie, Et mon Etat-Major; Tous ceux de
infanterie, Et ma cavalerie, Et mon Etat-Major; Tous ceux de mon grand-père, Et tous ceux de mon père, Et tous les miens, j’estime, Ceux de mes fils, encore! Mes grenadiers superbes Plus nombreux que les herbes Et qui passent tous verbes, Mes bons carabiniers; Et mes uhlans rapides, Mes hussards impavides, Avec mes intrépides Dragons dans les lanciers. Quoi! mes vieux Bavarois, Mes Saxons, mes Badois Et mes Wurtembergeois, Mes régiments d’Holstein, Ceux de Poméranie Et ceux de Silésie Pennues de poisse, Et ceux de Gérolstein! Mes ardentes âmes Terriblement trempées Pour des causes populaires, Et mes chevaux vermeils! Mes
trempées Pour des causes populaires, Et mes chevaux vermeils! Mes aigles qui s’effarent, Mes brillantes fanfares, Mes cuirasses, ces phares, Mes casques, ces soleils! Et mes canons lourds, Mes Krupps lourds et difformes, De tout poil, toutes formes, Que demandent les pas, Qui vous font chose morte, Vous l’achèver de la sorte, Que le diable m’emporte, Tu ne le voudrais pas! O sabres, baïonnettes, Hauts cols, aiguillettes, Ceinturons, épaulettes, Capotes et dolmans; Dragonnes, sabretaches, Plumets, pompons, panaches, Faut-il prendre ganache Pour vous nettoyer, vraiment? Guerres et casernes, Képis, shakos, gibernes, Soldats que l'on schlague et berne, Bidons, ratelles, friches; Manger
Soldats que l'on schlague et berne, Bidons, ratelles, friches; Manger dans des gamelles, Des carottes de chamelles, Astiquer des semelles, Et fourbir des fusils! Désarmer! Ah non! lève! Dieu! qu’il faut être brute, Etre un cosaque hirsute, Pour songer à cela! Je le dis sans mystère. Si l’un reste sur terre Qu’un soldat solitaire, Je serai celui-là! RAOUL PONTOIS. Voir à la 3e PAGE notre 2e ÉDITION LA DÉMISSION DE H. CAVIGNAC La démission de M. Cavaignac est profondément regrettable : l’énrgie dont il avait fait preuve, en reconnaisant loyalement son erreur et en en cherchant l’auteur, lui avait conquis,
son erreur et en en cherchant l’auteur, lui avait conquis, non seulement les sympathies, mais, ce qui vaut mieux, la confiance du pays tout entier. Mais si nous regrettons vivement la décision prise, en termes si parfaits, par le ministre de la guerre, nous ne saurions enregistrer sans amertume. M. Cavaignac reste convaincu de la culpabilité de Dreyfus; nous aussi — et avec nous la majorité du pays. Notre opinion sur la chose jugée par deux conseils de guerre n’a pas varié et, dans la discussion ouverte, elle n’a pas trouvé les arguments d’un revirement quelconque. Mais là n’est plus,
trouvé les arguments d’un revirement quelconque. Mais là n’est plus, hélas! la question. Le pays est secoué par une crise où sa paix intérieure est en jeu. Ce qu’il faut c’est faire cesser cette agitation. Comment? Une déclaration ministérielle suffira-t-elle? Nous le voudrions; mais comme nous ne connaissons rien de plus digne, de plus loyal, de plus autorisé que la lettre de démission de M. Cavaignac, nous sommes en droit de douter. Si ce dernier est impuissant, qu’ donc pourrait se vanter d’être plus heureux? En réalité, ce n’est point la vérité — nous la croyons acquise, — qui est
la vérité — nous la croyons acquise, — qui est en marche, ce sont le cerveau d’un peuple très impressionnable qui travaille, et dont la fermentation est dangereuse. Pas plus que M. Cavaignac, nous n’avons changé notre opinion sur la culpabilité de Dreyfus. Mais de même que nous combattions la révision hier, alors que tout nous paraissait correct dans cette affaire, de même, au jour d’hui, il nous semble difficile d’y mettre autre chose pour arriver à l’apaisement définitif. Ce n’est pas l’importance juridique d’une pièce postérieure au procès, — fausses sans valeur et dont on se demande le mobile
fausses sans valeur et dont on se demande le mobile véritable, — qui importe d’examiner, c’est du chagrin qui nous ronge qu’il importe de nommer d’embarrasser. Ce n’est donc pas de gaieté de cœur et sans réserves que nous acceptons la révision du procès Dreyfus; mais quel autre moyen, je le répète, d’arriver à la conciliation — j’allais dire à la réconciliation — si nécessaire entre tous les citoyens d’un même pays, à l’aveugle d’une démonstration pacifique, qui a besoin du concours de tous pour se produire avec solennité, pour se manifester avec éclat?... Nous nous refusons à croire aux
se manifester avec éclat?... Nous nous refusons à croire aux calamités extrêmes qui pourraient fondre sur nous, si, quelque embarras qu’elle présente, la révision eût, dès maintenant, lieu; par contre, nous nous rendons parfaitement compte des difficultés, disons mieux, des dangers certains qu’elle offre à l'intérieur, surtout en un pays où le sentiment joue un si grand rôle immédiat, et où l’impression est d’autant plus vive que ce sentiment est surexcité. Ah! si la culpabilité du prisonnier de l’île du Diable est évidente, comme il faut le croire jusqu’à la preuve incontestable du contraire, quelle terrible responsabilité pour ceux qui
preuve incontestable du contraire, quelle terrible responsabilité pour ceux qui auront rouvert cette affaire! Mais faut-il donc continuer à vivre dans l’agitation, dans le malaise, dans la suspicion? La vie du pays, sa prospérité et son honneur sont-ils donc suspendus à cette question, dont l’importance — pour grande qu'elle soit au point de vue humanitaire — n’est peut-être pas proportionnelle avec le mal profond qu’elle nous cause? Ce ne doit pas continuer à être ainsi: c’est pourquoi, sans la choisir, nous acceptons la moins mauvaise, la moins cruelle des deux alternatives: la révision. Elle a tout au moins cet avantage
alternatives: la révision. Elle a tout au moins cet avantage — qu’elle seule réglera définitivement les choses. Au surplus, qui l’accepte, la révision? Non seulement ceux qui, comme nous, hier, la repoussaient et dont l’opinion sur le fond de la question n’a pourtant pas varié, mais encore, mais surtout l'armée qui est lasse de se voir compromise dans des aventures policières qu’elle ignore, qu’elle réprouve, qu’elle flétrit. Pauvres sous-lieutenants, qui croyez avoir en votre poche le baton de maréchal, en sortant de Saint-Cyr, dites-nous quelle douleur vous avez ressentie à la lecture de ces vilenies! De même, vous, officiers supérieurs,
la lecture de ces vilenies! De même, vous, officiers supérieurs, qui avez peniblement conquis des grades, qui ne vous donnent point la fortune, mais qui tout au moins doivent vous donner le respect, quelles angoisses n’avez-vous pas subies! Oui, les dangers de la révision peuvent exister; ils existent. C'est pourquoi, hier, nous la combattions à outrance, et c'est pourquoi, aujourd'hui, nous ne l'acceptons qu'avec résignation. Mais encore ces dangers sont-ils de moindre importance que la prolongation de l'anarchie, du chaos dont aucun expédient ne peut faire prévoir la disparition. Si la rentrée sensationnelle du prisonnier de l'île du Diable peut
la rentrée sensationnelle du prisonnier de l'île du Diable peut frapper l'esprit des masses, qu'importe s'il est de nouveau reconnu coupable et si un second jugement vient ajouter sa flétrissure au premier ? Qu'importe si une loi plus efficace est votée dès ici l'attitude de M. Cavaignac, l'impartialité des juges du premier conseil de guerre, qui selon un sentiment de solidarité aurait plutôt porté la clémence, ne sont-ils point garants de la culpabilité de Dreyfus ? Sans doute, il doit exister des raisons auxquelles on ne désire pas donner la publicité retentissante de l'audience ; mais ne peut-on nommer une
publicité retentissante de l'audience ; mais ne peut-on nommer une commission extra-parlementaire qui serait instituée à titre purement référatoire ? D'autres confrères l'ont demandé, nous le demandons avec eux. Nous savons bien ce que vaut d'ordinaire le secret pour ces sortes de commissions ; encore n'est-il pas impossible, vu la gravité des circonstances, d'accorder quelque crédit au patriotisme des membres éventuels de cette commission. Et cette malheureuse affaire Dreyfus, il faut bien le dire, a été mal conduite dès le début. Tout a été lamentable. Un peu d'énergie suffisait à l'origine, et quand, après le regrettable général Billot, est venu
l'origine, et quand, après le regrettable général Billot, est venu M. Gavaignac, il était trop tard. Tout, en réalité, se rattache à cette question, qui démontre à l'évidence l'insuffisance de notre organisation gouvernementale. Si la Raison d'État – vieille loi bien utile – avait existé, on n'aurait ni ouvert, ni surtout réouvert le procès Dreyfus. La responsabilité présidentielle exclut suffisamment pour cela. Mais le contraire existe; il faut donc le subir – jusqu'à une autre révision : celle de la Constitution. En attendant, sortons des ténèbres épaises où nous vivons pour rentrer enfin dans la pleine lumière ! Le Pays
pour rentrer enfin dans la pleine lumière ! Le Pays et l'Armée ne demandent pas autre chose... Et, très franchement, je ne crois pas que ce soit pour en arriver au gâchis où l'on précipite la France et la République qu'il y a – tout juste, aujourd'hui, vingt-huit ans – nos pères ont renversé l'Empire... FERNAND XAU. L'AFFAIRE DREYFUS La situation La révision du procès Dreyfus peut être considérée comme définitivement décidée en principe par le gouvernement. M. Cavaignac était d'ailleurs, de tous les ministres, le seul membre du cabinet adversaire résolu de cette mesure qui, nous l'avons déjà dit,
adversaire résolu de cette mesure qui, nous l'avons déjà dit, trouvait des partisans auprès de tous les autres ministres, bien avant la découverte du faux commis par le colonel Henry. On avait pu croire (et tout le faisait supposer), que la retraite de M. Cavaignac entraînerait la retraite de tout le ministère ; ce qui s'est passé hier montre que M. Brisson est décisive à réduire la crise à un simple remplacement du titulaire du portefeuille de la guerre. On verra plus loin que le cabinet se retrouvera au complet à l'issue du conseil des ministres qui sera tenu cet