jeanflop/post-ocr-correction huggingface dataset:
une dépense qui se résume ainsi : Pour compost. 42 fr. 60 Plus .50 mètres cubes de débris de litières grossières, hachées, mises en tas à l'avance, à 1 fr. 25 62.50 Chaque hectare me coûte donc, en fumure, 105 fr. 10 Comparée aux 180 fr. que me coûtent mes autres fumiers, c'est, en résumé, 75 p. 0/0 d'économie par hectare. Cette dernière partie de la lettre de M. Lobit a besoin d'être examinée. M. Lobit sait parfaitement s'y prendre pour faire du fumier sans bestiaux, et c'est un petit talent qui en vaut bien un autre, puisqu'il permet de
talent qui en vaut bien un autre, puisqu'il permet de réaliser une économie de 75 p. 0/0 sur la fumure de chaque hectare. C'est bien ainsi qu'il faut s'y prendre pour abaisser le prix de revient des produits obtenus, et avoir, aussi, plus de bénéfices à la vente ; mais il ne faut pas se hâter de conclure. Il y a là des chiffres un peu risqués, et la prudence commande d'y prendre garde. Les illusions sont toujours dangereuses. M. Lobit, partant d'un seul chiffre inexact, en arrive à fausser tous ses calculs. Il croit fournir à chaque hectare, à
tous ses calculs. Il croit fournir à chaque hectare, à l'aide des chiffons de laine, 30 kilogrammes d'azote, quand il n'en fournit, en réalité, que 17 kilogrammes 500 environ. Si la récolte obtenue représente, je suppose, 40 kilogrammes d'azote, il est bien certain que la différence aura été prise quelque part, c'est-à-dire au sol, au capital-fécondité, dont la valeur aura été diminuée autant, et alors ce n'est pas le capital-engrais seulement qui aura produit des récoltes, et, dans ce cas, il faut dire aussi que l'économie de 75 p. 0/0 réalisée sur le prix ordinaire de la fumure doit être
réalisée sur le prix ordinaire de la fumure doit être réduite proportionnellement à la somme des valeurs utiles prises au sol par les récoltes, car le caractère essentiel de la fécondité, c'est la mobilité ; elle se déplace facilement, elle y est même sollicitée, et il pourrait être très dangereux de confondre, dans ce cas, le capital avec le revenu. Quoi qu'il en soit, il est bien certain, absolument certain, qu'il y a avantage, et avantage réel à procéder comme le fait M. Lobit, car, en rétablissant exactement le chiffre de la richesse effective des chiffons, tous les autres chiffres
de la richesse effective des chiffons, tous les autres chiffres ont une valeur incontestable. Il me reste une dernière observation à présenter, à l'égard du mode d'emploi des cendres : M. Lobit ajoute celles-ci aux liqueurs acides dans lesquelles les chiffons hachés ont séjourné pendant plusieurs mois. C'est là une pratique vicieuse. La potasse existe, dans les cendres, à l'état de carbonate, principalement, comme dans le fumier de ferme, c'est-à-dire dans l'état qui convient le mieux à la végétation. Au contact de l'acide sulfurique, M. Lobit fait du sulfate de potasse, ce qui est complètement différent. Il serait certainement préférable
potasse, ce qui est complètement différent. Il serait certainement préférable d'employer les cendres dans leur état naturel. M. Lobit me demande un moyen de faire dissoudre promptement les chiffons de laine. Je n'en connais pas, et ne songe plus à en chercher depuis que je suis bien fixé sur le véritable prix de revient de l'azote de ces déchets. M. L. Lafond m'a posé, dans la lettre qui suit, différentes questions qui me paraissent de nature à intéresser les agriculteurs. Je fais suivre ma réponse à ces questions, afin que chacun puisse profiter, selon sa convenance, des renseignements qu'elle renferme.
chacun puisse profiter, selon sa convenance, des renseignements qu'elle renferme. « Monsieur F. Rohart, etc. Votre dévouement à nos intérêts et votre excessive obligación me font espérer que vous serez assez bon pour me donner votre avis sur un mélange que je désire faire cet hiver, afin de l'employer en couverture sur mes blés lors des herbages du printemps. Avant de vous parler de mon projet, permettez-moi de vous dire que j'ai été très-satisfait de vos matières animales. J'avais choisi, pour les expérimenter, un champ nouvellement drainé et de qualité identique. Partie a reçu, à l'hectare, 40 mètres cubes de
identique. Partie a reçu, à l'hectare, 40 mètres cubes de fumier de moutons, et partie 18 mètres seulement de fumier ordinaire et 400 kilogrammes de matières animales. Pendant l'hiver, la végétation de la première partie a été beaucoup plus active; mais, au printemps, la seconde a acquis une vigueur, telle que la différence a complètement disparu. À l'époque de la moisson, il m'aurait été impossible de faire une préférence. C'étaient incomparablement mes deux meilleurs morceaux de blé en paille et en grain. 20 arcs, sur lesquels j'avais répandu 200 kilogrammes de matières animales, sans ajouter aucun autre engrais, m'ont aussi
de matières animales, sans ajouter aucun autre engrais, m'ont aussi donné une bonne récolte en paille et grain. Je quitte ce qui vous concerne pour nous parler de mon projet. Après avoir mûrement réfléchi au meilleur emploi de mes purins, j'ai pensé que je ne saurais mieux les utiliser qu'à l'arrosage d'un mélange composé de un tiers matières animales, un tiers sel de coussins et un tiers suif. J'avais d'abord eu l'idée d'y ajouter un quart de poussière d'os ; mais j'ai cru devoir y renoncer par la raison que mes terres sont toutes chaulées ou marnées. J'ai acquis l'expérience
mes terres sont toutes chaulées ou marnées. J'ai acquis l'expérience que le phosphate ne produit aucun effet sur ces sortes de terre. J'aurais l'intention de faire mon mélange à couvert, de lui donner autant de purin qu'il pourrait en absorber, et de le tourner et retourner très souvent, afin de le rendre parfaitement homogène. Que pensez-vous de la valeur de ce mélange comparée à celle du guano ? Devrai-je le dessécher avant de l'employer ? Ai-je bien fait de renoncer à la poussière d'os ? Ne serait-il pas avantageux d'ajouter une certaine quantité de sulfate de soude ? Je vous
une certaine quantité de sulfate de soude ? Je vous prie, Monsieur, de me dire franchement votre avis ; je m'en référerai entièrement à vos bons conseils. Veuillez agréer, etc. Voici ma réponse à ces questions : L'utilisation de votre excédant de purin en arrosage sur des matières animales me paraît une excellente chose ; mais la proportion de sel de couches que vous avez l'intention d'employer est certainement trop considérable. D'ailleurs, les résultats de l'emploi du sel ont été si contradictoires, jusqu'ici, que je me demande s'il est bien utile de s'avancer sur ce terrain. Dans le doute, abstiens-toi,
utile de s'avancer sur ce terrain. Dans le doute, abstiens-toi, dit un proverbe, et, s'il est bien vieux, il faut avouer qu'il est bien sage. Je crois donc devoir vous le répéter, il n'y a pas de question plus controversée que celle de l'emploi du sel : Hippocrate dit : Oui, et Galien dit : Non. Si vous pouvez obtenir de la suie à bas prix, n'hésitez pas à remployer ; elle vous donnera certainement de bons résultats, en mélange avec des matières animales, des matières végétales et des matières minérales. Le concours réuni de chacune d'elles donnera toujours les
minérales. Le concours réuni de chacune d'elles donnera toujours les meilleurs résultats. Ainsi, au lieu de : 1/3 matières animales, 1 /3 sel de couches, 1/3 suie, je donnerais la préférence à : 1/2 matières animales, ou 50 parties 1/4 matières végétales, 25 1/8 cendres de bois, 12 50 1/8 suie, 12 50 100 00 ou bien encore : 50 parties matières animales, 25 matières végétales, 15 de poussière d'os, 5 de cendres, .. 5 de suie, 100 Je n'hésiterais pas à donner la préférence à cette dernière formule. S'il y a au moins un an que vos terres ont
y a au moins un an que vos terres ont été marnées et chaulées, les phosphates des os et des cendres agiront certainement, à moins que vos terres en soient amplement pourvues. Dans tous les cas, et j'ai déjà eu occasion de le dire, il est bien certain que les phosphates ne s'envolent pas. C'est donc toujours une plus-value donnée au sol, et, tôt ou tard, elle vient contribuer à augmenter les rendements. Arrêtez-vous donc à la dernière formule ; arrosez copieusement avec vos purins, mais gardez-vous de remuer le tout fréquemment, afin d'obtenir un mélange bien intime ; cela
tout fréquemment, afin d'obtenir un mélange bien intime ; cela est tout-à-fait inutile, c'est de la main-d'œuvre perdue. Veuillez y réfléchir un instant : au moment de l'emploi, vous attaquez le tas perpendiculairement, et vous avez ainsi un premier mélange, bien intime, puisque vous avez mis par couches superposées. Vous chargez dans les voitures qui vont porter aux champs : deuxième mélange. Vous faites décharger sur la terre : troisième mélange. Je crois qu'en agriculture, comme en industrie, on doit s'efforcer d'avoir toujours l'œil ouvert sur les questions de main-d'œuvre, et bénéficier de toutes les circonstances desquelles on peut tirer
et bénéficier de toutes les circonstances desquelles on peut tirer parti à ce point de vue. J'avoue que j'ai toujours envie de rire, quand je vois des bonnes gens qui, pour préparer une chose destinée à faire du fumier, dépensent inutilement, en main-d'œuvre, 25 p. 0/0 du prix de leur marchandise, pour l'amener... à l'état de tabac à priser. C'est ainsi qu'on augmente, sans profit pour personne, le prix de revient de bien des matières. Tamiser des engrais, comme du cacao, par exemple, ce n'est plus de l'industrie, c'est la caricature de l'industrie et le gaspillage de la main-d'œuvre, quand
caricature de l'industrie et le gaspillage de la main-d'œuvre, quand ce n'est pas tout simplement un moyen de donner une apparence de valeur à une chose qui n'en a pas. Lorsque vous aurez opéré, Monsieur, dans les conditions que je viens d'avoir l'honneur de vous indiquer, vous m'en adresserez un échantillon que je ferai analyser, et c'est alors seulement que je pourrai vous fixer sur la valeur agricole et économique de l'engrais obtenu. Le sulfate de soude est inutile. UTILISATION DES EAUX AMMONIACALES par les agriculteurs. Les usines à gaz et celles dans lesquelles on distille également par la voie
et celles dans lesquelles on distille également par la voie sèche les schistes bitumineux, le bog-head ou la tourbe, produisent des quantités assez considérables d'eaux ammoniacales, marquées depuis un jusqu'à cinq degrés à l'alcoolomètre. Ces liquides, formés principalement d'eau de condensation, et généralement souillés par des huiles empyreumatiques, contiennent en dissolution du carbonate et du sulfhydrate d'ammoniaque, qui constituent toute leur valeur. Plusieurs procédés industriels, connus depuis longtemps, permettent de décomposer ces sels pour en extraire l'ammoniaque gazeuse que l'on recueille dans de l'eau ordinaire, ou dans des acides dilués comme l'acide sulfurique ou l'acide chlorhydrique, selon que l'on veut
comme l'acide sulfurique ou l'acide chlorhydrique, selon que l'on veut obtenir l'ammoniaque liquide du commerce, ou le sulfate, ou le chlorhydrate d'ammoniaque. Pour arriver à ce résultat, il faut, préalablement, traiter les eaux ammoniacales par la chaux, dans des appareils spéciaux en forme d'alambic, que l'on chauffe, et qui permettent de dégager presque complètement l'ammoniaque des eaux employées ; puis, après avoir reçu cette ammoniaque dans des acides étendus où viennent se produire les sels à obtenir, il suffit, pour recueillir ceux-ci à l'état cristallin, d'évaporer l'eau qui les tient en dissolution. Ces procédés ont rendu à l'industrie des services
en dissolution. Ces procédés ont rendu à l'industrie des services importants, mais presque toujours aux dépens de l'agriculture, que l'on a privée d'agents fertilisants d'une grande puissance, et que, d'ailleurs, elle n'a pu employer jusqu'ici, parce que l'industrie les produit à des prix trop élevés, et dépassant leur valeur agricole réelle. D'ailleurs encore, cette nécessité d'appareils spéciaux, de fourneaux, d'alambics, de tuyaux, de réfrigérants, constitue tout un matériel dispendieux, et représentant, par conséquent, un capital d'exploitation devant lequel reculent la plupart des chefs d'industrie qui ne disposent pas d'une quantité un peu considérable d'eaux ammoniacales. De là des valeurs utiles
un peu considérable d'eaux ammoniacales. De là des valeurs utiles perdues, — perdues pour tout le monde, — dans la très-grande majorité des établissements de second ordre. Le procédé que je vais décrire a spécialement pour but d'éviter ces inconvénients et ces pertes, de mettre tous les agriculteurs à même d'obtenir désormais ces mêmes sels à un prix de revient infiniment plus bas, et de les utiliser au profit des récoltes. Ce moyen consiste à saturer les eaux ammoniacales par le sulfate de fer, afin d'obtenir du sulfate d'ammoniaque. Voici comment ce dernier se produit directement, au sein même des
comment ce dernier se produit directement, au sein même des eaux ammoniacales, sans le secours d'appareils d'aucune sorte, sans chaux, sans emploi spécial d'acide sulfurique, et par conséquent avec une dépense aussi restreinte que possible : les matières mises en présence, à l'état de dissolution et à froid, sont le carbonate et le sulfhydrate d'ammoniaque, d'une part, puis le sulfate de fer; on mélange intimement; dès que les dissolutions sont en contact, il se forme une double décomposition, donnant du carbonate et du sulfure de fer insolubles, qui se précipitent, et le sulfate d'ammoniaque produit reste en dissolution dans la
et le sulfate d'ammoniaque produit reste en dissolution dans la liqueur surnageante. On décante celle-ci, que l'on fait évaporer au moyen d'une chaudière plate en tôle, à grande surface, dans laquelle le sulfate d'ammoniaque cristallise. Celui-ci n'a jamais, dans ce cas, la blancheur du même sel obtenu par le procédé à la chaux; il peut même contenir de six à douze pour cent de matières étrangères; mais celles-ci n'ont pas la moindre importance, à l'égard de l'emploi agricole du produit. Bien entendu, les quantités de sulfate de fer à employer sont subordonnées à la richesse des eaux ammoniacales. Dans tous
sont subordonnées à la richesse des eaux ammoniacales. Dans tous les cas, l'opération doit être faite de telle sorte, qu'en prenant une preuve, qui consiste à filtrer une partie des deux dissolutions après leur mélange, le liquide filtré ne donne plus aucun précipité en y versant quelques gouttes de sulfate de fer en dissolution, ni aucune coloration de bleu de Prusse, en y versant quelques gouttes d'une dissolution de cyanoferrite de potassium, ou prussiate jaune du commerce. Dans le premier cas, le sulfate de fer n'aurait pas été ajouté en quantité suffisante; dans le second cas, il aurait été introduit
quantité suffisante; dans le second cas, il aurait été introduit en excès, et il faudrait alors ajouter aux liquides composant le mélange une nouvelle quantité d'eaux ammoniacales, jusqu'à ce que l'épreuve ne donnât plus aucun des résultats que je viens d'indiquer. On obtient, de cette façon, de deux à six pour cent de sulfate d'ammoniaque, selon la richesse des eaux ammoniacales employées, et on n'a plus à transporter inutilement 95 pour cent d'eau. Comme il faut toujours recourir à l'évaporation pour se débarrasser de l'eau, le mieux est de traiter avec l'usine à laquelle on achète ces liquides, pour qu'elle
avec l'usine à laquelle on achète ces liquides, pour qu'elle utilise la chaleur perdue d'un four, au profit de cette évaporation. Il suffit donc de placer sur l'un des fours, toujours très chauds, une chaudière en tôle, en forme de table de billard, peu profonde, par conséquent, dans laquelle on porte le liquide à évaporer, et dans laquelle on retrouve bientôt le sulfate d'ammoniaque cristallisé. Ce moyen peut certainement permettre de recueillir économiquement, désormais, des produits utiles, au lieu de les gaspiller partout, où partout la terre en a tant besoin. LES ENGRAIS Et les terrains de sable pur. RÉPONSE
besoin. LES ENGRAIS Et les terrains de sable pur. RÉPONSE À M. HÉRING-POLIT, Si le sol sur lequel vous voulez obtenir du gazon est formé de sable « presque pur, » aucun engrais ne vous réussira tant que vous n'aurez pas fourni à ce sol l'humus qui lui manque, et que des matières végétales peuvent seules lui donner. Faites donc vous-même du terreau à l'aide de toutes les matières végétales que vous pourrez vous procurer à bas prix, et notamment des fougères, des genêts, des ajoncs, des herbes d'étang, du gazon, des feuilles, de la tourbe de marais, de la
gazon, des feuilles, de la tourbe de marais, de la laine des fanes de betteraves, ou de colza, ou de pommes de terre, ou même de la sciure de bois ou des menus branchages, etc. Déposez le tout en tas cubique, et faites arroser avec du purin, si vous le pouvez, ou avec de l'eau dans laquelle vous aurez ajouté toutes les matières animales que vous pourrez vous procurer. N'oubliez ni les urines, ni les vidanges, si vous pouvez en obtenir facilement. En procédant ainsi, le tout s'échauffera rapidement, et vous donnera, en quelques mois, un excellent terreau que vous
vous donnera, en quelques mois, un excellent terreau que vous ferez répandre à raison de 20 à 50,000 kilos à l'hectare. Comme le calcaire manque dans les sables presque purs, il faudra absolument marner ces terres, et seulement alors vous réussirez, car aucun engrais commercial ne saurait dispenser de fournir de l'humus là où il n'y en a pas, et de fournir du calcaire là où le sol en a besoin. En dehors de ces règles fondamentales, vous ne récolterez que des déceptions, même avec les meilleurs engrais du monde. Vous pourriez également recourir aux engrais verts, tels que lupin,
Vous pourriez également recourir aux engrais verts, tels que lupin, fèves, vesces, seigle, spergule, sarrasin, navette, chanvre, etc. Pendant que pourrirait votre engrais vert, vous prépareriez bien vite votre terreau, votre future terre végétale, sans laquelle, je me répète, vous n'arriverez jamais à rien, même en dépensant beaucoup d'argent. LA LITIÈRE-FUMIER DE M. BRAME, Appréciée par un agriculteur. J'ai indiqué, page 360 de l'Annuaire 1860, par quels moyens M. le docteur Brame, de Tours, espérait obtenir un meilleur aménagement des fumiers. J'ai reçu, à ce sujet, de M. Justin Méresse, l'un des agriculteurs renommés de la Loire-Inférieure, la lettre qu'on
l'un des agriculteurs renommés de la Loire-Inférieure, la lettre qu'on va lire, et qui me parait de nature à fixer l'opinion de chacun sur la méthode proposée par M. Brame, dans un but fort louable. ... « Je suis certainement un modeste agriculteur, auprès de M. Brême, mais le moyen qu'il propose pour la bonne confection des fumiers est connu, jugé ; nous le trouvons appliqué par ci et par là dans les écuries de nos paysans bas-bretons, si arriérés. J'accorderai volontiers à M. Brême que les fumiers ainsi traités ne dégagent point d'ammoniacal, au moins pendant les premiers jours
ne dégagent point d'ammoniacal, au moins pendant les premiers jours ; mais, pour obtenir le résultat annoncé, il est nécessaire de mettre les fumiers, pour quinze jours ou un mois, entiers, et alors ils se dédommagent, car leur déperdition devient énorme. Outre cet inconvénient, il y a la malpropreté du bétail, qui est dégoûtante. Il faut voir ces malheureuses bêtes dans nos pays. Pour éviter cette malpropreté, il est indispensable d'employer une masse énorme de paille, et plus on en met, moins le fumier est bon ; il n'est plus assez humecté, imprégné. Vous savez sans doute, Monsieur, qu'il y
assez humecté, imprégné. Vous savez sans doute, Monsieur, qu'il y a beaucoup de découvertes comme celle-là. Pour mon compte, quelle que soit l'autorité de M. Brême, je continuerai à faire le moins de fumier possible dans mes écuries et étables, sauf à enrichir mes fumiers d'une autre manière. Permettez-moi, en terminant, de vous dire combien je vous suis reconnaissant de la publication de l'Annuaire, qui nous éclaire si complètement sur la véritable valeur de tous les engrais. Il serait bien désirable que tous nos recueils d'agriculture fussent dirigés avec une connaissance aussi parfaite de la chimie agricole, et dans un
connaissance aussi parfaite de la chimie agricole, et dans un même esprit pratique. Avant d'examiner le fond de la lettre de M. Méresse, qu'il me soit permis de dire qu'il est beaucoup trop sévère envers les principaux organes de la presse agricole, et beaucoup trop indulgent envers moi. Pour apprécier sûrement la valeur des motifs présentés et repoussés au sujet des déperditions ammoniacales du fumier de ferme, il faudrait, avant tout, avoir des données certaines sur l'importance de ces déperditions, et personne n'en sait réellement rien. Chacun sait parfaitement qu'il se dégage de l'ammoniaque gazeuse, ou plutôt qu'il se volatilise
se dégage de l'ammoniaque gazeuse, ou plutôt qu'il se volatilise du carbonate d'ammoniaque pendant la fermentation du fumier, mais voilà tout. Qui est-ce qui a dosé l'ammoniaque volatilisé pendant un temps donné, et à une température déterminée, sur un poids de fumier bien connu ? Qui est-ce qui a évalué cette perte, et l'a traduite en chiffres certains ? Personne. Eh bien ! dans le doute, c'est une faute de dépenser une somme quelconque, quelque minime qu'elle soit, sans être dix fois certain que la dépense sera couverte, et au-delà, par la perte qu'on a en vue d'éviter. Lorsque M.
par la perte qu'on a en vue d'éviter. Lorsque M. Barrai a eu l'idée d'ajouter du sel à un échantillon de guano, dont la richesse avait été déterminée à l'aide d'une analyse exacte, il a pu constater qu'un autre échantillon du même guano, non salé, avait perdu, après quelques mois d'exposition à l'air libre, plus de 11 p. % de sa richesse en azote. Là, du moins, il y avait une donnée certaine; on savait positivement que quelques grammes de sel suffisaient pour empêcher une déperdition ammoniacale très-considérable; on pouvait établir, avec une certitude rigoureuse, le rapport de l'utilité à
établir, avec une certitude rigoureuse, le rapport de l'utilité à la dépense; mais on n'a rien de semblable en ce qui concerne l'ammoniaque vaporisé par la fermentation des fumiers. C'est là une lacune fâcheuse dans nos connaissances actuelles. Cette vérification se fera certainement tôt ou tard, mais on n'a, en réalité, sur ce sujet, que des probabilités, et il se pourrait très-bien qu'une vérification sérieuse prouvât clairement que tout le monde s'est trompé, que ces déperditions n'ont pas l'importance qu'on leur a attribuée jusqu'ici, et que les dépenses que l'on a faites pour les éviter, ne paient pas, à beaucoup
a faites pour les éviter, ne paient pas, à beaucoup près, l'utilité qu'on en attendait. En présence de l'inconnu, on ne doit pas hésiter à prendre parti pour l'abstention. La prudence dit : Dans le doute, abstiens-toi, et la prudence a toujours raison. On ne tardera peut-être pas à reconnaître que l'on a dépensé beaucoup d'argent pour arriver à des résultats insignifiants. Si l'une de nos écoles d'agriculture voulait bien se charger de cette constatation, elle rendrait certainement un grand service, car chacun serait fixé désormais sur l'un des points les plus importants de l'aménagement des fumiers. Quant à la
les plus importants de l'aménagement des fumiers. Quant à la méthode repoussée par M. Méresse, elle est néanmoins pratiquée par des agriculteurs d'un mérite incontestable, et indépendamment de M. Decrombecque, duquel j'ai eu l'occasion de parler à ce sujet, je dois ajouter aussi que M. de Villepin, ancien élève de Grignon, et actuellement agriculteur à La Pilliére, use de ce moyen depuis huit ans, et observe avec beaucoup de raison que les fumiers ainsi traités sont à l'abri des ardeurs du soleil et surtout des pluies torrentielles. Voilà les avantages; mais il y a aussi le côté des inconvénients, et
mais il y a aussi le côté des inconvénients, et ils sont assez graves: il faut avoir toujours des terres prêtes à recevoir ces fumiers, et trouver, quand même, le temps de les conduire, partiellement et toute l'année, aux champs. En outre, la réunion des différents fumiers de la ferme, qui est indispensable pour obtenir un engrais mixte, est à peu près impossible; on peut bien les mélanger à la surface de chaque champ, mais c'est tout; tandis qu'en réunissant chaque espèce de fumier dans une fosse commune, on n'a pas un mélanger seulement, mais des combinaisons bien intimes, et