jeanflop/post-ocr-correction huggingface dataset:
Elle s'encombrait ainsi d'une quantité de choses dont elle se séparait ensuite en en faisant cadeau, comme si elle devait se punir de ses profits. Le plaisir du rabais peut donc, s'il devient tant soit peu compulsif, entraîner de grosses dépenses. Les maris s'en plaignent souvent sans se douter que parfois ils en sont la cause principale en ne satisfaisant pas ou pas assez les besoins sexuels de leur épouse dispendieuse. Ou, inversement, en se refusant à laisser analyser (ce qui serait peut-être une économie au bout du compte) leur épouse frigide. Une autre forme du complexe p. p. est
épouse frigide. Une autre forme du complexe p. p. est celle-ci : plaisir (ou détente) à « carotter » autrui d'une petite somme. Le terme carotte s'applique justement aux vols minimes. C'est là, peut-être, la forme la plus répandue du vol social. Pour qu'il reste social, la somme en premier lieu doit être minime ; en second lieu elle ne doit pas être considérée, ou volée, pour ou en elle-même, mais comme une fraction d'une autre somme, plus considérable, et honnêtement payée ou reçue. On oubliera par exemple de rendre la monnaie. Ce relativisme apaise la culpabilité. C'est ce que
la monnaie. Ce relativisme apaise la culpabilité. C'est ce que faisait souvent Mme G. Mais peu à peu elle alla plus loin. Certains inconscients sont pleins de ruses. Quand, après avoir acheté une chose, elle déposait pour la payer son billet sur la caisse, elle le reprenait ensuite avec sa monnaie... par inadvertance. La fréquence de ces inadvertances me parut suspecte, et je ne tardais pas à découvrir un complexe p. p. qui avait fini par tourner en complexe du grand profit. Il y eut comme une évolution fatale. Mme H. va faire une visite à sa meilleure amie. Bébé
H. va faire une visite à sa meilleure amie. Bébé est en train de s'amuser avec des pièces de monnaie. Mme H. prend part au jeu et y apporte sa contribution sous forme de nouvelles pièces. Le jeu étant fini, les deux amies se répartissent l'argent, mais notre malade garde 1 franc de trop. Elle doit avouer le grand plaisir qu'elle a éprouvé à cette « erreur »... en somme « à avoir chipé ça » à son amie. On découvre que celle-ci est très heureuse et très courtisée, et que son mari est le seul homme que Mme H.
que son mari est le seul homme que Mme H. aurait pu aimer ! En fait, le complexe p. p. exprime bien souvent un grand besoin d'amour insatisfait, surtout chez les femmes. Ici, il convient de mentionner le complexe du pourboire. J'ai eu l'occasion d'observer un magistrat pour lequel donner un pourboire était l'occasion de crises de fureur. Fait curieux, seuls les pourboires distribués dans les hôtels et dans les gares le tourmentaient, alors qu'il les donnait volontiers aux garçons de café ou de restaurant. Dans ce domaine, il n'est pas rare de constater des électivités de ce genre, lesquelles
pas rare de constater des électivités de ce genre, lesquelles trahissent justement par leur illogisme l'origine complexielle du comportement. Il est vrai qu'à l'hôtel, le grand nombre des « mains tendues », à l'heure du départ, impressionnent parfois des touristes normaux. Aussi notre magistrat quittait les hôtels comme un malfaiteur, un malfaiteur d'ailleurs fort habile à esquiver ou dépister le personnel. Le plus difficile était le portier, paraît-il : « Ah, les portiers, c'est ma bête noire ! » Souvent il prenait la fuite par la porte de derrière, ou par le jardin en faisant semblant de se promener. Dans
par le jardin en faisant semblant de se promener. Dans le même but il s'imposait le minimum de bagages visibles ou pesants. Une fois pourtant il oublia sa valise dans sa chambre, et alors délibéra longuement : « Retournerai-je la chercher ? ou l'abandonnerai-je, plutôt que de m'exposer à payer tant de pourboires que je n'ai pas réglés ? » La valeur totale de ceux-ci étant bien inférieure à celle de la valise et de son contenu, ce débat intérieur suffisait à prouver l'action sous-jacente d'un complexe affectif. Un autre exemple est connu, et il n'a pas échappé à la
exemple est connu, et il n'a pas échappé à la verve des humoristes. C'est celui de cet hôte généreux qui invite ses amis à dîner dans un bon restaurant : mais qui, après avoir reçu l'addition, s'arrange par divers trucs (manque de monnaie, etc.) à leur laisser régler le pourboire. Sinon il digérerait mal son excellent repas. Puisque nous en sommes au pourboire, nous citerons ici une réaction démonstrative parce que révélant avec netteté l'action d'une pulsion captative (d'origine inconsciente et infantile) associée au complexe p. p. Un jeune homme (J.), dans la bonne saison notamment, « préférait » s'enfuir
(J.), dans la bonne saison notamment, « préférait » s'enfuir de la terrasse d'un café, voire d'un restaurant, sans payer sa consommation ou son repas, plutôt que d'avoir à donner un pourboire... tellement cette « volerie organisée » le rendait furieux. Il la considérait comme une injustice, une amende imposée à un innocent. Si on me déclare que mon café coûte dix sous, je ne vois pas pourquoi je dois en payer douze..., c'est pas les deux sous, c'est le principe qui me révolte... Eh bien, tant pis pour eux, c'est moi qui les volerai, et non pas eux !
c'est moi qui les volerai, et non pas eux ! Bel exemple de rationalisation d'une régression au stade présocial infantile. On découvre habituellement dans le passé de ces sujets un sentiment refoulé de frustration, de manque d'amour, en connexion très souvent avec la naissance d'un petit frère ou d'une petite sœur. On sait que cette venue indésirable d'un rival donne lieu à une déception, à une rancune que l'enfant ne parvient pas à surmonter ; car il se sent injustement dépossédé de la tendresse ou du sein maternel. La protestation agressive se traduira plus tard dans le complexe p. p.
agressive se traduira plus tard dans le complexe p. p. d'une manière atténuée et symbolique, compatible avec les lois familiales et sociales. Mais elle pourra aussi se traduire de façon plus directe, sous forme de grivèlerie, comme dans le cas présent, de filouterie, de petits vols ou de vrais larcins dans d'autres. Ces faits nous rappellent le récit d'un malade. Il raconta qu'à l'âge de onze ans son père lui avait promis un peu d'argent de poche, mais ne le lui avait jamais donné. Il s'autorisa alors de ce manque de parole pour lui voler 100 francs ! Si on
de parole pour lui voler 100 francs ! Si on me vole, j'ai aussi le droit de voler. Nous touchons ici à un point important : le complexe p. p. peut dégénérer en petit vol, et ce dernier en grand vol. Cette dégénérescence, occasionnelle ou habituelle, trahit la pulsion captative que le petit profit dissimule chez les nerveux et consomme chez les normaux. Nerveux ou normaux, ou entre les deux, bien des gens ne peuvent s'empêcher de chiper à leurs hôtes une cigarette ou un cigare, en attendant seuls au salon. Le complexe, on le remarquera, se localise avec prédilection
salon. Le complexe, on le remarquera, se localise avec prédilection sur les plaisirs de la bouche. LE COMPLEXE DU PETIT PROFIT Un grand fumeur de cigarettes usait de fume-cigarettes d'ambre assez coûteux. Mais, poussé par son complexe à fumer ses cigarettes jusqu'au bout, il lui arriva à maintes reprises de brûler et carboniser son précieux fume-cigarette. Cinquante francs de perdus pour ne pas perdre quelques brins de tabac ! Ici le besoin de punition (castration) est évident. D'une façon générale, on peut être certain que le petit chipeur nourrit en un coin quelconque de son âme (dans l'inconscient surtout) une
un coin quelconque de son âme (dans l'inconscient surtout) une revendication quelconque de nature instinctuelle, un reproche quelconque de nature agressive contre quelqu'un. À l'égard du fisc, l'État divise d'ordinaire les contribuables en deux catégories : ceux qui payent honnêtement et ceux qui fraudent. Ni les uns ni les autres ne nous intéressent ici. Ce n'est pas le cas de deux autres catégories moins connues : ceux qui payent un petit peu plus, et ceux qui payent un petit peu moins qu'ils ne devraient. Les premiers ressortent à la forme négative (punitive) du complexe p. p. On sait que rien
négative (punitive) du complexe p. p. On sait que rien ne se renverse plus facilement que le but des pulsions agressives, que rien n'est plus avantageux ou soulageant pour le névrosé que de retourner son sadisme en masochisme. En ce qui concerne les pulsions captatives, par exemple, Alexander a décrit un type qu'il a appelé le cleptomane négatif, lequel cherche, et parvient naturellement, à se faire voler au lieu de voler. Les seconds déplacent leur complexe p. p. sur les impôts. J'ai pu observer dans plusieurs cas l'utilité économique de ce déplacement particulier, en ce sens qu'il entraînait une économie
ce déplacement particulier, en ce sens qu'il entraînait une économie de culpabilité. Ces sujets n'auraient pu voler une personne réelle et vivante sans remords, mais ils ne s'en faisaient aucun à voler le fisc. Le fisc c'est personne, c'est une abstraction ; ou alors un ennemi envers qui on a certains droits. Sous ce masque, il représentait l'image d'une autorité injuste et malveillante, dont on se vengeait comme on aurait aimé à le faire jadis envers un père jugé injuste et méchant. D'autre part, être à même de voler quelqu'un sans voler personne, c'est l'idéal pour bien des gens ne
sans voler personne, c'est l'idéal pour bien des gens ne relevant pas de la psychanalyse. Il semble, hélas, que ceux qui limitent ce vol à une somme minime en relèveraient davantage que ceux qui fraudent carrément. M. K., un ecclésiastique scrupuleux et déprimé, fait le rêve suivant, qui est en somme un aveu : « Je vais payer mes impôts, mais comme je n'ai pas déclaré honnêtement, l'employé retient la différence. Il l'inscrit à l'encre rouge... et je lis 20 fr. 15 (suisses). Il va me conduire chez le chef pour que je m'explique. » Après un silence, il apporte
pour que je m'explique. » Après un silence, il apporte des associations : « Mes parents ont toujours eu le principe de déclarer exactement... et je partage complètement ce point de vue. Aussi ai-je grand'peine à comprendre pourquoi, bien qu'acquis à ce principe, j'ai toujours cédé à la tentation de faire une petite soustraction, n'entraînant d'ailleurs qu'une perte insignifiante pour l'État..., tentation contre laquelle j'étais désarmé. Au fond, je n'ai jamais fait tort à l'État. Cette année je crois que je pourrai ne plus me laisser vaincre par une tentation de ce genre..., bien que j'aie celle de soustraire de
de ce genre..., bien que j'aie celle de soustraire de ma déclaration la somme employée à mon analyse... » Je pus expliquer à mon patient que ce n'était pas « bien que » mais « parce que » son père avait le principe de la déclaration exacte qu'il serait tenté, lui, de faire une déclaration inexacte. Comme enfant, il avait traversé une mauvaise phase, à la suite de la naissance de deux frères (comme M. J.) au cours de laquelle il avait eu l'idée fixe et agressivement critique que tout ce que son père dépensait était autant dont il le
ce que son père dépensait était autant dont il le frustrait. De là à se venger sur le fisc il n'y avait qu'un pas, car le fisc symbolisait précisément le père. Le père injuste et le fisc étaient dans sa fantaisie une seule et même personne ; et, dans sa fantaisie aussi, il sentait ses « carottes fiscales » non pas comme un vol, mais comme une juste réparation, une récupération. Ce violent besoin de réparation avait pris finalement la forme du complexe p. p. L'on voit aussi, par ses associations, qu'il n'est pas disposé à payer des impôts sur
associations, qu'il n'est pas disposé à payer des impôts sur la somme payée à l'analyste, c'est-à-dire qu'il est tenté de la soustraire à ses revenus déclarés. C'est logique, l'analyste symbolisant aussi le père ; mais un père qu'il n'est pas possible de carotter comme le fisc, attendu qu'il faut tout lui déclarer, et de plus lui verser des honoraires sans tricher, par fidélité à un engagement social pris par un adulte envers un médecin. La somme des honoraires non déclarée au fisc révèle le lien rattachant ce dernier à l'analyste, l'un devenant dans la fantaisie onirique l'équivalent de l'autre. Par
l'un devenant dans la fantaisie onirique l'équivalent de l'autre. Par conséquent, carotter le fisc en utilisant justement la non-déclaration de cette somme-là devient l'équivalent (ou le moyen déguisé) de carotter l'analyste lui-même. Tel est l'aveu qu'il voulait me faire dans son rêve. En fait, le « truc » cadre bien avec son complexe p. p., car le bénéfice réalisé par cette fraude eût été minime (environ de 1/2 à 3/4 pour 100 sur les honoraires !). Or, le plaisir n'est pas dû au montant, mais au symbolisme du profit. On devine qu'une fraude non-minime eût été impossible de la part
devine qu'une fraude non-minime eût été impossible de la part d'un scrupuleux, alors que le vol minime suffisait, car c'était tout de même un vol, à exprimer la jalousie refoulée à l'égard de deux petits frères. Et maintenant, ce chiffre de 20 fr. 15 inscrit à l'encre rouge ? Dans l'esprit du malade, il ne peut se rapporter à rien autre qu'au prix de la séance d'analyse, soit 20 francs. Pourquoi ces 15 centimes ajoutés là ? LE COMPLEXE DU PETIT PROFIT 417 L'employé retient la différence et va le conduire au chef pour qu'il s'explique. Cela veut dire :
conduire au chef pour qu'il s'explique. Cela veut dire : à l'analyste auquel il voudrait expliquer quelque chose (aveu, refoulé, au père). Il n'oublie pas en dormant qu'il devra lui raconter son rêve et donner des associations et lui apporter, le lendemain justement, sa quinzaine (rêve d'honoraires). Que veut-il donc m'expliquer ? Une chose apparemment compliquée, assez simple au fond. L'encre rouge lui rappelle des corrections de fautes et des blâmes notés par le maître dans ses devoirs d'écolier. Donc idée de faute et de punition. Ces 20 fr. 15 répondent également à une amende dans le rêve manifeste. Il
répondent également à une amende dans le rêve manifeste. Il doit la payer au nom de la loi du Talion : c'est-à-dire verser en plus (payer la différence) exactement la petite somme qu'il voulait verser en moins, payer 20 fr. 15 par séance au lieu de 19 fr. 85. C'est là l'expression négative du complexe p. p. : payer la carotte qu'il avait voulu tirer. Ici, remarquons que 15 centimes sur 20 francs représentent du 0,75 pour 100. Or, nous pûmes établir que ce 0,75 pour 100 était à peu près exactement le taux du petit profit qu'il avait retiré
près exactement le taux du petit profit qu'il avait retiré de sa fraude fiscale. Pourtant il n'avait jamais fait ce calcul. L'exactitude et la rouerie avec lesquelles il le fit dans son rêve, donc en dormant, sont stupéfiantes ! En résumé, le rêve veut exprimer cette pensée latente : je désire économiser à vos dépens 3 sous par séance, et ne vous payer que 19 fr. 85. C'est une manière de vous révéler l'ancienne rancœur que j'avais contre mon père quand j'étais petit écolier. À cette époque, j'aurais voulu lui prendre l'argent qu'il dépensait pour mes petits frères. Mais je
prendre l'argent qu'il dépensait pour mes petits frères. Mais je me faisais aussi un fort sentiment de culpabilité de ces mauvais sentiments. Je les ai alors déplacés sur le fisc et j'ai réduit mon désir captatif à une somme minime pour être délivré de mon angoisse de conscience. Malheureusement cette angoisse ne disparut pas, demeura latente, malgré le déplacement destiné à l'apaiser. Cette persistance était due au fait que les sentiments de haine contre les frères avaient persisté dans l'inconscient. Ils contribuèrent d'ailleurs à inspirer le choix de sa profession au malade : celle-ci devait l'aider à surmonter ces sentiments
au malade : celle-ci devait l'aider à surmonter ces sentiments haineux et envieux, à leur faire céder la place à des sentiments d'amour chrétien pour tous les hommes, même favorisés du sort, et considérés dès lors comme « des frères ». Si donc le fait de carotter peut développer un plaisir occasionnel prononcé, il peut devenir facilement l'objet soit d'une obsession, soit d'un impulse coercitif, et conduire au petit vol. Inversement, le fait d'être carotté peut engendrer un malaise marqué, ou devenir aussi l'objet d'une réelle phobie (Mme C, Mr D., Mr J., etc.). Il mérite le nom de complexe
D., Mr J., etc.). Il mérite le nom de complexe de la petite perte. Les analystes ne sont pas les seuls à en connaître des cas. Mais ils sont peut-être les seuls à en connaître l'une des causes, la plus fréquente chez la femme, surtout quand le complexe p. p. adopte cette forme un peu plus captative et agressive qu'est l'impulse à carotter. Cette cause c'est la frigidité. On sait que la frigidité entraîne, entretient un grand mécontentement. Il serait plus juste de dire qu'elle en témoigne. Soit que le plaisir sexuel soit entravé ou défendu par le surmoi, soit
plaisir sexuel soit entravé ou défendu par le surmoi, soit qu'elle proteste contre son sexe et désire celui de l'homme avec les plaisirs et prérogatives réservés à son organe, la femme frigide cherchera souvent à traduire sa protestation ou à satisfaire son besoin de compensation par une tendance à carotter les hommes, ou les femmes mieux partagées. On pourrait apporter ici quelques commentaires d'ordre commercial. Nous pensons que les petits complexes en question constituent le fondement psychologique de certains systèmes appliqués de plus en plus méthodiquement dans le commerce en raison de leur succès ; plus encore qu'ils en expliquent
raison de leur succès ; plus encore qu'ils en expliquent le succès. Par exemple, la vente au rabais, le ticket d'escompte, les primes, les cadeaux, etc. ou les nombreux artifices destinés à démontrer au client qu'il achète plus bas que le prix coûtant. Un directeur d'une maison importante avait fait établir des étiquettes à double sens sur lesquelles le prix officiel, visiblement inscrit, était accompagné d'un signe indiquant au vendeur la marge du rabais qu'il devait faire à chaque acheteur individuellement, en sa présence, et sous le signe d'une faveur. Il fit de bonnes affaires. L'artifice de la faveur personnelle
Il fit de bonnes affaires. L'artifice de la faveur personnelle était, en effet, très psychologique. Si le chèque postal tend à détrôner le mandat, cela peut tenir aussi à ce que ce mode de paiement procure un petit profit au payeur. En effet, ce n'est pas ce dernier qui en supporte les frais, comme avec le mandat, mais le payé ; d'où épargne de petits frais supplémentaires que certains sujets (ou leur inconscient) supportent plus mal que le paiement lui-même. J'ai vu un cas où le plaisir, dans l'achat, s'attachait exclusivement au rabais, à l'escompte ou au cadeau, et non
exclusivement au rabais, à l'escompte ou au cadeau, et non pas au fait de se procurer un objet utile ou agréable. Chez la même personne, c'était un plaisir de payer par chèque postal, quelle que fût la somme à débourser et la situation financière où elle se trouvait. La littérature, de son côté, nous offre de jolis exemples du complexe p. p. Le légendaire père Grandet, avare multimillionnaire, donne à sa femme pour tout revenu annuel quatre ou cinq louis. Mais dès qu'elle avait reçu ses quatre louis, son mari lui disait : « As-tu quelques sous à me prêter
lui disait : « As-tu quelques sous à me prêter ? » Nous nous plaisons à relever une remarque de Stendhal écrite en 1837 : « Les Genevois, disait-il, ont une manière de traiter les affaires nette, précise, inexorable qui me convient fort. Vous avez fait une affaire de trente mille francs avec une maison ; tout s'est terminé promptement et loyalement. Vous avez de nouveaux rapports après dix ans ; cette maison vous fait observer que lors de la première affaire vous avez oublié de lui rembourser un port de lettre de sept sous. » Mais nous nous plaisons
de lettre de sept sous. » Mais nous nous plaisons aussi à ajouter que le complexe p. p. n'est pas l'apanage des Genevois. Il semble universel ; et le lecteur en aura sans doute recueilli maints exemples au cours de ses lectures ou de ses expériences. Il nous rappelle enfin un joli mot dont il consacre la profonde vérité : il y a un abîme entre 1 sou et 1 franc, mais il n'y a qu'une nuance entre 1.000 francs et 100.000 ! Un dernier fait curieux : il paraît plus fréquent chez les riches que chez les pauvres. Serait-ce
plus fréquent chez les riches que chez les pauvres. Serait-ce que, chez ces derniers, il ne nous frappe pas, étant approprié à leur situation ; alors que chez les premiers il retient notre attention et nous étonne en raison de sa discordance avec leurs ressources ? C'est possible, mais il faut savoir qu'il existe aussi chez des sujets pauvres ou très modestes sous forme d'impulsions irrationnelles. De toutes façons, certain comportement de gens riches, qui indigne ou amuse les pauvres, trouve sa source en lui : tout à coup, mus par un caprice ou une inquiétude inexplicable, on les voit
par un caprice ou une inquiétude inexplicable, on les voit céder à un accès d'économies ridicules. On m'a raconté le cas d'un richissime financier qui ne voyageait qu'en sleepings ou cabines de luxe, mais auquel il arriva, à diverses reprises, de faire soudain un petit parcours en troisième classe. Le plus souvent, ces économies de riches sont irrationnelles et même comiques. Je n'ai jamais fréquenté, ni traité malheureusement de milliardaires. C'est là évidemment une grave lacune dans mon expérience. L'observation de l'un d'eux aurait eu le grand avantage de m'apporter peut-être la réponse à une question que je me suis
peut-être la réponse à une question que je me suis posée : y a-t-il au monde un individu, fût-il roi de l'acier, qui dépense sans aucune résistance, sans aucun refus, et sans qu'à aucun moment, même à la suite de diminutions de revenus, de pertes, d'échecs ou de libéralités, il n'éprouve la moindre anxiété ni le moindre accès d'économies irrationnelles ? C'est ce que j'aimerais bien savoir. Dans cette première partie de notre étude, nous avons tenté simplement de définir le complexe p. p. et, dans ce but, d'en donner une description générale et forcément superficielle. Celle-ci nous permettra, sinon
une description générale et forcément superficielle. Celle-ci nous permettra, sinon de tirer des conclusions précises et analytiques, du moins de répondre partiellement à la question que nous avons posée au début. Mais auparavant mettons le lecteur en garde contre une confusion. En effet, la personne modeste, ou le pauvre, qui économise sou par sou, la cuisinière qui retient le sou du franc, le garçon de café, le chauffeur ou le portier qui réclament leur pourboire, le représentant ou l'intermédiaire qui touchent leur ristourne, le banquier qui, par certains artifices d'écriture, boucle les comptes de ses clients en s'arrangeant à gagner
boucle les comptes de ses clients en s'arrangeant à gagner quelques francs sur chacun d'eux, etc., tous ces gens ne sont point pour autant atteints d'un complexe p. p. au sens névrotique de ce terme. Non, ils utilisent simplement un moyen adapté à leur situation sociale destiné à augmenter leurs ressources. Ce moyen est rationnel en tant que le petit profit obtenu représente une part, souvent considérable, du gain professionnel. Or, il suffit de se reporter aux exemples cités plus haut pour comprendre que le complexe qu'ils révèlent est tout autre chose. Le terme « complexe » est devenu assez
autre chose. Le terme « complexe » est devenu assez imprécis depuis que son emploi s'est généralisé. Nous préférons lui conserver son sens originel, et ne l'appliquer qu'à des phénomènes psychiques, ou des réactions, ayant une ou plusieurs sources inconscientes. Pour qu'on puisse parler de complexe p. p. il faut donc qu'un mobile inconscient soit en jeu. En outre, il faut que ce mobile ait un caractère compulsionnel ; qu'il y ait compulsion à un degré quelconque. L'expérience montre que ce degré varie beaucoup d'un sujet à l'autre, et parfois d'une époque à l'autre chez le même sujet. Mais, le