jeanflop/post-ocr-correction huggingface dataset:
la gaieté des jeunes années, alors qu'il chantait le bonheur de vivre? "Oui, mes chers amis, j'ai vingt ans! Vingt ans ! et j'adore la vie; Tout m'y plaît, tout m'y fait envie: Devant moi que d'heureux instants! Tout à l'heure, c'était une veuve qui craignait en se donnant à un nouvel époux, de voir l'ancien se dresser entre ses nouvelles amours, maintenant, dans son lit dormait, voici un amant qui voudrait savoir si, dans ses rêves, sa maîtresse est occupée de lui. Cruelle énigme ! comme dit Bourget, et tandis qu'il embrasse l'aimée endormie, un nom sort des lèvres
tandis qu'il embrasse l'aimée endormie, un nom sort des lèvres de la femme, hélas! ce nom est celui d'un autre: Encore un revenant! Mais pourquoi sacrifier sans cesse à la rime, est-il donc bien difficile de trouver une autre rime à adorée que celle-ci: dorée. "Je voulais un adieu de ma chère adorée J'effleurai d'un baiser son épaule dorée..." Je ne vois pas bien cette "épaule dorée"? Si les rimes sont un peu cherchées, M. Gennevraye n'a pas trouvé la raison. Deux êtres sont en nous: l'un aime, prie et croit L'autre, — c'est la raison, — est incrédule et
croit L'autre, — c'est la raison, — est incrédule et froid. Est-ce bien la raison? et celui qui aime, prie et croit n'est-il pas mille fois plus raisonnable que celui qui doute? Dans le nouveau roman de M. Edgar Monteil, La grande Rabylone nous n'avons pas reconnu la facture de l'auteur de Rocailleuse, ni la gaieté de l'auteur de Comtosis. Ici, c'est une grosse machine sans recherche littéraire dans laquelle on retrouve l'éternelle histoire de la femme-espion subtilisant les papiers importants dans les bureaux ou dans les cabinets des généraux. Un homme passe dans les rues de Saint-Pétersbourg; crac! on
Un homme passe dans les rues de Saint-Pétersbourg; crac! on lui jette une femme dans les bras et dix-mille roubles dans la poche, et on l'expédie sur Paris en l'escortant jusqu'à la frontière. Ladite femme se promène sur les boulevards, laisse rouler sur son dos sa superbe chevelure, vlan! un monsieur la couvre d'or pour en faire une espionne. Les commissaires de police ramassent des Polonais sans asile pour en faire leurs secrétaires, enfin tout ce qui se passe dans ce gros roman est tellement invraisemblable qu'il faut avoir du temps à perdre pour s'intéresser à des héros si peu
temps à perdre pour s'intéresser à des héros si peu recommandables auxquels il arrive des aventures si extraordinaires. Quant à la Grande Babylone, bah ! c'est un titre. M. Monteil n'a pas les aptitudes nécessaires aux faiseurs de romans dits populaires, et les jolis portraits que nous avons lus de lui, nous font regretter qu'il ait voulu essayer d'imiter les Richebourg et les Montépin. Au moins, M. Fortuné du Boisgobey qui, lui, excelle dans le genre, ne cherche pas à faire croire à ses lecteurs que « c'est vrai ». Il prend une fille que l'on avait déjà en pension
Il prend une fille que l'on avait déjà en pension surnommée Coeur-volant parce qu'elle n'était guère constante dans ses amitiés. Autour d'elle tourne tout un monde de boulevardiers et de gens vicieux. Il entasse les péripéties les plus dramatiques, et sait tellement empoigner son lecteur, tant il tient celui-ci en haleine, que forcément on ne quitte son récit que lorsqu'on est arrivé à la dernière page de son deuxième volume. Tout ce monde interlope, qui ne vit que des dupes qui s'en vont bêtement jouer leur argent dans les courses de chevaux sans se douter qu'ils ont affaire à une
de chevaux sans se douter qu'ils ont affaire à une armée de filous, est mis en relief par l'habile romancier, et son œuvre contient une leçon pour ceux qui seraient tentés de chercher fortune là où toutes les chances sont aux mains d'habiles escrocs. La Sainte, par M. Ernest Benjamin, est un roman d'amour qui détonne un peu dans notre siècle où la femme trompée croit de son devoir, comme Francillon, d'aller, aussitôt qu'elle est sûre de son fait, se choisir un soupeur au bal de l'Opéra. Dans le roman de M. Ernest Benjamin, deux jeunes gens s'aiment d'amour tendre,
de M. Ernest Benjamin, deux jeunes gens s'aiment d'amour tendre, on les marie et ils eussent été heureux sans l'intervention d'une coquette qui détourne le mari. Ainsi que le dit La Rochefoucauld : « On pardonne tant que l'on aime », c'est ce que fait la délicieuse héroïne du doux roman dont nous ne pouvons qu'applaudir la pensée morale. Maître Leteyssier, par M. Lucien Macaigne, comme le précédent roman est une jolie histoire d'amour dont les péripéties se passent en province. Le portrait de Me Leteyssier n'est peut-être pas intéressant à étudier, du reste il n'est pas le plus important;
à étudier, du reste il n'est pas le plus important; mais celui de sa fille Cécile, est habilement tracé, et prouve bien que ce que veut la femme, arrive toujours. M. Lucien Macaigne ne semble pas avoir une profonde admiration pour le notariat de province, mais son style est agréable, et il croit qu'il y a du bon dans le cœur des femmes. L'auteur de L'Attelage de la marquise, de Robert d'Epireu et de La meilleure part, nous donne une œuvre nouvelle, Montescourt. Il n'y a plus rien à dire des livres de M. de Tinseau sur lesquels nous avons
des livres de M. de Tinseau sur lesquels nous avons donné notre opinion bien des fois. L'Académie, du reste, en couronnant sa Meilleure part, a donné raison à notre jugement et à celui du public distingué et lettré qui est la clientèle de M. de Tinseau. Le Secret, par M. Louis Létang, est un roman d'aventures dont l'action se passe au temps de Louis XIII. Le secret dont il est question dans le roman très mouvementé de M. Louis Létang, a trait à la naissance du héros de l'aventure. Voici une œuvre bien originale, bien neuve, bien personnelle, où l'auteur
une œuvre bien originale, bien neuve, bien personnelle, où l'auteur de la Double Vue et de Djina, fier de son origine, a voulu dépeindre sa chère Bretagne. Dans le livre de M. Pierre Maël, la vie éclate à chaque page. La Pointe du Raz nous apparaît avec son peuple étrange de héros et de bandits inconscients, sa poésie du dénuement et des folies épiques. Pilleur d'épaves est un roman plein du grondement des flots et des rugissements de la tempête, c'est la peinture des mœurs et du caractère de ces gens qui vivent de la mer et de ses hasards.
gens qui vivent de la mer et de ses hasards. GASTON D'HAILLY IMPRIMERIE PAUL BOUSQUET, DE LUCÈ, Toulon. Georges Ohnet, elle eût dû admettre l'auteur dans son sein et au besoin créer exprès un quarante et unième fauteuil. Oh! il ne s'agit nullement de réclamer cette haute récompense pour le mérite littéraire de l'œuvre : Serge Panine est écrit d'une façon très ordinaire, mais M. Ohnet s'est montré l'apôtre de la revendication du droit par le revolver et c'est bien cela seulement qui a frappé ces bons académiciens qui se sont écriés : « Quel homme cet Ohnet ! quel
sont écriés : « Quel homme cet Ohnet ! quel génie ! voilà qu'avec lui arrive le règne de la justice éternelle ! » Et voyez combien l'Académie pensait juste ! la bonne doctrine s'est répandue avec une rapidité vertigineuse; les prosélytes se font de plus en plus nombreux, les fidèles affluent au temple, et les douces jeunes filles, les fiancés, au lieu de porter des colombes au pied de la statue de Vénus, se présentent le revolver sextuplement chargé devant la déesse. Les amants, se regardant du coin de l'œil pendant qu'ils prient pour que l'arme ne fasse pas
l'œil pendant qu'ils prient pour que l'arme ne fasse pas long feu, pensent in petto : « Toi, si jamais je te pince... !» Oui, c'est la paisible Académie qui a fait tout le mal ! Cette personne ayant déjà de l'âge, a encore des passions faut-il croire. Parmi tant d'ouvrages moraux et écrits dans un style aussi académique certainement que l'est celui de M. Ohnet, c'est le livre qui exalte le coup de revolver qui a été choisi, et voyez comme cette académique personne a des idées bien arrêtées à cet égard, n'avons-nous pas entendu l'auteur du fameux «
à cet égard, n'avons-nous pas entendu l'auteur du fameux « Tue-la » prononcer le discours du prix de Vertu ? Quel sujet d'étonnement ! Eh bien ! M. Ohnet après avoir endoctriné l'Académie, a converti tous les jurés de France et de Navarre, au point qu'avec un étonnement qui tourne à la stupéfaction, nous venons d'assister à l'acquittement le plus curieux qui se puisse voir à propos de l'affaire Pellet où nous voyons un homme marié cribler de projectiles un monsieur qui n'est pas l'amant de sa femme, mais bien celui de sa maîtresse. — Si ta femme te trompe,
celui de sa maîtresse. — Si ta femme te trompe, tue-la ! — Si tu trompes ta femme et que ta maîtresse te trompe, tue celle-ci et n'épargne pas l'amant ! Tous ces acquittements, à tort et à travers, prouvent le détraquement général. M. Ohnet peut se réjouir, sa œuvre a porté ses fruits : la justice n'a plus qu'à se désintéresser des drames intimes, le revolver de Mme Desvarennes est là pour la suppléer. Et ce ne sont que décharges folles dont les passants sont parfois même victimes, mais qu'importe: Les cochers s'inquiètent-ils des piétons ? pourquoi des gens
qu'importe: Les cochers s'inquiètent-ils des piétons ? pourquoi des gens en mal de justice, arrêteraient-ils leur bras vengeur pour un malheureux qu'ils veulent atteindre ? Au théâtre on n'ose pas exposer certaines turpitudes, mais rien n'arrête l'écrivain, et il est probable que si M. Adolphe Belot n'avait pas écrit Mademoiselle Giraud ma femme, le comte de Molen n'aurait jamais passé devant une cour d'assises. Ah ! c'est que le livre se médite à l'aise; il est l'école qui brise les liens de la famille, et souvent, arme le bras de l'assassin. Se faire justice soi-même, voilà le mot d'ordre :
l'assassin. Se faire justice soi-même, voilà le mot d'ordre : mais que des hommes appelés à l'honneur de rendre la justice se laissent aller à des défaillances romantiques, voilà un de nos grands sujets d'étonnement ! GASTON D'HAILLY. REVUE DE LA QUINZAINE ANALYSES ET EXTRAITS Dans les portraits littéraires si appréciés de M. Jules Lemaitre, parus sous ce titre : Les Contemporains, et dont la troisième série contient de remarquables études sur les œuvres d'Octave Feuillet, Edmond et Jules de Goncourt, Pierre Loti, Henri Rochefort, Jean Richepin, Paul Bourget etc., je lisais, à propos d'Octave Feuillet, ces quelques lignes sur
je lisais, à propos d'Octave Feuillet, ces quelques lignes sur ce qu'il faut entendre par le romanesque : "Le romanesque n'est pas une chose commode à définir. Si je dis qu'il consiste, chez l'écrivain, dans l'invention et dans la peinture habituelles de personnages si beaux et si accomplis, de passions si fortes, de sentiments si nobles et si héroïques qu'on n'en trouve presque point de semblables dans la réalité, on nie fera remarquer que le romanesque se confond avec la poésie et que, par exemple, tout le théâtre de Corneille est donc un théâtre romanesque. Et cela est vrai peut-être;
est donc un théâtre romanesque. Et cela est vrai peut-être; mais il faut faire tout de suite une distinction : c'est que le romanesque n'est pourtant pas toute la poésie. Car la poésie est évidemment beaucoup plus large; elle a pour matière tout le monde réel, y compris ses laideurs et ses discordances; elle fait résider la beauté moins dans les objets (spectacles de l'univers physique, êtres vivants, sentiments et passions) que dans une vision particulière de ces objets et dans leur expression. Le romanesque, beaucoup plus restreint, est presque tout entier dans l'invention d'une humanité meilleure, et il peut
tout entier dans l'invention d'une humanité meilleure, et il peut se passer de l'expression plastique. Homère ni Racine ne sont romanesques. La poésie proprement romanesque est, de sa nature, un peu vague, fuyante, inconsistante. Les personnages qu'elle construit se ressemblent presque tous, n'ont point cette variété et cette abondance de traits individuels et précis que recherche une autre poésie et que fournit seule l'observation de la réalité. Bref, le romanesque est surtout un rêve moral. Par suite, l'esprit romanesque, considéré non plus chez l'écrivain, mais chez le lecteur et chez le commun des hommes, est une tendance à accepter comme
le commun des hommes, est une tendance à accepter comme vraies ces imaginations d'un monde meilleur et plus beau. C'est alors le don de ne plus voir les dieux comme ils sont, tristes, décevantes, brutales, immorales, et d'attendre toujours de la vie plus qu'elle ne peut apporter." Faculté bienfaisante ou funeste, selon les cas, mais plutôt bienfaisante si elle est portée à un tel degré que nulle expérience ne la décourage, ou si elle est tempérée par assez de bon sens et par assez de nécessités matérielles pour qu'on ne lui lâche la bride à bon escient et en manière
lui lâche la bride à bon escient et en manière de divertissement. Aujourd'hui, les romans n'étant plus romanesques, on a dû chercher une autre acception pour les désigner, et le mot «étude» a dû être employé. On a cherché longtemps à se distraire des préoccupations de l'existence matérielle par la lecture de romans dans lesquels les personnages étaient plus grands que nature; la mode est venue de ne chercher que des caractères semblables à ceux de la plus grande partie des êtres qui nous entourent, c'est-à-dire des caractères pas trop beaux. On est presque devenu jaloux des qualités que les
beaux. On est presque devenu jaloux des qualités que les écrivains d'autrefois prêtaient aux romanesques héros d'autrefois, et le lecteur aime à rencontrer des personnages semblables à lui, plutôt au-dessous. Sous le titre brutal de son livre, les Accouplements, M. Paul Vérola n'eut pas dû inscrire «Roman de mœurs», mais bien «Étude de mœurs», des mœurs ne pouvant pas être romanesques, du moment qu'elles sont réelles. Il s'agit, comme le titre l'indique très suffisamment, du mariage : Une jeune fille épousant un homme parce qu'il est titré. L'amour n'a rien à voir dans cet «accouplement», et l'auteur flagelle les parents
à voir dans cet «accouplement», et l'auteur flagelle les parents qui poussent leurs enfants dans cette voie funeste au bonheur. «On ne saura jamais ce qu'une valse peut jeter de corruption dans le cœur d'une femme ; on ne saura jamais combien de mères ont trouvé leur premier amant dans les bals où elles étaient allées chercher un mari pour leur fille ! Et dire que bien des gens se déclarent partisans absolus de toutes ces fêtes à prestige, qui ne s'adressent qu'aux passions charnelles, bannissant loin d'elles tout cœur, toute intelligence, et qu'ils voudraient étager leur opinion par ce
toute intelligence, et qu'ils voudraient étager leur opinion par ce renversant argument social : dans tous pays où les bals décroissent, disent-ils, le nombre des mariages décroît aussi ; de là une diminution de l'esprit de famille, et, comme conséquence immédiate, une augmentation de la prostitution et du libertinage. Pour consolider et régénérer un peuple, il faudrait donc, selon ces étonnants moralistes, multiplier autant qu'on le peut toutes les réunions, toutes les fêtes, qui établissent un étroit contact entre les jeunes gens et les jeunes filles et disposent leurs sens au mariage ; or, de toutes les réunions, de toutes
au mariage ; or, de toutes les réunions, de toutes les fêtes, c'est le bal qui sait le mieux enflammer de jeunes imaginations et les pousser à s'unir : et voilà comment les sauteries deviennent, pour ces personnes, une nécessité sociale. Nous ne doutons pas un instant de la bonne foi de ces moralistes et nous serions tout disposés à nous ranger sous leur lumière, si la société avait pour vrai fondement la quantité et non la qualité des mariages : dans ce cas même, pourquoi ne pas voter une loi établissant le mariage obligatoire ? Cela porterait les unions
loi établissant le mariage obligatoire ? Cela porterait les unions légales à leur maximum numérique. Mais hélas ! mariage n'est qu'un vain mot car un mauvais ménage, quelque légalement soudé qu'il soit, démoralise plus une société que ne peuvent le faire vingt courtisanes ! Y a-t-il rien, en effet, qui nous repousse plus du mariage que la vue des mariages malheureux ? Encore une fois, le mariage ne signifie rien ; c'est la famille qui est tout. Or, sans amour, il peut bien y avoir des hommes et des femmes qui s'unissent, des enfants qui naissent et que les parents
qui s'unissent, des enfants qui naissent et que les parents sont contraints de nourrir, mais il n'y a pas de famille. La famille n'est pas l'accouplement légal d'un mâle et d'une femelle qui veulent entretenir la race humaine : c'est l'union de deux êtres qui ne conçoivent aucun bonheur possible l'un sans l'autre et qui bénissent chaque naissance d'un enfant comme une nouvelle sanction aux serments qu'ils ont échangés. Mais comment distinguer l'amour du caprice, le cœur des sens ? Il est si aisé parfois de les confondre ! Il faut soumettre son sentiment à bien des épreuves et chasser
faut soumettre son sentiment à bien des épreuves et chasser loin de lui tous les parfums capables d'enivrer, avant de pouvoir en connaître la vraie nature. Que nous propose-t-on, au contraire ? De prendre des jeunes filles en masse, de les parer richement, de les parfumer, de mettre à nu leurs bras, leurs épaules, leur poitrine ; d'éperonner leur vanité de coquettes, de les parquer dans une immense salle, ornée de fleurs, brûlée de lumières ; de griser leurs oreilles par les accents passionnés de mille valses en délire ; et lorsqu'on les aura ainsi bien chauffées, bien excitées, de
et lorsqu'on les aura ainsi bien chauffées, bien excitées, de lâcher sur elles une meute de jeunes cavaliers pleins de fougue, qui les saisiront par la taille, caresseront de leur haleine leurs chairs frémissantes et les feront tourbillonner, jusqu'à ce qu'elles s'épuisent dans leurs bras et leur soupirent : « Je t'aime !... » Après quoi, battant la chair pendant qu'elle est chaude, on s'emparera de chacune de ces filles vraiment ivres de lumière, de fatigue, de bruit : on la jettera sur l'enclume de la loi, avec un jeune homme ivre comme elle, et l'on en forgera un ménage
homme ivre comme elle, et l'on en forgera un ménage indissoluble. Ne me parlez pas de divorce : ce n'est pas un remède ; c'est la simple constatation d'une plaie sociale. Le divorce est au mariage ce que la morphine est au malade qui souffre de crises aiguës ; tous deux atténuent les souffrances, mais ni l'un ni l'autre n'enrayent les progrès du mal, au contraire. Du jour où la maladie ne cause plus de douleur, on l'oublie aisément et on ne la combat plus. C'est en cela que le divorce peut avoir pour la société les suites les plus
divorce peut avoir pour la société les suites les plus funestes, lui qui est cependant indispensable dans certains cas désespérés. Les parents s'habitueront ainsi à marier leur fille sans se soucier de son avis, et la jeune fille de son côté, mettra moins d'hésitation à se laisser contraindre, puisqu'elle pourra ensuite briser son premier contrat et en nouer un second conforme à son cœur. Cela conduira la société à un joli résultat ! N'est-il pas plus simple d'autoriser des mariages avec faculté aux conjoints d'en prolonger la durée pendant trois, six ou neuf ans ? C'est à cela que doit
six ou neuf ans ? C'est à cela que doit fatalement nous conduire l'ambition des parents contre les actes de prostitution desquels la loi est impuissante. Ce terme vous effarouche, n'est-ce pas, et vous trouvez que nous ne savons rien dire sans exagérer ? Eh bien ! allons ensemble à une séance de tribunal. Une entremetteuse est assise sur le banc des accusés, entre deux gendarmes. Écoutons ! Qu'a fait cette femme, quel est son crime ? Elle a abordé une jeune ouvrière qui mourait de faim et lui a dit : "Tu es jolie ; pourquoi t'obstines-tu ainsi à
dit : "Tu es jolie ; pourquoi t'obstines-tu ainsi à souffrir ? Laisse-toi donc aimer par X.. ! Il fera de toi une de ces grandes dames que tu vois passer en luxueuse calèche." La jeune fille se laisse séduire par un si brillant avenir et consent à devenir la maîtresse de X... Mais cette ouvrière n'a pas vingt-et-un ans ; la loi s'indigne, appelle cela excitation de mineure à la débauche, et flétrit l'entremetteuse. Certes, ce n'est pas nous qui nous insurgerons contre cette loi soucieuse de la moralité publique ; nous la réclamerions à grands cris si elle
publique ; nous la réclamerions à grands cris si elle n'existait pas. Mais pourtant cette ouvrière qu'on a livrée à X..., on l'a livrée avec son consentement ; c'est un traité qu'on lui a fait conclure et dont elle connaissait toutes les clauses ; ce traité, en outre, elle pourra le rompre dès l'instant où il deviendra odieux : peut-être bien lui a-t-on escroqué sa pureté, mais sa liberté, du moins, est restée intacte. Voici, d'autre part, une jeune fille mineure aussi : on met tout en œuvre pour laisser vivre dans son cerveau une ignorance absolue des réalités de
vivre dans son cerveau une ignorance absolue des réalités de ce monde ; on ne lui fait connaître que les côtés mondains, poétiques et officiels du mariage, c'est-à-dire les soirées au théâtre, où elle pourra entendre toutes les pièces interdites aux demoiselles, les promenades à cheval, les toilettes, les bijoux et tous les riens que les fillettes ont tant envie de posséder ; on pique sa curiosité pendant le jour : on provoque ses sens par les bals pendant la nuit, et, un soir, la jeune fille, ou plutôt la jeune femme s'aperçoit que l'homme aimé par elle, l'homme de
jeune femme s'aperçoit que l'homme aimé par elle, l'homme de ses rêves, était un homme en frac et en grandes bottes, magnifique valseur ou brillant cavalier, et non en chemise comme le devient son mari ; mais elle ne peut ni protester, ni briser le marché qu'on lui a fait conclure en lui bandant les yeux ; la loi se dresse devant elle, menaçante, et lui crie : "Tu appartiens pour toujours à l'homme en chemise !" Voilà comment on a escroqué à cette jeune fille, non seulement sa pureté, comme l'entremetteuse à l'ouvrière, mais aussi sa liberté ; voilà
comme l'entremetteuse à l'ouvrière, mais aussi sa liberté ; voilà comment le mauvais usage que les parents font de leur pouvoir a rendu le divorce nécessaire ; voilà comment cet abus finira par détruire le mariage lui-même, si l'on continue à ne lui prêter aucune attention. On dira que les parents songent parfois au bonheur de leur fille. Soit ! mais qui sait si parfois aussi l'entremetteuse n'est pas convaincue qu'elle assure le bonheur de l'ouvrière à laquelle elle procure un riche amant ? Il est évident qu'ici, M. Paul Vérola exagère un peu les choses et se montre même
Vérola exagère un peu les choses et se montre même paradoxal, mais enfin, il prend l'institution du mariage par les cornes, (sans jeu de mot), et le regarde bien en face pour lui dire son fait. Mais de tous les reproches qu'il adresse aux parents fabricants d'unions dites assorties, celui qui me touche le plus est celui-ci que la jeune fille ne connaît pas celui qu'elle épouse. M. Paul Vérola écrit tout un volume de près de quatre cents pages, trace des scènes plus ou moins dramatiques dont l'action se passe en Russie comme elle pourrait aussi bien avoir lieu
passe en Russie comme elle pourrait aussi bien avoir lieu en France ou ailleurs, pour démontrer que les mariages d'amour sont les seuls moraux, parce que la femme ne se laisse plus violenter par un mari, presque un inconnu qui la surprend dévêtue dans la chambre nuptiale, mais se donne de son plein consentement à l'amant devenu son mari. M. Vérola est dans le vrai, mais ce qu'il dit n'est pas absolument nouveau et peut s'exprimer en dix lignes. Présenter un monsieur à une demoiselle, les faire danser ensemble, leur faire entendre le même morceau de chant à l'Opéra, les
faire entendre le même morceau de chant à l'Opéra, les mettre à table l'un près de l'autre, et venir leur demander s'ils se conviennent pour vivre sans cesse dans une intimité indéterminée pour tous les deux, c'est folie, et dans un tout petit livre — dans les petits pots les bons onguents — un livre de pensées intitulé À travers la vie, signé du nom bien connu de Mme Louise d'Alq, la directrice du journal Les Causeries familières, je lis cette pensée : "Pour juger quelqu'un, il faut le voir dans différentes circonstances de la vie ; si on le