jeanflop/post-ocr-correction huggingface dataset:
un mourant. À vrai dire, ils sont peu délicats sur le choix des moyens. Tout en conspirant avec la duchesse du Maine, ils feront du salon peu édifiant de Mme de Tencin le centre de leurs intrigues à la cour. Dans ces hautes régions ils auront une victoire apparente la fin de la régence voit le jésuite Linières confesseur de Louis XV, Dubois premier ministre, et l'édition posthume des libertés gallicanes, de Fleury, supprimée par arrêt du conseil. Mais que fait cela au gros de la nation ? Les jansénistes ont de la vertu, de la fermeté, des idées étroites.
ont de la vertu, de la fermeté, des idées étroites. L'esprit de coterie les domine. En 1720, quand le cardinal de Noailles se rend à la Sorbonne, après s'être accommodé avec les constitutionnaires, aucun docteur ne vient à sa rencontre. Ils sont fort enclins à l'animosité intolérante. On ne les voit occupés qu'à exclure, à interdire leurs adversaires, à supprimer leurs actes ou leurs publications. Croit-on que la persécution dont ils souffrent les rende plus doux pour les autres persécutés? Point du tout. Le cardinal de Rohan, par exemple, sollicitera un arrêt du conseil pour empêcher les calvinistes et les
un arrêt du conseil pour empêcher les calvinistes et les luthériens d'aller au prêche chez les ambassadeurs étrangers. Tout cela n'intéresse guère à leur cause, et lasse à la fin un public qui commence à raisonner. Ce mot nous ramène au peuple, et tout d'abord aux masses populaires. Un des caractères les plus curieux de ce temps et de ceux qui vont suivre, c'est quête peuple n'y paraît presque point. Il semble qu'il n'existe pas. Qu'y a-t-il dans ces campagnes désertes si bien décrites par M. Michelet? Çà et là, quelques-uns de ces animaux domestiques, comme ceux qu'a représentés la
quelques-uns de ces animaux domestiques, comme ceux qu'a représentés la Bruyère, pauvres gens sans idées, presque sans désirs de sortir de leur état héréditaire, endurcis à l'injustice et comme ivres de leur malheur. C'est déjà le paysan de Rousseau, cachant un pauvre morceau de jambon, de peur de paraître riche. C'est celui de Tocqueville, si étrangement désintéressé: "Si je gagnais davantage, dit-il, ce serait pour le collecteur, et un vrai peuple ne saurait apparaître, faire saillie dans l'histoire. Il est tout contre terre, muet, comme écrasé." Les gens de Paris font un peu plus parler d'eux. Mais il ne faut
font un peu plus parler d'eux. Mais il ne faut pas y tromper, ce peuple, à qui l'on jette de l'argent et des seaux d'eau du haut des balcons ou par les portières des voitures, n'est, à vrai dire, qu'une populace où il y a majorité de laquais. Le nombre des gens de cette classe devient si excessif et ils se montrent d'un naturel si tapageur qu'on les oblige à avoir des sortes de livrets et à se placer dans un délai fort court, faute de quoi ils seront envoyés au Mississipi. Je vois dans Barbier que cinq ou six
au Mississipi. Je vois dans Barbier que cinq ou six mille âmes se trouvent là au moment où les archers viennent mettre un homme au pilori, et les forcent à rétrograder. Est-ce le vrai peuple? Ce sont tout simplement des laquais qui veulent sauver un homme de leur condition, un valet de M. d'Erlack. Qu'est-ce encore que cet homme qui avait été condamné pour vol à être fustigé en pleine rue ? C'est le domestique d'un loueur de voitures. Le même prétendu peuple s'oppose à son exécution, dévaste la maison du maître et lui brûle deux carrosses. Pure colère de
du maître et lui brûle deux carrosses. Pure colère de valetaille. Presque nulle part dans les anecdotes de Barbier et de Buvat, on ne sent le vrai frémissement populaire. Il n'y a de visible et d'agissant qu'une plèbe oisive, avide et servile, de quoi faire dans quatre-vingts ans les massacres de septembre. Ou donc est le salut de la France ? Dans cette bourgeoisie peu nombreuse qui est là, à peine visible, entre la cour et la populace. Mais ici il faut distinguer. Il y a dans cette bourgeoisie plusieurs caractères différents, plusieurs types dignes d'attention. Barbier nous en donne
caractères différents, plusieurs types dignes d'attention. Barbier nous en donne un assez général et qu'on reconnaîtra sans peine. Avocat consultant au parlement, il tient journal de tout ce qu'il voit dans la ville, au parlement même. Il a de la naïveté. Tout plein de lui-même, il se plait à consigner parmi les événements publics qu'il a eu la fève, qu'il est d'ailleurs d'un excellent temperament, qu'il a des maîtresses tout comme un autre; que l'une d'elles vient d'accoucher d'une fille dont il a lieu de se croire le père, quoiqu'elle soit née sous les crochets d'un autre. Il accueille tous
soit née sous les crochets d'un autre. Il accueille tous les bruits avec une parfaite crédulité. Il aime les choses extraordinaires, les coïncidences bizarres, les enfantements monstrueux. Il en veut à Law, et en cela je l'écoute comme un écho du sentiment de sa classe. Il pense que Law travaille pour le régent et pour lui-même en dupant le public, qu'il a emporté de France des sommes fabuleuses, la plus grande partie pour le compte du régent; que celui-ci l'a chargé d'une mission diplomatique. C'est l'Écossais qui négocie avec Dubois les mariages espagnols. A chaque instant Barbier s'imagine que Law
les mariages espagnols. A chaque instant Barbier s'imagine que Law est de retour à Paris. Arrive-t-il un ballot à l'adresse du prince de Vendôme, ancien ami du financier, grande nouvelle, Law revient à Paris. Dans ce badaud, comme on l'a fort bien remarqué, on pressent déjà l'homme de la plaine de 1792, j'ajoute le bourgeois du temps de Louis-Philippe. Il a des accents à mi-chemin plaisants que nous entendons encore tous les jours. "Les riches, dit-il, se tireront toujours d'affaire, et le bon bourgeois sera la victime du système." "Pour ce pauvre argent," dit-il ailleurs, à propos de certaines difficultés
ce pauvre argent," dit-il ailleurs, à propos de certaines difficultés que rencontraient les mariages d'Espagne, "sert à lever tous les obstacles dont au fond nous n'avons que faire. Décidément ce ton timide et pleurnichard est français depuis bien longtemps. Le système de Law crée un nouveau caractère, c'est celui du spéculateur. En 1709 Turcaret n'est qu'un bonhomme de traitant et d'usurier qui fait tout doucement ses affaires en vendant des directions, en prêtant sur des nippes. Ce prodigue a encore quelques traits d'Harpagon. Voici maintenant un type bien autrement général, le joueur, encouragé par le spectacle du va-et-vient de l'argent.
le joueur, encouragé par le spectacle du va-et-vient de l'argent. L'intelligence des affaires augmente. Vers 1718 des architectes fondent à Paris une société immobilière pour le percement d'une rue. L'idée de s'enrichir gagne, et on en sait les moyens. On a été bien plus que rentier, on a été actionnaire. On a contrôlé, voté, étudié ses intérêts, senti ses droits, goûté à l'ivresse des grands profits. C'est une révolution. A voir le fond des choses, le système de Law a produit bien plus que l'abolition des dettes de la noblesse, fait presque insignifiant. Il a laissé le souvenir stimulant des
fait presque insignifiant. Il a laissé le souvenir stimulant des fortunes vite faites, l'espoir et la prétention pour tout le monde de s'élever à son tour, de se faire sa place au soleil. Si ce n'est pas la seule et la grande cause, c'en est au moins l'occasion et le symptôme; c'est le premier son rendu par les passions démocratiques. Cependant ces passions n'en sont pas au point de devenir révolutionnaires. Un des caractères les plus étonnants de la bourgeoisie française à cette époque, c'est en effet la patience des rentiers victimes de cent escroqueries successives sous forme de changements
rentiers victimes de cent escroqueries successives sous forme de changements de titres ou de réductions d'intérêts. Les parlements font des remontrances, le public oppose un peu et à la fin on cède ce que veut le prince. Dubois trouvait bien fort un tel gouvernement, « un gouvernement qui fait banqueroute quand il veut », et j'imagine que cette longue histoire des exécutions financières n'a pas été sans influence sur l'opinion que certains publicistes, entre autres Stuart Mitchell, ont gardée de nous. « En Angleterre, quand un acte administratif échoue, on dit « Quelle honte en France, on dit : «
dit « Quelle honte en France, on dit : « Il faut de la patience ». De la patience, soit, jusqu'au jour où naîtra une grande idée rapidement contagieuse. La communauté des intérêts blessés prépare la France au mouvement; les idées générales seules ont la vertu de lui donner le branle. C'est ce que Dubois n'a pas vu. Ces gens si endurants lisent, écrivent, causent, discutent. Tandis doucement et hors de la vue de ce coquin optimiste, la révolution se prépare dans les rues où l'on achète des pamphlets, dans les cafés où l'on cause. Le liseur, le causeur, et
les cafés où l'on cause. Le liseur, le causeur, et l'écrivain que cet auditoire empressé fait naître, voilà en effet le troisième caractère qui reste à signaler dans cette bourgeoisie résignée en apparence, le plus important, celui qui se développera outre mesure et produira un monde nouveau. On peut retourner ici un mot célèbre, le régent, Louis XV gouvernait, ils ne règnaient pas. Le vrai roi de l'époque, c'est ce petit homme qui sort de la Bastille, qui, timidement, publie à Amsterdam ses pamphlets anonymes. Royauté fort maltraitée encore, à peu près celle de France aux temps féodaux; ses grands
peu près celle de France aux temps féodaux; ses grands vassaux la dédaignent, lui font la guerre comme au roitelet de France. Mais elle est forte de son principe elle triomphera. Dès 1718, à son coup d'État, le régent rend hommage à cette suzeraineté à peine visible. Il ne trouve pas de moyen plus sûr de plaire à l'opinion que de citer des phrases de Témoignage et d'adopter les idées du duc de Bourgogne sur les conseils d'État substitués aux ministères. Pendant le siècle qui va suivre, c'est l'écrivain qui de plus en plus grandira, donnera le ton aux esprits
de plus en plus grandira, donnera le ton aux esprits et aux mœurs, trouvera des flatteurs dans les gouvernants eux-mêmes. Aussi ce siècle aura-t-il toutes les passions, « les mérites et les défauts de l'homme de lettres ». C'est le mot de M. Michelet sur l'homme qui le commence, le duc de Bourgogne. En 1720 Voltaire n'est encore qu'un Louis XI rusé et étourdi qui se laisse enfermer à la Bastille, comme l'autre à Péronne vingt ans après ce sera un Louis XIV adoré de la France et de l'Europe. VII. M. Michelet a admirablement décrit les mouvements qui accompagnent
VII. M. Michelet a admirablement décrit les mouvements qui accompagnent ce changement de dynastie : une première période d'activité confuse; puis certaines idées qui se dégagent, deviennent consistantes et prennent décidément la direction des esprits. « Avant la pièce, dit-il, observons le théâtre. Bien avant le système à Paris devient un grand café. Trois cents cafés sont ouverts à la causerie. Il en est de même des grandes villes, Bordeaux, Nantes, Lyon, Marseille. » Notez que tout apothicaire vend aussi du café et le sert au comptoir. Notez que les couvents eux-mêmes se hâtent de prendre part à ce commerce
couvents eux-mêmes se hâtent de prendre part à ce commerce lucratif. Au parloir, la tourière avec ses jeunes sœurs converses, au risque des propos légers, offre le café aux passants. Le cabaret est détrôné, l'ignoble cabaret. La boutique élégante a de la causerie, salon plus que boutique, change, ennoblit les mœurs. « Le règne du café est celui de la tempérance. » Le café, la sobre liqueur, puissamment cérébrale, qui, tout au contraire des spiritueux, augmente la lucidité et la netteté, le café qui supprime la vague et lourde poésie des fumées d'imagination, qui, du réel bien vu, fait jaillir
des fumées d'imagination, qui, du réel bien vu, fait jaillir l'éclair de la vérité, le café antiérotique imposant l'alibi du sexe par l'excitation de l'esprit. Jamais la France ne causa plus et mieux. Il y avait moins d'éloquence et de rhétorique qu'en 1789 Rousseau de moins. On n'a rien à citer. L'esprit jaillit, spontané, comme il peut. » N'oublions pas que, sous la censure peu gênante de ce temps-là, la liberté de la presse était effectivement plus grande que sous la loi de 1819. Peu de journaux, mais des pamphlets ad hoc sur la question du moment, des chansons, des
ad hoc sur la question du moment, des chansons, des estampes qui faisaient rire et ensuite causer, les tocsins, opuscules molinistes qui venaient on ne sait d'où, d'Orléans peut-être, des lettres d'un prétendu Espagnol en faveur de la loi de la nature et des princes légitimés, etc. On criait tout cela dans les rues. Arrêt contre les poules d'Inde, cela voulait dire contre les jésuites. Personne ne s'y trompait. Buvat nous a laissé des listes intéressantes de brochures vendues à la foire de Leipzig, cela ne finit point. On y parlait de tout, de la constitution, du système, des droits
parlait de tout, de la constitution, du système, des droits de Philippe V à la régence. Ce qui est mieux encore, tout le monde les lisait. Quand le cardinal de Noailles déclare au chapitre de la métropole la nécessité d'en appeler au pape mieux informé et au prochain concile général, cet acte est affiché à la porte des églises, et il s'en vend à plus de 10,000 exemplaires le jour même à raison de 30 sols chacun. Ce chiffre emprunté à Buvat paraît fort exagéré. Mais cette exagération montre bien du moins les dispositions du public, son avidité insatiable et
du moins les dispositions du public, son avidité insatiable et toujours prête. On emportait dans les cafés ces écrits furtifs ou tolérés. Les cafés sont si bien les centres attirants de la société et de la conversation à cette époque que le gouvernement les choisit comme lieu de publicité. Après une maladie du roi qui tourne à la convalescence, le cardinal veut faire savoir au public cette intéressante nouvelle. À ce sujet, dit Barbier, M. d'Argenson a envoyé copie de la lettre à tous les commissaires, avec ordre de la distribuer dans les lieux d'assemblée, c'est-à-dire dans les cafés, ce
distribuer dans les lieux d'assemblée, c'est-à-dire dans les cafés, ce qui a été fait. Cet immense mouvement de causerie qui fait le caractère du temps, reprend M. Michelet, cette sociabilité excessive qui se lie si facilement, qui fait que les passants, les inconnus, réunis aux cafés, jasent et s'entendent tout d'abord, quel en était l'objet, le but? Les petites oppositions parlementaires et jansénistes, oui, sans doute, mais bien d'autres choses. Les nouvelles ecclésiastiques toujours poursuivies, jamais prises, piquaient quelque peu l'attention. Mais à tout cela, fort secondaire. On était rebattu, excédé de théologie. Les pédants jansénistes n'intéressaient guère plus que
excédé de théologie. Les pédants jansénistes n'intéressaient guère plus que les molinistes fripons. On parlait bien plutôt de Law, de son ascension singulière, de la république d'actionnaires qu'il entreprenait de créer; on parlait du café, de la polygamie orientale, des libertés du monde antichrétien; tout cela mêlé et brouillé. Cette France si spirituelle ne sait pas plus de géographie que de calcul et d'orthographe. Beaucoup mettent l'Asie à l'Occident. Trompés par le mot Indes, ils confondent les deux continents sous un magique nom toujours de grand effet: les Indes. C'est bien cela l'esprit actif, avide, crédule, qui plus tard se
bien cela l'esprit actif, avide, crédule, qui plus tard se fera une idée si fausse d'Athènes et de Rome, qui en ce moment s'égare à la suite de faiseurs de système, de voyageurs à contes bleus, de rêveurs à espérance facile, des chercheurs de pastorale. Il y a là un prodigieux mouvement de curiosité qui n'a son égal qu'au moment de la renaissance. Mais la renaissance cherchait des textes; ici on cherche surtout des faits et des idées. En 1500 on voulait savoir ce qu'avait dit Platon. En 1718, la tradition est délaissée. L'imagination s'aventure hors des terres classiques, de
tradition est délaissée. L'imagination s'aventure hors des terres classiques, de la Grèce et de l'Italie; elle parcourt le monde barbare, l'Amérique, l'Orient; d'un vol hardi, elle s'élance jusqu'aux temps qui ont précédé l'histoire. Ce n'est pas le sage des temps passés qu'on veut entendre c'est l'homme naturel, l'homme primitif qu'on voudrait faire revivre pour premier effort, on érige la statue du sauvage, vrai Dieu du dix-huitième siècle. Voilà, en effet, la première idée que nous voyons poindre le retour à la nature. Comme on le pense bien, ce mot de M. Michelet est trop beau pour la cour telle que
M. Michelet est trop beau pour la cour telle que nous l'avons décrite. Celle-ci ne fait que laisser tomber la convention qui lui pèse, la gêne du décorum. Elle revient au naturel, non à la nature. C'est dans un sens plus large que le mot est vrai du public et de ses écrivains. Perdus au sein de ce monde corrompu, ceux-ci se réfugent dans une sorte d'Âge d'or ils conçoivent un certain idéal de l'homme primitif, je ne sais quel personnage fort, libre et bon, tel que l'a voulu d'abord un Créateur bienfaisant. Tout cela instinctivement d'ailleurs et sans théorie
un Créateur bienfaisant. Tout cela instinctivement d'ailleurs et sans théorie encore. Où le chercheront-ils? dans la Bible? Non pas. Dans leur libre imagination, chez les Troglodytes de Montesquieu; mieux encore, en Amérique, avec les coureurs des bois. Lahontan les y guide. C'est là qu'ils sont heureux d'oublier cette société dégénérée et oppressive, de respirer à l'aise, de se sentir libres, leges et sceptra tenendo (c'est l'épigraphie du livre de Lahontan). Ils s'égarent à l'infini dans ces forêts, dans ces solitudes rêveuses. Ils voient flotter devant eux les grands principes. C'est de là que l'imagination française reviendra pour faire la révolution
de là que l'imagination française reviendra pour faire la révolution de 89, désaccoutumée de la tradition, impatiente de tout obstacle, ignorante encore et un peu raisonnée à vide, avec des restes de pastorale dans son langage. « Nous sommes purs comme la nature » s'écriera encore Robespierre jeune, en sautant par la fenêtre, le 9 thermidor. À cette première idée s'en joint une autre non moins importante, celle de la haute valeur du sens commun. Le dix-septième siècle raisonnait beaucoup en se défiant de la raison. Au lieu de sa dialectique oratoire, guindée, embarrassée de traditions et d'axiomes, voici le
dialectique oratoire, guindée, embarrassée de traditions et d'axiomes, voici le bon sens critique, agile, dégagé, vraiment français, qui se pose en autorité souveraine, qui d'un tact exquis, sans syllogismes, observe, s'enquête, prétend tout juger. On prouvait péniblement, autrefois, que l'équité naturelle s'accorde avec les Saintes Écritures; on interroge maintenant le christianisme; on veut savoir s'il est d'accord avec la justice, s'il est raisonnable. On fait la même question aux lois et aux mœurs de tous les pays. Sans distinction, on fronde tous les abus. Pape ou mufti, roi ou sultan, qu'importe? ils sont égaux devant le bon sens. Tout cela
qu'importe? ils sont égaux devant le bon sens. Tout cela paraît malicieusement, dès 1721, dans le persiflage léger des Lettres persanes. Enfin la tolérance. Les besoins d'imagination qui ont produit les différences de religion touchent peu ces raisonneurs. Ils ne veulent entendre parler que des vérités visibles à tous les yeux, communes à toutes les croyances; cela seul a quelque prix. L'horreur des persécutions reste donc sans prétexte, et, par réaction, éclate le vif sentiment du respect dû à la liberté, à la vie de l'homme. Est-ce la première fois que la pitié, la tendresse entrent au cœur de l'humanité?
que la pitié, la tendresse entrent au cœur de l'humanité? Non, sans doute elles ne naissent point, elles n'ont jamais péri, elles changent seulement l'objet. La pitié, la tendresse, dit profondément M. Michelet, n'ont jamais manqué en ce monde. Des Albigots aux dragonnades, à travers quatre cents ans, cinq cents ans de massacres, ces sentiments ont abondé, mais seulement sans rapport à la pauvre vie humaine. C'est l'hostie outragée, le petit Jésus maltraité qui fait pleurer la douce femme aux auto-da-fé. « Maintenant, ajoute l'historien, voici une chose inouïe, un scandale à la thése est retournée. Dans le poème de
scandale à la thése est retournée. Dans le poème de la Saint-Démocratie, de la Ligue, le croirait-on? la pitié est pour l'homme, pour la réalité saignante; ces rouges torrents lui font horreur. Comme l'idée du retour à la nature a Lahoutan, comme l'exaltation de la raison humaine a les Lettres Persanes, ainsi la tolérance a son livre c'est l'Hénriade (1723). La France n'y voit point cela tout d'abord. C'est elle-même qu'elle y retrouve avec complaisance. Ce Henri IV légendaire représente, en effet, les qualités de la nation bonhomie, abandon, finesse, bravoure, confiance en soi-même et en la fortune. Mais, pendant
bravoure, confiance en soi-même et en la fortune. Mais, pendant que le Français s'admire en son héros et le suit dans ses succès divers, l'Allemagne a reçu sa leçon il a appris l'équité, la tolérance, la fraternité des hommes entre eux. Laissons dire cela à M. Michelet. « Pauvre poème, s'écrie-t-il, mais grande action, plus hardie qu'on ne croit. L'auteur sortait de la Bastille. Le régent finissait, ne pouvait le rassurer. Rome avait triomphé. Dubois était tout cardinal, jusqu'à promettre au pape de faire rentrer partout les prêtres dans l'administration. Voltaire, à ce moment, le vaillant étourdi, va prendre un
Voltaire, à ce moment, le vaillant étourdi, va prendre un héros protestant. Il va chercher au fond de l'Histoire un Henri IV, alors si profondément oublié, qui restait mal noté, un ennemi de l'Espagne qu'à ce moment la France épouse. Ce Henri, il l'expose comme héros de clémence, d'humanité, d'un cœur facile et tendre, bref, comme l'homme, ce mot dit tout. La merveille, c'est que le poème pâlira et tombera avec le temps et justement: Henri IV restera. Voltaire l'a refait. C'est l'idéal nouveau et accepté du siècle. D'autant baisse Louis XIV, ce funeste idéal (enflure et sécheresse) qui jusque-là
Louis XIV, ce funeste idéal (enflure et sécheresse) qui jusque-là remplit la tête vide des rois de l'Europe. » Tel est à peu près le portrait de la société française au temps de la régence. Si l'on essaye de résumer en quelques mots l'impression qui ressort du volume de M. Michelet, complété par les documents contemporains, on trouve que cette période a deux aspects. À ne voir que ce gouvernement inerte qui oscille sans avancer, cette cour stagnante et corrompue, ce clergé et ce parlement noyés dans les puérilités, cette populace qui s'agite dans la fange, il semble que le
populace qui s'agite dans la fange, il semble que le fleuve se soit arrêté, soit devenu marécage. Mais quelques places claires laissent déjà voir des mouvements qui annoncent l'entraînement prochain, le grand courant du 18e siècle. Il y a des gens qui lisent, des gens qui écrivent, des lieux d'assemblées, une liberté de la presse qui se joue de la censure; beaucoup d'ignorance, de la crédulité, mais une curiosité indéfinie, le vif dégoût du passé, de vagues espérances, les yeux tournés vers l'avenir. C'est comme la matière première de l'âge qui va suivre, et déjà avant que meure le régent,
qui va suivre, et déjà avant que meure le régent, le travail a commencé. Ces échappées sur le monde sauvage et sur la nature primitive, cette déclaration des droits de la raison, ce sentiment de la fraternelle identité de l'homme et cette profession de tolérance religieuse, tout cela sans emphase, sans forme arrêtée encore, répandu comme au hasard parmi les railleries des Lettres persanes, sous la figure du roi bonhomme, voilà la partie vivante et saine de la régence, celle qui subsistera, qui se développera, deviendra une philosophie dogmatique et produira enfin la Révolution de 1789. Dès 1723, la vie