jeanflop/post-ocr-correction huggingface dataset:
nez par leurs mères comme des gosses, 0,20. Pour qu'ils ne se renferment pas comme des mangeurs de poules, ils jour dans la salle Nicolas ; ce procédé n’est bon que pour des cafards et non pour des jeunes gens intelligents. — Pour qu'ils ne fassent pas mépris du camarade Robert qui n’aurait fait que leur donner de bons conseils, car leur attitude envers lui est celle de vrais jeteurs et non de camarades du même âge, 0,10. REVOLUTION SOCIALE voilà une question : Charles le Téméraire et l’héritage de Bourgogne n’ont rien à y voir, que je sache. Deuxième
Bourgogne n’ont rien à y voir, que je sache. Deuxième question : les différentes provinces, peuplées de races différentes, qui eu leur montrant la classe ouvrière des villes prête à prendre au paysan un lopin de terre. Ce sont les bourgeois républicains qui, avec Cavaignac, le 10 octobre 1848, après composent la monarchie austro-hongroise, à l'origine du socialisme en organisant. A M L . I. A . _ :. /CHARLES . . • â. . f A mains même uouw râbles que vous nous rappelez, pas plus qu’il n’y en aurait de la part de François Coppée à s'affubler du
aurait de la part de François Coppée à s'affubler du nom de Vercingétorix, c’est même à la portée de tous les courages. Et puis c’est flatteur pour ce vieux héros d’il y a 2000 ans: on voyant cela du plus haut des cieux, ce qu’il doit se frotter les mains, ses glorieuses mains ! En tout cas, ça ne peut faire de mal à personne. réussiront-elles à obtenir ce qu’a obtenu la Hongrie en 1867, ce que elles réclament toutes: une large autonomie avec un Parlement local? Remarquez qu'aucune des provinces de l’héritage de Bourgogne ne fait actuellement partie des
provinces de l’héritage de Bourgogne ne fait actuellement partie des domaines de la maison d'Autriche. Et quoi cette question de nationalité regarde-t-elle le Téméraire et l'héritage de Bourgogne? La troisième question c’est la question sociale : le pouvoir appartiendra-t-il, là-bas, au parti conservateur clérical, au parti conservateur libéral anticlérical, de ridicules ateliers nationaux, ont réprimé d'une façon sauvage l’insurrection ouvrière de juin. Sans doute, les ouvriers socialistes ne sont pas venus, à l’appel de Baudin, le 2 décembre 1851, élever des barricades pour décaper la république bourgeoise. Baudin? Votre parti, monsieur Drappès; les avait massacrés eux-même en juin 1848, sur
monsieur Drappès; les avait massacrés eux-même en juin 1848, sur les barricades, ou les avait envoyés au gibet. La classe ouvrière a bien nourri de la bourgeoisie. Il y a à boire moi cette expression et à O AA y '• * •• — ou un parti républicain socialiste? Il y a eu des socialistes républicains qui, avec Cavaignac, le 10 octobre 1848, après composent la monarchie austro-hongroise, à l'origine du socialisme en organisant. A M L . I. A . _ :. /CHARLES . . • â. . f A manger, permettez-moi cette observation familiale, M. Drappès, qui nêtes
A manger, permettez-moi cette observation familiale, M. Drappès, qui nêtes pas d’Uxellodunum. dans votre finesse de style et votre puissance de dialectique. Pour procéder avec clarté et méthode, je voudrais d'abord vous signaler quelques erreurs ou quelques ignorances dont votre réponse me semble émaillée. 1° Il vous plaît de nous rappeler que jadis un des chefs du socialisme allemand considérait les socialistes français, à cause de leurs ménagements à l’égard des petits propriétaires ruraux, comme de vils opportunistes. Mais vous semblez ignorer que le socialisme allemand a évolué depuis Engels: Engels, qui lançait en 1847 le manifeste communiste avec Karl
Engels, qui lançait en 1847 le manifeste communiste avec Karl Marx, est un peu vieux jeu, même en Allemagne. Le parti socialiste allemand, dans sa robuste croissance, n’a pas conservé, plus que le parti socialiste français, son attitude raide et intransigeante sur tous les points de doctrines. Il y a eu en Allemagne les deux mêmes courants socialistes qu’en France; il y a un Jaurès allemand qui s’appelle Bernstein et un Guesde allemand qui se nomme Kautsky. Sur la question antimilitariste et internationaliste, la seule que nous discutons aujourd'hui, ils sont absolument d’accord entre eux, comme nous sommes d’accord en
sont absolument d’accord entre eux, comme nous sommes d’accord en France entre Guésdes et Jaurèsistes, comme nous sommes d'accord entre socialistes de langue française et de langue allemande. Ce que vous me dites de la question d’Autriche, dont la gravité actuelle serait due, selon vous, aux « imprudences de Charles le Téméraire » et « au mariage de Marie de Bourgogne et de Maximilien d’Autriche », m'a laissé rêveur. Il paraît que depuis ce temps, qui remonte à la fin du XVIIIe siècle — ceci dit pour les profanes et les ignorants comme le citoyen Cornet — « la question
les ignorants comme le citoyen Cornet — « la question de l’héritage de Bourgogne » est toujours « pendante ». C’est la deuxième ou troisième fois que je vous vois soulever ce sujet, monsieur Drappès. Je n’osais comprendre! Quoi! la question de l’héritage de Bourgogne n’est pas encore résolue? Les provinces qui appartenaient à Charles le Téméraire, c’est-à-dire meriter? Duc de Drappès attribue la gravité de la question d’Autriche à qui il voudra, à son ancêtre, le guerrier aux mains coupées, si cela lui plaît, mais de grâce, s'il ne veut pas me faire mourir de rire, qu’il n’y mêle
veut pas me faire mourir de rire, qu’il n’y mêle ni le Téméraire ni l’héritage de Bourgogne? 3° Le père Loriquet représentait Napoléon comme un lieutenant de Louis XVI, qui avait remporté sur l’Europe quelques victoires. M. Drappès est tout près de surpasser le grand historien ecclésiastique. Savez-vous à qui il faut, en somme, faire remonter la responsabilité de Waterloo? Je vous le donne en mille. Savez-vous à qui il faut faire remonter les responsabilités de Sedan? Je vous le donne en cent mille. M. Drappès, pas celui d’Uxellodunum, autre, insinue que c'est à nous, oui! à nous, aux socialistes.
insinue que c'est à nous, oui! à nous, aux socialistes. Oserez-vous dire, écrit ce puissant dialecte, que ce n’est pas la Marseillaise de la Paix, entonnée par les insurgés de Juin 1815, qui a rendu possible le second Empire? Ce sont les révolutionnaires de 1815 qui, après "la Révolution du mépris" ont pris le prince Louis Napoléon, l’homme de Strasbourg et de Boulogne, et qui l’ont élevé sur le trône... Oui, voilà les résultats indirects, mais tangibles, de la politique des révolutionnaires d’hier : la démoralisation profonde. NOTRE MITRAILLE Souscription Perceived pour la Propagande Sociale Reçu d’un anonyme ; "Un
Perceived pour la Propagande Sociale Reçu d’un anonyme ; "Un socialiste de l’avenue de M. Forest qui éprouva le besoin de soutenir le parti sans éprouver celui de dénigrer ses camarades", 0,10. — Vive la solidarité sociale, 0,10. Un anonyme de Dracy, 0,50, Gravilliers, 0,25. Un malheureux qui fait 86 kilomètres par jour, 0,50. Garcia, 1 fr. Donats. — Un anonyme qui a fait une plante de bon sang en entendant le maire de cette commune (qui fera son chemin aux sangliers les plus crânes) déclarer qu’il était aussi anonyme que le citoyen Hervé et en entendant également un habitant
que le citoyen Hervé et en entendant également un habitant dudit maire déclarer qu’il était républicain, parce qu’il était citoyen de la République française, et qu’il ignorait ce que l’on voulait dire en le traitant de réactionnaire, 5 fr. l’Empire et le démembrement de la France N’oubliez pas, citoyen Hervé, que Proudhon accusa les Jacobins de 1793 d’avoir fait le premier Empire. Waterloo et Sedan seraient ainsi fils, non (je l'internationalisme mais de la démagogie. M. Drappé veut rire, sans doute, pour vous charger ainsi de tous les péchés d’Israël. Ceux qui ont préparé la dictature militaire du premier Napoléon,
Ceux qui ont préparé la dictature militaire du premier Napoléon, ce ne sont pas les Jacobins, qui, avec Robespierre, ont protesté de toute leur force contre la déclaration de guerre à l'Europe, en 1792, ce sont les bourgeois Girondins, ce sont tous les amis de Brissot et de Marmontel ; ce sont eux qui, au lieu d’attendre une déclaration de guerre des souverains étrangers ont pris l’initiative de ces guerres impeccables au milieu desquelles se trouva la dictature militaire. Ceux qui ont appelé de leurs vœux le 18 brumaire, ce ne sont pas les Jacobins ce sont les bourgeois repus
ne sont pas les Jacobins ce sont les bourgeois repus du Directoire, les Girondins dégénérés, qui avaient peur de la démocratie, et qui plutôt que d’accepter toutes les conséquences de la Révolution de 1789 et admettre la République démocratique, ont cherché un sauveur. Villiers-Louis. — Pour offrir deux bons verres de vin chaud avec sucre à ce gros malin de Pouthé, 0,20. — Pour remercier de ces bons offices auprès du trésorier de fabrique et ainsi pour avoir permis à Hervé d’être reçu par S..., ce qui aurait été impossible sans son concours, 0,50. — Pour engager l’intelligent main de
sans son concours, 0,50. — Pour engager l’intelligent main de Villiers à répondre à l'Forme et sur Travaillant, 0,25. — Pour lui permettre d’écrire à l’illustre Plassat dit Pair de Cléaveland, afin de lui demander de rédiger la réponse, 0,25. — Pour que Léansart vienne aux fêtes socialistes et soit moins étendu, 0,20. — Pour donner à Clément le cierge au vinaigre afin qu’il puisse voir si sa conscience est la même que celle de son pénitent, le polichon du Relâche, 0,25. — Pour qu’il ne perde plus patience à l'énumération de ses péchés, 0,25. — Nous ne voyons pas
l'énumération de ses péchés, 0,25. — Nous ne voyons pas d’empêchement à ce qu'il soit canonisé, 0,10. — Pour qu’on leur établisse un cantique sur l’air de la Veste à l’inaliale, 0,10. — Pour qu'on lui accorde une concession perpétuelle dans l’église dudit, 0,10. — Un diapason pour l’aider à mettre ses instruments d'accord, 0,10. Fleury. — Réclamation pour le nouveau théâtre guignol de Fleury en vue d’obtenir une représentation, 0,10. — Ces dernières ont lieu au local habituel des ratichons, 0,10. — Pour assister et prendre part aux représentations, il suffit d'obtenir une carte des principaux. De la possibilité
il suffit d'obtenir une carte des principaux. De la possibilité d'une majorité coalition dans un Parlement politique. (Suite) L'Idole-Dieu gisant à terre, l’Idole-Patrie menaçant de crouler là, il fallait au Proletariat une Idole encore non défraîchie ; le Suffrage universel fut. Sans doute, travailleurs, vous êtes des exploités, sans doute ce sont les exploitateurs qui font la loi, mais c'est votre faute; abrutis par le cléricalisme, le militarisme et autres calamités en issue, vous vous voyez vous-mêmes pour vos bourreaux, mais si vous vouliez, car vous êtes la majorité, et avec le Suffrage universel — la plus noble conquête que
avec le Suffrage universel — la plus noble conquête que l'homme ait jamais faite (apres le cheval) — rien ne vous empêche de faire la voie à votre lois et de décréter la socialisation des moyens de production, la propriété commune du produit du travail et autres propositions dont vous attendez l’universel Bonheur. Rien ne vous en empêche. Rien, ou du moins presque rien. Il ne vous manque que l’argent. Le candidat de la conservation sociale, radical ou clérical, nationaliste, bonapartiste, monarchiste ou républicain, a à sa disposition des journaux, des presses pour imprimer, des conférenciers, des agents électoraux, des
des presses pour imprimer, des conférenciers, des agents électoraux, des salariés de toute nature... et les fonds secrets. Le candidat révolutionnaire a pour lui les prolétaires conscients. Un point c'est tout. Lorsqu’un comité socialiste présente un des nôtres, il lui faut faire appel aux travailleurs — vider les cartons de laine de ceux dont il veut améliorer le sort. Ne sent-on point que nous luttons dans des conditions inégales? Mais encore aujourd'hui y a-t-il des candidats démocrates d’avant-garde qui se rendent à la Bourse (avec un grand B) et battent le rappel pour le candidat socialiste, lorsqu'il y a danger
le rappel pour le candidat socialiste, lorsqu'il y a danger pour la République — l’Assiette au beurre des républicains. Ils préfèrent le socialiste au réactionnaire parce que la lutte est entre le principe républicain et le principe monarchique. Mais demain? Demain, lorsque la menace d'une majorité socialiste changera les termes du problème, lorsqu'il n'y aura plus de lutte entre le principe républicain et le principe monarchique, mais entre le principe communiste et le principe de l'économie politique orthodoxe? Demain se produira partout ce qui s’est produit dans l'Voquô aux élections législatives dernières : tous les partisans de l’ordre social actuel
législatives dernières : tous les partisans de l’ordre social actuel ~ les variantes politiques importeront peu alors — serreront... les fesses et les rangs autour de la sainte société capitaliste. Aujourd'hui, les républicains ne craignent pas le Socialisme ; ils ne vouent en lui qu'un répugnement bien conscient; et après les résultats. Lorsque nos succès électoraux les forceront à comprendre ce qu’il est, c'est à-dire la dénonciation de la Société capitaliste, même étiquetée républicaine, il n’y aura plus de même, et il n’y aura plus de défense républicaine qui tienne ; il y aura la Défense sociale contre la Révolution
; il y aura la Défense sociale contre la Révolution sociale. Et ladite Défense ira, si le faut, jusqu’au coup d’Etat. C'est pas un républicain d’aujourd’hui qui, sentant son odieux privilège d’exploitation du travail près de disparaître, ne soit disposé à accepter un César menaçant les prolétaires par la mitraille et la déportation. Je sais bien que ce coup d’Etat appuierait, je l'espère du moins, une Révolution, mais nous retombons alors, et encore, dans l’hypothèse révolutionnaire — dont ne veulent pas les évolutionnistes. Je ne crois pas beaucoup à la nécessité de ce coup d’Etat pour les conservateurs. Le Suffrage
nécessité de ce coup d’Etat pour les conservateurs. Le Suffrage universel est par sa essence même conservateur : bonapartiste sous l’Empire, royaliste sous la Monarchie, républicain sous la République, il sera capitaliste tant que le Capitalisme le voudra. Et cela pour une bonne raison. La Politique est une science trop ardue pour la masse. Esclave économiquement, le travailleur ne peut s’émanciper immédiatement et comprendre l’influence d’un changement de gouvernement sur son morceau de pain quotidien. Le travailleur peut voir qu'il a intérêt à se syndiquer pour maintenir son salaire, il ne saisira jamais — je parle pour la masse bien
ne saisira jamais — je parle pour la masse bien entendu — que le succès électoral de M. X. ou de M Y, puisse mettre des choux dans sa marmite. Son déraisonnement n'est d’ailleurs pas loin d’être la raison même, car je ne crois pas à la capacité économique des pouvoirs politiques. Pour arriver à avoir une majorité socialiste à la Chambre, il faudrait une propagande incessante d’émancipation et d’éducation que ce que nous permettent guère nos moyens. Nous y arriverions peut-être cependant vers l’an 3000. Et encore n’est-ce pas sûr, car le machinisme jette tous les jours sur le
sûr, car le machinisme jette tous les jours sur le pavé tant de stupides travailleurs (dont on peut faire des révoltés mais non des révolutionnaires conscients) qu’il est permis de douter. Mais à une époque reculée, la Réforme sociale ne serait-elle pas luttée par suite de ce développement du machinisme ? L'Humanité ne comprendrait-elle pas en effet alors une humanité inférieure, n’ayant vécu que de mendicité ou d'assistance et incapable de sceller l'Union de tous les travailleurs pour la vie ? Mais supposons que je me soie trompé dans mes prévisions et que dans dix ans, dans vingt ans, le
prévisions et que dans dix ans, dans vingt ans, le Parlement français comprendre une majorité socialiste... * J. L. Bouilleurs de Cognac Monopole de l'Alcool (Comme) Comme je le disais précédemment, je suis fermement partisan du monopole de l'alcool par l’Etat, parce que c’est le seul moyen de mettre fin à cette énervante question des bouilleurs de cognac, toujours sur le tapis et jamais résolue ; que l'on me présente une solution raisonnable, je suis prêt à m'y ranger. J'ai suffisamment démontré que je ne considère pas le monopole tel que le comprennent Cléberg et les autres, comme une solution
que le comprennent Cléberg et les autres, comme une solution raisonnable; je dis même que la présentation aux vignerons d'un tel projet, faite par des MRE, n’est pas de nature à les amener à nos doctrines. Les candidats, quelqu'un parmi farceurs, de tous les partis, savaient mieux s'y prendre, lors des dernières élections, pour les flatter, il fallait les entendre avec des tremblés dans la voix, faisant rouler les r dans une façon stupide : «Citoyens ! » s'écriaient ces parisiens effarés, je suis pour le maintien intégral du droit des bouilleurs de cognac ». Ils disaient cela sans piper,
des bouilleurs de cognac ». Ils disaient cela sans piper, comme s'ils ne savaient pas que le droit de quelques centaines de mille de bouilleurs serait forcément écrasé par la justifiée jalousie de millions de cultivateurs et betteraviers. Il est même très étonnant que ce droit ait résisté à tant d'assauts formidables, mais un jour ou l'autre il faudra qu’il disparaisse et ce n’est pas par les rodomontades de ces pitres qui pourront en empêcher. Alors pourquoi s’entêter davantage à vouloir conserver une position devenue insoutenable : ou faisons deuil de notre droit de distillation et jetons notre marc sur
de notre droit de distillation et jetons notre marc sur le fumier, ou alors pour ne pas léser aucun intérêt, pour qu’aucune jalousie ne puisse soulever d'objections, donnons ce droit à tout récollant. Oui, mais qu'arrivera-t-il ? C’est que la surabondance de la production amènera infailliblement à la baisse des prix et il faudra donner son eau-de-vie pour presque rien ou la garder dans sa cave. Alors comment faire ? Le moyen est bien simple : Maurice Rôdes l’a très bien expliqué lors de la campagne électorale dans la première d’Arras. Au lieu du monopole de la fabrication totale de
d’Arras. Au lieu du monopole de la fabrication totale de l’alcool par l'Etat, ainsi que le préconisent Cléberg et ceux qui en connaissent parfaitement la question viticole, que l'Etat s’empare seulement de la fabrication de l’alcool industriel, et qu’il laisse complètement libre celle de l’alcool de fruits, c'est-à-dire celle de l’alcool naturel, en ne reconnaissant ce droit qu’aux producteurs inférieurs à vingt hectares. De cette façon, chacun y trouverait son compte: le vigneron qui serait assuré de la vente de son eau-de-vie à un prix rémunérateur, le consommateur qui serait absolument sûr de ce qu'il absorbe, car le cachet de
absolument sûr de ce qu'il absorbe, car le cachet de l'État serait une preuve suffisante d’authenticité, il ne risquerait plus de boire, pour du marc de Bourgogne, de l'alcool de grains, fabriqué en Allemagne, et plus ou moins drogué pour lui donner la similitude du marc. Et quelle source pour l’État ? Ainsi, par exemple, s’il payait, au vigneron, le litre de marc un franc cinquante et qu’il prélève une taxe de un franc cinquante le vendant trois francs au commerce, voyez quel joli bénéfice. Avec ces revenus ne pourrait-il pas créer des retraites pour la vieillesse, s’il avait les
pas créer des retraites pour la vieillesse, s’il avait les loisirs d’y penser? Enfin, bref, il me semble avoir suffisamment expliqué comment je comprendrai monopole de l’alcool, au cas où les gouvernements seraient disposés à l’établir, mais il est plus pressant pour eux et surtout plus divertissant, de se donner des coups de poing et de renverser leurs encriers. Ad. D. Le Monopole de l’Alcool Voici le texte de l'indemnité au projet de budget de 1903, présenté par Jaurès et Aristide Briand, tendant à établir le monopole de la fabrication, de la rectification et de l'importation de l'alcool, dont les
de la rectification et de l'importation de l'alcool, dont les bénéfices serviraient à alimenter la caisse des retraites ouvrières : LOI DE FINANCES Art. 26. — À partir du 1er janvier 1905, l'État aura le monopole de la fabrication, de la rectification et de l’importation de l’alcool. Art. 27. — Toutes les fabriques d’alcool qui, dans le cours des campagnes 1890-1901, auront produit au moins deux fois dix mille hectolitres seront expropriées dans la forme et sous les conditions déterminées par la loi du 3 mai 1841. Le ministre des finances est autorisé à y pourvoir au moyen d’obligations trentenaires.
finances est autorisé à y pourvoir au moyen d’obligations trentenaires. Le service de ces obligations sera fait au moyen d'un prélèvement sur le produit annuel du monopole. En outre, dans tous les départements qui ont produit depuis cinq ans une moyenne de deux mille hectolitres d'alcool, l’État rachètera les deux distilleries dont la production civile aura été le plus élevée. Il rachètera de même toutes les usines de rectification. Là où des domaines agricoles, domaines à betteraves ou vignobles, sont annexés à une distillerie, l’État pourra ou bien racheter seulement l’usine, ou racheter en même temps les domaines appartenant à
l’usine, ou racheter en même temps les domaines appartenant à la distillerie. Il pourra ou exploiter directement ces domaines, ou les affermer à des associations de travailleurs ou aux communes. Il pourra faire aux associations de travailleurs l’avance remboursable en trente ans sans intérêt, du capital d’exploitation. Art. 28. — Pour les fabriques n'ayant pas produit deux fois, dans le cours des campagnes 1890 1901, 10,000 hectolitres, l’État fixera, chaque deux ans, en proportion du chiffre de leur production dans les cinq années antérieures, le contingent de production que chacune devra atteindre et ne devra pas dépasser. Art. 29. —
devra atteindre et ne devra pas dépasser. Art. 29. — Ces fabriques ne pourront vendre qu’à l'État. L’État déterminera le prix d’achat selon le coût moyen de production et le majorera, au profit du chef d’industrie, d’un bonus de fabrication calculé sur la base du bénéfice moyen réalisé par les producteurs de cette catégorie dans les cinq années antérieures. Art. 30. — Tout producteur d’alcool pourra exiger le rachat de son entreprise dans les conditions prévues à l’article 27. L’État pourra également prendre l’initiative de rachat. Art. 31. — Nul ne pourra ouvrir une fabrique nouvelle d’alcool. Toutefois, les producteurs
ne pourra ouvrir une fabrique nouvelle d’alcool. Toutefois, les producteurs de vin, cidre et poiré et les récoltants de fruits pourront fonder, pour la distillation de leurs produits et sous-produits, des usines coopératives distillant au moins 150 hectolitres, et travaillant seulement les matières fournies par les coopérants eux-mêmes. Ces usines seront soumises au même régime que celles dont il question à l’article 28. Un fonds permanent de dix millions sera consacré par l’État à des avances d’établissement pour les usines coopératives agricoles. Ces avances ne pourront excéder la valeur de la moitié de l’usine. Elles seront remboursables en trente ans
la moitié de l’usine. Elles seront remboursables en trente ans avec intérêt. Les communes seront autorisées à consentir des avances. Art. 32. — L’État ne pourra mettre en vente que de l’alcool rectifié. Art. 33.— Nul ne pourra détenir un alambic ou un appareil quelconque de distillation qu’en vertu d’un titre nominatif et pour un usage professionnel déterminé par un règlement d’administration publique. L’État aura le monopole de la fabrication et de la vente des alambics. Les fabricants d’alambics seront expropriés conformément à la loi du 3 mai 1841. Les distillateurs ambulants recevront une indemnité déterminée par le juge de
distillateurs ambulants recevront une indemnité déterminée par le juge de paix du canton. Art. 34. — Aucune remise d’alcool consommable ne sera faite à aucun citoyen. Art. 35. — Tout bouilleur de cru dont le revenu net n’est pas supérieur à deux mille francs et dont la récolte aura été distillée sur place au moins cinq fois, de 1890 à 1901, recevra, à l'âge de soixante ans, une pension de retraite de cent francs, réversible par moitié sur la veuve. En aucun cas le sacrifice annuel de l’État ne pourra dépasser dix millions : il serait, au besoin, ramené à