jeanflop/post-ocr-correction huggingface dataset:
Cueva Morin excavaciones 1966-1968. Patronato de las Cuevas prehistóricas de Santander. Vol. VI, p. 357-365. LEROI-GOURHAN (Arl.) et RENAULT-MISKOVSKY (J.). — 1977 : La palynologie appliquée à l'archéologie, méthodes, limites et résultats. Suppl. Bull. Assoc. Franç. Etude du Quaternaire : Approche écologique de l'Homme Fossile, n° 47, p. 35-49, 6 tabl. h.t. MÉROC (L.). — 1963 : L'Aurignacien et le Périgordien dans les Pyrénées françaises et dans leur avant-pays. Bull. Soc. Mérid. Spéléo. et Préhist.; t. VI à IX, 1956-1959, p. 63-74. PAQUEREAU (M.M.) — 1970 : Etude palynologique des niveaux aurignaciens de Caminade-Est (Dordogne). Quaternaria, t. XIII, p. 133-135.
niveaux aurignaciens de Caminade-Est (Dordogne). Quaternaria, t. XIII, p. 133-135. PAQUEREAU (M.M.) — 1978 Flores et climats du Würm III dans le Sud-Ouest de la France. Quaternaria, t. XX, p. 123-164. RENAULT-MISKOVSKY (J.) — 1972 Contribution à la paléoclimatologie du midi méditerranéen pendant la dernière glaciation et le postglaciaire d'après l'étude palynologique de remplissages de grottes et abris-sous-roches. Thèse Doctorat d'Etat. Univ. Paris VI, nn AO 6769, 495 p., 30 fig., 23 tabl. RENAULT-MISKOVSKY (J.) — 1979 Analyse pollinique des sédiments de la grotte de Canecaul (Villardonnel, Aude). Le Pléistocène Supérieur en France. IIIe Colloque Franco-Soviétique. Lab. Paléont. Humaine et
Supérieur en France. IIIe Colloque Franco-Soviétique. Lab. Paléont. Humaine et Préhist. Marseille éd., p. 191-194. RENAULT-MISKOVSKY (J.) et LEROI-GOURHAN (Arl.) — 1981 : Palynologie et Archéologie : nouveaux résultats, du Paléolithique supérieur au Mésolithique. Bull. Assoc. Franç. Etude Quaternaire, 2e série, n° 7-8, f. 3-4, p. 121-128, diagr. h.t. SIMONNET (R.) — 1973 Le Paléolithique Supérieur entre l'Hers et la Garonne. Préhistoire et Protohistoire des Pyrénées Françaises. Musée pyrénéen. Lourdes, p. 39-44. STECCHI (H.) et BOTTET (B.) — 1950 La Baume Perigaud, commune de Tourette-Levens (A.M.). Bull. Soc. Préhist. Française, t. XLVII, f. 1-2, p. 89-93. VANDERMEERSCH (B.) — 1980
t. XLVII, f. 1-2, p. 89-93. VANDERMEERSCH (B.) — 1980 : Informations archéologiques. Circonscription Poitou-Charentes. Gallia-Préhistoire, t. 23, f. 2, p. 301-316. VÉZIAN (J. et J.) — 1966 : Les gisements de la Grotte de Saint-Jean-de-Verges. Gallia-Préhistoire, t. IX, p. 93-130; Bull. Soc. Préhist. Ariège, t. XXV, 1970, p. 29-77. Réflexions sur l'analyse pollinique de la grotte de Saint-Jean-de-Verges (Ariège) PAR Jean VÉZIAN La lecture du trés intéressant travail de Bui-Thi Mai et M. Girard me conduit à faire les réflexions suivantes : 1. Influence de la situation géographique de la grotte : La constatation que les pollens d'essences feuillues
la grotte : La constatation que les pollens d'essences feuillues augmentent du bas vers le haut est importante; le pourcentage des arbres, 1,7 % à 5 %, est quand même toujours faible. L'entrée de la grotte est exposée au Sud dans une bande rocheuse où l'implantation des arbres est clairsemée actuellement. Sur tout ce versant sud du Plantaurel existe un micro-climat avec des espèces méditerranéennes, chêne vert, amélicanther, thérébenthème, alatérne, lavande, alors que, sur le versant nord, on note la prédominance du chêne avec une minorité de noisetiers et hêtres. On peut donc concevoir qu'avec un climat frais, la bande
On peut donc concevoir qu'avec un climat frais, la bande actuellement méditerranéenne a pu avoir une végétation de plantes thermophiles clairsemées entre les rochers. Avec le réchauffement progressif qui a été décelé, l'implantation des plantes thermophiles subsistant à travers la période froide a dû faire tache d'huile et gagner le versant nord plus rapidement que dans l'ensemble de la région; ce qui pourrait expliquer le maintien, contradictoire en apparence, de la faune froide. 2. Comparaison avec les résultats de l'analyse pollinique des gisements de la partie ornée de la grotte du Portel, par Madame Leroi-Gourhan (Magdalénien IV). Cette comparaison est
du Portel, par Madame Leroi-Gourhan (Magdalénien IV). Cette comparaison est intéressante : malgré le décalage chronologique, on y trouve 30 % de pollens de pins, bien que le premier foyer magdalénien soit à 50 m de l'entrée qui, celle-ci, est au Nord du Plantaurel. La concordance des deux faits est frappante, M. Girard estime que les Aurignaciens se sont installés à Saint-Jean-de-Verges au début de la période de radoucissement de l'interstade d'Arcy, et Mme Leroi-Gourhan situe l'installation des Magdaléniens IV au Portel au début de celui de Bølling. De plus, bien qu'aucune analyse pollinique n'ait pu être faite pour les
bien qu'aucune analyse pollinique n'ait pu être faite pour les sites ayant donné du Périgordien à burins de Noailles, à Saint-Jean-de-Verges, à la Carane à Foix et au Portel Ouest, on a constaté par ailleurs que cette période correspond à un interstade. La vallée de l'Ariège aurait-elle été inhospitalière durant une bonne partie du Paléolithique supérieur, et l'occupation humaine aurait-elle eu lieu seulement dans les interstades, sauf pour le Magdalénien final dans la région de Tarascon-sur-Ariège ? Le Pr. Taillefer estime de 30 000 à 20 000 ans BP la période d'extension maximum du glacier de l'Ariège au début du
période d'extension maximum du glacier de l'Ariège au début du Würm III. On conçoit aisément les motifs de cet ordre de choses. Par contre, au Magdalénien final, le bassin de Tarascon a été occupé par l'homme. Pas plus qu'au Portel, l'existence du chêne vert n'est signalée à Saint-Jean-de-Verges ce qui paraît indiquer l'arrivée ou plutôt le retour de cette espèce au post-glaciaire. Cela infirmerait l'opinion de certains qui voient dans les îlots de végétation méditerranéenne des vestiges de la flore du Paléolithique inférieur qui auraient subsisté à travers tout le Paléolithique moyen et supérieur. 3. Comparaison avec les données de
Paléolithique moyen et supérieur. 3. Comparaison avec les données de la fouille de l'entrée ouest du Portel située sur le versant sud du Plantaurel. Dans cette entrée, l'occupation humaine a été beaucoup plus longue, à en juger par la puissance des dépôts archéologiques. On a l'impression qu'au Moustérien, d'après la constitution des couches et de la faune, que la plus forte occupation humaine néandertalienne a eu lieu après une période au climat très rude durant laquelle les blocs tombés de la voûte, ont été émiettés par le gel, avec un réchauffement relatif du climat malgré, toujours, la persistance des éléments
réchauffement relatif du climat malgré, toujours, la persistance des éléments froids de la faune. Une analyse sommaire des pollens par l'Abbé Deltour a révélé l'existence de feuillus dans les niveaux à plus forte occupation humaine. Serions-nous dans l'interstade Würm I-Würm II ? Par contre, on trouve les Châtelperronniens, qui sont probablement des Néandertaliens attardés, à cette même entrée, à la base d'une couche à éléments cryoclastiques, mais dans laquelle la faune renferme assez d'éléments tempérés (interstade Würm II-Würm III). Nous ne savons si les résultats des analyses plus poussées et encore en cours confirmeront cette impression. La datation au carbone
encore en cours confirmeront cette impression. La datation au carbone 14 de l'Aurignacien I de Saint-Jean-de-Verges paraît trop récente (22250 BC ± 600). Un nouvel essai devra être tenté, de même que pour le Périgordien (19.950 BC ± 400). Parce que ce rapport sur la collection Méroc n'aurait pas été possible si Louis Méroc ne l'avait pas rassemblée avec tant de soin, et si ces notes n'avaient pas été à ma disposition, je considère qu'il est approprié, avec le consentement de son fils, qu'il soit présenté ici comme le fruit d'un effort mutuel. A l'exception de la fig. 3 f,
d'un effort mutuel. A l'exception de la fig. 3 f, que j'ai dessinée, tous les dessins d'objets dans ce rapport sont ceux de Méroc. Ils se trouvaient parmi ses documents inédits sur le gisement, et sauf les retouches mineures nécessaires pour effacer les ravages du temps, ils sont comme il les avait préparés. J'ai effectué mon étude de la collection Méroc des Tambourets au Dépôt de Fouilles de la Circonscription Préhistorique de Midi-Pyrénées, à Toulouse, de septembre à décembre 1978, alors que j'avais un congé sabbatique de Tulane University. Je suis très reconnaissant à M. Jean Clottes, Directeur des Antiquités
suis très reconnaissant à M. Jean Clottes, Directeur des Antiquités Préhistoriques, de m'avoir donné la permission d'étudier la collection, et de m'avoir donné accès à son laboratoire. Je remercie spécialement le personnel du Dépôt et surtout M. François Rouzaud et Mme Suzanne Puech, pour leur aide et leur amabilité. Je suis reconnaissant à « Professional Translators and Interpreters, Inc. », pour la traduction de ce rapport de l'anglais au français. Le gisement des Tambourets se trouve à la bifurcation de la rive droite (sud) de la Garonne et la rive gauche (nord) du Volp ; il se trouve à peu
gauche (nord) du Volp ; il se trouve à peu près un kilomètre en amont de leur confluent. Le gisement est à cheval sur la limite des communes de Couladère et de Saint-Christaud (Haute-Garonne). Comme nous l'avons expliqué plus en détail ailleurs (Méroc 1969), la colline sur laquelle est situé le gisement, est en fait composée de plusieurs terrasses alluviales de l'âge quaternaire de la Garonne et du Volp. La plus grande partie du gisement se trouve sur la terrasse de + 30 mètres, et une plus petite partie, plus basse, se trouve sur la terrasse de + 15 mètres.
basse, se trouve sur la terrasse de + 15 mètres. Au début du XXe siècle, peut-être même avant, des amateurs de préhistoire de la région connaissaient ce gisement, mais les collections faites avant la première guerre sont aujourd'hui dispersées et perdues. Le Commandant E. Octobon fit des récoltes aux Tambourets avant 1916, et il considéra que le gisement était néolithique. Ce fut Octobon qui fit le premier rapport formel sur le gisement, en présentant une communication intitulée « Gisement néolithique de plein air à Cazères (Haute-Garonne) » à la réunion de l'Institut International d'Anthropologie à Toulouse en juillet 1924 (Institut
de l'Institut International d'Anthropologie à Toulouse en juillet 1924 (Institut International d'Anthropologie 1924). A cette époque, en 1924, Octobon montra le gisement à Louis Méroc, qui s'occupa du gisement à partir de ce moment et jusqu'en 1970. Depuis 1973, des recherches aux Tambourets ont été menées par une équipe internationale sous la direction générale de Harvey Bricker. Le gisement fut appelé « Les Tambourets » par Méroc d'après la ferme qui se trouve à sa limite nord. Le nom donné par Octobon, « le grand gisement de Cazères », fut considéré comme inapproprié car aucune partie du gisement ne se
considéré comme inapproprié car aucune partie du gisement ne se trouve dans la commune de Cazères. Afin de faciliter la notation des provenances des objets archéologiques, Méroc divisa les Tambourets en six zones. La partie nord-ouest du gisement, la plus proche de la vieille ferme, s'appelle « Tambourets-Ferme ». Cette zone est aujourd'hui coupée en deux par une nouvelle route construite dans les années 60. Les parties centrale et centre-ouest du gisement forment une grande zone appelée « Tambourets 3 » ; sa limite sud est la coupe du talus le long de la départementale 62, qui va vers le
le long de la départementale 62, qui va vers le Nord-Est, de Couladère à Gensac. La partie sud-ouest du gisement s'appelle « Tambourets 2 » ; elle s'étend de la route de Gensac au Sud jusqu'à la vallée d'un petit ruisseau intermittent et innommé, qui est un affluent du Volp. Ces trois zones sont situées sur la terrasse de + 30 mètres de Volp/Garonne dans la commune de Couladère. La partie nord-est des Tambourets, contiguë au Nord-Est au gisement néolithique de Terssac, s'appelle « Tambourets-Terssac » (T-T) en reconnaissance de sa situation intermédiaire. Une petite zone sur la limite centre-est
sa situation intermédiaire. Une petite zone sur la limite centre-est du gisement s'appelle « Tambourets 4 » ; actuellement, tout ce qui reste de cette zone se trouve dans l'angle formé par l'intersection de la nouvelle route et de l'ancienne départementale 62. La partie sud-est du gisement, « Tambourets 1 », s'étend au Sud depuis la départementale 62 jusqu'au ruisseau innommé. Ces trois zones se trouvent sur la partie supérieure de la terrasse de + 15 mètres, dans la commune de Saint-Christaud. Entre 1924 et 1939, Méroc fit de très fréquentes récoltes de matériaux archéologiques de la surface des Tambourets.
fréquentes récoltes de matériaux archéologiques de la surface des Tambourets. Pendant la deuxième guerre, et après 1946, quand il devint Directeur de la Circonscription Préhistorique de Toulouse (plus tard, de Midi-Pyrénées), ses travaux aux Tambourets furent moins fréquents. Cependant, il continua avec l'aide de sa famille et de plusieurs amateurs de préhistoire de la région, à recueillir des matériaux de surface. De plus, à plusieurs occasions, avant et après la guerre, il trouva des matériaux archéologiques in situ, surtout dans la zone 3 en nettoyant la coupe de talus le long de la route de Gensac, D. 62 (fig. 1),
long de la route de Gensac, D. 62 (fig. 1), et en faisant des sondages dans d'autres zones. Le dernier projet important de Méroc aux Tambourets fut le nettoyage de la coupe du talus de la route de Gensac, afin de montrer le gisement aux participants de l'Excursion A 6 du VIIe Congrès INQUA en août 1969. Méroc mentionne les Tambourets de façon brève dans plusieurs communications publiées avant 1960, mais la documentation la plus détaillée, y compris une planche de dessins, se trouve dans l'ouvrage en commémoration des fouilles d'Edouard Lartet (Méroc 1963). Les travaux de Bricker aux Tambourets
d'Edouard Lartet (Méroc 1963). Les travaux de Bricker aux Tambourets commencèrent en 1973 avec un petit sondage dans la zone 3 ; ils continuèrent en 1975 avec des fouilles plus étendues dans la même zone. Les résultats préliminaires de cette recherche, un programme de Tulane University (Nouvelle-Orléans, Louisiane) en collaboration avec l'Université de Bordeaux I, ont été publiés par Bricker et Laville (1977), et des rapports complémentaires sont en préparation. Les principales contributions des fouilles dirigées par Bricker sont, jusqu'à présent, les suivantes : a) l'investigation par décapage d'une superficie assez importante du niveau archéologique principal (châtelperronien) dans la zone
assez importante du niveau archéologique principal (châtelperronien) dans la zone 3, que Méroc avait vu précédemment seulement en section ; b) la documentation par études sédimentologiques (H. Laville) et palynologiques (M.-M. Paquereau) montrant que l'occupation châtelperronienne eut lieu dans un climat froid et de plus en plus sec, et non tempéré comme l'avait supposé Méroc (1963 : 67). La partie de la séquence stratigraphique aux Tambourets qui est indispensable à l'étude de la collection Méroc est présentée sous une forme préliminaire dans le rapport de Bricker et Laville (1977 : 505-506). Les fouilles de Bricker dans la partie centre-sud de
505-506). Les fouilles de Bricker dans la partie centre-sud de la zone 3, juste au Nord de la route de Gensac, confirmèrent les observations précédentes de Méroc relatives à la position stratigraphique du niveau archéologique châtelperronien. Méroc (1969 : 27, fig. 9) nota que le niveau archéologique, d'à peu près 10 cm d'épaisseur, se trouve juste à la limite d'un limon gris-jaune en dessus et d'un sédiment riche en concrétions ferrugineuses en dessous. Suivant la terminologie de Bricker et Laville, le niveau archéologique 1 comprend les dix derniers centimètres de la couche B, un sédiment limono-argileux brun-gris foncé, recouvrant directement
la couche B, un sédiment limono-argileux brun-gris foncé, recouvrant directement la couche C, une argile brun-jaune contenant de nombreuses concrétions ferromanganiques. Dans la plus grande partie du gisement, le niveau archéologique 1 est à la surface actuelle ou a déjà été enlevé par l'érosion et les activités agricoles ; c'est pourquoi Méroc put ramasser une si grande série de matériaux archéologiques châtelperroniens de la surface. Ces objets ont été trouvés à la base même du niveau archéologique principal (châtelperronien), à la limite des couches B et C de Bricker et Laville. c) sommet fer (n= 21). Les pièces sont marquées
Laville. c) sommet fer (n= 21). Les pièces sont marquées soit par « Tambourets 2 en place fer » (6) ou, si elles proviennent de l'ensemble indifférencié, « Tambourets sommet fer » (15). Elles proviennent des premiers quelques centimètres du niveau riche en concrétions ferromanganiques, couche C. Bien qu'il ait été signalé auparavant que la couche C était stérile (Bricker et Laville 1977 : 505), des fouilles plus étendues en 1975 ont montré la présence, dans les 5 à 10 centimètres supérieurs de la couche, de matériaux archéologiques épars, très probablement en position secondaire, qui apparemment auraient été dérivés du
probablement en position secondaire, qui apparemment auraient été dérivés du niveau archéologique principal susjacent. d) fer (n = 38). Les marquages utilisés sont : « Tambourets 2 en place fer » (2), « Tambourets 3 fer » (17), et, pour l'ensemble indifférencié (19), « Tambourets fer » ou « Tambourets en place fer ». Ces objets proviennent de la couche C, mais leur profondeur dans ce niveau n'est pas spécifiée. e) prise d'eau (n = 54). Les pièces de cette série, toutes provenant de la zone 2, ne portent pas de marque spéciale, mais elles se trouvent ensemble dans une
de marque spéciale, mais elles se trouvent ensemble dans une boîte avec une note explicative et le croquis d'un plan. Les objets ont été trouvés en automne 1965 par M. Pierre Portet, un des propriétaires de la zone 2, lorsqu'il creusa un trou de sept mètres de profondeur pour installer une prise d'eau. Le lieu de l'excavation était situé sur la rive nord du ruisseau innommé, affluent du Volp, qui constitue la limite sud de la zone 2. Bien que les 54 objets qui font aujourd'hui partie de la série soient des silex tailés, on les trouva en association directe
soient des silex tailés, on les trouva en association directe d'objets modernes, y compris des briques et, tout au fond du trou, une chaîne en fer. Ceci implique un remplissage très rapide du thalweg du ruisseau, au moins sept mètres de sédiment pendant l'époque historique. La série « prise d'eau » contient donc, des objets trouvés en fouille, mais en position secondaire. /) série cotée « a » (n = 5). C'est une des quatre séries de pièces trouvées en fouille qui portent, sur la pièce même, des cotes exactes. Les cinq pièces, provenant toutes de l'ensemble indifférencié, portent la
Les cinq pièces, provenant toutes de l'ensemble indifférencié, portent la marque « Tambourets en place » suivis de cotes verticales et horizontales, par exemple « f + 5 —> — 3 » (4). g) série cotée « b » (n = 8). Toutes les pièces, de l'ensemble indifférencié, sont marquées par « Tambourets en place + 0,10 sur le fer » (5). h) série cotée « c » (n = 7). Provenant aussi de l'ensemble indifférencié, toutes les pièces sont marquées avec au moins deux cotes, par exemple, « Tambourets 40/350 » (5). i) série cotée « d » (n
40/350 » (5). i) série cotée « d » (n = 171). Toutes les pièces de cette série, qui constituent le lot le plus important des objets trouvés en fouille, proviennent de la zone 3. Elles portent la marque « T. 3 » ou « Tambourets 3 » suivis de cotes horizontales et verticales, par exemple « T. 3 + 0,90 à 0,50 ». Les cotes horizontales vont de — 32,72 à 4,50 et de + 0,90 à + 39,90. Les cotes verticales vont de 0,25 à 1,20. Quelques pièces contiennent, pour information complémentaire, une indication du rapport entre la
contiennent, pour information complémentaire, une indication du rapport entre la cote verticale et la surface du niveau ferrugineux, la couche C, par exemple, « T. 3 — 11,80 à 0,80 (0,05 à fer) » (6). j) grand route (n = 12). Ces pièces, provenant de l'ensemble indifférencié, n'ont pas de marque distinctive. Elles sont mises ensemble dans une boîte avec une note explicative : « 25 pas sur grand route — 1,00 m ». (4) Bien qu'il semble que ces objets viennent probablement de la coupe du talus de la route de Gensac de la zone 3, la provenance exacte
route de Gensac de la zone 3, la provenance exacte ne peut pas être documentée par les archives existantes. (5) La provenance exacte est inconnue. (6) Il y a peu de doute que cette série résulte d'un nettovage de la coupe du talus de la route de Gensac. Les cotes latérales, + ou —, doivent rapporter la distance à droite ou à gauche du petit chemin d'accès qui autrefois reliait la route de Gensac à la ferme des Tambourets. Malgré une recherche minutieuse dans les archives existantes, une documentation de cette interprétation n'a pu être trouvée. Fig. 4. — Les
cette interprétation n'a pu être trouvée. Fig. 4. — Les Tambourets (coll. Méroc). Outillage lithique. k) figurée sur la coupe (n = 58). Ces objets ont été trouvés dans la coupe de talus de la route de Gensac, à la limite sud de la zone 3, et leur provenance exacte est tracée sur une coupe dessinée dont une copie se trouve dans les archives de la Direction des Antiquités Préhistoriques de Midi-Pyrénées à Toulouse. Un total de 55 lieux de trouvaille apparaît sur la coupe dessinée, et les pièces appartenant à cette série sont numérotées de 1 à 55. Cependant,
à cette série sont numérotées de 1 à 55. Cependant, deux numéros (8 et 10) manquent, et dans plusieurs lieux de trouvaille (par exemple 3, 7, 16) deux pièces ou davantage furent trouvées ensemble. Les pièces à la tête de série (1-7, 9, 11-17, 19) sont marquées avec le nom du gisement, un A majuscule, et le numéro de série, par exemple, « Tambourets A 4 ». Le reste des pièces (18, 20-55) est marqué par exemple par « Tambourets 3, n° 24 ». Quelques-unes de ces dernières pièces portent de plus, des chiffres romains (voir ci-dessous) et/ou la notation
de plus, des chiffres romains (voir ci-dessous) et/ou la notation « en place », par exemple « Tambourets 3, n° VII (en place, n° 34) ». La grande majorité des objets trouvés en fouille sont des silex taillés (n = 513). A part quelques exceptions dont nous parlerons plus haut, ils sont frais, aux arêtes vives, mais complètement patinés. L'industrie en matière autre que le silex comprend un petit éclat de verre ou de cristal de roche et plusieurs objets de quartzite, grès ou autre roche dure granuleuse (un percuteur, deux apports anthropiques, et cinq galets cassés ou éclats). La
deux apports anthropiques, et cinq galets cassés ou éclats). La composition de l'industrie en silex, 110 outils retouchés, 31 nucléus et 372 produits de débitage non retouchés, ne diffère pas de façon significative de celle de l'industrie trouvée en fouille par Bricker dans le niveau archéologique châtelperronien de la zone 3 (Chi carré = 1,83 ; v = 2 ; P = 0,40). Deux autres séries spéciales dans la collection Méroc des Tambourets doivent être expliquées brièvement. Des objets choisis pour leur intérêt particulier sur le plan typologique ou technologique portent des numéros de série spéciaux, soit en chiffres arabes
portent des numéros de série spéciaux, soit en chiffres arabes ou romains. Quelques-uns furent trouvés en fouille (et ont été inclus dans les séries dont nous venons de parler), mais la plupart ont été trouvés en surface. La série numérotée (chiffres romains) comprend 35 objets provenant de toutes les zones principales du gisement sauf de la zone « Ferme ». Les numéros de série vont de I à XL ; quelques numéros manquent et un autre (XXI) a été utilisé deux fois. Trois de ces pièces ont été trouvées en fouille et appartiennent à la série « figurée sur la