jeanflop/post-ocr-correction huggingface dataset:
siècle, dit M. Michel Chevalier, l'argent prit le dessus à un degré remarquable c'était le bon temps des mines du Potosi, et ainsi le poids de l'argent produit dépassait celui de l'or dans la proportion de 60 à 1 puis, sans que les arrivages de l'argent diminuassent, vinrent les beaux jours des mines d'or du Brésil. A la même époque il sortait des trésors des gîtes aurifères du Choco, d'Antioquia de Popayán. Le monde commercial reçut de l'Amérique 1 kilogramme d'or pour 30 kilogrammes d'argent. On passa ainsi le milieu du XVIe siècle alors les mines d'argent du Mexique se
du XVIe siècle alors les mines d'argent du Mexique se mirent à étaler leur magnificence, et le rapport fut d'environ 40 à 1. Cependant le Brésil vint à baisser, pendant que les mines d'argent du Mexique élevaient leur production, et ainsi, au commencement du siècle, l'argent excédait cinquante-sept fois la quantité d'or annuellement extraite. Actuellement (1846) l'argent prédomine moins nous sommes même revenus presqu'au rapport de 40 à 1. M. de Humboldt présente des calculs qui diffèrent légèrement de ceux de M. Michel Chevalier. Ce savant pense que l'importation de l'or américain fut, quant au poids, à celle de l'argent,
l'or américain fut, quant au poids, à celle de l'argent, dans le rapport de 1 à 65 jusqu'aux premières années du XVIIe siècle. Du reste, que l'on adopte l'une ou l'autre hypothèse, il n'en sera pas moins vrai que le rapport de poids entre les deux métaux a pu diminuer de moitié dans le passage du XVIe au XVIIe siècle, non-seulement sans que le rapport de valeur baissât dans la même proportion, mais même sans qu'il fût sérieusement altéré. Ce résultat ne tend-il pas à prouver que l'or était particulièrement demandé, et que l'accroissement de la production ne fit que
demandé, et que l'accroissement de la production ne fit que combler au XVIIIe siècle les vides que les progrès de la richesse et du luxe avaient opérés dans l'approvisionnement? Dans les temps anciens, le rapport de valeur entre les métaux précieux a dû être déterminé d'une manière à-peu-près absolue par le rapport de poids qui se manifestait dans les quantités extraites des mines et apportées sur le marché. Une livre d'or a valu tantôt huit et tantôt dix livres d'argent, selon que le poids de l'argent mis en vente excédait huit ou dix fois celui de l'or. La simplicité des
huit ou dix fois celui de l'or. La simplicité des intérêts commerciaux, dans une société qui ne connaissait encore ni le luxe, ni les arts, ni l'industrie, ne laissait place à aucun autre motif de rechercher l'or ou l'argent, pour en faire une monnaie, que leur abondance ou leur rareté relative. Mais dès que la guerre a cessé d'être la vocation principale des hommes et que le travail a commencé à être en honneur, on est sorti de cette ère patriarcale de la monnaie. Les besoins de la société ont perdu leur simplicité primitive. Le rapport de l'offre à la
perdu leur simplicité primitive. Le rapport de l'offre à la demande, pour l'or comme pour l'argent, n'a plus été déterminé exclusivement par la proportion des quantités extraites ou subsistantes dans l'approvisionnement métallique. D'autres leviers de hausse ou de baisse ont commencé à agir concurremment sur les marchés. Quand les métaux précieux étaient à-peu-près absorbés par les besoins de la circulation monétaire leur valeur commerciale n'avait pas d'autre élément que leur utilité comme monnaie. La valeur monétaire de l'or et de l'argent dominait et déterminait leur valeur commerciale. Aujourd'hui c'est le contraire qui a lieu. Plus la civilisation se développe avec
contraire qui a lieu. Plus la civilisation se développe avec les exigences de l'industrie, des arts et du luxe, et plus les besoins de la consommation deviennent en ce qui concerne les métaux par excellence, supérieurs à ceux de la circulation. M. Jacob, dont l'ouvrage sur les métaux précieux a paru en 1831, estimait à près de 149 millions de francs les matières vieilles ou neuves qui étaient alors converties annuellement en bijoux ou en vaisselle d'or et d'argent en Europe et en Amérique. Depuis vingt ans, le luxe a fait des progrès extraordinaires parmi les peuples industrieux et commerçants.
fait des progrès extraordinaires parmi les peuples industrieux et commerçants. La richesse mobilière a pris des proportions inouïes, particulièrement en France et en Angleterre. Quel ménage, quelque aisance, n'a pas une argenterie? La dorure n'est plus réservée à la décoration des temples et des palais, elle resplendit dans les ameublements et sur les plus modestes lambris. Que sera-ce si l'on parvient à donner quelque durée à la mode qui dore les vêtements des femmes et qui multiplie les uniformes somptueux ? Au total, la valeur commerciale de l'or et de l'argent semble dominer aujourd'hui et régler leur valeur monétaire c'est
l'argent semble dominer aujourd'hui et régler leur valeur monétaire c'est le principe nouveau, le point qu'il ne faut pas perdre de vue, quand on veut apprécier l'influence qu'un accroissement ou un raffinement de la production métallique peut exercer sur le prix comme sur le rapport des métaux précieux. En négligeant les variations qui ont pu se déclarer, d'un siècle à l'autre dans la production ainsi que dans l'importation de l'or et de l'argent pour récapituler les quantités que l'Amérique a versées sur les marchés européens en trois cent soixante-quinze années, depuis la découverte d'Hispaniola jusqu'à la révolution mexicaine, M. de
depuis la découverte d'Hispaniola jusqu'à la révolution mexicaine, M. de Humboldt a évalué ces trésors, pour l'or à 2,381,600 kilogrammes, et pour l'argent, à 110,362,222 kilogrammes. C'est une valeur totale d'environ 32 milliards de francs. Le poids de l'or importé représente à-peu-près un quarante-septième de celui de l'argent. Il ne paraît pas probable que, durant ces trois siècles, la production de l'or, dans les autres parties du monde, ait modifié cette proportion d'une manière sensible. Si l'on admet qu'au moment où la révolution mexicaine a ralenti l'exploitation des mines d'argent, les monnaies répandues en Europe représentaient une valeur de 8
les monnaies répandues en Europe représentaient une valeur de 8 milliards de francs, dont 6 milliards en argent et 2 milliards en or, le rapport de poids sera encore de 47 à 1, et cependant le rapport monétaire, il y a trente ans, variait en Europe entre 1 14 5/10 et 1 15 75/100. Dans la valeur des métaux précieux, l'écart était ainsi trois fois moins considérable que dans leur poids. Rien n'est plus difficile, en matière de monnaies, que de présenter des données numériques qui sortent du domaine conjectural et qui approchent de la certitude. Il semble que, l'or
et qui approchent de la certitude. Il semble que, l'or et l'argent servant de dénominateurs à toutes les valeurs de ce monde on devrait tenir note avec le plus grand soin de tous les phénomènes qui en marquent la production et la circulation. Ce serait là sans contredit la statistique par excellence. Qu'y a-t-il, en effet, de plus nécessaire et de plus précieux dans ce courant de la richesse, qu'une sorte d'échelle métrique qui en indique la rapidité et qui en jauge la profondeur ? Des causes diverses n'ont pas permis de le faire, jusqu'à présent, d'une manière complète. D'abord,
permis de le faire, jusqu'à présent, d'une manière complète. D'abord, les pays producteurs d'or et d'argent sont généralement dans un état de civilisation peu avancée; ils ne savent pas mieux appliquer la comptabilité à la gestion de la fortune publique qu'employer les machines dans l'industrie. Alors même qu'on enregistre, comme au Mexique sous la domination espagnole, les espèces frappées dans les hôtels des monnaies, ou que l'on mesure les trésors extraits des mines par l'impôt proportionnel que perçoit l'Etat, par le quint, il faut porter encore en ligne de compte les quantités qui échappent au contrôle du fisc, et qui
les quantités qui échappent au contrôle du fisc, et qui prennent, pour se répandre à l'intérieur ou pour sortir du pays, la voie de la contrebande. Quelle est la somme de métaux précieux que rend à un moment donné dans l'histoire chacun des pays producteurs? Quelle est la proportion de ces produits qui, livrée à l'exportation, vient concourir à déterminer le prix de l'or et de l'argent sur les marchés régulateurs de l'Europe ? Comment se forment les courants commerciaux qui, tantôt dirigés de l'Orient vers l'occident et tantôt de l'Occident vers l'Orient, distribuent la richesse métallique entre les peuples?
l'Occident vers l'Orient, distribuent la richesse métallique entre les peuples? Tous ces problèmes, que se pose la science pour éclairer sa marche, resteront probablement sans solution en ce qui touche le passé. L'examen en devient plus facile quand il porte sur les intérêts et sur les faits contemporains; mais c'est à la condition de faire encore une très large part à l'hypothèse. Au commencement du siècle, suivant M. de Humboldt, l'or et l'argent importés chaque année en Europe étaient dans le rapport de 1 à 65 soit de 15,800 kilogrammes d'or contre 869,960 kilogrammes d'argent (1). M. Michel Chevalier, se
d'or contre 869,960 kilogrammes d'argent (1). M. Michel Chevalier, se plaçant non plus au point de vue de l'importation mais à celui de la production, l'évaluait à 23,700 kilogrammes d'or contre 900,000 kilogrammes d'argent (1) ce qui donne la proportion de 1 à 38; mais l'or de l'Afrique et de l'Asie méridionale qui est compris dans cette évaluation, ne pénètre sur le marché européen qu'en quantités infinitésimales. Ces importations accidentelles et peu considérables ne semblent avoir exercé aucune influence appréciable sur le rapport commercial des métaux. De 1810 à 1830 si les calculs de M. Jacob sont exacts, la production
si les calculs de M. Jacob sont exacts, la production de l'Amérique aurait subi une diminution d'environ moitié. L'Europe n'aurait plus reçu annuellement de cette source que 125 millions de francs. Comme la réduction a porté principalement sur le produit des gîtes argentifères c'est-à-dire des mines qui exigent dans l'exploitation le concours du capital et du travail on doit présumer que tout ait moins dans la première partie de cette période vicennale, la production de l'or importé dut s'accroître par rapport à l'argent; mais nous n'avons aucun moyen de traduire en chiffres précis ni même conjecturaux, la différence que semble
en chiffres précis ni même conjecturaux, la différence que semble autoriser l'étude des faits par voie d'induction générale. En 1847 lorsque l'exploitation des gîtes aurifères de l'Oural et de l'Altaï était à son apogée, M. Michel Chevalier évaluait la production annuelle de l'or dans le monde à 63,250 kilogrammes et celle de l'argent à 875,000 kilogrammes (2). C'était pour l'argent 25,000 kilogrammes de moins et pour l'or 30,000 kilogrammes de plus qu'au commencement du siècle. A ce compte, dans les quantités extraites, on aurait vu figurer 1 kilogramme d'or contre 14 kilogrammes d'argent (3). Le rendement des gîtes aurifères paraît
14 kilogrammes d'argent (3). Le rendement des gîtes aurifères paraît avoir été estimé ici bien au-dessus de la production effective. Je trouve dans un tableau publié par le Times en mai 1852 (1), des calculs qui semblent reposer, en ce qui concerne l'or, sur des données plus exactes et qui ramènent la production de ce métal à 42,800 kilogrammes soit à 147,600,000 fr. Voilà un résultat assurément déjà fort remarquable. Le dernier siècle produisait 1 livre d'or contre 60 livres d'argent; au XVIIIe siècle la production était de 1 à 30; au commencement du XIXe siècle l'argent avait repris le
30; au commencement du XIXe siècle l'argent avait repris le dessus et présentait le rapport de 50 à 1 vers l'année 1867 l'or dominait encore une fois, et les deux métaux semblaient, quant aux quantités produites, donner le rapport de 1 à 20. Le développement des exploitations russes, qui a modifié si profondément le rapport de poids entre les deux métaux, n'a pas sensiblement altéré le rapport de valeur. En sera-t-il de même après les résultats bien autrement extraordinaires que présentent la Californie et l'Australie ? Pour résoudre cette question, il faut d'abord examiner et préciser l'importance actuelle de la
il faut d'abord examiner et préciser l'importance actuelle de la production de l'or et de l'argent dans le monde. Avant d'entreprendre cette recherche, il peut être à propos de s'arrêter sur un épisode récent de l'histoire monétaire, qui a donné lieu à des préoccupations très vives mais qui n'a pas encore été expliqué. Je veux parler de la baisse de l'or et de la hausse correspondante de l'argent en Europe pendant les derniers mois de 1850 et les premiers mois de 1851. La Russie, en effet, avait alors un peu moins d'or à échanger contre les produits de l'Occident, car
moins d'or à échanger contre les produits de l'Occident, car depuis 1847 l'exploitation des sables de l'Oural et de l'Altaï était en voie de décroissance. En tout cas, le gouvernement ne se souciait pas de francs pour l'or, et à 975,470 kilogrammes, soit 216 millions de francs pour l'argent. Faire ou de laisser entrer l'or dans les échanges, car en 1848 et en 1849 il en avait prohibé l'exportation. En 1850, l'état du change ne le permettait pas, et l'on sait qu'une partie de l'emprunt à 4 et demi pour cent contracté à Londres à cette époque, par le cabinet
cent contracté à Londres à cette époque, par le cabinet de Saint-Pétersbourg fut soldée par des envois directs d'argent et d'or empruntés aux réserves de métaux précieux qui se concentrent habituellement sur le marché britannique. Sans doute, malgré la prohibition, l'or russe s'est infiltré en Europe. On calcule qu'entre 1849 et les premiers mois de 1850, les grandes places commerçantes de l'Occident en ont reçu pour 60 à 70 millions de francs; mais ce n'était pas même la restitution des sommes considérables que les demandes de grains avaient fait importer à Odessa et à Riga pendant la disette de 1846-1847.
à Odessa et à Riga pendant la disette de 1846-1847. Il n'en résultait pas un accroissement réel dans l'approvisionnement métallique de l'Europe occidentale. On doit appliquer les mêmes observations à l'or qui a pu être importé d'Amérique en 1849 et en 1850. Il n'a fait que remplacer dans la circulation les espèces qui avaient passé l'Atlantique deux ans plus tôt pour solder le froment, le maïs et les viandes salées des Etats-Unis. On en trouve la preuve écrite dans les relevés du monnayage américain. La monnaie des Etats-Unis qui depuis l'année 1834 c'est-à-dire depuis l'exploitation des gisements aurifères de la
l'année 1834 c'est-à-dire depuis l'exploitation des gisements aurifères de la Caroline, avait frappé des espèces d'or pour une valeur moyenne de 2 millions et demi de dollars par année (plus de 13 millions de francs), en a livré à la circulation, en 1847, une somme de 20 millions de dollars (environ 184 millions de francs). À ce moment les gisements de la Californie n'étaient ni exploités ni connus ce ne fut qu'en 1848 que la découverte de ces riches placers alla à la fièvre de l'or en Amérique d'abord, et plus tard en Europe. L'or californien, avant de se répandre
plus tard en Europe. L'or californien, avant de se répandre sur l'ancien monde, fait étape aux Etats-Unis. Nous le recevons, sous la forme d'aigles et de doubles aigles frappés à l'effigie de cette république conquérante. En 1848, l'or monnayé aux Etats-Unis ne s'éleva pas à 4 millions de dollars il n'excéda pas 9 millions de dollars en 1849. Avec ces faibles émissions l'exportation dut être à peu près nulle. En 1850 le courant californien commença à couler à pleins bords et la monnaie des Etats-Unis, qui avait reçu au change, en poudre d'or ou en lingots une valeur de 40
en poudre d'or ou en lingots une valeur de 40 millions de dollars, en monnayé pour 32 millions (environ 17 millions de francs). En supposant que la plus grande partie de ces espèces ait été exportée vers les marchés européens un pareil supplément n'eût fait, comme on voit, que rétablir l'équilibre de la circulation si profondément et si violemment troublé par les conséquences désastreuses de la récolte de 1846. Nous avions troqué notre or contre des grains on nous le rendait contre des vins, des soieries, des modes et des articles de Paris. Ce n'est donc point à un excès
articles de Paris. Ce n'est donc point à un excès d'importation qu'il faut attribuer la perturbation monétaire de 1850. Les richesses de la Sibérie et de la Californie n'ont pu agir cette époque que sur les imaginations; on a pu s'en effrayer en perspective, mais on n'en a pas ressenti le contact. La cause réelle se trouve dans les mesures que prirent alors témérairement et à la hâte plusieurs gouvernements. Pour s'assurer l'avenir, ils troublèrent le présent, et, voulant se mettre à l'abri de la dépréciation de l'or ils la produisirent. La crise de 1850, envisagée par ce côté, s'explique
produisirent. La crise de 1850, envisagée par ce côté, s'explique d'elle-même. D'une part, l'argent, que la circulation puisait annuellement sur le marché, lui manqua tout-à-coup pour recruter ses forces; de l'autre, l'or, que plusieurs gouvernements excluaient de la circulation reflua sur les contrées qui admettaient encore ce métal comme valeur monétaire, et y amena un encombrement momentané. De là cette baisse temporaire de 1 pour cent dans le prix de l'or, et cette hausse de 4 pour cent dans le prix de l'argent, qui représentaient ensemble un écart de 8 pour cent entre les deux métaux par excellence. L'explication que
pour cent entre les deux métaux par excellence. L'explication que nous venons d'indiquer gagne en clarté et en précision quand on pénètre dans l'analyse des faits. Voyons d'abord ceux qui touchent à la rareté de l'argent. L'Angleterre, qui est le principal marché des métaux précieux en Europe avait vu en 1850 l'importation se réduire d'environ 27 millions de francs. Ce déficit avait porté principalement sur l'argent. Les remises de l'Inde qui représentaient annuellement près de 20 millions de francs, avaient presque complètement manqué; celles de la Turquie et de l'Espagne avaient diminué, quoique dans une proportion plus faible. En même
avaient diminué, quoique dans une proportion plus faible. En même temps, il avait fallu envoyer un million sterling dans les Indes. Les remises faites à Saint-Pétersbourg par la maison Baring avaient enlevé 8 à 10 millions de francs en argent. L'Allemagne et la Hollande en avaient demandé plus qu'à l'ordinaire. La société maritime de Berlin avait importé de l'argent pour une valeur de 3 à 4 millions de thalers, en sorte que l'importation de ce métal en Angleterre ayant diminué de 1 million sterling en 1850 et l'exportation s'étant accrue probablement du double de cette somme, le niveau du réservoir
probablement du double de cette somme, le niveau du réservoir métallique dut s'abaisser d'environ 75 millions de francs. Ajoutez que dans les pays producteurs, l'Espagne et la Russie prohibant l'exportation de l'argent, les échanges ne pouvaient plus s'opérer que très difficilement sous cette forme du numéraire. On conçoit donc que, partout où les lois monétaires n'étaient pas modifiées la prime ait passé de l'or à l'argent. Voici maintenant les causes de l'abondance temporaire et de la dépréciation de l'or, principalement sur le marché de Paris. Il n'en faut pas accuser la Californie, dont les envois n'ont commencé à alimenter notre
la Californie, dont les envois n'ont commencé à alimenter notre monnaie qu'après les derniers jours de décembre 1850. L'Angleterre elle-même n'avait reçu des Etats-Unis que de l'argent en 1850 et l'or, qui était arrivé de la Californie par la voie directe de Panama, ne figure cette année dans les importations britanniques que jusqu'à concurrence de 682,000 livres sterling (14,666,400 francs). La monnaie de Londres n'a frappé, en 1850 des espèces d'or que pour une valeur de 1,492,000 livres sterling (37,598,400 francs), ce qui exclut jusqu'à la possibilité d'une importation considérable. Le marché de Paris a pu se trouver surchargé par
Le marché de Paris a pu se trouver surchargé par les espèces que la démonétisation de l'or français en Espagne et en Portugal, et de l'or tant indigène qu'étranger en Belgique a fait refluer sur notre territoire. Il convient d'ajouter que les Anglais importaient alors chez nous des sommes qui furent employées en achat d'actions de chemins de fer, et que l'on n'évalue pas à moins d'un million sterling mais la cause dominante de la dépréciation fut certainement la démonétisation de l'or en Hollande, car cette mesure eut pour effet d'annuler comme valeur monétaire et de rejeter d'un seul coup
d'annuler comme valeur monétaire et de rejeter d'un seul coup comme valeur purement commerciale sur le marché, des richesses métalliques qu'égalent à peine aujourd'hui, dans toute l'expansion de sa fécondité, la production annuelle de la Californie. PARIS, IMPRIMERIE DE CHERBULIZ, 29, Rue de Valence, 29. RÉDACTION : 2, Rue de la Chaussée-d'Amant, 2. FERNAND RUAS, Imprimeur-Gérant. Depuis l’année 1816 jusqu’à l’année 1847, la Hollande, à l’exemple de la France, avait admis un double étalon monétaire. L’or et l’argent étaient reçus dans les paiements au titre légal. La loi du 26 novembre 1847 modifia cet état de choses il n’y eut
novembre 1847 modifia cet état de choses il n’y eut plus qu’un seul étalon et le florin d’argent, à 3 grammes 450 milligrammes de fin devint l’unité monétaire. Toutefois, cette simplification de la monnaie nationale ne fut adoptée qu’en principe; on réserva l’application du système pour un avenir que l’on ne déterminait pas et que l’on se contentait d’annoncer. L’article 23 de la loi portait que, « avant le 31 décembre 1850, d’autres dispositions législatives devraient être prises relativement aux pièces d’or de 10 et de 5 florins, mais qu’aussi longtemps que ces nouvelles dispositions ne seraient pas mises à
longtemps que ces nouvelles dispositions ne seraient pas mises à exécution les monnaies d’or continueraient à avoir un cours légal. » Le gouvernement hollandais pouvait donc maintenir le cours légal des monnaies d’or en s’adressant aux états-généraux pour faire proroger la tolérance qui résultait de la loi du 26 novembre 1847; mais il préféra épuiser la logique de son système. Le 6 août 1849 il présenta aux chambres un projet de loi qui tendait à démonétiser les pièces de 5 et de 10 florins, en laissant à l’administration le soin de fixer le moment favorable pour cette grande opération. Le
de fixer le moment favorable pour cette grande opération. Le gouvernement demandait en même temps l’autorisait d’émettre, pour trente millions de florins, des billets de monnaie destinés à racheter les monnaies d’or, qui, tout en cessant d’avoir légalement cours, pourraient continuer à servir de moyen de paiement au taux fixé par le commerce. Dans l’exposé des motifs le ministre des finances, M. van Hall, reconnaissait que la dépréciation de l’or n’était point imminente. « Il faut, disait-il, examiner la question de savoir si par suite de la découverte des mines d’or de la Californie, la proportion entre le prix de
d’or de la Californie, la proportion entre le prix de l’or et de l’argent a beaucoup varié. Le gouvernement pense que ce n’est pas le cas jusqu’à présent. En effet, il résulte d’un état communiqué aux chambres qu’on rencontre une seule fois la juste proportion de 1 à 15,60 entre l’or et l’argent. Dans 68 cotisations de la bourse de Paris on trouve le prix de l’or plus élevé quatre fois seulement il est plus bas. À la bourse d’Amsterdam, on trouve 55 cotisations en hausse et 15 seulement en baisse. Pour le moment, il n’y a pas à craindre
baisse. Pour le moment, il n’y a pas à craindre de voir une trop grande importation d’or dans le but d’exporter de l’argent. Il convient aussi de faire observer que le haut prix de l’or en France, dans ces derniers temps, a été occasionné par les événements politiques. « On sait qu’en Hollande, c’est le cours du change sur Londres qui règle le prix de l’or. L’Angleterre a-t-elle envoyé plus d’or au continent qu’elle n’en a reçu alors le cours des lettres de change sur Londres est élevé, et l’or ne s’obtient qu’avec un agio. Au contraire, l’Angleterre a-t-elle reçu