jeanflop/post-ocr-correction huggingface dataset:
descend de la porte principale d'entrée, non loin de la sépulture de M. Jarrit-Delille. Il affecte la forme d'un cippe funéraire romain, mais il est loin d'être en bon état de conservation aucune inscription commémorative ne subsiste sur le devant du tombeau, on remarque très bien la place où était certainement encastrée une plaque, qui, d'après une indication donnée par le Calendrier de 1810, devait être en marbre noir, et sur laquelle était gravée, en lettres d'or, une inscription latine. Après être restée quelque temps vacante, la Sénatorerie de Limoges fut attribuée au sénateur comte Germain Garnier, par un décret
fut attribuée au sénateur comte Germain Garnier, par un décret impérial du 9 décembre 1809. M. Germain Garnier était né à Auxerre, le 8 novembre 1754. Il fut procureur au Châtelet de 1779 à 1788, député suppléant du Tiers-État de la ville de Paris aux États Généraux, président du district du quartier Saint-Honoré en 1789 électeur de la section de la Halle aux blés en 1790 il fut élu, le 7 février 1791, administrateur du département de Paris, et devint membre du Directoire, chargé de remplir les fonctions de Procureur général syndic, en cas d'absence ou de maladie du titulaire.
général syndic, en cas d'absence ou de maladie du titulaire. Le 24 mars 1792, il fut choisi par Louis XVI comme ministre de la justice, en remplacement de Dupont-Dutertre, mais il refusa. Il émigra après le 10 août, et ne rentra en France qu'en 1795. Après le 18 brumaire, il fut nommé préfet de Seine-et-Oise, puis sénateur le 27 mars 1801. Il devint membre du Conseil du sceau des titres le 12 mars 1808; il fut fait comte de l'Empire par un décret du 26 avril 1808 et nommé titulaire de la Sénatorerie de Limoges par le décret ci-dessus du
de la Sénatorerie de Limoges par le décret ci-dessus du 9 décembre 1809. Il était alors Président annuel du Sénat, et nous ne pensons pas qu'il vint jamais à sa résidence de Guéret. Ce qui tend à le prouver, c'est que la maison d'habitation resta garnie des meubles apportés par M. Morard de Galles jusqu'au mois de juin 1810. Un avis paru dans le Journal du département de la Creuse (numéro du 9 juin 1810) annonçait, en effet, la vente, en l'hôtel de la Sénatorerie, à Guéret, par le ministère de M. Roques, notaire impérial, des meubles et effets mobiliers
de M. Roques, notaire impérial, des meubles et effets mobiliers appartenant à Mme de Mandovo, veuve de M. le comte Morard de Galles. L'énumération des objets à vendre comprenait « une batterie de cuisine considérable », ce qui vient confirmer la tradition plus haut relatée que le défunt Sénateur recevait beaucoup. Quatre mois plus tard, la Sénatorerie de Limoges changeait de titulaire. Malgré les faveurs dont il avait été l'objet, le comte Garnier n'en vota pas moins la déchéance de Napoléon. Rallié au nouveau régime, il devint pair de France en juin 1814. Il fut récompensé de son abstention pendant
en juin 1814. Il fut récompensé de son abstention pendant les Cent-Jours par le titre de Ministre d'État et de membre du Conseil privé, puis, le 21 août 1817, par le titre de marquis. Il mourut à Paris, le 3 octobre 1821. Germain Garnier était un économiste distingué il a laissé plusieurs ouvrages d'économie politique. Le 2 août 1816, il avait été nommé membre libre de l'Académie des inscriptions. Le troisième et dernier titulaire de la Sénatorerie de Limoges fut le comte de Beurnonville (Pierre de Riel). Il était né à Champignoles (Aube), le 10 mai 1752. Destiné, par sa
à Champignoles (Aube), le 10 mai 1752. Destiné, par sa famille, à l'état ecclésiastique, il préféra le métier des armes il s'engagea dans les grenadiers de la Reine, mais, y trouvant l'avancement trop lent, il partit comme sergent pour les Indes, sous les ordres du bailli de Suffren, qui lui donna le commandement de la milice de l'île Bourbon pendant son séjour dans l'île, il y épousa une riche créole, puis il revint en France, où il fut fait chevalier de Saint-Louis. Il acheta une charge d'officier dans la garde suisse du comte de Provence et devint maréchal de camp,
suisse du comte de Provence et devint maréchal de camp, le 13 mai 1792, puis lieutenant général, lors des premières guerres de la Révolution. Il commanda sous Dumouriez, à l'armée du Nord, et contribua en partie aux victoires de Valmy et de Jemappes il était d'une grande bravoure. Dumouriez l'avait en haute estime et l'appelait son « Ajax ». Appelé au commandement en chef de l'armée de la Moselle, il marcha sur Trèves, mais il éprouva bientôt quelques échecs, qu'il chercha à atténuer dans ses rapports. Son rapport sur le combat de Grenade disait « Après trois heures d'une action
combat de Grenade disait « Après trois heures d'une action terrible, et dans laquelle l'ennemi a perdu dix mille hommes, la perte des Français s'est réduite au petit doigt d'un chasseur. » Ce bulletin de victoire fit sourire, et son auteur fut l'objet d'épigrammes : le quatrain suivant, qui courut dans Paris, fit fortune : « Quand d'ennemis tués on compte plus de mille, nous ne perdons qu'un doigt, encore le plus petit. » « Holà Monsieur de Beurnonville, le petit doigt n'a pas tout dit. » Appelé, en février 1798 au ministère de la guerre, il fut l'objet de
1798 au ministère de la guerre, il fut l'objet de sollicitations pressantes de la part de Dumouriez, qui voulait le gagner à son projet de traiter avec l'Autriche et d'attaquer la Convention. Ayant communiqué ces propositions au Comité de défense générale, il fut chargé d'aller examiner la conduite de Dumouriez, et de prendre les mesures nécessaires. Mais, dès son arrivée, Dumouriez le fit arrêter (avril 1793) et le livra aux Autrichiens, avec les quatre commissaires de la Convention qui l'accompagnaient. Camus, Quinette, Bancal et Lamarque. Il demeura en captivité à Olmütz jusqu'au 3 novembre 1795, date à laquelle il fut
Olmütz jusqu'au 3 novembre 1795, date à laquelle il fut échangé contre la sœur de Louis XVI. À son retour, il fut nommé général en chef de l'armée de Sambre-et-Meuse, puis, en 1797, de l'armée du Nord. En 1798, il passa inspecteur général d'infanterie. Après le Coup d'État du 18 brumaire, auquel il se montra favorable, le gouvernement consulaire l'envoya comme ambassadeur à Berlin, puis à Madrid. Membre de la Légion d'honneur le 4 vendémiaire an XII, grand-officier le 3 prairial suivant, il entra au Sénat conservateur le 12 pluviôse an XIII. Il fut créé comte de l'Empire le 27
an XIII. Il fut créé comte de l'Empire le 27 mai 1808 et grand Aigle de la Légion d'honneur le 4 avril 1809. Par un décret du 27 décembre 1809, il fut nommé à la Sénatorerie de Florence, puis, par un autre décret du 17 octobre 1810, à celle de Limoges. Il ne semble pas avoir jamais utilisé sa résidence de Guéret. En tout cas, nous n'avons trouvé aucun document qui y signale sa présence à un moment quelconque. Depuis le décès de M. Morand de Galles, il n'est plus question ni du Sénateur ni de la Sénatorerie dans les
question ni du Sénateur ni de la Sénatorerie dans les registres des délibérations du Conseil municipal, et, si quelques personnes appartenant à d'anciennes familles de Guéret se rappellent très bien avoir entendu parler, par leurs ascendants, du comte Morand de Galles, aucune d'elles ne se souvient d'avoir même entendu prononcer le nom du comte Garnier ou celui du comte de Beurnonville. Ce dernier eut d'ailleurs à remplir des missions qui durent le tenir fréquemment éloigné de sa Sénatorerie en 1812, il fut chargé d'organiser une partie des gardes nationales, et, en 1813, de pourvoir à la défense de l'Est. De
en 1813, de pourvoir à la défense de l'Est. De plus, les quelques documents que nous avons eu à notre disposition sont de nature à nous faire penser que, lorsqu'il venait dans sa Sénatorerie, il se rendait plutôt à Limoges, et qu'il chercha à faire transférer dans cette dernière ville l'habitation du Sénateur. À l'appui de notre opinion, nous citerons 1° une lettre datée de Limoges, du 11 décembre 1812, par laquelle son fondé de pouvoir, M. Alexandre Chevalier, demande à M. le baron de l'Empire, préfet de la Creuse, un état des biens de la Sénatorerie situés dans la
un état des biens de la Sénatorerie situés dans la Creuse. Le siège de l'administration des biens de la Sénatorerie était donc à Limoges, ce qui paraît exclusif de la résidence effective du Sénateur à Guéret 2° l'indication suivante, contenue dans les annuaires de la Haute-Vienne de 1813 et 1814 « M. le général comte de Beurnonville, commandeur de la Légion d'honneur, titulaire de la Sénatorerie de Limoges, dont la résidence est à Limoges son hôtel est à Paris, rue du Faubourg-Saint-Honoré, numéro 51. » D'où il résulte que le Sénateur délaissait sa résidence officielle de Guéret 3° enfin un
Sénateur délaissait sa résidence officielle de Guéret 3° enfin un état des dépenses relatives à l'habitation de la Sénatorerie, dont nous devons la communication à l'obligeance de notre collègue, M. Defunade, l'honorable sénateur de la Creuse, et qui porte dans la colonne « observations » la mention suivante « L'habitation de cette Sénatorerie doit être transférée de Guéret à Limoges. » Ce document est de 1814, la fin des Sénatoreries était proche, et il n'est pas probable que le projet de transfert à Limoges ait reçu son exécution. En définitive, l'habitation du Sénateur à Guéret ne fut occupée que par
l'habitation du Sénateur à Guéret ne fut occupée que par le premier titulaire de la Sénatorerie, et encore, pendant quelques mois seulement. Comme le comte Garnier, le comte de Beurnonville avait été comblé d'honneurs et de faveurs par Napoléon comme lui aussi, il ne se montra guère reconnaissant. Il concourut, le 1er avril 1814, à la déchéance de l'Empereur. Il en fut richement récompensé par la Restauration, qui le nomma conseiller d'État, puis ministre d'État, pair de France et grand-croix de la Légion d'honneur. Pendant les Cent-Jours, il alla rejoindre, à Gand, Louis XVIII, qui, remonté sur le trône, le
à Gand, Louis XVIII, qui, remonté sur le trône, le confirma dans toutes ses dignités, le fit maréchal de France en 1816, marquis en 1817, et chevalier du Saint-Esprit en 1821. Il mourut à Paris, le 28 avril 1821. Les Sénatoreries prirent fin avec le Sénat, le 4 juin 1814 il s'était écoulé onze ans et cinq mois depuis le sénatus-consulte de nivôse an XI, qui les avait instituées. Les dotations qui leur avaient été affectées furent réunies au domaine de la couronne, par une ordonnance du même jour, 4 juin 1814. Pendant la période qui suivit, jusqu'au 10 janvier
juin 1814. Pendant la période qui suivit, jusqu'au 10 janvier 1830, date à laquelle ces dotations furent rattachées à l'administration des domaines par une loi du 28 mai 1829, l'ancienne habitation du Sénateur fut louée à des particuliers. Il est intéressant de noter qu'au cours de cette période, l'Évêque de Limoges, Mgr de Tournefort, forma le projet de l'acheter ou de la louer. Nous avons, en effet, trouvé une correspondance échangée à ce sujet entre cet évêque et le Préfet de la Creuse, qui était alors le baron Finot par lettre du 19 juin 1820, l’Évêque fait part au Préfet
lettre du 19 juin 1820, l’Évêque fait part au Préfet de son projet d’avoir une habitation à Guéret, pour y résider une partie de l’année, « ce qui lui serait agréable et utile pour son diocèse ». Il a pensé, pour cela, à la Sénatorerie, qu’il prendrait au besoin à loyer. À la date du 23 juin suivant, le Préfet lui répond que la Sénatorerie, étant affectée à la dotation de la Chambre des pairs, ne pourrait être vendue qu’en vertu d’une loi, qui permettrait à la Chambre des pairs d’en disposer, pour replacer le prix sur un autre immeuble.
d’en disposer, pour replacer le prix sur un autre immeuble. Que pour une location, il faudrait faire résilier le bail existant, qui a encore trois ans à courir. Et il ajoute « Il serait d’autant plus difficile de faire consentir le locataire qu’il est en marché pour sous-louer à la famille de M. le marquis de Bonneval. » Par une autre lettre du 26 juin 1820, l’Évêque de Limoges insiste. Finalement, il ne fut pas donné suite à ce projet. Le 15 novembre 1830, la « Sénatorerie » et ses dépendances furent l’objet d’une vente administrative et adjugées conjointement à
dépendances furent l’objet d’une vente administrative et adjugées conjointement à quatre des principaux notables de Guéret, MM. Bonnyaud, Desfougères, Dissandes de Balleyte et Jarrit-Delille. Mais, par acte passé devant Me Polier, notaire à Guéret, le 13 juin 1833, M. Desfougères acheta à la ville de Guéret, légataire universelle de M. Bonnyaud, la part de ce dernier dans les immeubles acquis en commun. Plus tard, la communauté de Saint-Joseph, dite de la Providence, devint propriétaire de ces mêmes immeubles, aux termes d’un échange qui lui fut consenti devant Me Polier, notaire, le 27 février 1819, par MM. Desfougères, Jarrit-Delille et les
le 27 février 1819, par MM. Desfougères, Jarrit-Delille et les représentants de M. Dissandes de Balleyte, décédé, qui étaient Mlle Claire-Clémence Dissandes de Balleyte, épouse de M. Silvain Lasnier, avocat, et Mlle Marie-Claire Dissandes de Balleyte, épouse de M. Adrien Pineau, avocat. La communauté donnait en contre-exchange la maison avec ses dépendances, où elle était alors installée, située faubourg de Toulouse, à Guéret, et versait une soulte de 16.000 francs. L’ancienne « Sénatorerie » devint alors le couvent de la Providence. On sait qu’à la suite de la dissolution de la congrégation des Sœurs de Saint-Joseph de la Providence, le
la congrégation des Sœurs de Saint-Joseph de la Providence, le liquidateur poursuivit la vente de leurs biens le couvent de la Providence et ses dépendances furent adjugées à la barre du Tribunal civil de Guéret, le 5 juin 1905, à la ville de Guéret, moyennant le prix de 30.000 francs, outre les charges. En dehors des immeubles provenant de l’échange de 1819, qui s’étaient accrus de constructions importantes, l’adjudication comprenait un pré, dit du Clos, acquis moyennant 16.000 francs par les Sœurs, en 1896, lequel s’étendait entre les terrasses du couvent et l’avenue de Laure. C’est ce pré que M.
couvent et l’avenue de Laure. C’est ce pré que M. Sauvanet, le distingué architecte du département, a si remarquablement utilisé pour l’établissement de notre Jardin public, qui, par son dessin gracieux, par la disposition heureuse de ses massifs d’arbustes et de plantes, par ses corbeilles de fleurs composées avec art et entretenues avec le plus grand soin, fait l’admiration de tous les visiteurs. Joseph PAQUET. L’ÉGLISE ET LA Paroisse de Saint-Hilaire COMMUNE DE MOUTIER-ROZEILLE Ces notes sont l’œuvre d’un débutant. En compulsant les documents où elles ont été puisées, en consignant les faits qui m’ont frappé, je n’avais d’abord d’autre
consignant les faits qui m’ont frappé, je n’avais d’abord d’autre désir que de réunir la plus grande somme possible de renseignements sur un modeste monument dont la silhouette se dressait constamment devant mes yeux, sur un pays qui m’est particulièrement cher. Des encouragements pleins de bienveillance m’ont inspiré l’espérance que les résultats de mes recherches et de mes observations ne seraient pas dépourvus de tout intérêt pour les amis de notre histoire locale, et, malgré mon inexpérience, j’ai tenté de les mettre en œuvre. Je suis heureux de saisir l’occasion qui se présente à moi, en publiant cet essai, d’exprimer
qui se présente à moi, en publiant cet essai, d’exprimer ma profonde gratitude aux personnes qui m’ont initié à l’étude des anciens titres et m’ont prêté l’appui de leurs conseils et de leur savoir. Je remercie vivement mon excellent chef, M. Drouault, actuellement receveur des Domaines à Aubusson, dont les savantes publications et l’érudition aimable m’ont pénétré de tout le charme des choses du passé. Je lui devrai des satisfactions qui m’auraient sans doute à tout jamais échappé si je n’avais pas eu la bonne fortune d’être placé sous ses ordres. L’accueil cordial et plein de sympathie que j’ai reçu
ordres. L’accueil cordial et plein de sympathie que j’ai reçu de M. Lacrocq a été pour moi un nouveau stimulant. Non seulement il m’a assuré que mon essai historique serait admis à figurer dans les Mémoires de notre Société, mais encore, par une marque d’intérêt qui passe ce que j’aurais osé espérer, il a demandé, pour y être insérés, des dessins à M. Marc de Lajaument qui les a exécutés avec une complaisance dont je ne puis dire combien je suis touché. Ces illustrations, au surplus, outre leur valeur artistique, se recommandent par leur caractère documentaire et éclairent d’une lumière
se recommandent par leur caractère documentaire et éclairent d’une lumière complète mes explications. Qu’il soit encore permis de témoigner de toute ma reconnaissance à M. Autoudis. Il m’a suivi pas à pas dans la préparation de mon étude. Avec moi, il a visité et examiné dans tous les détails les ruines de la vieille chapelle, et plus d’une observation que l’on rencontrera ici, m’a été suggérée par lui. Il a été pour moi le plus dévoué des guides, et j’espère qu’il me pardonnera, si imparfaite que soit cette notice et malgré ses lacunes, de la placer sous son patronage. À
malgré ses lacunes, de la placer sous son patronage. À trois cents mètres à peine de Moutier-Rozeille et lui faisant face, au point culminant d’une colline qui domine le bourg, s’élève l’église de Saint-Hilaire, à l’extrémité ouest du très modeste village qui a emprunté son nom. Le portail ouvert sur le soleil couchant, le sanctuaire très exactement placé dans la direction du soleil levant, elle offre un exemple de l'orientation de l'occident à l'orient de tous points conforme aux règles adoptées dans la construction des églises chrétiennes des premiers siècles du moyen âge. Ombragé sur sa façade par la ramure
du moyen âge. Ombragé sur sa façade par la ramure de deux majestueux tilleuls, le petit édifice est bâti sur le côté nord d'une cour où occupe vraisemblablement tout ou partie de l'emplacement du cimetière qui, suivant la tradition universellement respectée, entourait l'église. Des cercueils en pierre et des ossements que des fosses creusées en différents points ont mis à jour ne laissent aucun doute à cet égard. Bien que résistants encore, les murs latéraux présentent quelques lézardes et se désagrègent lentement à la partie supérieure par suite de l'enlèvement de la toiture peut-être les poutres formant tirants qui les
de la toiture peut-être les poutres formant tirants qui les relient entre eux, les outilis aidés à se tenir debout jusqu'à présent. Seule, la façade, construite en pierres d'appareil et couronnée de dalles épaisses qui la protègent contre les intempéries, a bravé leurs atteintes. Elle ne porte aucune des marques de vétusté qui caractérisent les côtés. C'est non seulement la partie de l'édifice la mieux conservée, mais encore, sous la patine brune dont l'a décorée le temps, elle a gardé toutes les apparences de la belle vigueur de sa jeunesse. Le portail est dépourvu d'intérêt il n'offre ni sculpture ni
Le portail est dépourvu d'intérêt il n'offre ni sculpture ni décoration architecturale, et paraît d'ailleurs de réfection récente. Deux corbeaux creusés d'une gorge le surmontent à une faible distance, apparemment destinés à servir d'appuis à une poulie située plus haut, est percée une étroite fenêtre de style roman qui éclairait la nef. Enfin, la façade jusqu'à son sommet tout entière dans le même plan et sans saillie, se termine, dans l'axe du portail, par un clocher arcade aux deux côtés parallèles, surmonté d'un fronton triangulaire et flanqué d'une largeur suffisante pour encadrer une double baie, dont chacun des compartiments était
pour encadrer une double baie, dont chacun des compartiments était destiné à recevoir une cloche qui, sans autre abri que la voûte, se balançait en plein vent. Cette disposition est fréquente dans la partie de notre pays la plus proche de l'Auvergne. Par son extrême simplicité, le petit clocher s'harmonise heureusement avec l'humble église. Le chevet, dans sa partie supérieure, était percé de trois petites fenêtres fort étroites, à plein cintre et voûtées en briques, qui n'étaient séparées les unes des autres que par de simples montants, et, plus bas, dans le même axe, d'une fenêtre unique, également en plein
dans le même axe, d'une fenêtre unique, également en plein cintre, mais de bien plus grandes dimensions. Sa base se trouvait environ au niveau de l'autel. D'abord diminuée de hauteur par un remplissage en maçonnerie, dans sa partie inférieure, elle avait été, dans la suite, complètement obstruée. Sur le côté du chevet, en dehors, s'ouvrait, dans une annexe d'une construction distincte de l'église primitive, une porte donnant accès dans une sacristie des plus exiguës. L'absence de contreforts et la faible épaisseur des murs font supposer, pour ne pas dire donnent la certitude, que l'église de Saint-Hilaire n'a jamais été voûtée
la certitude, que l'église de Saint-Hilaire n'a jamais été voûtée en maçonnerie. Il m'a été rapporté récemment qu'en dernier lieu, il existait une voûte lambrissée formée de deux côtés obliques convergents coupés par une surface horizontale. Il est à remarquer que la coupe de cette voûte répond exactement au tracé de la saillie formée par les matériaux en relief dans le mur de la façade, du côté de l'intérieur de l'église. Cette voûte, évidemment récente, avec des procédés différents de construction, peut, dans les lignes générales, reproduire celle qui existait primitivement. L'intérieur de l'église affecte la forme d'une vaste salle
primitivement. L'intérieur de l'église affecte la forme d'une vaste salle rectangulaire, où plus rien n'indique la démarcation entre la nef et le chœur. Ce long vaisseau sans colonnes, sans corniche, sans aucun ornement en relief, est privé de tout caractère architectural. Le côté nord est même dépourvu de fenêtre et de toute trace de décoration murale. L'ornementation a-t-elle disparu ou des boiseries étaient-elles appliquées sur les murs ? On admet qu'un symbolisme plaçait fréquemment, dans les édifices religieux, le côté gauche dans une sorte d'infériorité par rapport au côté droit en ma présence, une personne versée dans les études archéologiques
en ma présence, une personne versée dans les études archéologiques tenait le fait pour scientifiquement démontré, et ajoutait, à titre d'exemple, que, dans les représentations des scènes de l'Ancien et du Nouveau Testament, les premières occupaient en général le côté nord et les secondes le côté sud, dans les églises anciennes. Convient-il de voir ou non dans notre monument, une application de ce symbolisme ? Je me garderai de me prononcer, mais il ne m'a pas semblé qu'il fût absolument sans intérêt de signaler le fait. Le mur sud, au contraire, présente encore des traces de décoration. Une couche assez
contraire, présente encore des traces de décoration. Une couche assez épaisse de badigeon recouvrait l'enduit primitif les pluies l'ayant lavé, apparaît maintenant, par endroits, à deux mètres au-dessus du sol, une bande de couleur noire, large environ de 50 cm, ornée, de chaque côté, d'une bordure de couleur rouge, composée de losanges garnis de fleurons intérieurement et dans les triangles formés à la rencontre des sommets. Je me suis demandé s'il ne convenait pas de voir dans cette bande une ceinture funèbre ou frise, sur laquelle auraient été peintes les armes de quelque personnage laïque ou religieux qui auraient eu
armes de quelque personnage laïque ou religieux qui auraient eu des droits honorifiques dans l'église. Elle n'apparaît malheureusement qu'en partie et sur différents points dans tous les cas, on n'en relève des traces que sur ce mur, auquel elle paraît avoir été limitée. Pour ne rien négliger de ce qui peut présenter quelque intérêt, je signalerai encore un volumineux bénitier trilobé, qui était non pas monté sur une colonne mais plutôt scellé dans le mur. Il gît actuellement sur le sol. Bien que l'édifice présente peu de détails caractéristiques et que son mauvais état nous prive peut-être des indications qui