jeanflop/post-ocr-correction huggingface dataset:
C’est sur des faits aussi graves, Citoyen Ministre, c’est sur le danger que court toute la jeunesse de notre faubourg, celle de la Salpêtrière, les élèves de la Patrie (ci-devant Pitié), celle enfin de toutes les pensions multipliées dans ces quartiers, que je me fonde pour espérer que vous ne hésiterez pas à donner des ordres pour l’enlèvement des groupes que j’ai cru devoir vous dénoncer. Vous ne pardonneriez pas l’insouciance d’un citoyen, qui, instruit le premier que quelqu’un des animaux enfermés dans la ménagerie de ce jardin, s’est échappé et menace les jours de ses concitoyens, négligerait d’avertir et
et menace les jours de ses concitoyens, négligerait d’avertir et d’appeler du secours. Un danger plus grand dans l’ordre moral me fait un devoir d’intéresser votre respect pour les mœurs, à la conservation de celles de notre jeunesse. « Respect et Fraternité. » Réponse du Ministre en date du 2 pluviôse (22 janvier). « Vous pensez avec raison, Citoyen, que ma surveillance doit s’exercer, et qu’elle s’exerce, en effet, sur tout ce qui peut compromettre les mœurs. Je ferai vérifier les faits que vous me dénoncez, et dès que j’en aurai une connaissance officielle, ce qui ne tardera pas, je
aurai une connaissance officielle, ce qui ne tardera pas, je prendrai les mesures que la loi de la morale publique exige de mon ministère. « Je vous remercie des renseignements que vous m’avez adressés, ils ne seront pas perdus pour la chose publique. « Salut et Fraternité • « Merlin. » Seconde lettre du Ministre en date du 4 pluviôse (24 janvier). « D’après le rapport qui vient de m’être fait, Citoyen, les groupes, les figures qui ont blessé votre pudeur et enflammé votre zèle, sont des sujets de la fable, des statues d’après l’antique, et non quelques-unes de ces
fable, des statues d’après l’antique, et non quelques-unes de ces productions lascives enfantées du mauvais goût et d'une imagination corrompue. Leur exposition, bien loin d’exciter des sensations fâcheuses pour les bonnes mœurs, ne peut donc qu’exercer l’esprit agréablement et utilement, puisque, par leurs ingénieuses allégories, elles présentent tous un sujet moral. « Au surplus je vous sais gré de votre surveillance. Puisque vous prenez qualité de curé dans votre lettre, ce qui m’étonne beaucoup, je désirerais savoir promptement si vous avez prêté le serment ordonné en 1790 et si, pour ce qui vous regarde en général, vous vous êtes conformé
ce qui vous regarde en général, vous vous êtes conformé en tout aux lois de la République. « Salut et Fraternité « Merlin. » Réponse du curé de Saint-Médard en date du 5 pluviôse (28 janvier). Par la seconde lettre que vous m'avez adressée, vous me témoignez le désir de savoir si « j'ai prêté le serment ordonné en 1790, et si, pour ce qui me regarde en général, je me suis comporté de manière conforme aux lois de la République. Je vais répondre à l’un et à l'autre objet, Citoyen Ministre, « de manière à vous donner pleine satisfaction.
Citoyen Ministre, « de manière à vous donner pleine satisfaction. « Je suis, Citoyen Ministre, de la classe peu nombreuse des citoyens dont le patriotisme « est attesté par leur entrée même dans l’état ecclésiastique, car je n’ai été appelé qu’en 1792, « à l’âge de 44 ans, et par de respectables ministres de l’Église, qui avaient mis au rang de « leur devoir la prêtation du serment de 1790. Moi-même, avant que l’on pensât à m’honorer du sacerdoce, j’avais écrit en faveur du serment une lettre pour l’utilité de quelques personnes, qui l’ont fait imprimer, quoiqu’elle n’en valut pas
quelques personnes, qui l’ont fait imprimer, quoiqu’elle n’en valut pas la peine. « Appelé aux fonctions ecclésiastiques, j’ai prêté le 10 mai 1793 le seul serment qui ait été prescrit depuis que je suis prêtre : celui de liberté, égalité et fidélité à la République. Mon exactitude à me conformer aux lois a toujours été la même. Appelé par mes concitoyens à exercer les fonctions ecclésiastiques dans l’église de... (non achevée). Cette correspondance est tirée des archives de M. A. Gazier, recueil jaune, n° 74. (1) Dont un nommé Garnier, domicilié, 12, rue Coypeau, qui se vantait de n’avoir cessé
domicilié, 12, rue Coypeau, qui se vantait de n’avoir cessé sous la Convention de confesser dans sa chambre et d’y administrer les sacrements, et un sieur Dubois, ci-devant curé, actuellement épicier rue Saint-Victor à l’enseigne de la Providence. Le rapport ajoutait que, ce dernier exerçant une profession utile, il était prudent de ne pas le croire mauvais citoyen et fanatique. (Schmidt, Tableaux de la Révolution, t. III Rapports généraux de la surveillance pendant le mois de ventôse an IV, du 18 ventôse an IV-8 mars 1796.) — 133 Émotion ne faisait aucun effet sur les auditeurs; le calme et le
faisait aucun effet sur les auditeurs; le calme et le plus profond silence ont suivi. Quelles raisons poussèrent Augustin Bailliet à prononcer cette violente diatribe (2). Au point de vue religieux, le curé de Saint-Médard ne pouvait que se montrer favorable au Premier Consul. Celui-ci n’avait-il pas, par trois arrêtés, insérés le même jour au Moniteur (7 nivôse an VIII — 28 décembre 1799), édicté : 1° que les citoyens jouiraient librement des édifices communaux consacrés aux cultes avant le 22 septembre 1793 et non aliénés depuis cette époque; 2° que les arrêtés en vertu desquels les édifices destinés aux
que les arrêtés en vertu desquels les édifices destinés aux cultes ne pouvaient être ouverts que le décadi, étaient rapportés ; 3° que les lois relatives à la liberté des cultes seraient dorénavant exécutées dans leur forme et teneur; 4° que le serment politique demeurait aboli pour tous les ecclésiastiques. Ces diverses mesures, appliquées dès leur promulgation, assuraient la restauration du culte catholique (3) et détruisaient l'œuvre antireligieuse de la Convention et du Directoire (4). Elles avaient été accueillies avec enthousiasme par la population parisienne et Bailliet avait été témoin de l'affluence considérable qui avait assiégé les portes des églises
de l'affluence considérable qui avait assiégé les portes des églises le jour où le peuple reprit officiellement possession des (1) Bulletin de police du 20 ventôse an VIII (11 mars 1800), Archives nationales, F 7 3701. Nous avons tout lieu de croire que ce rapport n’a rien d’exagéré. Il commence, en effet, par cette constatation : « Dans le plus grand nombre des églises, les assemblées ne sont « composées que de quelques personnes du peuple, parmi lesquelles beaucoup de femmes. La « morale qu’y prêchent la plupart des ministres est pure et n’offre rien de contraire aux lois. «
est pure et n’offre rien de contraire aux lois. « On en exempte le curé de Saint-Médard, qui dans plusieurs discours, et notamment le dernier, a eu intention d’attaquer directement le Premier Consul. Voici ce qui en a été recueilli... etc. » Comme on le voit, l’auteur de ce bulletin de police ne semble pas avoir obéi à un parti pris et la véracité de son rapport paraît évidente. Il n’y avait, au surplus, aucune raison pour que, de tous les curés de la capitale, Augustin Bailliet fût seul victime d’une dénonciation calomnieuse, alors que ses collègues se voyaient, au
d’une dénonciation calomnieuse, alors que ses collègues se voyaient, au contraire, l’objet d’une appréciation favorable. Pour ces raisons nous inclinons à penser que les paroles citées plus haut ont été réellement prononcées. (2) Au même moment, Royer signalait à Notre-Dame le 18 brumaire comme le début d’une restauration religieuse. Le zèle de l’évêque constitutionnel de Paris devint si bruyant qu’on dut le rappeler à la modération. Albert Vaudal, l’Avènement de Bonaparte, t. I or . 3) Un arrêté du 7 nivôse an VIII (28 décembre 1799), complété par le décret du 2 pluviôse suivant (22 janvier 1800), avait rendu au
du 2 pluviôse suivant (22 janvier 1800), avait rendu au culte catholique douze églises de Paris en dehors des quinze déjà existantes. Ces églises étaient les Blancs-Manteaux, les Filles-Saint-Thomas, la Conception (Saint-Roch), les Capucins de la Chaussée d’Antin (Saint-Louis), les Quinze-Vingts, la Sainte-Chapelle, les Carmes, les Missions étrangères, la Salpêtrière et Saint-Laurent. Ces douze églises étaient occupées par le clergé papiste. On publia à Paris une estampe représentant le Premier Consul au milieu des sectataires des cultes divers et les rappelant tous à une tolérance mutuelle. (Le Publiciste du 30 ventôse an VIII, 21 mars 1800.) — 134 — sanctuaires
ventôse an VIII, 21 mars 1800.) — 134 — sanctuaires précédemment fermés. Il avait vu, et voyait encore, tous ceux qui demandaient à rouvrir les chapelles, oratoires, etc., acquis à titre particulier, recevoir une réponse favorable. Rien donc, si ce n’est la passion politique, ne peut expliquer les écarts de langage du curé de Saint-Médard en la circonstance. Il ne devait pas, du reste, maintenir son opposition, et un événement considérable allait faire de lui un admirateur enthousiaste de Bonaparte. Augustin Bailliet avait regretté, dès le premier jour, la division que les événements politiques avaient introduite dans l’Église. Depuis qu’il
que les événements politiques avaient introduite dans l’Église. Depuis qu’il était entré dans le sacerdoce, il n’avait cessé de travailler de toutes ses forces à faire cesser l’antagonisme dont mourrait le catholicisme. Mais ses efforts étaient demeurés impuissants et, à l’époque où nous sommes arrivés, rien ne pouvait lui faire espérer la réalisation de ses désirs. C’est au moment où il semblait que l’unité qu’il souhaitait avec tant d’ardeur ne serait jamais réalisée, que la signature du Concordat, intervenu entre le Consulat et la Papauté, vint lui donner satisfaction. Le but qu’il avait si ardemment poursuivi était enfin atteint. Ce
but qu’il avait si ardemment poursuivi était enfin atteint. Ce résultat important le fit revenir à des sentiments moins irréductibles vis-à-vis de Bonaparte et transforma, en un apologiste enthousiaste, l’ancien adversaire. Le discours suivant, qu’il prononça à Saint-Médard le jour de Pâques (28 germinal an X — 18 avril 1802), à l’heure même où se célébrait à Notre-Dame la cérémonie destinée à fêter l’entente du gouvernement consulaire avec la papauté, montre que rien ne subsistait de son ancienne opposition : Vous ne pouvez oublier, mes frères, que ce jour est celui où ce temple a été rouvert le premier de
celui où ce temple a été rouvert le premier de tous il y a sept ans ; mais, d’après les articles organiques, ce ne sera point par des actions de grâces particulières que nous témoignerons à Dieu notre reconnaissance de ce bienfait et du zèle avec lequel le respectable Prélat, devenu Évêque de Paris, et qui ne l’est plus aujourd'hui, a ravivé parmi nous la foi prête à s’éteindre. Toute la France, d’ailleurs, ne célèbre-t-elle pas aujourd'hui, en la personne des trois Consuls, la grâce que Dieu a faite à la République d’y rappeler la Religion que nous étions sur
la République d’y rappeler la Religion que nous étions sur le point de perdre il y a neuf ans. Unissons nos sentiments de reconnaissance à ceux de l’Auguste réunion qui a lieu en ce jour à la Cathédrale pour remercier Dieu d'un tel bienfait, qui concourt avec deux autres si capables de remplir les cœurs de la plus vive allégresse : la paix générale et l’extinction de toute dispute dans l’Église. Quelles obligations nous impose un témoignage si merveilleux de la protection de Dieu sur notre France. ### CORRECTION ### 3) Un arrêté du 7 nivôse an VIII (28 décembre
3) Un arrêté du 7 nivôse an VIII (28 décembre 1799), complété par le décret du 2 pluviôse suivant (22 janvier 1800), avait rendu au culte catholique douze églises de Paris en dehors des quinze déjà existantes. Ces églises étaient les Blancs-Manteaux, les Filles-Saint-Thomas, la Conception (Saint-Roch), les Capucins de la Chaussée d’Antin (Saint-Louis), les Quinze-Vingts, la Sainte-Chapelle, les Carmes, les Missions étrangères, la Salpêtrière et Saint-Laurent. Ces douze églises étaient occupées par le clergé papiste. On publia à Paris une estampe représentant le Premier Consul au milieu des sectataires des cultes divers et les rappelant tous à une tolérance
des cultes divers et les rappelant tous à une tolérance mutuelle. (Le Publiciste du 30 ventôse an VIII, 21 mars 1800.) — 134 — sanctuaires précédemment fermés. Il avait vu, et voyait encore, tous ceux qui demandaient à rouvrir les chapelles, oratoires, etc., acquis à titre particulier, recevoir une réponse favorable. Rien donc, si ce n’est la passion politique, ne peut expliquer les écarts de langage du curé de Saint-Médard en la circonstance. Il ne devait pas, du reste, maintenir son opposition, et un événement considérable allait faire de lui un admirateur enthousiaste de Bonaparte. Augustin Bailliet avait regretté, dès
un admirateur enthousiaste de Bonaparte. Augustin Bailliet avait regretté, dès le premier jour, la division que les événements politiques avaient introduite dans l’Église. Depuis qu’il était entré dans le sacerdoce, il n’avait cessé de travailler de toutes ses forces à faire cesser l’antagonisme dont mourrait le catholicisme. Mais ses efforts étaient demeurés impuissants et, à l’époque où nous sommes arrivés, rien ne pouvait lui faire espérer la réalisation de ses désirs. C’est au moment où il semblait que l’unité qu’il souhaitait avec tant d’ardeur ne serait jamais réalisée, que la signature du Concordat, intervenant entre le Consulat et la Papauté,
signature du Concordat, intervenant entre le Consulat et la Papauté, vint lui donner satisfaction. Le but qu’il avait si ardemment poursuivi était enfin atteint. Ce résultat important le fit revenir à des sentiments moins irréductibles vis-à-vis de Bonaparte et transforma, en un apologiste enthousiaste, l’ancien adversaire. Le discours suivant, qu’il prononça à Saint-Médard le jour de Pâques (28 germinal an X — 18 avril 1802), à l’heure même où se célébrait à Notre-Dame la cérémonie destinée à fêter l’entente du gouvernement consulaire avec la papauté, montre que rien ne subsistait de son ancienne opposition : Vous ne pouvez oublier, mes
de son ancienne opposition : Vous ne pouvez oublier, mes frères, que ce jour est celui où ce temple a été rouvert le premier de tous il y a sept ans ; mais, d’après les articles organiques, ce ne sera point par des actions de grâces particulières que nous témoignerons à Dieu notre reconnaissance de ce bienfait et du zèle avec lequel le respectable Prélat, devenu Évêque de Paris, et qui ne l’est plus aujourd'hui, a ravivé parmi nous la foi prête à s’éteindre. Toute la France, d’ailleurs, ne célèbre-t-elle pas aujourd'hui, en la personne des trois Consuls, la grâce
pas aujourd'hui, en la personne des trois Consuls, la grâce que Dieu a faite à la République d’y rappeler la Religion que nous étions sur le point de perdre il y a neuf ans. Unissons nos sentiments de reconnaissance à ceux de l’Auguste réunion qui a lieu en ce jour à la Cathédrale pour remercier Dieu d'un tel bienfait, qui concourt avec deux autres si capables de remplir les cœurs de la plus vive allégresse : la paix générale et l’extinction de toute dispute dans l’Église. Quelles obligations nous impose un témoignage si merveilleux de la protection de Dieu sur
un témoignage si merveilleux de la protection de Dieu sur notre France. Elle n’a cessé d’éclater d’une manière visible depuis que la Providence a placé à la tête du Gouvernement un jeune Héros qu'elle a doué de courage pour remporter autant de victoires que de combats, d’une sage modération pour faire succéder à l'éclat des triomphes le bienfait de la Paix et en qui elle a fait germer une expérience qui devance les années et se fait admirer dans la sagesse des lois. Attirons sur cette tête si précieuse les bénédictions célestes par la ferveur de nos prières. Adressons-les aussi
bénédictions célestes par la ferveur de nos prières. Adressons-les aussi à Dieu pour le Romain Archevêque qui vient d’être placé sur le siège de Paris. Qu’il sera glorieux pour l’Eglise de voir, par un heureux contraste, un vieillard plus que nonagénaire oublier la caducité de l’âge pour n’écouter que son zèle et rempli d’une telle ardeur de charité qu’elle réchauffe les glaces de la vieillesse et le rende capable de suffire à tant de travaux ; que ce respectable Père jouisse, comme un autre Jacob, pour récompense de son courage, de la consolation de se voir environné de tous ses
de la consolation de se voir environné de tous ses enfants et d’établir entre eux une paix fraternelle en reconnaissant que ceux que l’on accuse ne sont réellement pas coupables d’avoir dérobé la coupe de Joseph. Enfin ne bornons pas nos vœux à notre seule Eglise ; adressons-les à Dieu en faveur de nos frères répandus dans les divers diocèses auxquels notre Premier Consul s’occupe de donner des Premiers Pasteurs, et dont une partie sont déjà nommés. Comme on le voit, le revirement était complet. Cet éloge du Premier Consul ne fut pas suffisant pour faire maintenir l’abbé Bailliet à
ne fut pas suffisant pour faire maintenir l’abbé Bailliet à la tête de la paroisse lors de la désignation des nouveaux curés nommés à la suite du Concordat. Son sort fut celui de tous les curés constitutionnels de la capitale qui, à l’exception de celui de Saint-Etienne-du-Mont maintenu dans ses fonctions curiales et nommé à Saint-Séverin sur la proposition de Portalis, se virent remplacés dans les cures qu’ils occupaient. La dernière date à laquelle figure la signature d’Augustin Bailliet sur les registres de Saint-Médard est du 30 floréal an X (20 mai 1802) ; le lendemain il était remplacé par
(20 mai 1802) ; le lendemain il était remplacé par l’abbé Bertier. Le CLERGÉ DE SAINT-MÉDARD ET L’ÉLECTION DE RURGER COMME EVEQUE de Paris. — En se constituant pour administrer le diocèse, le Presbytère de Paris s était donné pour mission d’assurer la nomination d’un nouvel évêque en remplacement de Gobel, mort sur l’échafaud en 1793. Dans cet esprit, le Grand Vicariat décida, le 2 mai 1798 (17 floréal an VI), que le clergé de chaque paroisse serait convoqué pour procéder, par scrutin secret, à la désignation d’un nouveau métropolitain. Les votes devaient être portés au Synode diocésain pour y
Les votes devaient être portés au Synode diocésain pour y être dépouillés, et celui des candidats qui aurait réuni sur son nom les deux tiers des suffrages exprimés devait être proclamé au prône et présenté à l’acceptation des fidèles. Ce mode de procéder souleva de vives critiques. A Saint-Médard, le clergé paroissial, composé du curé et de cinq vicaires, se réunit dès le surlendemain pour protester contre cette décision. Faisant valoir que le système proposé réduisait la puissance du peuple à la seule faculté du rejet et lui ôtait « le droit naturel, imprescriptible et inaliénable qu’il a d’élire ses
le droit naturel, imprescriptible et inaliénable qu’il a d’élire ses pasteurs, comme il a celui d’élire ses magistrats civils », il déclara ne pouvoir obtempérer à la résolution du Presbytère et exprima l’espoir de la voir rapportée. L’Assemblée presbytérale ayant énergiquement maintenu sa manière de voir et décidé que les opérations électorales auraient lieu le 18 mai (29 floréal), le clergé de Saint-Médard, renforcé de quelques paroissiens, renouvela sa protestation (17 mai — 28 floréal). Après avoir signalé que c’était avec douleur qu’ils se voyaient dans la nécessité de parler une seconde fois, les protestataires affirmèrent que le Presbytère tenait
une seconde fois, les protestataires affirmèrent que le Presbytère tenait une conduite nullement conforme à la paternité et à la loyauté du gouvernement ecclésiastique en concentrant dans les mains du clergé l’élection de l’évêque à l’exclusion du peuple et que cette conduite ne pourrait avoir que des suites très fâcheuses, quod Deus averiat! Reprenant alors une à une les raisons que le Presbytère lui opposait, le clergé de Saint-Médard fit remarquer combien la prétendue impossibilité pour le peuple de procéder à une élection dans les circonstances actuelles était peu démontrée, et que, non seulement cette impossibilité n’était pas démontrée, mais
et que, non seulement cette impossibilité n’était pas démontrée, mais encore qu’elle ne devait pas même se supposer, « car le peuple qui réclame son droit d’élection depuis trois mois doit savoir les moyens de l’exercer ». En vain affirme-t-on, ajoutait-il, que ce n’est qu’une portion du peuple qui revendique son droit d’électeur, cette portion réclame un droit qui appartient incontestablement à tous, donc tous sont réputés parler. Au surplus, dira-t-on encore que cette portion sera désavouée par la grande majorité des citoyens qui acceptera l’élection faite par le clergé et par là renoncera, en la circonstance, au droit qu’il
et par là renoncera, en la circonstance, au droit qu’il a de choisir son évêque. Cela peut être, mais ce n’est qu’un peut-être, et c’est ainsi que les accaparements se font, s’accréditent et se perpétuent ; c’est de cette manière que la domination s’est introduite dans le sanctuaire et que la liberté évangélique s’est perdue. Au moment où le peuple vient de la recouvrer, le clergé voudra-t-il s’attirer le reproche de l’avoir, autant qu’il est en lui, étouffée dans son berceau ? Les raisons données dans ce second document montrent de quelles utopies le clergé de Saint-Médard se nourrissait. Toute
de quelles utopies le clergé de Saint-Médard se nourrissait. Toute sa théorie reposait sur le droit populaire. D'après lui, les citoyens seuls avaient qualité pour élire leurs pasteurs à tous les degrés de la hiérarchie ; méconnaître cette capacité c’était aller à l’encontre du droit et de la justice. Cette seconde protestation ne reçut pas un meilleur accueil que la première. Le président du Presbytère et un autre membre de l’assemblée demandèrent si le clergé de Saint-Médard avait l’intention de s’opposer à l’élection de l’évêque de Paris et de contrarier les vues de ceux qui avaient assumé la lourde charge
les vues de ceux qui avaient assumé la lourde charge de gouverner le diocèse. Devant cette fin de non-recevoir, Augustin Bailliet et ses vicaires durent s’incliner et procéder à l’élection qu’on leur demandait. Cette opération eut lieu le dimanche 3 juin 1798-15 prairial an VI. Au jour dit, les paroissiens convoqués en assemblée se réunirent à l’issue des vêpres dans la chapelle de la Vierge, en présence des citoyens Dronloc et Duchesne, commissaire et inspecteur de police. Après le chant du Veni Creator, Augustin Bailliet donna lecture des arrêtés du Presbytère, relatifs à l’élection à laquelle on allait procéder. Après
Presbytère, relatifs à l’élection à laquelle on allait procéder. Après cette lecture et la nomination faite d’un secrétaire, le citoyen De Rubigny, et de deux scrutateurs, les citoyens Hannem et Gastellier, deux questions furent simultanément posées : 1° L’Assemblée acceptait-elle le mode proposé par le Presbytère de Paris et accepté par le clergé de la capitale pour l’élection d’un nouvel évêque ; 2° Dans le cas de l’affirmative, agréait-elle le révérendissime évêque de l’Ain, sur lequel s’était fixé le choix du clergé. Sur la première question 34 billets blancs manifestèrent l’acceptation, et 2 rouges le rejet. Sur la deuxième question
l’acceptation, et 2 rouges le rejet. Sur la deuxième question 44 billets blancs approuvèrent le choix du clergé de Paris, et 2 rouges le repoussèrent. Ce vote termina l’incident et fit tomber l’opposition du clergé de Saint-Médard. Les théophilanthropes. — Saint-Médard affectée au culte théophilanthropique. — Le culte décadaire. — Saint-Médard devient le Temple du travail. — Au catholicisme constitutionnel, à la Religion naturelle, au culte de la Raison, à celui de l’Être suprême vint s’ajouter, vers la fin de l’année 1796, une religion nouvelle, celle des théophilanthropes. Patronné par d’Aubermesnil, député du Tarn à la Convention Nationale; le libraire