jeanflop/post-ocr-correction huggingface dataset:
1920 fut fondée en Haute-Silésie une « Ligue pour le cinématographe » qui porta tout son effort sur les campagnes où ses représentants locaux auraient accompli un travail fructueux pour le maintien du germanisme. De plus, les milieux allemands qui s'intéressent au cinématographe se réunissent chaque année en Congrès. Or le dernier congrès se tint à Breslau. Le rôle du cinématographe dans la lutte pour le germanisme y fut défini frapper profondément le spectateur en général, l'enfant surtout. Il fut recommandé pour atteindre ce but d'adopter un choix judicieux des sujets scènes religieuses pour les populations croyantes, contes allemands pour
sujets scènes religieuses pour les populations croyantes, contes allemands pour intéresser les adolescents et les enfants, films consacrés à la Patrie allemande, à l'histoire allemande et surtout à la Heimat. On espère ainsi toucher plus profondément l'âme des populations en leur montrant la beauté des sites de la petite patrie ou son importance économique. Au mois de janvier 1927 fut projeté à Berlin au Mozartsaal un film anti-polonais intitulé « La frontière en flammes », qui avait pour but de retracer le martyre enduré par les Allemands restés en Pologne. Ce film était tellement tendancieux que les dirigeants de la
Ce film était tellement tendancieux que les dirigeants de la Ligue allemande des Droits de l'Homme demandèrent son interdiction. Peu de temps après apparut un second film « Haute-Silésie, pays crucifié. » D'abord projeté à Gleiwitz en Haute-Silésie allemande, il le fut peu après à Berlin en présence du Chancelier. La présentation en fut faite dans les termes suivants par un abbé Ulitzka, agitateur compromis dans l'affaire d'espionnage de Katowice : Vous allez voir sur cet écran notre pays et nos gens. Vous verrez dans un raccourci dramatique combien la Haute-Silésie aime la mère patrie allemande. Depuis dix ans la
Haute-Silésie aime la mère patrie allemande. Depuis dix ans la Haute-Silésie monte sur la route du calvaire. Le film doit pénétrer partout en Allemagne et l'Allemagne tout entière criera son amour pour la Haute-Silésie. Cet amour, nous voulons l'étendre également sur la partie qu'on nous a dérobée. Que chaque mètre de ce film soit une preuve éclatante que nous, Haut-Silésiens, sommes et resterons toujours Allemands. Ce film ne constitue qu'une insulte pour le sentiment national polonais. À ce moment, le Vorwärt s a protesté : Si un film dirigé contre l'Allemagne, écrivait l'organe socialiste, était jamais projeté sur les écrans
l'Allemagne, écrivait l'organe socialiste, était jamais projeté sur les écrans en Pologne, toute la presse dite nationaliste manifesterait son indignation et ne cesserait d'invectiver contre la Pologne en criant à l'impudence polonaise. Le Chancelier aurait dû comprendre que la Pologne en apprenant sa présence à la première de ce film, verrait une aggravation de l'offense qui lui est faite. Si l'on considère que la presse modérée d'Allemagne fit de son côté des réserves, on peut être fixé sur la valeur de pareils moyens de propagande. Une propagande aussi scientifiquement organisée, aussi puissante par ses moyens d'action, ne peut exister que
aussi puissante par ses moyens d'action, ne peut exister que si elle dispose de fonds considérables. Or, les instituts ne peuvent se les procurer par leurs propres ressources; elles ont une autre source : le budget du Reich. Voici à titre documentaire comment est faite la répartition de base des crédits de propagande depuis le budget de 1925 : Cinq millions de marks-or pour les fonds secrets; un million 10,000 marks-or alloués aux représentants diplomatiques à l'étranger « pour couvrir certaines dépenses »; 225,950 marks-or pour le service de direction de la presse de la Chancellerie du Reich; 132,900 marks-or
de la presse de la Chancellerie du Reich; 132,900 marks-or pour le service de presse des Affaires Étrangères; 350,000 marks-or de « frais divers » pour le service de presse; 3,300,000 marks-or pour l'entretien de relations culturelles avec les peuples étrangers; 535,000 marks-or pour le développement des services d'information à l'extérieur; 1,300,000 marks-or pour la défense de la culture allemande en territoires occupés. Tous ces chiffres ont été augmentés en 1926 et 1927. En dehors des crédits de propagande explicitement avoués, il existe au budget, « un fonds de la frontière » (Grenzfund) dont le rôle apparaît singulièrement louche. Ce
frontière » (Grenzfund) dont le rôle apparaît singulièrement louche. Ce fonds, qui s'élève à 25 millions de marks, est destiné à des œuvres culturelles et économiques dans les territoires qui se trouvent dans la gêne. La répartition en est ainsi faite Bade 3.26 mill., Saxe 2.75 mill., Bavière 4 mill., Prusse 15 mill. Sur cette dernière somme sont attribués à la Prusse occidentale 3.25 mill. Grenzmark 2.25 mil., Francfort 1.20 mill., Koslin 0.80 mil., Schleswig-Holstein 3.50 mill. Jusqu'ici le Grenzfund ne comprenait aucun crédit pour la région frontière de l'ouest. Récemment, une somme de 12,5 millions de marks a été
Récemment, une somme de 12,5 millions de marks a été inscrite au budget en vue d'indemniser ces régions « en tant que territoires occupés ». Toutes ces formules permettent les interprétations les plus larges les Allemands n'ont-ils pas écrit ou dit souvent que l'Alsace était un territoire occupé? En 1924 les « Instituts » émargeaient officiellement au budget. En 1925, ils n'y figurent plus. Mais la somme de 3,300,000 marks pour « l'entretien de relations culturelles avec les peuples étrangers » est largement suffisante pour leur permettre de participer à la répartition de la manne. Le rapport financier de l'Institut
la répartition de la manne. Le rapport financier de l'Institut scientifique des Alsaciens Lorrains du Reich à Francfort, pour l'exercice 1926, fait état de recettes se montant à 91,289 marks. Or l'Institut a 2,800 adhérents payant une cotisation de 5 marks = 14,000 marks. De 91,289 à 14,000 marks existe une différence de 83,289 marks qui ne peut provenir que de subventions de l'État ou de collectivités. Durant le même exercice « l'Union pour le maintien du germanisme à l'étranger » a encaissé la jolie recette de 2 millions de reichsmarks. Sur cette somme, il a été dépensé 724,000 marks
reichsmarks. Sur cette somme, il a été dépensé 724,000 marks pour subventions à des écoles, 201,000 marks comme bourses à des étudiants, 324,000 marks pour différentes fondations, 65,000 marks pour les bibliothèques allemandes à l'étranger, 1. Sur ce sujet consulter L'irrédentisme allemand, Revue Hebdomadaire, 11 juin 1927, 27,000 marks pour l'Asile d'enfants de Crossen, 60,000 marks pour la fondation Deutsches Schrifttum, 268,000 marks pour la propagande. Les subventions aux œuvres de propagande se trouvant à l'intérieur du Reich sont un fait. Mais l'Allemagne subventionne-t-elle, et de quelle façon, des agents à l'étranger, collaborateurs de feuilles qui mènent si activement campagne
à l'étranger, collaborateurs de feuilles qui mènent si activement campagne pour le maintien du germanisme dans les anciens territoires allemands? Devant les dépenses faites par certaines de ces feuilles dépenses qui il semble bien impossible de couvrir par des recettes normales la réponse ne peut guère être qu'affirmative. Cependant en faire la preuve est une opération plus que difficile, car là intervient un savant camouflage. L'introduction des fonds peut être déguisée sous forme d'opérations bancaires ou commerciales. Les relations d'affaires peuvent faciliter volontairement ou non les relations politiques. La domiciliation des effets dans une banque permet d'y opérer des transferts,
des effets dans une banque permet d'y opérer des transferts, d'y avoir des provisions. Quoi de plus facile à l'occasion d'un achat que de faire passer des fonds à l'étranger, ou de rémunérer un intellectuel par l'envoi de droits d'auteur dignes d'un Mécène? Quoi de plus facile pour un particulier, pour un homme d'affaires, que d'avoir un compte-courant en banque? On peut ainsi par une série de virements faire passer de banque en banque des fonds déposés de la manière la plus anodine jusqu'à ce qu'ils parviennent en la possession du véritable destinataire qui lui-même à son tour peut ou
du véritable destinataire qui lui-même à son tour peut ou les conserver à son compte ou les faire conserver en dépôt par des amis. Quelques agents allemands ne prennent même pas tant de précautions et utilisant les facilités de passage qu'offrent certains points des frontières, vont directement s'approvisionner aux sources se trouvant à la périphérie du Reich. Un von Starck à Coblence, un Roechling à Völklingen en Sarre, un Heilbronn à Zurich, forment une trinité aussi puissante qu'étendue qui veille avec sollicitude sur les cantons d'Eupen et de Malmédy comme sur l'Alsace et la Lorraine. Tous les fonds sont soigneusement
sur l'Alsace et la Lorraine. Tous les fonds sont soigneusement déposés en banque aux noms de particuliers qui en deviennent les bailleurs tout puissants. Comment dès lors démasquer des opérations qui se font uniquement sous la rubrique versement « pour le crédit, « prélèvement » pour le débit? La politique irrédentiste de l'Allemagne, la propagande de ses associations, sont d'ailleurs facilitées par la situation géographique la Germanie n'a point de frontières naturelles, elle ne possède qu'un axe l'Elbe, qu'un lieu géométrique Magdebourg. C'est du Brandebourg que les Hohenzollern partirent pour gagner d'une part la Moselle, d'autre part la Vistule. La
gagner d'une part la Moselle, d'autre part la Vistule. La race allemande fut prolifique elle colonisa les pays conquis et essaima même au-delà, constituant ainsi de futures « minorités nationales ». Les terres irrédentes se trouvent à la périphérie du Reich. Dans la paix comme dans la guerre, la position centrale de l'Allemagne se retourne contre les Alliés. LA POLITIQUE ALLEMANDE DANS L'OUEST 1. FRONTIÈRES NATURELLES ET FRONIÈRES LINGUISTIQUES. Le Rhin, frontière naturelle de la France, est le but ancestral de la politique française, ont écrit les publicistes allemands. Et ils ajoutent la possession de l'Alsace, l'occupation de la rive
ils ajoutent la possession de l'Alsace, l'occupation de la rive gauche du Rhin, sont devenues pour les nationalistes français un dogme que l'alliance franco-anglaise de 1904 a encore fortifié; pour atteindre ce but, toute une campagne de presse a été entreprise et des savants comme Lavisse, Vidal de la Blache, Jullian, Babelon, n'ont pas hésité à justifier dans leurs travaux la politique d'annexion des chauvins. Pour les publicistes allemands, un cours d'eau ne peut pas former comme les montagnes, les forêts, les mers, une frontière durable entre deux peuples. Une telle limite ne peut provenir que de la différence de
telle limite ne peut provenir que de la différence de race entre populations. Ainsi en France ce sont les 1. Ce chapitre est un résumé objectif des théories allemandes. En voici les sources Frankreich und der Rhein, Francfort-sur-le-Main 1925. Deutsche Sprachgrenze par le Dr F. Konig. Kulturelle Wechselbeziehungen zwischen Elsass und Baden par le Dr G. Wolfram. Napoléon III und der Rhein par H. Oncken. Pyrénées qui forment la frontière franco-espagnole et non la Garonne; ce sont les Alpes qui forment la frontière franco-italienne et non le Rhône. Au point de vue militaire, Louis XIV a implicitement reconnu que le
de vue militaire, Louis XIV a implicitement reconnu que le Rhin ne formait pas une frontière suffisante puisqu'à la paix de Westphalie il réclama le droit d’occuper Vieux-Brisach, tête de pont sur la rive droite du fleuve, forteresse des Habsbourg, édifiée sur l'emplacement de l’antique « Mons Brisiacus » d'où la vue s’étend d’une part sur la plaine d’Alsace, d’autre part sur le Brisgau dans le pays de Bade. Ainsi la première fois où la France atteignit le Rhin, elle réclama pour sa sécurité une tête de pont sur la rive droite. Ultérieurement l’annexion de Strasbourg devait être complétée par
rive droite. Ultérieurement l’annexion de Strasbourg devait être complétée par l’occupation de Kehl. Si les fleuves ont quelquefois été pris pour frontière, ce ne fut que dans le partage de l’Afrique ou encore dans certains partages de famille entre membres d’une même dynastie; et même au Traité de Verdun, le Rhin ne forma frontière que dans son cours supérieur. Il y a du reste à cela une impossibilité économique les rivières sont une voie de transport comme les routes et les lignes de chemin de fer. Par suite leurs deux rives doivent être soumises à la souveraineté du même État.
rives doivent être soumises à la souveraineté du même État. En ce qui concerne particulièrement le Rhin, la rive droite et la rive gauche forment une unité géologique. Dans la partie supérieure, la vallée est limitée à l’ouest par les Vosges, à l’est par la Forêt Noire, au midi par le Jura. De chaque côté du Rhin s’étend une plaine de limon, à laquelle succède dans la partie moyenne de son cours le massif schisteux rhénan. L’unité géologique correspond à l’unité économique de la Rhénanie pour laquelle le fleuve forme un axe de transport orienté nord-sud. Tandis que les Vosges
un axe de transport orienté nord-sud. Tandis que les Vosges empêchent l’Alsace de communiquer avec la France, la Forêt Noire au contraire, grâce aux vallées des rivières Neckar, Murg, Rench, Kinzig, Elz, permet au pays de Bade d’être en relation avec l’est. La même langue est parlée sur les deux rives du Rhin; les coutumes y sont les mêmes; les habitants appartiennent à la même race. La littérature rhénane a un véritable caractère national dont certains titres suffisent à indiquer l’orientation politique : Ils ne sont pas l’avoir, ou La Garde au Rhin. L'architecture de la rive gauche est analogue
Garde au Rhin. L'architecture de la rive gauche est analogue à celle de la rive droite. L’art rhénan n’est pas un rameau de l’art français, mais une partie de l’art allemand. Je ne suivrai pas très longuement dans ce domaine les publicistes allemands, car leur argumentation me paraît poussée un peu trop loin et devient une véritable archéologie historique. Je me bornerai à rappeler seulement la Semaine d’Emancipation de Fribourg-en-Brisgau (mai 1927) où, dans l’esprit des organisateurs, les trois cathédrales de Fribourg, Bâle et Strasbourg devaient former une sorte de trinité attestant la communauté allemande des pays de Bade, de
trinité attestant la communauté allemande des pays de Bade, de l’Alsace et de la Suisse allemande. Les manifestations fribourgeoises ont été appelées par la Gazette de Francfort, la « Semaine des trois pays ». On voit tout le parti que l’Allemagne sait tirer de l’archéologie. Pour ce journal la semaine allemande a présenté une lacune « Là-bas à Strasbourg réside aussi un évêque. Quel triomphe c’eût été si Pacelli, le Nonce de la paix, avait pu lui faire franchir le Rhin en l’amenant comme hôte du centenaire de l’archevêché de Fribourg, non pas en qualité d’Allemagne, mais seulement comme catholique.
Fribourg, non pas en qualité d’Allemagne, mais seulement comme catholique. » Il me paraît intéressant d’examiner comment les auteurs allemands envisagent, considérée dans son développement historique, la politique française des frontières naturelles. Cette politique est qualifiée de politique d’expansion territoriale. Cette expansion est présentée comme ayant un caractère fatal elle ne pouvait avoir lieu qu’à l’Est puisque sur ses autres frontières la France est limitée par la mer ou les montagnes. Quoique les historiens allemands fassent remonter les origines de l’expansion française à Philippe le Bel, ils en adoptent généralement comme point de départ la politique de Richelieu. Cette question
comme point de départ la politique de Richelieu. Cette question n’a pas été sans être discutée. W. Mommsen dans son livre Richelieu, Elsass und Lothringen (1922), a tenté d’établir que seule l’acquisition de la Lorraine aurait constitué le pivot de toute la politique du Cardinal. D’autres ont répondu que l’acquisition de la Lorraine n’était qu’un premier point à atteindre en vue d’asseoir ultérieurement la domination française sur le cours supérieur du Rhin. Ils invoquent à l’appui de leur thèse un passage d’un mémoire au Roi de 1629 où le Cardinal aurait écrit « Se ménager des portes de sortie pour
aurait écrit « Se ménager des portes de sortie pour pouvoir pénétrer dans les États voisins. Tout d’abord, il faut penser à occuper fortement Metz et à avancer si possible jusqu’à Strasbourg pour acquérir une porte de sortie en Allemagne. Cela doit se faire lentement, avec beaucoup de prudence. » Aussi l’annexion de l’Alsace en 1648 est-elle uniquement représentée comme l’acquisition « d’une porte de sortie » sur l’Allemagne. Cette province deviendra le glacis de la France, une « Nova Francia orientalis », qui permettra de tenir en échec l’Allemagne du sud, de menacer l’Empire, d’établir la prépondérance de la
du sud, de menacer l’Empire, d’établir la prépondérance de la France en Europe. Mazarin au Traité des Pyrénées ne put pas encore annexer la Lorraine, ce que ses successeurs devraient réaliser, mais il obtint Stenay et Clermont, importants points de passage, la destruction des fortifications de Nancy, le droit de traverser le Duché. L’acquisition de Thionville fortifia la position de la France sur la Moselle en l’incitant à atteindre la Sarre ou la Rhénanie moyenne. Pour maintenir la frontière du Rhin, la diplomatie française intervint dans les affaires de l'Empire sous prétexte de défendre les libertés germaniques et prépara l'encerclement
sous prétexte de défendre les libertés germaniques et prépara l'encerclement de l'Allemagne. Les subsides du Roi Soleil aux princes lui constituèrent une clientèle qui lui permit d'opérer avec la langue et la culture françaises une véritable pénétration pacifique dans l'Empire. Ainsi la question du Rhin devint une question internationale l'alliance turque n'eut d'autre but que de dégager le Rhin en faisant contrepoids à la puissance impériale. Comme la Troisième République avant 1914, l'ancienne monarchie devait s'efforcer d'encercler l'Allemagne pour rendre plus facile l'effort français sur le Rhin. La réunion de Strasbourg à la France, en 1681, est envisagée de la
Strasbourg à la France, en 1681, est envisagée de la même façon par les historiens allemands. La ville qu'ils appellent la citadelle défensive de toute l'Allemagne, ne serait entre les mains de la France qu'une place de guerre qui permettrait à cette puissance de faire irruption quand elle le voudrait en Allemagne du sud. Leibniz écrivit pour Strasbourg cette épitaphe : Celui qui laisse entre les mains de son voisin, de son ennemi, les clefs de sa maison ne doit pas dormir en paix. La conquête des Pays-Bas espagnols par Louis XIV devait mettre entre les mains du roi Soleil
Louis XIV devait mettre entre les mains du roi Soleil la branche nord de la grande tenaille pour l'extorsion de la rive gauche du Rhin. Franz Paul von Lisola, diplomate et publiciste autrichien, aurait averti en 1672 l'Empereur que les Français, pour assurer leur domination sur le cours supérieur du Rhin et pour compléter leur œuvre, cherchaient « à imposer leur tyrannie » sur le cours inférieur du fleuve. L'acquisition par la France de la ligne Lille, Metz, Strasbourg, est uniquement représentée comme ayant un but militaire. Au-delà de cette ligne se trouvaient à la veille de la Révolution de
ligne se trouvaient à la veille de la Révolution de petits États, sans défense, parce que en opposition soit avec l'Autriche pour des questions politiques, soit avec la Prusse pour des questions confessionnelles. Les successeurs de Louis XIV, malgré des défaites, revendiquaient toujours la frontière du Rhin. La Révolution allait réaliser leur ambition. Si elle bouleversa par ses idées l'organisation intérieure des États, elle ne rompit point en matière de politique étrangère avec le passé. Comme les légistes de Philippe le Bel, comme Richelieu, comme Mazarin, comme Louis XIV, Brissot proclama dès 1792 que la France devait atteindre les frontières
proclama dès 1792 que la France devait atteindre les frontières que la nature lui avait fixées. Les nouvelles doctrines furent mises au service de la politique d'expansion. Les principautés de la rive gauche du Rhin ne résistèrent pas à l'effroi révolutionnaire. La Rhénanie fut rapidement annexée, administrativement organisée suivant les méthodes françaises. L'occupation de cette région de 1794 à 1814 devait servir de modèle à la France en 1919. M. Tirard, président de la Commission interalliée, aurait orné son cabinet de travail à Coblence des portraits de Napoléon et des préfets Lezay-Marnésia et Jeanbon Saint-André, qu'il aurait considérés comme ses
préfets Lezay-Marnésia et Jeanbon Saint-André, qu'il aurait considérés comme ses prédécesseurs. Napoléon en voulant faire des Rhénans des « Français complets » employa les procédés qui devaient être repris dans la Ruhr en 1923. Le Congrès de Vienne en donnant la Rhénanie à la Prusse continuait l'œuvre d'unification des Hohenzollern, préparait l'établissement de la prépondérance prussienne en Allemagne, mais allait en faire l'ennemi principal de la France. Cette dernière ne dut qu'à l'internationalisation au XVIIIe siècle de la question du Rhin de n'être pas plus affaiblie en 1815. Napoléon III, le souverain de la politique des nationalités, poursuivit le retour
le souverain de la politique des nationalités, poursuivit le retour à la frontière du Rhin, en échafaudant une série de combinaisons diplomatiques qui finalement devaient l'amener à la catastrophe de Sedan. L'Empereur aurait entretenu l'antagonisme entre la Prusse et l'Autriche, espérant qu'il lui donnerait l'occasion d'imposer sa médiation, dont le prix devait être l'acquisition de la Rhénanie. Sa politique est tout entière représentée comme uniquement inspirée de duplicité chercher à gagner l'opposition en remportant des succès en matière de politique étrangère, utiliser les doctrines pacifiques et démocratiques pour établir l'hégémonie française en Europe. Sous prétexte de compensations, rendues nécessaires par
française en Europe. Sous prétexte de compensations, rendues nécessaires par l'accroissement de la Prusse, il réclama la frontière de 1814, le Luxembourg, le Palatinat, la Hesse rhénane, Mayence. Il voulut même après 1868 établir un protectorat franco-autrichien sur l'Allemagne du Sud qui lui aurait permis d'annexer la partie occidentale du pays de Bade. Bismarck fit échouer ses prétentions sur la Belgique et ne lui permit que d'obtenir la neutralité du Luxembourg. Quoi qu'il-en soit, les Français ne seraient que trop portés à attribuer leur malheur de 1870 d'une part à l'ambition de la Prusse et au machiavélisme de Bismarck, d'autre
l'ambition de la Prusse et au machiavélisme de Bismarck, d'autre part à l'idéologie de Napoléon III qui aurait fait à l'encontre des intérêts de la France une politique des nationalités. Ces appréciations françaises ont eu une grosse influence sur la politique suivie pendant et après la guerre de 1914-1918 vis-à-vis de l'Allemagne. Elles opposent le calme pacifique du Second Empire au militarisme agressif de la Prusse et justifient le retour de l'Alsace-Lorraine à « la véritable mère-Patrie » comme une réparation de « l'injustice allemande de 1870 ». Cette thèse française, purement sentimentale, n'aurait jamais pu résister à un examen
française, purement sentimentale, n'aurait jamais pu résister à un examen objectif des faits historiques. Bismarck devait compléter les traités de 1815 en exigeant à la paix de Francfort des garanties militaires pour l'Empire par l'annexion de Strasbourg et de Metz. La première de ces deux fortresses avait été réclamée dès 1855 par Guillaume Ier, roi de Wurtemberg, en ces termes : « Donnez-nous Strasbourg et nous serons d'accord pour toutes les éventualités. Aussi longtemps que cette place n'est pas allemande, il y aura toujours pour l'Allemagne du Sud un obstacle à se donner sans réserve à l'unité allemande, à la