jeanflop/post-ocr-correction huggingface dataset:
sont servis de Bethlen Gabor et de ses successeurs, presque toujours en hostilité plus ou moins ouverte avec l'Empire pour opérer des diversions utiles à leurs armes contre la partie orientale des domaines impériaux. En dépouillant avec beaucoup de conscience les documents conservés dans nos dépôts d'archives, M. Hadita s'est attaché à démêler les fils très embrouillés des négociations engagées dans ce but. La situation des princes transylvains les rendait particulièrement délicates. Si en effet leur qualité de protestants les portait à s'unir volontiers aux ennemis de l'Empereur catholique et si leur coopération était pour nos armes fort utile, les
si leur coopération était pour nos armes fort utile, les rois de France ne voulaient pas demander ouvertement le concours des vassaux de la Porte Ottomane, contre laquelle ils affectaient par ailleurs de se faire les défenseurs de la chrétienté. D'autre part, les princes transylvains ne pouvaient entrer en guerre contre l'Autriche sans la permission du Sultan, et cette autorisation n'était pas toujours facile à obtenir, la Porte ne voulant pas risquer d'être entraînée contre son gré dans la lutte contre la maison d'Autriche. C'est par l'intermédiaire des Suédois que Louis XIII avait engagé des pourparlers avec la Transylvanie dès
Louis XIII avait engagé des pourparlers avec la Transylvanie dès le règne de Bethlen Gabor. C'est encore par l'entremise du général suédois Torstenson et avec la participation de la Suède qu'un traité fut conclu en 1643 par le roi de France avec Ragoczy, avec lequel Louis XIV traita de nouveau; directement cette fois, en 1645. Le Prince de Transylvanie combattit les troupes impériales durant les dernières années de la guerre de Trente ans appuyant l'action des Suédois. Plus tard, après la bataille de Saint-Gothard en 1664 où les Français avaient combattu avec les troupes impériales contre les Turcs, nous voyons
combattu avec les troupes impériales contre les Turcs, nous voyons le Roi de France, au moment où il projette d'envahir les Pays-Bas autrichiens, reprendre les pourparlers avec la Transylvanie. De vastes projets sont conçus par l'envoyé français à Vienne Grémonville qui rêve d'associer le Prince Apafi, les mécontents de Hongrie, même les Valaques et les Moldaves dans une action commune contre l'Empereur et éventuellement contre les Turcs. Mais le traité secret de partage de la succession espagnole signé en 1668 avec l'Empereur, en rapprochant le Roi de France de ce Prince, fait abandonner toute idée d'appuyer une attaque en Orient
Prince, fait abandonner toute idée d'appuyer une attaque en Orient contre ses États. Pendant la guerre de Hollande la politique française cherche de toutes parts des concours dans l'Orient de l'Europe. Elle appuie les mécontents de Hongrie et espère par l'élévation de Sobieski au trône de Pologne s'assurer l'alliance de son royaume ; le marquis de Béthune, ambassadeur à Varsovie, traite le 27 mai 1677 avec le Prince de Transylvanie en même temps qu'avec les Hongrois révoltés ; des subsides leur sont payés et plusieurs envoyés français se rendent à la cour d'Apafi. Les troupes de ce prince arborant «
la cour d'Apafi. Les troupes de ce prince arborant « le grand étendard de Transylvanie » entrent en Hongrie avec des soldats recrutés par les agents français en Pologne. Mais la signature de la paix de Nimègue amène encore une fois Louis XIV à se désintéresser d'une entreprise qui n'avait d'autre objet à ses yeux que de détourner de l'Occident les forces de l'Empereur. Il y revient cependant lorsque l'action des Chambres de réunion menace de troubler de nouveau ses rapports avec la Cour de Vienne, et des pourparlers continuent avec Apafi jusqu'au moment où la rupture entre la Porte
avec Apafi jusqu'au moment où la rupture entre la Porte et l'Empereur et la marche des troupes ottomanes sur Vienne en 1683 ôtent tout intérêt pour la politique française au concours du Prince de Transylvanie. L'ouvrage de M. Hadita s'arrête à cette date, mais l'auteur nous fait espérer qu'il poursuivra dans un autre volume, jusqu'à la mort de Louis XIV, son étude intéressante et neuve de la politique française dans l'Europe Orientale au XVIIIe siècle. H. DE MANNEVILLE. France and New England, par Allan FORBES et Paul F. CADMAN, publié par la « State Street Trust Company », de Boston
par la « State Street Trust Company », de Boston ; 2 vol. in-8°, ornés de nombreuses illustrations, 1925-1927 (non mis dans le commerce). Nous l'avouons franchement, nous avons été profondément ému en ouvrant les deux volumes que vient de publier M. Allan Forbes, président de State Street Trust Company. Ce n'est pas seulement une belle publication, qui fait honneur au goût d'artiste et d'historien de M. Forbes, c'est aussi une bonne action. Les Français ne l'oublieront pas et leur pensée reconnaissante ira de nouveau vers celui qui leur a déjà donné tant de preuves de sincère amitié. Dans sa
déjà donné tant de preuves de sincère amitié. Dans sa préface, M. Allan Forbes tient d'abord à remercier, en citant leurs noms dans une longue énumération, tous les collaborateurs d'Amérique et de France qui l'ont aidé à édifier son œuvre. Le principal, parmi ces derniers, fut M. Paul F. Cadman, qui servit en France pendant la dernière guerre et qui réunit tous les matériaux obtenus dans notre pays. Ceux-ci furent d'importance si l'on compte non seulement les titres des chapitres, mais encore les superbes illustrations, semées à chaque page pour ainsi dire, et tirées des collections particulières, des archives de
ainsi dire, et tirées des collections particulières, des archives de famille et des bibliothèques publiques. À ses très nombreux collaborateurs, américains et français, M. Allan Forbes rend donc un juste hommage. Les premiers chapitres sont consacrés à Lafayette, à ses huit visites à Boston, à ses séjours dans la Nouvelle-Angleterre et à ses résidences en France, Laguette et Chavaniac, l'hôtel de la rue d'Anjou, sans oublier la dernière demeure, le cimetière de Picpus. À propos du monument projeté à la Pointe de Grave pour commémorer le premier embarquement de Lafayette en 1777, M. Cadman rappelle que ce dernier ne partit
en 1777, M. Cadman rappelle que ce dernier ne partit pas personnellement de Bordeaux, mais que, seul, son bateau la Victoire, levant l'ancre de ce port le 26 mars, prit Lafayette au passage, à Pauillac, où le jeune volontaire s'était rendu pour dépister sa famille et les agents du gouvernement, s'opposant à son départ. La Victoire relâcha à Passages, port espagnol à l'est de Saint-Sébastien. Ici Lafayette trouvant une défense formelle de partir, sous peine d'être convaincu de désertion, dut descendre à terre et revenir à Bordeaux. Se rendant compte alors de l'appui manifeste de l'opinion publique et de l'approbation
alors de l'appui manifeste de l'opinion publique et de l'approbation non officielle assurément, mais tacite peut-être du gouvernement, il retourna en secret à Passages et, de là, il fit voile définitivement pour l'Amérique, le 20 avril 1777. Il était âgé de dix-neuf ans et demi, étant né le 6 septembre 1757 ! Dans les chapitres suivants nous vivons avec Rochambeau et son armée dans les cantonnements de la Nouvelle-Angleterre : d'abord le récit de l'arrivée à Newport de la flotte française, le 11 juillet 1778, après trois mois de traversée, puis une notice sur Rochambeau lui-même, vétéran des guerres d'Allemagne,
puis une notice sur Rochambeau lui-même, vétéran des guerres d'Allemagne, vieux soldat dont la prudente habileté devait assurer le succès final. Un moment nous revenons au château de Rochambeau et à Vendôme, pays d'origine de l'illustre homme de guerre; mais ce qui nous a particulièrement intéressé, ce sont les marches et campements du corps expéditionnaire dans la Nouvelle-Angleterre. Les traces en ont été minutieusement suivies et identifiées. Avec un soin pieux les Américains ont relevé les gîtes d'étapes où se sont reposés les combattants français de la guerre de l'Indépendance. En maint endroit des monuments de pierre, avec plaque commémorative,
En maint endroit des monuments de pierre, avec plaque commémorative, racontent qu'ici, à telle date, fut établi le quartier général de Rochambeau, que l'armée française plaça son campement, qu'un hôpital abrita nos malades, et je songeais aux stèles que je rencontrais certains jours sur les bords de l'Euphrate et qui y rappelaient le passage des légions romaines. Avec le même religieux respect, en Amérique, sera salué dans quelques siècles à la vue de ces monuments, le nom immortalisé de nos aïeux. Le deuxième volume ne le cède pas en intérêt au premier, en traitant des matières les plus variées, se
au premier, en traitant des matières les plus variées, se rapportant comme toujours aux manifestations de l'union franco-américaine. Dans « Quelques morceaux de France à Boston » nous trouvons des recherches entièrement inédites pour identifier le chevalier de Grégoire de Saint-Sauveur, mort tragiquement dans cette ville. Les souvenirs laissés par les Français pendant leur hivernage à Newport et dans la Nouvelle-Angleterre sont des plus doux et des plus poétiques. Après des extraits de la correspondance du vicomte de Noailles avec miss Robinson, nous lisons des passages tirés des mémoires des brillants officiers du corps expéditionnaire : le duc de Lauzun,
brillants officiers du corps expéditionnaire : le duc de Lauzun, MM. de Chastellux, de Closen, de Ségur, de Broglie, qui célébraient à l'envi les plaisirs mondains et les charmes des belles Américaines. L'accent de sincérité qu'on y trouve ne laisse aucun doute sur l'ardeur des sentiments qu'elles surent inspirer : pages pleines de vie et de couleur locale où l'on croit parfois entendre les jolies quakeresses qui, avec le tutoiement qui leur était coutumier, devaient curieusement impressionner leurs interlocuteurs. Revenant pour un instant en Europe, dans le chapitre suivant, nous vivons avec Franklin dans sa maison de Passy, pendant la
vivons avec Franklin dans sa maison de Passy, pendant la durée de son séjour en France; les incidents concernant ce personnage, défrayèrent alors la cour et la ville. Est-ce à Paris ou à Versailles, ou à Passy même, que fut signé entre la France et les Etats-Unis le traité d'amitié et d'alliance du 6 février 1778, dont on célébrait dernièrement le 150e anniversaire? Nous l'avons vainement recherché et nous n'avons pas remarqué qu'un journaliste, parlant du traité à cette occasion, ait pris la peine de trancher la question. A la page 94 du tome II de France and New England,
page 94 du tome II de France and New England, nous remarquons bien la reproduction d'un tableau appartenant à la « Detroit publishing Company Foundation Franklin »; nous y voyons Franklin, pour les Etats-Unis, et Gérard, pour la France, signant le fameux traité, mais qui nous nommera la ville où se passa la scène? Les hussards de Lauzun dans leurs cantonnements du Lebanon, la conférence du 22 mai 1781, entre Washington et Rochambeau, à Wethersfield, Connecticut, où fut arrêtée l'opération décisive qui devait amener la reddition de York Town, les restes de l'amiral d'Estaing déposés à la chapelle expiatoire, à
restes de l'amiral d'Estaing déposés à la chapelle expiatoire, à Paris, les drapeaux et uniformes des régiments français faisant partie de l'expédition, les affaires et vicissitudes du financier-auteur Beaumarchais (et nous passons plusieurs chapitres), tels sont les sujets qui attestent la variété des matières abordées. N'oublions pas enfin l'avant-dernier chapitre, ayant trait à la Société des Cincinnati. On sait qu'après la fin de la guerre de l'Indépendance, sur le point de se séparer pour toujours, les officiers américains décidèrent de former entre eux une société d'amis, destinée à les réunir, eux et leurs descendants, pour perpétuer le souvenir aussi bien
eux et leurs descendants, pour perpétuer le souvenir aussi bien du grand événement de l'Indépendance américaine que celui de l'amitié formée au milieu des dangers courus en commun et, en bien des cas, cimentée par le sang versé sur les mêmes champs de bataille. Les généraux, amiraux, colonels et capitaines de vaisseau de l'armée française furent admis dans la Société la même année 1783. Ainsi se perpétue encore de nos jours, des deux côtés de l'Atlantique, dans la grande famille des Cincinnati et en vertu de la clause héréditaire, le souvenir d'une amitié qui devait recevoir, en 1917, une singulière
souvenir d'une amitié qui devait recevoir, en 1917, une singulière et nouvelle illustration. Tels sont les deux livres que M. Allan Forbes a bien voulu publier comme pour élever un monument à la gloire et à l'amitié éternelle des deux pays. Qu'il en soit de nouveau remercié et que le succès obtenu par ces volumes encourage la State Street Trust Company à poursuivre dans le même esprit la publication de nouveaux ouvrages. L. DE CONTENSON. Napoléon 1er, portrait biographique, par Frédéric M. KIRCHEISEN, en deux volumes. Tome 1er, 1769-1805. In-8° de 385 pages en langue allemande avec illustrations. Edition Cotta,
de 385 pages en langue allemande avec illustrations. Edition Cotta, Stuttgart Berlin. Les Allemands ont toujours témoigné un vif intérêt pour Napoléon : à l'admiration qu'inspire son génie militaire se joint sans doute, chez beaucoup d'entre eux, un sentiment de reconnaissance pour l'homme qui a appliqué en Allemagne les principes de la Révolution française. Depuis la guerre la popularité dont jouit au-delà du Rhin le grand Empereur français n'a pas diminué. Nous en trouvons la preuve dans l'apparition récente de deux importants ouvrages consacrés à son histoire par des auteurs très différents. M. Ludwig, dont la « Vie de l'Empereur
très différents. M. Ludwig, dont la « Vie de l'Empereur Guillaume II » a obtenu un si prodigieux succès, a écrit un « Napoléon » puissamment présenté, haut en couleur, où le récit historique a tout l'intérêt d'un roman. M. Frédéric Kircheisen, qui publie à son tour un « Napoléon Ier, » en deux volumes, est aussi un écrivain de talent, mais avant tout un savant, et il condense dans l'ouvrage, sur lequel nous appelons aujourd'hui l'attention, les résultats d'un long travail et d'une étude approfondie de l'époque napoléonienne. Depuis plus de vingt-cinq ans en effet M. F. Kircheisen, rival
plus de vingt-cinq ans en effet M. F. Kircheisen, rival de notre regretté Frédéric Masson, s'est consacré à l'histoire de Napoléon et de son temps. Il est l'auteur d'une très remarquable bibliographie en deux volumes de l'époque de Napoléon ; il a publié trois volumes de « Lettres de Napoléon », trois autres de « Conversations Napoléoniennes », d'autres ouvrages encore sur le même sujet. Il est en train d'écrire un ouvrage en dix volumes sur « Napoléon, sa vie et son temps » dont la moitié a déjà paru. Enfin pour les amateurs d'histoire que trop de science effraie
Enfin pour les amateurs d'histoire que trop de science effraie et qui demandent seulement un portrait aussi vivant, aussi complet et aussi exact que possible du plus étonnant personnage des temps modernes, il a décidé de condenser les résultats de ses études napoléoniennes en deux volumes qu'il intitule : « Napoléon, portrait biographique » et dont le premier vient d'être mis en vente. Le livre répond bien à son titre. Il n'y faut chercher ni des considérations historiques, ni des études détaillées sur les événements militaires ou diplomatiques. C'est l'homme que M. Kircheisen a pris pour sujet de son travail.
que M. Kircheisen a pris pour sujet de son travail. Il s'efforce de le faire revivre devant nous, en décrivant sa personne, son caractère et en racontant ses actions, sans parti-pris, sans passion autre que celle de la vérité, avec la plus scrupuleuse, la plus minutieuse exactitude. Il s'attache notamment à nous renseigner avec une extrême précision de détails sur sa personnalité physique en étudiant et discutant tous les documents : tableaux ou dessins, dont peu ont une valeur réelle puisque rarement Napoléon a posé devant un artiste. Il note que, d'après des indications qui semblent sûres, l'Empereur aurait été
que, d'après des indications qui semblent sûres, l'Empereur aurait été un peu plus grand qu'on ne le croit généralement, sa taille ayant mesuré 1 mètre 69. M. Kircheisen reproduit avec soin les pièces qui témoignent de l'impression produite par lui sur ses contemporains : il nous donne même le jugement de chroniqueurs arabes qui ont vu Bonaparte en Égypte. L'écrivain allemand est particulièrement préoccupé de détruire les légendes qui ont dénaturé l'histoire, de dégager la vérité de toute cette broussaille d'inventions et d'exagérations sous laquelle poètes et polémistes ont fini par faire disparaître les faits exacts et les traits du
par faire disparaître les faits exacts et les traits du caractère réel d'un homme sur lequel on a tant écrit. Le travail de M. Kircheisen a d'ailleurs ce mérite assez rare que nulle part n'apparaît l'auteur ; nous ne trouvons dans son livre aucun étalage d'érudition, à peine quelques notes, mais on sent que chaque phrase est étudiée avec soin, contrôlée à la lumière d'une critique très attentive d'après les dernières conclusions de la science. Le livre, fort bien composé, est écrit avec une simplicité élégante qui en rend la lecture agréable et attachante, et de belles reproductions de tableaux
lecture agréable et attachante, et de belles reproductions de tableaux et de gravures du temps complètent utilement la documentation. H. DE MANNEVILLE. Histoire de la politique extérieure des États-Unis, par J.-H. LATANÉ, professeur d'histoire Américaine à l'Université John Hopkins, 1 vol. in-8° en langue anglaise, 725 pages, New-York 1927. Le lecteur français du beau livre dans lequel le professeur Latané vient de résumer l'histoire des relations extérieures des États-Unis ne peut rester insensible à la sympathie que l'auteur laisse apparaître pour notre pays. Non seulement il fait ressortir la part prise par nos compatriotes dans la guerre de l'Indépendance et
prise par nos compatriotes dans la guerre de l'Indépendance et note qu'« il y avait plus de soldats et de marins français coopérant aux opérations qui aboutirent le 19 octobre 1781 à la capitulation de Cornwallis à Yorktown qu'il n'y avait d'Américains », mais il ne craint pas de dire que cette aide généreusement donnée à son pays coûta fort cher au nôtre : « La dépense totale de la guerre de l'Indépendance des États-Unis, écrit-il, fut pour la France d'environ un million deux cent mille livres; ces grands sacrifices d'argent faits sans aucune compensation hâtèrent sans aucun doute la
d'argent faits sans aucune compensation hâtèrent sans aucun doute la catastrophe qui menaçait la monarchie. » M. Latané n'hésite pas non plus, à relever les erreurs du sénateur Borah : « Personne autre que lui, dit-il, n'a osé soutenir que onze millions de livres prélevées sur la cassette personnelle de Louis XVI pour être données aux colonies insurgées aient jamais été converties en prêts ou remboursées d'une façon quelconque. » Il a soin de mettre en lumière les services rendus par la France à la politique américaine en diverses occasions, en 1844 par exemple, lorsque malgré les liens de la
en 1844 par exemple, lorsque malgré les liens de la première entente cordiale avec l'Angleterre notre gouvernement refusa de s'associer au gouvernement anglais pour reconnaître l'indépendance du Texas. On sent enfin en maint endroit que l'auteur fait sienne la pensée de Jefferson, dont il cite cette jolie lettre écrite au départ de Paris : « Je ne puis quitter ce grand et bon pays sans exprimer, ce que je sens, qu'il s'élève par le caractère au-dessus des autres nations de la terre. Je n'ai jamais rencontré un peuple plus bienveillant ou qui témoigne plus de chaleureux dévouement aux amis qu'il
ou qui témoigne plus de chaleureux dévouement aux amis qu'il s'est choisis. Son amabilité, sa complaisance pour les étrangers est sans égale, et l'hospitalité de Paris dépasse tout ce que je croyais possible dans une grande ville. La valeur des services français et la générosité avec laquelle ils font part de leur science, la politesse de tous, l'aisance et la vivacité de la conversation donnent à la société des Français un charme qu'on ne peut rencontrer nulle part ailleurs. » Ce n'est pas dans un bref compte rendu qu'il est possible de résumer l'exposé historique très complet et très clair
possible de résumer l'exposé historique très complet et très clair que nous donne l'écrivain américain, ni les considérations par lesquelles il fait ressortir pour nous des faits passés d'utiles enseignements pour l'avenir. Nous voudrions seulement inspirer le désir de lire son livre en notant ici quelques-uns des aspects particuliers de la politique américaine telle qu'elle ressort de son étude. Rien de plus frappant que la continuité des liens qui se sont maintenus entre les colonies anglaises devenues un grand état indépendant et la mère patrie. Même dans les premières années qui suivirent la guerre de l'Indépendance les relations commerciales restèrent
qui suivirent la guerre de l'Indépendance les relations commerciales restèrent tellement actives entre les États-Unis d'Amérique et la Grande-Bretagne que les échanges entre les deux pays représentaient les trois quarts du commerce extérieur du nouvel État. Quand les deux pays, ne pouvant s'entendre sur certaines questions maritimes et de frontières, entrèrent en lutte en 1812, l'état de guerre entre eux parut si anormal que les négociations de paix furent entamées dès le début des hostilités. Le traité de Gand du 24 décembre 1814, paix boiteuse et peu satisfaisante, marqua cependant le début d'une ère de paix qui n'a jamais été
le début d'une ère de paix qui n'a jamais été interrompue depuis lors et a duré déjà plus d'un siècle. Malgré la gravité des questions sur lesquelles les intérêts américains et anglais se heurtaient le plus rudement, un arrangement pacifique a toujours été trouvé. Il faut reconnaître que le plus souvent c'est l'Angleterre qui a dû céder devant les prétentions, parfois exorbitantes de la jeune puissance née de son sein. On l'a vu lorsqu'il s'est agi de déterminer en 1845 les droits des Etats-Unis sur la côte américaine de l'Océan Pacifique ; on l'a vu dans l'affaire de l'« Alabama
Pacifique ; on l'a vu dans l'affaire de l'« Alabama » et plus récemment dans celle du Venezuela ; on l'a constaté surtout quand les Etats-Unis ont exigé la modification du traité Clayton-Bulwer qui, en 1850, avait établi l'égalité des droits des deux pays sur le futur canal reliant l'Atlantique au Pacifique et quand le président Roosevelt, organisant de façon presque officielle une révolution à Panama, à l'abri des canons de sa flotte, a mis définitivement sous la puissance des Etats-Unis la nouvelle voie de communication entre les deux Océans, si importante pour la maîtrise des mers. On le vit
si importante pour la maîtrise des mers. On le vit enfin lorsque à la conférence de Washington l'Angleterre accepta, pour la première fois, que sa flotte fut égalée par celle d'une autre puissance. M. Latané fait d'intéressantes observations sur la manière dont la politique extérieure des Etats-Unis a été dirigée aux différentes époques de leur histoire. Il distingue trois périodes. Dans la première, de 1789 à 1829, tant qu'il y eut à faire reconnaître la naissance des Etats nouveaux des Amériques Centrale et Méridionale, la direction des affaires étrangères fut confiée à des présidents choisis surtout pour leur expérience en
confiée à des présidents choisis surtout pour leur expérience en matière diplomatique et dont le congrès entrava rarement l'action. Durant la seconde période, qui va de 1829 à 1898, les questions intérieures furent beaucoup plus importantes que les rapports avec l'étranger : les Etats-Unis grandirent d'une merveilleuse croissance sur ce continent américain que le président Monroe avait déclaré fermé aux interventions européennes. Leur politique n'ayant que d'assez rares contacts avec celle des pays d'Europe, ils purent vivre dans un isolement qui rendait aisée la direction de leurs affaires extérieures. Le Sénat prit alors l'habitude d'intervenir plus fréquemment dans la conduite