jeanflop/post-ocr-correction huggingface dataset:
à 15.000 agents; elle va être très onéreuse et dépassera les prévisions que les réseaux avaient faites et qui étaient basées sur le projet plus sage élaboré par le Conseil supérieur des chemins de fer. Enfin, et c'est là le grief capital à faire au décret, ces 12.000 à 15.000 agents nouveaux ne pourront être recrutés que dans nos campagnes. Nos campagnes sont de plus en plus abandonnées une main-d'œuvre étrangère vient remplacer celle qu'absorbent les administrations et les industries soumises aux réglementations excessives d'une politique docile aux injonctions syndicalistes; mais c'est une médiocre solution au problème. Il va falloir,
mais c'est une médiocre solution au problème. Il va falloir, en un très court délai, enlever de 12.000 à 15.000 ouvriers à la terre; et, ce besoin satisfait, quel agent de désertion des campagnes vont constituer de telles mesures ? Cela n'empêchera pas M. Herriot et ses collègues de proclamer qu'ils veulent la prospérité de l'agriculture française, alors qu'ils travaillent avec vigueur à la tuer, en l'anéantissant sans cesse. On retrouve là l'incohérence qui est la marque du Cartel, et dont le pays s'accommode de moins en moins. Le congrès communiste, qui se tient à Paris, passe absolument inaperçu, parce
communiste, qui se tient à Paris, passe absolument inaperçu, parce qu'il ne comporte ni imprévu, ni même aucune discussion. La discipline automatique, à la prussienne, y règne dans toute sa beauté. Quiconque prétend exprimer une opinion personnelle est mis à l'index. Le délégué de Moscou dicte la loi, il parle du haut du Sinaï, et les délégués n'ont qu'à obtempérer. Tout cela n'intéresse pas grand monde, et on a dû faire l'aveu que le tirage de 17M s'en ressent fâcheusement. Mais l'épuration passe avant tout. Les seules questions qui touchent le public, qu'il soit communiste ou non, sont celles des
le public, qu'il soit communiste ou non, sont celles des relations diplomatiques entre la France et les Soviets, celle des dettes et celle de la propagande. Pour l'opinion, la reconnaissance des Soviets supposait la reconnaissance par eux de la dette. L'une n'est qu'une duperie sans l'autre. Le débat à la Chambre s'est amorqué hier sur ce point. Nous aurons l'occasion d'y revenir. La reprise des relations n'a amené jusqu'ici qu'un seul résultat : une facilité plus grande pour la propagande bolcheviste. Si elle ne doit pas donner autre chose, il sera difficile de la faire prendre pour « la grande
sera difficile de la faire prendre pour « la grande pensée du régne xi ». Les fresques de Goya sont-elles menacées ? Nous avons déjà parlé, en ce jour, des craintes sérieuses que l'on avait en Espagne au sujet de la conservation des célèbres fresques peintes par Goya, consacrées à saint Antoine de Padoue et si pleines de fantaisie que M. Paul Morand taxait, ces jours-ci, dans un article de la Revue Mondiale de « Watteau de deux mètres ». Comme on le sait, ces fresques se trouvent dans la petite église de San-Antonio de la Florida, située dans un
petite église de San-Antonio de la Florida, située dans un faubourg de Madrid, presque dans la banlieue. Voici déjà plusieurs mois qu'un cri d'alarme a été poussé de l'autre côté des Pyrénées, au sujet de l'œuvre de Goya que la fumée des cierges et de l'encens, disait-on, détruisant lentement, mais sûrement. Aussi, pour sauver les fresques, il fut question de désaffecter l'église la seule du quartier et d'en construire une un peu plus loin. Ce projet avait reçu l'approbation générale et, pour subvenir aux frais de construction de la nouvelle église, on avait, l'été dernier, organisé des fêtes et même
église, on avait, l'été dernier, organisé des fêtes et même une course de taureaux! Mais voici qu'un article, paru dans la Epoca sous la signature compétente de M. José Lazaro, semble devoir compromettre les choses et instituer en Espagne, autour des fresques de Goya, une bien curieuse et vive polémique. En effet, M. José Lazaro avance non plus ni moins que ces fresques n'ont jamais été menacées, si ce n'est par ceux qui ont la prétention de les sauver. Pour lui, ceux-ci ne sont que des bourreurs de crânes. Et il appuie ses dires sur le témoignage de Goya lui-même!
il appuie ses dires sur le témoignage de Goya lui-même! « Lorsqu'il peignit ses fresques, écrit-il, Goya n'ignorait pas que dans l'église on célébrait le culte avec des cierges bénits et de l'encens parfumé et, cependant, il les peignit. » Pendant les trente années qu'il vécut après les avoir peintes, il vit en l'église cet encens et ces cierges, précisément pendant la période où les couleurs pouvaient le plus souffrir, puisqu'il s'agissait de peinture fraîche, et il ne protesta jamais. C'était donc son désir que le culte continuât et il n'y a qu'à respecter la volonté de Goya. » M.
n'y a qu'à respecter la volonté de Goya. » M. José Lazaro va plus loin. « Dans une lettre, poursuit-il, l'artiste se plaint de l'isolement auquel le condamnait sa surdité, et ses sauveurs, qui le tiennent enterré à San-Antonio, veulent, en supprimant le culte, laisser, à son mort, au milieu de cette solitude qu'il déplorait tant de son vivant; ils veulent, après avoir banni le culte, éloigner les foules et la vie que Goya aimait tant et qu'il peignit avec un plaisir infini; ils veulent, insensés, convertir l'ermitage joyeux et bruyant en une tombe solitaire et ténébreuse, » Tout cela,
bruyant en une tombe solitaire et ténébreuse, » Tout cela, on l'avouera, ne manque pas d'humour. M. José Lazaro affirme que les fresques de San-Antonio de la Florida sont mieux conservées que tous les tableaux de Goya qui se trouvent au musée du Prado et à l'Académie des Beaux-Arts. On ne peut, en vérité, exprimer une opinion plus péremptoire. L'auteur de la réplique ne s'est pas fait attendre. Elle a été formulée par M. Miguel Salvador, membre de l'Académie des Beaux-Arts. Celui-ci demande si on a découvert, par hasard, que les peintures traitées avec de la fumée, comme les jambons
les peintures traitées avec de la fumée, comme les jambons et les saucisses, se conservent mieux que les autres. Il suffit, dit-il, qu'on soit obligé de nettoyer les fresques, ne fût-ce qu'à des intervailles fort éteintes, pour qu'elles soient en danger, parce que chaque nettoyage risque de les détériorer. Il invoque, à ce propos, le témoignage du critique Bertuete, dont l'opinion fait autorité, qui déclare que la commission de l'Académie des Beaux-Arts a constaté que la fumée des cierges et de l'encens, répandue dans une église aussi petite, a obscurci la peinture et que, sous une couche de noir et
la peinture et que, sous une couche de noir et de saleté, on découvre les couleurs vives. Bertuete conclut que le mal, pour le moment, est remédiable, mais que demain il n'en sera peut-être pas ainsi. De la discussion jaillit la lumière. Il semble résulter de celle qui vient d'être faite autour des fresques de Goya que ces dernières, vieilles déjà de plus de cent ans, ne sont pas en péril immédiat. Mais, quoi qu'en dise M. José Lazaro, le régime du « jambon fumé » ne paraît pas être pour elles l'idéal et il faut espérer qu'on trouvera bientôt
pour elles l'idéal et il faut espérer qu'on trouvera bientôt un autre moyen d'assurer leur pérennité. ANDRÉ MÉVIL L'ACCORD DE PARIS (avec le concours de notre correspondant) Bruxelles, le 20 janvier. M. Theunis a fait, mardi, devant le Sénat, une déclaration au sujet des résultats de la Conférence de Paris. Après avoir fait remarquer que le droit de priorité de la Belgique reste entier, que les sommes à provenir des annuités Dawes permettront actuellement d'équilibrer le budget et d'apurer ensuite la dette publique, M. Theunis a fait la déclaration suivante au sujet des relations avec la France: « Nous sommes
au sujet des relations avec la France: « Nous sommes en compte avec la France. Le budget de la dette publique signale que nous avons, en effet, une dette de 16 millions envers la France. Puisque nous sommes en compte, la France nous a demandé de procéder par compensation. Nous toucherons de la France, pendant la première année Dawes, 30 millions à titre de réparations en nature et 40 millions pendant la seconde année. Le solde sera apuré par compensation de créances. Nous aurions eu mauvaise grâce à refuser pareil règlement. De plus, une compensation peut être considérée comme une
règlement. De plus, une compensation peut être considérée comme une recette puisqu'elle nous évite un décaissement. M. Theunis s'est félicité de l'intervention des Etats-Unis à la Conférence de Paris. Il s'est exprimé comme suit sur ce point: « Au point de vue du règlement des réparations, la Conférence de Paris a marqué un pas sérieux. À Londres, M. Kellogg, ambassadeur des Etats-Unis, avait marqué un intérêt évident à nos travaux. À Paris, M. Kellogg a participé à nos travaux. Les Etats-Unis, en prélevant un pourcentage sur les réparations, participent à nouveau aux affaires interalliées, point capital pour le bon fonctionnement
nouveau aux affaires interalliées, point capital pour le bon fonctionnement du plan Dawes et pour le règlement du problème des réparations. » C.B. On mande de Washington à l'agence Reuter Le Président Coolidge a exprimé, hier, l'avis que la déclaration de M. Hughes, suivant laquelle l'accord de Paris n'implique nullement les Etats-Unis dans les affaires européennes, constitue une réponse à la question soulevée au Sénat par le groupe des irréconciliables. Le Président estime que le règlement intervenu à Paris ne comporte aucun engagement de la part des Etats-Unis et que la déclaration de M. Hughes met clairement les choses au
la déclaration de M. Hughes met clairement les choses au point en ce qui concerne la question tout entière. « Tout le reste, a ajouté M. Coolidge, peut-être considéré comme bavardage sans importance. » L'impression à la Maison Blanche est que le Président est disposé à considérer l'affaire comme close après la déclaration de M. Hughes. Dans les milieux politiques de Washington, on estime que la position prise par M. Coolidge a surtout pour objet de faire cesser l'opposition des « Irréconciliables » républicains et d'éviter un nouveau « débat de l'article X au Sénat américain. Cependant l'opposition démocrate a
de l'article X au Sénat américain. Cependant l'opposition démocrate a formellement annoncé qu'elle ferait naître ce débat et qu'elle obligerait le gouvernement à s'expliquer sur les conséquences, non pas hypothétiques, mais réelles, de l'accord. Le Sénateur, rejetant la campagne du Hearst, écrivait hier dans un éditorial que la signature des représentants américains au bas de l'accord de Paris lie formellement les intérêts des Etats-Unis avec ceux des Alliés en vue de l'exécution de l'accord par l'Allemagne ». Continuant ses attaques contre la position prise par le gouvernement, le journal souligne « la différence entre la façon dont M. Hughes comprend
« la différence entre la façon dont M. Hughes comprend les termes de l'accord de Paris et l'opinion des divers ministres des finances européens, telle qu'elle est exposée dans les dépêches des journaux. Ce que MM. Hughes et Kellogg, dit le journal, ont voulu faire entendre à Paris, sans y réussir, est que les Etats-Unis veulent leur part de l'argent, mais ne veulent aucun des ennuis que le recouvrement de cet argent peut entraîner. Le Times demande si ce spectacle est digne d'une grande puissance. D'autre part, les journaux républicains soutiennent naturellement avec énergie le gouvernement et déclarent que la
soutiennent naturellement avec énergie le gouvernement et déclarent que la question qui se pose pour le public américain est celle-ci: l'Europe doit-elle rembourser sa dette de guerre envers les Etats-Unis, ou bien sont-ce les Américains eux-mêmes qui doivent rembourser les bons de la liberté représentant sa dette? Le cuirassé « Voltaire », battant pavillon d'un contre-amiral, Docteur, commandant la division de la Manche et de l'Océan, a quitté Brest, hier, à destination de Lisbonne. Ce bâtiment va représenter la France aux fêtes données à l'occasion du centenaire de Vasco de Gama. AU REICHSTAG Le débat sur la déclaration gouvernementale s'est
Gama. AU REICHSTAG Le débat sur la déclaration gouvernementale s'est ouvert, hier matin, au Reichstag par un discours de M. Breitscheid, chef socialiste. Tel un danseur de corde, a dit l'orateur, le chancelier s'est évertué à garder son équilibre sur une ligne moyenne et nous avons suivi avec une secrète angoisse les oscillations du balancier. Le Dreesmann, qui était autrefois le propagandiste de la grande coalition et dont nous avons entendu au Reichstag un discours enthousiaste démontrant la nécessité de conclure avec les socialistes-démocrates, préconise maintenant avec ardeur la collaboration avec les nationalistes. Le ministre des affaires étrangères croit sans
avec les nationalistes. Le ministre des affaires étrangères croit sans doute pouvoir décider les nationalistes à changer leur point de vue dans l'atmosphère sympathique du Cabinet, mais je crains bien que sa tentative de conversion ne se termine de sa part par une nouvelle volte-face. M. Breitscheid constate que les agissements de certains milieux nationalistes fournissent toujours à l'Entente de nouveaux prétextes d'intervention. Il conseille au gouvernement de ne pas laisser les pourparlers commerciaux franco-allemands en arriver à un point qui équivaudrait à une guerre douanière, car cet état de choses, dit-il, nuirait considérablement au gouvernement Herriot. Nous, socialistes, ajoute-t-il
choses, dit-il, nuirait considérablement au gouvernement Herriot. Nous, socialistes, ajoute-t-il regrettons la décision prise par les alliés de maintenir l'occupation de la zone de Cologne. Pourquoi n'a-t-on pas énuméré distinctement les manquements reprochés à l'Allemagne ? En concluant, l'orateur exprime à nouveau la défiance des socialistes contre le cabinet Luther « qui n'est qu'une première étape vers la restauration de la monarchie ». Un député de la droite s'étant écrié « grâce à Dieu ! », M. Breitscheid réplique « Rien ne caractérise mieux les visées du cabinet Luther que cette interruption. » M. Breitscheid termine son discours en déclarant
cette interruption. » M. Breitscheid termine son discours en déclarant que son parti fera une opposition impitoyable au gouvernement Luther. Les partis nationaliste, populiste, du centre, le parti populiste bavarois et économique déposent une motion approuvant la déclaration gouvernementale. Le parti socialiste et le parti communiste déposent deux motions de méfiance. Intervention du comte Westarp Le comte Westarp prend la parole au nom des Allemands nationaux pour déclarer que son parti votera l'ordre du jour de confiance. Cependant le programme gouvernemental ne satisfait pas les nationalistes. Ce n'est qu'un commencement, un essai. S'adressant aux social-démocrates, l'orateur leur reproche d'avoir laissé
un essai. S'adressant aux social-démocrates, l'orateur leur reproche d'avoir laissé le champ libre aux mercantis et aux accapareurs. C'est Herzfeld qui a érigé ce système pendant la guerre, lui crie Dittmann. Je repousse avec mépris cette offense à la mémoire de mon ami Herzfeld, répond le comte Westarp. Quand le tumulte provoqué par cet incident est apaisé le comte Westarp conclut ainsi: Nous disons aux partis qui collaborent avec nous que nos principes sont restés les mêmes; les autres (partis) doivent également conserver leurs principes. Nous chercherons ensemble à atteindre notre but. Nous ne voulons pas amener de modification à
notre but. Nous ne voulons pas amener de modification à la Constitution par la violence. Nous voulons travailler à régler les rapports du Reich avec les Etats. Nous montrerons à la nation allemande la faillite du système parlementaire et nous voulons renforcer la volonté de puissance de l'Etat. Déclarations de MM. Fehrenbach et Scholz M. Fehrenbach donne lecture d'une déclaration du parti du centre, affirmant en substance qu'étant donné la situation critique actuelle, le centre a consenti à être représenté dans des proportions très limitées dans le gouvernement actuel, tout en ne se considérant pas comme lié formellement à ce
en ne se considérant pas comme lié formellement à ce gouvernement. Aussi longtemps que le cabinet Luther conservera la ligne politique objective considérée par le centre comme la seule possible actuellement, le centre ne fera pas d'opposition directe au gouvernement. M. Scholz parle ensuite au nom des populistes. Il souhaite la continuation de la politique étrangère menée jusqu'ici avec succès par M. Stresemann et proteste contre la prolongation de l'occupation de Cologne. En ce qui concerne l'entrée de l'Allemagne dans la Société des Nations, M. Scholz déclare qu'en principe son parti n'y est pas hostile, mais il approuve le gouvernement
parti n'y est pas hostile, mais il approuve le gouvernement lorsqu'il considère que le moment d'y entrer n'est pas encore venu. Nous demandons, ajoute-t-il, que l'on constitue une commission chargée d'examiner la Constitution de Weimar. Il est également nécessaire de procéder à la réforme du droit de vote en premier lieu, d'élever l'âge nécessaire pour le vote. La séance se termine sur une courte déclaration de Mme Ruth Fischer, communiste. Le débat continuera aujourd'hui. Comment nous persécutons l'innocente Allemagne Strasbourg, le 20 janvier. Tous, nous avons gardé le souvenir de l'atroce tuerie de Pirmasens, qui marqua tragiquement la fin du
l'atroce tuerie de Pirmasens, qui marqua tragiquement la fin du mouvement séparatiste dans le Palatinat. Un cri d'horreur s'était élevé dans le monde civilisé lorsqu'on avait appris les détails de l'incroyable boucherie. Il ne faudrait pas croire que les passions se sont éteintes. Les haines couvent sous la cendre. Un incident qui vient de se passer à Munchswelier, près Pirmasens, démontre à l'évidence que rien ne peut apaiser la colère des nationalistes allemands. Je me suis livré à une enquête, de laquelle il résulte ce qui suit. Pendant la période séparatiste, la localité susnommée avait, comme maire, un certain M.
séparatiste, la localité susnommée avait, comme maire, un certain M. Helferich, à qui on reprocha après coup d'avoir suivi trop docilement les instructions du représentant de la HCL. Quelques jours après la tuerie de Pirmasens, un groupe de nationalistes s'empara de vive force du maire devenu suspect, afin de le faire comparaître devant un tribunal secret siégeant sur la rive droite du Rhin. Le passage fortuit d'un groupe de gendarmes français sauva M. Helferich au moment où les nationalistes s'apprêtaient à le jeter dans une barque pour traverser le Rhin. Dans la nuit de jeudi à vendredi, une association soi-disant
Dans la nuit de jeudi à vendredi, une association soi-disant touristique, le "Pfälzischerwaldverein" (les Amis des forêts du Palatinat) avait tenu une séance à Munchswelier. Il faut croire que ces amis des bois palatins avaient beaucoup de choses à discuter, car ils ne sortirent de l'auberge où ils s'étaient réunis qu'à 3 h. 30 du matin. À cette heure matin, la femme du maire avait été réveillée par un bruit suspect et s'était chargée à crocheter la porte d'entrée, et les intrus, furieux de ne pouvoir arriver à leurs fins, poussaient des imprécations. Mme Helferich réveilla son mari, qui s'arma
poussaient des imprécations. Mme Helferich réveilla son mari, qui s'arma d'un revolver et descendit. Il somma les perturbateurs de se retirer. Il n'était guère rassuré, vu qu'il avait reconnu la voix d'un de ses adversaires les plus acharnés. Il s'agissait d'un nationaliste ayant participé à la tentative d'enlèvement relatée plus haut. Ayant perçu le bruit d'un revolver que l'on charge, l'ancien maire déchargea son arme dans la direction d'où était venu le déclic. Les perturbateurs se retirèrent, et M. Helferich se recoucha. Le matin, à 6 heures, les gendarmes allemands téléphonèrent à l'ancien maire, qui répondit à l'appel. Quelques instants
téléphonèrent à l'ancien maire, qui répondit à l'appel. Quelques instants après, les gendarmes faisaient irruption chez lui et procédaient à son arrestation pour homicide. Un des trois coups de feu avait atteint un des agresseurs à la cuisse. Le blessé était mort des suites de l'hémorragie qui s'ensuivit. M. Helferich, qui affirme s'être trouvé dans un état de légitime défense, comparaîtra devant les assises du Palatinat. Son affaire est claire. La HGL, soucieuse d'assurer l'ordre public, a fait occuper la localité par un piquet de spahis. La circulation est interdite après 9 heures du soir, ce qui oblige les buveurs
après 9 heures du soir, ce qui oblige les buveurs attardés du "Pfälzischerwaldverein" à réintégrer leurs pénates à une heure moins avancée. Et la presse d'outre-Rhin crie à "la persécution des paisibles habitants de Munchswelier par les sauvages du désert". Nous en étonnons pas c'est dans l'ordre des choses. La Roumanie et la flotte Wrangel Notre correspondant de Bucarest nous mande: Les cuirassés russes du général Wrangel quitteront-ils la rade de Bizerte pour rentrer en possession des Soviets, ainsi qu'on l'a annoncé? Voilà une question que se pose avec anxiété l'opinion publique roumaine. Car la livraison de cette flotte de
l'opinion publique roumaine. Car la livraison de cette flotte de guerre aux bolcheviks produirait un danger presque immédiat pour la Roumanie, qui n'a presque pas d'armement naval et ne peut songer pour l'instant à s'en procurer. Tout renforcement de la puissance offensive des Russes signifierait donc l'aggravation de la menace des frontières et des côtes roumaines par l'impérialisme communiste. On sait avec quelle activité celui-ci travaille dans les Balkans. Grâce à des mesures sévères de police, le gouvernement de Bucarest a réussi à arrêter, pour l'instant du moins, la propagande subversive à l'intérieur du pays. Mais quelle serait la situation
subversive à l'intérieur du pays. Mais quelle serait la situation si, un jour, les forces navales russes coupaient les communications entre l'embouchure du Danube et la Méditerranée? Tous les gouvernements européens sont intéressés à empêcher l'expansion rouge vers l'Occident. Voilà pourquoi la décision, prise par le gouvernement français, de livrer aux Soviets la flotte de Wrangel, a produit dans toute la Roumanie un douloureux choc. Aucun Roumain ne peut concevoir qu'un pareil coup à la sécurité roumaine soit porté justement par la France, amie et alliée. Il n'y a que les adversaires de l'entente franco-roumaine qui se réjouissent bruyamment. S.
les adversaires de l'entente franco-roumaine qui se réjouissent bruyamment. S. S. La réforme électorale en Italie Rome, le 19 janvier. Après une discussion « pro forma » qui a occupé trois petites séances et deux votes, la Chambre a approuvé, par 307 voix contre 33, le principe, et par 268 voix contre 10, les détails de la réforme électorale accueillie, il y a un mois, sous le nom de « bombe électorale ». Conformément à ses promesses antérieures, le gouvernement a laissé à l'assemblée modifier son projet comme elle l'entendait. C'est ainsi que le vote multiple consistant à accorder jusqu'à
C'est ainsi que le vote multiple consistant à accorder jusqu'à trois votes à une catégorie privilégiée d'électeurs a été jugé contraire au principe fondamental du suffrage universel qui veut l'égalité de tous les citoyens en matière électorale et définitivement rejeté, malgré une faible résistance des extrémistes fascistes. En dépit des clameurs fascistes, les oppositions de l'Aventin n'ont pas consenti à quitter leur retraite même pour voter contre le candidat du gouvernement à la présidence de la Chambre, qui n'a obtenu que 230 voix pour un total de 535 députés. Le jeu n'en valait sans doute pas la chandelle. Par contre,
jeu n'en valait sans doute pas la chandelle. Par contre, il y a eu une rentrée et elle a beaucoup amusé la majorité fasciste composée des onze députés communistes. Leur leader, M. Grieco, a longuement parlé de l'« Internationale ouvrière » et peu ou point de la réforme électorale, comme a dû le lui faire remarquer le nouveau président de la Chambre, M. Casertano. Cependant, la majorité souriait car il y avait désormais une opposition, et une opposition bien tenue, encore. Les résultats des deux votes montrent que la majorité est restée compacte mais, si l'éloquence et le prestige des