jeanflop/post-ocr-correction huggingface dataset:
de façon énergique : il est dans l'intérêt même de l'Allemagne. Les charges financières seront lourdes: il faudra que la plus grande part en soit supportée par le commerce et l'industrie et non point par les ouvriers ou employés. Il faudra surtout s'en prendre aux valeurs qui n'ont pas subi la dévalorisation de la monnaie et aux bénéfices énormes de la grande industrie et des banques; il faudra aussi mettre à contribution les nouveaux riches. Il y a un an, Stresemann disait : « C'est nous qui avons à décider de l'admission des social-démocrates au gouvernement. » Aujourd'hui, il offre
de l'admission des social-démocrates au gouvernement. » Aujourd'hui, il offre au Centre, qui est devenu l'arbitre, la collaboration de son parti, en alléguant que les pays de l'Entente verraient avec faveur la participation du parti populaire allemand aux responsabilités. Les socialistes, eux aussi, considèrent que la question de la formation du gouvernement doit être surtout envisagée en fonction de la politique extérieure. Mais, jusqu'ici, le parti populaire allemand a surtout exercé son activité pour défendre les intérêts capitalistes menacés par les nouveaux impôts; il faudra, avant que les socialistes acceptent de collaborer avec lui, qu'il donne la preuve qu'il est
de collaborer avec lui, qu'il donne la preuve qu'il est disposé à accepter sa part des charges. Pour l'instant, ceux-là seuls seront admis au gouvernement qui ont eu le courage de prendre leur part des responsabilités. Le peuple allemand est décidé à suivre la voie qui conduit non pas à la ruine, mais à une vie nouvelle. L'Allemagne, s'il avait remporté une victoire décisive, serait-elle vraiment aujourd'hui plus avancée dans la voie de la générosité et de la modération que l'est en ce moment la France? Il ne faut certes pas s'exagérer les signes de détente qui se manifestent en
pas s'exagérer les signes de détente qui se manifestent en ce moment en France. Aussi bien est-ce la France de la bourgeoisie! Pourtant il semble qu'on commence à y considérer avec plus de sang-froid les réalités. La face du monde pourrait être transformée si la France se décidait à lever les sanctions et à trancher suivant la justice la question de la Haute-Silésie. Les socialistes allemands n'ont pas d'hostilité contre l'Angleterre, ils ne veulent pas d'une « politique continentale » qui serait dirigée contre elle. Mais il n'en est pas moins vrai que la tranquillité de l'Europe dépend avant tout
moins vrai que la tranquillité de l'Europe dépend avant tout des rapports entre la France et l'Allemagne. La paix et la solidarité européenne, voilà le but auquel doit tendre la politique du gouvernement allemand. BECKER (Centre). Nous aussi nous sommes résolus à tirer de l'acceptation de l'ultimatum toutes les conséquences qui s'imposent et à faire pour son exécution tous les sacrifices nécessaires. Mais nous espérons que les sanctions de l'Entente, que plus rien n'justifie, vont prendre fin : elles paralysent l'activité économique de l'Allemagne; Lloyd George a naguère déclaré que le traité de paix doit être respecté par les vainqueurs
le traité de paix doit être respecté par les vainqueurs comme par les vaincus. Les sacrifices que demande l'exécution de l'ultimatum doivent être partagés par tous les milieux : les sanctions qu'entraînerait son inexécution n'atteindraient pas seulement le prolétariat allemand mais l'Allemagne tout entière. Les paroles prononcées par le Chancelier sur la Haute-Silésie iront au cœur de tous les Allemands. La honte des exploits de Korfanty doit avoir un terme. Les Alliés doivent se conformer aux stipulations du traité. La Haute-Silesie est allemande et doit rester allemande. EDLER VON BRAUN (national allemand). — On attendait du chancelier un programme; il
(national allemand). — On attendait du chancelier un programme; il a apporté une dissertation d'écolier. Le gouvernement actuel est né de l'ultimatum, il a assumé la responsabilité de son acceptation; à lui de dire comment il entend en assurer l'exécution. Nous, nous ne croyons pas à la possibilité de cette exécution; voilà pourquoi nous avons refusé de le signer. Au ministre Rathenau de nous dire pourquoi il a subitement changé d'avis à ce sujet. Le chancelier ne nous a pas dit un mot de la façon dont il entend conduire la politique extérieure de l'Allemagne. Il importe pourtant que l'Allemagne
la politique extérieure de l'Allemagne. Il importe pourtant que l'Allemagne ne reste pas toujours à la suite et ne se contente pas d'un objet dans la politique internationale. Pour la Haute-Silesie, le chancelier n'a eu que des paroles: les actes ont manqué. On n'a pas craint de qualifier d'aventuriers les patriotes de Bavière et de Wurtemberg qui se sont portés au secours de leurs frères. L'attitude du gouvernement dans l'affaire n'a été ni politique, ni patriote. HENKE (socialiste indépendant). — Le Chancelier a parlé d'entente, de justice et de reconstitution, mais il n'a pas dit un mot des tribunaux d'exception
mais il n'a pas dit un mot des tribunaux d'exception qui représentent une détestable injustice de classe. La Haute-Silesie a été l'occasion d'excitations nationalistes du côté allemand comme de l'autre. Le devoir du gouvernement aurait été de combattre ces excitations : au lieu de cela, il les tolère. Le Chancelier n'a rien dit de la socialisation, de la condition de la classe ouvrière, du problème du logement. Ce gouvernement, dans lequel siège un démocrate tel que Schiffer, l'ancien agent de liaison de Kapp, ne peut inspirer que la défiance. Mais qu'il sache bien que les représentants de la classe ouvrière
qu'il sache bien que les représentants de la classe ouvrière sont en éveil et qu'ils n'hésiteront pas, s'il le faut, à le combattre vigoureusement. Nous le jugerons à ses œuvres, ne nous refusant pas d'ailleurs par avance à l'appuyer s'il sait faire preuve d'énergie et agir comme nous le demandons. STRESEMANN (parti populaire allemand). L'énumération faite par le Chancelier des engagements déjà exécutés par nous était, sans doute, surtout à l'adresse de l'extérieur. Mais il y a lieu de croire que, lorsqu'il déclare avoir sauvegardé par là notre liberté intérieure, le Chancelier veut parler simplement de libération d'une contrainte encore
le Chancelier veut parler simplement de libération d'une contrainte encore pire. Car, en fait, nous ne sommes plus aujourd'hui un Etat souverain; ne sommes-nous pas obligés d'interrompre des exercices de la Reichswehr sur l'ordre de l'Entente? Bien que le chancelier considère l'exécution de tous les engagements assumés comme chose toute naturelle, nous n'en espérons pas moins que le gouvernement n'entend pas par là abandonner la lutte pour obtenir des allégements. Il nous faut surtout demander énergiquement la levée des sanctions, à laquelle l'Angleterre d'ailleurs est favorable. Le Temps se plaignait naguère de ce qu'à l'occasion de chaque différend entre la
naguère de ce qu'à l'occasion de chaque différend entre la France et l'Angleterre, l'Allemagne se plaçait du côté anglais. Pourtant, pendant la guerre, c'est surtout l'Angleterre qui était détestée chez nous. Cela devrait donner à réfléchir aux Français qui, aujourd'hui surtout, font du côté de la Pologne une pure politique de prestige. Le prestige n'est pas tout : on devrait bien réfléchir à ce fait que notre pays sera incapable de fournir ce qu'on attend de lui si on lui arrache un membre aussi important que la Haute-Silesie. Nous faisons volontiers bon accueil à la personnalité de M. Rathenau, regrettant
volontiers bon accueil à la personnalité de M. Rathenau, regrettant seulement que le ministère ne groupe pas un plus grand nombre de talents comme le sien. Nous avons pourtant des scrupules contre la façon dont il conçoit les possibilités d'exécution. À son avis, nous pouvons exécuter nos engagements si nous le voulons : tout dépend du degré de sacrifices que nous voulons faire. C'est là une parole les plus dangereuses. Il y a une limite même aux sacrifices et personne ne peut dire aujourd'hui, étant donné l'incertitude des perspectives économiques, que le gouvernement qui a accepté l'ultimatum ne sera pas
que le gouvernement qui a accepté l'ultimatum ne sera pas un jour obligé de dire à l'Entente : « Nous ne pouvons plus. » Mais nous ferons notre possible pour aider le gouvernement à assurer cette exécution. Le parti populaire allemand est dans l'opposition, mais cette opposition sera faite de discussion objective, de collaboration à l'œuvre de relèvement de l'Allemagne. PETERSEN (démocrate). — À mon avis, aussi, la parole de M. Rathenau suivant laquelle nous pouvons remplir nos engagements si nous le voulons ne doit pas être interprétée dans un sens absolu. Elle ne peut que vouloir dire qu'avant accepter
sens absolu. Elle ne peut que vouloir dire qu'avant accepter l'ultimatum, nous devons faire notre possible pour l'exécuter. Il faut que l'ensemble du peuple allemand comprenne enfin que nous avons perdu la guerre. Mais, s'il s'acquitte des obligations énormes qu'il a assumées, le peuple allemand a le droit d'être traité dans le monde sur un pied d'égalité. L'exigence capitale de l'heure, c'est d'assurer au gouvernement une base suffisamment large. Après le discours de M. von Braun, il est manifeste que les nationaux allemands ne sauraient entrer en considération : ce discours, tout de critique négative, n'est guère digne d'un président
discours, tout de critique négative, n'est guère digne d'un président du Conseil économique. Du côté des indépendants, on constate un certain assagissement, mais ils ont encore des progrès à faire dans la voie de l'assagissement. Le retour des socialistes majoritaires au gouvernement est un fait heureux, mais ce qui est regrettable, c'est qu'il se soit accompagné du départ du parti populaire allemand. Puisqu'au surplus l'orateur du parti populaire allemand vient d'affirmer sa volonté de collaborer à l'exécution de l'ultimatum, pourquoi sa place ne serait-elle pas au gouvernement? La base gouvernementale nécessaire doit être un bloc allant des socialistes majoritaires au
nécessaire doit être un bloc allant des socialistes majoritaires au parti populaire allemand c'est la condition d'une politique stable. Le monarchisme du parti populaire allemand et le socialisme des socialistes majoritaires, tout cela ce sont les « mannequins de la vitrine ». (Rires et protestations.) Wels a eu tort d'accuser de nouveau le point de vue de la lutte de classes. Il faut briser avec la politique étroite de parti. Le parti démocrate ne peut considérer le gouvernement actuel que comme un groupement provisoire. Si les socialistes devaient continuer à opposer un refus intransigeant à toute collaboration gouvernementale avec le
opposer un refus intransigeant à toute collaboration gouvernementale avec le parti populaire allemand, les démocrates seraient obligés de tirer de cette situation les conséquences nécessaires. La patrie doit être au-dessus des partis et le salut de la patrie demande une base gouvernementale plus large. HÖLLENE (communiste). — La politique nouvelle n'est orientée que vers l'exploitation de la classe ouvrière. La destinée de celle-ci ne se décidera pas au Parlement, mais dans la rue. Ou la famine ou la lutte : il n'y a pas pour elle d'autre alternative. En adhérant à l'ultimatum, les socialistes indépendants ont conclu un pacte à
à l'ultimatum, les socialistes indépendants ont conclu un pacte à vie et à mort avec le gouvernement actuel; ils ont vendu la classe ouvrière en sauvant la bourgeoisie de l'abîme. Le pacte a été scellé avec le sang de ceux qui sont tombés dans les combats de mars; mais le prolétariat réglera le compte des traîtres. Le discours du chancelier peut se résumer ainsi : le gâchis, continue, le prolétariat peut continuer à trimer et à se serrer la ceinture. Le vote. Les commentaires sur la situation. Trois ordres du jour ont été déposés à l'issue du débat. Un ordre
jour ont été déposés à l'issue du débat. Un ordre du jour de défiance déposé par les communistes n'a eu pour lui que les voix communistes. Un second ordre du jour de défiance déposé par les nationaux-allemands a été repoussé par 261 voix contre 77, la minorité comprenant à la fois les nationaux-allemands et les communistes. Le troisième ordre du jour, déposé par les trois partis de la coalition, était ainsi conçu : "Le Reichstag prend connaissance de la déclaration gouvernementale. Il approuve la volonté du gouvernement de mettre tout en œuvre pour exécuter les engagements pris vis-à-vis des Alliés.
en œuvre pour exécuter les engagements pris vis-à-vis des Alliés. Le Reichstag approuve particulièrement la déclaration du gouvernement sur la Haute-Silésie." Un vote nominal a eu lieu sur la première partie de cet ordre du jour. Elle a été adoptée par 213 voix (socialistes indépendants, socialistes majoritaires, centre et démocrates) contre 77 (nationaux-allemands et communistes) et 48 abstentions (parti populaire allemand). Sur la seconde partie, relative à la Haute-Silésie, un vote simple a eu lieu. Elle a été adoptée par les socialistes majoritaires, le Centre, les démocrates et le parti populaire allemand; les nationaux-allemands, les communistes et les socialistes indépendants
populaire allemand; les nationaux-allemands, les communistes et les socialistes indépendants sont restés assis. Les nationaux-allemands ont alors réclamé un vote sur la seconde partie, obligatoire selon eux d'après le règlement. Etant donné l'abstention du parti populaire allemand sur la première partie et l'abstention des indépendants sur la seconde, l'ensemble n'aurait eu que les voix des partis de la coalition, c'est-à-dire une minorité. Le président Lobe n'a pas été de leur avis et a estimé que le règlement permettait parfaitement de considérer comme acquis le vote d'un ordre du jour dont les trois parties avaient réuni une majorité. Les journaux de
les trois parties avaient réuni une majorité. Les journaux de la coalition se félicitent en général de la majorité considérable qui a repoussé le vote de défiance, la satisfaction est d'autant plus vive qu'on avait craint un effondrement prématuré de la coalition. Le discours du leader des démocrates Petersen, menaçant de quitter la coalition si les socialistes majoritaires n'admettaient pas la participation du parti populaire allemand au gouvernement. Cela après que Wels avait nettement exprimé le refus d'admettre cette participation, avait provoqué une assez chaude alerte; on n'entrevoyait dès lors d'autre issue que la dissolution du Reichstag, considérée par beaucoup
d'autre issue que la dissolution du Reichstag, considérée par beaucoup comme une catastrophe dans la situation actuelle, et le recours à de nouvelles élections. Les choses se sont heureusement arrangées après une conférence des chefs de parti, au cours de laquelle le ministre des Affaires Étrangères, le D'Rosen, se serait entremis avec vigueur, faisant remarquer qu'une crise gouvernementale aurait en ce moment la plus désastreuse répercussion sur la situation extérieure, et la crise n'a eu qu'une durée de quelques heures. On ne se dissimule pas néanmoins que le résultat obtenu n'est qu'un demi-résultat. Le cabinet Wirth n'est pas arrivé à
n'est qu'un demi-résultat. Le cabinet Wirth n'est pas arrivé à grouper une majorité sur un ordre du jour d'ensemble. Dès lors, la situation reste toujours incertaine et précaire. Le jeu de bascule qui consisterait pour la minorité gouvernementale à s'appuyer tantôt à droite tantôt à gauche n'est guère considéré comme praticable à la longue. Quant à se incliner de façon décisive soit à droite soit à gauche, le cours du débat a précisément montré l'antagonisme des tendances au sein même de la coalition : les socialistes majoritaires ne veulent toujours pas du parti populaire allemand, tandis que les démocrates et
pas du parti populaire allemand, tandis que les démocrates et le centre lui-même répugcent à accepter le contrôle des indépendants. C'est ainsi que le Berliner Tageblatt (5-6 matin) écrit : "Le Reichstag s'est ajourné hier à huit heures. La crise qui le menaçait est dénouée. Mais la solution n'en est que provisoire. Un seul point est apparu clairement, c'est que la situation n'est pas éclaircie." L'organe démocrate considère que le cabinet Wirth ne peut pas se maintenir sans une majorité stable : il est nécessaire de "constituer une large base gouvernementale, soit du dehors, par une extension vers la droite
gouvernementale, soit du dehors, par une extension vers la droite ou vers la gauche, soit du dedans, si on ne peut faire autrement, par l'appel au peuple." (Cf. B. Q. n° 1769, p. 3.) La Germania (5-6 matin) déclare que le résultat du vote reflète bien l'instabilité de la situation politique dont l'Allemagne souffre depuis deux ans par le fait de l'indécision de certains partis. Il y a bien un noyau assez solide, formé notamment du centre en premier lieu et aussi des socialistes majoritaires, mais sa force n'est pas suffisante. Ces deux partis ont besoin d'autres collaborations. Or l'événement
suffisante. Ces deux partis ont besoin d'autres collaborations. Or l'événement vient de montrer à nouveau combien hésitants sont les collaborateurs qui seraient nécessaires, le parti populaire allemand et les démocrates. Le parti Populaire allemand surtout semble n'avoir pas le courage d'adopter une attitude nette; son indécision, le discours de Petersen l'a montré déci-dant sur les démocrates. Pourtant, ce dont l'Allemagne a besoin, c'est d'une politique assurée et à longues vues. Depuis deux ans, on vit au jour le jour; on continuera quelque temps encore s’il est nécessaire; mais mieux vaudrait qu’il en soit autrement. En attendant, il faut se féliciter
qu’il en soit autrement. En attendant, il faut se féliciter du résultat obtenu, même modeste : le vote du Reichstag, au point de vue de la politique extérieure surtout, signifie certainement une détente. Dans la Vossische Zeitung (5-6), Georg Bernhard insiste une fois de plus sur la nécessité de la collaboration du parti populaire allemand et critique vivement l’attitude intransigeante des socialistes majoritaires à cet égard. La crise que le cabinet Wirth vient de surmonter peut se renouveler d’un moment à l’autre. Le chancelier Wirth doit, et le plus tôt sera le meilleur, mettre nettement le Reichstag en face de
sera le meilleur, mettre nettement le Reichstag en face de ses responsabilités. Si le Reichstag n’exprime pas nettement sa volonté de collaborer au programme qui s’impose, il faudra que le chancelier en appelle au peuple et prescrire de nouvelles élections. Il y a bien des pessimistes qui pensent que des élections nouvelles ne feront pas surgir des hommes et des conceptions nouvelles et le système électoral actuel est détestable. Mais il est possible même avec un mauvais système électoral de faire des élections; l’essentiel est le programme. Georg Bernhard est d’avis qu’ « un homme qui montrerait au peuple que
d’avis qu’ « un homme qui montrerait au peuple que la voie de l’exécution des promesses données est la seule possible pour mener à la liberté et éviter au peuple allemand l’esclavage, réunirait derrière lui et son parti la grande masse de la nation. » Le Vorwarts (5-6) reconnaît que le résultat décisif n’est pas encore réalisé; une majorité gouvernementale solide, comprenant les indépendants, n’est pas constituée. Mais le fait nouveau et caractéristique de la situation n’en est pas moins dans l’attitude nouvelle des indépendants : ils ont montré que le gouvernement pouvait grouper une majorité sans l’appui du parti
le gouvernement pouvait grouper une majorité sans l’appui du parti populaire allemand; ainsi ils ont renforcé l’influence ouvrier et socialiste dans le gouvernement. Les partis bourgeois de la coalition devront tenir compte de ce fait et « reculer la limite de leurs concessions plus loin qu’ils n’auraient dû le faire si le parti populaire allemand avait accepté les propositions des partis gouvernementaux et que les indépendants les eussent rejetées ». (Cf. Bull. Quoi., n° 1764, p. 3.) La Freiheit (5-6) espère que le vote du Reichstag qui, pour la seconde fois, vient de rejeter la politique extérieure nationaliste, sera apprécié
fois, vient de rejeter la politique extérieure nationaliste, sera apprécié à l’étranger. Au point de vue de la politique intérieure, ce vote montre qu’il y a une majorité pour une politique nettement de gauche, mais seulement pour une telle politique. Les socialistes indépendants, s'ils ne font pas à Wirth de guerre préventive, n’en restent d’ailleurs pas moins sceptiques vis-à-vis de ce gouvernement, et gardent leur plus complète liberté d'action et de décision. Le gouvernement Wirth devra montrer par des actes ce qu’il veut et ce qu’il peut réellement faire. Il dépendra de lui de montrer combien de temps peut durer
dépendra de lui de montrer combien de temps peut durer le délai qui vient de lui être accordé par le Parlement pour s'affirmer. (Cf. ibidem.) Parmi les journaux de droite, la presse du parti populaire allemand observe un ton modéré. La Deutsche Allgemeine Zeitung (5-6 matin) ne croit pas que le vote de confiance donné au chancelier ait mis un terme à toutes les difficultés. Le parti populaire allemand reste dans l’opposition, opposition qui d’ailleurs n’a rien de préconçu et qui pourra parfaitement se concilier avec une collaboration sur des points déterminés. La principale menace pour le cabinet vient de
points déterminés. La principale menace pour le cabinet vient de son propre sein : Petersen a demandé la collaboration du parti populaire allemand et il insistera. Les socialistes se soumettront-ils? Toute la question de l’avenir du cabinet est là. Il est d’ailleurs regrettable que la politique de parti tienne en ce moment tant de place. Tout le monde est unanime à reconnaître que, l'ultimatum accepté, il faut faire le possible pour l’exécuter. Impossible pourtant de constituer le bloc de tous les partis qui serait nécessaire pour faire face à la situation. La vie politique allemande souffre d’un trop grand émiettement
situation. La vie politique allemande souffre d’un trop grand émiettement des partis et c’est le remède à ce mal qu’il importe avant tout de trouver. La Tägliche Rundschau (5-6 matin) expose que le vote du Reichstag a confirmé une chose bien évidente, à savoir que le Reichstag donnera au gouvernement tous les moyens d’exécuter les engagements contractés envers les Alliés. Le parti populaire allemand ne veut pas se refuser à une politique positive. La situation est trop grave pour qu’on puisse se borner à faire de la politique de parti. Néanmoins, l’ordre du jour adopté ne signifie pas un vote
Néanmoins, l’ordre du jour adopté ne signifie pas un vote de confiance : c’est une autorisation d’agir. Le véritable combat commencera « lorsqu’il s’agira de rendre exécutables des choses qui ne le sont point et d’extraire du corps de la nation, sans lui faire perdre la vie, le sang qu’exige l’ultimatum ». Dans la Kreuzzeitung (5-6 matin), le comte Westarp déclare ne pas très bien comprendre cette attitude ambiguë du parti populaire allemand. Toutes les déclarations du parti populaire allemand ont montré qu’il est, sur le fond, du même avis que les nationaux-allemands. Pourquoi dès lors voter une demi-confiance à
que les nationaux-allemands. Pourquoi dès lors voter une demi-confiance à un gouvernement dont le seul programme est la soumission la plus absolue aux exigences des ennemis? Quant au parti national-allemand, son attitude est nettement tracée : son programme sera, par delà la tâche quotidienne « d’éveiller et de raffermir la volonté du peuple allemand dans le sens de la loyauté et de la franchise, dans le sens de la libération du joug étranger, de l’esclavage et du servage ».
Il s'engage à lire les fables de La Fontaine. Je ne répugne pas à suivre un bon conseil. Aussi me suis-je empressé d'ouvrir le volume de l'excellent Jean; et (voyez ce que c'est que le hasard!) je suis tombé tout de suite sur la vaine harangue faite par un vieux rat, pour détourner ses compatriotes du grenier, où un certain bloc enfariné ne lui dit rien qui vaille. Ce bloc enfariné n'est autre, en effet, qu'un gros chat déguisé, qui, tout à l'heure, lorsque les rats étourdis seront à sa portée, se jettera sur eux les deux griffes en avant,