jeanflop/post-ocr-correction huggingface dataset:
On revient au parti de l'évacuation après un temps irréparable perdu en délibérations. Et pour sauver Khartoum, les Européens et toutes les garnisons répandues au-delà de la seconde cataracte, quelles mesures prend-on? On envoie le général Gordon avec des pleins pouvoirs, mais sans troupes, agent direct du gouvernement britannique, mais ne pouvant disposer que des gendarmes égyptiens de Souakim, dont Baker-pacha n'a rien pu faire. Voilà avec quelle armée ce vaillant soldat marchera à la délivrance de Khartoum, précédé, il est vrai, du prestige de ses exploits en Chine et au Soudan. Mais si les tribus insurgées n'ouvrent pas leurs
au Soudan. Mais si les tribus insurgées n'ouvrent pas leurs rangs devant lui ou si elles les referment pour toujours après son passage, que fera le gouvernement de M. Gladstone? Pourra-t-il encore se laver les mains de l'événement, en rejetant la faute au soi-disant khédive et aux ligueurs de son cabinet? Nous ne nous arrêterons pas plus longtemps à cette affaire égyptienne qui peut devenir la principale à la rentrée du Parlement, nous avons seulement voulu y recueillir le témoignage de ces tiraillements, de ces luttes intérieures, de ces vicissitudes qui paralysent l'action du gouvernement de M. Gladstone. Nous l'avons
qui paralysent l'action du gouvernement de M. Gladstone. Nous l'avons montré, au dedans comme au dehors, continuateur hésitant, imitateur empêché de lord Beaconsfield, pratiquant, sans le vouloir, la politique impériale. Cependant la vie s'avance pour le Parlement de 1880, les heures lui échappent. Quatre années sont déjà passées, et il n'a encore absolument rien fait pour la gloire, c'est-à-dire pour l'achèvement des réformes inscrites à son programme. Le moment où il faudra comparaître devant les électeurs est même peut-être plus prochain qu'on ne pense, s'il est vrai que le premier ministre, confiant dans les succès qui l'attendent dans cette session,
ministre, confiant dans les succès qui l'attendent dans cette session, compte avancer l'heure de la dissolution et convoquer un nouveau parlement dès cette année. Il faut donc que M. Gladstone se mette en mesure de répondre à cette question « Qu'avez-vous fait de la majorité toute-puissante que nous vous avons donnée en 1880? » et, si le vieux grand homme répond simplement « Des conquêtes en Afrique et des lois socialistes ou coercitives en Irlande, l'imbroglio de l'Afrique du sud et l'Ilbert bill dans l'Inde », ce sera fini de sa popularité, comme des sièges de la majorité qui a
sa popularité, comme des sièges de la majorité qui a abdiqué entre ses mains. Il faut donc reformer quelque chose, et à tout prix faire sortir une loi libérale de la session qui va s'ouvrir. La difficulté est de choisir entre les anciennes coutumes à codifier ou les abus dont on veut faire justice. La matière ne manque pas, mais la nation n'est pas aussi pressée que les réformateurs en titre. Elle ne donne le pas à aucun des crochet mangés qui se disputent sa faveur, ou, du moins, elle ne marque ses préférences par aucune de ces démonstrations extérieures
ne marque ses préférences par aucune de ces démonstrations extérieures qui ont généralement précédé les enfantements mémorables de sa législature. On dit, il est vrai, que, depuis les réformes de 1832 et 1867, l'instrument parlementaire est devenu tellement sensible, que les électeurs sont dispensés de beaucoup s'agiter pour se faire écouter, ils sont entendus à demi-mot. Toujours est-il que le cabinet a dû beaucoup tendre l'oreille pour reconnaître que le pays réclamait avant tout, non pas à grands cris sur les places publiques ou dans les meetings, mais dans le secret des caucus radicaux, une nouvelle réforme parlementaire et la
secret des caucus radicaux, une nouvelle réforme parlementaire et la centralisation administrative de l'agglomération londonienne, impliquant la suppression de l'antique corporation, de ses mascarades et de ses plantureux banquets. Rien n'est plus logique que le nouveau projet de réforme électorale. Il découle du principe introduit dans la législation anglaise depuis 1832. Jusqu'à cette époque il n'entrait pas dans les esprits que la franchise ou plutôt le privilège que donnait un vote pour l'élection du Parlement fût un droit personnel; la Chambre des communes représentait les intérêts du pays, et le principal intérêt du pays, c'était l'intérêt des propriétaires du sol.
principal intérêt du pays, c'était l'intérêt des propriétaires du sol. On était donc investi du privilège électoral en vertu de l'accident qui vous avait fait naître dans telle ou telle portion du sol ou conféré des droits de propriété sur un terrain privilégié, ce n'était aucunement un droit que le citoyen anglais apportait en naissant. La grande réforme de 1832, réclamée si violemment par le pays, ne consistait elle-même que dans une meilleure répartition des droits électoraux entre les intérêts à représenter, c'est-à-dire entre les titulaires de la propriété. Depuis, un autre courant s'est fait jour, à côté de la
un autre courant s'est fait jour, à côté de la représentation des intérêts, on a admis celle des personnes. L'idée s'est répandue que le privilège électoral ne constituait pas seulement un devoir, une charge imposée aux sujets de la reine pour former un gouvernement, mais un droit individuel que chacun est appelé à exercer, moyennant certaines garanties des droits de la nation. C'est le principe démocratique. Il a prévalu en 1867, et son application conduirait l'Angleterre tout droit au suffrage universel, si les Anglais n'étaient avant tout un peuple politique. L'histoire de la dernière réforme électorale en fournit bien la
L'histoire de la dernière réforme électorale en fournit bien la preuve. Introduite par les libéraux et repoussée par l'autre parti, puis reprise pour le compte des conservateurs par M. Disraeli dans l'un de ces changements subits sur le terrain qui plaisaient à son hardi tempérament, elle est le résultat du concours des deux partis se disputant par surenchères libérales l'honneur d'inscrire la nouvelle loi au Statute book. Il est curieux de voir M. Bright distancé dans cette lutte par M. Disraeli, le représentant des convictions persévérantes, par le néophyte subitement converti par les besoins de la lutte parlementaire. La loi
converti par les besoins de la lutte parlementaire. La loi sortie en 1867 de ce singulier enfantement est fort confuse et compliquée à l'infini dans sa rédaction. On dispute encore sur les limites qu'elle a assignées au droit de suffrage des locataires peut-être est-il sans limites et a-t-on établi le suffrage universel sans le savoir ni le vouloir? Quant à présent, la jurisprudence ne reconnaît le droit de vote dans les bourgs et villes qu'à l'habitant d'une maison qui paie, à raison de cette habitation, les taxes des pauvres et aux locataires payant, depuis plus d'un an, un loyer de
aux locataires payant, depuis plus d'un an, un loyer de 250 francs. Dans les comtés, le suffrage appartient à différentes catégories de propriétaires, ou aux locataires payant un loyer de 300 francs l'an. La loi écossaise n'est pas moins compliquée, mais ne diffère pas sensiblement de celle de l'Angleterre. Pour l'Irlande le minimum du loyer exigé pour le vote dans les villes est abaissé à 100 francs par an. La pensée des partisans de la nouvelle réforme est de faire disparaître l'inégalité des conditions imposées par la loi de 1867 selon la résidence des électeurs dans les comtés ou dans
selon la résidence des électeurs dans les comtés ou dans les bourgs ou villes. Il est certain que cette distinction n'est plus guère justifiée, d'autant plus que bien des comtés ont été envahis par les bourgs. Il en résulte que, dans la même agglomération, on voit souvent des régimes électoraux différents appliqués d'un côté à l'autre d'une rue. Le complément de la réforme de 1867 n'est pas vivement demandé en Angleterre, mais il n'est pas non plus contesté très vivement par l'opposition. Beaucoup de conservateurs sont convaincus que leur parti ne pourrait que gagner à l'extension du suffrage dans les
ne pourrait que gagner à l'extension du suffrage dans les comtés. Une entente pourra donc se faire sur ce point, mais il ne s'en produira pas pour l'admission de l'Irlande au bénéfice du nouveau régime. On ne sait pas plus pour cette île que pour l'autre combien le nouveau régime ajouterait d'électeurs aux listes actuelles, mais on est bien certain que ce serait plutôt des amis de M. Parnell que des partisans de l'union. Si M. Gladstone, par amour de la réforme électorale, est résigné à voir augmenter le nombre des ministres, de quarante à quatre-vingt-dix, suivant l'estimation de M.
des ministres, de quarante à quatre-vingt-dix, suivant l'estimation de M. Parnell, les conservateurs ne sont pas de cette humeur et ils combattront à outrance la proposition du gouvernement en faveur des Irlandais. On peut même s'attendre à ce que quelques membres se détachent de la majorité ministérielle pour ne pas accroître la faction des obstructionistes à la Chambre. Le cabinet s'y attend, il n'en est pas moins décidé, d'après les indiscrétions des membres radicaux, à braver la tempête et se croit assuré de la victoire avec le concours des Home-Rulers; il compte même sur leur reconnaissance pour imposer au Parlement
il compte même sur leur reconnaissance pour imposer au Parlement les autres chapitres de son programme. Mais toute réforme parlementaire repose en Angleterre sur la double base de l'augmentation du nombre des électeurs et d'un remaniement dans la distribution des sièges. Le nombre faisant le droit, il est clair que les inégalités qui existent déjà dans la répartition du pouvoir législatif, entre les différents centres de population, deviendraient d'autant plus criantes, si l'on devait se borner à allonger les listes électorales. Le gouvernement semble donc avoir décidé qu'il comprendrait dans sa réforme une nouvelle distribution des sièges, non pas sur
sa réforme une nouvelle distribution des sièges, non pas sur le pied de la proportionnalité numérique des électeurs, mais dans une mesure qui, sans méconnaître le principe de la représentation des intérêts, tiendrait plus de compte des droits du nombre. Toutefois, comme il ne se fait pas d'illusion sur la difficulté de faire passer, dans une même session, par les lobbies du Parlement, le vote d'une loi de réforme complète, il paraît décidé à dédoubler sa tâche. L'extension aux comtés du régime électoral des villes et bourgs suffirait pour cette année; la nouvelle distribution des sièges viendrait l'année prochaine. Le
année; la nouvelle distribution des sièges viendrait l'année prochaine. Le tour de rôle à donner aux projets est le point capital dans la situation présente du mécanisme législatif de l'assemblée de Westminster. L'institution parlementaire, telle que les temps passés l'ont livrée aux citoyens de la Grande-Bretagne en 1884, n'était, à vrai dire, organisée que pour protéger la bourse et la personne des sujets contre la fantaisie des souverains, mais le règlement des délibérations des législateurs qui se réunissaient dans l'ancienne chapelle de Saint-Étienne, ne répond plus aux besoins de l'Etat moderne. La Chambre législative aujourd'hui est bien souvent administratrice et
moderne. La Chambre législative aujourd'hui est bien souvent administratrice et juge pour tout l'empire anglais, et non seulement le nombre des affaires a augmenté avec celui des sujets de la couronne par la multiplication des uns et les conquêtes de l'autre, mais aussi avec le développement du rôle de l'Etat. On peut dire que l'Etat est pour peu dans le passé de l'Angleterre, elle s'est faite elle-même, chaque portion a végété et s'est développée pour son compte; c'est admirable, mais la société ne comporte plus ni ce luxe de libertés individuelles ou locales et de forces perdues, ni cette prodigalité
individuelles ou locales et de forces perdues, ni cette prodigalité de frais généraux. Si l'on veut donner part au feu et au soleil, aux innombrables sujets de Sa Majesté, il faut aujourd'hui légiférer et gouverner, comme on fabrique pour le million. La démocratie et la centralisation marchent de pair dans leur développement. L'Angleterre a beaucoup à faire pour rattraper, nous ne dirons pas le temps perdu, mais le salutaire retard que lui ont imposé la forme de ses institutions, et nous espérons qu'elle prendra encore le temps de la réflexion avant de se lancer éperdument dans la voie qui aboutit
avant de se lancer éperdument dans la voie qui aboutit au socialisme d'Etat avec M. Chamberlain, et à la nationalisation du sol avec M. Henri Georges, c'est-à-dire la confiscation générale comme dernier terme du progrès. En tout cas l'engorgement de la machine parlementaire semble garantir à lui seul une sage lenteur dans l'exploitation du stock d'anciennes institutions à reformer. Aussi la bataille se livre-t-elle depuis la fin de la dernière session, non pas sur le fond des projets à discuter, mais sur l'ordre dans lequel le gouvernement les présentera. Il paraît convenir aux radicaux que la réforme électorale, réduite à
paraît convenir aux radicaux que la réforme électorale, réduite à l'extension du régime des bourgs et villes aux comtés, passe la première et soit suivie du débat sur la suppression de la corporation de la cité. Il y en a même qui ajoutent à cette liste déjà trop longue la réforme administrative des comtés, etc. Mais avant de prendre au sérieux le programme des Caucuses de Leeds ou de Birmingham, il est bon d'attendre que M. Gladstone ait parlé. Or, jusqu'à présent, il n'a parlé que pour inviter ses collègues à se taire et à ne pas tant se presser
à se taire et à ne pas tant se presser de lire dans sa pensée. Il serait même prudent, quand M. Gladstone aura parlé, d'attendre encore un peu avant de prédire les événements de l'histoire intérieure de l'Angleterre en 1884. Car, si M. Gladstone propose, ce n'est pas lui qui dispose finalement. Il compte sur M. Parnell pour lui amener la brigade des Home-Rulers au moment décisif de la bataille; il compte sur le nouveau speaker, le dernier fils de l'illustre Robert Peel, pour appliquer avec énergie le règlement que M. Brand lègue à son successeur et enlever les barrières
M. Brand lègue à son successeur et enlever les barrières obstructionnistes, si l'on tente de les relever, il compte sur l'impuissance de l'opposition et la résignation de sa majorité. Voilà déjà bien des inconnues dans le problème et nous avons oublié la plus redoutable de toutes, celle qu'on attend le moins, la surprise que la Providence tient en réserve pour déjouer les calculs des plus profonds politiques quand l'heure est venue. Cette surprise qui, à vrai dire, n'aurait pas dû en être une pour le gouvernement, c'est l'affaire d'Égypte. Qui peut aujourd'hui mesurer ses conséquences extérieures et parlementaires ? Nous
peut aujourd'hui mesurer ses conséquences extérieures et parlementaires ? Nous avons montré dans le cours de cet article que, si M. Gladstone est le maître tout-puissant de l'Angleterre en ce moment, cet empire est bien lourd même pour ses épaules. La Providence s'est plu à le lui conférer au moment précis où il n'avait qu'une chose à faire, c'était de démentir son passé. Il l'a fait à son corps défendant, toujours flottant entre l'objectivisme de ses principes et les obligations contingentes du présent, ne prenant jamais une mesure que trop tard et avec la ferme intention de la révoquer au
tard et avec la ferme intention de la révoquer au premier jour. Voilà comment le dernier, mais non le moins illustre parmi les grands réformateurs de l'Angleterre arrive à finir sa carrière dans des compromis qui ne profiteront ni à sa gloire ni à la prospérité de son pays. Ch. GAVARD. LE DERNIER CADET DE FRANCE Le soir même du jour d'octobre 1859 où Henri de Kerlan eut vingt et un ans, le marquis, son père, le fit demeurer seul avec lui, après la veillée, dans la grande salle du château de Kerlane, dont les lourdes tourelles dormaient parmi les
château de Kerlane, dont les lourdes tourelles dormaient parmi les branches des vieux chênes bretons, entre Musillac et Vannes. Le marquis n'avait d'ordinaire aucun secret pour sa femme et son fils aîné, et Henri avait aussitôt compris que l'objet de ce tête-à-tête devait gravement l'intéresser. M. de Kerlane n'avait pas souri depuis 1830, et il avait, à cinquante-neuf ans, les cheveux blancs, les rides profondes, la figure chagrine du vieillard qui doit mourir sans avoir pardonné à la vie. Ce soir-là, il paraissait plus sérieux encore et plus tourmenté que de coutume. Il s'assit en face de son fils, au
de coutume. Il s'assit en face de son fils, au coin de la vaste cheminée où brûlaient d'énormes branches sèches, dont la flamme faisait vaciller sur les murs tous les portraits des Kerlane, depuis Hugues-Robert de Kerlane, contemporain cuirassé de Du Guesclin, jusqu'à Charles-Louis de Kerlane, gentilhomme en justaucorps de velours noir, mort en exil pendant le règne de Napoléon. Mon fils, dit le marquis, lorsqu'on n'entendait plus un pas sur les dalles du corridor, vous avez toujours été soumis à mes volontés j'attends de vous ce soir une dernière preuve de respect et d'obéissance. Parlez, mon père, répondit Henri
preuve de respect et d'obéissance. Parlez, mon père, répondit Henri je serai toujours prêt à vous obéir. Vous savez, Henri, que la révolution a enlevé à votre grand-père presque toute sa fortune. La Restauration a trop peu duré pour réparer cette perte, et malgré la simplicité de notre vie, à votre mère et à moi, depuis vingt-huit ans, nous n'avons encore aujourd'hui que 16 000 livres de rentes. Cette fortune, partagée entre votre frère Louis et vous, ne vous ferait faire à l'un et à l'autre qu'un pauvre mariage dans notre monde, et vos enfants, à vous-même, vivraient plus tard
notre monde, et vos enfants, à vous-même, vivraient plus tard moins à l'aise qu'un fermier. Ce partage serait la ruine complète de la maison de Kerlane. Je ne parle pas de ce qu'on appelle un mariage de salut avec la fille de petits bourgeois enrichis, tout fiers de s'allier à votre famille vous savez que mes principes ne m'ont jamais permis d'y penser. J'ai trouvé pour votre frère, votre aîné, une femme égale à nous par la naissance et la fortune, et le mariage est décidé si vous consentez à reconnaître ce droit d'aînésse que la révolution a aboli, et
reconnaître ce droit d'aînésse que la révolution a aboli, et qui assurait jadis la fortune et la puissance des familles nobles du royaume. - Mon père, dit Henri, je vous ai compris, et je vais signer à l'instant, si vous le désirez, une entière renonciation à tout héritage. C'est inutile, répondit M. de Kerlane, votre parole me suffit, Henri. C'est bien, embrassez-moi. Et pour la première fois depuis sa naissance, le cadet vit son père lui tendre les bras. Ce n'est pas tout, Henri, ajouta le marquis en faisant signe à son fils de se rasseoir. Vous avez eu ce
à son fils de se rasseoir. Vous avez eu ce soir même vingt et un ans il est temps de songer à vous ouvrir une carrière. C'eût été facile autrefois. Vous connélez notre devise Dieu et mon épée! Votre place aurait été marquée dans les armées du roi. Mais depuis vingt-neuf ans il n'y a ni roi ni royaume la France des marquis et des chevaliers est morte, et les gentilshommes n'ont plus de patrie. Vous devez, je crois, à l'abbé votre précepteur, des connaissances assez sérieuses pour vous servir partez pour Paris. Je vous remettrai 2000 francs (ce sera
partez pour Paris. Je vous remettrai 2000 francs (ce sera votre patrimoine) qui vous permettront de chercher et d'attendre une situation convenable, et je vous donnerai des lettres pour quelques-uns de mes anciens amis qui pourront vous conseiller et vous guider selon mes désirs. Du reste, je compte sur votre fidélité aux principes et aux sentiments de votre famille. Mon père, répondit Henri, je n'attends que vos lettres pour partir. A demain, mon fils, dit M. de Kerlane, en se levant et en serrant la main du cadet. Henri s'était retiré dans sa chambre un instant après que son père
retiré dans sa chambre un instant après que son père l'eut quitté. Il avait ouvert la fenêtre, malgré le froid assez vif de cette nuit d'octobre, et il regardait dans toute son étendue, à travers le brouillard, cette forêt de Kerlane, dont il n'avait pas trois fois dépassé les derniers arbres, et où il se plaisait, pendant la moitié du jour, à voir son chien blanc courir dans l'herbe, et les écureuils d'un jaune d'or sauter parmi les branches. La pensée du départ l'émut un moment, mais les curiosités de la jeunesse qui soupire toujours pour l'inconnu l'eurent bientôt consolé.
la jeunesse qui soupire toujours pour l'inconnu l'eurent bientôt consolé. Son esprit devançait même l'heure de l'adieu et s'envolait jusqu'à Paris par-dessus les bois et les bruyères de la Bretagne. Paris, le Louvre, les Tuileries et tout près de Paris, Saint-Germain, Versailles, Saint-Cloud, ces villes et ces châteaux où l'abbé, son précepteur, qui l'avait surtout nourri d'histoire, lui avait montré les rois si magnifiques et ses aïeux si puissants! N'était-ce pas assez pour charmer l'imagination du cadet? Aux premières blancheurs du jour, il s'endormit sans avoir pensé une minute à son sacrifice, et c'était son frère qu'il plaignait. Deux matins
son sacrifice, et c'était son frère qu'il plaignait. Deux matins après, Henri partit. Le marquis, sa femme et son fils aîné étaient allés le conduire jusqu'à la grande route, au bout de la longue avenue, où la diligence devait s'arrêter pour le prendre. La marquise baisa tendrement le cadet exilé, M. de Kerlane l'embrassa gravement, et Louis de Kerlane lui dit seulement en lui tendant la main : "Ne doutez pas, mon frère, de mon amitié ni de mes souhaits pour votre bonheur." La diligence s'éloigna au galop des trois chevaux. Henri se penchait à la portière, et voyait sa
chevaux. Henri se penchait à la portière, et voyait sa mère qui agitait son mouchoir. Quand, au détour de la route, ses regards l'eurent perdue, il sentit son cœur se gonfler. Quelques pigeons échappés des tourelles du château vinrent voler autour de la voiture, et il en reconnut un qu'il aimait à caresser. Henri songea qu'ils allaient s'en retourner à Kerlane, où sa mère semait pour eux des grains de blé noir sur la terrasse, et il pleura. Les pigeons repartirent bientôt, en effet, pour la forêt qui semblait fuir à l'horizon. Le cadet regardait les plaines de bruyères qui
à l'horizon. Le cadet regardait les plaines de bruyères qui bordent la route, à droite, du côté de la mer, et jamais leur beauté sauvage ne l'avait autant pénétré. Ce ne fut qu'à la Roche-Bernard que son émotion se calma; il avait perdu de vue tout ce qu'il avait aimé jusqu'à ce jour; il commença à l'oublier et à s'absorber dans la pensée d'une nouvelle vie et d'un avenir inconnu. Le lendemain matin un jeune Breton de la vieille race, svelte et cambré, aux longs cheveux châtain clair, à l'œil bleu du Celte, se promenait sur le trottoir de la
bleu du Celte, se promenait sur le trottoir de la gare d'Orléans, en attendant la voiture qu'il avait envoyé chercher. "Où faut-il vous conduire, bourgeois?" lui demanda le vieux cocher parisien. "Au faubourg Saint-Germain," dit Henri, suivant l'avis que M. de Kerlane lui avait donné. "Et à quel hôtel?" "A l'hôtel que vous voudrez!" Le cocher le fit descendre à un hôtel de la rue des Saints-Pères, voisin de sa remise, du côté de la rue de Grenelle. "Merci, mon bourgeois," dit le bonhomme en recevant l'argent du cadet qui lui payait largement sa course. "Mon ami," répliqua naïvement Henri,
lui payait largement sa course. "Mon ami," répliqua naïvement Henri, "veuillez une autre fois m'appeler chevalier, car je le suis." Le bourgeois est fou, murmura le cocher. Henri fut promptement installé dans sa chambre. Son plus grand soin fut de croiser au-dessus de la cheminée deux fleurets dont le marquis, le saint Georges des gardes du corps de Charles X, lui avait appris à jouer dès son enfance. À peine rajusté, le cadet prenait le chemin du Louvre. Au milieu du pont des Arts, vers lequel on l'avait dirigé, il s'arrêta, étonné du spectacle qu'offrait aux regards le Paris de