jeanflop/post-ocr-correction huggingface dataset:
interrogé plus anxieusement les ménagères. Elles ont répondu : Tout augmente ! Des clameurs se sont alors élevées. Le gouvernement a feint de ne pas entendre. Ainsi que l'autruche cache sa tête dans le sable pour ne pas voir le danger, il a cru que s’il faisait le sourd, il n’y aurait pas de bruit. Comme par hasard, il y a eu du bruit tout de même. Rendons justice aux fonctionnaires : c'est eux qui l’ont fait. Ils ont posé la question de la cherté avec une telle netteté qu’il a fallu les entendre. — C’est tout de même vrai
a fallu les entendre. — C’est tout de même vrai que la vie devient difficile, a-t-on convenu. Mais que faire ? À parler franc, personne n'avait d’idée. Ni M. Chéron, bien entendu, ni M. Dior, ni M. Colrat, ni M. Poincaré lui-même. Encore moins M. Millerand. Au surplus, « de minimisé non curât ». La gloire de trouver une solution a été réservée à M. Maginot. Il avait un officier général à placer. Il a proposé, puisque c’est enfin vrai que les vivres enchérissent, de le nommer dictateur aux vivres. Tout le monde s’est rallié à cette admirable proposition. Donc,
Tout le monde s’est rallié à cette admirable proposition. Donc, notre sort est désormais aux mains de M. l’intendant Rimbert. M. Rimbert est chargé de faire seul ce que le gouvernement n'a pas fait depuis des mois, des années. Avec quels pouvoirs ? On ne sait, car rien ne doit être changé à la politique générale du pays, et même les prévisions sont plutôt en faveur d’une augmentation des dépenses utilitaires et navales. Du moins, ce sauveur a-t-il un programme ? Nous aimons trop la vérité pour ne pas la dire ici. — Oui, il en a un. M. Rimbert,
dire ici. — Oui, il en a un. M. Rimbert, qui est un brave homme, n’a pas dormi la nuit dernière, raconte-t-il, en apprenant de quelles fonctions il était investi. Mais son insomnie a été féconde. Il cherchait sa voie. Il l’a trouvée. Sa tactique est simple. La vie est chère : il va s’attaquer en premier lieu « aux circonstances exceptionnelles » qui la rendent chère. En second lieu, dans les conflits qui s’élèvent entre producteurs, vendeurs et consommateurs, il va chercher « les solutions conformes à l’intérêt général ». Et voilà ! Ne nous demandez pas comment il
». Et voilà ! Ne nous demandez pas comment il s’attaquera aux circonstances exceptionnelles, ni quelle chance il a de découvrir les solutions conformes à l’intérêt général, alors que la politique de ses patrons consiste à aggraver lesdites circonstances et à servir des intérêts très particuliers. Ne nous le demandez pas. Nous ne pourrions répondre. Lui non plus, du reste. Au surplus, ce n’est pas la question. La question était de trouver une formule assez obscure pour berner le pays encore un peu de temps. On tient cette formule. Tout est bien. Évidemment, dans quelques semaines, quand les prix seront
est bien. Évidemment, dans quelques semaines, quand les prix seront hors de toutes proportions avec les ressources du commun des mortels, il faudra une autre formule. Mais à chaque jour suffit sa peine. Et, par surcroît, on peut prédire que l’autre formule ne vaudra pas mieux. Car il est dans l’ordre des choses que le Bloc National qui ruine la France l’affame. Si on le laisse faire. Pierre BERTRAND. LE MINISTRE COLRAT de la République des Camarades Nous l’avons dit souvent, et c'est notre conviction profonde : ce qui fait le plus de mal à l’idée républicaine, c’est la corruption
le plus de mal à l’idée républicaine, c’est la corruption des républicains. M. Colrat, ministre de la Justice, est républicain. Même, autant que le lui permet le souci de montrer dans les salons une certaine élégance d’esprit qui est à la mode. M. Colrat du Rozier est un bon républicain. Avocat disert, homme du monde aimable, politicien extrêmement souple, prêt à tout pour arriver, sollicitant la fortune avec insistance, voilà enfin cet ancien secrétaire de M. Poincaré promu. tout jeune encore, à l’une des plus hautes dignités de la nation. Il est garde des sceaux, vice-président du Conseil, ministre de
Il est garde des sceaux, vice-président du Conseil, ministre de la Justice. Terrible chose, la justice ! Machine énorme, compliquée, mystérieuse, imparfaite, plus propre, jusqu’ici, à broyer les pauvres gens qu’à défendre leurs maigres droits. Le grand maître de tout ce terrible appareil devrait être un homme sérieux, austère, tout pénétré de la grande idée qu’il représente. Inaccessible à toute peur, à toute flatterie, à toute amitié ou inimitié qui viendrait le solliciter de fausser la loi, pour des fins personnelles — tout cela va sans dire. Une des si hautes fonctions puissent être confiées à un sauteur politique qui,
hautes fonctions puissent être confiées à un sauteur politique qui, au gré de son intérêt et de son caprice, fera joujou avec son formidable pouvoir, c’est proprement inconcevable. Sommes-nous, là-dessus, bien d’accord ? Maintenant, écoutez l’histoire de la loterie du Malin. Il vous semble que cela n’a aucune relation. Mais vous allez voir. Donc Le Matin annonce, il y a quelques semaines, qu’il va distribuer un million parmi les populations. Et il explique : à peu près comme ceci : « Le Matin n’est pas un journal qui veuille fatiguer les mélanges de ses lecteurs. Nous ne vous proposons pas
les mélanges de ses lecteurs. Nous ne vous proposons pas de faire le moindre effort intellectuel pour trouver la solution d’un de ces « concours » qui — si simples soient-ils — présentent toujours quelque difficulté. « Non. « Tout ce que vous avez à faire, c’est de vous faire mettre en carte et immatriculer sur nos registres. « A partir de là — dûment numéroté comme un des bidules lecteurs de la presse pourrie, on pourra participer à une loterie qui se tirera dans notre grand hall tous les matins. « Et c’est bien rare que vous ne gagniez
matins. « Et c’est bien rare que vous ne gagniez pas 25.000 francs chacun, au moins une fois par mois. » Là-dessus, le bon public se rue, s’écrase au guichet. Qui n’a pas sur le front l’estampille du Matin de Panama et de Ruffalovitch ? Le tirage bondit chaque jour — le voilà doublé, le voilà triplé. Où s’arrêtera-t-on? Il y a, en France, une loi contre ce genre d’entreprise, une loi contre les loteries. De nombreux journaux, dont Le Quotidien, qui n’ont pas l’intention de laisser étrangler la presse honnête par les mercantis, signalèrent au ministre de la Justice
honnête par les mercantis, signalèrent au ministre de la Justice la violation flagrante de la loi par Le Matin. Et par Le Journal, lequel naturellement avait tout de suite emboîté le pas. Outre du cynisme de pareils boniments et de certaines affiches où l’on voyait pleuvoir les billets de banque sur des forêts de mains tendues, d’innombrables citoyens dénoncèrent le scandale au Parquet. Le Procureur de la République demanda des instructions au Procureur Général. Le Procureur Général se gratta le crâne et déclara : — En effet, il faut agir. Nous devrions agir. Et — nous le savons — le
Nous devrions agir. Et — nous le savons — le Procureur Général demanda des instructions à la Chancellerie. Car il paraît que maintenant un Procureur Général avant d’appliquer la loi à un délinquant de marque, doit d’abord demander la permission au ministre. M. Colrat donna l’ordre de ne rien faire. Des parlementaires émus de ces audacieuses tentatives de la presse pour capter les foules immédiatement avant les élections s’en furent trouver M. Poincaré, président du Conseil. Mais M. Poincaré est un ancien rédacteur du Matin. Il fit la sourde oreille. Les choses en étaient là, quand, il y a quelques
Les choses en étaient là, quand, il y a quelques jours, nous reçûmes la lettre suivante dont nous supprimons, pour le moment, tout ce qui pourrait nuire à la personne qui nous l’a envoyée. Elle ne manque pas d’intérêt, cette lettre. Qu’on en juge. Paris, le 18 décembre 1923. Monsieur le Directeur, je suis bien placé pour connaître certains secrets, qui vous écrit pour vous fournir quelques renseignements faisant suite à votre article de ce jour pour le concours-loterie du Matin. Mais ce qui, à mon sens, est encore plus grave dans la conduite de Sapène, c'est qu’il est absolument
grave dans la conduite de Sapène, c'est qu’il est absolument d'accord avec M. Colrat, le ministre de la Justice, pour faire déposer prochainement un projet de loi interdisant les concours de journaux. Les fameux millions promis par Le Matin à ses lecteurs, personne ne les verra jamais, car la loi fera votée assez rapidement pour que Le Matin ne puisse faire sa loterie. Je me demande ce qu’il y a de plus honteux de la conduite de Sapène, qui trompe sciemment ses lecteurs, ou de celle de M. Colrat qui s’entend avec lui pour organiser la plus fameuse escroquerie du
s’entend avec lui pour organiser la plus fameuse escroquerie du siècle. Celle révélation — nous disons bien celle révélation, car c’en est une... et grave! — nous est venue par pneumatique. La date est incontestable parce que — heureusement — les cachets de la poste sont très lisibles. Mais voyons la fin de l'histoire. Hier, jeudi, 20 décembre : Conseil des ministres. Le communiqué donné à la presse sur cette délibération de nos augures commence ainsi : Les ministres se sont réunis ce matin en Conseil à l’Elysée, sous la présidence de M. Millerand. M. Poincaré a mis le Conseil
présidence de M. Millerand. M. Poincaré a mis le Conseil au courant des affaires extérieures. M. Colrat, ministre de la Justice, a été autorisé à déposer sur le bureau de la Chambre un projet de loi aux termes duquel sont interdits, sous quelque forme qu'ils soient organisés, tous concours ouverts par les journaux et périodiques, même lorsque le résultat n’en est pas déterminé par le hasard. Le renseignement de notre informateur était donc exact. M. Gouraud du Rozier, ministre de la Justice était d’accord avec Bunau-Varilla pour perpétrer une énorme fraude au préjudice du public français. Ainsi, pendant des semaines,
fraude au préjudice du public français. Ainsi, pendant des semaines, on suspend l’action de la justice pour le plus grand profit du Matin, qui se donne insolument le luxe d’annoncer chaque jour : Je vais violer la loi du pays. Puis le représentant du Matin arrive un beau jour dans le cabinet de l’homme intègre, du Tout-Puissant qui est confié le sort des hommes, et lui tapant sur le ventre : — Dites, donc, mon vieux, les millions... — Vous voyez, je — Oui, vous êtes dit hier : Ce petit Gérat est tout de même gentil... Mais, vous savez,
petit Gérat est tout de même gentil... Mais, vous savez, nous n’avons pas du tout l’intention de paver. — Bah ! — Non. mais... pour qui nous prenez-vous ? — Lorsque nous aurons fait suffisamment monter le tirage, lorsque nous aurons extrait toute la réclame contenue dans cette promesse de la fortune pour tous, il faudra nous fabriquer une petite loi, et la faire voter en cinq secondes... Vous comprenez, une loi pour nous empêcher de payer. — Convenu, ma vieille, rigola M. Colrat du Rozier, homme très distingué, mais qui sait se mettre au ton d’un interlocuteur influent. Et
qui sait se mettre au ton d’un interlocuteur influent. Et le ministre de la Justice le fit comme il l’avait promis. On vient d’en avoir la preuve par le communiqué d’hier. Eh bien, nous disons qu’un pareil usage du pouvoir est chose intolérable. C’est ainsi qu’on tue la foi, la confiance nécessaire. C’est ainsi qu’on démoralise les citoyens et discrédite le régime parlementaire. M. Poincaré et M. Colrat auraient tort de penser que nous laisserons cette affaire en rester là. PAUL PÉRIN. — vous laisse faire, gentil. On va le voir Athènes, 20 décembre. — L’amiral Koundouriotis exerce les fonctions
voir Athènes, 20 décembre. — L’amiral Koundouriotis exerce les fonctions de régent du Royaume depuis le départ des souverains, c’est le chef du gouvernement provisoire, le colonel Fournier, qui l’a appelé à ce poste. Bien que le gouvernement ait déclaré que l'éloignement de la famille royale ne signifie pas nécessairement un changement de régime, on croit généralement que les éléments républicains du parti militaire n'attendront pas pour proclamer la République, la réunion de l’Assemblée Constituante. Mais une rivalité pourrait s’élever entre les chefs du mouvement, notamment entre le général Pangalos et M. Papanastasiotis, ancien ministre. L’Enfant-Roi J'ai assisté aux huit
et M. Papanastasiotis, ancien ministre. L’Enfant-Roi J'ai assisté aux huit séries de tableaux qui forment le film : L’Enfant-Roi, ce roman-feuilleton que le Matin vient de publier. Au point de vue artistique, c'est un film intéressant, notamment pour les costumes ; il lui est permis d’être utile avec un pittoresque qui semble souvent exact. Tout ce qui est extérieur, la forme, est là assez curieux, assez amusant. Mais c’est une systématique et malveillante préfiguration de la Révolution française, dans ses actes et dans son esprit, au profit de la réaction. On y exalte continuellement l’innocence, les vertus, la bonté de
On y exalte continuellement l’innocence, les vertus, la bonté de Louis XVI et de Marie-Antoinette. On laisse absolument ignorer leur complicité avec l'ennemi, avec l’envahisseur, leur trahison envers la patrie. C’est, seule, dans le film, la malice satanique des cambrioleurs et de quelques individus qui pousse à l’échafaud ces infortunés individus royaux. Le peuple n’est représenté que comme une foule débraillée, avinée, hurlante, sanguinaire. qui cernait constamment le palais des Tuileries, en vomissant des injures, des menaces de mort contre le roi et la reine. On s'efforce, tout le temps, inspirer l’horreur du peuple, l'horreur de la Révolution. l'horreur de
inspirer l’horreur du peuple, l'horreur de la Révolution. l'horreur de la démocratie, et les spectatrices ne peuvent s’empêcher de murmurer, en voyant ces images perfides : « Quelles brutes féroces, ces révolutionnaires de 1789 et de 1793 ! » Trait final : le général Duchesne, intérieurement royaliste, se fait, sur l’écran, le complice de l’évasion du petit Louis XVII, dont il baiser la main en courtisan. Comment se fait-il que de tels films antirévolutionnaires n’aient aucune contrepartie ? Comment se fait-il que, dans ce beau cadre de la Révolution française, il n'y ait pas des films inspirés par la vérité
il n'y ait pas des films inspirés par la vérité ? Voit-on laisser la réaction maîtresse exclusive de ce si important et si efficace moyen de propagande et d’éducation populaire ? A. AULARD. C’EST LA FAILLITE MARCHANDS DE CANONS Les héros, je sais ce que c’est l’occasion de se produire, c’est moi qui leur donne LES 1.800 FRANCS DES FONCTIONNAIRES La Chambre prononce la disjonction par 331 voix contre 201 La comédie qui s’est jouée hier et avant-hier, au Palais-Bourbon, peut se résumer ainsi. Avant-hier, divers orateurs disent au gouvernement : — Vos propositions sont insuffisantes, mal étudiées. Apportez-nous donc
: — Vos propositions sont insuffisantes, mal étudiées. Apportez-nous donc quelque chose qui soit un peu mieux ajusté. — Le gouvernement le prend de très haut : — Moi, vous apporter d’autres propositions ? Vous n’y pensez pas ? Celles-là ou rien, c’est ce que je pose la question de confiance. Voilà comme je suis, moi. — Vous disjoint les propositions du gouvernement. Elle l’invite, par conséquent, à déchirer ses propositions et à en apporter de nouvelles. Que croyez-vous qu’il arrive ? Que le gouvernement, froissé dans sa dignité, se retire. Pas le moins du monde. Il encaisse la tape.
retire. Pas le moins du monde. Il encaisse la tape. Il accepte la disjonction. Il accepte le renvoi à la Commission. Il accepte d'apporter de nouvelles propositions. Il accepte tout. La rage au cœur, le gouvernement va donc faire enfin quelque chose pour les petits fonctionnaires. Nous saurons quoi dans quelques heures. 24 millions pour la Chambre La Chambre du Bloc National n’épargne pas les sous des contribuables quand il s'agit d’elle-même. Sans débat, elle adopte à mains levées le projet de résolution portant fixation des dépenses de la Chambre pour l’exercice 1924. Coût : 24 millions. Puis l’on revient
pour l’exercice 1924. Coût : 24 millions. Puis l’on revient aux 1.890 francs. Pourquoi la vie est chère Une très brève discussion avant le vote. M. Aubry rappelle à la Chambre, qui semble l'avoir oublié, pourquoi la vie est chère. — La cause, c'est la politique du gouvernement, et, en particulier, l’occupation de la Ruhr, le protectionnisme à outrance, les décrets Chéron, la politique fiscale de M. de Lastelli. Mais le Gouvernement posera samedi la question de confiance Sitôt la séance de la Chambre terminée, la Commission des Finances s’est immédiatement réunie pour examiner la situation créée par les votes
immédiatement réunie pour examiner la situation créée par les votes et les incidents. M. Poincaré et M. de Lastevrie assistaient à cette réunion, le président du Conseil s'est borné, dans une brève déclaration, à indiquer que le gouvernement n’accepterait qu'une légère amélioration en ce qui concerne les indemnités de résidence et poserait la question de confiance. M. de Lastevrie a exposé plus longuement les nouvelles modifications acceptées par le gouvernement. Elles consistent à augmenter d'une somme égale au tiers des crédits totaux, affectés actuellement, les indemnités de résidence. Ce supplément (évalué à environ 17 millions) devra être attribué aux fonctionnaires
(évalué à environ 17 millions) devra être attribué aux fonctionnaires chefs de famille dans une proportion variable selon la cherté de la vie, et particulièrement selon le prix des loyers dans les localités où ils résident. D’après cette modification, ce n'est plus selon le chiffre de la population que sera établie l'échelle des indemnités de résidence. En outre, le gouvernement promet d'avancer au 1er janvier 1925 la limite dans laquelle une nouvelle et complète révision des traitements doit être faite. Les autres dispositions sont maintenues, notamment, en ce qui concerne les majorations d’indemnités pour charges de famille et le maintien
les majorations d’indemnités pour charges de famille et le maintien de l'indemnité pour les enfants en cours d’études ou en cours d’apprentissage. Le débat viendra très certainement samedi matin. Le gouvernement maintenant, en somme, à peu de choses près, la position sur laquelle il a été mis nettement en minorité, on peut prévoir que la bataille sera chaude. Un ricanement, dans les couloirs de la Chambre, hier, jusqu’à se demander si la résistance du président du Conseil ne cachait pas le secret désir de choisir cette question comme occasion de départ. (Voir en 3e page, le communiqué officiel de la
départ. (Voir en 3e page, le communiqué officiel de la Commission des Finances.) Germaine Berton devant les Assises Un fonctionnaire de la police indicateur de “l’Action Française” Avant de continuer l’audition des témoins, M. Marie de Roux dépose devant la Cour un numéro de l’Action Française du 25 janvier 1923, où M. Daudet raconte les démarches qu'il fit auprès du commissaire de police, et qu’on l’a accusé de vouloir dissimuler. On entend ensuite le docteur Monier, le médecin appelé d’urgence après le drame, et dont le chef des jurés a réclamé hier le témoignage. Malheureusement, les soins donnés par le
réclamé hier le témoignage. Malheureusement, les soins donnés par le médecin à la blessée l'ont empêché d’entendre l’interrogatoire qu’on lui faisait subir. Déposition de M. Pujo Le témoin rappelle que L'Action Française recevait fréquemment des visites de quémandeurs ou d’importuns et que certaines de ces visites pouvaient être dangereuses. C'est ainsi qu'il connut Gohary. Aussi, le témoin fut-il étonné d'apprendre par les journaux, dans le courant de février, la mort de Gohary, le seul homme ayant vécu d’une façon suivie avec l'accusée, dans le mois qui précéda le drame. M. Pujo se lance ensuite dans un long exposé fort touffu,
Pujo se lance ensuite dans un long exposé fort touffu, où il est question de rapports policiers ratés, modifiés, cachés; où MM. les inspecteurs Dumas, Ducroco et Guichard sont accusés d’agissements mystérieux. Mais il ne sait pas grand-chose du crime, étant malade au moment où il se produisit. M. Torrès souligne la modération avec laquelle le témoin a parlé des inspecteurs de police, modération qui contraste singulièrement avec les insultes dont son journal les couvre quotidiennement. L'avocat de la défense demande encore au témoin s'il n'a pas été lui-même anarchiste. vers sa vingtième année. Il est amené à faire cette
vers sa vingtième année. Il est amené à faire cette question par un livre écrit sur l’anarchie par Aug. Hamon, et dans lequel il est parlé de M. Pujo. Oh! vous savez, répond celui-ci, les idées qu'on a à vingt ans! M. Torrès lit plusieurs passages de L'Action Française, celui où M. Maurras éloge, au début de la guerre, M. Pujo, qui « fait le sacrifice de ne pas s'engager volontairement » (sic) et celui où M. Pujo convie tous les patriotes à courir sus à la rue de la Grange-aux-Belles, et « à n'y pas faire de littérature ».
Grange-aux-Belles, et « à n'y pas faire de littérature ». — Ce sont des politiciens qui sont de la Grange-aux-Belles, et non le prolétariat ! répond le témoin. M. Coste Ancien patron de Germaine Berton, il a pris l’accusée à son service à la suite d'une lettre émouvante qu'il avait reçue d'elle. Il lui a consenti immédiatement des avances de salaire, pour lui permettre de sortir de la misère dans laquelle elle se trouvait, en répondant la compassion de M. Coste s’est refroidie quand elle a appris incidemment que Germaine Berton avait écrit des lettres presque semblables aux petites sœurs
Berton avait écrit des lettres presque semblables aux petites sœurs des pauvres et à une mission protestante. L'accusée est restée cinq semaines au service de M. Coste, et s'est montrée fort zélée pendant ce temps. M. Berton, oncle et tuteur L'oncle de Germaine Berton semble un brave homme, fort ému. Pour la première fois accusé, obscurément crâne tué, il baisse la tête et pleure silencieusement. Son visage caché derrière la haute barrière de son box. M. Berton confirme la tristesse dans laquelle grandissait sa nièce, à laquelle une tendresse compréhensive manqua toujours. L'avocat général lit des lettres de l’accusée et
manqua toujours. L'avocat général lit des lettres de l’accusée et de sa mère, au moment où la M. Georges PIOCH (Croquis d’audience par Bils.) jeune fille, qui avait l'air d'avoir dix-sept ans, demandait son émancipation, et désirait un voyage en Angleterre pour y parfaire sa connaissance de l’anglais. Une autre, écrite par Germaine Berton, au moment où elle était, en même temps que sa mère, institutrice dans une pension libre. Adolescente, ardente et pressée de vivre, elle étouffait dans ce milieu étroit où elle gagnait 40 francs par mois. Dans une lettre fort affectueuse, elle supplie son tuteur de lui
une lettre fort affectueuse, elle supplie son tuteur de lui trouver une autre situation à l’étranger, comme institutrice dans une famille. Pendant cette lecture, le brave homme de tuteur et oncle maîtrise difficilement son émotion, et l'accusée sanglote. M. l’avocat général lit une autre lettre de Germaine Berton à son grandpère. Cette lettre évoque aussi des dissentiments entre la mère et la fille, parle de la vie matériellement difficile que les mères et la fille, parle de la vie matériellement difficile que les deux mères mènent toutes deux, et demande l'hospitalité — hospitalité dont l’accusée ne se serait pas dotée,
l'hospitalité — hospitalité dont l’accusée ne se serait pas dotée, car elle travaillait. M. Berton quitte la barre en pleurant. On entend ensuite M. Saget, hôtelier, qui hébergea Germaine Berton. M. Devise, juge d’instruction, se déclare lié par le secret professionnel. Il ne pourra répondre à toutes les questions. Mme Marie de Roux commence par lui demander : — Et est-il exact que l’adresse de Gohary n’a été connue qu’après le 8 février, c'est-à-dire après sa mort ? — Il m’est impossible de répondre. — Est-il exact aussi que sur la liste de vingt-cinq noms d’anarchistes chez qui il fallait