jeanflop/post-ocr-correction huggingface dataset:
pervers, un idolâtre. Les soldats chrétiens servirent cet Empereur infidèle. Mais, dès qu'il s'agissait de la cause de Jésus-Christ, ils ne reconnaissaient que Celui qui est dans le ciel. Jidien leur prescrivait-il d'honorer les idoles et de les encenser ; Ils mettaient Dieu au-dessus du prince. Mais leur disait-il : formez vos rangs pour marcher contre telle nation ennemie; cis ils obéissaient. Ils distinguaient le Maître éternel du maître temporel, et cependant, en vue du Maître éternel, ils se soumettaient même à un tel maître temporel ». Nous le savons, l'athée, par un lamentable abus de sa raison et plus
l'athée, par un lamentable abus de sa raison et plus encore de sa volonté, nie ces principes. Mais en définitive, l'athéisme est une erreur si monstrueuse, qu'elle ne pourra jamais, soit dit à l'honneur de l'humanité, y anéantir la conscience des droits de Dieu pour y substituer l'idolâtrie de l'État. Les principes qui doivent régler notre conduite envers Dieu et envers les gouvernements humains étant ainsi définis, aucun homme impartial ne pourra accuser les catholiques français, si, sans épargner ni fatigues ni sacrifices, ils travaillent à conserver à leur patrie ce qui est pour elle une condition de salut, ce
ce qui est pour elle une condition de salut, ce qui résume tant de traditions glorieuses enregistrées par l'histoire, et que tout Français a le devoir de ne pas oublier. Le Concordat Avant de terminer Notre Lettre, Nous voulons toucher à deux autres points connexes entre eux, et qui, se rattachant de plus près aux intérêts religieux, ont pu susciter parmi les catholiques quelque division. L'un d'eux est le Concordat qui, pendant tant d'années, a facilité en France l'harmonie entre le gouvernement de l'Église et celui de l'État. Sur le maintien de ce Pacte solennel et bilatéral, toujours fidèlement observé
maintien de ce Pacte solennel et bilatéral, toujours fidèlement observé de la part du Saint-Siège, les adversaires de la Religion catholique eux-mêmes ne s'accordent pas. Les plus violents voudraient son abolition, pour laisser à l'État toute liberté de molester l'Église de Jésus-Christ. D'autres, au contraire, avec plus d'astuce, veulent, ou du moins assurent vouloir la conservation du Concordat : non pas qu'ils reconnaissent à l'État le devoir de remplir envers l'Église les engagements souscrits, mais uniquement pour le faire bénéficier des concessions faites par l'Église ; comme si l'on pouvait à son gré séparer les engagements pris des concessions obtenues,
à son gré séparer les engagements pris des concessions obtenues, alors que ces deux choses font partie substantielle d'un seul tout. Pour eux, le Concordat ne resterait donc que comme une chaîne propre à entraver la liberté de l'Église, cette liberté sainte à laquelle elle a un droit divin et inaliénable. De ces deux opinions, laquelle prévaudra? Nous l'ignorons. Nous avons voulu seulement le rappeler; pour recommander aux catholiques de ne pas provoquer de scission sur un sujet dont il appartient au Saint-Siège de s'occuper. Séparation de l'Église et de l'État Nous ne tiendrons pas le même langage sur l'autre
l'État Nous ne tiendrons pas le même langage sur l'autre point, concernant le principe de la séparation de l'État et de l'Église, ce qui équivaut à séparer la législation humaine de la législation chrétienne et divine. Nous ne voulons pas nous arrêter à démontrer ici tout ce qu'a d'absurde la théorie de cette séparation; chacun le comprendra de lui-même. Dès que l'État refuse de donner à Dieu ce qui est de Dieu, il refuse, par une conséquence nécessaire, de donner aux citoyens ce à quoi ils ont droit comme hommes ; car, qu'on le veuille ou non, les vrais droits
; car, qu'on le veuille ou non, les vrais droits de l'homme naissent précisément de ses devoirs envers Dieu. D'où il suit que l'État, en manquant, sous ce rapport, le but principal de son institution, aboutit en réalité à se renier lui-même, et à démentir ce qui est la raison de sa propre existence. Ces vérités supérieures sont si clairement proclamées par la voix même de la raison naturelle, qu'elles s'imposent à tout homme que n'aveugle pas la violence de la passion. Les catholiques, en conséquence, ne sauraient trop se garder de soutenir une telle séparation. En effet, vouloir que
garder de soutenir une telle séparation. En effet, vouloir que l'État se sépare de l'Église, ce serait vouloir, par une conséquence logique, que l'Église fût réduite à la liberté de vivre selon le droit commun à tous les citoyens. Cette situation, il est vrai, se produit dans certains pays. C'est une manière d'être qui, si elle a ses nombreux et graves inconvénients, offre aussi quelques avantages, sur tout quand le législateur, par une heureuse inconséquence, ne laisse pas que de s'inspirer des principes chrétiens; et ces avantages, bien qu'ils ne puissent justifier le faux principe de la séparation, ni autoriser
puissent justifier le faux principe de la séparation, ni autoriser à le défendre, rendent cependant digne de tolérance un état de choses qui, pratiquement, n'est pas le pire de tous. Mais en France, nation catholique par ses traditions et par la foi présente de la grande majorité de ses fils, l'Église ne doit pas être mise dans la situation précaire qu'elle subit chez d'autres peuples. Les catholiques peuvent d'autant moins préconiser la séparation, qu'ils connaissent mieux les intentions des ennemis qui la désirent. Pour ces derniers, et ils le disent assez clairement, cette séparation, c'est l'indépendance entière de la législation
assez clairement, cette séparation, c'est l'indépendance entière de la législation politique envers la législation religieuse; il y a plus, c'est l'indifférence absolue du Pouvoir à l'égard des intérêts de la société chrétienne, c'est-à-dire de l'Église, et la négation même de son existence. — Ils font cependant une réserve qui se formule ainsi : Dès que l'Église, utilisant les ressources que le droit commun laisse au moindre des Français, saura, par un redoublement de son activité native, faire prospérer son œuvre, aussitôt l'État intervenant pourra et devra mettre les catholiques français hors du droit commun lui-même. Pour tout dire en un
hors du droit commun lui-même. Pour tout dire en un mot, l'idéal de ces hommes serait le retour au paganisme : l'État ne reconnaît l'Église qu'au jour où il lui plaît de la persécuter. Résumé et Conclusion Nous avons expliqué, Vénérables Frères, d'une manière abrégée mais nette, sinon tous, au moins les principaux points sur lesquels les catholiques français et tous les hommes sensés doivent pratiquer l'union et la concorde, pour guérir, autant qu'il est possible encore, les maux dont la France est affligée, et pour relever même sa grandeur morale. Ces points sont : la Religion et la Patrie,
morale. Ces points sont : la Religion et la Patrie, les pouvoirs politiques et la législation, la conduite à tenir à l'égard de ces pouvoirs et à l'égard de cette législation, le Concordat, la séparation de l'État et de l'Église. Nous nourrissons l'espoir et la confiance que l'éclaircissement de ces points dissipera les préjugés de plusieurs hommes de bonne foi, facilitera la pacification des esprits, et par elle l'union de tous les catholiques, pour soutenir la grande cause du Christ qui aime les Francs. Quelle consolation pour Notre cœur, de vous encourager dans cette voie, et de vous contempler tous,
vous encourager dans cette voie, et de vous contempler tous, répondre docilement à notre appel ! Vous, Vénérables Frères, par votre autorité et avec le zèle si éclairé pour l'Église et la Patrie, qui vous distingue, vous apporterez un puissant secours à cette œuvre pacificatrice. Nous aimons même à espérer que ceux qui sont au pouvoir voudront bien apprécier nos paroles, qui visent à la prospérité et au bonheur de la France. En attendant, comme gage de Notre affection paternelle, Nous donnons à Vous, Vénérables Frères, à Votre Clergé, ainsi qu'à tous les catholiques de France, la Bénédiction Apostolique. Donné
qu'à tous les catholiques de France, la Bénédiction Apostolique. Donné à Rome, le 16 Février de l'année 1892, de Notre Pontificat la quatorzième. LEO PP. XIII. LE REVEREND PÈRE SAMBIN Nous n'avons pu, le mois dernier, que faire connaître aux amis de la Revue la perte que nous venions d'éprouver, la mort de notre Père si regretté étant survenue au moment de la publication du numéro de février. Nous voulons essayer aujourd'hui de donner quelque idée de la vie et des œuvres du saint Religieux que nous pleurons. Le R. Père Sambin est né à la Tour du Pin le
Père Sambin est né à la Tour du Pin le 1er décembre 1820; il appartenait à une famille profondément chrétienne. Il avait conservé un grand souvenir de sa mère, qu'il avait, seule, gardée assez longtemps et qui avait été la confidente des premières impressions de son fils. Jules Sambin, après excellentes études classiques, fit son droit à la Faculté de Grenoble, où il fut reçu licencié. Le jeune étudiant se fit remarquer par une conduite exemplaire. À une époque et dans une ville où les étudiants en droit faisaient souvent trop souvent peu studieux et de mœurs fort dissolues, Jules
trop souvent peu studieux et de mœurs fort dissolues, Jules Sambin fut un modèle de régularité, de travail et de piété. À ce moment et comme par une protection visible de la Providence, un homme eut sur le jeune étudiant une influence décisive, qu'il a gardée. Jules Sambin se lia avec M. Olivaint, alors jeune professeur de l'Université, qui occupait au collège royal de Grenoble la chaire d'histoire. Le R. Père Sambin nous a bien souvent parlé de cet homme éminent, qui, déjà à cette époque, touchait à la sainteté. Il associa ses soins à ceux de M. Olivaint et
Il associa ses soins à ceux de M. Olivaint et de quelques autres chrétiens de Grenoble, et en 1840, ils fondèrent ensemble, chez le saint abbé Gerin, curé de Notre-Dame, la première conférence de saint-Vincent de Paul de notre ville. Cette conférence avait pour président titulaire et d'honneur M. de Noailles, président de chambre à la Cour royale; mais son président réel était M. Olivaint, et le jeune Sambin était un de ses membres les plus actifs. Le R. Père Sambin est resté le dernier survivant de ces fondateurs grenoblois, et en 1890, lors de la célébration du cinquantenaire de
et en 1890, lors de la célébration du cinquantenaire de la société, à côté du vénérable M. Lamache, seul survivant des fondateurs de la Société à Paris en 1832, il a pu nous apprendre en détail l'histoire de la fondation de Grenoble en 1809. À cette époque, malgré les mauvaises tendances et l'esprit irréligieux du régime, un président à la Cour royale et des fonctionnaires d'ordres divers ne craignaient pas de fonder une conférence de Saint-Vincent de Paul. Il faut ajouter que cet acte religieux n'a jamais nui à la carrière d'aucun d'eux. On pouvait encore très librement, dans les
carrière d'aucun d'eux. On pouvait encore très librement, dans les fonctions publiques, être ouvertement catholique, aller à la messe, aux processions, se montrer, en un mot, ce que le régime actuel appelle clérical. Nul préfet n'y trouvait à redire, et les fonctionnaires connus comme très bons chrétiens, s'ils étaient exposés aux sarcasmes des voltairiens, n'avaient absolument rien à craindre de leur ministre, du préfet, ni d'aucun chef LE R. P. SAMBIN d'administration. La Loge aurait perdu son temps et sa peine à imposer cette persécution. On voit quelle la république actuelle a fait du chemin. Il faut dire qu'à ce
actuelle a fait du chemin. Il faut dire qu'à ce point de vue elle ne ressemble à aucun des régimes antérieurs, sauf un. Elle a pelle, en petit, l'aimable et libre régime de 1793. Lorsque M. Olivaint quitta Grenoble, Jules Sambin qui avait fini son droit, le suivit à Paris. Là, il fut vivement impressionné de la situation déplorable faite à l'Église de France par la révolution de 1830 et le régime qui en était résulté. Cette situation éclatait à Paris plus que partout ailleurs. Les prêtres ne pouvaient pas sans inconvénient ou danger y porter publiquement la soutane, et
sans inconvénient ou danger y porter publiquement la soutane, et un religieux n'aurait pu y montrer son froc. On était au moment de la lutte pour la liberté de l'enseignement, et les évêques, les prêtres, les catholiques dénonçaient les principes athées ou anticatholiques professés par l'Université. Les cours publics et scandaleusement impies que faisaient à la Sorbonne et ailleurs, sous la haute approbation du pouvoir, les Michelet et autres professeurs à la mode, révélèrent au jeune licencié la situation vraie que ce pouvoir faisait à la religion. Jules Sambin éprouva une répulsion violente à l'égard de ce régime. Le résultat
une répulsion violente à l'égard de ce régime. Le résultat pratique fut qu'il ne crut pas pouvoir prêter le serment, alors quelque peu politique, qui ouvrait le stage du barreau. Il resta licencié, et ne voulut pas devenir avocat au prix d'un assentiment quelconque à ce gouvernement où triomphait l'impiété. Alors commencèrent les premières difficultés qu'on souleva contre la Compagnie de Jésus, et qui furent un des épisodes marquants de la lutte entre l'Église et le régime de juillet à l'occasion de la liberté d'enseignement. M. Olivaint n'avait pas cessé d'être l'ami du jeune Sambin. Le licencié, au lieu d'entrer
d'être l'ami du jeune Sambin. Le licencié, au lieu d'entrer au barreau, entra au noviciat de la Compagnie. On comprend que M. Olivaint, ayant inspiré à ce jeune homme une irrésistible attraction, le martyr de la Commune occupa une grande place dans le cœur de celui qui l'avait précédé quelque peu au noviciat. Le Père Sambin disait souvent : « On n'a pas idée de ce qu'était M. Olivaint..., c'était un homme incomparable... » Une photographie du R. P. Olivaint est toujours restée dans la cellule du P. Sambin. LE R. P. SAMBIN Après ses études, le nouveau Père passa
R. P. SAMBIN Après ses études, le nouveau Père passa quelques années à Marseille et dans une autre résidence. Il fut envoyé à Grenoble en 1849, et notre ville a vu, pendant quarante-deux ans, se développer cette belle et seconde carrière d'un Religieux aussi saint qu'il était, instruit et remarquablement doué. Le jeune Père, arrivant à Grenoble, en 1849, donna sa première retraite au Sacré-Cœur de Montfleury. C'est là aussi que le Père, déjà gravement atteint, a prêché sa dernière retraite, en septembre 1891. Le Sacré-Cœur a eu les prémices et les derniers accents de sa prédication. Dans sa vie
et les derniers accents de sa prédication. Dans sa vie religieuse, le R. Père Sambin a toujours été un homme intérieur, de prière, de méditation, de contemplation, et, on peut dire sans cesse en présence de Dieu. Mais son ardente piété n'a point détourné son esprit des questions pratiques et il s'est toujours vivement préoccupé des grands problèmes sociaux, des affaires générales intéressant la France chrétienne, notamment de la grave question des relations entre l'Église et l'État. Il fuyait les chimères de toute sorte et son solide bon sens était hostile à toute utopie. Ce Religieux mystique fut aussi et
hostile à toute utopie. Ce Religieux mystique fut aussi et toujours l'homme le plus sensé, le plus sage, le plus juste et le meilleur. Il avait une persévérance extraordinaire dans toute entreprise qu'il avait reconnue bonne, et, sans jamais tomber dans une obstination passionnée et déraisonnable, il savait franchir ou tourner tous les obstacles. Il rappelait bien, avec la note chrétienne en plus, le "justum ac tenacem propositi virum" du poète latin. Sa douceur égalait et en même temps dissimulait sa fermeté et l'énergie de son jugement. Bien souvent il semblait être de l'avis de celui avec qui il traitait
semblait être de l'avis de celui avec qui il traitait une question, alors que ce dernier était peu à peu ramené à l'avis du Père par sa haute raison et sa douce persuasion. « Suaviter et fundere » était une de ses devises, en même temps qu'une de ses pratiques journalières. Fermement appuyé sur les principes de droit reconnus par l'Église et les grands esprits de tous les âges, il ne cédait pas aux illusions et aux erreurs même recouvertes d'un voile de générosité. Le nombre et la qualité des opposants avaient peu de prise sur lui. Il laissait passer
opposants avaient peu de prise sur lui. Il laissait passer le torrent des entraînements irréfléchis, après en avoir simplement montré l'erreur; quand c'était fini, on reconnaissait qu'il était dans le vrai. On avait plus d'un exemple de sa fermeté d'esprit et de la rectitude inexorable de ses opinions sur des points qui ont provoqué parfois de véritables tempêtes parmi les hommes animés des meilleures intentions. Nul ne comprenait mieux les conditions humaines et les exigences auxquelles toute réforme doit se soumettre. Mais nul n'a eu, autant que ce saint Religieux, une idée haute, précise et ferme du Droit. Sa pensée
une idée haute, précise et ferme du Droit. Sa pensée constante était de travailler à faire conformer les législations humaines au Droit naturel et divin, à la loi de Dieu et de l'Église. Là est la vraie liberté comme unique Droit. Il était frappé du césarisme et de l'omnipotence de l'État, ce fleuve du monde païen ressuscité par les Legistes et la Révolution. Il voulait la liberté de l'Église et la liberté pour tout et pour tous, sauf pour le mal et les malfaiteurs. Pour lui, l'État était avant tout le protecteur de tous les droits légitimes; son action devait
le protecteur de tous les droits légitimes; son action devait s'exercer surtout dans cette protection constante, et ne devait ni absorber ni remplacer, ni empêcher aucune action individuelle pour le bien. Le Père avait sur ces points des opinions très précises, très arrêtées. Il repoussait d'instinct toutes les illusions, notamment celles qu'avait pu faire naître la question ouvrière. Ce sont du reste les opinions qui ont été toujours exposées et soutenues dans nos congrès et dans la Revue par tous nos amis, à propos de l'Église, de l'enseignement, de l'association, de la propriété, de la question sociale et de tous
de la propriété, de la question sociale et de tous les autres grands intérêts des sociétés humaines. De cette pensée est née une de ses grandes œuvres, l'œuvre des Jurisconsultes cléricaux et aussi la création de la Revue catholique des Institutions et du Droit, organe des jurisconsultes catholiques. Cette création est de 1872. Il a provoqué et organisé 16 congrès, de 1876 à 1891. On sait quelle part il y a prise. Sous sa puissante inspiration toujours humble et effacée, 38 volumes ont été publiés par la Revue. Il disait quelquefois qu'une œuvre reconnue bonne et féconde devait survivre à
quelquefois qu'une œuvre reconnue bonne et féconde devait survivre à tout homme, à tout découragement, à toute lassitude, et que les ouvriers nouveaux ne manquent pas quand Dieu veut qu'elle vive. LE R. P. SAMBIN Bien longtemps avant que M. de Mun eût eu la pensée féconde qu'il a réalisée dans l'œuvre des Cercles, le R. Père Sambin avait fondé à Grenoble, il y a trente ans environ, le Cercle de Saint-Laurent, association catholique des meilleurs, qu'il a animée de son inspiration et qui gardera l'empreinte de ce saint prêtre. Il avait, vers 1869, réuni un certain nombre de jeunes
Il avait, vers 1869, réuni un certain nombre de jeunes gens, avocats ou étudiants, et ouvert avec eux une conférence dont le Droit était l'objet principal. Il voulait apprendre à ces jeunes légistes ce que l'enseignement officiel n'apprend nulle part en France : les bases même de tout Droit, les conditions indispensables pour que des lois humaines s'imposent à l'obéissance. Plusieurs de ces jeunes gens ont eu des succès fort remarqués aux concours publics et sont devenus des avocats distingués. Cette réunion d'étudiants, qui s'appelait le Cercle Expilli, organisée comme le sont aujourd'hui les conférences de l'Association catholique de la
le sont aujourd'hui les conférences de l'Association catholique de la Jeunesse française, a disparu dans la tourmente de 1870. Mais l'œuvre n'a pas péri sans retour : elle a donné naissance à une Académie chrétienne qui se réunissait chaque semaine pour entendre des lectures et discuter diverses questions de sciences, d'histoire, de droit et de littérature. C'est de cette Académie qu'est née l'idée d'un recueil qui est devenu, sous l'inspiration des événements, la Revue catholique des Institutions et du Droit. Les événements montraient alors, en effet, la nécessité de dépouiller notre législation de nombreux préjugés, de reprendre l'étude du Droit,
notre législation de nombreux préjugés, de reprendre l'étude du Droit, qui était restée en quelque sorte figée dans les textes du Code civil, et de refaire à la France des institutions assises sur les bases de la justice naturelle et divine. En 1872, le R. P. Sambin a publié un volume du plus grand intérêt : Histoire du Concile oecuménique du Vatican de 1869-1870. (Grenoble, librairie Dardelet.) Cette histoire du Concile, en 280 pages in-8° est certainement une des plus complètes, des mieux faites qui aient paru sur la mémorable assemblée. Sa lecture est pleine des meilleurs enseignements. C'est un
assemblée. Sa lecture est pleine des meilleurs enseignements. C'est un livre fait pour le public autant que pour le clergé. Un grand nombre d'évêques et, parmi eux, le cardinal Pie, évêque de Poitiers, et le cardinal Déchamps, archevêque de Malines, avaient chaudement félicité le Père. Nous n'ajouterons rien à ces éclatants témoignages. Les persécutions et les violences commencées en 1880 ont été pour le Révérend Père l'occasion de travaux et d'occupations qui n'ont guère cessé depuis. L'expulsion des Pères de la résidence de Grenoble a donné lieu d'abord à des incidents nombreux et à deux instances en référé. Deux remarquables
incidents nombreux et à deux instances en référé. Deux remarquables ordonnances de compétence furent rendues par l'honorable et regretté président Rivier, que nos tristes maîtres se sont donnés, pour ce fait, la facile joie d'expulser à son tour de la magistrature, en 1883, cinq ou six mois à peine avant le jour où l'âge aurait amené légalement sa retraite. Ce fut une double honte pour les expulseurs, qui se livraient à de basses vengeances contre ceux qui refusaient de s'associer à leurs haines maçonniques et à leur mépris de tout droit. Presque tous ceux qui à Grenoble prêtèrent un concours
droit. Presque tous ceux qui à Grenoble prêtèrent un concours sacrilège à l'expulsion de 1880, ont mal fini. On ne peut que souhaiter le repentir à ceux qui y ont cherché et trouvé un moyen d'édifier leur éphémère petite fortune. Pour en jouir encore, ils n'ont pas moins à redouter que leurs complices. Expulsé avec les autres Pères de la résidence, bien que propriétaire de la maison, le R. P. Sambin a pris une vive part à la défense des congrégations. Nous avons pu juger, surtout depuis cette époque, des grandes qualités de cet esprit pour qui le droit était
grandes qualités de cet esprit pour qui le droit était une conception si élevée et si belle. À une époque de liberté et de justice, ce saint Religieux, qui avait tout le fond d'un homme de Droit, aurait été peut-être un grand jurisconsulte, pareil à ceux dont la vieille France s'honore. Peu après les hontes de 1880, lorsque la question ouvrière a commencé à faire trembler les politiques de la terre, le P. Sambin, aussi pratique que chrétien, a préparé à ce problème une de ses solutions, en s'occupant de la fondation des Petites Sœurs de l'Ouvrier. Nous savons en
la fondation des Petites Sœurs de l'Ouvrier. Nous savons en Dauphiné, on sait mieux encore dans le Nord, à Roubaix, à Lille, à Tourcoing, quel bien ont déjà réalisé ces religieuses qui connaissent et servent si bien les ouvriers. Cette belle œuvre a beaucoup occupé le Père Sambin jusqu'à sa mort. SALUT 217 et deux Religieuses de l'Ordre ont eu la suprême consolation d'assister leur fondateur pendant toute sa dernière maladie. Si des soins humains avaient pu le sauver, le bon Père serait depuis longtemps en parfaite santé grâce à ce qu'ont fait les plus dévouées, les plus aimantes des