jeanflop/post-ocr-correction huggingface dataset:
l'Espagne, je le sais car moi j'ai été souvent calomnié mais je ne veux calomnier personne. Je ne dis pas que le gouvernement français soit indifférent sur le sort de l'Espagne; il faudrait pour cela qu'il fût insensé il peut hésiter quelquefois, mais il a du sens et connaît sa situation. Je ne dis pas qu'il soit indifférent, mais on sait, c'est le secret de tout le monde, je n'agglomérerai pas des nuages sur la question, on sait que s'il faut à l'Espagne les ressources de la France, le gouvernement est décidé à les lui refuser (À gauche C'est vrai!).
est décidé à les lui refuser (À gauche C'est vrai!). Croyez-vous que je veux compromettre une cause à laquelle je me suis dévoué, que je veux l'affaiblir ? Non, certes. Eh bien! si le mensonge, tout odieux qu'il est, tout indigne qu'il est d'un gouvernement et d'une grande assemblée, si le mensonge pouvait servir la cause de l'Espagne, je ne le dirais pas, mais je le laisserais glisser. Si d'un nuage pouvait sortir le salut de l'Espagne, je le laisserais peser sur notre tête; mais il y a un gouvernement qui ne peut vivre que de l'appui moral, et l'appui
qui ne peut vivre que de l'appui moral, et l'appui moral, c'est le moyen de rendre efficace l'appui matériel. Quelle est donc la politique dont il s'agit? qui dit excluse jamais, car le jamais ôte la force morale à vous, au gouvernement de la reine et à l'Angleterre et c'est à l'Angleterre que vous dites qu'il ne faut pas compter sur vous dans un moment décisif. Eh bien! la commission laisse exister la possibilité; si l'on disait elle l'impose, à la bonne heure mais elle ne l'impose pas. Que dit l'amendement? il dit continuez. Continuer quoi? Eh mon Dieu je
l'amendement? il dit continuez. Continuer quoi? Eh mon Dieu je ne veux pas certes affaiblir le gouvernement, je ne veux pas l'affaiblir dans sa situation; mais qu'il me soit permis de lui dire sans amertume Vous voulez continuer, tant pis! Et je suis étonné que des murmures viennent ici me prêter apparemment des intentions qui ne sont pas en moi et qui ne pourraient être que des l'esprit de ceux qui sont capables de les concevoir quant à moi, je n'en suis pas capable. (À gauche Très bien très bien ) Puisqu'on a prononcé les mots de question de cabinet,
) Puisqu'on a prononcé les mots de question de cabinet, permettez-moi de dire que pour moi il ne s'agit pas de cela, et de rappeler que l'année dernière il y a eu un jour où il dépendait de nous de faire de cette question une question de cabinet, mais que nous ne l'avons pas voulu il n'y a donc pas ici de question de cabinet, et j'espère que MM. les ministres comprendront mieux leur situation, en disant qu'il n'y en a pas. Je le déclare, s'il fallait ma parole pour maintenir le ministère, je la donnerais (Bruit.) je l'ai donnée
maintenir le ministère, je la donnerais (Bruit.) je l'ai donnée l'année dernière. Relevons le débat, Messieurs, il en est digne il ne faut pas le faire descendre, il est assez grand pour rester à sa hauteur (Très bien!). Je dis donc que la politique du cabinet est connue, on sait bien qu'il porte de l'intérêt à la cause de la reine d'Espagne mais, remarquez-le cependant, toute les fois qu'il a fallu faire un effort efficace, il a toujours reculé, et quand il n'a pas reculé, un autre a été formé. Je vais, Messieurs, vous énumérer les faits en quelques mots.
Je vais, Messieurs, vous énumérer les faits en quelques mots. Lorsqu'il a été question de bloquer les Pyrénées, il y a eu empressement de la part du gouvernement lorsqu'il a été question de promettre la présence du pavillon le long des côtes, cela a été accordé sans difficulté lorsqu'il s'est agi de donner à l'Espagne la légion étrangère, on l'a accordée plus difficilement, mais enfin on l'a accordée quand il s'est agi du recrutement, on a opposé plus de difficultés encore sans doute tant qu'il ne s'agissait que de recrutement insignifiant, comme celui qu'on pouvait faire dans les rues de
insignifiant, comme celui qu'on pouvait faire dans les rues de Paris et qui n'avait pour résultat d'envoyer en Espagne, permettez-moi de le mot, que des mauvais sujets sans valeur, et plus capables de lui nuire que de lui servir, on l'a autorisé; mais dès qu'il a été question d'un recrutement sérieux comme celui qu'on a appelé coopération, qui aurait envoyé en Espagne un corps d'armée d'une valeur véritable, avec un général capable, là on s'est arrêté. Pourquoi? parce que cela menait à l'intervention, et que l'intervention conduisait à employer les ressources de la France. Je cite les faits, Messieurs tant
ressources de la France. Je cite les faits, Messieurs tant qu'il n'a été question que de moyens indirects, n'engageant à rien, on a consenti; mais lorsque le recrutement des rues de Paris a été converti en un recrutement de corps véritable qui aurait pu agir efficacement en Espagne, on a refusé. Ces faits sont connus de tout le monde. Il est donc évident que la politique du cabinet est celle-ci tant qu'on ne demandera rien de sérieux, oui; quand on demandera quelque chose de sérieux, non. Vous êtes en présence de cette politique. Je ne vous dis pas de la
de cette politique. Je ne vous dis pas de la blâmer, de lui donner un démenti; mais, je le répète, vous êtes une chambre nouvelle, vous savez qu'il y a là un grand danger; pourquoi vous engager avec cette politique? c'est, vous ferait on dire, continuer. On vous engage; et la chambre, la France, c'est la chambre, ne peut s'engager avec cette politique car, encore une fois, s'il faut quelque chose de résolu, d'efficace, elle ne veut pas le faire. Ici l'irrévocable est dans l'amendement, et la liberté est dans la rédaction de la commission. Mais, avez-vous dit, quand vous
la rédaction de la commission. Mais, avez-vous dit, quand vous aurez repoussé l'amendement, l'Espagne vous demandera de suite l'intervention. C'est là, Messieurs, un argument très minimal. Il est déjà arrivé de l'Espagne des demandes d'intervention en quantité. Mais pas beaucoup. Plusieurs. Peut-être. Je le sais bien. (On rit.) Je veux montrer que vous aussi vous les avez rejetées. Je vais montrer que sur cette question j'ai toujours été d'accord avec moi-même. Dans le cabinet du 6 octobre, l'intervention a été refusée je ne me suis pas retiré parce qu'on m'a fait espérer la coopération. La coopération fut accordée; et plus
fait espérer la coopération. La coopération fut accordée; et plus tard je me suis retiré du cabinet, parce qu'on n'a pas voulu donner suite à la coopération, parce que la coopération m'a été refusée. Ainsi, M. le garde-des-sceaux, vous révélez là des choses bien connues. Moi je dis que le cabinet actuel se contentera toujours d'avoir de la sympathie pour l'Espagne, mais il reculera toujours devant un engagement sérieux. Voilà pourquoi M. le président du conseil laisse malgré lui échapper des paroles imprudentes à cette tribune. Poussé dans ses retranchements, il est forcé d'avouer le fond de sa pensée, d'avouer
il est forcé d'avouer le fond de sa pensée, d'avouer qu'il n'interviendra jamais. Le cabinet actuel pourra, pour l'Espagne, dépenser 80,000 francs, mettre sur pied quatorze brigades de gendarmerie et faire faire quelques promenades à nos bateaux à vapeur, mais jamais il ne fera davantage. Nous vous demandons encore une fois de réserver ce moyen comme moyen comminatoire. Moi, qui voulais l'intervention immédiate il y a deux ans, parce que j'étais convaincu qu'elle aurait épargné des malheurs sanglants à l'Espagne aujourd'hui que ces malheurs sont arrivés, si l'Espagne peut se sauver toute seule, tant mieux pour elle; mais pour ressource
sauver toute seule, tant mieux pour elle; mais pour ressource dernière, pour moyen comminatoire, je vous demande de réserver la possibilité d'intervention. L'amendement, au contraire, rattachant la pensée du 15 avril à celle du 6 septembre, dit : Attachez-vous à une politique qui est décidée à ne rien faire de sérieux, restez irrévocablement attaché à elle, continuez à interpréter les traités, comme les interprète (la sainte alliance. (Longue rumeur au centre. Adhésion à gauche.) Nous protestons. Je l'affirme. Eh, mon Dieu un homme que j'aime, un homme qui m'aime, malgré les dissidents politiques qui nous séparent, vous disiez hier :
les dissidents politiques qui nous séparent, vous disiez hier : Je vous en donne ma parole d'honneur ! Je n'emploierai pas, pour affirmer, cette expression toute militaire, mais j'atteste, de toute la puissance de ma conviction, cette vérité, que ce n'est pas quelque chose de sérieux que vous voulez. (Rumeurs et cris au centre; approbation à gauche.) Encore une fois, nous protestons contre vos paroles. Vous protestez. Vous protestez. Mais c'est par autre chose que par des paroles qu'il faut protester. Et si la révolution de juillet qui m'a fait, moi, ce que je suis, qui vous a fait ce
moi, ce que je suis, qui vous a fait ce que vous êtes, Monsieur le ministre de l'intérieur? Si la révolution de juillet était en péril; ce ne serait pas par des paroles jetées du banc des ministres qu'il faudrait la secourir, il faudrait l'action avec la parole de la France. (Bravos prolongés au centre gauche. Croyez messieurs, que je vous parle avec une conviction profonde, j'ai dit à l'opposition au sein de laquelle je suis né, avec laquelle j'ai vécu quinze ans, je lui ai dit qu'elle se trompait en 1830. Je le dis aujourd'hui au gouvernement, qu'après s'être
en 1830. Je le dis aujourd'hui au gouvernement, qu'après s'être endormi sept ans dans le repos, il s'abuse maintenant. Croyez-le, il faut être bien convaincu pour avoir rompu avec un gouvernement auquel je n'ai pas cessé d'être dévoué, et pour parler comme je le fais, il faut que la conviction me presse de tous les côtés. Non, jamais il n'y eut de conviction plus forte que la mienne. Voyez comment nos adversaires posent la question. Ils disent d'abord : « Le traité n'engage à rien »; puis « Il ne faut s'occuper que de l'intérêt de la France »; enfin
faut s'occuper que de l'intérêt de la France »; enfin « S'il s'agit de faire plus qu'on n'a fait jusqu'à présent, cela est impossible. » Examinons successivement ces trois assertions. Quant aux traités, il ne s'agit pas ici de faire de la subtilité j'ai assisté, moi, à la confection de ces traités, et je puis en révéler la pensée sans cependant faire connaître les secrets de cabinet. Je n'irai pas aussi loin que le gouvernement l'année dernière, quand il a apporté les pièces mais j'ai le droit, après avoir assisté à ce traité, de dire au moins quel était la
à ce traité, de dire au moins quel était la pensée. À l'instant même où le gouvernement de juillet a pris naissance, il a été préoccupé de ce qui se passait en Espagne. On a dit qu'il avait aidé les réfugiés je n'en sais rien mais dès l'instant où Ferdinand mourut, le zèle du gouvernement fut extrême pour faire prévaloir Isabelle contre don Carlos aussi des promesses de secours furent-elles prodiguées, et on laissait à la reine d'Espagne elle-même le soin d'en déterminer l'étendue. Recherchons ce qui s'est passé au moment des négociations qui ont amené le traité de la
moment des négociations qui ont amené le traité de la quadruple alliance. Lorsque l'Espagne songea à s'adresser à la puissance la plus intéressée dans la question de Portugal, quel sentiment avons-nous éprouvé ? Messieurs, nous avons éprouvé un regret infini de ce qu'on pût regarder comme possible une triple alliance occidentale dont la France serait exclue. Alors nous avons demandé, nous avons insisté pour prendre part à cette alliance; car nous sentions qu'un double intérêt nous le commandait. Ce double intérêt, messieurs, c'était d'empêcher la contre-révolution d'abord, et ensuite de nous lier intimement avec l'Angleterre. Remarquez bien que, dans la
nous lier intimement avec l'Angleterre. Remarquez bien que, dans la question d'Orient, l'alliance est naturelle toutefois, elle n'y durera que par le fait du maintien de la paix et du statu quo. Mais en Espagne et en Portugal, il n'y a pas de rivalité et de jalousie possibles. Ni l'Angleterre, ni la France ne veulent de contre-révolution dans ces deux pays. Ces deux puissances sont parfaitement d'accord sur le but, et le traité de la quadruple alliance les a mises aussi d'accord sur les moyens. Voilà comment et sous quelle impression a été fait ce traité ce traité a eu
impression a été fait ce traité ce traité a eu pour but d'empêcher la contre-révolution et de nous lier intimement à l'Angleterre pour une grande affaire, dans laquelle nos vœux et nos sympathies sont semblables. L'article 4 du traité de la quadruple alliance dit formellement ceci « Dans le cas où la coopération de la France serait nécessaire pour réaliser le but du traité, S. M. le roi des Français s'engage à faire tout ce qui sera décidé d'un commun accord entre les parties contractantes. » Sans doute, Messieurs, si nous avions la guerre sur le Rhin, nul de nous
nous avions la guerre sur le Rhin, nul de nous n'aurait la pensée de dépouiller la France pour aller secourir une autre nation mais si l'état de l'Europe et notre propre situation ne nous le permettaient, et si l'Espagne était en péril, c'est alors que la coopération de la France pourrait se faire sans danger, et devrait se faire, si le cas était pressant. Voilà l'esprit du traité. Si il n'y a pas d'honneur ni de sincérité au monde, ou c'est là l'esprit du traité. (Très bien! très bien!) Nous ne voulons pas davantage intervenir un jour donné; ce serait
ne voulons pas davantage intervenir un jour donné; ce serait absurde. Non, Messieurs, ne le croyez pas. Le traité signifie ceci (et c'est l'exécution du traité que nous voulons) S'il y a péril pour l'Espagne, si l'état de l'Europe et notre propre situation le permettent, coopération ou intervention; n'importe, nous ferons quelque chose, quelque chose de sérieux pour l'Espagne. Depuis sept ans, Messieurs, il y a eu quatre grandes questions en Europe: les questions polonaise, italienne, belge et espagnole. Quant à la première, je n'ai jamais dissimulé mon opinion, je me suis même permis de traiter avec un peu de
me suis même permis de traiter avec un peu de raillerie ce qu'on a appelé la politique sentimentale; car cette politique tendait à la guerre générale. L'orateur rappelle l'expédition d'Ancône, ce n'était pas une question qui exposait à la guerre générale. Les questions impossibles sont toutes résolues. Les questions de guerre générales sont des questions qu'il faut mettre de côté. Restent les questions de Belgique et d'Espagne. La question belge a été résolue par le siège d'Anvers elle contenait une grande possibilité de guerre générale; notre intérêt était moindre que dans la question d'Espagne. L'orateur l'établit par la position géographique
dans la question d'Espagne. L'orateur l'établit par la position géographique des deux pays. Il examine ensuite quel serait l'effet moral d'une contre-révolution en Espagne; 1° sur l'Angleterre; 2° sur les puissances du Nord; 3° sur le parti carliste en France; 4° sur le parti national et libéral en France. Si la contre-révolution existait en Espagne, il y aurait sur ces quatre points un mouvement d'exaltation dont il est impossible de calculer la portée. Le parti carliste en France s'est dissimulé en opposition de gauche; il existe, cependant, et vous ne pouvez pas apprécier l'effet moral qu'il aurait sur lui pour
pouvez pas apprécier l'effet moral qu'il aurait sur lui pour l'apprécier il faut avoir gouverné. Pendant la paix, on se tire de tout un ministère, remplace un autre ministère, il n'y a pas grand mal à cela (on rit); mais pendant la guerre, il n'en est pas de même; et pensez-vous que don Carlos n'agirait pas si nous avions les puissances du Nord sur les bras? Si vous vous figurez, Messieurs, toutes nos forces luttant contre l'armée espagnole, vous êtes pris d'un grand dédain; certes pendant la paix don Carlos n'est guère redoutable pour vous. Mais supposez la guerre. Voyez-vous
n'est guère redoutable pour vous. Mais supposez la guerre. Voyez-vous don Carlos descendant du haut des Pyrénées avec une armée d'Espagnols et de Carlistes; le voyez-vous envahissant nos provinces du Midi, qui ont toutes ses sympathies. (Dénégations au centre droit.) Je prie mes adversaires de ne pas triompher petitement de mes paroles. Certes je sais que dans nos provinces du Midi il y a beaucoup de personnes attachées à la dynastie actuelle. Moi-même je suis du Midi, et je suis une preuve éclatante de ce que j'avance. Mais vous m'accorderez bien que dans les provinces du Midi le danger de
bien que dans les provinces du Midi le danger de la contre-révolution est plus grand que partout ailleurs. Le jour de la guerre venu, il faudrait que nous entretinssions dans nos provinces du Midi une armée considérable; il faudrait que nous y fissions une puissante diversion. Ce n'est pas tout: je dis que, même pendant la paix, le triomphe de la contre-révolution en Espagne aurait des effets moraux désastreux. En effet, elle amènerait une contre-révolution en Portugal, et cet événement affaiblirait considérablement notre alliance avec l'Angleterre. Ainsi, pendant la paix, affaiblement de notre alliance avec l'Angleterre; pendant la guerre, nécessité
affaiblement de notre alliance avec l'Angleterre; pendant la guerre, nécessité de faire une diversion dans le Midi. Voilà quels seraient les effets du triomphe de la contre-révolution en Espagne. Pendant la guerre, vous êtes exposés à une diversion puissante sur vos derrières, et là est un immense danger de contre-révolution, et quand on vous parle de danger en Italie, en Allemagne, en Orient, je ne crois pas que ces dangers soient aussi grands qu'on le dit. Je crois, pour moi, que l'état de l'Europe est celui-ci. On peut nous voir avec déplaisance, cette déplaisance peut bien aller jusqu'à tenir d'étranges
avec déplaisance, cette déplaisance peut bien aller jusqu'à tenir d'étranges propos. (rumeurs), mais elle ne va pas jusqu'à des projets de guerre bien arrêtés. Tout le monde s'observe, et l'on attend une occasion décisive et bien favorable pour la rupture c'est pourquoi il faut employer le temps de la paix à s'assurer d'un territoire bien composé. On me dit à l'instant: vous voulez profiter de la paix, c'est donc l'intervention immédiate que vous demandez. Permettez-moi de le dire, cette objection est puérile; je ne demande pas l'intervention immédiate, je me suis suffisamment expliqué à cet égard j'ai dit et répété
suis suffisamment expliqué à cet égard j'ai dit et répété avec le dernier degré d'énergie et de conviction, qu'aujourd'hui il n'était pas nécessaire d'aller immédiatement au secours de la reine, mais qu'il est nécessaire de conserver la liberté d'y aller un jour. Pendant les quinze années qui ont précédé la révolution de juillet, il y avait ce qu'on appelait la politique de la sainte alliance c'était un accord entre toutes les puissances de l'Europe, excepté l'Angleterre, qui s'en était non séparée, mais distinguée avec sa prévoyance accoutumée. La révolution de juillet a rompu cette unanimité; il s'est formé, je ne
juillet a rompu cette unanimité; il s'est formé, je ne dirai pas deux camps, mais deux directions différentes. D'un côté, il y a l'alliance du Nord, celle des gouvernements qui ont voulu se préserver d'une révolution nouvelle; et qu'il ne soit permis de le dire, à moi qui suis partisan sincère de la révolution, lorsque nous les appelons des tyrans, des autocrates, nous sommes irréfléchis et emportés, ce sont des gens qui veillent à leur conservation et qui font une chose toute simple. La France, sans doute, n'a pas le devoir et le besoin de soutenir toutes les révolutions. Quand
devoir et le besoin de soutenir toutes les révolutions. Quand on entre à Varsovie, quand on entre à Cracovie, quand on entre même à Constantinople (ce qui a étonné le monde), on dit il faut faire quelque chose pour empêcher cela je le voudrais bien, mais je ne le puis pas il faudrait faire la guerre au monde. Il faut donc faire autre chose. Il faut trouver une manière de contre-balancer, et ce moyen consiste, quand une contre-révolution menace, à l'empêcher. Répondez donc à l'action de Varsovie, à l'action de Cracovie, à l'action de Constantinople, non par une intervention immédiate
Cracovie, à l'action de Constantinople, non par une intervention immédiate en Espagne, mais par cette simple réserve, de venir au secours de la révolution espagnole, si elle en a besoin. Je demande pardon à la chambre d'occuper si longtemps la tribune. Messieurs, je sais beaucoup d'esprits qui sentent toute l'importance qu'a pour nous notre intervention dans les affaires d'Espagne, mais qui doutent que cela soit possible. Il n'y a plus pour ceux-là qu'une question de possibilité. Un de mes amis qui siège dans cette chambre et qui ne partage pas toutes mes opinions, m'a dit: « Si l'on peut me
toutes mes opinions, m'a dit: « Si l'on peut me prouver que l'intervention réunira, je suis pour l'intervention. » D'autres esprits nous disent: « Quoi, vous voulez donc donner un gouvernement à l'Espagne, vous qui pouvez à peine vous gouverner vous-mêmes. Napoléon a échoué dans cette tâche, et vous voulez faire plus que Napoléon, vous gens pacifiques, qui avez à vous occuper de chemins de fer, d'améliorations matérielles, de toutes et de canaux. Ce sont là des objets énormes. » Voici ce que je répondrai s'il s'agit d'aller gouverner l'Espagne, je ne suis plus partisan de l'intervention. Je respecte trop,
je ne suis plus partisan de l'intervention. Je respecte trop, pour cela, la liberté des nations. Quel est donc l'homme pratique qui concevrait la folle idée d'aller gouverner l'Espagne mon ancien collègue, Al. Guizot, sait que mon esprit n'aime pas assez à se reposer dans l'impossible pour que j'aie pu concevoir une idée pareille. Je n'ai donc pu dire que nous irions gouverner l'Espagne. Je voudrais pouvoir lire les dépêches que j'envoyais à notre ambassadeur en Espagne alors que j'étais à la tête du conseil. Je lui recommandais de ne pas soutenir tel ou tel parti, mais de combattre sans
pas soutenir tel ou tel parti, mais de combattre sans cesse la révolution car au moment où la contre-révolution ne menacera plus l'Espagne, l'Espagne se modérera et les partis se nivelleront. Déjà Messieurs, l'Espagne est revenue à l'esprit modéré; et croyez-vous que si don Carlos triomphe, la fureur des factions ne se réveillera pas; croyez-vous qu'on ne s'égorgerait pas en Espagne? Eh bien! je vous supplie de secourir cette Espagne où l'on ne s'égorge pas, où l'on est modéré, où le drapeau de la contre-révolution n'est pas encore arboré. Il s'agit de dire en Espagne, à la contre-révolution « Vous
s'agit de dire en Espagne, à la contre-révolution « Vous ne prévaquerez point! » On vous a dit hier, que la solution de l'Espagne n'était plus ce qu'elle a été; et l'on a tiré de sa situation actuelle des objections contre toute intervention. Messieurs, chez nous, n'avez-vous pas vu les carlistes ou les légitimistes, concevoir des espérances folles sur le succès de la guerre de la Vendée, et croire qu'de là sortiraient encore une restauration et une légitimité. Eh bien vous avez vu ce qui s'est passé c'est que l'état moral du pays a déjoué tant de folles espérances. Eh
moral du pays a déjoué tant de folles espérances. Eh bien l'Espagne est dans la même situation; c'est qu'elle a passé aussi par toutes les phases révolutionnaires, et qu'aujourd'hui le parti modéré, qui a des racines profondes dans la nation, est au pouvoir, et appelle de tous ses efforts l'intervention bienfaisante de la France. Je prie la chambre de donner toute son attention à ce que je vais lui dire. Il y a eu des communications entre les deux camps ennemis, entre les carlistes et les progressistes eh bien les généraux carlistes ont dit ceci « Nous ne nous rendrons
généraux carlistes ont dit ceci « Nous ne nous rendrons jamais à l'Espagne, parce que nous ne sommes pas sûrs d'avoir une amnistie sincère mais si la France intervenait, nous aurions pleine confiance en elle, et nous n'hésiterions pas à nous rendre au gouvernement français. » Messieurs, je me résume, et je dis: Le traité de la quadruple-alliance ne doit pas être interprété dans le sens d'une intervention immédiate son but clair, avoué, proclamé, c'est d'empêcher par tous les moyens possibles le triomphe de la contre-révolution en Espagne. (À gauche. Très bien !) Maintenant je me permettrai d'adresser une réflexion