jeanflop/post-ocr-correction huggingface dataset:
premier Auteur assure que ces deux pierres ne sont qu'une feuille et même sorte. Il en est encore plus singulier de lire dans la Lithologie, que les pierres qui représentent des pains ronds, et qu'on appelle ?zo/~oj, sont creuses, et de la nature de l'éponge. Cette définition n'en est qu'une traduction peu exacte d'un passage d'Aldrovande, qui dit qu'on trouve aux environs de Bologne en Italie, des pierres qui ressemblent très-bien à ce pain rempli de trous, comme une éponge, qui est fait de la plus fine farine. Aucun des Auteurs que j'ai lus, et qui ont parlé de ces
Auteurs que j'ai lus, et qui ont parlé de ces pierres, n'a prétendu qu'elles soient de la nature de l'éponge il paraît au contraire qu'elles sont de celle du grès ou de la pierre à suif, comme on peut le voir dans la Soixante-sixième lettre de la première Centurie de Bruckman, où il a ramassé tout ce qu'on avait dit sur ces figures de pierres, appelées communément M//M du Diable. Je ne sais si ne faudrait pas aussi entendre avec restriction ce qu'Hetwing dit de la nature de trois pierres qui ont une figure humaine, et qui se trouvent aux
qui ont une figure humaine, et qui se trouvent aux environs d'Ansbach en Allemagne: il prétend qu'elles tiennent du corail; mais comme il veut ensuite qu'une de ces figures soit rapportée aux stalagmites je serais porté à croire que ce n'est que par comparaison qu'il les dit être de la nature du corail. Les deux autres dont il est parlé dans cet Auteur, sont, à ce qu'il paraît, de quelques espèces de pierre calcaire. Au reste, on peut trouver dans tous les genres de pierres, même dans le corail, des morceaux qui affectent quelque figure: mais Hetwing n'en est pas
morceaux qui affectent quelque figure: mais Hetwing n'en est pas excusable d'avoir, comme il dit, aidé la Nature, en donnant à une de ces pierres main conformées, des yeux, une bouche, un nez; et Hetwing a beau assure que les autres pierres qu'il a fait graver ainsi ornées, ne sont pas autant dues au ciseau de quelque Artiste qu'à la Nature même, on n'en est pas, après l'aveu qu'il vient de faire, trop porté à croire que l'Art ne l'ait pas encore aidé pour ces-ci comme pour la première. Mais laissons ces différentes pierres, abandonnons-les à ces Curieux trop recherchés,
laissons ces différentes pierres, abandonnons-les à ces Curieux trop recherchés, pour qui le simple hasard n'ont pas d'agrément, et qui n'estiment ces morceaux qu'autant qu'ils peuvent flatter les écarts de leur imagination écarts qui pourraient bien avoir été l'origine d'une fable célèbre et des plus anciennes celle de Deucalion et de Pyrrha. Il n'aura peut-être fallu à quelque semblable Naturaliste que se trouver dans un champ pareil à celui des environs d'Herblay, dont j'ai parlé, ou de Breuilpton, dont il est fait mention, d'après M. de Mairan, dans le Volume de l'Académie pour l'année 1723, pour imaginer la fable des
de l'Académie pour l'année 1723, pour imaginer la fable des hommes nés des pierres jetées par des deux épaules de ces deux anciens personnages fable qui aura peu à peu acquis de la réputation, qui se fera accrue, et qui aura peut-être en culte, comme celle qui donne naissance au culte de Vénus, qui n'eut dû, selon Falconer, qu'à la pierre hyaline. En effet, une quantité de pierres semblables à celles, qui sont répandues dans ce canton, aurait bien pu pendant le règne des fables, passer pour un reste des corps qui n'auraient pas été animés. De l'enthousiasme à l'idolâtrie,
corps qui n'auraient pas été animés. De l'enthousiasme à l'idolâtrie, le pas n'est souvent pas bien grand. LA FIGURE 1 représente une boule de grès de la grosseur d'une cerise, qui naît ainsi séparée et isolée. La figure 2 fait voir deux de ces boules réunies dans leur formation, et égales ou presque égales, et à peu près de la grosseur de la précédente. La figure représente deux autres de ces boules également réunies, mais dont l'une est plus grosse que l'autre, et qui ne diffèrent pas beaucoup de celles des figures 1 et 2. La figure désigne trois de
des figures 1 et 2. La figure désigne trois de ces boules d'une grosseur peu différente entre elles, et de celles des figures 3. La figure f, représente une boule plus grosse que les précédentes 2, 3, qui approche de la grosseur d'une balle à jouer à la paume, qui est percée sur sa surface de fêlures qui même pénètrent son épaisseur, et qui ne viennent que de ce que cette boule a été exposée à faire avant que d'avoir pris toute la dureté qu'ont celles que l'on vient de décrire, et celles qui suivent. La figure démontre trois boules
décrire, et celles qui suivent. La figure démontre trois boules de différentes grosseurs, réunies de sorte que la plus grosse est au-dessus des deux autres, et que celles-ci forment ainsi une espèce de fête, d'où cette pierre pourrait être appelée ûf~, du nom qu'on a donné anciennement à une pierre qu'on a prétendu avoir la forme d'une selle à cheval. On a représenté cela vue en dessous, afin qu'on pût distinguer la séparation qui est entre les deux boules supérieures, et voir d'autres petites boules B, semblables à celles-ci, placées là sur les autres, et qui sont grosses comme des
là sur les autres, et qui sont grosses comme des grains de coriandre. La figure 7, représente une boule de grès de la grosseur du poing, alongée par un de ses côtés, et étranglée vers l'origine de cet alongement, de sorte qu'on pourrait dire que ce sont deux boules inégales en grosseur intimement unies et confondues: la surface extérieure est parsemée de quelques autres boules B, B, B, B, grosses comme de petits pois. La figure 2, représente la boule de la figure 7, ouverte dans sa plus grosse partie. On voit par ce moyen qu'elle en renferme une autre
On voit par ce moyen qu'elle en renferme une autre c, de même nature, et qui en est comme le noyau; ce qu'on ne remarque point dans les précédentes des planches 1 et II, parce qu'on les brise pour s'avérer de ce qui en est. La portion de cette-ci qui a été enlevée, est représentée au-dessus d'elle, de manière que si on imaginait cette portion relevée sur la boule, elle s'y appliquerait et boucherait exactement la cassure, de plus on y voit la cavité a, qui couvrait le noyau c. La figure offre à la vue une masse de grès
La figure offre à la vue une masse de grès qui finit par plusieurs boules inégales et de figures différentes; cette masse est de plus garnie de petites boules E, E, E, E, E, de la grosseur des pois ou des grains de poivre. Le total de cette masse pourrait être comparé au pied de quelque animal. La figure démontre une masse de grès, composée de quatre boules de grosseur à peu près égale, et de celle d'une pomme d'api, réunies par une masse informe qui occupe le milieu; ce qui par la liaison qu'elle fait de ces boules, donne
qui par la liaison qu'elle fait de ces boules, donne au total la figure d'un petit pain corné et non cuit, à cause des gerçures dont cette masse est parsemée. Cette Planche représente une masse de grès, composée d'une grande quantité de boules A, A, A, A, de différentes figures, parsemées de petites B, B, B, B, qui pendent d'une couche de même nature C, C, C, C, et qui, par leur arrangement et leur disposition, donnent à cette masse la figure usuelle ordinaire aux statues les plus communes. 38 août Après le centre de la Lune eut pénétré au
août Après le centre de la Lune eut pénétré au méridien à 8h 35' de temps vrai, et que son arc ascendant vrai était alors 40°. ARTICLE II. Le 3 Août, 2h 6' 5s" Octobre 16h 4' 8s" Novembre 1h 10' 2s" Décembre 1h 46' 5s" Janvier 2h 6' 10s" Le 3 août, l'immersion du premier satellite se faisait à 8h 37' 5s", et celle du second à 8h 31' 5s". ARTICLE III. Le Soleil. Le temps fut fort variable les 5 et 6 de Mai. La nuit d'entre deux fut pluvieuse, et il tonna, ce qui est assez rare
fut pluvieuse, et il tonna, ce qui est assez rare dans cette lie. Le 6 au matin, Mercure sortit des nuages qui bordaient les montagnes; il avait environ 7 degrés de hauteur. Alors je vis, avec une lunette de 10 pieds de longueur, que Mercure n'était pas encore entré dans le Soleil. Il s'éloigna au ciel fort rapidement jusqu'à 8h 50'. Lorsque le temps se fut éclairci, je pris les observations suivantes avec le ni horizontal et le ni vertical qui sont au foyer de la lunette de mon quart de cercle de trois pieds de rayon. J'avais auparavant vérifié
de cercle de trois pieds de rayon. J'avais auparavant vérifié leur position à l'horizon de la mer, ainsi que celle de la ligne de collaboration. Les temps qu'on donne ici sont les temps vrais et les hauteurs sont seulement corrigées de la quantité dont le quart de cercle les faisait paraître trop grandes. PASSAGE Le quart de cercle du pointé à la bord précédent bord précédent bord suivant de la du du du Mercure Mercure hauteur apparente. SORTIE SORTIE SORTIE SORTIE SORTIE SORTIE SORTIE SORTIE Les observations suivantes ont été lues avec un télescope à jumelles, qui termine le champ
lues avec un télescope à jumelles, qui termine le champ du foyer de la même lunette; il est pareil à ceux dont je me suis servi pour les étoiles au nord. Le quart de cercle du pointé à la bord précédent bord précédent bord suivant haut apparente du Soleil au fil obtique. au fil vertical. au fil oblique. au fil vertical. PASSAGE Le quart de cercle du pointé à la bord précédent bord précédent bord suivant haut apparente du Soleil au fil obtique. au fil vertical. au fil oblique. au fil vertical. Le quart de cercle du pointé à la
fil vertical. Le quart de cercle du pointé à la bord suivant Mercure Mercure Mercure des du centre haut. apparente. au tiers au au au au au au au au au au au au au au au au au au au au au au au au au au au au au au au au au au au au au au au au au au au au au au au au au au au au au au au au au au au au au au au au au au au au au au au au au au au au au au
au au au au au au au au au au au au au au au au au au au au au au au au au au au au au au au au au au au au au au au au au au au au au au au au au au au au au au au au au au au au au au au au au au au au au au au au au au au au au au au au au au au au au au au au au au au au au au au au au au au au
au au au au au au au au au au au au au au au au au au au au au au au au au au au au au au au au au au au au au au au au au au au au au au au au au Par le calcul de la seconde et de la dernière des observations rapportées dans la première table ci-dessus, en supposant la parallaxe horizontale de Mercure de 2,3 secondes, celle du Soleil de 1,2 seconde et demie, l'obliquité de l'écliptique de 23° 28' 12", la réaction telle que je l'ai déduite des
28' 12", la réaction telle que je l'ai déduite des observations faites au cap de Bonne-Espérance, et les distances du Soleil à la Terre et à Mercure comme étant respectivement 10,8, Supposant enfin la longitude du Soleil dans la 8e à 37' 16" du matin, à l'heure de France, je trouve qu'à 8h 37' 16" la longitude géocentrique de Mercure était de 15° 30' 12." latitude du 2° Australate; et à 8h 28" du soir, la longitude de Mercure dans la 32e 8" et sa latitude 3° Australie. D'où il suit, 1° que la conjonction de Mercure au Soleil en
suit, 1° que la conjonction de Mercure au Soleil en arrivée le 6 Mai à 10h 13' 20" du matin, dans la latitude de Mercure étant 2° 22" au-dessus; 2° que Mercure a passé par son nœud descendant le 6 Mai à 7h 36' 33" du matin, sa longitude héliocentrique étant 7° 32' 23". ARTICLE IV. Opposition de Jupiter à Mars Le 2 Juin 1753, j'ai trouvé, par plusieurs hauteurs correspondantes, que le cœur du Scorpion avait passé au méridien à 10h 28" temps vrai, et Saturne à 12h 20". La distance de Saturne au zénith, au moment de son
La distance de Saturne au zénith, au moment de son passage au méridien fut trouvée, avec le sextant de 6 pieds de rayon, de 23° 23' 2 du côté du sud. Il suit de là, en supposant l'ascension droite du Cœur du Scorpion, de 23° 35 36, telle qu'elle résulte de mon catalogue des Étoiles australes, ayant égard à tous les petits mouvements apparents des étoiles; en supposant encore la hauteur du Pôle de 20° 50", l'obliquité de l'Écliptique de 23° 28' 12", la longitude de Saturne, le 2 Juin à 12h 20", était dans 2° 36' 26" et sa
à 12h 20", était dans 2° 36' 26" et sa latitude 5° 33' 3 boréale. Supposant de plus que le vrai lieu du Soleil était alors dans 2° 20' 22" ou, que le mouvement diurne apparent de Saturne en longitude soit de 1/2 6", et en latitude décroissante, de ce moment de l'opposition a dû arriver le 2 Juin à 12h 5' 5 du soir, la longitude de Saturne étant 2° 9b, et sa latitude 18° 38" boréale. ARTICLE V. Passage de Mars par son Nœud Le Novembre à 12h 18" de temps vrai, la différence en ascension droite entre
18" de temps vrai, la différence en ascension droite entre Sirius et Mars, déduite d'un grand nombre de hauteurs correspondantes, était de 38" et sa distance apparente au zénith, observée avec le sextant, de 20° 12". Le 4 Novembre à 13h 6' 8" de temps vrai Mars retourna au méridien, sa distance au zénith fut trouvée de 32", 8. Supposant donc l'ascension droite apparente de Sirius de 38° 35' 3", la parallaxe de Mars à 20 degrés de distance au zénith, de 16 secondes, la réaction de secondes et l'obliquité de l'Écliptique de 23° 28' 12", je trouve la longitude
de l'Écliptique de 23° 28' 12", je trouve la longitude de Mars le 3 Novembre à 13h 12' 18" dans 29° 22' 37" et la latitude Australe de 2° 12" seconde; et le 4 Novembre à 13h 6' 28" de temps vrai, la longitude dans 29° 27' 3" et la latitude boréale de 22° 45"; d'où il suit que Mars a passé par son nœud le 3 Novembre à 13h 6' 2", temps vrai étant alors dans 20° 27' 1". Si donc on suppose le vrai lieu du Soleil dans 13h 46' 48" ou, et ses distances à la Terre
13h 46' 48" ou, et ses distances à la Terre et à Mars comme étant respectivement 1,4773, l'angle au Soleil, entre la Terre et Mars, était de 5° 17", par conséquent le nœud de Mars dans 17° 43'. ARTICLE VI. Opposition de Mars au Soleil Le 16 Novembre à 12h 30' de temps vrai, la différence en ascension droite entre Mars et 3°, était de 47", ce qui fut observé par la différence de leurs panages au fil vertical de la lunette du sextant arrêtée dans le plan du méridien: la différence des déclinaisons était de 3° 54; car la
la différence des déclinaisons était de 3° 54; car la distance de l'étoile au zénith parut de 39° 44' 37", et celle du centre de Mars de 30° 48' 0", 2. Le 17 Novembre, je trouvai de même à 11h 54' 14" la différence des ascensions droites de 26° 37' 22", la distance de l'étoile au zénith de 39° 44' 37", et celle de Mars de 30° 48' 53", 3. Or, en supposant l'ascension droite apparente de l'étoile de 23° 6' 42" et sa déclinaison apparente de 9° 3" boréale; supposant encore la parallaxe horizontale de Mars de 24 secondes,
supposant encore la parallaxe horizontale de Mars de 24 secondes, et en employant les autres éléments comme dans l'article précédent, la longitude de Mars, le 10 Novembre à 12h 30' 35" était dans 24° 41' 36" et sa latitude 40° 27" boréale; et le 17 à 12h 54' 14" la longitude était 24° 27' 3" et la latitude 43° 21"; d'où il suit qu'en supposant la longitude du Soleil le 16 Novembre à 14h 46" dans 24° 41' 2", le moment de l'opposition est arrivé le 16 Novembre à 14h 21' 52", temps vrai, Mars étant dans 24° 47' 26"
21' 52", temps vrai, Mars étant dans 24° 47' 26" avec 40° 48" de latitude boréale. ARTICLE VII. Determination de la hauteur du Pôle J'ai déterminé la hauteur du Pôle de l'endroit où j'ai observé, par le moyen de quatre étoiles qui passaient près du zénith, et qui ont servi en même temps à vérifier la position de l'axe de la lunette du sextant, à l'égard du premier point de la division, et par le moyen des distances des deux Tropiques au zénith. En Juin 1743, par cinq observations de l'Hydre femelle, réduites au premier Janvier 1740, j'ai trouvé l'distance
l'Hydre femelle, réduites au premier Janvier 1740, j'ai trouvé l'distance au zénith de 1° 30' 38", 8 d'un côté, & par cinq autres, réduites de même, de 1° 42' 22.5 de l'autre côté du premier point de la division; d'où il résulte que l'erreur de la position de l'axe de la lunette était de 1",6 que la distance au zénith, véritablement corrigée de 12 de réfraction, était de 1° 1",0; que d'ailleurs, en supposant sa déclinaison de cette étoile, le 1er Janvier 1740, de 20° 52' 33",8 australe, comme dans mon catalogue, la hauteur du Pole était de 20° 52'
mon catalogue, la hauteur du Pole était de 20° 52' 22.2. Dans le même mois de Juin, la distance réduite de Orion au zénith était, par quatre observations d'un côté, de 1° 32' 40", & par quatre de l'autre, de 2° 37'; l'erreur du sextant était donc de 1° 45",7 & supposant 0",8 de réfraction, & la déclinaison de 2° 23' 43",4 pour la hauteur du Pole résulte de 2° 49' 44.2. En Décembre 1733, j'ai trouvé, par cinq observations réduites au premier Janvier 1730, la distance de 33 de la Baleine au zénith, de 0° 56' 37",0 d'un côté,
la Baleine au zénith, de 0° 56' 37",0 d'un côté, & par quatre autres, de 0° 15",7 de l'autre côté donc l'erreur de l'instrument était 0° 33" & supposant la réfraction de 0",6, & la déclinaison de l'étoile de 14° 21' 51", la hauteur du Pole était de 20° 44' 43.3". En prenant un milieu entre les quatre erreurs trouvées, on voit que le sextant faisait paraître les distances au zénith trop petites de 1° 21 ",2, & c'est à cette erreur que j'ai eu égard dans toutes les distances au zénith que j'ai rapportées dans les articles précédents; j'en
au zénith que j'ai rapportées dans les articles précédents; j'en ferai de même pour toutes celles que je rapporterai dans la suite. J'ai encore observé au même sextant, & réduit au premier Janvier 1730, cinq distances de Orion à l'axe; elles m'ont donné, par un milieu, 18° 36' 45", j'y ai ajouté 21" de réfraction, & la déclinaison de 2° 23' 33", comme elle se trouve dans le catalogue que j'ai cité d'où j'ai conclu la hauteur du Pole de 20° 49' 40",3. À l'égard des distances des Tropiques au zénith, voici le détail des observations & des calculs que
zénith, voici le détail des observations & des calculs que j'ai faits. Zénith du bord 23° 23' 9.7 au bord boréal du 7° 37' Soleil 23° 23' 27.3 Tropique 23° 47' Juin 20 23° 23' 36' 0' 32' 32",0 21° 3' 32. 22 23° 23' 31" 28,7 11,2 43" 32. 23 43° 33' 33' 33' 47.6 43° 43",4 24 43° 33' 57',5 48,6 33° 46',7 23 43° 34' 39",3 43° 42",4 26 43° 34' 38",2 45" 43° 42",9 Moyenne 43° 33' 44.3 43° 43" Parallaxe du Soleil 7,2 Demi-diamètre 4° 8,2 Réfraction + 1° 2,4. Nutation de l'axe de la
8,2 Réfraction + 1° 2,4. Nutation de l'axe de la Terre 7,3 Distanse du Tropique du Cancer au zénith 43° 37. 38,8 Distante du Zénith au Tropique. 1733. Déc. 13 22° 2' 38",3 13' 42' 16" 22° 26',7 6' 3'. 37-7 45",3 38,3 40 35.8,6 12, 21 3' 0' 3' 2,0 22 3' 32',7 8' 0' 3' 0,7 Moyenne 3' 20',3 Parallaxe du Soleil 0',3 Demi-diamètre 16° 20',1 Réfraction 12,3 Nutation de l'axe. 8,3 Distance du Tropique du Capricorne au zénith 3' 18' 30',7 Ajoutant la distance du Tropique du Cancer 3' 37' 38",8 On a la distance des Tropiques
Cancer 3' 37' 38",8 On a la distance des Tropiques 6° 36' 29",6 Moitié ou obtiquité de l'Écliptique. 23° 28' 18" Donc hauteur du Pôle 20° 9' 44",1 La quantité précise de l'obliquité de l'Écliptique étant d'une extrême importance dans l'Astronomie, j'ai observé les mêmes distances substitionnelles avec un lecteur de six pieds de rayon, vérifié par le moyen des étoiles 33 du Corbeau & de la Baleine: les voici. 1733. Déc. 23 43° 33' 51",3 434-33' 46",7 22 43° 33' 54",0 433' 41" 22 43° 32' 53",1 433' 46",3 23 433' 54",8 434-33" 24 433' 55",6 434-33" 25 434-34",3
23 433' 54",8 434-33" 24 433' 55",6 434-33" 25 434-34",3 434-33" 26 43° 37' 40",5 435' 43",3 Moyenne 434-36' 45,9 Notas. Les observateurs du mois de décembre ont été faites dans parties différentes de chaque sextant, pour l'intervalle des tropiques, in. Évènement vérification des axes astronomiques. J'ai fait l'expérience pour le pendule Simple, de la même manière & avec les mêmes instruments qu'au cap de Bonne Espérance. J'ai suspendu un double cône de cuivre de 10 lignes d'axe à un fil de plume fort mince, je l'ai tendu dès la veille: j'ai mesuré, avec une règle de fer faite exprès,
veille: j'ai mesuré, avec une règle de fer faite exprès, la distance du point de suspension au cône, de 6 pieds lignes le baromètre n'a eu que sa petite variation journalière de 28 pouces lignes à 28 pouces 2 lignes voici les observations. 1733. Déc. 23 3° 1' 30" 3' 32' 2' 0' 2° 3' 1. 2° 2' 6,6 3° 2' 2", Faistant à ces deux distances les mêmes réductions que pour les précédentes, on trouve l'obliquité de l'Écliptique de 28' 17,6, & la hauteur du Pôle de 20° 9' 42.",8. On peut donc établir la latitude du lieu où
42.",8. On peut donc établir la latitude du lieu où j'ai observé, de 20° 9' 42" & en la rapportant au portail de la paroi neuve, de 20° 9' 45". Moyens pour la longueur du pendule à l'École de France. Le 9 Juin, j'ai déterminé, par plusieurs hauteurs correspondantes du Soleil, le midi à ma pendule à 11h 2" 36" & le 10 à 11h 19" 23', d'où il est facile de conclure que la durée d'un jour moyen à cette pendule était de 24h 2' 38". Le 10 Juin, midi à ma pendule à 11h 20m. Le 11, 12,
midi à ma pendule à 11h 20m. Le 11, 12, 13, 14, 15. Somme : 62. La longueur du fil a été vérifiée & trouvée la même le 10 Juin à 9h du matin & à 4h du soir, le 11 à 11h-du matin; mais le 12 à 2h du soir, elle a paru tant soit peu plus courte, sans doute par l'alongement de la verge qui sert de mesure. Il est facile de calculer que le pendule simple retardant 6 vibrations en 9h 22/, aurait dû retarder de 15 8,6 vibrations en 24. 2' & par conséquent que le
8,6 vibrations en 24. 2' & par conséquent que le jour moyen mesuré au pendule simple eût été de 23 50' 2. ce qui fait voir que ce pendule était trop long dès lors sa vraie longueur doit être de 3 pieds 7 lignes le baromètre étant à 28 pouces 2 lignes & le thermomètre à 25 degrés. J'ai recommencé la même expérience au mois d'Octobre suivant. Le 1er Octobre, midi à ma pendule à 11h 50" 5 & le 18 à 11h 30" d'où il suit que la durée d'un jour moyen était selon la pendule, de 24h 2'
d'un jour moyen était selon la pendule, de 24h 2' 8". Le 2 ayant augmenté le pendule simple à 3 pieds 8 lignes comprises y compris le demi axe du double cone, le baromètre n'ayant varié que de 28 pouces lignes à 29 pouces lignes j'ai fait les observations qui suivent. Le 13 Octobre, 9h 39' 32". 10h 31, 12h 30. 22 39' 63". Le 18 Octobre, 9h 37' 47", 10h 28' 40", 11h 27", 12h 28". 22h 49' 39". 22h 30". 23h 40". Somme : 62. 8. La longueur du fil a été vérifiée & trouvée identique le 1er
du fil a été vérifiée & trouvée identique le 1er Octobre à 9h du matin & à 4h heures du soir, le 18 à 10h du matin & à 6h du soir. Selon ces expériences, le pendule simple a dû perdre 162 vibrations en 24 2' 8" de l'horloge; ainsi la durée d'un jour moyen eût été de 23 50' 26" ce pendule donc il retarde de 3 3 et par conséquent il en est trop long de 3 lignes : donc sa vraie longueur doit être de 3 pieds 7 lignes. Depuis mon retour en France, j'ai fait l'expérience
7 lignes. Depuis mon retour en France, j'ai fait l'expérience du pendule simple, de la même manière & avec les mêmes instruments, le 27 Mai 1780. Ce jour, le thermomètre étant à 25 degrés, & le baromètre à 27 pouces 8 lignes. La révolution des Fixes se faisant à la pendule en 23' 40", & par conséquent le jour moyen étant de 24 37" 2, je trouvai 10" 50" de temps à l'horloge pour la même de huit intervalles, pendant chacun desquels le pendule simple de 26 pouces 8 lignes de longueur retardoit de dix vibrations; d'où il est facile
de longueur retardoit de dix vibrations; d'où il est facile de conclure que la vraie longueur du pendule simple à secondes de voir était de 26 pouces 8,5 lignes. Par M. GUETTARD. SECONDE PARIE. Des stalactites calcaires. Des stalactites de fer, dont il a été parlé dans la première partie de ce Mémoire, sont signalées du côté des figures différentes qu'elles prennent dans leur formation, les stalactites calcaires, dont il sera question dans la seconde, quoique dignes de notre attention de ce côté, la méritent cependant encore plus par d'autres attributs que je spécifierai en parlant de chacune d'elles. Pour