jeanflop/post-ocr-correction huggingface dataset:
nationales : que la résistance irianaise soit surestimée n’infirme pas la définition de la solidarité nationale comme solidarité de combat. Dans son intervention en commission, Sudjarwo précise : « Que signifie donc Indonésie ? Et où est Irian Barat ? Indonésie est le nom national que mon pays a substitué au terme colonial impopulaire d’Indes Néerlandaises. L'Indonésie a été reconnue effectivement, légalement et même constitutionnellement par les Hollandais eux-mêmes. La Constitution du Royaume des Pays-Bas, qui stipulait en son art. 1 que le Royaume des Pays-Bas est composé des territoires des Pays-Bas, des Indes Néerlandaises, de Surinam et des Antilles
des Pays-Bas, des Indes Néerlandaises, de Surinam et des Antilles Néerlandaises, n’a-t-elle pas été amendée en 1948, l’expression Indes Néerlandaises étant alors remplacée par Indonésie ? [...] « Irian Barat en fait d’évidence partie ; c’était d’abord une sous-résidence de la résidence des Moluques, qui devint ensuite résidence, circonscription administrative elle-même dans le cadre administratif de l’État d’Indonésie [...]. [On dit aussi] que les habitants d’Irian, parce qu’ils seraient des Papous ou tout ce qu’on voudra (ils ne sont pas tous Papous), ne sont pas Indonésiens. Les Irianais n’ont aucune parenté raciale ou ethnique avec les Indonésiens. Mais là n’est
parenté raciale ou ethnique avec les Indonésiens. Mais là n’est pas la question. Les gens d’Irian Barat sont des Indonésiens parce que l’Indonésie est le nom du territoire anciennement appelé Indes Néerlandaises et que ce territoire inclut Irian Barat. Indonésie est le nom d’un pays, non d’une ethnie, de même qu’Indes Néerlandaises n’était pas un terme ethnique, mais national et politique. » (id., pp. 36-37). L’Indonésie indépendante doit reproduire territorialement l’Indonésie de la colonisation, les Indes Néerlandaises, qui ont changé de nom parce qu’elles sont passées du stade colonial au stade national, et qu’elles sont passées à ce stade grâce
stade national, et qu’elles sont passées à ce stade grâce à la lutte de tous les peuples qui les habitent, Irian inclus. Le thème de Modjopahit vise à garantir cette histoire vécue, à l’approfondir de toute l’épaisseur d’une durée que seul un espace permet aujourd'hui de traduire : réintégration et renaissance qui ne peut être que recherche des ressemblances ; empire imaginaire et lutte anti-coloniale s’accouplent en une seule revendication, le droit à l’existence historique qui donne au nouvel État son poids d’initiative. TOUTE L’INDONÉSIE OU PAS D’INDONÉSIE Mais comme l’Indonésie naît de la colonisation, la revendication par elle d’Irian
l’Indonésie naît de la colonisation, la revendication par elle d’Irian en naît tout autant. Ce qui fixe en dernier ressort cette revendication, et l'appui qu’elle va recevoir de l’opinion internationale, pour en revenir à cette question posée par Berque, c’est la tactique même des Pays-Bas pour reprendre en mains les Indes Néerlandaises après qu’elles se soient, par la voix de Sukarno, Javanais, et Muhammad Hatta, Sumatranais, proclamées indépendantes sous le nom de République Indonesia, en août 1945. Il n’y a pas eu offensive de la République pour élargir d’emblée le champ qu’elle contrôlait alors, pour conquérir de nouvelles terres, mais,
champ qu’elle contrôlait alors, pour conquérir de nouvelles terres, mais, au contraire, offensive de la puissance coloniale, à partir des territoires de nouveau ou encore occupés, pour reconquérir les territoires libérés. Parmi ces têtes de pont de la reconquête, Irian Barat, abandonné en premier par les Japonais, devenait capital, d’autant plus que la résistance anti-hollandaise y était faible, non en vertu d’une quelconque convergence d’intérêts entre Papous et Hollandais, mais parce que les tribus de l’intérieur étaient restées relativement indifférentes à une histoire dont leur pays comme espace, mais pas eux comme peuple, devenait une pièce maîtresse, que la présence
eux comme peuple, devenait une pièce maîtresse, que la présence hollandaise y était récente, et encore peu envahissante et pesante, que les formes pré-coloniales d’économie et d’écologie n’y avaient guère été rompues et que les conditions historiques de l’organisation d’une résistance n’y avaient pas en conséquence été créées : en fait il n’y avait apparemment pas de problème papou, ni vécu, ni exprimé, ce qui n’empêcha pas les Pays-Bas de fabriquer un État Papou (Negara Papua) pour faire pièce aux revendications indonésiennes. Or, la création d’États fantoches dénonçant le « modjopahitisme » des dirigeants indonésiens, la création de têtes de
modjopahitisme » des dirigeants indonésiens, la création de têtes de pont politiques installées sur des têtes de pont territoriales, ont été, on l’a dit d’entrée, le droit fil de toute la tentative hollandaise de reconquête, qui a quand même duré dix-huit ans (1945-1963). Certes cette tactique n’a rien de neuf, le bon usage des minorités ethniques, des hill tribes jetées sur la vallée, des peuples périphériques descendant sur la capitale, lieu décisif de la prise de conscience nationale, des tribus nomades qu’on envoie régler leurs comptes millénaires avec les gens des villes et des villages constituant l'article un du manuel
des villes et des villages constituant l'article un du manuel du parfait colonial. Est-ce un hasard si c’est dans la région d’Indonésie qui jouxte Irian Barat, aux Moluques, autour d’Amboine, où la Hollande avait eu une de ses bases coloniales les plus anciennes, où elle avait installé le centre de l’Armée Royale des Indes, qu’était proclamée en avril 1950 la « République des Moluques du Sud » ? Bien qu’elle ait été assez rapidement réduite par l’armée indonésienne, un livre n’en paraissait pas moins dix ans après, aux Pays-Bas, pour en rappeler la lutte au « monde libre ». La
en rappeler la lutte au « monde libre ». La page 133 de ce livre, The South Moluccas, rebellious province or occupied state, reproduite ici. 68, montre en clair la place que le « droit des peuples » joue dans la création de cette « République » qui n'aspire qu'à « se tenir aux côtés des Puissances Occidentales dans leur lutte grandiose contre les vagues menaçantes du Communisme », et fait complaisamment remarquer que, située juste au nord de l’Australie, elle « se compose d'un grand nombre d'îles particulièrement adaptées à l'installation de bases militaires aériennes et navales ». Au
à l'installation de bases militaires aériennes et navales ». Au demeurant, sur les dix auteurs de cet ouvrage, dont deux, le général d'armée Kruls et l'amiral Helrich, intitulent leurs témoignages, le premier : « Stratégie importance », le second : « Stratégie position », deux seulement sont des Moluques, l’un missionnaire protestant, l'autre, Manusama, l’actuel « président de la R.M.S. en exil », qui y est ainsi présenté : « Son Excellence Manusama est un dirigeant éminent et profondément anti-communiste d'un pays d’Asie qui n'a malheureusement pas encore obtenu sa reconnaissance internationale ». La carte montre aussi comment la R.M.S.
reconnaissance internationale ». La carte montre aussi comment la R.M.S. devient un avant-poste du maintien de la présence hollandaise en Irian (New Guinea), prélude au grignotement de toute l'Indonésie orientale. La Hollande, mêlée à toutes les opérations séparatistes en Indonésie depuis 1945, et à tous les mouvements qui se disent « fédéralistes », ne pouvait que contraindre la République indonésienne à affirmer une démarche de plus en plus jacobine. Ne pas revendiquer Irian, c’était y laisser les Hollandais maîtres du devenir et d’Irian et de l'Indonésie, c’était y laisser les Papous sous régime colonial, ne pouvant se développer historiquement que
Papous sous régime colonial, ne pouvant se développer historiquement que sous contrôle hollandais et c’était permettre, au nom de la non-intégration de l’Irian dans l’Indonésie nouvelle, c’est-à-dire des différences territoriales entre l’Etat colonial et l’Etat national, toutes les scissions, favorisant ainsi le jeu même des Pays-Bas, et des autres puissances impérialistes, dans ce cadre si traumatisé du Sud-Est asiatique, c’était finalement laisser le champ libre à tous les ennemis, intérieurs et extérieurs, de l’Indonésie indépendante, c’était très concrètement la condamner à disparaître ou à se soumettre. Non point que la structure territoriale de l’Indonésie soit désormais définitive, donc extérieure à
structure territoriale de l’Indonésie soit désormais définitive, donc extérieure à l’histoire, mais justement parce qu’elle se définit et s'est définie historiquement, il était légitime que l’opinion mondiale, pour autant qu’elle est anticolonialiste, permette à l’Indonésie d’exister, d’achever son unité territoriale bloquée non par la volonté des Papous libérés de la tutelle hollandaise et soucieux d’assumer pleinement leur indépendance nationale, mais par la seule volonté des colonisateurs hollandais cramponnés à leur dernier bastion territorial d’Asie et se servant des Papous à la fois comme fantoches en Irian et miroir aux alouettes pour d’éventuels fantoches dans le reste de l’Indonésie. Les multiples
pour d’éventuels fantoches dans le reste de l’Indonésie. Les multiples tentatives scissionnistes qui ont émaillé l’histoire de l’Indonésie contemporaine, toutes liées aux manœuvres de l’impérialisme, donc toutes dirigées contre toute indépendance nationale, quoi qu’elles en aient elles-mêmes dit, montrent à notre avis suffisamment que céder sur la question de l’Irian aurait été céder sur la question même de l’Indonésie : la résistance à la reconquête coloniale, et la solidarité internationale avec cette résistance, ne sont pas tâches désuètes. Ce qui se passe en Indonésie, Irian inclus, depuis 1965, le prouve : la restitution de l’Irian à l’Indonésie était une condition
: la restitution de l’Irian à l’Indonésie était une condition nécessaire de son indépendance — elle n’en était certes pas une condition suffisante. STRATEGIC IMPORTANCE 133 However, neither the disappointment caused by the attitude of the United Nations, nor that brought about by the attitude of The Netherlands can in any way alter the determination of the South Moluccan people to have their sovereign state acknowledged and to side with the Western Powers in their great struggle against the menacing waves of Communism. A glance at the map will convince the reader who realizes the truth of the foregoing observations,
the reader who realizes the truth of the foregoing observations, of the important strategic position of the territory of the South Moluccas. Like a protective umbrella the South Molucca Archipelago spreads over the approaches to the Australian continent. It consists of a great many islands eminently suited to being fitted up as bases for naval and air forces. It would only be necessary for the Western Powers to take additional measures for the safety of such bases. For they would come under the care of a nation with exceptional ties to the Western World, a nation which, if necessary, would
to the Western World, a nation which, if necessary, would be prepared to sacrifice her own existence for the sake of Western Civilization. Exposition : « Gravures de Dürer et Maîtres Allemands du XVIe siècle », Nantes, mai 1971. « A. Dürer, Bibliothèque Nationale », Paris, décembre 1971. De cette "Guerre des Laboureurs" (Bauerkrieg), que nous dit l'œuvre de Dürer ? Apparemment peu de choses, quelques types de paysans en armes, au marché, à la danse, quelques scènes de campagnes où la soldatesque s'acharne à détruire et piller, et ce curieux "Projet de monument à la mémoire des Paysans vaincus",
curieux "Projet de monument à la mémoire des Paysans vaincus", publiés dans "L'Instruction pour la mesure au compas et à l'équerre". Apparemment, disons-nous, il est plutôt dans la grande circulation de l'époque. Il va en Italie copier Vinci et Mantegna, aux Pays-Bas où il rencontre Quinten Matsys et Van Orley, il fait le portrait d’Érasme, de Frédéric le Sage et du Cardinal Albert de Brandebourg. C'est un notable, ou presque. Et pourtant, malgré le succès, et la réussite immédiate, il reste ce halo de mystère et d'ambiguïté qui entoure son œuvre, comme si quelque chose se dérobait à l'entendement habituel,
œuvre, comme si quelque chose se dérobait à l'entendement habituel, à cause justement de cette précision coupante du trait, de cette subtilité du dessin, et de cette virulence qui fait trembler les paysages et la moindre représentation humaine. En fait, il n'a pas la santé un peu épaisse d’Holbein le jeune, ni la sensualité de Cranach, ni la truculence de Schongauer. Ce qui inquiète chez A. Dürer, c'est la prise de parti passionnelle. De la scène où Le Fils prodigue agenouillé sur un fumier parmi les pourceaux se tord les mains aux gravures de l'Apocalypse, cette exagération pathétique donne à
mains aux gravures de l'Apocalypse, cette exagération pathétique donne à la précision du dessin une teinte mystique, comme s'il pressentait l'imminence des catastrophes, et les situait instinctivement dans le futur. Là où l'objectivité de Cranach nous parle des violences passées ou présentes avec une sorte de force tranquille — Le Martyre de sainte Catherine — la gravure de Dürer anticipe la violence à venir, comme si elle prévoyait l'ère des catastrophes cosmiques et des massacres aveugles et collectifs. Pour le comparer à Lucas Cranach nous pourrions remarquer d'abord ce qui les différencie. Dans sa ville de Nuremberg, Dürer est aussi
les différencie. Dans sa ville de Nuremberg, Dürer est aussi un notable, mais il n'a pas de rôle politique direct comme L. Cranach, bourgmestre de Wittenberg, homme de cour qui accompagne l'Electeur Jean Frédéric dans sa captivité après la défaite de Mühlberg. Pour Dürer, il semble que la fréquentation des Grands soit moins paisible — il y a du fauve redoutable dans son portrait de Frédéric le Sage, quand celui de Cranach montre simplement un homme épais et rusé. Sans doute, il interprète différemment le rapport des Puissants et du Peuple, duquel il est resté plus proche. On sait qu'il
Peuple, duquel il est resté plus proche. On sait qu'il faisait vendre ses gravures par le colportage jusque sur les marchés et les foires. Malgré sa sympathie pour la Réforme, il n'est pas l'ami personnel de Luther, il reste probablement catholique, au fond, comme en témoigne la longue suite consacrée à La Vie de Marie, qui dépasse le cadre de la simple piété, pour illustrer cette figure féminine, dont la seule présence adoucit le geste des barbares. Aussi pourrions-nous interpréter plus subtilement La Vie de la Sainte Famille comme une revendication de Paix et de Bonheur, face à la fureur
revendication de Paix et de Bonheur, face à la fureur des croisades, et sa fuite devant les exactions de toutes sortes, comme une indication des limites de la Réforme et du nouvel ordre qu'elle prépare. Cet ordre si lucidement analysé par Thomas Müntzer dans son adresse à Luther : "Quand tu t'es présenté devant la Diète impériale à Worms, elle t'a été reconnaissante, la noblesse à qui tu avais barbouillé la bouche de miel. Elle attendait que par tes prêches, tu lui donnes des cadeaux de Bohême, des couvents et des biens épiscopaux que tu promets maintenant aux princes." Et
des biens épiscopaux que tu promets maintenant aux princes." Et pour rompre cette comparaison un peu académique nous parlerons de ceux qui furent ses élèves : Georges Pencz, Barthold Beham, Hans Sebald Beham. Ses cadets, que l'on appelle improprement des "petits maîtres", avec cette nuance péjorative qui relève d'une vision aristocratique de l'Art et ne rend pas compte exactement de son mouvement. Ils furent expulsés de Nuremberg pour sympathie avec la révolte des Paysans. Traîné devant le tribunal de la Ville, Pencz fait, dit-on, profession d'athéisme. D'une génération à l'autre, les idées vont vite, décidément. Curieusement la gravure de ces
les idées vont vite, décidément. Curieusement la gravure de ces radicaux reste plus près du passé, de la gravure populaire, des fabliaux et des contes, d'une certaine ironie qui met en avant la figure du fou : Le Fou et la Femme, B. Beham (il relève la jupe d'une jeune femme), La Courtisane punie, G. Pencz (ou la vengeance de Virgile), La Jeune Femme accompagnée d'un bouffon, Le Bouffon et les deux couples d'amoureux, H. S. Beham. Voici la présence de la Mort remplacée auprès des couples par cette figure du Fou, que l'on retrouve justement ailleurs, à la tête
du Fou, que l'on retrouve justement ailleurs, à la tête des "cohortes" de Paysans — "Tes fouets n'ont plus de mèches", lui cria Conrad à l'habit bigarré qui cumulait les fonctions de chef et de fou avec les bannières rouges et les litières des meneurs. Par la trivialité du dessin, c'est donc une autre vision de la vie et de l'histoire qui s'affirme chez les élèves de Dürer. Visiblement ils ne partagent pas la mystique du Maître. On voit maintenant ce que signifie l'importance du Pathos chez A. Dürer, et pourquoi il figure au sommet de la hiérarchie, dans cette
pourquoi il figure au sommet de la hiérarchie, dans cette relation aristocratique de l'Art qui nous est imposée par l'idéologie dominante. D'une certaine façon, pour nous au contraire, il exténue la matière de cet Art, ce faisant, il se situe à l'extrême limite où celui-ci peut basculer dans l'académisme et le maniérisme (que d'ailleurs sa peinture n'évite pas toujours). Ainsi celui qu'on appelle le Maître apparaît comme un liquidateur, il épuise les possibilités de l'enseignement du passé, entre le prosaïsme populaire et l'académisme naissant entre les primitifs et les Grands maîtres, entre les revendications du peuple et celles des mystiques,
maîtres, entre les revendications du peuple et celles des mystiques, il porte d'un seul coup cet Art de la gravure au paroxysme et à la perfection. Il devient inimitable, et c'est pourquoi on a tellement oublié ses proches contemporains, ceux qui sont injustement rejetés dans l'ombre, et qui pourtant l'expliquent, le complètent et l'éclairent mieux que toutes les pages d'apologie. Mais s'il refuse la trivialité, il n'oublie pas la menace qui pèse sur ces Contrées qu'il habite. A vrai dire, il en serait plutôt obsédé. D'où la présence continuelle des armes tout au long de son œuvre, minutieusement peintes et
armes tout au long de son œuvre, minutieusement peintes et gravées : hallebardes, haches, épées, piques et massues ; et jusqu'au Canon sur les hauteurs qui dominent une bourgade, entouré de ce groupe d'hommes qui le contemplent ou plutôt qui posent sur l'arme ce regard vide de ceux que l'exercice de la violence a rendu indifférents, et qui par là-même sont absous. D'une part donc, ces paysages tranquilles où la Sainte Famille repose ; d'autre part, une véritable fascination pour tout ce qui griffe, frappe, empale et mord. En ce sens, il illustre assez parfaitement ce que dit F. Engels
sens, il illustre assez parfaitement ce que dit F. Engels de l'exaltation des Sectes mystiques : « flagellants, hollandais, etc., qui pendant les périodes de réaction, perpétuent les traditions révolutionnaires. », car, dit encore Engels des rêveries chiliastiques du christianisme primitif : « cette anticipation par-delà non seulement le présent, mais même l'avenir ne pouvait avoir qu'un caractère violent, fantastique, et devait, à la première tentative de réalisation pratique, retomber dans les limites restreintes imposées par les conditions de l'époque. Toute l'œuvre de Dürer vit de cette appréhension latente du drame à venir. Ce drame tout entier saisi dans l'image
drame à venir. Ce drame tout entier saisi dans l'image de ce Cavalier fatigué qui chevauche accompagné du Diable et de la Mort, qui explicite et sublime à la fois son goût pour les armures et les animaux étranges : Le Rhinocéros borné et Le Porc monstrueux. Mais les Capitaines en armes ne sont pas seuls à contempler les massacres. Voici que deux personnages apparaissent sur le lieu des Chemins de croix, l'un grand et maigre, l'autre petit et trapu, comme deux étrangers aux scènes qui se déroulent sous leurs yeux, à la fureur qui se déploie, aux corps décapités
yeux, à la fureur qui se déploie, aux corps décapités et martyrisés. En vérité, ils ne regardent pas vraiment les bourreaux et les victimes, ni les paysages tranquilles au fond de l'espace, ils échangent cette sorte de regard qui pose au-delà même de l'horreur peinte et de la violence mise en scène cette question que posera plus tard Goya : « No se puede saber porque ». Pourquoi ? Ces deux personnages — sans doute A. Dürer lui-même et son ami l'humaniste Conrad Celtis —, ils sont le double exact des Reîtres qui contemplent impassibles le massacre qu'ils ont ordonné
des Reîtres qui contemplent impassibles le massacre qu'ils ont ordonné — Le Massacre des 10.000 — et s'ils se trouvent si souvent présents, c'est qu'ils n'interrogent pas seulement l'Histoire aveugle, mais la peinture elle-même qui représente ces scènes et prétend en tirer des harmonies : « On ne peut savoir pourquoi non plus ». C'est ce qui fait la grandeur d'Albrecht Dürer : il interroge sa propre violence, et par là, alors même qu'il n'en comprend pas le sens, c'est la violence politique qu'il met en question. Je pense au Christ de Matthias Grünewald sortant rayonnant du tombeau alors que
Christ de Matthias Grünewald sortant rayonnant du tombeau alors que les soldats en armures gisent ou tombent face contre terre. Dans ce rétable d'Isenheim, ce n'est pas seulement St Paul et St Antoine qui disputent au désert, c'est aussi Guido Guerras et Grünewald lui-même ; ce n'est pas seulement le Christ ressuscité, c'est l'homme nouveau qui doit émerger de la crise historique et politique dans laquelle le peintre se trouve compromis. Si le Christ de Dürer est moins triomphant, plus réservé semble-t-il, c'est que sa vision est plus pessimiste et que la victoire lui semble plus incertaine. Certes, il rassemble
que la victoire lui semble plus incertaine. Certes, il rassemble ses amis dans Le Bain des hommes, mais il se représente lui-même, pensif, qui contemple la scène. En un mot, ce n'est pas un humaniste militant. Il est plus un mystique inquiet qui interroge les objets, les hommes et leurs idées, et c'est justement ce regard de l'inquiétude qui lui donne sa force de conviction. C'est cette relation tendue avec l'idéologie et l'histoire de son temps qui lui donne son statut. Mais une fois énoncé ce principe, il faut le retourner pour montrer qu'il invente devant nos yeux ce Monde
retourner pour montrer qu'il invente devant nos yeux ce Monde qui nous échappe par toutes les failles de nos dénégations raisonnantes et de nos constructions idéologiques, sans lui, c'est toute une vision du Monde et de l'Histoire qui sombrerait dans l'oubli. Et dans un mouvement encore, il faut parler de ce qu'il découvre de plus profond, de plus essentiel, qui nous retient comme une interrogation sur nous-même et sur notre temps. C'est une vision prémonitoire de la paix impossible et de l'enchaînement inéluctable des violences qui lui échappe, comme lui échappe la destinée de son rêve, qui s'adresse aux générations
échappe la destinée de son rêve, qui s'adresse aux générations futures et qui dit : voici comme nous paraissions, ou plutôt comme nous aurions aimé paraître ; et voilà comme nous étions : avides et brutaux, et comme nous nous rêvions : paisibles et religieux ; et voici comme vous pouvez encore nous rêver devant ce qui s'énonce dans cette œuvre peinte ou gravée. "« L'homme sortira de ses abris et, face à la vaine disposition des charmes et des désenchantements, il s'enivrera de la force de son délire. Il ne sera plus alors un étranger, ni pour lui-même, ni
ne sera plus alors un étranger, ni pour lui-même, ni pour les autres. » Paul Eluard "Mais où voit-on ces lignes dans la nature ? Moi je ne vois que des corps éclairés et des corps qui ne le sont pas, des plans en saillie et des plans en retrait, des reliefs et des creux", dit Goya. Et Théophile Gautier : « Il puisait sa couleur dans des baquets, l'appliquait avec des éponges, des balais, des torchons et tout ce qui lui tombait sous la main. Voici donc l'image qui se dégage d'une succession de portraits de l'artiste, celle d'un