jeanflop/post-ocr-correction huggingface dataset:
celle-ci s'est montrée insolente et atroce. La conclusion de la politique du ralliement, c'est la dissolution des congrégations, leur proscription, leur spoliation, leur exil et la fermeture des dernières écoles catholiques. C'est-à-dire que la politique papale n'eût pas produit un effet plus meurtrier pour l'Église si elle avait été hostile à la république. Franchement, il est cruel d'en arriver là, quand on a tout fait en vue d'obtenir la sympathie et la reconnaissance ! L'idée première de cette fatale politique du ralliement, qui a désorganisé, presque détruit l'opposition monarchique en France, et nous a livrés, désarmés, à la franc-maçonnerie républicaine,
France, et nous a livrés, désarmés, à la franc-maçonnerie républicaine, ne saurait être, sans injustice, imputée à Léon XIII. Nous l'avons vu naître et nous en avons suivi les développements, dès son début. Elle est l'œuvre de quelques anciens royalistes, qui trouvaient un peu trop longue l'attente indéfinie de la royauté, et qui ont fait le rêve étonnant de s'accommoder de la république, de s'y installer, pour leur propre avantage. C'était purement et simplement une désertion. Ils passaient à l'ennemi. Et alors, ils allèrent voir le Pape et lui persuadèrent que le meilleur moyen de s'emparer de la république et
que le meilleur moyen de s'emparer de la république et de la diriger, c'était de s'y introduire avec armes et bagages. Le procédé n'était pas précisément nouveau et l'idée en fut développée, il y a déjà longtemps, par le divin Homère, à l'occasion du cheval de bois, devant Troie. Mais nos Ulysses y eurent pleine confiance, et, cette confiance, ils la firent partager à Léon XIII, dont le grand âge, quoi qu'on dise, n'avait pas aiguisé la vue et que renseignaient, avec une exactitude extraordinaire, toute une série de Nonces, plus surprenants les uns que les autres, par leur incapacité.
plus surprenants les uns que les autres, par leur incapacité. COMMENT FAUT-IL JUGER LÉON XIII 345 En un mot, le Pape n'a jamais su exactement ce qui se passait en France. Jamais il n'a été mis à même d'apprendre la triste et poignante vérité, (à savoir, ainsi que le disait un vaillant évêque, que nous étions non pas en république, mais en franc-maçonnerie. Le Pape a été odieusement trompé, et par les ralliés, qui voulaient s'accommoder du régime républicain, et par ses représentants officiels, qui ignoraient tout et ne voyaient rien, et particulièrement par son premier ministre, le cardinal Rampolla.
rien, et particulièrement par son premier ministre, le cardinal Rampolla. Assurément, au point de vue théorique, le ralliement à la République pouvait se défendre, mais à la condition formelle qu'elle nous donnât préalablement des gages de sa bienveillance et de sa sincérité. Ce n'est, en effet, que dans les cas suprêmes, quand on se sont perdus, après une défaite irréparable, qu'on se rend à discrétion. Or, le ralliement n'avait pas eu la prudence vulgaire d'exiger le moindre gage, de dicter la plus modeste condition. Il se rendait à DISCRÉTION, répétons le mot, abandonnant le drapeau, et sans réclamer l'honneur suprême
le mot, abandonnant le drapeau, et sans réclamer l'honneur suprême de l'officier malheureux, mais glorieux, qui est de conserver ses armes. On se confiait à la République, et on comptait sur sa gratitude. Vous avez vu ce qu'il en est advenu. Les ralliés ont rencontré un mépris insolent, et la porte de la maison leur a été grossièrement fermée au nez. C'est que les républicains d'origine ne tenaient pas du tout à partager les profits et les honneurs avec ces nouveaux venus en qui ils n'avaient qu'une médiocre confiance. La tentative du ralliement n'aura produit que l'exaspération du parti républicain
tentative du ralliement n'aura produit que l'exaspération du parti républicain contre ces monarchistes plus ou moins déguisés, qui avaient l'outrecuidance prétention de l'absorber et de se substituer à lui. Nous nous sommes opposés résolument à cette politique d'imprudent et téméraire abandon. Et nous en recueillons aujourd'hui l'honneur, qui est la récompense de toutes les fidélités. Nous disions que Léon XIII avait été trompé sans cesse sur le véritable état de la France. C'est malheureusement vrai. Ainsi, on se garda bien de lui faire connaître que, sur beaucoup de points essentiels, nous avions partagé et même devancé sa manière de voir.
nous avions partagé et même devancé sa manière de voir. N'avions-nous pas, en effet, eu la conception, ainsi que lui, d'une république ralliant toutes les bonnes volontés, suscitant tous les sacrifices patriotiques, toutes les généreuses concessions, lorsque, sous le nom de L'UNION CONSERVATRICE, nous ne demandions pour cesser notre opposition au régime, pour désarmer, pour abandonner toute revendication chère à notre cœur, que les gages nécessaires à la tranquillité de notre conscience?. N'avions-nous pas, en ce temps-là, écrit cent fois et affirmé autant de fois à la tribune du Parlement, nous que on a appelés les « réfractaires », que
nous que on a appelés les « réfractaires », que si l'on nous accordait la liberté religieuse, nous accepterions le régime républicain, quelque odieux et répugnant qu'il nous ait toujours paru ? Est-ce que cette UNION CONSERVATRICE, si injustement, si sottement décidée depuis, n'était pas le plus admirable terrain d'entente entre tous les partis politiques, puisque pour s'y grouper et s'y unir, on n'exigeait qu'une chose, la liberté religieuse? C'était sacrifier noblement nos préférences politiques, à notre foi catholique. Que pouvait-on demander de plus à un catholique, à un bon Français, à un patriote? Ces gages de la loyauté, de
Français, à un patriote? Ces gages de la loyauté, de la sincérité de la république, nous les réclamâmes en vain aux cabinets Rouvier et Méline, que nous avons loyalement soutenus. On nous les refusa. Et il ne nous convint pas de pousser la générosité jusqu'à la duperie. Ce qui est arrivé, d'ailleurs, aux ralliés, qui n'avaient rien demandé, eux, et qui s'étaient follement rendus à l'ennemi, ne nous fait pas regretter d'avoir pris nos précautions alors. Cela nous épargne l'aveu que nous nous sommes grossièrement trompés, et un retour piteux d'où nous serions allés. L'essai loyal de la république, nous
d'où nous serions allés. L'essai loyal de la république, nous l'avions donc tenté nous-mêmes et avant Léon XIII. Il ne nous avait pas réussi, et cela nous dispensa de participer à un second, qui a plus mal tourné encore, puisqu'il a amené le déchaînement féroce que l'on sait. La politique du ralliement aura été fatale à la France conservatrice; elle l'aurait même à jamais perdue, si la persécution déchaînée par la république n'eût ressuscité, plus forte et plus puissante qu'auparavant, l'opposition à ce régime néfaste. Que la persécution en soit bénie! Les bourreaux ont heureusement réparé les fautes des politiciens.
bénie! Les bourreaux ont heureusement réparé les fautes des politiciens. Que sera la politique du nouveau Pape ? Nous n'en savons rien et n'avons point la prétention de le deviner. Mais il y a de grandes probabilités pour que, ayant à choisir entre la politique de Pie IX, qui résistait, et la politique de Léon XIII, qui négociait, le Pape de demain aille du côté de la résistance, la résistance ayant été, en tout temps, aussi féconde que la capitulation a été stérile. COMMENT FAUT-IL JUGER LÉON XIII 347 Cette résistance, qui nous a fait défaut, jusqu'à ce jour, nous
résistance, qui nous a fait défaut, jusqu'à ce jour, nous la souhaitons, nous l'espérons. La lutte est vaine, la bataille est perdue d'avance, quand le chef suprême ne se met pas résolument à la tête des soldats. FONSEGRIVE ET BRUNETIÈRE Georges Fonsegrive, alias Ives le Kerdec, est un professeur de philosophie universitaire, un directeur de Revue bi-mensuelle, un auteur considérable et considéré. Pour en bien parler, il faudrait une longue étude; nous ne dirons qu'un mot. Comme auteur, Georges Fonsegrive touche aux difficultés de la vie contemporaine; comme romancier, il anticipe sur les solutions à venir en exposant, comme accomplies,
anticipe sur les solutions à venir en exposant, comme accomplies, les réformes, objet de ses vœux. Dans son enseignement positif et dans ses solutions imaginaires, sur des terrains peu connus, il va de l'avant et peut n'avoir pas mis toujours le pied sur le solide : « Honneur soit qui mal y pense »; mais le caractère de ces idées conjecturales, c'est de permettre la dissidence et de comporter l'opposition. Sans soulever aucun débat, il nous paraît que l'auteur, en son libre examen, s'il ne nie pas même implicitement la divinité du Christianisme, admet formellement la licite, au moins logique,
divinité du Christianisme, admet formellement la licite, au moins logique, du contraire. Dès lors, le Pape n'est plus le gouverneur de l'humanité; il n'est qu'un directeur semi-obligatoire, semi-facultatif dont le rôle est de donner des directions, utiles sans doute, mais dont on peut négliger le conseil. C'est l'idée qui paraît ressortir d'un article de la Quinzaine sur Léon XIII; en voici les dernières pages. Un autre point de la politique française de Léon XIII, est le ralliement, et, ici encore, il paraît avoir subi un échec. On ne saurait contester (que s'il a espéré voir lui-même le triomphe de ses
(que s'il a espéré voir lui-même le triomphe de ses idées, son espérance humaine a été déçue. Comme homme donc, il aurait échoué puisqu'il n'a pas vu le succès qu'il espérait; mais comme Pape, il n'a pas échoué. Les germes qu'il a jetés levèrent, que dis-je? ils ont levé déjà et leur sève fructifiera. Léon XIII a nettement séparé la cause du catholicisme en France et la cause de la monarchie et de tous les « anciens partis ». Les monarchistes, les membres des « vieux partis », n'ont pas obéi — et le pouvaient-ils ? REVUE DU MONDE CATHOLIQUE
obéi — et le pouvaient-ils ? REVUE DU MONDE CATHOLIQUE — ils ont rendu momentanément stérile le geste pontifical, ils ont ameuté toutes les forces anticatholiques, les ont excitées aux violences où les portait déjà leur instinct, et il semble que dans le Kulturkampf français actuel les républicains, les démocrates, catholiques, voire les ralliés loyaux et sincères n'ont plus de place marquée ni aucun rôle à tenir. L'avenir semble appartenir aux réactions violentes, au sauveur que tant de gens — insensés — acclament du fond troublé de leurs espérances. Ce sont là des apparences. Malgré tout, la seule organisation catholique
sont là des apparences. Malgré tout, la seule organisation catholique qui ait pu vivre, l'Action libérale populaire, dirigée par M. Piou, s'est placée sur le terrain constitutionnel. Quel que soit l'état d'esprit de quelques-uns de ses membres ou de ses chefs même, elle ne vit et ne peut se maintenir que sur le terrain indiqué par Léon XIII. Dans ses rangs, un grand nombre de jeunes gens sont ouvertement, franchement, nettement démocrates et républicains. Surtout ils se proclament tous des libéraux et ils affirment en toute occasion que, le jour où le pouvoir leur incomberait, ils laisseraient à leurs adversaires
où le pouvoir leur incomberait, ils laisseraient à leurs adversaires d'aujourd'hui toutes les libertés qu'ils réclament pour eux-mêmes, et que protestants, juifs et libres penseurs seraient assurés de la liberté et de la juste protection des lois. Qu'une telle organisation ait pu se former chez les catholiques que des prélats, aussi opposés de tempérament et même d'esprit que Mgr Turinaz, par exemple, et Mgr Delamaire, puissent la recommander tous les deux également, c'est là un fait d'extrême importance et que seules les directions pontificales ont rendu possible. Si les catholiques arrivent, comme ils arriveront tôt ou tard, à dissiper le
arrivent, comme ils arriveront tôt ou tard, à dissiper le voile épais de noirs préjugés accumulés sur leur nom par les habiles, s'ils arrivent à se faire connaître pour ce qu'ils sont en réalité, pour les amis véritables du bien public, de la liberté de tous, de la justice pour tous, de la civilisation lumineuse, bienfaisante et progressive, c'est à Léon XIII, à sa politique qu'ils le devront. Il vaut mieux, pour l'avenir même de la religion dans ce pays, que nous soyons des libéraux vaincus que des despotes victorieux. Le despotisme est éphémère, et la justice seule fait les
Le despotisme est éphémère, et la justice seule fait les gouvernements durables. La Belgique nous en donne un exemple éloquent. Dans le caveau provisoire où il va dormir un an, au milieu des princes de la basilique Vaticane, en face de la confession de Pierre, le grand Pontife que nous avons admiré, aimé, va subir les inévitables outrages de la corruption. L'esprit qui l'animait ne périra pas. Quelque soit l'élu qui sortira du conclave, il mettra sans doute sa manière à ses actions, il leur imprimera son style, il ne changera pas sensiblement la direction de la barque mystérieuse. C'est
changera pas sensiblement la direction de la barque mystérieuse. C'est qu'il l'oriente sur la même étoile. Et les cardinaux, quelles que puissent être leurs ambitions personnelles et leurs faiblesses humaines, ne penseront dans leur choix qu'aux grands intérêts de l'Église et de la Papauté. COMMENT FAUT-IL JUGER LÉON XIII Comme Pie IX et comme Léon XIII, le futur Pontife s'enfermera dans le Vatican. Il ignorera le Quirinal comme le Quirinal l'ignorera. Il attendra les protestations qui, probablement, ne viendront pas. Et il maintiendra le non expedit jusqu'au temps où se produiraient des circonstances nouvelles. Il ne donnera pas le coup
produiraient des circonstances nouvelles. Il ne donnera pas le coup de frein que plusieurs espèrent et qui arrêterait net le développement de l'esprit scientifique dans l'Église. Quelles que soient ses tendances présentes, l'élévation de sa charge lui découvrira l'étendue de ses responsabilités. Et l'Esprit de vérité l'assistera. Il pourra avertir les imprudents, ralentir l'allure des audacieux, il n'entravera ni la marche ni le courage. Le progrès des méthodes, l'assurance tranquille qu'inspire à tout savant l'observation de la loi de la division du travail, finiront par imposer le respect à ceux-là même qui seraient tentés de pousser à des imprudences. Car
même qui seraient tentés de pousser à des imprudences. Car il y a des témérités de droite qui ne sont pas moins funestes que celles de gauche. Vis-à-vis de la France on ira, comme l'Église a toujours fait, jusqu'à l'extrême limite des concessions. Il semble qu'on y soit déjà. Arrivé à ce point, Rome fera entendre l'invincible non possumus. Léon XIII et le cardinal Rampolla l'auraient fait, l'ont fait, comme le feront leurs successeurs. Cependant la cour romaine ne favorisera pas les intrigues monarchiques ou césariennes. Elle ne fera rien contre la constitution ni contre la République. L'Encyclique de 1892
contre la constitution ni contre la République. L'Encyclique de 1892 gardera force de loi. Les catholiques républicains, voire démocrates, ne pourront plus être anathématisés au nom de la religion. Tandis que notre pays s'adonnera à sa politique anticatholique, Rome ne pourra, évidemment pas songer à faire à la France aucune faveur, ni à soutenir nulle part notre diplomatie, elle aura peut-être de la peine à nous maintenir nos protectorats. Mais Rome non plus ne fera rien sans nous. Ne craignons pas qu'un cardinal acquis à l'Allemagne, devenu Pape, mette l'Église au service du kaiser allemand. L'Église n'est au service de
au service du kaiser allemand. L'Église n'est au service de personne, elle n'est qu'au service des âmes. La Papauté ne peut travailler à abaisser ou à détruire la France. Regardez la carte d'Europe : la Russie est schismatique, l'Italie est en lutte aiguë avec la papauté, l'Angleterre est anglicane, l'Autriche-Hongrie est à la veille des catastrophes; en dehors de la France où la papauté pourrait-elle espérer un point d'appui? Serait-ce en Espagne ou en Portugal? Inutile de répondre. Reste l'Allemagne. Mais l'Allemagne est luthérienne, l'empire fait à cette heure des coquetteries au sacerdoce, mais cet empire est hérétique; on n'a
coquetteries au sacerdoce, mais cet empire est hérétique; on n'a oublié au Vatican ni le Kulturkampf de Bismarck, ni l'irruption insolite et insolente du prince Henri de Prusse à l'audience pontificale. L'esprit de la France est un esprit catholique, tous les intérêts de la France sont des intérêts catholiques; quels que soient ses gouvernants, la France demeure la grande, la seule nation catholique. C'est son originalité dans le monde et, bien que nous l'oubliions, trop, une des raisons de son ascendant. Du haut de la colline du Vatican la Papauté découvre trop bien l'échiquier européen pour ne pas voir que
découvre trop bien l'échiquier européen pour ne pas voir que tout affaiblissement de la France risquerait un jour d'être dommageable à l'Église même. Le successeur de Léon XIII, ici comme en tout le reste, suivra la politique de Léon XIII. Cette politique n'a pas échoué, elle ne pouvait échouer, là même où elle n'a pas réussi, parce qu'elle était la politique nécessaire. C'est aux mêmes nécessités qu'obéira le successeur, quel qu'il soit, de Léon XIII. Il voudra la vie du Christ dans les âmes, la vie des âmes dans le Christ et par le Christ, c'est pourquoi il voudra la
Christ et par le Christ, c'est pourquoi il voudra la vie de l'Église et il usera de toutes les ressources humaines pour maintenir l'ascendant de la papauté. Ce n'est pas un règne qui se termine et un autre qui va commencer, c'est une histoire qui se développe, une vie qui se continue. VI LA REVUE DES DEUX-MONDES L'académicien Brunetière, professeur émérite, directeur de la Revue des Deux-Mondes, est un personnage encore plus grand que Fonsegrive : c'est un oracle. Ferdinand Brunetière, c'est la sibylle de Cumè, la pythie de Delphes, la voix des chênes de Dodone; il a sur elle
la voix des chênes de Dodone; il a sur elle un avantage, il se mobilise. Vous l'entendez à Londres, à Paris, à Rome, à Vienne, à New-York, et, sans doute, bientôt à Saint-Pétersbourg et à Pékin. Comme l'oracle, il a un petit défaut : il n'est pas toujours absolument clair. Dans ses discours vous voyez fort bien son courage à soutenir ses doctrines; seulement, il ne paraît pas toujours bien savoir en quoi elles consistent. Molière, au besoin, nous apprend que ce défaut de clarté n'est qu'un défaut d'intelligence, et, pour dire la chose crûment, que cela tient à la
pour dire la chose crûment, que cela tient à la grossièreté des esprits. Nous refusons de le croire; mais, avec ou sans lunettes, nous ne voyons pas toujours bien, ni la trame, ni même le fil de ses discours. — Ceci dit, voici un passage d'un article, non signé, de la Revue des Deux-Mondes sur Léon XIII. En tête de la Revue des Deux-Mondes un article, non signé, mais dont l'auteur a été vite reconnu, retrace les grandes lignes de l'œuvre accomplie par Léon XIII. Voici un passage de cette étude remarquable : Vivre en société, telle est la vocation
étude remarquable : Vivre en société, telle est la vocation de l'être humain. Il n'est pas surprenant qu'au surlendemain des doctrines du dix-huitième siècle sur l'état de nature, l'Église ait spécialement affecté de COMMENT FAUT-IL JUGER LÉON XIII 351 remettre en honneur le lien social. Léon XIII, qui semble avoir fait de ce soin son principal labeur, achemina aussi les fidèles, non seulement vers des conclusions économiques qui s'efforçaient de ramener l'harmonie entre le capitaliste et le travailleur, mais aussi, et par une marche analogue, vers des conclusions politiques. Pie IX s'était donné pour tâche, en des actes retentissants, de
IX s'était donné pour tâche, en des actes retentissants, de défendre l'Église contre ce qu'elle appelait les empiétements de la société civile; Léon XIII voulut défendre la société civile contre les périls dont elle était à son tour menacée et que parfois elle semblait créer elle-même contre elle-même. On pouvait tirer des enseignements de Pie IX la théorie de ce que n'est pas l'État, et de ce que ne peut pas l'État et de ce que ne doit pas l'État; les enseignements de Léon XIII, non moins inspirés par la théologie traditionnelle, expliquèrent ce qu'est l'État, ce qu'il peut, ce
théologie traditionnelle, expliquèrent ce qu'est l'État, ce qu'il peut, ce qu'il doit; et, de part et d'autre, on reconnut la même doctrine, mais elle était, si l'on peut ainsi dire, différemment campée; immuable en son essence, elle avait, d'un règne à l'autre, changé d'attitude, non de contenu. Ce qu'on a coutume d'appeler la politique de Léon XIII fut, en tous pays, la suite naturelle de cette attitude nouvelle. Qu'en 1878, il s'adresse à Guillaume Ier, ou bien, en 1882, au président Grévy, c'est Au nom de la société civile, autant qu'au nom de l'Église, Léon XIII, au cours de son
qu'au nom de l'Église, Léon XIII, au cours de son long pontificat, ne dénoncera jamais le mal qu'un État fait à l'Église, sans dénoncer, tout ensemble, le mal que se fait à lui-même cet État; et les États apprirent sans cesse, si d'aventure ils risquaient de l'ignorer, que l'intégrité du lien social est compromise par une politique de Kulturkampf. Inversement, parce que Léon XIII voulait faire de la force religieuse un étai pour la charpente sociale, et parce qu'il ne voulait point permettre que le facteur religieux devînt un diviseur, il prohibait tant au nom des intérêts de l'Église qu'au
il prohibait tant au nom des intérêts de l'Église qu'au nom des intérêts de la société civile, l'immixtion de la religion dans les antagonismes de partis. Des catholiques, sous toutes les latitudes, prétendirent connaître mieux que lui les intérêts de l'Église et poursuivirent une politique dont sa sérénité s'inquiétait légitimement; ce fut pour lui une amertume prolongée, dont les fidèles de Portugal, d'Espagne, de France, reçurent à plusieurs reprises le témoignage. La théorie même de la bonne ordonnance sociale, — et non point seulement un considérant d'opportunité, — induisait Léon XIII à réclamer des catholiques, « tant que les exigences
XIII à réclamer des catholiques, « tant que les exigences du bien commun le demanderaient », l'acceptation des régimes établis; l'avantage social, encore et toujours, devenait ainsi pour les catholiques le support et la mesure de leur loyauté catholique. Allant plus loin, Léon XIII aimait peu les partis, purement confessionnels: il redoutait que, sous leurs enseignes, la religion ne dessinât des lignes de démarcation dans la société, au lieu d'y faire s'aplanir, au contraire, un terrain d'union. Le rêve qu'il caressait volontiers pour la France était celui d'une union entre les catholiques et tous les hommes de bonne volonté, «
les catholiques et tous les hommes de bonne volonté, « naturellement chrétiens ». Les échecs ou les succès politiques sont éphémères de leur nature. ils peuvent être, les uns et les autres, remis en question. Les succès intellectuels sont plus durables : Léon XIII, en mourant, eût pu se rendre ce témoignage qu'en dépit des attaques, des malentendus et des mécomptes, il avait toujours recommandé aux catholiques de nouvelles habitudes d'esprit, et parfois les leur avait victorieusement inculquées. Il les avait amenés, lentement, patiemment, à éconduire en pratique la maxime : « Qui n'est pas pour nous est contre nous,
: « Qui n'est pas pour nous est contre nous, » et à s'assimiler cette autre devise : « Qui n'est pas contre nous est pour nous. » Il leur avait sans cesse redit les prérogatives et rappelé le caractère respectable du pouvoir civil, et cela au moment même où les fidèles de l'Église, persécutés par les dépositaires de ce pouvoir, risquaient de laisser péricler en leur esprit la notion de l'autorité de l'État. Il leur avait instamment rappelé, sous toutes les latitudes, que « les temps leur commandaient de travailler à la tranquillité publique, et pour cela d'observer les