jeanflop/post-ocr-correction huggingface dataset:
lui offrait heureusement ces avantages, et la pensée d'un Concordat fut alors celle d'un sage politique, habile à pourvoir au bien public. A défaut donc d'autres raisons, il suffirait aujourd'hui, pour maintenir la paix, des motifs qui l'ont autrefois fait conclure. Car, dans cette ardeur générale qui pousse aux nouveautés de toute sorte, dans cette attente inquiète d'un avenir inconnu, c'est commettre une capitale imprudence que de semer des germes de discorde entre les deux pouvoirs et de mettre obstacle à la bienfaisante action de l'Eglise, Et pourtant, en ces derniers temps, Nous voyons avec anxiété apparaître ce péril; car
derniers temps, Nous voyons avec anxiété apparaître ce péril; car il y a déjà des actes et d'autres se préparent, opposés au bien de l'Église, tandis que des ennemis de la religion s'acharnent à rendre le catholicisme suspect et odieux, en le signalant comme l'ennemi de l'État. Le dessein de ceux qui aspirent à la séparation de l'Église et de l'État, et veulent rompre tôt ou tard l'accord salutaire et légalement conclu avec le Siège Apostolique, ne Nous cause pas moins de sollicitude et d'angoisse. Dans ces circonstances, Nous n'avons, de Notre côté, rien omis de ce que les temps
de Notre côté, rien omis de ce que les temps semblaient réclamer. Nous avons ordonné, aussi souvent qu'il le parut nécessaire, à Notre Nonce Apostolique de porter des réclamations, que ceux qui régissent les affaires publiques ont déclaré accueillir dans un esprit disposé à l'équité. Nous-même, quand fut porté le décret de suppression des communautés religieuses, Nous avons exprimé Nos sentiments dans une lettre adressée à Notre cher fils le cardinal de la Sainte-Église romaine, archevêque de Paris. De plus, au mois de juin dernier, écrivant au Président de la république, Nous avons déploré toutes les autres entreprises nuisibles au
république, Nous avons déploré toutes les autres entreprises nuisibles au salut des âmes et lésant les droits de l'Eglise. Nous l'avons fait, pressé autant par la sainteté et la grandeur des obligations de Notre charge apostolique que par Notre ardent désir de conserver en France saint et inviolable l'antique héritage de la religion. Dans cette pensée, et avec la même constance, Nous sommes résolu à défendre toujours à l'avenir les intérêts catholiques en France. Dans l'accomplissement de ce devoir que la justice Nous impose, vous avez toujours été, Vénérables Frères, Nos courageux coopérateurs. Car, réduits à déplorer le sort des
Nos courageux coopérateurs. Car, réduits à déplorer le sort des religieux, vous avez fait du moins ce qui était en votre pouvoir; vous n'avez pas abandonné à leur épreuve, sans les défendre, ces hommes qui avaient aussi bien mérité de l'État que de l'Église. Et maintenant, autant que les lois le permettent, vos plus grandes sollicitudes et toutes vos pensées se portent à procurer à la jeunesse une bonne éducation; et quant aux projets formés par plusieurs contre l'Église, vous n'avez pas omis de montrer combien ils sont pernicieux à l'État lui-même. Aussi personne ne pourra vous accuser d'être inspirés
l'État lui-même. Aussi personne ne pourra vous accuser d'être inspirés par des considérations humaines, ou d'être hostiles au gouvernement établi. Quand il s'agit, en effet, de l'honneur de Dieu, quand le salut des âmes est en péril, c'est votre devoir de prendre en main la protection et la défense de toutes ces causes. Continuez donc à remplir avec prudence et fermeté les devoirs de l'épiscopat, à enseigner les préceptes de la doctrine céleste et à indiquer à votre peuple en ces temps si troublés, la voie qu'il doit suivre. Il est nécessaire que vous ayez tous les mêmes vues et
est nécessaire que vous ayez tous les mêmes vues et les mêmes desseins; et là où l'intérêt est commun, unanime aussi doit être la raison d'agir. Veillez à ce qu'il y ait partout des écoles où les enfants soient avec le plus grand soin instruits des vérités saintes et des devoirs envers Dieu, où ils apprennent à connaître parfaitement l'Église, à écouter ses enseignements et à se persuader qu'il faut être prêt à tout souffrir pour sa cause. Ils sont nombreux en France les hommes éminents qui ont donné le grand exemple d'affronter tous les dangers et même d'exposer leur
grand exemple d'affronter tous les dangers et même d'exposer leur vie pour la foi chrétienne. En ces temps de bouleversements, que Nous avons rappelés, on vit des hommes d'une foi invincible qui par leurs vertus et au prix de leur sang soutinrent l'honneur de leur nation. Or, de nos jours aussi Nous voyons en France la vertu demeurer ferme, avec l'aide de Dieu, au milieu de mille embûches et de mille périls. Le clergé s'applique à tous ses devoirs et, avec cette charité qui est l'apanoussé du sacerdoce, il se montre toujours empressé et toujours ingénieux à se dévouer au
montre toujours empressé et toujours ingénieux à se dévouer au service du prochain. Les fidèles en grand nombre professent la foi catholique ouvertement et avec courage; ils témoignent souvent et de toutes manières, en rivalisant de zèle, leur attachement au Saint-Siège; au prix de grands sacrifices et de grands efforts, ils pourvoient à l'éducation de la jeunesse, et c'est avec une admirable générosité qu'ils viennent au secours de toutes les nécessités publiques. Or, tous ces biens qui sont d'un heureux présage pour la France, il importe non seulement de les conserver, mais de les accroître encore à l'aide d'une commune
conserver, mais de les accroître encore à l'aide d'une commune émulation et d'une persévérante activité. Avant tout il faut pourvoir à ce que le clergé s'enrichisse de plus en plus d'hommes capables. Que l'autorité des évêques soit sacrée pour les prêtres, et qu'ils sachent bien que le ministère sacerdotal, s'il n'est exercé sous la direction des évêques, ne sera ni saint, ni pleinement utile, ni honoré. Il faut ensuite que les laïcs d'élite qui aiment l'Église, notre Mère commune, et qui par leurs paroles et par leurs écrits peuvent utilement soutenir les droits de la religion catholique, multiplient leurs travaux
soutenir les droits de la religion catholique, multiplient leurs travaux pour sa défense. Mais, pour obtenir ces résultats, il faut de toute nécessité l'accord des volontés et la conformité d'action. Nos ennemis, en effet, ne désirent rien tant que les dissensions entre les catholiques; à ceux-ci de bien comprendre combien il leur importe souverainement d'éviter les dissentiments et de se souvenir de la divine parole "Tout royaume divisé contre lui-même sera désolé". Si, pour conserver l'union, il est parfois nécessaire de renoncer à son sentiment et à son jugement particulier, qu'on le fasse volontiers en vue du bien commun. Que
qu'on le fasse volontiers en vue du bien commun. Que les écrivains n'épargnent aucun effort pour conserver en toutes choses cette concorde des esprits; que chacun préfère l'intérêt de tous à son propre avantage; qu'ils soutiennent les œuvres commencées pour le bien commun que leur règle soit de se soumettre avec piété filiale aux évêques que l'Esprit-Saint a posés pour régir l'Église de Dieu; qu'ils respectent leur autorité, et qu'ils n'entreprennent rien sans leur volonté; car dans les combats pour la religion ils sont les chefs qu'il faut suivre. Enfin, selon la coutume toujours suivie par l'Église dans les circonstances
selon la coutume toujours suivie par l'Église dans les circonstances difficiles, que tout le peuple fidèle, excité par vos soins, ne cesse d'adresser à Dieu des prières, de le conjurer d'abaisser ses regards sur la France et de laisser sa miséricorde l'emporter sur son courroux. La licence de la parole et de la presse a outrageé bien des fois la majesté divine. Il est des hommes qui non seulement se montrent ingrats envers le Sauveur du monde Jésus-Christ et répudient ses bienfaits, mais aussi qui vont jusqu'à se faire gloire de ne plus croire même à l'existence de Dieu. C'est
de ne plus croire même à l'existence de Dieu. C'est aux catholiques surtout qu'il convient de réparer par un grand esprit de foi et de piété ces égarements de l'esprit et de l'action et d'attester publiquement qu'ils n'ont rien plus à cœur que la gloire de Dieu, rien de plus cher que la religion de leurs ancêtres. Que ceux-là surtout qui sont plus étroitement liés à Dieu, et dont la vie s'écoule dans les cloîtres, s'excitent à une charité toujours grandissante et s'efforcent par leur humble prière, leurs sacrifices volontaires et l'offrande d'eux-mêmes de nous rendre le Seigneur favorable. Il
et l'offrande d'eux-mêmes de nous rendre le Seigneur favorable. Il arrivera ainsi, Nous en avons la confiance, que, par le secours de la divine Miséricorde, les égarés reviendront de leurs erreurs, et que le nom français reprendra son antique grandeur. En tout ce que Nous avons dit jusqu'ici, Vénérables Frères, reconnaissez l'amour paternel et l'affection profonde dont Nous entourons la France tout entière. Aussi Nous ne doutons pas que ce témoignage de Notre très vif intérêt pour vous ne soit propre à fortifier et à resserrer les liens de la salutaire union qui existe entre la France et le Siège
salutaire union qui existe entre la France et le Siège Apostolique, union qui en tous les temps a été pour l'une et l'autre la source d'avantages nombreux et considérables. Dans cette pensée, et avec joie, Vénérables Frères, Nous souhaitons à vous et à vos fidèles la plus grande abondance des biens célestes, et comme gage le témoignage de Notre particulière bienveillance pour vous et la France entière, Nous vous accordons volontiers la Bénédiction apostolique. Donné à Rome près Saint-Pierre, le 8 février de l'année 1918, sixième année de Notre Pontificat. LÉON XIII, PAPE. L'AUTORITÉ PATERNELLE ET LE TEMPS PRÉSENT Comme
LÉON XIII, PAPE. L'AUTORITÉ PATERNELLE ET LE TEMPS PRÉSENT Comme à toute association, l'ascendant d'un chef est indispensable à la famille; le père a une autorité qui lui est propre, autorité d'un caractère immuable, universel, supérieur aux fluctuations des lois positives. Le législateur terrestre n'a pas à organiser la famille ni à déterminer arbitrairement les prérogatives de la paternité sa mission se borne à les constater, sans les élargir ou les restreindre. La puissance paternelle, suivant l'expression de Portalis, est un droit fondé sur la nature et confirmé par la loi. « C'est surtout dans un État libre, a dit
loi. « C'est surtout dans un État libre, a dit Maleville au Conseil d'État, qu'il faut donner un grand ressort à l'autorité paternelle, parce que c'est d'elle que dépendent principalement la conservation des mœurs et le maintien de la tranquillité publique. Quelle tension ne faudrait-il pas dans un gouvernement qui serait obligé de surveiller tout par lui-même et qui ne pourrait se reposer sur l'autorité des pères de famille pour suppléer les lois, corriger les mœurs, préparer l'obéissance! » Quand la société est atteinte dans ses forces vives, aucun des principes tutélaires de son existence ne demeure intact. Tous sont,
principes tutélaires de son existence ne demeure intact. Tous sont, en effet, rattachés entre eux par un lien étroit. Le culte de Dieu, le règne de la liberté et de la justice, la forte constitution de la famille, sont tellement nécessaires à l'ordre social, qu'on ne peut attaquer l'un de ces éléments, altérer l'une de ces sources de vie, sans tout pervertir, tout corrompre. La diminution ou l'anéantissement du respect envers les parents, l'insoumission des enfants, sont l'une des causes les plus graves de la décadence des peuples. Chez nous, la loi elle-même, profanant son titre sacré, en accélère les
la loi elle-même, profanant son titre sacré, en accélère les progrès la nouvelle réglementation de l'enseignement primaire offense à la fois la majesté divine et la puissance paternelle; de regrettables dispositions, insérées dans un projet de loi, qui eût pu assurer, sans critique et d'une manière excellente, la protection de l'enfance, vont fournir à l'oppression des consciences, à l'arbitraire, des facilités qui seront funestes, engendreront d'inévitables abus au détriment des prérogatives de la paternité; tout concourt à saper les bases qui leur servent de fondement. Mieux que les plus complets développements, que les théories les plus exactes, les faits témoignent
développements, que les théories les plus exactes, les faits témoignent du dommage causé à ce principe supérieur, lorsque le pouvoir, s'ingérant dans la direction imprimée par le père à ses enfants, refuse à son autorité, si cette direction déplaît à l'omnipotence de l'État, l'assistance qui lui est due. Des circonstances récentes méritent, à ce point de vue, d'être racontées. Écartant toute désignation de personnes, même de lieux, désireux de conserver à notre récit le caractère élevé qui lui appartient, nous essayerons de dire à quel point a été délaissé un père, dénonçant aux agents du pouvoir le détournement de son
père, dénonçant aux agents du pouvoir le détournement de son fils. Si nous n'étions descendus à ce degré de prostration qui rend les peuples insensibles à toutes les hontes et éteint en eux toute fierté morale, notre exposé, non seulement exciterait de généreuses émotions, mais provoquerait l'élan le plus sympathique de la part de ceux qui gardent au cœur le sentiment du droit. La femme L. atteinte d'une très grave infirmité et soignée depuis près de huit ans dans l'un des hôpitaux de Paris, avait exprimé le désir d'être amenée à un lieu de pèlerinage, pour y implorer sa guérison.
à un lieu de pèlerinage, pour y implorer sa guérison. Grâce au concours de personnes charitables, le voyage put s'effectuer. Cette femme pauvre, animée de sentiments pieux, fut conduite, le 22 août dernier, à Lourdes, accompagnée de son fils François, âgé de douze ans. L'enfant remarqua avec émotion la sollicitude dont sa mère était l'objet et se sentit attiré vers les religieux dont elle reçut les bénédictions; il manifesta même le désir de ne pas les quitter et d'être placé sous leur patronage. Doux et intelligent, il parut digne d'intérêt, et ce fut de grand cœur qu'on se montra disposé
et ce fut de grand cœur qu'on se montra disposé à l'accueillir. Sa mère malade et son père, cocher à Paris, étaient hors d'état de s'occuper eux-mêmes de son éducation. Une sœur aînée de l'enfant avait eu à souffrir de l'éloignement de l'un et de l'autre. Néanmoins les religieux, à la bienveillance desquels on s'adressait, répondirent, tout en témoignant les meilleures dispositions, « qu'il ne suffisait pas que sa mère et François le voulussent, qu'il fallait sur tout le consentement du père, que ce consentement devant être bien libre, bien explicite, il fallait que l'enfant revînt à Paris et qu'alors
explicite, il fallait que l'enfant revînt à Paris et qu'alors le père manifesterait sa volonté, après y avoir mûrement réfléchi ». L'enfant repartit dès lors avec sa mère le sieur L. fut informé de ce qui s'était passé à Lourdes; il apprécia le souhait de l'enfant, et après quelques semaines, au commencement d'octobre, il prit le parti de confier l'éducation de son fils aux religieux qui avaient éventuellement déclaré accepter ce mandat. Le 12 octobre, il conduisit lui-même l'enfant à la gare du chemin de fer d'Orléans, à Paris, et le recommanda, tant au conducteur du train qu'à une personne
le recommanda, tant au conducteur du train qu'à une personne qui allait faire route avec son fils. Le jeune François, objet pendant le voyage d'excellents procédés, arriva, le 13, à une première destination; il fut attendu à la gare par un religieux et reçut l'hospitalité, durant près de vingt-quatre heures, dans la ville où il s'était arrêté. Le lendemain, dimanche, 14 octobre, à quatre heures du soir, il fut ramené à la gare par deux personnes sûres, et partit pour la localité où devaient le recevoir les religieux, auxquels son père le confiait. Ce fut en vain qu'on l'attendit. Exactement
père le confiait. Ce fut en vain qu'on l'attendit. Exactement rendu à la gare, au moment de l'arrivée du train, d'où il savait que le jeune François devait descendre, le frère G. ne l'aperçut pas. L'anxiété fut très vive; sur toute la ligne parcourue, les chefs de gare furent interpellés; on n'avait pas vu l'enfant. L'un des religieux se livra personnellement aux plus actives recherches, sans découvrir aucune trace du jeune François. Huit jours après seulement, on apprit que l'enfant avait été entraîné jusqu'à une ville plus éloignée et y était retenu. À peine, en effet, était-il entré dans le
était retenu. À peine, en effet, était-il entré dans le wagon qu'il avait été remarqué par un individu qui voyageait, comme lui, dans un compartiment de troisième classe, voisin du sien. L'inconnu l'avait observé et, ayant constaté qu'il n'était pas accompagné, avait franchi la barrière qui séparait, dans le même wagon, les deux compartiments et l'avait accablé de questions. François L. ne s'était pas refusé à faire connaître toutes les circonstances de son voyage, et aussitôt l'inconnu avait dénigré la résolution du père et recouru à toutes sortes d'insinuations pour éloigner l'enfant de la destination qui lui avait été assignée;
éloigner l'enfant de la destination qui lui avait été assignée; il avait affirmé qu'il n'y avait plus de religieux, qu'ils avaient été tous expulsés et qu'il n'en rencontrerait aucun. Cet homme s'était présenté comme un protecteur, appelé à prémunir l'enfant contre les conséquences pénibles de la résolution prise par son père. Ayant su, par le jeune François, que les religieux devaient l'attendre à l'arrivée du train, cet homme, auquel une haine profonde contre la religion et ses ministres avait aussitôt inspiré le dessein de détourner François L. et de faire échouer le projet qu'il venait d'apprendre, avait combiné ses dispositions.
échouer le projet qu'il venait d'apprendre, avait combiné ses dispositions. On sait que les personnes qui attendent un voyageur se placent d'habitude aux abords de la porte de sortie. On sait aussi qu'il est un moyen, un seul, d'éviter le passage par cette porte, c'est de se rendre au buffet, à la descente du train. L'inconnu n'y manqua pas; pendant que l'on attendait en vain l'enfant, il le conduisait dans la salle du buffet. C'est ainsi que le billet de place est resté entre les mains de François L. circonstance décisive pour démontrer que celui-ci a été empêché de se
décisive pour démontrer que celui-ci a été empêché de se rendre là où il était attendu. L'arrêt du train, qui continue sa marche, fut d'environ trente-cinq minutes. Cet intervalle de temps s'étant écoulé sans que l'enfant eût paru, le frère G. s'était retiré avec chagrin, en compagnie d'un jeune homme qui s'était livré aussi à d'inutiles recherches; l'inconnu, réalisant son plan, après avoir pris pour l'enfant un billet à destination de sa propre résidence et ayant fait enregistrer pour cette ville la malle du jeune François, avait poursuivi sa route. « Un blême oiseleur avait pris dans son filet l'âme
« Un blême oiseleur avait pris dans son filet l'âme du pauvre enfant. » Dès que cet individu eut connaissance des recherches motivées par la disparition du petit voyageur, il prit l'audacieux parti de lui dicter une communication destinée au père, à Paris. Le fils respectueux et dévoué qui, dès le 13 octobre, avait, de sa première étape, adressé au sieur L. une lettre parfaite, exprimant sa satisfaction et la joie qu'il aurait « à retrouver bientôt le bon religieux qu'il avait déjà vu à Lourdes », subissait alors l'influence de détestables excitations. Depuis huit jours, le sieur L. animé
de détestables excitations. Depuis huit jours, le sieur L. animé de sentiments honnêtes, profondément attaché à son enfant, vivait, de son côté, dans des transes cruelles; il se hâta d'adresser d'abord au ravisseur, par voie télégraphique, l'invitation formelle de ne pas retenir François un instant de plus, puis à François lui-même, le 21 octobre, un télégramme ainsi conçu : « Ton X. est un infâme imposteur; je le lui dirai; tu reçois la lettre est du voleur d'enfant. » Ce télégramme aurait produit une vive impression sur le jeune François, s'il l'eût connu : aussi le sieur X. n'hésita-t-il pas
s'il l'eût connu : aussi le sieur X. n'hésita-t-il pas à détourner la dépêche, dont le fils L. n'eut connaissance que trois semaines après. L'un des religieux, ayant reçu du sieur L. une lettre le priant d'aller reprendre l'enfant, accourut, le 27 octobre, muni de cette lettre. Le sieur X. feignit la fureur, proféra contre le visiteur les plus grossières injures, se jeta sur lui, se saisit violemment de la lettre qui renfermait le témoignage des volontés paternelles, la mit en pièces et, s'armant d'une grosse barre, menaça, à deux reprises, le religieux de lui fendre la tête. Celui-ci, contraint
reprises, le religieux de lui fendre la tête. Celui-ci, contraint de se retirer, se rendit chez le commissaire central, auquel il fit l'exposé de ces violences et qu'il pria d'ordonner la restitution de l'enfant. Ce fonctionnaire faisant à une réclamation si juste un accueil bienveillant, lorsque le sieur X. survint et déclara qu'il avait des lettres du préfet, l'autorisant à ne pas remettre l'enfant (langage évidemment inexact); le commissaire central s'avoua impuissant et ajouta qu'il ne pourrait faire rendre le jeune L. que si le religieux se présentait, muni d'une autorisation formelle du père. Sur la demande adressée au fonctionnaire
autorisation formelle du père. Sur la demande adressée au fonctionnaire de donner lui-même la formule de cette autorisation, pour prévenir toute difficulté ultérieure, le commissaire central dicta le texte du projet de déclaration qu'il réclamait. À l'instant, le religieux expédia à Paris cette formule, en priant le père de se conformer immédiatement, s'il le jugeait convenable, à ces indications. Le religieux, rentré à sa résidence, repartit, le 2 novembre, porteur d'une autorisation sur papier timbré, écrite en entier de la main du sieur L. et libellée comme suit (copie textuelle de la formule donnée par le commissaire central) : «
de la formule donnée par le commissaire central) : « M. L. L. autorise et veut que le (nom du religieux) reprenne de suite son fils, François L. L. que M. X. a détourné de son chemin, sans aucune autorisation de son père. M. L. L. ne veut, à aucun prix, que son enfant reste à Approuvé l'écriture L. L. père, signé. « Paris, le 29 octobre 1883. « Vu pour certification matérielle de la signature du sieur L. apposée ci-dessus. « Paris, le 29 octobre 1883. « Le commissaire de police. » (Signature de ce fonctionnaire, accompagnée de l'empreinte
de police. » (Signature de ce fonctionnaire, accompagnée de l'empreinte de son sceau officiel. En présence d'un tel document et des circonstances qui en avaient précédé la rédaction, le religieux arrivait légitimement convaincu que la demande allait être aussitôt accueillie, que l'enfant, détourné depuis vingt jours déjà, lui serait immédiatement rendu. Le commissaire central n'avait-il pas dit « Apportez-moi la demande du père, formulée comme je l'ai indiqué et avec sa signature légalisée; je vous ferai rendre l'enfant. » Oui, il l'avait dit; mais, depuis le 28 octobre, ses dispositions s'étaient modifiées, et, non sans quelque embarras, il déclara qu'il
s'étaient modifiées, et, non sans quelque embarras, il déclara qu'il ne pouvait intervenir, qu'il fallait que le religieux se pourvût en référé devant le président du tribunal civil, dont le siège est à une vingtaine de kilomètres de la résidence du sieur X. Les plus généreux efforts étaient ainsi rendus infructueux; le religieux dut s'éloigner, le cœur navré; mais il tint à ne pas quitter une seconde fois la localité sans avoir vu l'enfant. Le sieur X, qui l'avait gardé chez lui jusque vers le 27 octobre, l'avait placé chez un sieur Z. C'est là que le religieux se rendit,