jeanflop/post-ocr-correction huggingface dataset:
étrangères demande à la presse de faire le silence autour de ce malencontreux document. Les dépêches annoncent que l'Allemagne a résolu d'intervenir dans les affaires d'Espagne en envoyant une escadre dans les eaux du golfe de Gascogne ? C'est encore la faute des républicains. On les signale comme de mauvais citoyens; on les dénonce comme des alliés de M. de Bismarck. Le patriotisme n'a plus de refuge que dans le cœur des catholiques ; la France deviendrait prussienne, s'il ne restait des monarchistes pour la défendre et la sauver ! Notez que ceux qui parlent ainsi applaudissent couramment aux imprudences
Notez que ceux qui parlent ainsi applaudissent couramment aux imprudences épiscopales et déploient depuis deux ans un zèle infatigable en faveur des bandes insurrectionnelles qui promènent le fer et le feu en Espagne. Nous pensons qu'ils ont tort, et, parfois, quand ils passent la mesure, nous le leur disons; nous les prévenons qu'ils risquent de créer de sérieux embarras à notre diplomatie, et que ce n'est point avoir la notion exacte des intérêts français de nous aliéner deux puissances voisines, nos alliées naturelles. Nous essayons de leur démontrer qu'en agissant ainsi ils obéissent à un esprit de parti, et que
ainsi ils obéissent à un esprit de parti, et que la passion leur dérobe la vue claire et précise des nécessités de la politique française. Mais il ne viendrait jamais à l'esprit d'aucun de nous d'accuser le patriotisme de nos adversaires. Nous laissons ce genre de polémique aux spécialistes de l'injure, aux écrivains de ce parti tout couvert de flétrissures qui s'efforce de salir ses ennemis, dans l'espoir qu'en fin de compte, la comparaison lui sera moins défavorable. Au surplus, il nous semble que l'expérience des faits rendra nos détracteurs un peu plus circonspects dans leurs jugements. Le temps n'est
un peu plus circonspects dans leurs jugements. Le temps n'est pas encore loin où l'on pouvait lire dans la presse monarchique, à l'égard des républicains, les mêmes accusations qu'aujourd'hui. C'était en 1870; et personne n'a oublié les jours qui précédèrent la déclaration de guerre. Le parti républicain tout entier, députés et journalistes, luttait désespérément pour le maintien de la paix. Et les Cassagnacs du Corps législatif, les Duvernois de la presse, les disaient vendus à la Prusse. Il n'est pas jusqu'à M. Thiers dont on' n'ait accusé le patriotisme, parce qu'il exigeait des ministres la vérité tout entière, et qu'il
qu'il exigeait des ministres la vérité tout entière, et qu'il conjurait la Chambre de ne pas envoyer à la légère cent mille Français à la boucherie. Alors, comme aujourd'hui, les républicains n'étaient point de l'avis de ceux que leur intérêt ou leur aveuglement inspirait; ils devaient donc se taire sous peine d'être insultés. Alors, il n'y avait de bons Français que ceux qui criaient : À Berlin ! Faut-il crier : À Rome! aujourd'hui, pour obtenir un certificat de patriotisme ? Quittons donc ces procédés de politique ; résignons-nous à reconnaître qu'il n'y a que des Français en France ;
reconnaître qu'il n'y a que des Français en France ; car à force d'entendre dire le contraire, l'Europe finirait par le croire. Tâchons aussi de nous habituer à voir les vérités en face, à les examiner, à en tirer les leçons et les avertissements qu'elles comportent. Parce qu'on fait le silence sur une question, en existe-t-elle moins ? Parce qu'on refuse de voir un danger, est-il moins redoutable ? L'autre jour, l'honorable général Guillemaut était à la tribune ; il réclamait de ses collègues la mise à l'ordre du jour de la loi sur les cadres ; et il invoquait
de la loi sur les cadres ; et il invoquait l'expérience d'il y a quatre ans pour supplier qu'on abordât l'examen de la réorganisation militaire avant d'aller en vacances : « Il ne faut pas, disait-il, que, le cas échéant, nous soyons surpris une fois encore en flagrant délit de préparation. » À ce mot, une interruption part de la droite : « Ne dites pas cela ! » Nous assistions à la séance, et malgré nous le souvenir des journées de juillet 1870 nous revint en mémoire. Que de fois nous l'avons entendue cette interruption : Ne dites pas
fois nous l'avons entendue cette interruption : Ne dites pas cela ! Il ne fallait rien dire alors, sous peine d'être accusé de trahison et de lâcheté. Nous ne prétendons assurément pas que l'interruption lancée au général Guillemaut ait une telle gravité; mais elle témoigne d'un préjugé qui n'existe nulle part ailleurs au même degré qu'en France : nous croyons anti-patriotique ou tout au moins inutile de jamais demander un éclaircissement ou de jamais formuler une critique sur tout ce qui touche à la politique extérieure. C'est sacré. Le profane ne met point les mains là. A coup sûr, la
ne met point les mains là. A coup sûr, la prudence en ces matières est un devoir ; mais l'abstention est une faute. L'opinion publique aussi bien que le gouvernement a besoin d'être éclairée sur ce point comme sur les autres ; et c'est le rôle de la presse de ne point garder sous le boisseau les vérités qu'elle possède ou croit posséder. Ce rôle, elle peut le remplir avec avantage pour tout le monde et sans inconvénient pour personne, à la condition qu'il soit bien entendu qu'il n'y a parmi nous ni un écrivain ni un député capable de
parmi nous ni un écrivain ni un député capable de confondre, un intérêt de parti avec une question d'honneur national. E. SCHNERB. Le Journal officiel doit publier ce matin une circulaire de M. de Chabaud-Latour, ministre de l'intérieur, qui rectifie, dans un esprit vraiment libéral, les instructions données par M. de Fourtou pour la confection des listes électorales. Le précédent ministre de l'intérieur avait la prétention d'exiger des électeurs qui appartiennent à la catégorie de ceux qu'on n'inscrit pas d'office, et qui doivent demander leur inscription, la formalité d'une demande par écrit. M. Jules Ferry, au cours de la discussion
par écrit. M. Jules Ferry, au cours de la discussion sur l'ajournement des conseils généraux, porta, on se le rappelle, la question à la tribune. Le ministre de l'intérieur promit de l'examiner, et il paraît qu'il a tenu sa promesse. La nouvelle circulaire, après avoir expliqué les raisons pour lesquelles M. de Fourtou avait cru devoir exiger la demande par écrit, explique qu'il suffira de la signature de l'électeur sur le registre des réclamations, tenu conformément au décret de 1852, ou, à défaut d'une signature, d'une croix apposée par l'électeur pour attester la demande. Il n'y aurait donc, en réalité,
pour attester la demande. Il n'y aurait donc, en réalité, rien de changé à l'ancien usage. Hier matin, la République française terminait un article éminemment politique dans le fond et irréprochable dans la forme par la conclusion que voici : Il faut savoir prendre les mesures nécessaires, au moment le plus opportun. Du côté de l'Espagne comme du côté de l'Italie, sur la frontière pyrénéenne comme dans les eaux de la Méditerranée, il y a quelque chose à faire : il faut savoir le faire, résolument et sans regrets. Par là, bien des inquiétudes seront calmées, et la situation extérieure
là, bien des inquiétudes seront calmées, et la situation extérieure se trouvera d'un seul coup allégée de bien des embarras qu'il est facile et nécessaire de faire disparaître. Il est impossible d'écrire un meilleur style et, avec plus de discrétion que ce que nous réclamions nous-mêmes, le 22 juillet, dans un article intitulé : Clericalisme et Nadaillac. Oui, la République française a raison, oui, nous avions raison nous-mêmes ; oui, toute la presse républicaine a fait acte de patriotisme éclairé chaque fois qu'elle a signalé depuis 1872 deux écufs visibles à l'œil nu. Si nous, qui sommes de simples journalistes,
à l'œil nu. Si nous, qui sommes de simples journalistes, des individualités sans mandat (comme, disait M. Roulier), nous avons devancé dès longtemps les observations des Etats voisins, c'est parce que nous les savions inévitables, parce qu'elles devaient éclater tôt ou tard et que la dignité de la France nous est chère autant que sa sécurité. Nous sentions qu'il faudrait un jour donner à deux peuples voisins une satisfaction légitime, et nous voulions qu'elle leur fût offerte spontanément en signe de bonne foi et de bonne amitié. La situation que nous avions en vue est-elle encore intacte ? Nous aimons
nous avions en vue est-elle encore intacte ? Nous aimons à le penser. Il nous plaît de donner créance aux dépêches optimistes qui ont cours ; nous sommes trop heureux d'admettre, les yeux fermés, que ni l'Espagne ni l'Italie n'ont rien demandé au ministre des affaires étrangères. Raison de plus pour hâter à Pau comme à Civitavecchia des actes de justice internationale qui coûteraient autrement cher à l'amour-propre français si la force des choses les transformait en actes de prudence. Notre politique intérieure n'est pas brillante, d'accord; mais elle n'est pas menaçante. Il n'y a pas péril en la demeure,
pas menaçante. Il n'y a pas péril en la demeure, grâce au bon sens robuste de la nation que rien n'irrite, parce qu'elle a foi en elle-même et qu'elle tient l'avenir entre ses mains. Tous les points noirs sont au dehors, et un gouvernement patriote n'a qu'à souffler dessus pour les envoyer à tous les diables. C'est l'insolence d'une minorité absurde et tracassière qui nous recrute partout des ennemis. La France n'est ni cléricale ni légitimiste; il ferait beau voir qu'elle se laissât précipiter dans de nouvelles aventures par quelques gaillards de trône et d'autel ! Nous aimons trop la
gaillards de trône et d'autel ! Nous aimons trop la liberté pour vouloir qu'on ferme la bouche aux derviches hurlleurs de l'Univers; mais il est grand temps d'affirmer à la face de l'Europe et du monde qu'ils hurlent pour eux seuls et que la France n'en est pas. Quatre lignes discrètes jetées dans le Journal officiel ont attesté l'indépendance du pouvoir ; deux actes de sagesse, attendus depuis bien longtemps, consommeraient une délimitation nécessaire en dégageant la responsabilité de tout un peuple. ABOUT. COURSIER PARLEMENTAIRE Versailles, 3 août 1874. Il est à constater que plus une séance commence tôt, moins
est à constater que plus une séance commence tôt, moins il y a long à en dire. C'est la séance laborieuse qui se lève tôt et se couche tard, si occupée des soins du ménage qu'elle ne pense pas à attirer l'attention sur elle, la séance Cendrillon. Celle d'aujourd'hui a commencé vers une heure. Les projets d'intérêt local et les crédits supplémentaires y ont tout d'abord tenu une large place. Cela est tout à l'humain : il est une foule de gens qui laissent accumuler jusqu'à la veille du départ les achats d'objets dont ils ont besoin et le paiement
les achats d'objets dont ils ont besoin et le paiement des notes arriérées. Après quoi, l'on a abattu quelques budgets. Cette discussion du budget des dépenses rappelle fort les collages que les examinateurs des écoles spéciales font passer, une fois par an, aux élèves. Vilain moment! Il est certain que chaque ministre, nouveau dans sa partie, attend la discussion de son budget avec un petit frémissement interne ; il est bien à peu près serré sur l'ensemble de l'examen, mais il y a des parties sur lesquelles il redoute les spécialistes. Le spécialiste se présente. « Et les petits veaux
spécialistes. Le spécialiste se présente. « Et les petits veaux ? Quelles dispositions compte-t-on prendre monsieur le ministre en faveur des petits veaux ? » » Les petits veaux, messieurs, riposte le ministre. Oh ! les petits veaux ! Question digne de toute notre sollicitude. Notre honorable prédécesseur s'était déjà vivement ému de la question des petits veaux, et nous-mêmes nous appliquerons toutes nos forces à la solution de cette question si intéressante pour le pays. » Tout le temps que dure la question des petits veaux, il y a comme un fort ronronnement dans la salle. Tout à coup,
comme un fort ronronnement dans la salle. Tout à coup, s'élève un hurrah terrible : c'est signe que l'auditoire trouve la question des petits veaux suffisamment éclaircie. Aujourd'hui, l'Assemblée s'est occupée du budget de l'agriculture et du commerce, ainsi que du budget des travaux publics. M. Grivart, autrefois avocat, maintenant titulaire du portefeuille de l'agriculture, a joué du phylloxera tout comme le premier vigneron venu. Nous qui n'avions rien à faire qu'à écouter, nous nous faisions cette réflexion : « on prétend qu'il n'y a que les femmes pour se transformer rapidement. Quelle bêtise ! Toutefois M. le ministre de
transformer rapidement. Quelle bêtise ! Toutefois M. le ministre de l'agriculture et du commerce nous semble avoir fait, comme a fait M. Raudot, une école à propos des fermes-écoles; au sein de la commission du budget, il a consenti à une réduction de cent mille francs sur ce chapitre ; les réflexions des bureaux administratifs entendues, M. le ministre n'a plus l'air de se souvenir de sa condescendance. Cette versatilité ministérielle présente, à notre sens, un grand inconvénient, elle allonge démesurément la discussion. Et nous assistons à un contraste fort piquant. M. Calemard de Lafayette, agriculteur, reprend, sur le chapitre
piquant. M. Calemard de Lafayette, agriculteur, reprend, sur le chapitre des fermes-écoles, l'ancien chiffre du gouvernement, au vote, soixante mains à peine soutiennent la simple prise en considération de son amendement. Cinq minutes après, M. Grivart lui-même trouve un biais pour représenter le même chiffre, et le vote, le même vote que le précédent, établit une sorte d'équilibre entre les « oui » et les « non ». M. Grivart a fait tâche d'huile dans la droite. Et notez que, cette fois, il ne s'agit plus d'une prise en considération, mais d'une décision définitive. C'est cela qui donne une crude
mais d'une décision définitive. C'est cela qui donne une crude idée de la fixité des opinions personnelles ! La journée a vu éclore deux rapports : l'un, quelque peu théorique, relatif à la seconde Chambre; l'autre, plus pratique, concernant l'organisation des cadres de l'armée active et de l'armée territoriale; le superflu et le nécessaire. PAUL LAFARGUE. TOUJOURS LES CIMETIÈRES On aurait pu croire que les rapports de MM. Alphand et Belgrand auraient découragé les adversaires du projet de l'administration, qui veut transporter les cimetières parisiens à Méry-sur-Oise et à Wissous. Mais non; ces messieurs ne lâchent point pied. Leur obstination
Mais non; ces messieurs ne lâchent point pied. Leur obstination en cette affaire serait inexplicable si la passion religieuse ne s'en était mêlée. Aux arguments entassés par le préfet de la Seine, par le rapporteur de la commission municipale, par les ingénieurs de la ville de Paris, il fallait bien répondre. Les partisans des cimetières périphériques, qui représentent dans le conseil l'élément clérical, MM. Depaul, Leclerc et Riant, ont senti le besoin d'opposer mémoire à mémoire, et ils viennent de publier, à l'appui de leur thèse, une brochure qui a été remise à chacun de nos conseillers municipaux. Le plus
été remise à chacun de nos conseillers municipaux. Le plus grand effort de leur argumentation se porte sur un point, qu'ils veulent battre en brèche, et que tout le monde croyait parfaitement assuré. Il ne semblait pas que jamais une personne sensée pût oser soutenir qu'un cimetière, c'est-à-dire une réunion de cadavres en putréfaction, n'était pas pour une ville une cause d'infection permanente. C'était une vérité qui paraissait aussi évidente que la lumière du soleil. Comme elle gêne les trois signataires de ce singulier mémoire, ils la nient ou tout au moins ils l'atténuent. Mais permettez-moi de détacher le passage.
au moins ils l'atténuent. Mais permettez-moi de détacher le passage. Si je n'en donnais qu'une analyse, vous croiriez que je me moque de votre crédulité. Écoutez ce qui suit : « Les rapports de l'administration cherchent à établir que le voisinage des cimetières constitue un danger permanent des plus graves ! Mais il sera facile de démontrer que ce fait est loin d'être scientifiquement établi. » Les phénomènes de la putréfaction des corps organisés (animaux et végétaux) sont loin d'être connus. Mais ce qu'on ne devrait pas ignorer, c'est que les produits de leur décomposition varient suivant les milieux où
les produits de leur décomposition varient suivant les milieux où elle se produit. MM. Alphand et Belgrand raisonnent comme s'il s'agissait de putréfaction à l'air libre, tandis qu'il s'agit du même phénomène s'opérant à deux mètres sous terre. L'absence presque complète de l'oxygène donne lieu à des résultats très différents. Les miasmes contagieux qui peuvent, dans quelques cas rares, se dégager des matières animales en décomposition, ont beaucoup de peine à parvenir jusqu'à l'air, si tant est qu'ils y parviennent. Quant aux autres produits qu'on observe, ils se brûlent progressivement au contact de l'oxygène, et donnent lieu à des corps
au contact de l'oxygène, et donnent lieu à des corps de plus en plus inoffensifs. Ainsi raisonnent MM. Depaul, Leclerc et Riant, et la conclusion normale de ce discours, c'est que l'on a eu grand tort d'éloigner autrefois le charnier des Innocents, qui emplissait le cœur de Paris de résidus de plus en plus inoffensifs; et il est vrai que le clergé du temps jadis a combattu cette translation avec la même ardeur d'insistance qu'il déploie aujourd'hui contre l'établissement du cimetière de Méry-sur-Oise. Si les cimetières de Montmartre et du Père-Lachaise ne doivent avoir sur la santé publique aucune influence
Père-Lachaise ne doivent avoir sur la santé publique aucune influence fâcheuse, je ne vois pas pourquoi les promoteurs des cimetières périphériques, au lieu de faire des concessions inutiles, n'ont pas demandé résolûment que l'on continuât d'ensevelir les morts dans les terrains consacrés par l'habitude. Ils sont bien bons vraiment de nous dire qu'il n'est pas scientifiquement établi que les cimetières dégagent des miasmes infectants. Est-ce que j'ai besoin de consulter un savant pour m'apercevoir que ça ne sent pas bon dans les cimetières, et que notamment lorsqu'on y creuse une fosse, il s'exhale de ces terres remuées une odeur insupportable?
fosse, il s'exhale de ces terres remuées une odeur insupportable? Toutes les assertions des chimistes les plus célèbres ne m'empêcheront pas de la sentir et d'en être empoisonné. Je voudrais bien qu'un de ces trois messieurs habitât seulement trois mois dans le quartier Montmartre, aux environs du cimetière de ce nom. Je lui réponds qu'il ne tarderait pas à changer de sentiment. Il y a de certains vents par lesquels le voisinage de ce champ des morts n'est pas tolérable. Un souffle empesté s'échappe de la nécropole, sans en demander la permission aux savants, et ceux qui en sont touchés
la permission aux savants, et ceux qui en sont touchés ont le cœur englouti. Je puis même affirmer à ces trois messieurs que dans les villages, où le cimetière s'étend derrière l'église, ces phénomènes se produisent, bien que l'air y circule plus abondamment et plus libre. J'ai habité trois mois dans une maison dont les fenêtres s'ouvraient sur un de ces enclos semés de croix de bois noir. Au clair de la lune, c'était un spectacle d'une mélancolie poétique. Mais si, par hasard, le vent donnait de l'ouest, il n'y avait poésie qui tînt, et j'étais obligé de fermer la
avait poésie qui tînt, et j'étais obligé de fermer la fenêtre et de la calfeutrer, même en plein mois de juillet. C'était une odeur fade et écœurante, comme celle que nous envoyait jadis l'abattoir du quartier Rochechouart. MM. Leclerc, Riant et Depaul se rassurent en nous apprenant que la décomposition se fait sous terre, à deux mètres, et qu'il est impossible que les miasmes qui s'en dégagent arrivent jusqu'à l'air libre. Je ne sais pas si la chose est impossible, scientifiquement parlant; mais je sais bien et tout le monde sait comme moi qu'elle a lieu tous les jours. Je
sait comme moi qu'elle a lieu tous les jours. Je ne suis point chimiste, et cependant je donnerais très aisément à ces trois messieurs l'explication de ce phénomène. Elle est la plus simple du monde. Les terres d'un cimetière sont incessamment remuées ; à côté des anciennes fosses on en creuse de nouvelles ; on reprend sur les vieilles sépultures l'espace qu'elles occupaient, et on l'approprie à d'autres tombeaux. On met donc en liberté ces miasmes, qui sont, au dire des savants, si bien emprisonnés à deux mètres sous terre qu'ils n'en peuvent jamais sortir. MM. Depaul, Leclerc et Riant
qu'ils n'en peuvent jamais sortir. MM. Depaul, Leclerc et Riant terminent cet ordre de considérations par une phrase bien étonnante : " Il faudrait donc, pour être édifié sur l'influence nuisible des cimetières, suivre, par une statistique méthodique et des expériences régulièrement ordonnées, la propagation de l'infection supposée autour des cimetières par l'air, par les eaux et par le sol. " Ainsi, tant qu'on n'aura pas achevé cette démonstration scientifique, qui n'est pas des plus aisées, tant que des expériences régulièrement ordonnées n'auront pas été poursuivies et cataloguées par une statistique méthodique; il ne nous sera pas permis d'admettre que
statistique méthodique; il ne nous sera pas permis d'admettre que la terre d'un cimetière sent très mal, et que l'eau qui passe à travers un sol pourri de cadavres y contracte une odeur et une saveur particulières. C'est une raillerie, et ces messieurs nous croient aussi bien trop bêtes. FRANCISQUE SARCEY. On lit dans l'Univers d'hier soir : Divers journaux annoncent sérieusement ou affectent de croire que, pour faire suite au blâme prononcé contre S. Em. le cardinal archevêque, le gouvernement aurait décidé le prompt rappel de l'Orénoque. Nous refusons d'admettre non seulement la véracité, mais la possibilité d'une semblable
d'admettre non seulement la véracité, mais la possibilité d'une semblable concession, dont M. Thiers lui-même ne pourrait supporter l'idée. L'Univers glorifie injustement M. Thiers. À la fin de janvier 1873, j'ai eu l'honneur d'entretenir l'illustre président de la République au sujet de l'Orénoque. Non seulement il supportait fort bien l'idée de rappeler au port d'attache cette frégate tournée en brûlot, mais il guettait impatiemment une occasion favorable : « Oui, vous avez raison, me disait-il; mais attendez que j'aie pu me faire une majorité un peu solide dans les partis modérés de la Chambre. Je gouverne au jour le jour.
modérés de la Chambre. Je gouverne au jour le jour. Si l'on savait demain que j'ai rappelé l'Orénoque, M. du Temple ou un autre fanatique viendrait me dénoncer à la tribune, et peut-être me renverser. Il faut que je reste à mon poste : le territoire n'est pas libéré. » La presse ultramontaine a trouvé dans la Gazette de la Croix un allié timide. Ce journal, après avoir reproduit les nouvelles les plus graduelles des troubles en Espagne, reconnaît que la conduite des carlistes envers le capitaine Schmidt n'est pas à approuver ; mais il ajoute qu'il faut d'autant moins
à approuver ; mais il ajoute qu'il faut d'autant moins songer à intervenir qu'une intervention serait une renonciation au principe de non-intervention, auquel jusqu'ici on s'était fermement rattaché. La Gazette de la Croix peut se tranquilliser. On ne songe nullement à se dérober au principe capital de notre politique allemande. Autant qu'on peut le savoir, l'idée d'expédition d'une escadre sur la côte d'Espagne est inspirée seulement par les inquiétudes que l'on a pour la vie et les propriétés des Allemands résidant en Espagne, et par la volonté de dissiper ces inquiétudes. C'est dans ce sens que des instructions ont été
inquiétudes. C'est dans ce sens que des instructions ont été données au commandant de l'escadre. Cependant le seul fait d'envoyer une escadre ne peut manquer d'exercer une influence qui, comme on a pu déjà le constater, s'étendrait au-delà de l'affaire en question. Nous lisons dans le Temps : D'après des renseignements que nous croyons exacts et que confirment d'ailleurs nos correspondances d'Allemagne, le cabinet de Berlin aurait tenu à bien établir auprès de notre gouvernement la caractère et la portée de son intervention dans les affaires d'Espagne et de la surveillance qu'il compte exercer sur les côtes. Il aurait insisté