jeanflop/post-ocr-correction huggingface dataset:
pour cela résoudre deux triangles, l'un qui nous donnait la distance du haut de la pyramide jusqu'à la construction des instruments de Mathématiques, de Villejuive jusqu'au terme où nous avions commencé notre grande mesure ; l'autre triangle, qui était dans une utilisation verticale et dans l'alignement de notre grande mesure, nous servait à réduire à l'horizon la distance inconnue que nous avions trouvée par le premier triangle. Nous avons représenté ces deux triangles dans la figure ci-jointe. Le point A représente le sommet de la pyramide de Villejuive ; le point B marque l'embranlement de notre grande mesure, en allant
point B marque l'embranlement de notre grande mesure, en allant de A à B, vers Juvis. On voit en C D notre premier triangle qui était inégal, et en E F notre second triangle qui était vertical et dans l'alignement de 78. La base du premier, c'est-à-dire, le côté T D, actuuellement mesuré dans le chemin de Paris, était de 8 toises pieds 2 1 pouces, et les angles à la base étaient de 6 degrés 7 minutes au point B que nous avions pris pour premier terme, et de 8 degrés 10 minutes à l'autre point ; Z. L'autre
8 degrés 10 minutes à l'autre point ; Z. L'autre triangle, qui était centré sur l'angle, avait pour un des côtés la hauteur de la pyramide jointe à la surface du terrain et nous venions de trouver son hypoténuse E F, par le premier triangle. L'angle d'en bas E R, de ce second triangle, était de 2 degrés 10 minutes ; c'était la hauteur apparente de la pyramide observée du point où nous avions commencé notre grande mesure, de même que la petite de 8 toises quelques pieds. Le calibre nous a appris qu'il s'agissait d'une toise de 8 toises
nous a appris qu'il s'agissait d'une toise de 8 toises 9 pieds 1 pouce de 8 toises 9 pieds y pouces de T D pour avoir E F ; et ajoutant à 86 toises 9 pieds 8 pouces, que nous avions trouvé jusqu'au centre de la pyramide de Juvis, il vient, pour la distance totale du centre de la pyramide à celui de l'autre, de 87 toises pieds 1 pouce et quelques toises. Telle est la différence que l'on remarque entre la toise Parisienne qui a servi en Laponie, lorsqu'on a mesuré la longueur de cette toise pendant que l'Héliomètre
a mesuré la longueur de cette toise pendant que l'Héliomètre de M. de Reaumur est à environ 11 ou 12 degrés au-dessous de la congélation. On sent assez que nous nous étalonnes nos perches pendant la plus grande chaleur du jour, jusques aux enjambages : rendues un peu plus longues, et nous avons ensuite prouvé un prompt nombre de toises pour la longueur déjà basse. Notre commission eût été vraisemblablement remplie, et la question entièrement décidée, si la base dont nous venions de déterminer la longueur eût été déjà mesurée par M. Picard, ou par M. Camii et de la
par M. Picard, ou par M. Camii et de la Caille; mais tous les Observateurs ont pris jusqu'à présent des bases différentes, quoique dans le même chemin de Villejuive à Juvis. M. Picard n'a point vu même la pyramide de Villejuive, qui n'est pas placée dans l'endroit où il commença sa mesure; et quant à l'autre pyramide, celle de Juvis, qui n'a été construite que depuis peu, elle n'a encore servi de terme qu'à nos opérations et à celles des Commissionnaires qui forment l'autre troupe. Il est vrai que pour la satisfaction particulière de M. Camii de Thury, l'un de
la satisfaction particulière de M. Camii de Thury, l'un de nous, nous continuâmes notre mesure, lorsqu nous fûmes arrivés à la pyramide de Juvis, jusqu'au premier arbre qui était au-delà, à gauche, dans le chemin de Fontainebleau. Nous nous désignâmes cet arbre comme le dernier terme de la base qui a servi à ses triangles et nous trouvâmes que la distance au centre de la pyramide de Villejuive était de 87 toises 8 pieds 9 pouces; mais il s'agissait toujours pour nous de comparer un travail à l'autre, en ayant des termes parfaitement constatés et reconnus pour communs ainsi nous
des termes parfaitement constatés et reconnus pour communs ainsi nous avons été obligés de les aller chercher plus loin, et nous avons, pour cela formé trois triangles très-peu différents de ceux qui sont décrits dans le Livre de la vérification de la Méridienne de Paris. Le premier, appuyé sur la base comprise entre les centres des deux pyramides de Villejuive et de Juvis, le termine au Moulin de Fontainebleau. Le second, ayant pour premier côté la distance de la pyramide de Juvis au moulin de Fontainebleau. Tername à 7 toises de Montlhéry; et le septième, ayant ses deux piliers angles
de Montlhéry; et le septième, ayant ses deux piliers angles au moulins de Fontenay et la tour de Montlhéry, en troisième angle, au chevet de Brie-Comte-Robert. Le quatrième angle nous donnera la distance de Montlhéry Brie-Comte-Robert, ce qui, nous fera décider de quelle côte en erreur dans la question qu'il s'agit de décider. On se livre à ce que nous avons remarqué plus haut, que M. Picard et M. Canini de la Caille n'étaient pas d'accord sur cette distance, et que la différence qu'il y avait entre eux devait se multiplier pour la grandeur du décès. Nous nous sommes servis
multiplier pour la grandeur du décès. Nous nous sommes servis dans la mesure des angles, du quart-de-cercle légué à l'Académie par feu M. d'Olrnay en Bray. Cet instrument a deux pieds de synonyme fa lunette fixe et munie d'un micromètre, dont nous n'avons pas fait usage; mais nous avons eu grand soin d'examiner chacune des transversales auxquelles les mesures de nos angles sont tombées, nous avons tenu compte des petites erreurs de situation auxquelles nous avons remarqué que plusieurs étaient jetées. Les petites corrections ont été de une seconde, les erreurs sur les différentes transversales n'étant pas les mêmes, et
erreurs sur les différentes transversales n'étant pas les mêmes, et étant pour l'ordinaire plus grandes en haut qu'en bas, mais toujours dans le même sens, et diminuant la grandeur des angles. Nous avons fait plusieurs fois la vérification de la somme des angles horizontaux, prises d'un même point, formant exactement 180 degrés. Nous ne comptons pas une de ces vérifications que nous entreprenons à l'avenir; nous étions montés sur l'échafaud qui n'était pas assez stable, et nous ne pouvions réunir les parties avec patience à vérifier le parallélisme des lunettes, ou à reconnaître la petite équation, qu'il fallait appliquer aux
ou à reconnaître la petite équation, qu'il fallait appliquer aux angles, pour rapporter les deux lunettes l'une à l'autre. Nous avons recompté depuis, quelle que l'attention donne au moins, une minute de trop sur le toc de l'horizon; ce qui fait qu'en ces doutes d'été on peut plus de 60 secondes sur les trois angles de chaque triangle. Voici nos trois triangles tels que nous les avons fournis par l'observation; après que nous avons eu réduit les angles au centre de chaque station, et corrigé les petites erreurs dont nous venons de dire mention. La somme des trois angles ne
venons de dire mention. La somme des trois angles ne s'est pas trouvée de 180 degrés dans chaque triangle; mais la différence est peu considérable, et nous avons cru pouvoir la distribuer équitablement. Nous joignons les angles corrigés à côté des observés. PREMIER TRIANGLE. Angles observés. Angles corrects. Juviff.87° 12." 87°32" Juviff. 30°39.3" 30°39.39" Moulin de Fontenay. 61° 28. 1°8. 79° 59' 47". SECOND TRIANGLE. Angles observés. Angles corrects. Juviff. 100° 30" 100° 30" Moulin de Fontenay 71° 29. 71° 29" Montlhéry 74° 7. 74° 7" Brie-Comte-Robert. 39° 18. 39° 18" 79° 49" 79° 4 TROISIÈME TRIANGLE. Moulin de Fontenay
18" 79° 49" 79° 4 TROISIÈME TRIANGLE. Moulin de Fontenay 66° 17' 52" Montlhéry. 72° 36. 72° 17" Brie-Comte-Robert. 39° 18. 27° 39° 18. 32" 79° 49" 79° 4 Avec ces triangles nous donnons un peu moins que quelques pouces, pour la distance entre les crânes de la tour de Montlhéry et du clocher de Brie-Comte-Robert; distance que M. Picard a cru de 131 toises 3 pieds, au lieu que M. Canini et de la Caille l'ont trouvée de 130 toises. Ainsi on voit que toute l'erreur est du côté de M. Picard, et que cet Académicien s'est trompé. Nous
de M. Picard, et que cet Académicien s'est trompé. Nous n'entreprendrons point ici de découvrir ce qui a pu faire tomber dans cette faute. Il n'importe pas qu'il ait employé par méprise une règle ou une toise au lieu d'une autre, ou qu'il n'ait pas apporté assez de précautions dans la mesure de sa base cette faute n'est pas de la espèce de celles qui, appelant un vice dans l'art même, ne seraient trop approfondies. Il nous suffit de pouvoir affirmer, malgré les égards que nous avons pour la mémoire de cet habile Astronome, que comme il a commis une
de cet habile Astronome, que comme il a commis une erreur d'environ une toise sur mille, il a dû se tromper de près de 60 toises en excès sur la longueur du degré, et c'était sans fondement qu'on avait avancé que sa mesure était exacte. Il est vrai que cette faute ne suffit pas pour tout expliquer, puisque les deux déterminations du même degré sont éloignées l'une de l'autre d'environ 100 toises; mais ayant eu occasion d'examiner avec attention cette matière, nous avons cru apercevoir que M. Picard, qui se plaint d'avoir été gêné par la saison déjà trop avancée,
plaint d'avoir été gêné par la saison déjà trop avancée, a encore apporté moins de précautions dans la partie septentrionale de son Ouvrage que dans la partie la plus voisine de Paris. Nous y avons remarqué plusieurs angles très-aigus, et divers triangles dans lesquels il n'a observé que deux angles; ainsi se trouve-t-il une différence de plus de ou 35 toises sur un seul côté, savoir, sur la distance de Sourdon à Amiens. M. Picard la porte à plus de 116 toises, et dans le livre de la Vérification de la méridienne on ne la fait que d'environ 112 toises.
la méridienne on ne la fait que d'environ 112 toises. En voilà assez pour produire la grande différence des deux résultats car les deux erreurs, si la seconde différence en effet une, sont dans le même sens; elles s'ajoutent ensemble, au lieu de se détruire réciproquement, comme cela arrive quelquefois: M. Picard s'est toujours trompé en excès. Nous ne pouvons pas néanmoins parier affirmativement de ces ou 35 dernières toises, comme des 60 autres; il faudrait pour cela nous transporter jusqu'aux environs d'Amiens, et y mesurer une seconde base, ou examiner la suite entière des triangles depuis le premier. On
examiner la suite entière des triangles depuis le premier. On fait combien des Observateurs qui vérifient des opérations déjà faites, ont d'avantage pour ne pas se tromper. M. Canini de Thury et de la Caille, quand ils travaillaient, avaient sous les yeux le travail de M. Picard ils ont dû redoubler d'attention en voyant qu'ils ne s'accordaient pas avec lui la présomption est donc toute en leur faveur; et pour se tromper, il aurait prévu au qu'ils le voulaient. Enfin nous avons trouvé M. Picard en faute aux environs de Paris; nous l'avons vu tomber dans une erreur dont les
Paris; nous l'avons vu tomber dans une erreur dont les suites sont très grandes; nous sommes bien sûr, outre cela, qu'on ne peut, comme il l'a fait, se dispenser, dans les grandes opérations géodésiques, de mesurer les trois angles de chaque triangle, soit pour les corriger les uns par les autres, soit pour s'affirmer qu'on n'a commis aucune méprise en vivant des deux extrémités du même côté à deux objets différents, pris mais à propos pour le même. Nous avons éprouvé dans notre dernier Travail, la nécessité de cette précaution en effet: la première fois que nous allâmes à Montlhéry,
en effet: la première fois que nous allâmes à Montlhéry, un Observateur qui s'y trouva en même temps que nous, nous informa qu'un objet que nous voyions était la pyramide de Juvis; nous mesurâmes l'angle que formait cet objet avec le moulin de Fontainebleau, et nous ne nous fûmes aperçus de l'erreur dans laquelle on nous avait fait tomber, que par la mesure du troisième angle du même triangle, ce qui nous a obligés d'aller à Montlhéry une seconde fois, après avoir fait abattre dans le chemin de Juvis un arbre qui en occupait la pyramide. En général, toute la
arbre qui en occupait la pyramide. En général, toute la partie de la méridienne de M. Picard, qui se termine à Amiens, n'en est pas d'une disposition assez parfaite: cet Astronome n'eut pas le temps de faire mieux, à cause de l'approche de l'hiver, au lieu que le septième des triangles employés dans le livre de la Vérification de la méridienne, nous paraît beaucoup mieux disposé, tous les angles en ont été observés, et il a été communiqué par la mesure d'une seconde base, d'une longueur considérable. Nous terminons ici le détail de nos remarques et de nos opérations, que
le détail de nos remarques et de nos opérations, que nous sommes prêts à signer. Signé M. BOUGUER, CAMUS, CASSINI DE THUY. PREMIER MEMOIRE. Par M. DE LASÔNE. Il n'y a point de viscère dans le corps humain sur lequel les Anatomistes aient plus varié que sur la Rate, soit en décrivant ses parties organiques, soit en recherchant sa fonction dans l'économie animale. On ne voit pas sans surpise dans l'histoire de l'Anatomie, cet organe tantôt avili et dégradé jusqu'à être regardé comme un poids inutile, comme une erreur de la Nature, ou du moins très peu important, et pour
la Nature, ou du moins très peu important, et pour ainsi dire, tout entier dans le concours harmonieux de toutes ses parties qui entretiennent la vie, tantôt exalté au point d'être mis au rang des organes les plus essentiels et qui influent sur tous les autres. Ici il est présenté comme le laboratoire de la bile noire et de la mélancolie qui doivent flétrir le cœur de l'homme; ici au contraire-on y établit le siège du ris et de la gaieté. En un mot, dans les Ouvrages des Anatomistes, la rate, soit qu'on l'ait décrite, soit qu'on en ait tracé
rate, soit qu'on l'ait décrite, soit qu'on en ait tracé des figures, paraît sous bien des formes et n'en présente aucune bien déterminée, sur laquelle on ait établi son caractère distinctif; on peut bien dire qu'à cet égard c'en est un des plus singuliers organes du corps humain, et des plus capables de piquer la curiosité d'un Physicien. Je vais donc essayer de donner l'histoire anatomique de ce viscère dans tous ses détails; je l'examinerai d'abord sans qu'il ait joué aucune préparation, ou tel qu'on le trouve après la mort, ensuite préparé par l'eau bouillante, simplement macéré dans l'eau commune,
ensuite préparé par l'eau bouillante, simplement macéré dans l'eau commune, injecté par la méthode de Ruifch et soumis à desche, comparé dans l'homme et dans plusieurs animaux. Je tâcherai de déterminer plus positivement quels sont les parties organiques qui constituent effectivement la rate, surtout s'il faut y admettre les grains ou globules pulpeux, que Malpighi regarde comme des follicules ou des glandes simples, ou si Ruifch et ceux qui ont suivi sa doctrine sont bien fondés à nier absolument leur existence; si le sang s'extraveffe dans des cellules ou cavités particulières, reconnues par les uns et rejetées par les autres;
particulières, reconnues par les uns et rejetées par les autres; si il arrive quelque changement, quelque altération à ce sang qui circule dans la rate; si il se fait quelque sécrétion en un mot, mon plan est d'examiner, de la manière que je l'ai dit, tout ce qui entre dans la composition organique de ce viscère, et de tirer ensuite de toutes ces connaissances rapprochées et comparées, des inductions plus lumineuses, s'il est possible, sur les fonctions principales d'une partie aussi importante dans l'économie du corps des animaux. Mais j'espère que si je ne parviens pas à satisfaire aussi parfaitement
que si je ne parviens pas à satisfaire aussi parfaitement que je le désirerais sur tous les points que je dois traiter, on voudra bien faire attention qu'il se présente ici des difficultés de plus d'une espèce; 1° d'abord celles qui dépendent de la délicatesse même de l'organe, et que connaissent bien les Anatomistes qui se font particulièrement attachés à l'anatomie de ces viscères, dont la trame et la contexture sont aussi fines qu'elles sont compliquées; 2° celles qui résultent de l'incertitude, des variations, ou plutôt des contradictions des plus célèbres Auteurs, et qui ne sont pas moins embarrassantes que
célèbres Auteurs, et qui ne sont pas moins embarrassantes que les premières. En effet, on a beaucoup travaillé, beaucoup écrit sur cette matière, cependant on l'a peu éclaircie. Pour tâcher de reconnaître les causes principales qui ont pu contribuer à retarder les progrès, et pour apercevoir en même temps les moyens de faire des recherches moins infructueuses, il est nécessaire de remonter, par un court détail historique, jusqu'à la source des opinions qui font varier encore aujourd'hui les Anatomistes et qui maintiennent dans l'indécision. Après bien des hypothèses imaginées sans consulter la Nature, on comprit que le moyen de parvenir
consulter la Nature, on comprit que le moyen de parvenir à quelque connaissance positive sur ce viscère, n'était pas seulement de chercher à deviner mais qu'il fallait commencer par bien constater la structure avant que de prononcer sur les usages. Les Anatomistes qui firent les premières tentatives, peu accoutumés à examiner le plus délicat des viscères du corps des animaux, ne virent la rate que comme une masse informe. une substance sporadique, un amas de sang épais, & leurs travaux à cet égard furent tout à fait infructueux. Dans la suite on apporta quelques perfections au manuel ou aux procédés
suite on apporta quelques perfections au manuel ou aux procédés anatomiques et les nouvelles observations qui en furent le fruit, démontrèrent la nécessité de poursuivre ces travaux. Malpighi parut ensuite plein d'ardeur & de sagacité, il entreprit de décomposer organiquement les viscères; il entrevit le système mécanique de presque toutes les parties, qui jusqu'à lui avaient été regardées comme une espèce de chaos impénétrable. Ses observations publiées présentèrent un tableau du corps humain presque entièrement nouveau, & qui fit changer de face à l'Anatomie. On travailla sur le plan, sur les Mémoires qu'il publia, & la plupart des Anatomistes devinrent
les Mémoires qu'il publia, & la plupart des Anatomistes devinrent ses partisans & comme ses élèves. Les premiers écrits de Ruifch furent pour établir ou pour y confirmer certains faits avancés par Malpighi au sujet de la structure, anatomie et fonction du foie, de la rate & de plusieurs autres viscères; mais enfin Ruifch ayant perfectionné la méthode des préparations ou du manuel anatomique, & surtout celle des injections, assez imparfaitement connue de Malpighi, se fraya, pour ainsi dire, des routes nouvelles, qui lui firent entrevoir une organisation absolument différente de celle que Malpighi avait tracée: ses injections, en donnant
de celle que Malpighi avait tracée: ses injections, en donnant plus de corps à une infinité de tuyaux capillaires auparavant imperceptibles, mirent le système vasculieux du corps humain dans le plus grand jour, & firent disparaître les yeux les grands du foie, de la rate, de la substance corticale du cerveau & de la plupart des autres viscères où Malpighi en avait établi. Affermé par un nombre prodigieux de préparations anatomiques qui lui donnaient toujours les mêmes résultats, Ruifch se crut fondé & autorisé à reformer une certaine idée des structures du corps humain, en présentant un mécanisme plus uniforme.
structures du corps humain, en présentant un mécanisme plus uniforme. En un mot, il ne vit & n'admit "pour toute organisation qu' des vains épanouis, contournés, arrangés de différentes manières, & apprimés presque entièrement tout le reste. Il parait que la rate est une des parties qui piquèrent le plus sa curiosité & sur lesquelles il exerça le plus ses nouvelles méthodes; car on est étonné de voir, dans les traités anatomiques, la quantité de rates humaines & d'animaux qu'il avait injectées & conservées par des moyens qui n'étaient connus que de lui & de quelques-uns, & qu'il n'a jamais
que de lui & de quelques-uns, & qu'il n'a jamais révélés d'une manière exacte & détaillée. Dans les descriptions de ces rates réparées, il attache toujours avec une forte d'assertion, en reconfirmant les différences que présente l'organisation de ce viscère en la comparant à celle que Malpighi a décrite. Les observations de Ruifch publiées & exposées dans son cabinet en spectacle aux yeux des Curieux, ont partagé les Anatomistes. Les uns ont été persuadés par ces préparations comme par autant de démonstrations incontestables: les autres, peut-être trop prévenus, les ont rejetées comme des espèces de sophismes anatomiques, ou comme quelque
rejetées comme des espèces de sophismes anatomiques, ou comme quelque chose de montréux qui n'existerait pas dans l'état de conformation naturelle; d'autres rendant justice à l'art admirable de Ruifch, ont voulu concilier & les nouvelles découvertes avec celles de Malpighi; mais les différences qui s'y sont prétendues ont laissé la dispute indécise entre ces deux grands Anatomistes. On a donc beaucoup varié, & l'on varie encore aujourd'hui, sur la véritable structure de la rate. Plusieurs reste attachés à Ruifch & ne voulaient connaître pour bons que les procédés & les résultats de ses administrations anatomiques, excluent les glandes, les fibres
résultats de ses administrations anatomiques, excluent les glandes, les fibres ou mes actuelles, l'extravasation du sang, & ne se connaissent-que des vaisseaux divisés, ramifiés, épanouis, arrangés de différentes manières, & apprimés presque entièrement tout le reste. Ils reconnaissent aussi des filamENTS glanduleux, un tissu manifeste, des cellules & l'extravasation du sang, tels que Malpighi les décrit. Sur la plupart des autres viscères, on peut rappeler une suite de faits & d'observations anatomiques incontestables, avouées & reçues généralement c'en au moins une voie sûre & ouverte pour aller plus loin, ou pour éclaircir les difficultés qui restent encore; mais les écrits
pour éclaircir les difficultés qui restent encore; mais les écrits encétes sur la rate par certains Anatomistes, & donnés comme consensus & positifs, ont été détruits par des observations, tout-à-fait opposées ou contraires, & que l'on s'efforçait d'avoir le même degré de certitude & d'invariabilité, de manière qu'après avoir lu & comparé ce qui a été & est écrit, sur cette matière, on reste dans une indécision d'autant plus grande, que les autorités de part & d'autre ont un grand poids & méritent la plus grande considération. On est donc réduit, pour prendre un parti, à examiner soi-même les faits
réduit, pour prendre un parti, à examiner soi-même les faits avec une nouvelle attention, à rechercher quelles peuvent être les causes qui font paraître le tissu de la rate sous des aspects si différents, & à démêler parmi ces formes celle qui appartient uniquement à l'organisation établie par la Nature. Pour peu qu'on ait pris l'habitude de comparer les phénomènes qu'offre l'anatomie des viscères tels qu'ils sont après la mort, & sans être disposés par aucune préparation, avec ceux que présente le développement de ces mêmes parties préparées par différents moyens qui ont été imaginés, on n'a pas de peine
moyens qui ont été imaginés, on n'a pas de peine à reconnaître les grandes différences que donnent les résultats des observations, & à en y apercevoir l'origine de la plupart des contradictions sur l'anatomie de ces viscères. Malpighi procéda assez simplement dans ses recherches: d'abord il travaillait à développer le tissu des parties telles qu'il les trouvait après la mort & si cette méthode, la plus naturelle & la moins suspecte, ne se serait jamais à cause de la décoloration & du peu de connaissance des organes sous lesquels son examen, elle donnait à ces parties un peu plus de