jeanflop/post-ocr-correction huggingface dataset:
Ferry. Le ministère n'était pas plus heureux, pendant la même journée, au Palais du Luxembourg qu'au Palais-Bourbon. Le Sénat, jusqu'alors si complaisant et qui naguère, à la voix de M. Waldeck-Rousseau, supprimait l'article 16 du Code pénal pour fortifier l'action des syndicats professionnels, a eu, le 2 février, un mouvement de révolte il avait bien voulu, par l'article 2 de la nouvelle loi, sacrifier à la tyrannie des syndicats la liberté individuelle de l'ouvrier; il n'a pas voulu accorder aux syndicats, par l'article 5, le droit de se fédérer; c'est un droit qui deviendrait, sous l'inspiration de certains révolutionnaires, un
un droit qui deviendrait, sous l'inspiration de certains révolutionnaires, un pouvoir redoutable pour la vie même de la société, M. Allon l'a éloquemment démontré. Insensible à cet échec comme M. Jules Ferry au sien, comme jadis MM. Hérisson et Tirard aux leurs, M. Waldeck-Rousseau a gardé son portefeuille. Soit donc! Après cette double discussion, le ministère subsiste dans toute son intégrité, sinon dans toute sa force. Mais il reste à relever devant la France l'image de la république, son enseigne reconnue trompeuse et caduque. Voilà qu'il faut cesser de saluer en elle le gouvernement le plus apte à créer une
en elle le gouvernement le plus apte à créer une société meilleure, à nous assurer une ère de prospérité indéfinie, à transformer la France en une sorte de paradis terrestre dont M. Jules Ferry et M. Clémenceau, ces deux archanges de la démocratie, défendraient tour à tour la porte. Mais si la république ne peut rien socialement, à quoi sert-elle? Qu'est devenue la toute-puissance magique dont ses apologistes la prétendaient douée? Quel sera désormais sa vertu propre? Et en quoi vaut-elle mieux pour le peuple que la monarchie? En vérité, le peuple pourra comparer aux hommes d'État de cette république
le peuple pourra comparer aux hommes d'État de cette république stérile, à ces faux prometteurs, à ces bruyants déclamateurs, les monarchistes, les chrétiens, qui ont été ses bienfaiteurs, tout en répugnant au charlatanisme de l'apôtre socialiste, et qui ont si généreusement su, comme Bossuet, que « les bienfaits sont le lien de la concorde publique et particulière. Il n'y a qu'à se rappeler ce qu'ils furent, ces serviteurs de Dieu et des pauvres, des malades et des infirmes, des lépreux, des aveugles, des mères malheureuses, des enfants trouvés, des orphelins, des écoliers indigents, des vieillards, des mendiants et même des
des écoliers indigents, des vieillards, des mendiants et même des vagabonds. Ils sont nombreux, ceux qui ont ainsi servi en France Dieu et le peuple, à travers tous les maux de l'humanité souffrante, depuis le temps de saint Landry ou de saint Vincent de Paul jusqu'à celui de l'abbé de l'Épée et du vénérable de La Salle, jusqu'à celui de la sœur Jeanne Jugan et de l'abbé Roussel. Ils sont nombreux aussi, ces laïques riches et doux, qui sans républicanisme aucun, ont apporté tant de secours et ouvert tant d'asiles à la misère du peuple; le peuple lui-même en nomme
à la misère du peuple; le peuple lui-même en nomme plus d'un encore, sans les connaître tous ce furent les Cochin, les Necker, les Baujon, les de La Rochefoucauld, les de Larnage, les de Melun, les Marbeuf, les Benjamin Delessert, les Michel Brézin, les Ozanam, les de La Riboisière, et tant d'autres qui vivent parmi nous. Qui sait? Peut-être le peuple se souviendra-t-il que, depuis l'époque d'un saint Louis ou d'un Suger jusqu'à celle d'un Henri IV ou d'un Turgot, même jusqu'à celle de ce roi Louis-Philippe dont M. de Montalivet a si exactement loué la munificence charitable, la monarchie
Montalivet a si exactement loué la munificence charitable, la monarchie a sans cesse amélioré par ses institutions la condition de la société tout entière. Et peut-être le peuple ne jugera-t-il pas si dérisoire ce surnom de « roi des chiffonniers » dont un député républicain a cru pouvoir spirituellement qualifier M. le comte de Paris, un prince qui, après tout, a toujours été studieux de la « question sociale » et qui connaît un peu mieux que MM. Jules Ferry et Clémenceau les travaux du peuple, ses besoins et ses intérêts. M. Rouher expirait, le lendemain du jour même où
intérêts. M. Rouher expirait, le lendemain du jour même où finissait cette longue controverse qui devait émouvoir tant de ses souvenirs, tant de ses idées favorites. Déjà M. Rouher n'était plus que comme une ombre, depuis plusieurs mois une ombre de lui-même et, depuis plusieurs années, une ombre de cet Empire qui avait, pour lui, péri tout entier avec Napoléon III, avec le prince impérial. Longtemps M. Rouher a représenté l'Empire ou plutôt l'empereur devant la France. On l'appela « le vice-empereur ». Il semble pourtant qu'il ait eu moins d'influence sur l'empereur que d'action dans l'Empire. On ne peut
d'influence sur l'empereur que d'action dans l'Empire. On ne peut dire qu'il ait été un grand homme d'Etat, un grand ministre, ni comme un Richelieu ou un Colbert, ni comme un Casimir Périer ou un Guizot. Il n'égala, parmi les collaborateurs de Napoléon III, ni M. de Morny pour la politique intérieure, ni M. Drouyn de Lhuys pour la politique extérieure. M. Rouher fut surtout le grand avocat de l'Empire, le grand orateur d'affaires d'un rêveur. Il plaidait toutes les causes de Napoléon III, l'une après l'autre, même les plus incertaines et les plus tristes. Après avoir parlé du Mexique
incertaines et les plus tristes. Après avoir parlé du Mexique avec une sorte d'émphase triomphale, il parlait de Sadowa, le cœur étreint de ses « angoisses patriotiques. » Plus tard, sans qu'on sût si sa sérénité dissimulait l'effroi, il adressait ces mots à Napoléon III partant pour les batailles néfastes de Metz et de Sedan « Grâce à vos soins, Sire, la France est prête. » Il servit, jusque dans la disgrâce, son souverain, tout en regrettant le régime de 1852 et tout en déplorant parfois les téméraires entreprises de ce maître toujours indécis et toujours aventureux. Par amour du
ce maître toujours indécis et toujours aventureux. Par amour du pouvoir et par amour de l'empereur, il fut docile et resta fidèle. Jusque dans la résistance qu'il opposait à Napoléon III de temps en temps, il était souple ou, si l'on veut, nonchalant et faible. Il ne protesta, mais fermement, que contre le décret de 1852 qui confisquait les biens des princes d'Orléans. D'ordinaire et en réalité, M. Rouher se montra moins soucieux des principes que des intérêts, moins curieux de l'histoire et de sa philosophie que du droit et des questions économiques ou sociales. Peut-être eut-il plus l'intelligence du
des questions économiques ou sociales. Peut-être eut-il plus l'intelligence du présent que de l'avenir. Le scepticisme se mêlait en lui à l'optimisme. Changeant tour à tour protectionniste et libre échangiste; tour à tour monarchiste, républicain, césarien; toujours conservateur et devenu autoritaire c'est dans le gouvernement qu'il avait donné à ses doctrines leur dernière forme. Il est demeuré, dans le malheur comme dans la prospérité, l'apologiste suprême de l'Empire. Il avait employé de rares talents à tous les offices qui lui furent confiés de 1851 à 1870. C'était un travailleur puissant, infatigable. Il avait la mémoire la plus sûre et la
infatigable. Il avait la mémoire la plus sûre et la facilité d'assimilation la plus merveilleuse, le don de tout comprendre et de tout retenir. Ses mérites oratoires n'étaient pas moins remarquables. Il eut à tenir tête, non sans bonheur quelquefois, à M. Thiers, à Berryer, à Jules Favre. Son éloquence n'égalait pas la leur; elle avait néanmoins sa force, encore bien qu'une force un peu ampoulée, et sa richesse, encore bien qu'une richesse un peu luxuriante. Il prenait possession de la tribune comme un athlète, avec ses mains épaisses, ses larges épaules et sa tête superbe. Son discours aussi avait
larges épaules et sa tête superbe. Son discours aussi avait quelque chose de robuste et de massif, de redondant et d'hyperbolique. Sa langue était abondante et incorrecte ses images incohérentes. Il avait maintes ressources d'esprit et beaucoup d'habileté, même de subtilité, dans la dialectique. Il excellait à exposer les arguments de son adversaire il en réfutait vivement les moins solides; puis, avec quelques raisonnements captieux, avec quelques tirades sonores, il faisait illusion sur le reste, en affectant autant de confiance que de franchise et tout en affirmant plus qu'en prouvant; il trouvait presque toujours dans l'énergie avec laquelle il s'évertuait
il trouvait presque toujours dans l'énergie avec laquelle il s'évertuait à convaincre les autres le secret de se convaincre soi-même, le secret d'être ou de paraître éloquent. Peu de ministres ont été applaudis par des partisans plus dévoués, parmi des haines plus implacables et des hostilités plus nombreuses. Il est mort paisible, avec les habitudes d'une vie simple et régulière, dans une retraite où le respect et même la justice ne lui ont pas manqué. Il est mort désabusé de bien des choses et de bien des hommes, l'œil sur l'horizon où se lève la monarchie. La postérité le jugera
l'horizon où se lève la monarchie. La postérité le jugera mieux que nous. Mais, quel que soit le jugement définitif de la France, ce n'est pas, assurément, aux applaudisseurs républicains de M. Cavour et de M. de Bismarck qu'il sied de jeter aujourd'hui la moindre pierre sur sa tombe. Au dehors, l'attention se détourne en ce moment de l'Europe et de l'Asie, attirée qu'elle est vers l'Égypte et le Soudan par les événements dramatiques de ces derniers jours. Que la Suisse, elle aussi, se plaigne des frais de plus en plus onéreux de son gouvernement démocratique et qu'elle songe républicainement
plus onéreux de son gouvernement démocratique et qu'elle songe républicainement à reviser certaines de ses lois constitutionnelles et fédérales; qu'à Bruxelles, MM. Goblet et Janson, en imitation de M. Henri Brisson, demandent violemment une enquête parlementaire sur les biens des congrégations; qu'à Berlin, M. de Bismarck, qui retarde comme désespérément la pacification religieuse qu'il semblait vouloir achever, oblige les catholiques à redoubler de vigueur aussi bien que de patience; qu'à Metz, il se murmure, hélas! que M. de Bismarck a décidé de convertir totalement en une province prussienne notre vieille Lorraine, dont le cœur est resté si obstinément français; qu'enfin
Lorraine, dont le cœur est resté si obstinément français; qu'enfin à Vienne, le comte Wurmbrand a failli troubler, dans le Reichstag, l'accord du gouvernement et de la majorité, en proposant de faire de l'allemand la langue officielle de tous les Etats qui composent la Cisleithanie; que même les nouvelles du Tonkin annoncent au public français l'arrivée très prochaine de nos renforts et qu'elles présagent plus ou moins sûrement pour le 21 mars l'attaque de Bac-Ninh; on y pense peu, on s'en souvient à peine. On ne parle que de la défaite désastreuse où, le 4 février, Baker-l'achar a perdu, près
défaite désastreuse où, le 4 février, Baker-l'achar a perdu, près de Trinkitat, presque toutes ses troupes égyptiennes, turques et nègres. On ne parle que du péril que court le général Gordon, peut-être arrêté dans le désert nubien par les tribus qui infestent le pays, au-delà de Korosko. On ne parle que du massacre dont serait menacée la garnison de Sinkat, comme celle de Tokar. On est saisi d'horreur, à la vue de tout ce que dévore d'armées ce sable ensanglanté du Soudan qui contient déjà les ossements des soldats de Hicks-Pacha et du colonel Moncrieff. Quel sera le sort de
Hicks-Pacha et du colonel Moncrieff. Quel sera le sort de Khartoum, qu'au témoignage même de la Reine et de M. Gladstone, le général Gordon s'en allait non pas délivrer, mais livrer au Mahdi, en réglant avec lui l'évacuation? Ou plutôt quel sera le sort de toute la haute Égypte, si les bandes fanatiques du Mahdi continuent de s'avancer ainsi, toujours victorieuses et de plus en plus intrépides, féroces et hardies? Est-ce le général Wood qui pourra leur barrer le passage? Et ne finiront-elles pas par prendre la route du Caire, au milieu de populations qui maudissent les Anglais et tous
au milieu de populations qui maudissent les Anglais et tous les chrétiens? Il est temps que l'Angleterre préserve d'un pareil fléau cette Égypte à laquelle M. Gladstone avait promis, avec sa protection, la paix et la prospérité. La responsabilité de M. Gladstone est grande devant l'Angleterre celle de l'Angleterre ne l'est moins devant l'Europe et l'humanité, car c'est la civilisation elle-même qui est en danger à la limite du Soudan. Et qui peut dire de quels changements territoriaux et de quels pactes la conquête du Soudan peut devenir la cause dans tout l'Orient, si, en face du Mahdi, l'Angleterre n'a
dans tout l'Orient, si, en face du Mahdi, l'Angleterre n'a pas plus de clairvoyance ou de fermeté, ni un plus noble souci de tous ses devoirs? Auguste Boucher. L'un des gérants JULES GERVAIS. 1. DR ROTE ET FILS, IMPRIMERIE, BUE DES POSTES PARISIENNES. Pour conserver ces biens, les rois et les peuples de ce pays n'ont même pas hésité à verser leur sang et à s'exposer aux derniers périls. Et comme Dieu, père des peuples, rend dès ce monde aux nations la récompense de leurs vertus et de leurs belles actions, ainsi a-t-il largement récompensé les Français la prospérité, l'honneur
actions, ainsi a-t-il largement récompensé les Français la prospérité, l'honneur des armes, les arts de la paix, un nom glorieux, un empire puissant. Si la France, parfois oublieuse de ses traditions et de sa mission, a conçu envers l'Église des sentiments hostiles, cependant, par un grand bienfait de Dieu, elle ne s'est égarée ni longtemps ni tout entière. Et plutôt à Dieu qu'elle eût échappé saine et sauve aux calamités enfantées, pour le malheur de la religion et de l'État, en des temps voisins des nôtres! Mais dès que l'esprit humain empoisonné par les opinions nouvelles se prit à rejeter
humain empoisonné par les opinions nouvelles se prit à rejeter peu à peu l'autorité de l'Église, enivré d'une liberté sans frein, on le vit choir là où l'entraînait sa pente naturelle. À mesure, en effet, que le venin mortel des mauvaises doctrines pénétra dans les mœurs, la société en vint à un tel point d'hostilité, qu'elle sembla vouloir rompre entièrement avec les institutions chrétiennes. Les philosophes du dernier siècle contribuèrent grandement à déchaîner ce fléau sur la France, quand, infatués d'une fausse sagesse, ils entreprirent de renverser les fondements de la vérité chrétienne et inventèrent un système bien propre à
la vérité chrétienne et inventèrent un système bien propre à développer encore l'amour déjà si ardent pour une liberté sans règle. Ce travail fut poursuivi par ces hommes qu'une violente haine des choses divines retient enrôlés dans des sociétés criminelles et rend chaque jour plus ardemment désireux d'écraser le nom chrétien. Poursuivent-ils ce dessein en France avec plus d'acharnement qu'en d'autres contrées? Nul ne peut mieux que vous en juger, Vénérables Frères. C'est pourquoi la charité paternelle dont Nous entourons toutes les nations, de même qu'elle Nous a poussé naguère à exhorter, par des lettres que Nous leur avons adressées,
à exhorter, par des lettres que Nous leur avons adressées, les évêques d'Irlande, d'Espagne et d'Italie à rappeler leurs peuples à leur devoir, ainsi à l'heure présente Nous sommes déterminé, mû par le même sentiment, à dire à la France Notre pensée et à lui ouvrir Notre cœur. En effet, les complots précités ne nuisent pas seulement à la religion, mais ils sont encore funestes et périlleux à l'État. Il est impossible, en effet, que la prospérité accompagne une nation où la religion ne garde plus son influence. L'homme perd-il le respect de Dieu, aussitôt croule le plus ferme appui
le respect de Dieu, aussitôt croule le plus ferme appui de la justice sans laquelle on ne peut bien gérer la chose publique, au jugement même des sages du paganisme. L'autorité des princes n'aura plus dès lors son prestige nécessaire; les lois seront sans force suffisante. Chacun préférera l'utile à l'honnête; les droits perdront leur force s'ils n'ont d'autre sauvegarde que la crainte des châtiments. Ceux qui commandent se laisseront facilement emporter à la tyrannie, et ceux qui obéissent, à la révolte et à la sédition. D'ailleurs, comme il n'y a aucun bien dans les choses, qu'elles ne l'aient reçu
a aucun bien dans les choses, qu'elles ne l'aient reçu de la bonté divine, toute société humaine qui prétend exclure Dieu de sa constitution et de son gouvernement refuse, autant qu'il est en elle, le secours des bienfaits divins, et se rend absolument indigne de la protection du Ciel. Aussi, quelles que soient en apparence ses forces et ses richesses, elle porte dans ses entrailles un principe secret de mort et ne peut espérer une longue durée. C'est que, pour les nations chrétiennes comme pour les individus, autant il est salutaire de servir les desseins de Dieu, autant il est
salutaire de servir les desseins de Dieu, autant il est dangereux de s'en écarter; et d'ordinaire on voit les États, à mesure qu'ils se montrent plus fidèles à Dieu et à l'Église, monter comme naturellement au sommet de la prospérité, et pencher vers la décadence quand ils s'éloignent de cette conduite. L'histoire nous montre, dans la suite des siècles, ces alternatives, et nous pourrions en citer des exemples récents dans votre pays lui-même, si nous prenions le temps de rappeler ce qui s'est vu au siècle passé, alors que des foules, emportées par l'audace de la révolte, ébranlaient jusque dans
foules, emportées par l'audace de la révolte, ébranlaient jusque dans ses fondements la France terrifiée, et enveloppaient les choses sacrées et profanes dans une même catastrophe. Au contraire, il est facile d'éloigner ces causes de ruine en observant les préceptes de la religion catholique dans la constitution et dans le gouvernement, soit de la famille, soit de l'État; car ils sont admirablement propres au maintien de l'ordre public et à la conservation des sociétés. Et d'abord, en ce qui regarde la famille, il importe souverainement que les enfants nés de parents chrétiens soient de bonne heure instruits des préceptes de
parents chrétiens soient de bonne heure instruits des préceptes de la foi, et que l'instruction religieuse s'unisse à l'éducation, par laquelle on a coutume de préparer l'homme et de le former dans le premier âge. Séparer l'une de l'autre, c'est vouloir, en réalité, que, lorsqu'il s'agit des devoirs envers Dieu, l'enfance reste neutre; système mensonger, système par-dessus tout désastreux dans un âge aussi tendre, puisqu'il ouvre, dans les âmes, la porte à l'athéisme et la ferme à la religion. Il faut absolument que les pères et mères dignes de ce nom, veillent à ce que leurs enfants, parvenus à l'âge
nom, veillent à ce que leurs enfants, parvenus à l'âge d'apprendre, reçoivent l'enseignement religieux, et ne rencontrent dans l'école rien qui blesse la foi ou la pureté des mœurs. Cette sollicitude pour l'éducation de leurs enfants, c'est la loi divine, de concert avec la loi naturelle, qui l'impose aux parents, et rien ne saurait les en dispenser. L'Église, gardienne et vengeresse de l'intégrité de la foi, et qui, en vertu de la mission qu'elle a reçue de Dieu, son auteur, doit appeler à la vérité chrétienne toutes les nations et surveiller avec soin les enseignements donnés à la jeunesse placée
surveiller avec soin les enseignements donnés à la jeunesse placée sous son autorité, l'Église a toujours condamné ouvertement les écoles appelées mixtes ou neutres, et a maintes fois averti les pères de famille, afin que sur ce point si important ils demeurassent toujours vigilants, toujours sur leurs gardes. Obéir ici à l'Église, c'est faire œuvre d'intérêt social et pourvoir excellemment au salut commun. En effet, ceux dont la première éducation n'a pas ressenti l'influence de la religion grandissent sans avoir aucune notion des plus hautes vérités, de celles qui peuvent seules entretenir dans l'homme l'amour de la vertu et l'aider
seules entretenir dans l'homme l'amour de la vertu et l'aider à dominer ses passions mauvaises. Telles sont les notions qui affirment un Dieu créateur, juge et vengeur, les récompenses et les châtiments de la vie future, les secours célestes que Jésus-Christ nous offre pour l'accomplissement consciencieux et saint de tous nos devoirs. Sans cet enseignement, toute culture des intelligences restera une culture malsaine. Des jeunes gens, auxquels on n'aura point inspiré la crainte de Dieu, ne pourront supporter aucune des règles dont dépend l'honnêteté de la vie; ne sachant rien refuser à leurs passions, ils se laisseront facilement entraîner à
refuser à leurs passions, ils se laisseront facilement entraîner à jeter le trouble dans l'Etat. Considérons maintenant les vrais et salutaires rapports établis entre l'autorité spirituelle et l'autorité temporelle par un échange réciproque des droits et des devoirs. De même qu'il y a ici-bas deux grandes sociétés, la société civile, qui a pour fin prochaine de procurer au genre humain les biens de l'ordre temporel et terrestre, et la société religieuse, dont le but est de conduire les hommes au vrai bonheur, à cette éternelle félicité du ciel pour laquelle ils ont été créés, de même il y a deux
ils ont été créés, de même il y a deux puissances, soumises l'une et l'autre à la loi naturelle et éternelle, et chargées de pourvoir, chacune dans sa sphère, aux choses soumises à leur empire. Mais toutes les fois qu'il s'agit de régler ce qui, à des titres divers et pour des motifs divers aussi, intéresse les deux pouvoirs, le bien public demande et exige qu'un accord s'établisse entre eux. Que cet accord vienne à disparaître, aussitôt se produit une sorte d'inquiétude et d'instabilité qui ne peut se concilier ni avec la sécurité de l'Église ni avec celle de l'État.
avec la sécurité de l'Église ni avec celle de l'État. Et voilà pourquoi, lorsqu'un ordre de choses a été publiquement établi au moyen de conventions entre la puissance ecclésiastique et la puissance civile, l'intérêt public non moins que l'équité exige que l'accord demeure entier; car si des deux côtés on se rend de mutuels services, des deux côtés aussi on recueille le bénéfice de cette entente réciproque. En France, au commencement de ce siècle, au sortir des grandes agitations et du régime de la Terreur, les chefs du gouvernement jugèrent eux-mêmes que le meilleur moyen de relever la société fatiguée
eux-mêmes que le meilleur moyen de relever la société fatiguée de tant de ruines, était de rétablir la religion catholique. En prévision des avantages futurs, Pie VII, Notre prédécesseur, se prêta aux désirs du premier Consul, poussant la condescendance et l'indulgence aussi loin que le devoir de sa charge le lui permit. On convint des points principaux, on posa les fondements et on ouvrit une voie sûre au rétablissement de la religion et à son affermissement progressif. Et, en effet, de cette époque et dans la suite plusieurs mesures que conseillait la prudence, furent adoptées pour la sûreté et l'honneur
conseillait la prudence, furent adoptées pour la sûreté et l'honneur de l'Église. Il en résulta de grands avantages, d'autant plus appréciables qu'en France les intérêts religieux étaient auparavant plus compromis et presque désespérés. La dignité de la religion fut de nouveau publiquement honorée, et les institutions chrétiennes reprirent vie. Mais, en même temps, la patrie recueillit de ce fait seul de merveilleux avantages. Sortant à peine des agitations de la tempête, dans son ardent désir de fonder solidement la tranquillité et l'ordre de l'État, elle comprit que la religion catholique lui offrait heureusement ces avantages, et la pensée d'un Concordat