jeanflop/post-ocr-correction huggingface dataset:
le lendemain (20 décembre). Le Parlement vit sa nouvelle requête rejetée. Dans sa réponse le roi rappela qu’il avait évoqué à sa personne l’affaire qui servait de motif à la convocation des pairs et que, dans ces conditions, il maintenait sa défense, ladite convocation étant inutile. Le Parlement passa outre. Par un arrêt rendu le même jour il décida que les pairs seraient invités, en la manière accoutumée, à venir prendre place à la Cour, les chambres assemblées, le vendredi suivant 29 décembre, et que les gens du roi seraient chargés d'informer le roi de cette décision. Le 23 décembre
chargés d'informer le roi de cette décision. Le 23 décembre le Parlement arrêta que les commissaires représenteraient au roi : 1° Que l’évocation, dont la Cour a été instruite par le récit de M. le premier président, irrégulière dans la forme et au fond, à cause de l'arrêt du Conseil dont on ne parle pas, a rendu la nouvelle invitation des pairs indispensable ; 2° Que les formes que le Parlement réclame sont lois de l’Etat, et que de leur observation dépend le maintien de l’autorité royale, de l’ordre et de la tranquillité publique ; 3° Que son Parlement ne
de la tranquillité publique ; 3° Que son Parlement ne reconnaît personne entre le roi et lui, et qu’il ne peut et ne doit s’adresser qu’à son souverain. Le jour même la députation se rendit à Versailles. Le roi refusa de la recevoir et se contenta de lui faire remettre une nouvelle et formelle défense de convoquer les pairs du royaume, à peine de désobéissance. Cette fois le Parlement s’inclina. Dans l’intervalle, la sœur Perpétue, cause de tous ces incidents, avait été, par ordre supérieur, enlevée de son couvent et transférée à Port-Royal, à la grande colère du parti janséniste.
transférée à Port-Royal, à la grande colère du parti janséniste. Quelques jours plus tard (29 décembre) une lettre de cachet enjoignit aux dames de Sainte-Agathe de renvoyer leurs élèves et pensionnaires et de se disperser dans la quinzaine. N’ayant pas été autorisées par lettre patente, les religieuses de la communauté ne purent qu’obéir. Elles se retirèrent sans bruit, à la grande satisfaction du public qui commençait à trouver que le bruit fait en la circonstance était vraiment excessif. Affaire de Marie Vilmondel. — En 1761 mourut sur la paroisse une vieille femme âgée de 70 ans, Marie Vilmondel, servante chez
vieille femme âgée de 70 ans, Marie Vilmondel, servante chez un certain abbé Chevalier, ancien chanoine de l’église collégiale de Saint-Marcel. Domestique toute sa vie, ne sachant ni lire ni écrire, cette femme, janséniste et convulsionnaire, n'avait jamais cessé de médire de l'Eglise. Son frère, décédé depuis plusieurs années, avait été chanoine de la cathédrale de Meaux. Disciple de Jansénius, sa vie s’était passée à déclamer contre les décisions de ses supérieurs, le gouvernement ecclésiastique, le pape et les évêques. Sans aucun doute cet homme, arrivé à une position enviable, avait été regardé comme un oracle par tous les siens
avait été regardé comme un oracle par tous les siens et il n’est pas téméraire de penser que si sa sœur, pauvre servante, professait des idées jansénistes, auxquelles certainement elle ne comprenait rien, ce n’était que par admiration pour lui. Quoi qu’il en soit, cette femme affirma à plusieurs reprises, si nous en croyons la déposition faite par sa sœur devant la Chambre du conseil du Châtelet de Paris, vouloir mourir comme son frère était mort et faire le même éclat que lui. A ses derniers moments, elle fit appeler l’abbé Cantuel, second vicaire de Saint-Médard, pour recevoir de lui
l’abbé Cantuel, second vicaire de Saint-Médard, pour recevoir de lui les derniers sacrements, espérant bien que cet ecclésiastique lui refuserait les secours de son ministère. Marie Vilmondel n’était pas une inconnue pour le clergé de la paroisse. Depuis longtemps on connaissait ses opinions religieuses et ses intentions au scandale. L’abbé Cantuel, cependant, s’empressa de se rendre à l’appel qu’elle lui avait adressé. Sans laisser percer ses sentiments, il lui demanda, comme c’était la règle, si elle n’était pas janséniste et, dans le cas de l’affirmative, si elle persistait dans ses opinions religieuses. La mourante ayant répondu qu’elle entendait garder les
opinions religieuses. La mourante ayant répondu qu’elle entendait garder les croyances qu’elle n’avait cessé de professer toute sa vie, se vit refuser les sacrements qu’elle avait demandés. C’était ce qu’attendait Marie Vilmondel pour faire l’éclat qu’elle méditait. Sans perdre un instant, elle fit faire sommation au curé de la paroisse, Pierre Hardy de Lévaré, et à ses deux vicaires, Cussac et Cantuel, d’avoir à lui administrer les derniers sacrements. Cette triple sommation fut faite le 23 novembre 1761, par les soins d’un huissier audiencier à la Cour des Monnaies, le sieur Louis-Nicolas Parquois. Le curé étant absent de la paroisse,
sieur Louis-Nicolas Parquois. Le curé étant absent de la paroisse, la sommation lui fut signifiée par « attaché à sa porte ». Quant aux deux vicaires, ils répondirent qu’ayant des ordres verbaux de l’archevêque, ils ne pouvaient déférer à cette réquisition. Devant ce refus une sentence du Châtelet, en date du 24 novembre 1761, décréta de prises de corps le curé et ses deux vicaires. Pierre Hardy de Lévaré et Cantuel évitèrent la prison par la fuite ; seul Cussac fut arrêté le même jour, à onze heures du soir, et incarcéré. Quelques jours plus tard, le 30 novembre, Antoine-Jean
et incarcéré. Quelques jours plus tard, le 30 novembre, Antoine-Jean Piault, huissier audiencier au Châtelet, domicilié rue de la Cossonnerie, paroisse Saint-Eustache, se présenta rue d'Orléans, au presbytère de Saint-Médard, pour appréhender le curé. En l’absence de celui-ci, ce fut son neveu, Hardy de Lévaré, qui reçut le représentant du tribunal. Il lui fit connaître que son oncle était absent, qu’il ignorait où il se trouvait et ne savait le jour où il rentrerait. Ne pouvant exécuter le mandat dont il était porteur, le sieur Piault se contenta de perquisitionner dans la maison et de saisir tous les objets mobiliers
dans la maison et de saisir tous les objets mobiliers qu’elle contenait à l’usage du prévenu. Pendant ce temps l’autorité ecclésiastique mettait tout en œuvre pour sauver les accusés. Dès qu'il fut avisé de l’arrestation de l’abbé Cussac, l’archevêque de Paris fit présenter au Châtelet une requête par le promoteur général de l’Archevêché, tendant à ce que l’accusé fut renvoyé devant l’official de Paris pour y être jugé. Le renvoi était de droit, aussi la demande épiscopale fut-elle acceptée par la Chambre du Conseil du Petit Châtelet, qui décida que l’abbé Cussac serait renvoyé devant ses juges naturels (sentence du
l’abbé Cussac serait renvoyé devant ses juges naturels (sentence du 26 novembre 1761). Le Châtelet, cependant, ne se hâta pas de lâcher son prisonnier, et nous voyons celui-ci, quatorze jours après l’arrêt qui le renvoyait devant le tribunal diocésain, adresser une supplique au prévôt de Paris pour demander son transfert dans les prisons de l’Officialité. Cette requête demeura lettre morte. Elle ne pouvait, du reste, plus mal tomber. Craignant, avec raison, un acquittement, les magistrats civils cherchaient, au même moment, à rendre sans effet leur décision du 26 novembre. Ne pouvant récuser la juridiction ecclésiastique, ils essayaient de retenir l’affaire
pouvant récuser la juridiction ecclésiastique, ils essayaient de retenir l’affaire et décidaient que l’instruction serait menée de concert par les deux juridictions civile et religieuse (arrêts des 5 février, 31 mars et 6 avril 1762). Ces arrêts étaient inacceptables. En complète opposition avec les règles du droit, ils ne s’appuyaient sur aucun précédent juridique. Aussi l’Officialité se refusa-t-elle à accepter la procédure qu’on voulait lui imposer. En tout autre circonstance la prétention des magistrats civils ne se serait pas produite. Elle ne s’explique que par l’àpreté de la lutte que le Parlement avait entreprise, dans un but d’opposition à la
le Parlement avait entreprise, dans un but d’opposition à la Cour, contre le clergé demeuré réfractaire à la doctrine janséniste. La résistance des juges ecclésiastiques à accepter l'immixtion qu’on voulait leur imposer était donc légitime, et la suite devait prouver le bien fondé de leur opposition. La victime de ce désaccord fut le pauvre vicaire de Saint-Médard qui se trouvait toujours dans les prisons de la prévôté. La procédure aidant, le Châtelet cherchait à le garder le plus longtemps possible. Obligés de reconnaître que l’abbé Cussac échappait à leur juridiction, les magistrats de cette Cour imaginèrent de retenir le malheureux
les magistrats de cette Cour imaginèrent de retenir le malheureux sous le prétexte que les prisons de l’Officialité n’étaient pas habitables. Ils rendirent à cet effet, sous la date du 16 février, un arrêt ordonnant la visite des prisons ecclésiastiques et chargèrent l’huissier Piault de procéder à ce constat. Naturellement l’autorité ecclésiastique se refusa à cet examen; il fallut pour l’y contraindre un arrêt du Parlement rendu toutes les Chambres assemblées (30 mars 1762). Les choses, cependant, ne pouvaient demeurer éternellement en l’état. Le 18 avril 1762, à la requête du procureur du roi, sommation fut faite au promoteur général
du procureur du roi, sommation fut faite au promoteur général de l’archevêché, le sieur Malavert, « pour qu’il n’en ignore » d’avoir, conformément aux sentences et arrêts rendus, à procéder à l’instruction complète de l’affaire, « lui déclarant que faute de faire il y sera pourvu ainsi que de raison ». Cette mise en demeure ne permettait plus de traîner l’affaire en longueur. Elle exigeait une réponse immédiate. Celle-ci ne se fit pas attendre. Le 19 avril, dès le lendemain de la sommation, l’official fit connaître « qu’après avoir examiné avec toute l’attention possible la procédure commencée au Châtelet de
avec toute l’attention possible la procédure commencée au Châtelet de Paris contre l’abbé Cussac, il n’y avait là qu’un refus simple de sacrement fait par ordre de l’archevêque de Paris, refus que ledit sieur official ne pouvait regarder comme un délit privilégié sans contrevenir aux lois de l’Église ; qu’en conséquence, malgré le respect dont le dit sieur official est pénétré pour l’autorité qu’exercent Messieurs les officiers tenant le siège du Châtelet, il ne pouvait se prêter à l’instruction conjointe qu’ils ont ordonnée sans compromettre les droits essentiels de la juridiction ecclésiastique ». Cette fin de non-recevoir termina la polémique.
juridiction ecclésiastique ». Cette fin de non-recevoir termina la polémique. Ne pouvant soutenir, ni en droit ni en fait, leur prétention, les magistrats durent s’incliner et renoncer à évoquer la cause devant eux. Malgré ce désistement, l’abbé Cussac ne fut pas relâché. Espérant, en gardant le prisonnier, contraindre l’autorité ecclésiastique à procéder à son jugement, la justice civile se refusait à s’en dessaisir. Cette détention prolongée amena chez le prisonnier un état nerveux assez sérieux. Malade de corps et d’esprit, l’abbé Cussac fut examiné à la fin du mois de décembre 1762 par les médecins du Châtelet, qui constatèrent qu’il
décembre 1762 par les médecins du Châtelet, qui constatèrent qu’il se trouvait dans un état nerveux pouvant amener des accidents graves. Visité à nouveau deux mois plus tard, les médecins et chirurgiens du Parlement le représentèrent comme « agité, l'imagination un peu blessée et couvrant des idées noires et obscures ». Sur ce rapport le Parlement, par un arrêt du 18 février 1763, décida que le prisonnier serait « par provision remis en liberté, à la garde néanmoins du sieur Boyer, médecin, qui fera soumission de le réintégrer après sa guérison et lorsqu’il en sera requis ». Trois jours plus
guérison et lorsqu’il en sera requis ». Trois jours plus tard, l’abbé Cussac était remis en liberté ; sa détention avait duré quinze mois. Si l'abbé Cussac échappa au tribunal du Châtelet, il ne parut pas davantage devant celui de l’Officialité. Le registre de ce tribunal pour la période commençant au 6 septembre 1761 et se terminant au 7 août 1771 ne mentionne pas cette affaire. En supprimant le procès, l’autorité diocésaine usa de prudence. Le prévenu n’ayant fait qu’exécuter les ordres de son archevêque, il était impossible à l’Officialité de le condamner. Mais proclamer son innocence n’était-ce pas aller
de le condamner. Mais proclamer son innocence n’était-ce pas aller inutilement au-devant d’un conflit avec le Parlement ? Le mieux était donc de laisser cette affaire s’assoupir d’elle-même. Au surplus, Marie Vilmondelet était décédée pendant l’intervalle et la disparition de la principale intéressée enlevait à la cause une partie de son importance. De plus, les paroissiens de Saint-Médard, par quatre pétitions adressées au Parlement, réclamaient leur curé et vicaires. Aussi, non seulement Cussac fut élargi, mais encore le curé et l’abbé Cantuel reprirent leurs fonctions paroissiales sans être autrement inquiétés. 3° Affaire Querville. — L’affaire de la sœur Perpétue et
3° Affaire Querville. — L’affaire de la sœur Perpétue et le procès de Marie Vilmondelet ne corrigèrent pas le clergé de Saint-Médard. En 1763 un nouveau refus de confession nécessita une seconde intervention du Châtelet. Sur la plainte qui lui fut adressée, ce tribunal ouvrit une procédure criminelle contre Bellanger, prêtre chapelain des Gobelins et desservant à la paroisse, Lecomte, prêtre habitué et porte-Dieu, et Hardy de Lévaré, neveu du curé de l’église, — celui-là même que nous avons vu mêlé à la poursuite exercée au sujet de Marie Vilmondelet, pour avoir refusé les derniers sacrements à une veuve Querville,
pour avoir refusé les derniers sacrements à une veuve Querville, domiciliée rue Mouffetard, vis-à-vis la rue d’Orléans. Il ne semble pas que l’Officialité diocésaine soit intervenue dans cette nouvelle affaire. S’il en fut autrement, sa réclamation ne fut pas acceptée, car les accusés passèrent devant la justice civile qui les jugea au criminel. Le tribunal rendit sa sentence le 22 février 1763. Aux termes de cet arrêt, le principal accusé Bellanger se vit condamné à être « banni à perpétuité hors du royaume, ses biens acquis et confisqués au roi ou à qui il appartiendra après qu’on y aura préalablement
ou à qui il appartiendra après qu’on y aura préalablement prélevé une somme de deux cents livres d’amende, et ses bénéfices déclarés vacants ». Pour Lecomte et Hardy de Lévaré, le jugement décida « qu’il serait plus amplement informé (1) » ; c’était pour ces derniers un acquittement. Différend pour la nomination à la cure de Saint-Médard et à celle de Saint-Etienne-du-Mont. — Comme suite à la suppression de la juridiction ecclésiastique de l’abbaye de Sainte-Geneviève sur les églises qui relevaient de son autorité et du rattachement de Saint-Etienne-du-Mont et de Saint-Médard à l’archevêché de Paris, l’autorité diocésaine essaya, dans
de Saint-Médard à l’archevêché de Paris, l’autorité diocésaine essaya, dans la seconde moitié du XVIIIe siècle, d’enlever à la congrégation de Saint-Augustin son droit de nomination à la cure de ces deux paroisses et de substituer aux religieux qui étaient appelés à ces fonctions des ecclésiastiques de l’ordre séculier. Cette tentative donna naissance à deux longues consultations, que nous allons résumer très brièvement. Le premier de ces deux mémoires, en date du 5 août 1772, émane du clergé séculier. On relève tout d’abord, dans son titre, une affirmation erronée. Il est intitulé, en effet: Consultations pour les (1) Sentence rendue
est intitulé, en effet: Consultations pour les (1) Sentence rendue en la Chambre du Conseil du Châtelet de Paris, la Compagnie assemblée, qui bannit à perpétuité hors du royaume le nommé Bellanger, prêtre chapelain des Gobelins et faisant les fonctions de desservant en la paroisse de Saint-Médard, ordonne la vente des meubles et effets saisis et annotés sur ledit Bellanger, absent et contumace et qu’il sera plus amplement informé des faits mentionnés au procès à l'égard des nommés Hardy et Lecomte, prêtres habitués et portes Dieu de ladite paroisse, aussi absents et contumaces, pour par ledit Bellanger, avoir fait le
absents et contumaces, pour par ledit Bellanger, avoir fait le refus d’entendre en confession la veuve Querville, paroissienne de ladite paroisse, et lesdits Hardy et Lecomte s’être absentés pour ne pas suppléer au refus dudit Bellanger. — (Bibliothèque Carnavalet, sans cote.) Prestres séculiers pourvus des cures de Saint-Etienne-du-Mont et de Saint-Médard à Paris (i). C’est là une erreur manifeste. Le curé de Saint-Médard n’était pas, à cette époque, un prêtre séculier, mais bien un religieux de la Congrégation de France, Hardy de Lévaré, ainsi qu’on le peut lire encore aujourd’hui sur la pierre tombale qui recouvre sa sépulture (2). Il
sur la pierre tombale qui recouvre sa sépulture (2). Il est inadmissible que ce fait ait pu être ignoré des auteurs de la consultation, et leur fausse allégation permet de supposer que le clergé séculier essaya de faire accepter comme un fait acquis les revendications qu’il cherchait à faire prévaloir. Quoi qu’il en soit, les auteurs de la consultation affirmaient: 1° Que depuis la réformation de l’Ordre de Saint-Augustin par le cardinal de la Rochefoucauld, abbé de Sainte-Geneviève (3), les membres de cette congrégation avaient perdu leur titre de chanoines réguliers et étaient devenus simples religieux vivant en l'entière et
réguliers et étaient devenus simples religieux vivant en l'entière et exacte observance de la règle de Saint-Augustin (4); 2° Que, de ce fait, ils étaient devenus inhabiles à posséder des cures, ce droit n’existant que pour les chanoines réguliers; 3° Que, par suite, toutes les cures dépendantes des abbayes ou prieurés de cette congrégation devaient (5) être desservies par les prêtres séculiers seuls. Les religieux de Saint-Augustin répondirent immédiatement à leurs adversaires. Par une consultation (6), datée du 13 août 1772, ils réfutèrent, point par point, le principe qu’on voulait leur imposer. Relevant vivement la théorie du clergé séculier, ils
leur imposer. Relevant vivement la théorie du clergé séculier, ils firent remarquer en premier lieu que le titre de Religieux était une dénomination générale servant à désigner tout homme qui s’est astreint par des vœux à suivre une règle et des constitutions quelconques approuvées par l’Eglise; que, dans ces conditions, la qualification de Religieux convenait, généralement parlant, au chanoine régulier, au moine et au mendiant, (1) Consultation pour les Prestres Séculiers, pourvus des cures de Saint-Etienne-du-Mont et de Saint-Médard à Paris, dépendante de l'Abbaye Royale de Sainte-Geneviève de la même ville. Paris, imprimerie de Moreau, rue Galande, 1772, 44 pages.
ville. Paris, imprimerie de Moreau, rue Galande, 1772, 44 pages. (Bibliothèque Mazarine A. 15972-) (2) Voir plus haut, page 49. ^3) Ce prélat avait été chargé de cette réformation en 1620, par le pape Grégoire XV. (4) On les appelait indifféremment: Religieux de Saint-Augustin ; Religieux de la Réformation ; Religieux de l’étroite observance. (5) « devaient », donc ils n'appartenaient pas au clergé séculier. (6) Consultation pour les Prestres Séculiers pourvus des cures de Saint-Etienne-du-Mont de Paris et de Saint-Médard, au Faubourg Saint-Marcel-lès-Paris, dépendantes de l'abbaye Royale de Sainte-Geneviève de la même Ville. —À Paris, de l'imprimerie de Pli.
de la même Ville. —À Paris, de l'imprimerie de Pli. D. Pierres, rue Saint-Jacques, 1772, 71 pages. (Bibliothèque Mazarine, A. 15914.) et qu’elle était commune à tous les ordres réguliers; qu’on ne pouvait donc raisonnablement opposer cette dénomination ou la restreindre à l’un de ces ordres, puisque tous étaient en droit de la revendiquer; qu'ainsi ce serait abuser étrangement des termes ou en ignorer la véritable signification que d’opposer le titre de Religieux à celui de Chanoines réguliers et de faire contraster ensemble ces deux titres, comme s’ils étaient exclusifs l’un de l’autre et incompatibles entre eux, alors que l’un
l’un de l’autre et incompatibles entre eux, alors que l’un est un terme général et l’autre un terme particulier et propre, que l’un énonce le genre et l’autre l’espèce. Ceci posé, ils maintinrent énergiquement: 1° Que la dénomination de Religieux de l’exacte observance de la règle de Saint-Augustin n'excluait point, et n’avait jamais exclu, la qualité de chanoines réguliers; 2° Que, par suite, ils étaient capables de posséder des cures; 3° Qu’ils devaient, en ce qui concerne Saint-Etienne-du-Mont et Saint-Médard, être seuls à les posséder, à l’exclusion du clergé séculier. La prétention du clergé séculier n'eut aucune suite. A la
La prétention du clergé séculier n'eut aucune suite. A la mort d’Hardy de Lévaré, on nomma à la cure de Saint-Médard un religieux de la Congrégation de France, c'est-à-dire de Sainte-Geneviève, le Père Philémon-Joseph Dubois, qui conserva ses fonctions jusqu’au moment de la déchristianisation de son église en 1791. Comptes financiers de l’église; son dernier budget. — Nous avons dit au début de cette étude que Saint-Médard avait été, sous l’ancien régime, une des plus pauvres églises de Paris. Le relevé des biens qu’elle possédait à sa fermeture sous la première République et les comptes financiers de la paroisse pour
première République et les comptes financiers de la paroisse pour les années 1778, 1779, 1781, 1785, 1786 et 1789 (les seuls qui soient parvenus jusqu’à nous) nous font connaître le montant des ressources dont elle disposait à la veille de la Révolution. Année 1778. — D’après le compte rendu présenté le 29 décembre 1779 (1), les recettes et les dépenses pour l’année 1778 s’établissaient ainsi qu’il suit: Recettes: 18.896 livres 16 sols 1 denier. Dépenses: 17.094 » 10 » 1 » Excédent de recettes: 1.772 » (y » _» » Année 1779. — L’année suivante, d’après le compte rendu présenté
Année 1779. — L’année suivante, d’après le compte rendu présenté le 27 août 1780 (1), les recettes et les dépenses se balançaient comme suit: Recettes: 16.384 livres 16 sols 6 deniers. Dépenses: 16.243 » 8 » 4 » Excédent de recettes: 141 » __8 » _2 » Année 1781. La situation peu brillante de 1779 s’était considérablement améliorée en 1781, année où le bilan faisait ressortir une disponibilité de 3.687 livres 3 sols 7 deniers. Recettes : 16.614 livres 14 sols 1 denier. Dépenses : 12.927 » 10 » 4 ». Excédent de recettes : 3.687 » 3 » 7
». Excédent de recettes : 3.687 » 3 » 7 ». Année 1785. — D’après le compte présenté le 6 août 1786, les recettes et les dépenses accusaient les chiffres suivants : Recettes: 21.259 livres 13 sols 3 deniers. Dépenses: 17.922 » 8 » ». Excédent de recettes : 3.337 » 5 » 3 ». Année 1786. — En 1786, d'après le compte rendu présenté le mardi 6 novembre 1787, la gestion budgétaire donnait les chiffres ci-après : Recettes : 18.987 livres 15 sols 10 deniers. Dépenses : 16.785 » 6 » 10 ». Excédent des recettes : 2.209 »
6 » 10 ». Excédent des recettes : 2.209 » 9 » ». Année 1789. — Enfin, en 1789, d’après le compte rendu présenté le 26 février 1791, la situation budgétaire présentait les chiffres suivants : Recettes : 20.450 livres 6 sols 0 deniers. Dépenses : 20.424 » 6 » 10 ». Excédent de recettes : 26 » 9 » ». Ce dernier budget est des plus intéressants. Présenté peu de temps avant la fermeture de l’église, il est le dernier compte rendu de Saint-Médard sous l’ancien régime que nous possédons. Il nous donne, à ce titre, des renseignements de
possédons. Il nous donne, à ce titre, des renseignements de la plus haute importance sur la situation financière de la paroisse au moment où son existence allait être, comme celle de toutes les églises de France, profondément transformée par les lois de la première république. Grâce à lui, nous connaissons la vie intime de la paroisse et, pour cette raison, il n’est pas sans intérêt d’en reproduire les différents éléments. Recettes. — Le chapitre des recettes se divise en dix paragraphes, répondant à dix natures distinctes de revenus. 1° Reliquat de l’année 1788 647 livres 12 sous 2 deniers. 2°