jeanflop/post-ocr-correction huggingface dataset:
ne soit employé qu'après avis du Conseil de surveillance et du Conseil municipal; 3° Que les suppressions d'aumôniers votées par le Conseil auront leur effet à partir du 1er janvier 1883. Appelle l'attention de l'Assistance publique sur les recommandations et les vœux émis dans les précédentes sessions; Emet de nouveau les vœux suivants: 1° Que la loi du 24 vendémiaire an XII soit abrogée, et la durée du domicile de secours portée à trois années, et 2° que la franchise postale soit donnée aux imprimés de l'Assistance publique. 1882. C. 248 et P. 845. — Création d'un musée d'hygiène. (M.
248 et P. 845. — Création d'un musée d'hygiène. (M. Bourneville, rapporteur). Le Conseil, Vu les propositions déposées dans les séances des 3 novembre et 25 décembre 1882, tendant à créer un Musée municipal d'hygiène, et à affecter la chapelle du nouvel Hôtel-Dieu à l'installation de ce musée; Vu le vœu émis par la Société de médecine publique et d'hygiène professionnelle, dans sa séance du 22 novembre 1882; Vu le rapport de sa 8e Commission; Délibère: Article premier. — Il sera créé un musée municipal d'hygiène. Art. 2. — Une somme de 16,000 francs sera imputée dans ce but sur
somme de 16,000 francs sera imputée dans ce but sur la réserve pour dépenses imprévues du Budget de 1882. Art. 3. -Les frais d'entretien seront à la charge de la Ville. Emet le vœu : Que l'Administration étudie la création de ce musée, provisoirement dans les annexes de la chapelle, et définitivement dans le local dit de la chapelle à l'Hôtel-Dieu de Paris. 1882. 2788. — Legs de Gaudechard. — Répartition des arrérages pour 1882. (M. Delabrousse, rapporteur.) Le Conseil, Vu ses délibérations en date des 2 août 1867 et 26 mars 1870, réglant le mode d'emploi du montant du
26 mars 1870, réglant le mode d'emploi du montant du legs fait par M. de Gaudechard aux écoles de la paroisse Saint-Augustin ; Vu le mémoire en date du 23 novembre 1882, par lequel M. le Préfet de la Seine transmet les propositions faites par la Commission de répartition des arrérages du legs ; Vu lesdites propositions relatives à l'attribution pour 1882 de vingt livrets de Caisse d'Epargne d'une valeur totale de 1,015 fr. ; Vu le rapport du Directeur de l'Enseignement primaire de la Seine ; Délibère : Article premier. — Les livrets de Caisse d'Epargne provenant du legs
premier. — Les livrets de Caisse d'Epargne provenant du legs fait par M. de Gaudechard, sont répartis comme il suit, entre les élèves des établissements ci-après indiqués, savoir : Orphelinat : Paul (Marguerite-Marie). 80 » Lahaye (Paul-Ferdinand). 80 » Maîtrise : Adultes, rue de la Bienfaisance : Tetard (Edmond-Emile-Adolphe) 51 » Blaque (Jules-Louis). 50 » Ecole laïque, rue de la Bienfaisance : Durand (Eugène-Emile) 50 » Dolivet (Charles-Marcel) 50 » Chevreux (Louis-François). 62 » A, rr-■ cr*or. 423 » Report. 423 » Ecole laïque,rue du Général-Foy,24: Chateau (Henri-Jules) 43 » Ecole congréganiste de garçons, rue du Rocher, 40 : Stalter
Ecole congréganiste de garçons, rue du Rocher, 40 : Stalter (Victor-Jean-Aloys). 50 » Salomon (Maxime-Joseph). 50 » Constant (Paul). 60 » Ecole laïque de filles, rue de la Bienfaisance, 12 : 1 Jackson (Anna-Francine). 50 » Vernaudon (Eugénie). 50 » Blanchard (Julienne Marie Louise) 20 » Ecole laïque,rue du Général-Foy,22: Portal (Marie-Virginie). 43 » Ecole congréganiste de filles, rue du Général-Foy, 22 : Denain (Augustine-Marcelle). 50 » Quatremare (Adèle-Jeanne). 50 » Dollée (Lucie-Joséphine). 50 » Roncin (Armande-Catherine. 50 » Lahaye (Marie-Henriette). 26 » 1.015 » Art. 2. — La dépense s'élevant à mille quinze francs sera imputée sur le chap.
s'élevant à mille quinze francs sera imputée sur le chap. 19. art. 24, du Budget de l'exercice 1882. Convocations de Commissions. Du vendredi 9 février 1883. À neuf heures du matin : 5e Commission (Architecture et Beaux-Arts), à l'Hôtel de Ville (agence des travaux). À une heure et demie: 1re Commission (Finances). Ordre du jour: Rapport de M. Villard (question des loyers). À deux heures et demie : 1re Commission (Finances) et 5e Commission (Architecture et Beaux-Arts). Ordre du jour : Souscription à la statue de Jean-Jacques Rousseau. Du samedi 10 février 1883. À trois heures : Commission spéciale du
10 février 1883. À trois heures : Commission spéciale du chemin de fer Métropolitain. Commission spéciale du chemin de fer Métropolitain. Séance du 27 janvier 1883. PROCÈS-VERBAL. La séance est ouverte à trois heures un quart sous la présidence de M. Songeon. Présents : MM. Boué, Cernesson, Deligny, Forest, Emile Level, Narcisse Leven, Réty, Reygeal et Songeon. Le procès-verbal de la séance du 20 janvier 1883 est adopté, après quelques modifications. M. Réty a la parole pour une motion d'ordre. Un des membres de la Commission ayant, depuis quelques mois, cessé de faire partie du Conseil, il y aurait lieu
cessé de faire partie du Conseil, il y aurait lieu de provoquer son remplacement. M. le Président répond qu'invitation sera faite au 1er Bureau de vouloir bien pourvoir au remplacement de M. Marius Poulet. M. Emile Level, rappelant la discussion de la précédente séance sur les tarifs, insiste de nouveau sur la question des correspondances à échanger entre le Métropolitain et les autres moyens de transport en commun dans la ville de Paris. Il demande qu'un habitant de Paris puisse se transporter d'un point à l'autre de la Ville, en utilisant tous les modes de transport en commun, sans avoir
utilisant tous les modes de transport en commun, sans avoir à débourser plus de 30 centimes. En 1881, il y a eu 28.842.567 voyageurs qui ont usé des correspondances pour la seule compagnie des Omnibus. M. Level communique à la Commission le cahier des charges des tramways du département de la Seine, dont les articles 20 et 23 consacrent le droit à la correspondance au profit du voyageur : il se réclame de ce précédent pour qu'il en soit fait application aux voyageurs en provenance et destination du Métropolitain. Revenant sur la question des tarifs, M. Emile Level tient à
sur la question des tarifs, M. Emile Level tient à faire remarquer que les tarifs de 0 fr. 15 c. et de 0 fr. 30 c. adoptés dans la précédente séance sont parfaitement en harmonie avec l'importance du mouvement dévolu au Métropolitain. Il communique à la Commission un tableau indiquant le mouvement des voyageurs transportés en 1878, 1879, 1880 et 1881 par les omnibus, les tramways, les bateaux et le chemin de fer de Ceinture ainsi que ceux des lignes de la Madeleine à la Bastille et de Montrouge au chemin de fer de l'Est pendant les mêmes années. Ces
chemin de fer de l'Est pendant les mêmes années. Ces lignes se confondent sensiblement avec les tracés votés par la Commission. Il résulte de ce tableau que le mouvement minimum sur la totalité des lignes des omnibus, dépasse 500,000 voyageurs par kilomètre, atteint près de un million sur l'ensemble des tramways, dépasse un million sur les bateaux, atteint plus de 500,000 voyageurs par kilomètre sur la ceinture, et, en ce qui concerne les lignes Madeleine-Bastille et Montrouge-Gare de l'Est, est de plus de 3 millions par kilomètre sur la première et de plus de 1,500,000 sur la seconde. Dans cette
et de plus de 1,500,000 sur la seconde. Dans cette situation, il est clair que le Métropolitain aura au minimum 2 millions de voyageurs par kilomètre, de sorte qu'avec le tarif de 15 centimes on obtiendra la recette kilométrique de 300,000 francs au-delà de laquelle la création de nouvelles lignes deviendra exigible. En conséquence, le tarif de 15 centimes est parfaitement justifié et il serait impossible d'adopter un chiffre supérieur, d'autant que le prix moyen kilométrique du transport d'un voyageur est actuellement de 0 fr. 19 c. pour les omnibus, de 0 fr. 18 c. pour les tramways, de 0
de 0 fr. 18 c. pour les tramways, de 0 fr. 17 c. pour le chemin de fer de ceinture et de 0 fr. 12 c. pour les bateaux. La Commission décide que cette communication de M. Émile Level sera autographiée et distribuée aux membres de la Commission. M. le Président communique une lettre de M. Passedais, l'un des promoteurs du chemin de fer funiculaire devant desservir la butte Montmartre, qui informe la Commission de la constitution d'un syndicat en mesure d'assurer l'exécution du chemin de fer projeté. Cette communication sera jointe au dossier du chemin de fer funiculaire de
sera jointe au dossier du chemin de fer funiculaire de Montmartre. La discussion est ouverte sur le point de savoir s'il convient de faire de l'adoption du système de correspondances avec le chemin de Ceinture et les Compagnies de Tramways et d'Omnibus une condition ferme de la concession du Métropolitain. M. Deligny expose que lors de la concession des lignes de Tramways une clause a été insérée dans les traités portant que les nouvelles Compagnies seraient tenues de donner des correspondances en tout point de croisement avec les lignes similaires où se trouverait un bureau de correspondance, mais les traités
où se trouverait un bureau de correspondance, mais les traités ne donnent pas à la Ville le droit d'imposer aux Compagnies de Tramways l'établissement de ces bureaux. La clause manquerait donc de sanction si le traité antérieur de 1860 avec la Compagnie des Omnibus ne permettait à la Ville d'exiger de cette dernière l'établissement de bureaux en tous points qu'elle désignera. Les Compagnies de Tramways se trouvent ainsi indirectement tenues de donner la correspondance sur tous les points de croisement que le Conseil déterminera. M. Forest regrette que cette clause du traité de 1860 ne soit pas exécutée conformément aux
du traité de 1860 ne soit pas exécutée conformément aux désirs de la population. En beaucoup de points importants de croisement de lignes d'Omnibus et de Tramways, la Ville néglige d'imposer l'établissement de bureaux de correspondance; en d'autres, ces bureaux sont insuffisants. Il conviendrait de mettre la Compagnie des Omnibus en demeure de satisfaire le public sur ce point. D'ailleurs, les clauses rappelées par M. Deligny constituent des précédents qui permettent au Conseil d'exiger l'établissement de correspondances entre le Métropolitain et les autres systèmes de transport en commun. M. Émile Level demande comment il se fait que, dans l'élaboration des
Level demande comment il se fait que, dans l'élaboration des traités avec les Compagnies de Tramways, on ait fait intervenir la Compagnie des Omnibus qui n'était point partie intéressée. M. Deligny répond que la Compagnie des Omnibus a été appelée dans les conférences qui ont précédé la rédaction des traités. Aux conventions qui lui ont été proposées, la Compagnie a consenti par lettres. D'ailleurs il faut se rappeler que, parmi les lignes de tramways concédées, il s'en trouvait un certain nombre dont la Compagnie des Omnibus demandait l'attribution. La concession étant faite par l'Etat à la Ville qui rétrocéder, celle-ci
étant faite par l'Etat à la Ville qui rétrocéder, celle-ci s'est trouvée en situation d'imposer à la Compagnie des Omnibus, en retour des lignes concédées, la création de correspondances avec les lignes de tramways. M. Cernesson pense qu'il serait utile d'entendre sur ce point M. le Directeur des Travaux. M. Forest s'oppose à cette audition, la Commission étant en mesure de se prononcer dès à présent sur la question de savoir si l'on imposera ou non la charge des correspondances. M. Deligny rappelle que la Ville n'a pas le droit d'imposer la correspondance; ce qu'elle peut faire seulement, c'est l'obtenir
d'imposer la correspondance; ce qu'elle peut faire seulement, c'est l'obtenir à l'aide d'une entente. M. Boué répond que la Commission n'est pas en face d'une question de droit dans le sens juridique du mot; seulement elle peut se référer à des précédents basés sur l'intérêt de la ville de Paris. Mais il doit être bien entendu que si les correspondances sont obtenues, elles ne pourront être établies qu'aux stations du Métropolitain desservies par les Tramways ou Omnibus, quitte à faire modifier les itinéraires de ces derniers de façon à multiplier les croisements aux stations du chemin de fer. M. Forest
les croisements aux stations du chemin de fer. M. Forest propose d'ajouter à la clause déterminant les tarifs la phrase « avec correspondance réciproque avec les Omnibus et Tramways et tous autres moyens de transport. » M. Cernesson fait observer que les bateaux ne font payer que 10 centimes pour tout parcours, et, n'ayant qu'une seule classe, les correspondances seront difficiles à établir entre eux et le Métropolitain. M. Emile Level rappelle que le syndicat du chemin de fer de Ceinture est entre les mains de l'Etat. Si l'Etat veut lui imposer la correspondance, il l'obtiendra facilement. M. Level se
lui imposer la correspondance, il l'obtiendra facilement. M. Level se rallie à la proposition de M. Forest. La rédaction proposée par M. Forest est acceptée. M. Emile Level ajoute que la question des tarifs n'est pas épuisée. Il reste à déterminer ceux des bagages, et du service des messageries. M. le Président donne lecture des articles du cahier des charges établi par l'Etat relatifs aux tarifs, desquels il résulte que non seulement l'Etat ne prévoit pas le service des marchandises, mais encore l'interdit. M. Emile Level estime que cette clause est excessive; sur toutes les lignes d'intérêt général et quelques-unes
est excessive; sur toutes les lignes d'intérêt général et quelques-unes d'intérêt local, le service des colis postaux se fait. Il faut au moins que sur le Métropolitain ce service puisse être assuré. D'ailleurs, des articles lus par M. le Président il ressort ceci : que le service des bagages est interdit, mais pourra être ultérieurement autorisé après nouvelles conventions déterminant les tarifs et les conditions d'exécution du service. Ce service de bagages étant nécessaire, pourquoi ne pas décider de suite qu'il sera exécuté sur le Métropolitain comme il l'est sur la Ceinture ? M. Deligny objecte que l'expérience de ce
la Ceinture ? M. Deligny objecte que l'expérience de ce service a été faite sur le Métropolitain de Londres et a été désavantageuse. La rapidité, la multiplicité des trains, la brièveté des arrêts sont incompatibles avec les manœuvres de bagages qui demandent du temps et des formalités d'enregistrement. Mais si l'on interdit à Londres le service des bagages, on autorise les voyageurs à porter avec eux dans les compartiments des objets d'un poids considérable. S'il peut s'effectuer sur la Ceinture c'est que sauf sur le parcours de Paris à Auteuil les trains ne se succèdent qu'à d'assez longs intervalles. M.
les trains ne se succèdent qu'à d'assez longs intervalles. M. Emile Level conteste que les formalités à remplir pour l'enregistrement et le chargement des bagages demandent beaucoup de temps. Sur la ligne de Paris à Auteuil où l'on organise jusqu'à huit trains par heure, il est plus long de faire descendre les voyageurs que de faire le service des bagages. L'exemple de Londres est peu convaincant. Si à Londres la nécessité de ce service ne se fait pas sentir c'est que le Métropolitain ne correspond pas avec les grandes gares ; il en sera autrement à Paris. M. Cernesson, tout
; il en sera autrement à Paris. M. Cernesson, tout en partageant l'opinion de M. Deligny pense que, pour les bagages, on pourrait organiser des trains spéciaux. -M. Emile Level formule ainsi sa proposition, que dans le cahier des charges une clause soit insérée permettant de faire le service simultané des voyageurs et des bagages. Cette proposition n'est pas adoptée. Un membre demande que l'on indique l'obligation pour la Compagnie d'organiser des trains spéciaux pour les bagages. M. le Président rappelle que le cahier des charges dressé par l'Etat porte : La Compagnie aura la faculté d'établir ce service. après
: La Compagnie aura la faculté d'établir ce service. après nouvelle convention déterminant les tarifs, etc. M. Forest demande que l'on substitue aux mots aura la faculté les mots sera tenue. M. Cernesson objecte que cette rédaction n'empêche pas de décider que dès maintenant la Compagnie devra organiser des trains spéciaux. La rédaction proposée par M. Forest est adoptée en ces termes : « La Compagnie sera tenue d'établir des services de bagages et de marchandises de grande et de petite vitesse à des conditions qui seront ultérieurement déterminées. » La discussion est ouverte sur les clauses du cahier des
La discussion est ouverte sur les clauses du cahier des charges, étant bien entendu que cet examen est fait à titre simplement provisoire. M. le Président donne lecture du cahier des charges. Les art. 1 et 2 sont adoptés avec les modifications de tracés votées antérieurement par la Commission. L'art. 3 est ajourné. L'art. 4, relatif aux modifications à apporter aux tracés ultérieurement à la concession est modifié, sur la proposition de M. Emile Level, en ce sens que ces modifications, au lieu d'être exécutables moyennant approbation de l'Administration, ne le deviendront qu'après nouvelle enquête et avis conforme du Conseil
le deviendront qu'après nouvelle enquête et avis conforme du Conseil municipal. L'art. 5 est adopté sous réserve que le Conseil discutera la position et l'aménagement des stations. L'art. 6 est adopté sans modification. L'art. 7, relatif aux courbes, pentes, paliers, etc., est réservé. L'art. 8 est adopté. L'art. 9, Traversée des voies publiques et des égouts; est adopté, sous la réserve que les passages à niveau seront formellement interdits. Les art. 10 et 11 sont adoptés. Art. 12, Mode de traction. M. Emile Level estime que la clause indiquant que la Compagnie devra employer pour la ventilation des tunnels les
la Compagnie devra employer pour la ventilation des tunnels les moyens prescrits par l'Administration, doit être modifiée, car il peut se faire que ces moyens soient insuffisants pour assurer une bonne ventilation; il conviendrait d'indiquer que l'Administration pourra, le cas échéant, ordonner l'usage de machines de traction autres que les locomotives ordinaires ; d'autre part, l'obligation de cheminées d'appel pourrait être imposée. M. Deligny propose de prescrire que les locomotives ordinaires, produisant de la fumée, seront interdites ; pour les appels d'air, ils pourraient être effectués à l'aide de colonnes placées dans les réverbères des refuges, puisque la voie souterraine
placées dans les réverbères des refuges, puisque la voie souterraine sera presque constamment dans le sous-sol des voies publiques. M. Cernesson pense qu'à défaut de ce système d'appel d'air, on pourrait se servir de baies dans les cours des maisons riveraines. La Commission décide que l'art. 12 sera rédigé dans le sens des observations de M. Emile Level. Sur l'art. 13, Maintien de la circulation et écoulement des eaux pendant les travaux, la Commission, s'en référant aux déclarations techniques faites par l'ingénieur de la Société demanderesse, au cours de la conférence entre ce dernier et les membres de la Sous-Commission
conférence entre ce dernier et les membres de la Sous-Commission des tracés, décide que les heures d'interruption de la circulation seront déterminées conformément à ces déclarations. Les art. 14 à 16 sont réservés. Les art. 17 à 19 sont adoptés. Art. 20, Contrôle et surveillance des travaux. Sur la proposition de M. Cernesson, le texte de cet article est modifié en ce sens qu'aux mots : « L'exécution sera confiée à la Direction des Travaux », seront substitués ceux-ci : « L'exécution sera confiée à des agents de la ville de Paris. Art. 21, Réception des lignes. Conformément aux observations
de Paris. Art. 21, Réception des lignes. Conformément aux observations de MM. Emile Level et Cernesson, la Commission décide que, dans la Commission de réception, devront figurer des délégués du Conseil municipal nommés par lui. Les art. 22 à 24 sont adoptés. Il est décidé que, dans l'art. 25, Matériel de l'exploitation, devront figurer des prescriptions relatives au chauffage, à l'éclairage des wagons, à l'établissement de freins continus, etc., à la spécialisation de compartiments où il sera interdit de fumer. Les art. 26 et 27 sont adoptés. L'art. 28 est adopté avec réduction de 99 à 75 ans de la
adopté avec réduction de 99 à 75 ans de la durée de la concession. Sur l'art. 29, Retour à l'Etat en fin de concession, la Commission décide qu'il y aura lieu de demander la concession au bénéfice de la Ville, qui la rétrocédera à la Compagnie chargée de l'exécution. La suite de l'examen du cahier des charges est renvoyée à la prochaine séance qui est fixée au samedi 3 février. La séance est levée à six heures. Demandes en autorisation de bâtir. Bu 8 de février 1883. 15° arr. — Rue Brancion, 43. Prop., Mme veuve Muller, y demeurant. Petite
Rue Brancion, 43. Prop., Mme veuve Muller, y demeurant. Petite construction intérieure. — Rue de Vaugirard, 373-375. Prop., M. Gibez, à Sens. — Arch., M. Laurent, rue de Niepce, 9. — Construction. 18e arr. — Impasse du Mont-Viso, 16. — Prop., M. Krutly, y demeurant. — Construction. 20e arr. — Passage Lignier (rue de Bagnolet). — Prop., M. Guénot, boulevard Voltaire, 127. — Construction. Le gérant, Souviron.
40 Anée N 1506 Prix des abonnements * UN AN 40 fr. France, Tunisie et Europe 50 fr. Etranger 65 fr. UN FRANC Samedi 8 Février 1930 Tarif des annonces ENNEMIS DIVERSES P 4 En échos, la ligne... 5 fr. P 4' page, la ligne 2 fr. BUREAUX & IMPRIMERIE 2, Boulevard Laterrière, ALGER Téléphone 39-33 Annonce télégraphique : HIPPIQUE 2. boni. L'Etendard ALGER Uggerdemne, tunisienne, parodie WOCMES AIMEZ : l'épreuve à suivre LES ANNONCES sont reçues au Bureau du Journal CHEMIN DE BORDEAUX, à ALGER A 13 heures 30 ALGER DIMANCHE, 9 FEVRIER 1930 ALGER A 13 heures 30
ALGER DIMANCHE, 9 FEVRIER 1930 ALGER A 13 heures 30 PROPRIETAIRES CHEVAUX ÂGES ORIGINES Jockeys MIEDUS DERNIERES REFORMES ANGES 1. Hippodrome 2. Standaire Poils ou pelotes 3. ORDRE D’ARRIVÉE Prix du Calvados. — Au trot monté ou attelé à réclamer. — 2.300 francs. 2.770 mètres. 1. L. Richel 2. Toiney II 3. M. ldi 11 4. Nemrod et Jenny 5. Propriété... 6. Alger.... 7. N.P 8. M. ldi 9 9. Propriété... 10. Alger 11. N.P 12. M al 13 13. Ch. Blanchet 14. Vezeronce.. 15. M. hb.9 16. Kemmcl et North-Star 17. Visa 18. Propriété.. 19. Alger... 20. N.P 21.
North-Star 17. Visa 18. Propriété.. 19. Alger... 20. N.P 21. M al 14 22. B. Missika 23. Tennessee.. 24. M. ldi. Il 25. Omar et Janine 26. Deville.. 27. Café... 28. Alger 29. N.P. 30. A. Parrès 31. Ulpien 32. M ldi. 33. Diable et Guéretelle 34. Propriété... 35. Propriété.. 36. Alger 37. N.P. 38. M. Gauci 39. Rêve-a-Tint 40. M al. 13 41. Hélietor et Kantale 42. Propriété... 43. Propriété... 44. Alger 45. N.P 46. A Camps 47. Habagas.... 48. M.bli 13 49. Dakota et Hendaye 50. Minis.... 51. Baniss.... 52. Alger... 53. N.P 54. Rameses 55. Astre 56.
Baniss.... 52. Alger... 53. N.P 54. Rameses 55. Astre 56. Topaze 57. Viol.-Blanche 58. Sut in Noir 59. Fini 60. Viol.-Blanche 61. Ariane 62. Aïl-Baba 63. Viol.-Blanche 64. Truqui 65. Sallowée 66. Vagabond III 67. Jersey 68. Bully 69. Ariane 70. Vénus 71. Un-Caïd 72. Rameses 73. Athènes 74. Tennessee 75. L.-de-Champs 76. Vagabond III 77. Hablounière 78. Rameses 79. Athènes 80. Tennessee 81. Misés 82. Astre 83. Topaze 84. Vezeronce 85. Tennessee 86. Foulées-Camp 87. Prix Trident. — Haies, à réclamer. — 1.000 francs. — 5.000 mètres. 1. R. Daudy 2. P. Ricci. 3. Charrua .... 4. Malaperte .
Daudy 2. P. Ricci. 3. Charrua .... 4. Malaperte . 5. Prince-Eugène et Sieur-Marie 6. Princ-Eugène et Manilinogre 7. Sansfaç. 8. Alger.. . 9. Arrêts 10. Inédit. Coucou-de-Paris 11. Vieux-Métayer II 12. Louve 13. Annie-taure 14. L. Hazan 15. G. Menet 16. F. Chaumper 17. Pitmel 18. Marmouset et Foudroy. 19. Il Grey-Plume et Hiérarchie... 20. Sansfaç. 21. Alger 22. Tombe 23. Inédite. Le Pavillon 24. Domino II 25. Sausseron 26. C. Nolard 27. Dahomey.. 28. M. b. 0 29. Case II et Doline 30. Kalzon .. 31. Propriété... 32. Alger.. . 33. Tombes 34. Sausseron 35. Faillebrut 36. Le