jeanflop/post-ocr-correction huggingface dataset:
sur notre Abbaye de Saint-Anselme. Beaucoup de détails importants sont faux et de leur ensemble résulte une impression fort fâcheuse pour nous qui n'entendons nullement former un type moderne de la vie monastique. Je relève ici quelques erreurs : 1° « Un goût fastueux a présidé à l'ornementation de la chapelle. » Or, il s'agit d'une basilique à toiture apparente, dont les murs sont badigeonnés à la chaux et où, en guise de stalles, on se sert de bancs de sapins. 2° « Les parquets de bois ou de mosaïque qui pavent les cellules. » Les cellules sont pavées en
qui pavent les cellules. » Les cellules sont pavées en carreaux rouges de Trévise, ou en plaque de ciment ; matériaux des plus communs. 3° « Chaque Père a deux pièces à sa disposition, meublées sévèrement de bois de chêne. » Chaque Père n'a qu'une cellule, sauf le Recteur. Il n'y a pas de meubles en chêne à Saint-Anselme. 4° « Chauffées au besoin par des courants à vapeur. » Nous passons tout l'hiver sans feu, si bien que la température de nos cellules ne s'élève guère à plus de 7°. Je ne sais si l'auteur trouverait cela très moderne.
7°. Je ne sais si l'auteur trouverait cela très moderne. Nous n'avons aucune espèce de chauffage. 5° Nos hôtes, en général, logent dans une chambre plus grande, il est vrai, mais pavée en carreaux rouges recouverts en partie de nattes. 6° Il n'y a pas de meubles en chêne à la bibliothèque, mais des rayons en sapin. Aucune communication n'existe entre la bibliothèque et les cellules au moyen d'un « ingénieux système téléphonique. » 7° Les tables du réfectoire ne sont pas sculptées, « il n'y a pas, ni de petits wagonnets », ni de « monte-charge. » Jugez vous-même,
petits wagonnets », ni de « monte-charge. » Jugez vous-même, Monsieur le Directeur, de semblables informations, et jugez aussi du bien fondé des conclusions basées sur tous ces faits controvés. Pour moi, je ne m'attarderais certes pas à relever ces inexactitudes, si elles n'étaient de nature à scandaliser le prochain et à nuire à la réputation de mes frères et de notre Ordre... Veuillez agréer, Monsieur, l'assurance de ma parfaite considération. ABBÉ PRIMAT, O. S. B. D'autre part, et je souligne, que ce sont nos meilleurs amis, ceux que je songerais à desservir en dernier lieu, s'il entrait dans mon
songerais à desservir en dernier lieu, s'il entrait dans mon intention de vouloir jamais être désagréable à personne, qui élèvent la voix aujourd'hui. Je leur dis d'abord, et en parfaite connaissance de cause, que M. Denis Guibert, pas plus que moi, n'a voulu induire personne en erreur, ni causer à quiconque un désagrément ; il a écrit une opinion sur des faits anciens, que, mieux informé, il modifiera volontiers. Voici donc ce que M. L'abbé Lebeau m'écrit au sujet d'un autre passage des mêmes extraits : Nancy (8, Rue de Metz,) 21 juin 1907. MON BIEN CHER AMI, Êtes-vous souffrant,
Metz,) 21 juin 1907. MON BIEN CHER AMI, Êtes-vous souffrant, que je ne vois rien de vous dans le dernier numéro de la Revue? Je vous souhaiterais, dans ce cas, un prompt soulagement, et je prie Dieu de vous l'accorder pour longtemps. Quoi qu'il en soit, je ne puis laisser passer ce numéro sans vous dire ma peine d'y lire, au premier article (de M. Denis Guibert, p. 665-666), un alinéa où la Compagnie de Jésus est assez légèrement, et aussi cruellement traitée. « Pendant les XVIe et XVIIe siècles, y dit-on, l'Europe a fait l'expérience des gouvernements de caste.
y dit-on, l'Europe a fait l'expérience des gouvernements de caste. Les Jésuites, confesseurs des rois, faisaient l'éducation des dirigeants, les gardant de tout contact avec le vulgaire troupeau des dirigés (la preuve, s. v. p.?). Cela aboutit, dans l'ordre moral, à l'immonde sentine, à l'effroyable pourriture du XVIIIe siècle, et dans l'ordre politique, à la catastrophe qui en a marqué la fin. Au XIXe siècle, c'est la bourgeoisie qui est entrée en scène, et, phénomène étrange, elle a accepté, choisi, les mêmes Jésuites comme éducateurs. Sous l'empire des mêmes erreurs (de ces mauvais éducateurs, assurément !) elle s'est constituée en
(de ces mauvais éducateurs, assurément !) elle s'est constituée en caste fermée. Les résultats sont encore moins brillants que ceux qu'a donnés l'expérience des siècles précédents, et la conséquence sera plus terrible encore, car les cataclysmes sociaux qui menacent le monde semblent devoir reléguer au rang de pastorales inoffensives, les épisodes les plus sanglants et les plus atroces de la Révolution française (ô malheureux Jésuites !) Nous en voyons les prodromes en Russie, (qu'ont donc fait les Jésuites en Russie ??...) La bestialité humaine déchaînée cherche et trouve partout des prétextes et des moyens de tuer et de détruire. »
prétextes et des moyens de tuer et de détruire. » En vérité, cher ami, comment, après tant de mal fait par ces maladroits jésuites aux XVIe et XVIIe siècles, le Pape Pie VII a-t-il pu se laisser persuader par divers personnages, royaux ou ministériels, de rétablir telle quelle la Compagnie de Jésus ? Comment n'a-t-il pas averti ses premiers supérieurs de ces maladresses et de leurs conséquences horribles ? Car il n'en est aucune trace dans les actes solennels faits à deux ou trois reprises au début du XIXe siècle ; ils sont, par ce pape, pleins, au contraire, d'éloges
; ils sont, par ce pape, pleins, au contraire, d'éloges pour le bien accompli dans le passé sur tous les théâtres (direction, du moins, et éducation) et d'encouragements à suivre le même Institut qui avait inspiré les anciens Pères de la Compagnie de Jésus.... Mon aimable correspondant, dans la suite de sa lettre, veut bien présenter la défense de la Compagnie de Jésus. Dans la Revue du Monde catholique, cette Compagnie ne compte que des amis renseignés et bienveillants. Tous savent, et nous aussi, et même par expérience, que les Directeurs des consciences, ces consciences fussent-elles royales, ne sont pas
Directeurs des consciences, ces consciences fussent-elles royales, ne sont pas auteurs, ni garants des actes, bons ou mauvais, de ceux qu'ils dirigent. Ils remplissent de leur mieux un ministère divin et le dirigé en profite comme il l'entend. Nous savons même que les Supérieurs de ces confesseurs de rois ne furent pas toujours plus flattés que cela de la charge qui leur incombait, et qu'ils en eussent vu parfois dispenser les leurs sans en éprouver le moindre déplaisir. La Compagnie de Jésus, dans tous les temps de son existence et dans tous les milieux, humiliés ou superbes, a su faire
dans tous les milieux, humiliés ou superbes, a su faire son devoir tout entier avec une parfaite adaptation de méthodes et de moyens propres à atteindre le but élevé proposé à leur apostolat ; et si quelqu'un, insuffisamment informé, désire se documenter plus amplement, il lira avec fruit, sinon avec plaisir, l'excellent ouvrage du P. Bellanger : Les Jésuites et les Humbles, à l'esprit et à la lettre duquel nul n'est venu contredire à notre connaissance. Arthur SAVATTE. LES JAUNES Les syndicats socialistes se nomment encore syndicats rouges. Ils demandent à la suppression de la propriété individuelle la solution des
à la suppression de la propriété individuelle la solution des problèmes compliqués de la question ouvrière. Cependant, les syndicats rouges eux-mêmes, pris individuellement, demeurent, comme l'immense majorité des travailleurs, attachés inconsciemment au droit de propriété avec d'autant plus de ténacité qu'ils ne l'acquièrent qu'à la sueur de leur front. Cette antinomie entre la collectivité et les individus devait tôt ou tard produire une scission. Les Jaunes se présentèrent, entendant résoudre les mêmes problèmes par l'accession des ouvriers à la propriété industrielle. En effet, les Jaunes sont sortis de nos grandes grèves, il y a sept ou huit ans (1899) d'abord
grèves, il y a sept ou huit ans (1899) d'abord timidement, ensuite avec une conscience de leurs forces qui va grandissant. Pourquoi se nomment-ils Jaunes? Est-ce parce qu'ils ornèrent leurs boutonnières d'une fleur jaune pour se reconnaître dans une collision au Creusot, parmi les étoiles rouges des socialistes? Est-ce parce qu'ils remplacèrent par du papier jaune leurs vitres brisées par leurs rudes adversaires à Montceau les Mines? Tenons-nous-en au fait et sans trancher la question, constatons simplement qu'au lieu de réclamer la suppression de la propriété individuelle, ils demandent à devenir propriétaires « en achetant des parcelles du capital industriel
devenir propriétaires « en achetant des parcelles du capital industriel afin de modifier et de transformer le salariat, » non dans le sens du Collectivisme, mais dans le sens de « la propriété individuelle. » Ils veulent mettre la puissance des syndicats et de la fédération du travail national au service de l'idée dont ils font le principe, le seul vrai, à les en croire, de l'organisation professionnelle, la grande réforme de Demain, la clef de voûte de l'ordre social futur. Ces nouveaux venus ont déjà un passé; ils sont une actualité très discutée et très bruyante; enfin, ils rêvent
une actualité très discutée et très bruyante; enfin, ils rêvent la conquête de l'avenir. Étudions leur histoire, prenons acte de leur attitude et de leur action et pesons leurs espérances. C'est ce que nous allons faire sous cette rubrique: Les Jaunes: hier, aujourd'hui et demain! HIER Les syndicats professionnels qui firent leur apparition chez nous après la loi de 1884 furent mal accueillis. Les socialistes les regardaient avec méfiance en se demandant si les ouvriers syndiqués, pour s'occuper de leurs intérêts et améliorer leur condition, n'allaient pas se désintéresser des solutions lointaines et délaisser les doctrines, s'ils ne seraient pas
solutions lointaines et délaisser les doctrines, s'ils ne seraient pas prisonniers de la loi nouvelle. Les Catholiques qui avaient, les premiers, évoqué les corporations du passé et répandu l'idée féconde de l'organisation professionnelle, prirent peur devant ces groupements qui, parquant les ouvriers d'un côté et les patrons de l'autre, divisaient ceux qu'ils voulaient unir. Ils préconisèrent les syndicats mixtes et s'y donnèrent sans ardeur comme sans succès. Les patrons, convaincus que les syndicats les dépouillent de leur autorité et entraînent les ouvriers à soutenir des prétentions exagérées qui rendent impossible la fabrication à bon marché, non seulement ne tinrent aucun
la fabrication à bon marché, non seulement ne tinrent aucun compte de la loi, mais se firent un devoir de la paralyser en engageant contre les syndicaux une opposition vigoureuse et tenace qui n'a pas encore désarmé. Le mouvement syndical fut lent jusqu'au jour où les socialistes, comprenant la force qu'il représente, se rallièrent et le soutinrent de leurs journaux et de leur argent. On comptait, en 1890, un millier à peine de syndicats, plus de trois mille en 1900 (quelques-uns confessionnels, c'est-à-dire catholiques, quelques autres libres, l'ensemble socialistes révolutionnaires, c'est-à-dire rouges). On a pu écrire avec vérité que «
c'est-à-dire rouges). On a pu écrire avec vérité que « de 1884 à 1901, il n'y avait en France qu'un syndicalisme unique et que tous les militants étaient sous la même bannière. » Les Jaunes, de leur propre aveu, n'entrèrent vraiment en scène qu'en 1901. Voici en quels termes M. P. Bureau enregistre le fait dans son livre sur le Contrat du Travail (1902): « Les employeurs (dans leur lutte contre les syndicats), se servent d'un artifice aussi ingénieux que surprenant; ils prennent eux-mêmes l'initiative de grouper les non-syndiqués en un syndicat apparent. Plusieurs établissements français en sont là aujourd'hui
un syndicat apparent. Plusieurs établissements français en sont là aujourd'hui et tout le monde connaît les Syndicats jaunes de Montceau-les-Mines, du Creusot, de Montchanin, que l'on oppose aux Syndicats rouges. Ce dualisme bizarre, en opposition essentielle avec tous les faits économiques, ne tarde pas à disparaître non sans laisser pourtant un amer souvenir aux employeurs ou aux employés. » Cet acte de naissance, qui est en même temps un acte de décès, manque de bienveillance et renferme des erreurs manifestes. S'il est vrai que les Jaunes des centres ouvriers que nomme ici M. Bureau aient disparu des rangs du syndicalisme,
nomme ici M. Bureau aient disparu des rangs du syndicalisme, il faut bien convenir que d'autres Jaunes se sont levés pour continuer la lutte. En fait, ceux-ci ont gagné du terrain, ils ont rencontré de chauds amis et des ennemis acharnés; ils se sont imposés à l'opinion publique; bref, ils paraissent vivants. Nous avons leur histoire à partir de leur avènement jusqu'à la fin de l'année 1904. Leur protagoniste l'a écrite avec sincérité. Il avoue des erreurs, des déceptions, des trahisons. Il raconte des heures mauvaises parmi de continuelles difficultés. Il ne dissimule pas des échecs qui eussent été d'irréparable
Il ne dissimule pas des échecs qui eussent été d'irréparable défaites si le mouvement jaune, comme le croit P. Bureau, eût été un mouvement purement patronal. Nous renvoyons à ces récits le lecteur ami des documents. Il n'y manque qu'un chapitre demeuré inédit; nous allons l'écrire en l'abrégeant. Ce sera la plus claire et la meilleure exposition des causes psychologiques du mouvement jaune et l'amendement nécessaire des affirmations de M. Bureau dont nos écoles de sociologie ne veulent pas démordre. Qu'on nous permette de le faire précéder d'une courte préface. Le 17 novembre 1903, à la fin d'un Congrès, les
Le 17 novembre 1903, à la fin d'un Congrès, les Jaunes divisés disparurent après trois années de luttes. Le 1er janvier 1904, Biétry lança le premier numéro du journal hebdomadaire « le Jaune » avec un programme aussi antisocialiste que rudimentaire. Il y parlait de la participation aux bénéfices et préconisait l'accession des ouvriers à la propriété industrielle comme l'instrument de la paix sociale et de la libération des travailleurs. Que s'était-il donc passé entre ces deux dates si rapprochées ? Biétry avait rencontré, sur le chemin de la Providence, un cœur aussi dévoué au peuple que grand et généreux,
un cœur aussi dévoué au peuple que grand et généreux, un esprit élevé, ferme et sûr, une âme d'apôtre qui avait fait ses preuves en mettant au service des petits et des humbles toute une nouvelle famille religieuse. On l'écouta avec une sympathique attention; on le mit en présence d'un des sociologues les plus illustres de ce temps, du collaborateur de Léon XIII à l'encyclique Rerum Novarum. L'examen lui fut favorable. Cependant le Mécène providentiel estimant que, devant la grandeur de l'entreprise, il fallait aller jusqu'aux dernières limites de la prudence, ne voulut pas s'en tenir là. Il provoqua la
prudence, ne voulut pas s'en tenir là. Il provoqua la réunion de quelques théologiens habitués aux questions sociales et mit Biétry en demeure de leur soumettre son programme. Ce fut une sorte de Congrès qui dura deux jours et tint quatre longues conférences. Nous y avons rempli les fonctions de secrétaire; nous allons simplement transcrire les procès-verbaux des séances en les résumant. La première réunion eut lieu le 12 octobre 1904, dans la matinée. Biétry, invité à exposer sa pensée, le fit à peu près en ces termes : « Nous, syndicaux jaunes, nous élevons contre l'ordre économique et l'organisation
Nous, syndicaux jaunes, nous élevons contre l'ordre économique et l'organisation du travail les mêmes plaintes que nos frères les syndicaux rouges : nous sommes esclaves et nous voulons être libres ; nous sommes à la merci de la misère, et nous voulons, au prix de notre travail, être assurés du lendemain; nous sommes traités comme une race inférieure et nous revendiquons notre dignité d'hommes. « Nous nous séparons des rouges en ceci : Ils demandent le pain, le respect et la liberté, à la suppression de la propriété individuelle; nous sommes certains qu'ils se trompent et nous attendons ces biens
sommes certains qu'ils se trompent et nous attendons ces biens de la participation à la propriété. Ils sont collectivistes ou communistes, nous voulons être propriétaires des moyens de production, avoir part au capital. Par le fait que nous serons propriétaires, notre travail sera libéré, notre dignité garantie et notre pain assuré autant que le permettent les conditions normales de la vie. « Nous nous séparons des syndicalistes rouges, non seulement parce que le collectivisme ne ferait qu'accentuer l'esclavage de l'ouvrier en substituant l'Etat, toujours et forcément mauvais tyran, au patron qui est parfois et qui peut toujours être un bon
qui est parfois et qui peut toujours être un bon tyran, mais encore parce qu'ils ont fait dévier le mouvement syndical et qu'ils le mènent à travers les ruines d'une révolution sans pareille, à un irrémédiable échec. « Nous sommes le nombre, nous sommes la force, nous sommes le peuple! Rien ne nous résistera si nous nous unissons dans nos intérêts professionnels. Les rouges l'ont oublié; ils ont laissé le socialisme et l'anticléricalisme envahir le syndicat et confisquer sa puissance à véhiculer l'irréligion avec la révolution sociale. Nous nous refusons à ce métier de dupes, nous entendons rester libres, être
à ce métier de dupes, nous entendons rester libres, être athées ou chrétiens à notre gré, n'attaquant personne et réservant toutes nos forces à nos propres affaires. C'est pourquoi nous ne voulons être confessionnels ni avec les catholiques, ni avec leurs adversaires. Les questions de croyances ne sont pas des questions syndicales. « Remarquez que malgré l'erreur des rouges, malgré l'opposition qu'elle a soulevée contre le syndicalisme, celui-ci sera demain le maître. Pour échapper aux extrémités dont il vous menace, il faut le either supprimer ou le transformer. « Le supprimer serait un attentat à la justice parce qu'il est
supprimer serait un attentat à la justice parce qu'il est de droit naturel, ce serait surtout une impossibilité, car il ouvre le chemin du bien-être et de la liberté aux ouvriers, et les ouvriers ne laisseraient pas fermer cette voie. « Nous, les Jaunes, nous voulons le transformer et nous sommes certains d'y arriver si les honnêtes gens nous accordent leur concours. Dans ce cas, l'évolution nécessaire se fera sinon sans sacrifices, du moins sans révolution et la société renouvelée dans la justice ira vers l'avenir. Sinon, si les honnêtes gens nous combattent, nous échouerons probablement, mais votre société tombera
gens nous combattent, nous échouerons probablement, mais votre société tombera dans l'anarchie. « C'est ainsi que Biétry, un peu illuminé, voyant tout en beau, ne doutant de rien, indiqua les causes du mouvement jaune. Avant d'aborder les objections qui affluèrent, écoutons l'exposition de son plan à la seconde séance. La voici dans ses grandes lignes : « Nous, syndicaux jaunes, nous voulons rectifier le mouvement rouge qui emporte les syndicats vers le collectivisme et l'irréligion et par là vers un échec professionnel. Nous entendons ramener toutes les forces syndicales à l'œuvre de liberté, de dignité et de vie compromise par
l'œuvre de liberté, de dignité et de vie compromise par nos frères révolutionnaires. Dans ce but, nous empruntons leur méthode parce qu'elle est bonne. « Nous unifions ensemble des syndicats uniquement professionnels en les fédérant par industrie et par région. Ces fédérations régionales de la même industrie, par exemple des mines ou de la métallurgie, formeront la fédération nationale des mineurs ou des métallurgistes. « Enfin, l'union des fédérations nationales constituera l'alliance générale du travail français, une force sans égale dans le pays. 96 REVUE DU MONDE CATHOLIQUE "Ce plan est vaste, il demande un immense effort et cependant il
est vaste, il demande un immense effort et cependant il s'impose de lui-même car les révolutionnaires le réaliseraient contre la société si nous ne nous hâtons pas de le réaliser pour le salut social." Les objections remplirent la plus grande partie des longues séances de ce congrès en miniature. On voudra bien se souvenir qu'elles furent formulées par des théologiens suffisamment initiés à la sociologie et à peu près au courant des griefs déjà articulés contre les Jaunes, en cette fin d'année 1904. Les voici résumées en quelques mots dans leur force : Le programme en question repose sur un
leur force : Le programme en question repose sur un fait, disons une vision, et non sur une doctrine. Il n'apporte aucune idée nouvelle à la solution des problèmes sociaux. On n'y trouve ni philosophie, ni théologie; il ne se réclame que de la morale courante. Ce sera une mauvaise note en ce temps d'écoles de sociologie et d'universel doctrinarisme. Du reste, il y a un doctrinarisme inévitable : l'Évangile dit : « Qui n'est pas pour moi est contre moi ! » Saint Paul ajoute : « Restaurez tout dans le Christ! » Les paroles du Sauveur et le
dans le Christ! » Les paroles du Sauveur et le mot d'ordre de l'Apôlte condamnent d'avance tout programme uniquement économique comme celui des Jaunes. L'expérience a confirmé cette sentence : Ceux qui ont refusé d'être confessionnels avec Jésus-Christ se sont toujours faits doctrinaires contre lui. C'est un fait économique indiscuté, qu'un mouvement social doit être ouvrier pour être populaire et qu'il doit être populaire pour exercer une influence sur la condition des travailleurs. Or, le mouvement jaune est un mouvement patronal. Il ne sera jamais populaire. En effet, alors même qu'il procéderait de l'initiative des ouvriers, il n'en demeurerait pas
qu'il procéderait de l'initiative des ouvriers, il n'en demeurerait pas moins à la dévotion des patrons qui peupleront les syndicats jaunes de leurs créatures et, au besoin, achèteront les meneurs comme ils l'ont déjà fait. Du reste, les Jaunes, en faisant profession de fuir les grèves et de chercher l'entente avec les patrons éveillent la défiance des ouvriers et se condamnent à n'être jamais populaires. On a dit, avec raison ce semble, que l'entreprise jaune est en opposition essentielle avec tous les faits économiques. — La science économique sépare le capital, le travail et la direction. Cette séparation est un
capital, le travail et la direction. Cette séparation est un fait qui s'impose. Or, du moment que les ouvriers deviennent actionnaires, il y a confusion. Le travailleur étant capitaliste, a des droits sur la direction. Autre fait économique : L'ouvrier a recours au syndicat afin de se mettre à même de traiter de puissance à puissance avec le patron pour obtenir une augmentation de salaire ou une diminution d'heures de travail. Du jour où son salaire dépendrait du rendement des actions ou de la participation aux bénéfices, le mouvement syndical s'arrêterait. Bien mieux, les conditions de la lutte industrielle seraient
s'arrêterait. Bien mieux, les conditions de la lutte industrielle seraient changées. Au lieu de la guerre d'employés à employeurs, ce serait la guerre d'usine à usine; — Enfin, l'ouvrier demanderait aux bénéfices l'accroissement de salaire qu'il arrache aux patrons et il serait le premier à réclamer la prolongation de son labeur. Il tomberait dans un esclavage volontaire pire que celui dont il se plaint aujourd'hui. Les Jaunes nous disent qu'ils attendent de la propriété industrielle la liberté, le respect de leurs semblables et le pain de chaque jour. Ils lui demandent trop. Elle est l'agent de la civilisation païenne; elle
demandent trop. Elle est l'agent de la civilisation païenne; elle n'élève ni les esprits, ni les cœurs; elle n'est pas moralisatrice. Elle fera entrer dans le monde des travailleurs une misère de plus : l'avarice! et ce sera tout. Lorsque saint François d'Assise entreprit la réforme sociale du XIIIe siècle en relevant la condition des petits et des humbles, il en appela à la pauvreté. Enfin, l'alliance du travail français, si elle se réalisait, par impossible, serait un instrument de règne très puissant, mais rien ne s'opposerait à ce qu'il tombât aux mains de la Franc-Maçonnerie tout aussi bien que