jeanflop/post-ocr-correction huggingface dataset:
avait envoyés à l'Europe, depuis la conquête espagnole jusqu'au commencement du XIXe siècle ont à-peu-près entièrement disparu. On dirait que l'industrie, en touchant à l'or et à l'argent, les volatilise. La France convertit en monnaie une grande quantité de métaux précieux mais l'or monnayé n'y séjourne pas et l'exportation tend constamment à l'expulser du territoire. Ainsi, de 1840 à 1852, en douze années nous avons importé 123,012 kilogrammes d'or, et nous en avons exporté 71,217 différence en faveur de l'importation, 52,595 kilogrammes, soit 181,138,000 francs, lesquels donnent une moyenne de 15 millions de francs par année. La bijouterie, l'orfèvrerie et
15 millions de francs par année. La bijouterie, l'orfèvrerie et la dorure emploient annuellement en France des quantités d'or qui excèdent cette somme l'excédant est pris sur la réserve monétaire, et c'est ce qui explique la prime dont l'or jouit sur notre marché. La moyenne se réduirait de plus de moitié, s'il fallait en déduire l'année 1851 pendant laquelle l'importation a dépassé l'exportation de 34,503 kilogrammes; mais les résultats de 1851 peuvent passer pour un phénomène exceptionnel. Déjà même il doit nous en rester peu de chose. L'or émigré de notre marché sur le marché de Londres. La Banque de
notre marché sur le marché de Londres. La Banque de France dont l'encaisse métallique comprenait en 1851 environ 100 millions de francs en or, n'en compte plus que 15 à 20 millions. La monnaie d'or, qui est encore assez commune à Paris ne se rencontre presque pas en province. De 1840 à 1852 le commerce français a importé 10,175,312 kilogrammes d'argent et en a exporté 3,688,279 kilogrammes. L'excedent de l'importation soit 6,487,053 kilogrammes, représente une somme de 1,430,125,943 francs, ou 119,157,162 francs par année. En admettant que les besoins du luxe absorbent 15 millions par année, et le froid 10
luxe absorbent 15 millions par année, et le froid 10 ou 12 millions, notre réserve monétaire en argent se serait accrue d'au moins 1,100 millions depuis 1840. Cela laisse une assez belle marge dans la circulation métallique de la France à l'accroissement de l'or. Quand l'importation de l'or excéderait désormais l'exportation d'une quantité annuelle égale à 200 millions de francs, avec cette réserve accumulée de 1,100 millions et avec un excédant annuel de 80 à 90 millions de francs sur l'importation et sur la consommation de l'argent, il faudrait au moins dix ans pour rétablir l'équilibre entre les deux métaux
moins dix ans pour rétablir l'équilibre entre les deux métaux tel qu'il existait en 1840. Je ne connais rien de plus téméraire que les prédictions ou même les prévisions tant soit peu tranchantes dans tout ce qui touche au commerce de l'or et de l'argent. La précision que la science économique apporte à l'observation des faits, et la rigueur du calcul n'ont pas de prise sur des phénomènes qui varient au gré d'une infinité de causes; mais il est permis de croire, quand on voit l'or obtenir une prime, malgré l'abondance croissante de l'importation et après que plusieurs peuples l'ont
l'abondance croissante de l'importation et après que plusieurs peuples l'ont expulsé de leur monnaie, que la proportion établie par les lois des divers peuples entre l'or et l'argent ne sera pas troublée, si elle doit l'être, avant quelques années. Au plus fort des alarmes que la Californie avait fait naître, on a proposé des mesures plus ou moins radicales. Quelques personnes auraient voulu que le gouvernement limitât les quantités d'or qu'il serait permis de frapper chaque année. Cet expédient, dans le cas d'une dépréciation n'aurait été qu'une barrière très-insuffisante car les quantités importées et conservées en lingots n'en auraient pas
les quantités importées et conservées en lingots n'en auraient pas moins augmenté l'approvisionnement et posé sur le marché. D'autres avaient songé à modifier la proportion légale; mais cette mesure n'aurait pas d'objet tant que l'or obtient une prime: si l'or venait à être déprécié, elle serait dangereuse avant que l'expérience eût constaté une baisse large et d'une certaine durée. Mais la dépréciation une fois avérée, il n'y aurait pas d'autre parti à prendre. Reste la démonétisation de l'or. Sans doute, aucune base n'est plus rationnelle ni plus sûre pour la circulation que l'unité de l'étalon monétaire. En fait dans toutes
circulation que l'unité de l'étalon monétaire. En fait dans toutes les contrées qui donnent concurremment à l'or et à l'argent le privilège de monnaie légale l'un des deux métaux obtient toujours une prime sur l'autre et ne figure dans les paiements qu'à titre d'accident. Logiquement, c'est bien assez de soumettre la valeur des choses aux variations du métal qui est pris pour signe représentatif, sans s'exposer à doubler l'incertitude en attribuant à deux métaux le rôle de monnaie. En partant de ce principe, il y aurait encore à examiner lequel des deux métaux présente dans un temps donné, la valeur
des deux métaux présente dans un temps donné, la valeur la moins variable. Avant la découverte des placers californiens, l'argent aurait eu plus de chances. Au jour aujourd'hui, la question ne me paraît pas avoir changé de face, autant qu'on le croit vulgairement. Ajoutons qu'il n'est pas également facile à tous les peuples qui ont adopté le double étalon d'exclure sans inconvénient l'un des métaux précieux de leur circulation monétaire. L'exemple de la Hollande a prouvé que l'or, en perdant le caractère de monnaie légale, n'avait pas la moindre chance d'être admis comme monnaie de convention. Démonétiser l'or c'est l'expulser
d'être admis comme monnaie de convention. Démonétiser l'or c'est l'expulser du marché. Qu'une nation commerçante comme la Hollande, qui vit de la liberté et qui fait métier de transporter sur toutes les mers non-seulement ses produits, mais encore ceux des autres contrées, renonce à un de ses moyens d'échange, cela n'entraîne pas pour elle de grands périls. L'Angleterre qui ne semble pas disposée en ce moment à imiter les Hollandais, pourrait seule, ayant le commerce du monde entre les mains, le faire sans trop de dommage. Pour la France, à moins d'une nécessité pressante, elle ne saurait, dans les conditions
moins d'une nécessité pressante, elle ne saurait, dans les conditions actuelles, démonétiser l'or sans s'exposer à une perturbation complète de ses rapports extérieurs et de ses plus sérieux intérêts. Notre commerce est enchaîné dans les liens du système protecteur. Sans parler des prohibitions directes qui déshonorent nos tarifs de douane, presque tous les droits qui grèvent les articles de grande consommation sont des prohibitions déguisées; en échange des produits français qu'ils vendent à l'étranger, nos marchands ne peuvent guère en rapporter que des matières premières. Encore la fonte et le fer en barres, cette matière première de toute industrie, sont-ils
fer en barres, cette matière première de toute industrie, sont-ils tarifés plus de 100 pour 100 de leur valeur. Dans les contrées qui ont une législation vraiment commerciale et où les douanes ne sont qu'un impôt, les importations et les exportations se balancent. Dans notre pays où l'on a voulu en faire une barrière pour arrêter les échanges, les marchandises exportées ont toujours une valeur supérieure aux marchandises importées. En 1850 par exemple, l'importation représentant 790 millions de francs et l'exportation 1,068 millions, une somme de 278 millions forme la différence. L'Angleterre et les Etats-Unis, à eux seuls, reçoivent de
différence. L'Angleterre et les Etats-Unis, à eux seuls, reçoivent de nos produits une valeur qui excède de 236 millions celle des produits qu'ils nous envoient. Et comme les nations avec lesquelles nous commerçons ne peuvent pas nous donner des marchandises pour solde, il faut bien qu'elles nous paient en or et en argent. Voilà pourquoi on trouve au tableau de 1850 qui ne donne pas même les faits sur ce point dans toute leur étendue 220 millions de francs importés en numéraire. Tant que le système protecteur régira la France, il paraît impossible de retirer à l'or son caractère de
il paraît impossible de retirer à l'or son caractère de monnaie. Ce serait enlever à notre commerce un moyen indispensable d'échange. On lui interdirait ainsi tout rapport avec les peuples qui ne peuvent payer qu'en or ce qu'ils achètent, ou qui n'ont à nous vendre que des produits qui sont déjà exclus par notre tarif. L'or ne s'écoule que dans les contrées où il trouve un marché, et il n'y a de marché pour l'or que là où ce métal est à la fois marchandise et monnaie. Un bénéfice d'un demi pour 1,000 suffit aujourd'hui pour détourner le courant des
demi pour 1,000 suffit aujourd'hui pour détourner le courant des métaux précieux. On ne doit jamais perdre de vue cette considération quand on s'occupe de la législation monétaire. Au fond le changement que l'on avait annoncé à grand bruit dans la valeur relative de l'or et de l'argent ne semble rien moins qu'imminent à cette heure. Si quelque révolution nous menace de ce côté, c'est bien plutôt une dépréciation simultanée et commune aux deux métaux. Les esprits prévoyants ne se contentent pas d'en exprimer la crainte, ils se prémunissent déjà contre les chances défavorables que l'avenir peut nous réserver. C'est
contre les chances défavorables que l'avenir peut nous réserver. C'est une des causes qui font rechercher aujourd'hui les actions de chemins de fer et les propriétés foncières. C'est ce qui explique l'abandon relatif dans lequel je ne dis pas la spéculation, mais les capitaux de placement laissent les rentes sur l'Etat. On s'effraie des placements dans lesquels tout demeure fixe le capital et le revenu. Ceux-là se trouveraient, en effet, les plus fortement atteints dans le cas où l'argent viendrait à perdre de sa valeur tandis que les actionnaires des chemins de fer conserveraient la chance de voir s'accroître leur
chemins de fer conserveraient la chance de voir s'accroître leur revenu, et les propriétaires celle de voir leur capital augmenter suivant la même proportion dans laquelle la monnaie se déprécierait. En me prévalant de ces faits, je n'entends nullement m'ériger en prophète, je me borne à indiquer un des symptômes de la situation. Le danger, s'il existe, n'est assurément pas prochain. Nous avons déjà vu l'usage des billets de banque prendre en France un développement qui, grâce à la bonne tenue de ces valeurs, produisait dans la circulation le même effet qu'un accroissement considérable du numéraire. Cependant la valeur des
effet qu'un accroissement considérable du numéraire. Cependant la valeur des choses n'a point été altérée. Il est raisonnable de penser que l'abondance de l'or et de l'argent ne fera pas, de haute lutte du moins ni en un jour, ce que n'a pas fait l'abondance du papier de banque. L'affluence des métaux précieux a été un événement en quelque sorte providentiel dans la situation révolutionnaire de l'Europe. Le crédit avait disparu ou hésitait presque partout entre les tempêtes de la veille et celles qui s'annonçaient pour le lendemain. Les affaires s'étaient arrêtées ou ne se traitaient plus qu'au comptant. On
s'étaient arrêtées ou ne se traitaient plus qu'au comptant. On était revenu à cet état de défiance et d'embarras qui marque dans les sociétés les premiers pas de l'échange. La monnaie métallique circulant à plein canal a pu entretenir encore un reste de mouvement et de chaleur. En veut-on la preuve? L'excédant moyen du numéraire importé sur le numéraire exporté, qui n'était, chez nous, avant 1848, que de 80 à 100 millions, s'éleva tout-à-coup à près de 300 millions pour chacune des années 1848 et 1849. Le numéraire, dans ces temps de trouble, a suppléé les effets de commerce, et
temps de trouble, a suppléé les effets de commerce, et il a soutenu toutes les valeurs mais dans les époques de calme et de confiance où il ne règne pas seul et où il concourt avec les billets de banque et le papier de commerce, la monnaie d'or et d'argent doit se proportionner au mouvement des affaires. Ce qui fait que 600 millions de francs en écus encombrent aujourd'hui, sans profit pour le pays, les caves de la Banque de France c'est que les capitaux ne se lancent que sur le marché des fonds publics, et que la reprise du
le marché des fonds publics, et que la reprise du travail sur une grande échelle ne sort pas encore du domaine des espérances pour entrer dans celui des réalités; mais que l'industrie prenne confiance dans l'avenir, et l'on verra la réserve métallique de la Banque diminuer. Par une conséquence toute naturelle, notre marché attirera les métaux précieux du dehors. En fait, l'or et l'argent sont demandés; les conditions du travail s'améliorant, on ne pourra que les rechercher davantage. Ne nous laissons donc ni abattre ni enivrer; le monde n'est aujourd'hui ni sur le seuil d'un Eldorado ni à la veille
ni sur le seuil d'un Eldorado ni à la veille d'un cataclysme. Les gens qui prennent l'or et l'argent pour une richesse absolue, qui confondent l'abondance du numéraire avec celle du capital et qui affirmaient que l'or importé de la Californie allait amener la baisse de l'intérêt, se rappelleront que le taux de l'intérêt est déterminé par la confiance, et que la confiance dépend de l'ordre établi dans la société. La Californie elle-même s'est chargée de démontrer leurs illusions, car dans ce pays où l'on faisait litière de l'or, l'intérêt s'est élevé jusqu'à 8 pour 100 par mois. Ceux au
s'est élevé jusqu'à 8 pour 100 par mois. Ceux au contraire qui à la vue des galions nouveaux se dirigeant vers l'Occident, ne rêvent que catastrophes et que ruines, ceux qui insinuent qu'un moment viendra où la Banque de France paiera pour qu'on la débarrasse de son or, n'oublieront pas qu'elle le vend aujourd'hui sans difficulté et même en obtenant un bénéfice sur le taux légal et que le commerce de l'or n'a jusqu'à présent ruiné personne. LÉON Faucher. A la suite de la lecture du Mémoire de M. Léon Faucher une discussion s'est engagée entre plusieurs membres de l'Académie.
Faucher une discussion s'est engagée entre plusieurs membres de l'Académie. M. Michel Chevalier: L'Académie me permettra de lui soumettre quelques observations en réponse au savant Mémoire dont elle vient d'entendre la lecture. Ce Mémoire implique un système, une théorie, des opinions qui me paraissent ne pas avoir toute la justesse désirable et sur lesquels je prendrai la liberté de m'expliquer à mon tour. La thèse soutenue par M. Léon Faucher peut se formuler ainsi les accroissements subits de la production de l'or sont accidentels, et on aurait tort de considérer comme permanent un état de choses qui n'est que passager.
comme permanent un état de choses qui n'est que passager. Si la production de l'or augmente, la production de l'argent se développe aussi, et les économistes qui croient à la dépréciation de l'or par rapport à l'argent, se tromquent étrangement. Il y aurait folie, le mot a été prononcé par M. Léon Faucher, à vouloir retrancher l'or du système monétaire. Ces diverses propositions sont de nature à exciter à juste titre un vif intérêt, et c'est pour cela que je crois pouvoir entrer dans quelques développements afin de combattre M. Léon Faucher. Notre savant confrère dit l'accroissement de la production
Léon Faucher. Notre savant confrère dit l'accroissement de la production de l'or ne doit pas être beaucoup plus grand que celui de l'argent ces deux métaux se déprécieront en même temps et non par rapport l'un à l'autre. Je conteste cette proposition, et pour cela il me suffit d'emprunter les aperçus même du savant Mémoire de M. Léon Faucher. Il a reconnu que la production de l'or et celle de l'argent s'étaient naturellement modifiées. Au commencement de ce siècle la production était d'un kilogramme d'or contre 30 kilogrammes d'argent environ. Elle est aujourd'hui d'un kilogramme d'or contre 6 kilogrammes d'argent,
Elle est aujourd'hui d'un kilogramme d'or contre 6 kilogrammes d'argent, a-t-il dit; ceci est un fait considérable. Un rapport tel que celui de 1 à 6 dans la production des deux métaux, ne s'était jamais vu depuis la découverte de l'Amérique. La production de l'or a été, en moyenne depuis trois siècles d'un kilogramme contre 32 kilogrammes d'argent; aujourd'hui, elle est d'un contre 6, c'est évidemment un changement énorme. Si le phénomène continue, la conséquence sera très marquée sur la valeur relative des deux métaux. Cette production insolite de l'or est-elle accidentelle, ou bien, sans rester aussi forte relativement, la
est-elle accidentelle, ou bien, sans rester aussi forte relativement, la production de l'or sera-t-elle très différente de ce qui se passait au commencement du siècle ? C'est ce qui est bon à savoir. Comment le rapport de 1 à 40 est-il devenu de 1 à 6 ? Cela a pu arriver de trois manières différentes ou 1. la production absolue de l'or est restée stationnaire pendant que celle de l'argent diminuait, ou 2° la production absolue de l'or augmentait pendant que celle de l'argent restait la même ou 3° la production de l'or s'est élevée, celle de l'argent s'accroissant aussi,
production de l'or s'est élevée, celle de l'argent s'accroissant aussi, mais dans une proportion moindre. De ces trois combinaisons, la dernière est celle qui a lieu. La quantité de l'or extrait a augmenté d'une manière fabuleuse depuis le commencement du dix-neuvième siècle. L'Amérique produisait annuellement environ 48 millions de francs en or, la Californie paraît en avoir produit, en 1850, 400 millions, et voici que l'Australie s'annonce avec des mines d'une étendue très vaste qui seraient plus riches encore que celles de la Californie. La Sibérie rendait officiellement il y a quatre ans, 85 millions, et si on tient compte
a quatre ans, 85 millions, et si on tient compte de la fraude, 100 millions. Ce n'est pas tout, d'autres pays fournissent aussi leur contingent en or telles les îles de la Sonde. Nous voyons par les travaux de M. Natalis Rondot, qui a fait partie de la mission de la Chine, sous M. de Lagrenée, que Bornéo produit aujourd'hui une quantité considérable d'or. On peut aussi présumer que des efforts plus soutenus sont faits dans l'intérieur de l'Afrique, et que la production de l'or y sera toujours croissante. La production de l'argent augmente aussi, mais faiblement elle était de
production de l'argent augmente aussi, mais faiblement elle était de 800,000 kilogrammes au commencement du siècle, et M. Léon Faucher l'estime aujourd'hui à 1,100,000 kilogrammes. il n'y a donc de ce côté que 300,000 kilogrammes d'augmentation sur 800,000; ou seulement 37 et demi pour cent. Voilà donc des deux côtés une augmentation mais les accroissements sont bien disproportionnés l'un par rapport à l'autre. Notre savant confrère ajoute Ne vous inquiétez pas de la production de l'or, c'est un fait passager. Qu'il me permette de lui répondre peut-être. Dieu seul a le secret de l'avenir. Cependant l'homme, comme être essentiellement raisonnable,
le secret de l'avenir. Cependant l'homme, comme être essentiellement raisonnable, ne peut, en présence de phénomènes aussi bien caractérisés, s'abandonner à une trompeuse sécurité. Il lui appartient de porter dans l'avenir par ses prévisions. Or, ces prévisions, qui sont plus ou moins spéculatives, j'en conviens, qu'indiquées ? Jusqu'à ce jour, les mines d'or exploitées sont des mines d'alluvions dans lesquelles les morceaux d'or qu'on a recueillis s'obtiennent avec avantage par le fait d'une élaboration due à la nature. Les masses aurifères sorties du sein de la terre ont été remaniées par les eaux, dans de grands cataclysmes. Il s'est opéré
par les eaux, dans de grands cataclysmes. Il s'est opéré un lavage naturel et l'or a été concentré dans les sables par la séparation des matières étrangères que les eaux ont entraînées. C'est ainsi que l'or se retire presque partout de terrains d'alluvions. Mais il est de la nature de ces alluvions de s'épuiser assez rapidement. Il y avait autrefois de l'or dans les Gaules suivant le témoignage de Jules César depuis longtemps on a cessé d'y en ramasser. Il en est ainsi dans bien des pays. L'opinion de M. Léon Faucher est qu'il en sera de même pour les
Léon Faucher est qu'il en sera de même pour les alluvions actuelles de la Californie et des autres pays qui s'annoncent comme aurifères et qu'ainsi l'extraction de l'or y est éphémère. Il a raison, si la surface sur laquelle on opère est petite mais il a tort, si cette surface est grande, car il suffit que les choses se poursuivent telles qu'elles sont pendant vingt-cinq ans pour que de grands phénomènes monétaires s'accomplissent. La question se réduit ainsi, à savoir, si les alluvions des régions récemment reconnues aurifères sont étendues ou non. La Californie n'est pas le pays où elles
ou non. La Californie n'est pas le pays où elles sont le plus vastes il est vrai qu'on reprendra un jour les parties qui ont été déjà exploitées, car elles l'ont été mal; mais la Californie n'est pas la seule contrée américaine regardant l'Océan Pacifique, où l'on trouve de l'or. L'ouvrage de M. Duflot de Moffras, qu'a cité M. Léon Faucher, signale sur le versant occidental du nouveau continent d'autres provinces aurifères. Il y a de l'or dans l'Orégon, il y en a surtout dans le département mexicain de la Sonora, et c'est sur la Sonora que M. de Hoffmans
Sonora, et c'est sur la Sonora que M. de Hoffmans s'est le plus étendu. Les souvenirs que j'ai moi-même rapportés du Mexique sont dans le même sens. Il y a également de l'or dans l'Australie, et l'Australie est bien plus grande que la Californie; elle est aussi grande, plus grande que l'Europe. Je laisse de côté les îles de Bornéo et les autres îles de la Sonde. Ce ne sont pas des pays d'une bien grande superficie; et pour abréger la discussion, j'admettrai ici, ce que cependant je pourrais contester, que les gisements aurifères y offrent peu d'avenir; mais la
que les gisements aurifères y offrent peu d'avenir; mais la Sibérie qui s'étend du Kamtchatka aux monts Ourals, n'est pas encore épuisée, il s'en faut de beaucoup, elle est au contraire à peine effleurée et c'est une contrée immense qui est toute parsemée d'alluvions aurifères. Imaginez que depuis le Kamtchatka et les monts Oudskoï, dont le pied est baigné par l'Océan Pacifique le terrain aurifère va jusqu'au méridien de Perm, à l'ouest de l'Oural. C'est une distance qui embrasse la moitié du cercle qu'on décrirait en faisant le tour de la terre par ces latitudes élevées et la zone où
la terre par ces latitudes élevées et la zone où les dépôts aurifères sont épars, est sur toute cette longueur, d'une largeur moyenne de 900 kilomètres. M. de Humboldt fait observer justement que la présence de l'or sur une aussi grande superficie est un des phénomènes les plus généraux que l'on puisse signaler sur notre globe. Ainsi voilà les faits la quantité d'or qui existe dans les dépôts d'alluvion est extrêmement grande et il est vraisemblable qu'elle offre à l'industrie un champ avantageux d'exploitation pour un long laps de temps. Ce n'est pas tout, car l'or se présente sous une
Ce n'est pas tout, car l'or se présente sous une autre forme. Il y a des gisements d'or en roche, et pour exploiter l'or sous cette autre forme on peut se fier aux progrès des arts mécaniques. Les arts mécaniques ont acquis depuis nos jours une puissance extraordinaire. Ils ne ressemblent en rien à ce qu'ils étaient même il y a soixante ans. Après un nouvel intervalle de soixante années, ils auront fait, sans doute, de nouveaux progrès non moins surprenants. Mettez-vous alors en face de l'or déposé au milieu du roc dans les filons de la Californie et de
du roc dans les filons de la Californie et de l'Australie, et demandez-vous ce qui en adviendra. Autrefois on n'eût pas attaqué ces gîtes-là. On les attaque aujourd'hui. Les frais d'exploitation de ces gîtes en roche sont déjà singulièrement diminués. Les gîtes en roche doivent être pris en considération non pas seulement au point de vue scientifique, mais aussi au point de vue pratique au point de vue le plus strictement industriel. Ajoutez que cette exploitation toute mécanique est entre les mains des deux peuples les plus entreprenants, les Anglais et les Américains, de deux peuples qui ont le goût