jeanflop/post-ocr-correction huggingface dataset:
guerre du Transvaal, qui a déjà fait noircir tant de papier depuis deux ans. On s'aperçoit maintenant que les protestataires n'avaient pas tort. Le total des approvisionnements de toute sorte, conserves alimentaires et munitions, qui ont dû être ditruits à cause de leur mauvaise qualité, s'élève en effet au chiffre respectable de 293,037 livres sterling, ou 7,348,425 francs. Et comme toutes ces marchandises de rebut ont été mélangées, comme la comptabilité était fort mal tenue, il a été impossible de savoir quels étaient les fournisseurs responsables, et c'est le contribuable qui supporte la totalité de cette perte. Nouvelles mondaines LA
qui supporte la totalité de cette perte. Nouvelles mondaines LA COUR ET LA VILLE Le Roi est parti pour Newmarket où il a visité aujourd'hui son haras à Egerton House et où il assistera demain aux courses il rentra à Londres jeudi. J. C. La Société l'Entente cordiale prépare une importante manifestation en l'honneur de ses invités français qui arrivent ici le 22 courant. Au programme que je vous ai déjà communiqué, il faut ajouter une soirée de gala offerte par M. Tree, le 23, à son théâtre de His Majesty. Nos hôtes français visiteront également le Saint James's Theatre
Majesty. Nos hôtes français visiteront également le Saint James's Theatre et le Coliseum. Enfin, le 26, le lord-maire donnera une grande réception à Mansion House. J. C. Encouragés par l'exemple que viennent de leur donner les grévistes, pacifiques de Londres, les sans-travail de Leicester ont décidé de se mettre en marche, dimanche prochain, pour se rendre à Londres par petites étapes. Ils arriveront ici vendredi en huit et exposeront leurs réclamations au Parlement. La guerre russo-japonaise Sur mer On mande de Saigon à la date du 15 mai que la flotte russe qui avait réapparu au large de Hon-Khôl a
flotte russe qui avait réapparu au large de Hon-Khôl a appareillé le 14 à l'aube et s'est éloignée dans la direction du nord. Depuis, aucun navire de guerre n'a été aperçu. Ce renseignement est confirmé par une dépêche de l'amiral de Jonquières qui déclare avoir visité tous les coins jusqu'à Tourane et n'avoir rencontré aucun navire russe. Suivant une dépêche de Tché-Fou, deux transports japonais auraient coulé à l'ouverture de la gulfedel Petchili, à la suite de la rencontre d'une mine sous-marine. Les détails du naufrage du vapeur anglais Sobralesi en vue de la péninsule du Liao-Toung, mardi passé, ne
en vue de la péninsule du Liao-Toung, mardi passé, ne sont pas encore connus tout ce que l'on sait, c'est que le navire anglais a rencontré une mine et a coulé en deux minutes, et que 67 survivants ont été débarqués à PortArthur. Les parages des mers de Chine deviennent décidément dangereux. Marc Landry. En Mandchourie Deux télégrammes du général Linevitch, l'un du 13 et l'autre du 14 signalent des petits engagements aux avant-postes, particulièrement aux environs de Choua-Miao-Tsé et deEidagou, localités respectivement situées à 80 kilomètres au nord de Tieling et à 130 kilomètres à l'est de cette même
Tieling et à 130 kilomètres à l'est de cette même ville. De Breyne. LA CHAMBRE Lundi 15 mai. LA RENTRÉE Rien de sensationnel. On dirait que la Chambre a siégé hier. M. le président Doumer annonce qu'il a reçu quatre demandes d'interpellation la première, de M. Amédée Reille sur la légalité de la circulaire relative à l'inventaire des biens des fabriques la seconde, de M. de Baudry-d'Asson sur la liberté de la presse; la troisième, de M. Vaillant sur les mesures prises pour assurer le respect de la neutralité de la France en Extrême-Orient, et enfin la quatrième, de M.
la France en Extrême-Orient, et enfin la quatrième, de M. de Pressensé sur la politique de la France au Maroc et sur la neutralité de la France en Indo-Chine. Les deux dernières ont été ajournées à la suite d'explications assez vives entre M. de Pressensé et le président du Conseil. Vous allez voir comment les socialistes traitent les questions de politique étrangère et comparer leur manière avec ce qui se passe dans les autres Parlements: M. Maurice Rouvier, président du Conseil, ministre des finances. Quant aux interpellations de MM. Vaillant et de Pressensé, le gouvernement s'est expliqué sur les deux
et de Pressensé, le gouvernement s'est expliqué sur les deux points visés par elles, dans les dernières séances qui ont précédé la séparation de la Chambre. Je n'ai rien à ajouter aux explications données, notamment sur la politique du gouvernement en Extrême-Orient. Je répète que des ordres formels, précis, répétés ont été donnés aux autorités françaises pour assurer le maintien de la neutralité. Aussitôt que les événements le permettront, nous nous mettrons d'accord avec les auteurs des interpellations pour en déterminer la date. Ce sont les événements qui la fixeront. D'ici là, on ne voit pas quel intérêt il y
D'ici là, on ne voit pas quel intérêt il y aurait à rouvrir ce débat, mais on devine aisément quels seraient les inconvénients. M. Vaillant. J'insiste pour la discussion immédiate, parce qu'il nous est impossible de nous contenter des déclarations du gouvernement. On nous a déjà répondu qu'oui des ordres formels avaient été donnés. Ils sont vains, puisqu'à chaque instant naissent des prétextes qui font suspecter l'efficacité de ces mesures. Je ne doute pas du désir du Gouvernement de faire respecter la neutralité, mais la flotte russe ne la respecte pas. (Applaudissements sur divers bancs à l'extrême gauche. Dénégations au
pas. (Applaudissements sur divers bancs à l'extrême gauche. Dénégations au centre.) Il faut à tout prix que la paix soit maintenue et que les agents du gouvernement exécutent les ordres reçus. Nous voulons des faits et non des paroles, c'est pourquoi nous exigeons que les agents du gouvernement soient rappelés à l'ordre s'ils manquent à leur devoir. (Interruptions à droite et au centre.) En France, personne ne veut la guerre et ne consentirait à s'y laisser entraîner par l'impéritie du gouvernement. Dans ces conditions, je demande que mon interpellation soit discutée immédiatement ou au plus tard demain ou après-demain. (Applaudissements
discutée immédiatement ou au plus tard demain ou après-demain. (Applaudissements à l'extrême gauche.) M. le président du Conseil. Sans ouvrir le débat, dont je demande la remise, je me permets de dire à M. Vaillant que personne dans le monde n'a suspecté la loyauté de la parole du gouvernement français. (Vifs applaudissements au centre et à gauche.) J'insiste pour l'ajournement de la discussion de ces interpellations et je fais appel au patriotisme de leurs auteurs pour l'accepter. M. Meslier. La parole est à l'accusé. M. Prache. Vous, vous êtes des accusateurs. M. le président du Conseil. Si vous voulez entamer
accusateurs. M. le président du Conseil. Si vous voulez entamer une discussion sur les affaires extérieures, veillez au moins à votre langage. J'entends parler d'accusateurs et d'accusé il n'y a ici ni accusateurs ni accusé, mais des Français qui tous ont le même souci de sauvegarder la dignité de leur patrie et la paix du monde. (Vifs applaudissements.) M. Francis de Pressensé. J'aurais volontiers accepté le renvoi de la discussion à quelques jours. Nous aurions eu alors en main des documents officiels, non sur la politique du gouvernement en Extrême-Orient, mais sur la façon dont elle a été exécutée par
mais sur la façon dont elle a été exécutée par ses agents. Je regrette de ne pouvoir me contenter des déclarations de M. le président du Conseil. À trois reprises nous les avons entendues lors du séjour de la flotte russe à Djibouti, puis à Nossi-Bé, puis en Indo-Chine. On a dit à trois reprises que des ordres avaient été donnés pour assurer le respect de la neutralité. Nous avons appris que ces ordres n'avaient pas été observés. (Applaudissements sur divers bancs à l'extrême gauche. Dénégations au centre et à droite.) M. Georges Berger. Par qui l'avez-vous appris ? M.
droite.) M. Georges Berger. Par qui l'avez-vous appris ? M. Francis de Pressensé. Ce sont des faits. Cette question, qui préoccupe si gravement l'opinion, non seulement a été discutée par la presse française, mais même on en a parlé dans un autre Parlement. M. le président du Conseil. Dans ce Parlement, personne n'a mis en doute la parole de la France. (Applaudissements.) M. Francis de Pressensé. Je ne mettons pas en doute la parole du gouvernement je dis seulement qu'on a discuté la question au Parlement anglais et qu'il est temps de nous en occuper nous-mêmes. Il faut savoir à
temps de nous en occuper nous-mêmes. Il faut savoir à quels résultats aboutissent les efforts faits par le gouvernement pour obtenir le respect de la neutralité française. Depuis qu'on ce qui concerne les affaires étrangères nous sommes revenus à la vérité constitutionnelle, c'est-à-dire à la responsabilité collective du cabinet, j'ai confiance dans ce cabinet pour assurer la paix et se préoccuper des conséquences dangereuses que pourrait entraîner pour la France, au Maroc et en Extrême-Orient, une politique imprudente. Je n'oublierai pas l'Alabama. Nous entendons que les ordres du gouvernement soient efficaces, nous voulons non seulement savoir quels furent ces ordres,
efficaces, nous voulons non seulement savoir quels furent ces ordres, mais aussi connaître le contenu des communications qui peuvent avoir été faites à Saint-Pétersbourg. (Très bien très bien à l'extrême gauche.) Il est, à cet effet, nécessaire qu'un grand débat soit prochainement institué à cette tribune si nous ne demandons pas que cette discussion soit fixée à demain, nous insistons pour qu'elle ait lieu au plus tard vendredi, prochain, afin de nous permettre de juger éloquente de cause une question qui préoccupe au plus haut degré la démocratie française. (Applaudissements à l'extrême gauche et sur divers bancs à gauche.) M.
à l'extrême gauche et sur divers bancs à gauche.) M. de Pressensé a été battu par 449 Voix contre 84, c'est-à-dire que la Chambre a voté l'ajournement sine die. D'autre part, M. Bienvenu-Martin a promis d'expliquer, sur l'article 10 de la loi de séparation, sa circulaire relative aux biens des fabriques, et M. Amédée Heille a accepté ce rendez-vous. Enfin M. de Baudry d'Asson a protesté contre les journaux qui l'ont accusé ces jours-ci d'avoir importé, en fraude, du tabac étranger, et il a lu, pour sa justification, un certificat qui met la chose sur le dos de son valet
qui met la chose sur le dos de son valet de chambre. « Eh bien, vous avez satisfaction » lui a objecté M. Rouvier. Sur quoi M. de Baudry d'Asson a retiré son interpellation. On se croyait quitte, lorsqu'un M. Lasges en a déposé une cinquième sur les livres de M. Gustave Hervé, et sur l'emploi qu'on en fait dans les écoles de l'État. C'était la question brûlante; une nouvelle bataille s'est engagée, où M. Rouvier a encore donné de sa personne avec énergie et entrain. Elle mérite les honneurs du compte rendu officiel. M. Laisne. En déposant mon interpellation,
du compte rendu officiel. M. Laisne. En déposant mon interpellation, je ne demande pas de représailles contre l'auteur de l'article. Je suis partisan de la liberté de la presse et, suivant la belle expression de M. Georges Thiébault, je dis que la presse sera toujours comme la lance d'Achille elle guérit les blessures qu'elle fait. Mais les doctrines de M. Hervé ne pourraient être dangereuses que si elles étaient couvertes par l'approbation du gouvernement. Le gouvernement approuve-t-il ces doctrines qui sont résumées dans un article que je demande la permission de vous lire? M. Vaillant. Vous devriez réserver la lecture
de vous lire? M. Vaillant. Vous devriez réserver la lecture de cet article jusqu'à la discussion de votre interpellation, car actuellement on ne pourra vous répondre. M. Laisne. Si je demande à lire cet article, c'est parce que j'ai la certitude qu'après l'avoir écouté, la Chambre ne renverra pas mon interpellation à la suite des autres, et qu'elle voudra lui donner immédiatement une sanction. Voici l'article de M. Hervé. M. Salis. Tout le monde le connaît. M. Laisne. Non, tout le monde ne le connaît pas, et c'est pour cela qu'il est nécessaire de le lire. Voici donc l'article. Et
qu'il est nécessaire de le lire. Voici donc l'article. Et M. Laisne en donne lecture. Il est trop long pour que je le reproduise intégralement mais il faudrait que la France entière pût le lire à l'Officiel. J'en reproduis simplement les morceaux les plus savoureux: Nous sommes des internationalistes, mais des internationalistes antipatriotes. Nous n'avons aucun degré d'amour de la patrie, et nous ne savons pas ce que c'est que l'honneur national. Les patries actuelles ne sont pas pour nous des mères, mais des mères d'ignobles mégères que nous détestons. Pour nous, à l'exception des patries russe et turque, dont
Pour nous, à l'exception des patries russe et turque, dont le régime de barbarie, d'ailleurs en voie de disparition, serait inapplicable aujourd'hui aux populations plus instruites et plus civilisées des autres pays européens, toutes les patries se valent. En tout cas, nous sommes bien décidés dans l'Yonne à répondre à un ordre de mobilisation par la grève générale des réservistes d'abord, par l'insurrection ensuite. (Exclamations sur un grand nombre de bancs.) S'il faut risquer notre vie, nous la risquerons, pour essayer de faire la révolution sociale; les guerres civiles étant les seules guerres où les peuples aient quelque chose à
les seules guerres où les peuples aient quelque chose à gagner. (Exclamations.) Mais pour la défense des patries actuelles, nous ne donnerons ni une goutte de notre sang, ni un centimètre carré de notre peau. Voilà avec quel esprit, avec quelles espérances, notre Fédération arrive à l'unité. Au sein du parti unifié, nous travaillerons à propager cette conception de l'internationalisme antipatriotique, et nous espérons bien que nous réussirons à secouer nos camarades socialistes qui, eux aussi, ont besoin qu'on leur apprenne à prendre le taureau par les cornes. Evidemment une pareille conception n'est pas faite pour plaire à ceux qui
pareille conception n'est pas faite pour plaire à ceux qui sont députés, ni à ceux qui ont envie de le devenir. Gérault-Schmidt est libre de croire que cette conception de l'internationalisme n'est pas celle du parti. Je lui accorde que jusqu'ici elle n'a pas été celle des états-majors parlementaires du parti, et qu'elle n'est pas non plus celle des électeurs radicaux qui, en beaucoup de circonscriptions, font élire des candidats socialistes. Mais, après l'avoir fait acclamer, non seulement dans 400 communes rurales de l'Yonne, mais à Saint-Étienne, à Nevers, à Amiens, à Lyon, et même à Nancy, par de nombreux
Amiens, à Lyon, et même à Nancy, par de nombreux auditoires socialistes, je lui garantis que cet internationalisme antipatriotique est bien la conception de la grande masse des militants de notre parti unifié qui, d'ailleurs notre déclaration d'unité le proclame, n'est pas un parti de réforme, mais un parti de révolution sociale. Cela confine à la folie. M. Laisne a demandé au gouvernement s'il était admissible que les ouvrages d'un tel homme fussent répandus dans les écoles de l'Etat: « M. Hervé a eu le courage de son opinion, je demande au gouvernement d'avoir le courage de la sienne; est-ce
demande au gouvernement d'avoir le courage de la sienne; est-ce qu'il s'approprie les opinions de M. Hervé ?» M. le président du Conseil. Ce n'est pas sans tristesse que je monte à la tribune pour répondre à l'étrange question de M. Laisne. Je ne puis croire qu'il l'ait sérieusement posée. Si active que soit l'opposition de M. Laisne, si énergique que soit sa réprobation contre une telle prose, je me demande quel intérêt il peut avoir à la porter à la tribune à moins qu'il ne cherche, comme autrefois à Sparte, à faire éclater la réprobation publique par le spectacle
Sparte, à faire éclater la réprobation publique par le spectacle que donne l'ilote. (Vifs applaudissements à gauche, au centre et à droite.) Quant à nous, et je suis convaincu que nous ne serons démentis par personne, nous sommes des républicains élevés à l'école d'hommes d'Etat qui n'ont jamais séparé l'ardeur de leur foi démocratique du culte sacré de la patrie. C'est donc nous faire outrage que nous demander quels sentiments nous inspirent ces écrits. Est-il nécessaire de dire que nous les réprouvons avec la France entière? Est-il necessary d'ajouter qu'à ceux qui rêvent de cette désorganisation nationale, ce n'est pas,
ceux qui rêvent de cette désorganisation nationale, ce n'est pas, en cas de guerre, la grève des réservistes qui leur répondrait, mais le souffle enflammé qui, il y a cent ans, souleva nos pères pour la défense de la patrie ? (Nouveaux et vifs applaudissements sur les mêmes bancs.) M. Vaillant. Je ne suis pas autrement étonné que M. le président du Conseil et M. Laisne soient d'accord ils ne seront pas étonnés que je ne sois pas d'accord avec eux. À propos de la menace, que fait naître un gouvernement imprudent, de voir la France engagée dans les complications
gouvernement imprudent, de voir la France engagée dans les complications de la guerre d'Extrême-Orient, j'ai dit ce qu'a écrit M. Hervé que nous ferions appel à la grève générale et à l'insurrection plutôt que. (Bruit). M. le président. Vous ne pouvez pas tenir un tel langage à la tribune. Nous sommes tous ici les représentants du peuple et les serviteurs des lois; il n'est pas possible de tolérer qu'un représentant du peuple fasse appel à l'insurrection. (Vifs applaudissements au centre, à droite et à gauche. Interruptions à l'extrême gauche.) Pas plus que je n'ai toléré que, d'un autre côté de
plus que je n'ai toléré que, d'un autre côté de la Chambre, des paroles fussent prononcées ici contre la République qui est le gouvernement du pays, je ne puis tolérer qu'un de mes collègues fasse appel à l'insurrection contre la loi et contre le pays. (Nouveaux applaudissements sur les mêmes bancs.) M. le marquis de Dion. C'est l'appel à l'insurrection devant l'ennemi c'est beaucoup plus grave. M. Vaillant. Je rapportais un fait et je continue ma phrase plutôt que de laisser la France s'engager dans cette guerre odieuse, dans une guerre qui pourrait être funeste à la France, au prolétariat,
guerre qui pourrait être funeste à la France, au prolétariat, à ses revendications. (Applaudissements à l'extrême gauche.) On ne peut traiter la question des livres de M. Hervé alors que ces livres n'ont pas été examinés. Je demande le renvoi de l'interpellation à la suite des autres. (Applaudissements sur divers bancs à l'extrême gauche.) M. Lasies.– Quand j'ai posé ma question, j'étais bien sûr de la réponse du gouvernement mais il était nécessaire qu'elle fût faite. M. le président du Conseil l'a formulée en termes si éloquents que ses paroles seront un soulagement pour le pays. (Très bien! très bien!)
seront un soulagement pour le pays. (Très bien! très bien!) Elles me donnent satisfaction; je retire mon interpellation. (Applaudissements à droite.) M. Aynard. Pour nous importe un détestable article de journal l'intérêt de la demande d'interpellation de M. Lasies existe en ce que M. Hervé est le directeur d'une revue pédagogique à laquelle des milliers d'instituteurs sont abonnés. (Très bien très bien! au centre) M. le président. L'interpellation est retirée l'incident est clos. M. Lasies. J'ajoute un mot. (Bruit.) M. le président. Non votre interpellation étant retirée, il n'y a plus rien à discuter que l'ordre du jour. Eh bien,
plus rien à discuter que l'ordre du jour. Eh bien, non! Quoi qu'en ait dit un interrupteur, on ne savait pas tout, on ne connaissait pas tout l'article. On n'imaginait pas ce qui peut s'écrire dans un livre français: on imaginait encore moins ce que le socialisme unifié est capable de dire à la tribune. Et j'ai abrégé Enfin, de cette fastidieuse séparation après reprendre sa place à l'ordre du jour. Elle n'a pas égayé les visages. Sur tous les bancs, on semblait navré de se retrouver dans ce purgatoire législatif. M. Allard a fait une tentative désespérée pour reprendre
législatif. M. Allard a fait une tentative désespérée pour reprendre aux associations cultuelles les biens que l'article 4 leur assure; Il entend qu'on ne les leur remette qu'à titre d'usufruit et que la propriété en reste à l'Etat. Mais ce farouche étatiste a rencontré en face de lui le rapporteur, M. Briand, qui ne lui a pas mâché les mots « Le système de M. Allard, c'est la confiscation détournée. Celui de la Commission est le seul loyal et le seul acceptable. La Chambre l'a décidé, elle ne reviendra pas sur sa décision. » M. Allard a répliqué; suivant lui,
sur sa décision. » M. Allard a répliqué; suivant lui, on va constituer des biens de main-morte des biens d'Eglise. 389 voix contre 173 lui ont donné tort; M. Charles Dumont a eu un peu plus de chance. Il demandait que, dans l'ancien article 4, aujourd'hui 4 bis, on supprimât une exception en faveur des biens grevés d'une fondation pieuse. J'avoue n'avoir pas très bien compris ses raisons; mais j'ai cru saisir que, comme M. Allard, il voulait pratiquer une brèche dans l'article 4, Après un échange d'observations auquel le président de la Commission, M. Ferdinand Buisson, a pris une
président de la Commission, M. Ferdinand Buisson, a pris une part personnelle, les ténèbres se sont tellement épaissies qu'on a renvoyé à la Commission l'amendement de M. Dumont. Il sera discuté, avec d'autres amendements analogues, sur l'article 17, qui promet de belles séances à la vieille gaieté française. Au fond, le désaccord s'accentue entre le président de la Commission et son rapporteur. Un autre amendement, de M. Lefas, a été très discuté. Il s'agissait d'une interprétation de texte; le ministre des cultes a dit que le point en litige serait précisé dans un règlement d'administration publique. MM. Lemire, Charles Benoist,
précisé dans un règlement d'administration publique. MM. Lemire, Charles Benoist, Groussau, d'autres encore, ont insisté pour que l'éclaircissement nécessaire résultât du texte même de l'article. « Chaque fois que vous êtes embarrassés, vous vous réfugiez derrière le Conseil d'Etat! » C'est la vérité même, elle est sortie de la bouche de M. Charles Benoist. L'amendement a été retiré. M. Vigouroux a présenté, développé, puis retiré une disposition destinée à renforcer le contrôle au moment de l'attribution des biens. Etait-ce bien sa seule préoccupation ? Le rapporteur a paru en douter. A la fin de la séance, M. Lasies, législateur très
A la fin de la séance, M. Lasies, législateur très sérieux, mais humoriste tout de même, a soutenu un amendement dont le but était, suivant lui, de sauvegarder à la fois la liberté religieuse et les droits de l'Etat. En réalité, il tenait surtout à rester dans la tradition consulaire et à démontrer une fois de plus l'excellence de « ce contrat merveilleux » qu'on appelle le "Concordat. Il y a mis toute sa verve, et tout son esprit. Il a criblé d'épigrammes symétriques la thèse oppressive de M. Allard et le système libéral de M. Briand. Je crois bien
et le système libéral de M. Briand. Je crois bien qu'il avait raison contre tout le monde et que le Concordat plus ou moins revisé était la vraie solution. L'amendement de M. Lasies n'a recueilli que 63 voix, mais son autour avait dit tout ce qu'il voulait dire. Pas Perdu! Autour de la Politique Conseil des ministres A l'occasion de la reprise de la session à la Chambre à la Chambre seulement, puisque le Sénat ne doit effectuer sa rentrée que le mardi 23, les ministres ont tenu hier lundi un Conseil exceptionnel. Ils se sont occupés d'abord des questions
un Conseil exceptionnel. Ils se sont occupés d'abord des questions extérieures. Nous pouvons indiquer à ce propos que, contrairement à ce que certains journaux ont annoncé, il ne sera pas publié actuellement de Livre jaune soit sur l'incident de la neutralité dans les eaux françaises, soit sur les affaires marocaines. Le garde des sceaux a fait signer le mouvement judiciaire qu'on trouvera d'autre part. M. Ruau, ministre de l'agriculture, a présenté au Président de la République le rapport annuel sur le fonctionnement des caisses de crédit agricole mutuel. Enfin il a été décidé que le gouvernement demanderait à la Chambre