jeanflop/post-ocr-correction huggingface dataset:
(Lot-et-Garonne), pour ses animaux de race Garonnaise. Prix d'ensemble des 3e, 4e, 5e, 6e et 7e catégories. M. Bajau (Guillaume), à Toulouse (Haute-Garonne), pour ses animaux de race Saint-Gironnaise. 1ère CLASSE. — ESPÈCE OVINE. 1re catégorie. — Races mérinos et métis-mérinos. — Mâles. — 1er prix, M. le baron de Lafage, à Beaumont-sur-Lèze (Haute-Garonne); 2e, Mlle de Gauban-du-Mont. — Femelles. — 1er prix, Mlle de Gauban-du-Mont; 2e, M. Lières (Joseph), à Villeneuve-du-Paréage (Ariège). 2e catégorie. — Races françaises diverses. 1re sous-catégorie. — Races des plaines. — Mâles. — 1er prix, M. le baron de Lafage; 2e, M. Lières (Joseph); 3e,
M. le baron de Lafage; 2e, M. Lières (Joseph); 3e, M. Raspaud (Jérôme), à Foix (Ariège). — Femelles.— 1er prix, M. le baron de Lafage; 2e, M. Lières (Joseph); 3e, M. Lionel de Védrines, à Monflanquin (Lot-et-Garonne). 2e sous-catégorie. — Races de montagnes. — Mâles, — 1er prix, M. Raspaud (Jérôme) ; 2e, M. Laurent (Jean), à Bénac (Ariège). — Femelles. — 1er prix, M. Raspaud (Jérôme); 2e, M. Cabarrou (Jean), à Bagnères (Hautes-Pyrénées). 3e catégorie. — Races étrangères diverses. — Mâles. — 1er prix, M. Colas (Louis), à Sermoise (Nièvre); 2e, M. Martinet fils, à Monflanquin (Lot-et-Garonne) ; 3e,
(Nièvre); 2e, M. Martinet fils, à Monflanquin (Lot-et-Garonne) ; 3e, M. le baron de Lafage. — Femelles. — 1er prix, M. Colas (Louis) ; 2e, M. Martinet fils. 4e catégorie. — Croisements divers. Mâles. — 1er prix, M. le baron de Lafage ; 2e, M. le marquis d'Auber de Peyrelongue, à Virazeil (Lot-et-Garonne). — Femelles. 1er prix, M. de Gélas; 2e, M. Lionel de Védrines; mention honorable, M. le marquis d'Auber de Peyrelongue. Prix d'ensemble. M. le baron de Lafage, à Beaumont-sur-Lèze (Haute-Garonne), pour ses animaux de race Lauraguaise. 3e CLASSE. — ESPÈCE PORCINE. 1re catégorie. — Races indigènes pures
CLASSE. — ESPÈCE PORCINE. 1re catégorie. — Races indigènes pures ou croisées entre elles. — Mâles. — 1er prix, M. Pesserre (André), à Saint-Martin (Hautes-Pyrénées) ; 2e, M. Villeneuve (Charles), à Pouzac (Hautes-Pyrénées); 3e, M. Michou (Jean-Marie), à Laloubère (Hautes-Pyrénées) .— Femelles. — 1er prix, Mlle de Gauban-du-Mont; 2e, M. Védère (Jean), à Momère (Hautes-Pyrénées) ; 3e, M. Arassus (Julien), à Bernac-Debac (Hautes-Pyrénées). 2e catégorie. — Races étrangères pures ou croisées entre elles. — Mâles, — 1er prix, Mlle de Gauban-du-Mont; 2e, M. Védère (Jean); 3e, M. Donnadieu (André), au Passage (Lot-et-Garonne). — Femelles. — 1er prix, M. Pesserre (André);
Passage (Lot-et-Garonne). — Femelles. — 1er prix, M. Pesserre (André); 2e, M. Védère (Jean); 3e, M. le baron de Lafage; 4e, M. Chabaud (Armand), à Conques (Aude). 3e catégorie. — Croisements divers entre races étrangères et races françaises. — Mâles. Prix unique, Mlle de Gauban-du-Mont. — Femelles. — 1er prix, Mlle de Gauban-du-Mont; 2e, M. de Gaulejac; 3e, M. Théaux (Laurent), à Arcizac-Adour (Hautes-Pyrénées). Prix d'ensemble. M. Pesserre (André), à Saint-Martin (Hautes-Pyrénées), pour ses animaux de race Yorkshire. 4e CLASSE. — ANIMAUX DE BASSE-COUR. 1re catégorie. — Coqs et poules. — 1re section. — Race Gasconne. 1er prix, Mme de
— 1re section. — Race Gasconne. 1er prix, Mme de Vaux-Bidon, à Boulogne-sur-Gesse (Haute-Garonne); 2e, M. Maurin (Pierre), à Agen; 3e, Mme d'Escouloubre, à Agen; 4e, Mme Lussagnet (Alida), à Cuq (Lot-et-Garonne). — 2e section. — Races françaises diverses. — 1er prix, Mme Barrat (Françoise), à Aiguillon (Lot-et-Garonne); 2e, Mlle de Gaubandu-Mont; 3e, Mme de Vaux-Bidon. — 3e section. — Races étrangères diverses. — 1er prix, Mme de Vaux-Bidon; 2e, Mlle de Gauban-du-Mont. — 4e section. — Croisements divers. — 1er prix, Mme de Vaux-Bidon; 2e, M. Maurin (Pierre). 2e catégorie. — Dindons. — 1er prix, Mme de Vaux-Bidon; 2e,
catégorie. — Dindons. — 1er prix, Mme de Vaux-Bidon; 2e, Mlle de Gauban-du-Mont. 3e catégorie. — Oies. — 1er prix, Mme de Vaux-Bidon; 2e, Mlle de Gauban-du-Mont; 3e, non décerné. 4e catégorie. — Canards. — 1er prix, M. Omer Mailhes; 2e, Mlle de Gauban-du-Mont; 3e, Mme de Vaux-Bidon ; 4e, Mme d'Escouloubre, à Agen. 5e catégorie. — Pintades. — 1er prix, Mme Lussagnet (Alida); 2e, Mme de Vaux-Bidon. 6e catégorie. — Pigeons. — 1er prix, Mme de Vaux-Bidon; 2e, M. Mesples (Jean), à Donzac (Tarn-et-Garonne). 7e catégorie. — Lapins et léporides. — 1er prix, Mme de Vaux-Bidon; 2e, Mlle de
léporides. — 1er prix, Mme de Vaux-Bidon; 2e, Mlle de Gauban-du-Mont. Prix d'ensemble. Mme de Vaux-Bidon, à Boulogne-sur-Gesse (Haute-Garonne). MACHINES ET INSTRUMENTS AGRICOLE. INSTRUMENTS D'EXTÉRIEUR DE FERME. 1re catégorie. — Charrues sulfureuses. 1er prix, MM. de Baillet et Bobinski, à Bergerac (Dordogne); 2e, M. Cabal (César), à Nissan (Hérault); 3e, M. Lugan (James), à Lugan, commune de Montcils (Tarn-et-Garonne). 2e catégorie. — Polissocs. — 1er prix, M. Bajac, à Liancourt (Oise); 2e, M. Lanz (Henri), à Paris; 3e, non décerné. 3e catégorie. — Appareils propres à la récolte et à la préparation des prunes. — 1er prix, M. Ribes (François),
la préparation des prunes. — 1er prix, M. Ribes (François), à Monflanquin (Lot-et-Garonne), pour son mode de distribution de chaleur (étuve à prunes); 2e, M. Marcheron, à Saint-Pastour (Lot-et-Garonne), pour son appareil de chauffage (étuve à prunes); 3e, M. Cazenille dit Lacan, à Port-Sainte-Marie (Lot-et-Garonne) ; 4e, MM. Ginet et Lescares, à Villeneuve-sur-Lot (Lot-et-Garonne), pour leur trieur à prunes; 5e, non décerné. INSTRUMENTS D'INTÉRIEUR DE FERME. 1re catégorie. — Décuscuteurs de graines de légumineuses. — 1er prix, MM. Marot et fils, à Niort (Deux-Sèvres); 2e, MM. Rose frères, à Poissy (Seine-et-Oise); 3e, non décerné. 2e catégorie. — Appareils propres à
(Seine-et-Oise); 3e, non décerné. 2e catégorie. — Appareils propres à faciliter le greffage de la vigne. — 1er et 2e prix, non décernés; 3e, M. Pouponneau (François), à la Chapelle-Heulin (Loire-Inférieure). INSTRUMENTS PROPRES À APPLIQUER LES REMÈDES CONTRE LE MILDEW. 1re catégorie. — Instruments servant à répandre les liquides. — 1re sous-catégorie. — Appareils à pulvérisation. — 1er prix, M. Noël (Nicolas), à Paris; 2e et 3e, non décernés. — 2e sous-catégorie. — Appareils à aspersion et autres. — 1er et 2e prix, non décernés. 2e catégorie. — Instruments servant à répandre les matières semi-fluides. — 1re, sous-catégorie. — Appareils
à répandre les matières semi-fluides. — 1re, sous-catégorie. — Appareils à pulvérisation. — 1er prix, MM. Vigouroux et fils, à Nîmes (Gard); 2e, MM. Delord et Guiraud, à Nîmes (Gard); 3e, M. de Mondenard (Adolphe), à Fieux (Lot-et-Garonne). — 2e sous-catégorie. — Appareils à aspersion et autres. — 1er prix, M. Lacroix (Alphonse), à Toulouse (Haute-Garonne) ; 2e, M. Audebert (Octave), à Castres-sur-Gironde (Gironde). — Prix supplémentaire, M. Cazenave (Armand), à La Réole (Gironde). 3e catégorie. Instruments servant à répandre les matières pulvérulentes. — Prix non décernés. PRODUITS AGRICOLES. CONCOURS SPÉCIAUX. 1re catégorie. — Vins de la région. 1re section.
SPÉCIAUX. 1re catégorie. — Vins de la région. 1re section. — Vins rouges. — (Récoltes de 1884 et 1885.) — 1er prix, M. le marquis de Cugnac, au château de Fonderson, commune de Condom (Gers) ; 2e, M. le marquis d'Auber de Peyrelongue, à Virazeil (Lot-et-Garonne); 3e, M. Lussagnet (Hippolyte), à Cuq (Lot-et-Garonne) ; 4e, M. Lanoire (Camille), au château de Serbat, commune de Moncrabeau. — 2e section. — Vins blancs, — (Récoltes de 1884 et 1885). — 1er prix, M. de la Hitte, à Gimont (Gers); 2e, M. le marquis d'Auber de Peyrelongue ; 3e, M. Crépieu (Georges), à
marquis d'Auber de Peyrelongue ; 3e, M. Crépieu (Georges), à Condat, par Fumel (Lot-et-Garonne). 1 2e catégorie. — Eau-de-vie de 1878. — 1er prix, M. Montaut (Louis), à Mirande (Gers) ; 2e, M. Lalanne-Bourdien (Vincent), à Sainte-Christie-Manciet (Gers); 3e, M. le marquis d'Auber de Peyrelongue. 3e catégorie. Produits de l'Horticulture et de l'Arboriculture fruitière. — 1re section. — Légumes frais — 1er prix, M. Nebout (Jean-Baptiste, Antoine-Arthur), à Aiguillon (Lot-et-Garonne); 2e, MM. Descomps frères, à Nicole (Lot-et-Garonne) ; 3e, M. Étchart (Jean), rue Denfert-Rochereau, à Agen. 2e section. — Produits des Pépinières, — 1er prix, M. Fourès, à Agen (Lot-et-Garonne)
des Pépinières, — 1er prix, M. Fourès, à Agen (Lot-et-Garonne) ; 2e, M. Bouchou (Joseph), à Matalin (Lot-et-Garonne), 3e, M. Séguin (Jean), fils, à Clairac (Lot-et-Garonne). — 3e section. — Fruits frais. — Prix non décernés. — 4e section. — Prunes et Pruneaux. — 1er prix, Mme Ve Ducam; 2e, MM. Derrey et Charpentier, à Agen; 3e, M. Dudon, à Clairac (Lot-et-Garonne). — 5e section. — Fruits divers conservés. — Prix non décernés. 4e catégorie. — Graines de luzerne. — 1er prix, M. Marc (Benoît), à Beaumont-sur-Lèze (Haute-Garonne); 2e, non décerné; 3e, MM. Fichot frères, à Toulon-sur-Arroux (Saône-et-Loire). 5e catégorie.
décerné; 3e, MM. Fichot frères, à Toulon-sur-Arroux (Saône-et-Loire). 5e catégorie. — Expositions scolaires. — 1re section. — 1er prix, non décerné ; 2e, M. Rosapelly-Norbert, à Vie-Bigorre (Hautes-Pyrénées) ; 3e, M. Mazats (Jacques), à Port-Sainte-Marie (Lot-et-Garonne). — 2e section. — 1er prix, non décerné; 2e, M. Pélicot (Pierre), à Bruz (Ille-et-Vilaine); 3e, non décerné. 6e catégorie. — Expositions collectives faites par les administrations publiques, les Sociétés et comices agricoles et horticoles. — Médailles d'or. — Comice agricole de l'arrondissement d'Agen, à Lafox (Lot-et-Garonne); Société d'encouragement à l'agriculture de Lot-et-Garonne, à Agen. — Médailles d'argent. — Non décernées. PRODUITS DIVERS NON
Agen. — Médailles d'argent. — Non décernées. PRODUITS DIVERS NON COMPRIS DANS LES CATÉGORIES PRÉCÉDENTES. Médailles d'or. — MM. Capgrand-Mothes, pour l'ensemble de ses produits; Brunet (Alexandre), à Monflanquin (Lot-et-Garonne); Montaut (Louis), à Mirande (Gers), pour ses vins ; Labarthe-Vacquier (Charles), à Pounon, près La Bastide-d'Armagnac (Landes), pour ses eaux-de-vie; Darlan de Lamothe, à Laujusan (Gers) pour ses eaux-de-vie; Jaffre (Henri), à Jean d'Hunette, commune de Bazens (Lot-et-Garonne), pour ses vins; Durand (Joseph), à Bajamont (Lot-et-Garonne) pour l'ensemble de ses produits. -Médailles d'argent. — M. le marquis d'Auber de Peyrelongue pour l'ensemble de ses produits; Mlle de Gauban-du-Mont, pour ses
pour l'ensemble de ses produits; Mlle de Gauban-du-Mont, pour ses laines en suint; MM. Marc (Benoît), pour ses laines en suint; Merveilleu (Camille), à Saint-Romain-de-Vinague (Gironde), pour ses tomates; Adrien Dhurs, à Agen, pour ses produits; Mme Devaux-Bidon, précitée, pour l'ensemble de ses produits; M. de Gaulejac, pour l'ensemble de ses produits; Mlle Latrucherie (Fanny), à Saint-Clair (Tarn-et-Garonne), pour son exposition; MM. Fichot frères, pour leurs produits; Barrat, pour ses miels; Fournié (Félix), pour l'ensemble de ses produits; M. de Mondenard, pour ses vins de vignes américaines. — Médailles de bronze. — M. Lauze (C.), à Agen (Lot-et-Garonne), pour son
bronze. — M. Lauze (C.), à Agen (Lot-et-Garonne), pour son vin d'herbemont; MM. Latrucherie (Pierre), à Saint-Clair (Lot-et-Garonne), pour les cépages américains; Labatut, à Agen, pour ses vinaigres ; Gestas, pour l'ensemble de ses produits; Brusley (Emile), à Montguyon (Charente-Inférieure), pour ses beurres; Clerc, à Agen, pour l'ensemble de ses produits; Itier et Bazin, à Saint-Symphorien-sur-Coise (Rhône), pour leurs fromages; Delrieu (Jean) à Saint-Circq (Lot-et-Garonne) pour ses osiers; Albert Laporte, à l'Mézin (Lot-et-Garonne), pour son eau-de-vie; Richard Maisonneuve, à Saint-Julien-de-l'Escap (Charente-Inférieure), pour les beurres; Bousquet-Dufau, à Saint-Sardos (Lot-et-Garonne), pour ses produits; Castelneau (Jean), à Layrac (Lot-et-Garonne), pour ses produits ;
produits; Castelneau (Jean), à Layrac (Lot-et-Garonne), pour ses produits ; Moulens (Casimir), à Albi (Tarn), pour ses plants de vignes américaines; Drême, pour ses variétés de pruneaux; Petit (Eugène), à Pau (Basses-Pyrénées), pour ses collections d'insectes nuisibles à l'agriculture ; Anicotte, à Béthune (Pas de-Calais), pour son alcool raffiné.— Mentions honorables. — MM. Fort (Jean), au Saumont (Lot-et-Garonne), pour miel et cire; Ducos (Abel), à Marseille, pour sa farine de cocotier destinée à l'alimentation des bestiaux; Mme Ve Targe, à Agen pour ses conserves de pruneaux. COMPTABILITÉ AGRICOLE Un sceptique, je ne sais lequel, a dit : La comptabilité agricole
je ne sais lequel, a dit : La comptabilité agricole a été donnée à l'agronome pour déguiser ses mécomptes; je dirais, plus équitablement : pour se déguiser à lui-même ses illusions. Je ne suis qu'un profane en cette matière; cependant, si un lecteur d'intelligence moyenne, après avoir bien cherché, ne trouve pas dans un compte ce que l'auteur a voulu y mettre, si même il y trouve ou croit y trouver le contraire, il y aura certainement profit pour tout le monde à s'en expliquer. Je crois donc pouvoir me permettre, sans trop d'indiscrétion, de demander quelques explications au sujet
permettre, sans trop d'indiscrétion, de demander quelques explications au sujet des comptes fournis par M. Locquin dans le numéro du 6 mai. Je lis à la page 611, 2e colonne, en bas, que le produit brut en 1884-1885 comprend, entre autres choses : Produit des ventes de récoltes ou du bétail 12.036 fr. 4.J Plus-value résultant du croît des animaux 2.12a fr. » Prenez un animal né sur la métairie et suivez-le par la pensée depuis la naissance jusqu'à la vente : chaque année il figurera en recettes pour son croît; l'année où il sera vendu, il y figurera pour
croît; l'année où il sera vendu, il y figurera pour son prix de vente. Mais alors, il est compté deux fois : une première fois en détail, par la plus-value résultant des croits annuels, une seconde fois en bloc, par son prix de vente. Cela peut revenir à majorer de 100 % tout bonnement, le produit du bétail, Sur les registres, où s'accumulent les chiffres, on peut refaire à volonté le miracle de la multiplication des pains; mais le miracle ne se verra jamais dans la caisse : on ne trouvera jamais en espèces dans la caisse plus qu'on n'aura
trouvera jamais en espèces dans la caisse plus qu'on n'aura pris la peine d'y mettre; et je me demande comment M. Locquin ne s'est pas aperçu, en comparant sa caisse avec ses livres, qu'il y a fatalement un déficit dans ladite caisse. Je trouve encore dans la même énumération du produit brut : Valeur des fumiers à 12 fr. les 1,000 kilogrammes, épandage compris 7.570 francs. Mais puisque les fumiers ont été répandus sur les terres, il devraient figurer aussi en dépense, et j'en dis autant des 1,000 francs de semences diverses en terres. Or je ne vois nulle part
semences diverses en terres. Or je ne vois nulle part trace de ces dépenses; ni au compte du métayer (p. 614) ni au compte du maître, qui évalue son produit net à 11,073 fr. 45, ce qui est bien près de la moitié du produit brut, laquelle est de 11,366 fr. 72. Je crois comprendre où sont classés en partie ces fumiers : je lis souligné p. 613, 1re colonne, en bas : « reste en terre en 1885 sur les 7 hectares de prés et terre : fumiers et engrais pour 40,924 fr. » Mais alors ces 40,924 francs
engrais pour 40,924 fr. » Mais alors ces 40,924 francs de fumiers, non absorbés par les récoltes, pourraient être ajoutés au capital foncier, mais non pas figurer en même temps au produit net, ou bien, comme il arrive du bétail, ces fumiers sont comptés deux fois. Puis, si demain vous étiez obligé de vendre, êtes-vous sûr que vous retrouveriez ces 40,924 francs dans la plus-value de la terre? Et si vous n'en êtes pas sûr, si même il est certain que vous ne les y retrouveriez pas, que peut bien représenter cette fiction? Je lis à la situation du métayer
représenter cette fiction? Je lis à la situation du métayer que le compte courant de Sage — c'est son nom — est actuellement débiteur de 8 à 9.000 francs, représentant les avances espèces faites par le propriétaire pendant les trois premières années ; ce débit a diminué de 2,000 fr. environ en 1885, ce qui le réduit à 6 ou 7,000 francs. Mais Sage a perdu encore autre chose : Sage a perdu le salaire de son travail et de celui de sa famille, car s'il a emprunté au propriétaire, c'est que, apparemment, il n'a rien. Et alors, je le
c'est que, apparemment, il n'a rien. Et alors, je le demande : si Sage était mort il y a un an, ou s'il mourait demain, quelle serait la situation de sa femme avec six enfants, dont l'aîné a quatorze ans? En signant son bail, Sage a-t-il été bien prudent? J'entends la réponse : si ce malheur était arrivé ou arrive, je suis là, dira M. Locquin. C'est bien; mais alors la métairie de Beaugy pourra concourir pour un prix Montyon; pour une prime d'honneur, jamais ! PROSPER DE LAFITTE. HERD BOOK DE LA RACE NIVERNAISE-CHAROLAISE La Société départementale d'agriculture de
BOOK DE LA RACE NIVERNAISE-CHAROLAISE La Société départementale d'agriculture de la Nièvre, présidée par M. le comte Ch. de Bouillé, a modifié, dans sa séance du 22 mai dernier, le règlement qui avait été adopté le 4 octobre 1883, pour le Herd Book de la race bovine nivernaise-charolaise. Voici le texte du nouveau règlement: Article premier. — Pour constater l'identité des animaux de la race bovine nivernaise et de leur descendance, il sera, à l'instar du Herd Book de la race bovine de Durham, établi à Nevers, sous le patronage et la surveillance de la Société départementale d'agriculture de la
et la surveillance de la Société départementale d'agriculture de la Nièvre, un registre généalogique pour l'inscription desdits animaux. Art. 2. — Ne seront inscrits sur ce registre généalogique que: 1° Les animaux de la race bovine nivernaise-charolaise primés ou mentionnés dans les concours universels, généraux ou régionaux, ainsi que leurs descendants issus, à ce jour, de pères et de mères primés ou mentionnés; 2° Ceux qui naîtront à l'avenir des animaux désignés dans le paragraphe précédent; 3° Les animaux qui, pendant vingt-quatre ans, à partir du 1er janvier 1864, auront été primés ou mentionnés, dans les concours universels, généraux et
été primés ou mentionnés, dans les concours universels, généraux et régionaux, ainsi que dans les concours de reproducteurs organisés par les Sociétés départementales d'agriculture de la Nièvre, de l'Allier et du Cher, comme appartenant à la race bovine nivernaise-charolaise, et leur descendance de père et de mère inscrits. Art. 3. — Tous les animaux désignés aux deux premiers paragraphes de l'article 2 devront, d'ici au 1er octobre 1886, être déclarés par leurs propriétaires au secrétariat de la Société, afin d'obtenir leur inscription au registre généalogique. Cet état sera clos le 1er octobre 1886; et nulle inscription relative à ces animaux
1er octobre 1886; et nulle inscription relative à ces animaux ne pourra avoir lieu ultérieurement, à moins qu'ils ne soient primés ou mentionnés dans les concours subséquents. Art. 4. — Dans le but de prévenir tous les propriétaires d'animaux de la race bovine nivernaise-charolaise de la création du registre généalogique et de les mettre en demeure de faire inscrire leurs animaux avant le 1er octobre 1886, il sera donné la plus grande publicité à ladite institution par des insertions dans les journaux d'agriculture et autres. Art. 5. — Une commission spéciale, composée des membres du bureau de la Société départementale
spéciale, composée des membres du bureau de la Société départementale d'agriculture de la Nièvre et de membres de ladite Société, élus par elle, sera chargée de la tenue et de la rédaction du registre généalogique. La commission comprendra, en outre, un membre désigné par chacune des Sociétés d'agriculture de l'Allier, du Cher, de la Côte-d'Or, de Saône-et-Loire, de l'Yonne, de la Loire. La commission prononcera sur l'admission des diverses demandes d'inscription et statuera, en dernier ressort, sur toutes les contestations ou réclamations qui pourraient survenir. Elle pourra exclure tous animaux qui ne présenteront pas les caractères et le type de
qui ne présenteront pas les caractères et le type de la race nivernaise-charolaise. Cette commission ne pourra délibérer valablement sans être composée d'au moins quatre membres, la voix du président étant prépondérante. Art. 6. Toute demande d'inscription devra être adressée au secrétariat de la Société départementale d'agriculture, à Nevers. Les éleveurs seront tenus : 1° de déclarer les animaux dans les trois mois de leur naissance; 2° d'envoyer, du 1er au 15 octobre de chaque année, un état récapitulatif des naissances depuis la publication du précédent volume du registre ; 3° d'indiquer, à la suite du susdit état, les morts
3° d'indiquer, à la suite du susdit état, les morts advenues dans l'année, les noms et adresses des acheteurs de leurs animaux, ainsi que les noms et numéros des animaux qui cesseraient d'être consacrés à la reproduction. Art. 7. — Les animaux qui seront primés ou mentionnés à l'avenir dans les concours universels, généraux, régionaux, ainsi que dans les concours de reproducteurs des Sociétés départementales d'agriculture de la Nièvre, de l'Allier et du Cher, devront être inscrits dans les trois mois qui suivront lesdits concours. Art. 8. — Une somme de deux francs sera perçue pour l'inscription de chaque animal
de deux francs sera perçue pour l'inscription de chaque animal déclaré avant le 1er octobre 1886; elle devra être jointe à la demande d'inscription. Passé cette époque, le droit d'inscription sera de 5 fr. par tête. En cas de vente d'un animal, il sera perçu un droit de mutation de 1 fr. Art. 9. — Un volume de registre généalogique sera publié chaque année. Art. 10. — Le registre contiendra : 1° Une liste des éleveurs; 2° Un index général, par ordre alphabétique, indiquant le numéro d'ordre, les noms des animaux, ceux des éleveurs et possesseurs, les pages dans lesquelles
animaux, ceux des éleveurs et possesseurs, les pages dans lesquelles sont inscrits les animaux, etc.; 3° La généalogie des taureaux; 4° Les généalogies des vaches-mères, suivies du tableau de leurs produits. Art. 11. — Il sera tenu, pour les déclarations d'inscription, un registre à souche, dont il sera délivré un extrait au déclarant après l'approbation de la commission. Les déclarations devront être faites d'une manière uniforme. Les éleveurs qui ont des animaux à faire inscrire pourront se procurer des formules au secrétariat de la Société départementale d'agriculture de la Nièvre, à Nevers. SOCIÉTÉ NATIONALE D'AGRICULTURE DE FRANCE Séance du 26
à Nevers. SOCIÉTÉ NATIONALE D'AGRICULTURE DE FRANCE Séance du 26 mai 1886. — Présidence de M. Chevreul. M. le ministre de l'agriculture transmet l'ampliation du décret qui approuve l'élection de M. de Lacaze-Duthiers comme membre titulaire. M. le secrétaire annonce la candidature de M. Weber pour la place vacante dans la section d'économie des animaux, celle de M. Joseph Boussingault pour la place vacante dans la section des cultures spéciales et celle de M. Batbie, correspondant, pour la place d'associé national vacante dans la section hors cadre. M. Labougle envoie des notices sur MM. Milne-Edwards et Charles Robin. M. Renou
des notices sur MM. Milne-Edwards et Charles Robin. M. Renou communique à la Société les résultats des travaux de M. Kammermann, de Genève, qui depuis ces derniers temps a fourni un moyen de prédire pendant la journée les gelées qui peuvent se produire durant la nuit suivante. M. Kammermann a constaté qu'en moyenne, le point de rosée à 9 heures du soir est égal au minimum de la nuit. Il a constaté également que ce minimum de la nuit est en moyenne inférieur de 4 degrés à la température du thermomètre mouillé observé à une heure après midi dans la
thermomètre mouillé observé à une heure après midi dans la journée qui précède. C'est donc au plus tôt à une heure après midi que l'on peut prévoir la gelée de la nuit. Des observations suivies faites au parc de Saint-Maur, ajoute M. Renou, ont donné les mêmes résultats qu'à Genève, mais il s'en faut que l'on puisse recommander cette méthode de prévision aux cultivateurs. Car, si les moyennes sont fixes autour de ces bases, les chiffres absolus varient beaucoup à certains jours ; de telle sorte qu'on pourrait être exposé à se trouver pris en défaut, précisément le jour où