jeanflop/post-ocr-correction huggingface dataset:
l'analyse de tout phénomène psychique le savant est dans l'obligation de distinguer trois choses : 1) le genre, la nature, l'origine du phénomène ; 2) le moyen d'en prendre connaissance et de l'expliquer ; 3) le moyen de faire la preuve de cette explication. Une troisième objection semble plus forte encore. Le sujet comprend, explique constamment ses expériences à sa manière ; mais souvent ses explications ou motivations personnelles s'avèrent insuffisantes, trompeuses, imaginaires ou entièrement fausses, car on observe tous les degrés dans la « rationalisation ». Et pourtant, elles ne lui en paraissent pas moins évidentes. Freud en vint
ne lui en paraissent pas moins évidentes. Freud en vint donc à insister sur ce fait que l'évidence d'une relation ne nous fournit, en elle-même, aucun critère de la justesse ou de la fausseté de la compréhension et des jugements auxquels elle conduit l'observateur aussi bien que le sujet. Koffka, de son côté, nullement suspect de partialité en faveur de la psychanalyse, bien au contraire, a résumé le débat en une formule frappante : « Le fait de vivre des relations est toute autre chose que les relations réelles existant entre les choses vécues ». Nous touchons là au vaste
entre les choses vécues ». Nous touchons là au vaste problème du rapport entre le vécu et le causal. Or la psychanalyse a fortement contribué à démontrer l'inconstance dudit rapport, de même que par un curieux retour ou détour, à apporter un argument solide à l'appui de la distinction établie par son adversaire, Jaspers, entre compréhension psychologique et rationnelle (ou causale). « Bien plus, conclut Hartmann, l'évidence vécue nous rend difficile la pénétration du rapport réel. De dangereuses sources d'erreur résident là pour toute psychologie compréhensive. Ce qui est décisif, c'est d'avoir affranchi le concept de causalité et de son
c'est d'avoir affranchi le concept de causalité et de son origine, c'est-à-dire des expériences vécues de causalité. Le vécu n'est plus valable comme critère de relations causales ». Et pourtant chacun de répondre que les êtres humains obéissent à des motifs. C'est pourquoi j'ai proposé de discriminer nettement le principe de motivation de celui de causalité. Mais cela, c'est une autre histoire ; ne nous égarons pas. En résumé, les auteurs ont tendance à opposer ces deux catégories de concepts et de critères, à mettre en relief les défauts ou en doute l'existence même de la catégorie qu'ils répudient ou
en doute l'existence même de la catégorie qu'ils répudient ou n'utilisent pas. Ont-ils tort ? C'est ce que je me propose justement de démontrer. Au cours du traitement la motivation du malade requiert une compréhension phénoménologique, et le psychanalyste saisit tout d'abord pourquoi et comment les raisons alléguées suffisent à déterminer le phénomène dans l'esprit du sujet qui les allègue. Mais peu à peu il doit aussi objectivement comprendre pourquoi elles sont insuffisantes ou erronées. Les critères qui conditionnent son orientation préliminaire perdent pour lui tôt ou tard le caractère absolu et définitif que leur confèrent les phénoménologistes. La relation
absolu et définitif que leur confèrent les phénoménologistes. La relation de compréhension ne vise pas à dégager et prouver la cause du phénomène ; c'est là sa force et sa faiblesse à la fois. Cette mise au point signifie trois choses. 1) Pour le psychanalyste, la compréhension constitue une première étape nécessaire vers le but final. Mais, il ne la considère que comme un travail préliminaire, car son but sera ensuite de substituer partout où sa méthode l'y autorisera, les relations causales aux compréhensives, c'est-à-dire de remplacer les premières explications par des secondes qui exigent un fondement de causalité inconsciente.
par des secondes qui exigent un fondement de causalité inconsciente. 2) Sa première démarche, en tant que phénoménologique, se dérobe à toute preuve logique, telle du moins que les philosophes l'entendent et l'exigent communément. Il n'en sera plus de même de la seconde dont les critères propres se prêtent par nature et destination à une critique logique. 3) Son investigation chemine sur deux plans superposés ; c'est-à-dire que son esprit doit constamment se dédoubler. Mais déjà dans la première partie de son travail, il est conduit à faire des hypothèses causales qu'il garde généralement pour lui. Ce sont elles qui
causales qu'il garde généralement pour lui. Ce sont elles qui lui permettent peu à peu de comprendre, en plus, pourquoi les raisons alléguées ne suffisent plus, dans son esprit à lui, à déterminer le phénomène. C'est qu'il a découvert des mobiles inconscients, auxquels Freud a précisément attribué une fonction de causalité au sens strict. On sait que son œuvre entière, et par conséquent sa doctrine, est dominée par le souci d'expliquer causalement, imprégnée par cette notion métapsychologique. Donner un sens à un symptôme ou à un rêve, c'est définir, comme Hartmann et Dalbiez l'ont montré, sa cause inconsciente. Quels sont
Hartmann et Dalbiez l'ont montré, sa cause inconsciente. Quels sont donc les attributs de cette causalité psychique ? Freud en a fixé deux, essentiels à ses yeux : 1° elle est inconsciente. C'est la meilleure raison du pouvoir causal du complexe ; car toute motivation consciente, ou libre choix, ou abstention, sont éliminées, évidemment ; 2° elle est dynamique, attribuée à une pulsion. Sa découverte des résistances, de leur « force » si étonnante, l'a puissamment déterminé à renforcer et maintenir cette conception. Un symptôme est tout d'abord un mécanisme de défense ; mais celui-ci une fois analysé, ne voit-on
de défense ; mais celui-ci une fois analysé, ne voit-on pas le défendu se manifester avec une force égale à celle que le malade avait déployée pour se défendre ? Ce troc est très net, par exemple, dans la chute des « tabous » caractéristiques du délire du toucher, ou des manies de lavage. L'obstination du malade à ne pas les lever, à nous démontrer pourquoi il ne doit toucher ni aiguilles ni objets pointus, révèle exactement la force des désirs meurtriers sous-jacents. Résumons maintenant la première partie de cet exposé. La grande majorité des psychanalystes ont basé jusqu'ici leurs
exposé. La grande majorité des psychanalystes ont basé jusqu'ici leurs interprétations sur les critères empiriques. Ce faisant, ils tendent souvent à confondre l'effet ou l'action de l'explication avec sa preuve. Deux d'entre eux ont tenté de distraire les critères dits logiques de ce vaste groupe hétérogène. Je voudrais à mon tour diviser ce dernier en deux classes : la phénoménologique et la psychanalytique propre. M'appliquant ainsi à dissiper certaines confusions, j'ajouterai que le terme même de critère est employé pratiquement dans deux sens différents. Tantôt il désigne les éléments sur lesquels on fonde son interprétation, les données qui permettent de
lesquels on fonde son interprétation, les données qui permettent de découvrir des relations et de communiquer cette découverte, tantôt il gagne en rigueur méthodologique et désigne la valeur en soi de cette opération de l'esprit, le moyen d'en démontrer la correction et la vérité. Seule, cette seconde acception devrait être maintenue, la première étant un abus. Si certains cliniciens ne voient aucune raison de les distinguer, c'est précisément parce qu'ils sont des empiristes purs. Un philosophe éminent, M. Lechâtelier a résumé ce débat en une formule définitive : « Pour les empiristes purs, il n'y a pas de vérité ».
les empiristes purs, il n'y a pas de vérité ». Nous faisions ressortir plus haut ce fait que les critères phénoménologiques perdent de leur rigueur et de leur simplicité en régime de psychanalyse ; leur caractère absolu et un peu étroit va se relativisant et s'élargissant. Avant de m'engager dans l'étude de leurs rapports avec les critères freudiens, je vous citerai, pour être mieux compris, des exemples d'interprétations psychanalytiques d'un genre un peu spécial auxquelles les premiers critères s'appliquent encore, mais requièrent le secours des seconds. Ce secours est tantôt direct, tantôt indirect. Auparavant, quelques mots très brefs sur les
direct, tantôt indirect. Auparavant, quelques mots très brefs sur les critères psychanalytiques seront destinés à ceux d'entre vous, fort peu nombreux, j'en suis sûr, qui n'ont pas lu la thèse de Dalbiez. § 5. LES CRITÈRES LOGIQUES, OU DE CAUSALITÉ La discussion des critères logiques ressortirait à une étude proprement psychanalytique. Je la laisserai de côté en vous renvoyant aux travaux de Hartmann et Dalbiez. Rappelons simplement pour mémoire que si les critères combinés apparaissent au praticien comme empiriquement nécessaires et démontrés, les critères de la causalité inconsciente en tant que telle sont logiquement nécessaires, et doivent être rationnellement démontrés,
que telle sont logiquement nécessaires, et doivent être rationnellement démontrés, aux yeux des théoriciens. Ils consistent, vous le savez, dans certaines propriétés des associations, la contiguité, la convergence et la fréquence (constance d'Hartmann). Dalbiez dénomme ce premier groupe : extrinsèque et réserve le caractère intrinsèque au seul critère de similitude. Les processus extrinsèques sont ceux qui dirigent en somme l'association libre, la similitude révélant plutôt son thématisme sous-jacent. Les premiers peuvent donc être aussi dénommés : critères d'évocation. Hartmann, se plaçant surtout à un point de vue empirique, leur accorde une valeur critérielle suffisante, c'est-à-dire suffisamment prouvée par un fait
une valeur critérielle suffisante, c'est-à-dire suffisamment prouvée par un fait d'expérience : c'est que l'évocation est déterminée, quand la pensée critique ou dirigée se relâche, par des tendances inconscientes. Ce fait est d'ailleurs reconnu par la quasi-unanimité des psychothérapeutes et des phénoménologistes eux-mêmes ; à cela près qu'au lieu de complexes, ils parlent de tendances sphériques. Celles-ci se révèlent, par exemple, dans la rêverie, le demi-sommeil, le fantasme, etc. Ey, dans un travail à paraître, partage aussi cet avis. Les critères extrinsèques à ses yeux sont les plus démonstratifs « pour les autres » ; car, ajoute-t-il, similitude ne sera
pour les autres » ; car, ajoute-t-il, similitude ne sera jamais identité. Dalbiez, en revanche, soutient qu'ils impliquent une pétition de principe, car ils postulent une réversibilité du processus. Si, dit-il, le contenu latent (d'un rêve par exemple) a évoqué le contenu manifeste, celui-ci par conséquent évoquera celui-là. Or cette réversibilité ne se produit pas. Un critère autre que l'évocation est donc indispensable ; il doit être intrinsèque, logiquement. C'est pourquoi cet auteur dissocie la similitude du groupe critériel et la monte en épingle. Je me bornerai, dans ce travail, à deux remarques. En ce qui concerne l'irréversibilité du processus,
à deux remarques. En ce qui concerne l'irréversibilité du processus, Dalbiez, semble-t-il, néglige un facteur essentiel ; c'est l'influence de la résistance, sur laquelle j'ai précisément insisté. J'y reviendrai au paragraphe suivant. Dans les cas heureux, c'est-à-dire où sa chute est pratiquement complète, la question ne se pose plus ; le contenu inconscient s'exprime directement ; ou bien le contenu manifeste évoque précisément le contenu latent, lequel est revécu. La loi de l'irréversibilité est abolie. En second lieu, il est des cas malheureux où la similitude ne joue plus en tant que critère de déduction de phénomènes inconscients. Car, elle
tant que critère de déduction de phénomènes inconscients. Car, elle est brouillée par la résistance, et parfois utilisée aux fins de dissimuler une relation de causalité. Un malade produisit de nombreux rêves œdipiens faits sur mesure pour cacher son homosexualité. D'autres font jouer ce rôle de défense au « souvenir-écran ». Ces questions, un peu spéciales, seront reprises dans un travail psychanalytique. § 6. EXEMPLES D'INTERPRÉTATIONS PHÉNO-ANALYTIQUES I. Une dame non cultivée m'apporta un jour l'exemple d'une compréhension spontanée d'une fonction des symptômes de sa fille. Celle-ci présente un syndrome obsessionnel rigide : manies de lavage très organisées, rituels prolongés,
obsessionnel rigide : manies de lavage très organisées, rituels prolongés, délire du toucher, etc. Pratiquement elle vit en marge de la vie familiale ; jamais à l'heure aux repas, elle se fait servir à part ; elle exige mille précautions, elle inonde tout ; elle surgit brusquement à la fin du dîner dans un négligé humiliant, les cheveux défaits et ruisselants. Aucune bonne ne consent à rester. Toute la maison est en désordre et sans dessus dessous. On ne peut plus recevoir, etc. La mère me dépeint la situation avec tristesse mêlée de vive irritation. Je constate que pour elle,
tristesse mêlée de vive irritation. Je constate que pour elle, l'ordre, la ponctualité, la correction passent avant tout. Par conséquent, ses points les plus sensibles sont continuellement blessés par les manies de sa fille. Elle conclut ainsi ses doléances : « Au fond, je sens bien qu'elle fait tout ça pour m'exaspérer et m'humilier ». Elle dit : je sens, et non je sais. Il s'agit d'une relation de compréhension typique plus intuitive qu'intellectuelle. « Et pourtant, ajoute-t-elle, je sens aussi qu'au fond elle m'aime énormément : elle m'en donne des preuves visibles. Alors, je n'y comprends plus rien !
des preuves visibles. Alors, je n'y comprends plus rien ! » Ce témoignage spontané est fort instructif. Il nous enseigne qu'à partir d'un moment critique, celui où l'on s'avise de confronter des compréhensions contradictoires, les critères phénoménologiques commencent à ne plus jouer. L'évidence seconde ébranle la première dans la mesure où elle la contredit. C'est précisément à ce moment-là que se produit un changement dans l'attitude méthodologique du psychanalyste, car il doit faire appel à une nouvelle catégorie de critères, auxquels les premiers céderont désormais la place. Il n'en reste pas moins que le premier plan d'investigation où il se
pas moins que le premier plan d'investigation où il se place ne diffère pas du plan auquel cette mère devait se limiter sans pouvoir le dépasser. Pour cela, la connaissance des faits d'ambivalence inconsciente lui faisaient défaut. Cette malade restait insensible au mal réel qu'elle répandait en agissant au nom du « Bien absolu » c'est-à-dire d'un idéal imaginaire. Il fallait donc, avant tout, faire tomber la résistance morale, qui maintenait cette rationalisation (dans laquelle la morale se trouvait d'ailleurs singulièrement caricaturée) pour mettre au jour et rendre vivante la haine contre sa mère. Il devint alors clair que le
haine contre sa mère. Il devint alors clair que le but préconscient poursuivi par sa fille était d'arriver, en elle rendant la vie intenable, à la faire partir de chez elle, la chasser de son foyer. Un jour elle fut bien près de l'atteindre, mais d'une manière qu'elle avait omis de prévoir. Ce fut sa mère qui lui intima l'ordre de se mettre à l'endroit, d'aller coucher ailleurs ! Choc violent « Mais j'étais si formidablement angoissée, me dit-elle, que j'ai préféré rester et passer la nuit sur le fauteuil du salon, car des peurs me sont venues de pouvoir
du salon, car des peurs me sont venues de pouvoir tuer quelqu'un, dans la rue ou à l'hôtel, si je partais. » Devant cette réminiscence, l'analyste soupçonne l'existence de désirs de la mort de la mère, dissimulés par ceux de son élimination du foyer familial, soit de son meurtre symbolique, et finalement déplacés sur des inconnus, des anonymes. Mais tout critère issu de l'expérience, et notamment de l'enfance et de la phase œdipienne lui manquant encore, il remet donc l'interprétation de ce mécanisme à des temps meilleurs. En attendant, il se borne à expliquer la fonction de ce système compulsionnel
se borne à expliquer la fonction de ce système compulsionnel : « Il est évident que toutes vos manies et obsessions ont pour résultat de faire naître entre votre mère, à laquelle vous êtes pourtant si attachée, et vous, de continuels conflits et disputes. Cela permet de supposer que ce n'est pas dû à un pur hasard et que quelque chose en vous poursuit systématiquement le but de désorganiser son ménage et qu'autre chose en vous s'en repend exagérément, etc. Bien qu'elle tombe sous le sens, la mère elle-même ne l'avait-elle pas trouvée, une explication de ce genre suscite pourtant
l'avait-elle pas trouvée, une explication de ce genre suscite pourtant chez le sujet de vives dénégations. Il y a donc, c'est non moins évident, une quelconque résistance en jeu. Le premier soin sera désormais d'obtenir son relâchement. Cette opération préliminaire une fois accomplie, la malade nous déclarera : « Je sens que c'est vrai ». Sa mère qui n'avait pas de résistance, l'avait vu et compris tout de suite. II. Une femme me décrit longuement les diverses raisons pour lesquelles son mari l'agace. Les principales sont négatives. Trop souvent il devrait parler, réagir ou se comporter autrement qu'il ne le
devrait parler, réagir ou se comporter autrement qu'il ne le fait. Mais comment ? « Vous comprenez, docteur, c'est difficile à dire. — autrement, voilà ! » A un stade plus avancé du traitement, cela me fut au contraire très facile à dire : « Vous voudriez qu'il soit comme votre père, lui ressemble entièrement, renonce à tout ce qui le rend différent de lui. » Et pourtant aucun élément psychanalytique proprement dit n'avait contribué à fonder cette explication. Elle n'était basée que sur de simples comparaisons. Mais celles-ci ne fussent point devenues possibles ni évidentes si la malade n'eût
fussent point devenues possibles ni évidentes si la malade n'eût surmonté une vive résistance à parler de son père et à décrire ses relations avec lui. En revanche, certains traits, oh ! bien rares, de son mari, la ravissaient. C'était ceux précisément qui lui rappelaient son père. La contre-expérience était faite. De telles interprétations comportent en elles-mêmes leur vérité et leur efficacité. C'est pourquoi, au moment où on les donne, il n'y a lieu de les compléter par des arguments dont le caractère encore hypothétique ne pourrait que leur nuire. Dans le cas particulier ils auraient concerné les raisons de
Dans le cas particulier ils auraient concerné les raisons de « l'incompréhensible » aveuglement de cette dame. Chez elle l'inconnaissance tenace des comparaisons qu'elle devait forcément établir sans cesser pour réagir de la sorte tenait au refoulement d'un complexe d'œdipe prouvé dans la suite par des critères psychanalytiques. Ajoutons que cette première interprétation purement psychologique facilita et amorça sa mise au jour. Dans ce deuxième exemple, il s'agit donc d'une inconnaissance de relations établies entre deux êtres importants, disons deux objets. L'interprétation suffit à l'abolir, à « ouvrir les yeux » du suj et ; par conséquent à écarter un
» du suj et ; par conséquent à écarter un voile, ou comme nous le disions, une résistance. Cette épouse ne voulait pas voir les ressemblances et les dissemblances entre son mari et son père car entre eux tout lien devait être coupé ; la censure l'exigeait. Nous reviendrons sur ces points. Voilà donc un premier genre d'explications fort simples et dépouillées de toute impureté ou compromission psychanalytiques (l'ébranlement d'une première résistance mis à part). Mentionnons maintenant un second genre moins pur. III. On peut être fidèle par amour. La rareté du fait n'enlève rien à sa réalité. On le
rareté du fait n'enlève rien à sa réalité. On le constate aisément en observant des amoureux. Une sorte d'immixtion affective en eux le rend évident ; leurs sentiments, leurs désirs résonnent positivement en nous. Quels sont alors nos critères ? Citons, à ce propos, par exemple : l'accent de sincérité, conformité des réactions aux sentiments, ensemble cohérent de paroles et d'actes, ceux-ci donnant des preuves de celles-là ; manque d'intérêt sexuel pour d'autres personnes, disputes rénovatrices, etc. Dans certains cas douteux, l'analyse est venue confirmer ce diagnostic basé sur l'observation de la vie elle-même des sujets. On peut aussi craindre
de la vie elle-même des sujets. On peut aussi craindre par amour, et même avec excès, que des accidents arrivent à l'être aimé, s'angoisser pour sa santé ou sa vie. Les critères de l'observateur, quel qu'il soit, sont de même ordre. L'amour de ces sujets, bien qu'imparfait comme tout phénomène lié aux instincts humains, donne l'impression immédiate d'être bien la cause de la fidélité ou de l'anxiété. Mais chez d'autres sujets, on sent qu'il n'est pas seul en cause. En les écoutant, une oreille quelque peu attentive surprendra certaines discordances, flairera l'action dominante d'une attitude plus morale qu'amoureuse, plus conformiste
flairera l'action dominante d'une attitude plus morale qu'amoureuse, plus conformiste que sensuelle. Conclusion : il s'agit de fidélité par devoir. Si dans d'autres cas les discordances s'accentuent, des inhibitions ou des troubles apparaissent, l'analyste soupçonnera un conflit. Fort de son expérience, il fera l'hypothèse de sentiments de culpabilité inconscients et poussera son enquête dans cette direction. Il conclura au type de fidélité par culpabilité ; type qu'une pure analyse phénoménologique a du mal à dégager. Résumons : Dans le premier cas le sujet n'a pas envie d'être infidèle. Dans le second, le suj et, qu'il en ait envie ou pas,
second, le suj et, qu'il en ait envie ou pas, tient à conformer sa conduite à ses idées morales. Dans le troisième, le suj et a constamment envie de tromper l'objet, mais il s'abstient afin de s'épargner une angoisse, une dépression, ou l'obligation de se punir. Dans les trois cas, les critères sont encore phénoménologiques, livrés par des réactions vécues. Dans le troisième, ce sera, par exemple, un accès d'angoisse, ou de souffrance morale, une blessure d'amour-propre produite par la prise de conscience de désirs authentiques d'infidélité, bien que suspendus en cours de route par diverses répressions ou rationalisations. Quant
en cours de route par diverses répressions ou rationalisations. Quant aux désirs qui ne transparaissent jamais dans l'expérience, ils ne ressortissent pas à la présente étude. On voit ainsi qu'un début d'analyse, qu'un certain travail est nécessaire, dans le cas de conflit inconscient, pour assurer la vérification d'une hypothèse initiale. Il consiste à supprimer une résistance intérieure. C'est alors, mais alors seulement, que les réactions du sujet nous fourniront les critères requis. Ceux-ci seront donc médiants ou secondaires. Mais, comme la méthode phénoménologique ne dispose pas des outils nécessaires à accomplir ce travail préalable, ses critères propres ne joueront plus,
accomplir ce travail préalable, ses critères propres ne joueront plus, car ils sont immédiats ou primaires. En voici un exemple frappant. Une dame en analyse depuis plusieurs mois fut soudain frappée de vertige en racontant un incident survenu au cours d'une ascension de montagne. Son mari, comme elle, bon alpiniste, manqua une "prise" et commença une glissade dangereuse. Mais dans un sursaut d'énergie, elle parvint à le retenir. Arrivée à ce point de son récit, elle se tut. Certaines interprétations antérieures lui revinrent à l'esprit. Puis elle s'évanouit, ou peut-être peu s'en fallut : elle venait de prendre conscience de
peu s'en fallut : elle venait de prendre conscience de sa première impulsion. Celle-ci n'avait pas été de retenir son mari, mais de le pousser dans l'abîme. Le critère du désir de mort, aboutissement trop fréquent de celui d'infidélité, et dont j'avais dans ce cas supposé l'existence, m'était livré, indiscutablement. Bien plus, elle ne réalisa qu'à la suite de cette dramatique échoscopie, longtemps donc après l'incident vécu, le danger auquel cette vengeance l'aurait elle-même exposée : car ils étaient encordés ! Voici qui nous ramène au cœur de la psychologie de la fidélité, et singulièrement de celle du mariage. Dans