jeanflop/post-ocr-correction huggingface dataset:
mètres carrés, enclos par un mur d'enceinte bastionné, d'une douzaine de mètres de haut et de près de deux kilomètres de tour. Ce sont les plus anciens spécimens de monuments entièrement construits en pierre appareillée qui soient encore connus ; or, malgré leur si grande ancienneté, ces constructions sont caractérisées par une conception artistique d'une extrême finesse jointe à une perfection tout à fait remarquable dans la réalisation et le détail de l'exécution. Nous avons ici pas moins de six types différents de colonnes ; certaines sont cannelées, plus de 2.000 ans avant les types grecs de ce genre, tandis
2.000 ans avant les types grecs de ce genre, tandis que d'autres fasciculées rappellent étrangement nos plus modernes colonnes à godrons. Nous trouvons aussi de nombreuses lignes courbes, de tracé impeccable, tant en plan qu'en géométrie, alors que ces lignes disparaissent presque complètement, par la suite, de l'architecture égyptienne de pierre ; enfin le soin apporté dans le jointement, l'appareillage et le polissage des pierres n'a guère été surpassé au cours de l'histoire monumentale de l'Égypte. Ces monuments, à rencontre de ceux qui leur ont succédé immédiatement, sont en petit appareil : la hauteur d'assise varie de 20 à 25
appareil : la hauteur d'assise varie de 20 à 25 centimètres ; les blocs ont en général de 0 m. 50 à 1 m. 50 de long. Pas même un siècle plus tard, en effet, avec le début de la IVe dynastie, et les règnes de Snofrou, Khéops et leurs successeurs, nous passons brusquement aux grandes pyramides de pierre caractérisées par un appareil énorme : les temples funéraires situés sur leur face orientale, également construits en très gros matériaux, sont rigides et frustes, tel le temple dit du Sphinx, tout en blocs de granit, qui fut construit pour Khéphren, le
en blocs de granit, qui fut construit pour Khéphren, le troisième roi de cette dynastie. La construction en pierre a donc débuté en Égypte de façon tout à fait autre qu'on ne le supposait. La tradition égyptienne, à l'époque grecque, attribuait encore l'invention de la construction en pierre au génial et divin Imhotep, qui aurait été, durant sa vie terrestre au cours de la IIIe dynastie, médecin, architecte et grand conseiller du roi, précisément notre roi Zoser. Or, M. Firth eut le rare bonheur de retrouver parmi ces ruines un socle de statue dont l'attribution au roi Zoser même ne
socle de statue dont l'attribution au roi Zoser même ne peut faire de doute ; à côté de son nom royal, Netorkhet, nous trouvons inscrit devant les pieds, qui seuls subsistent de la statue, le nom de son grand vizir Imhotep avec les titres suivants : "Le chancelier du roi de Basse-Égypte, le premier après le roi de Haute-Égypte, administrateur du grand palais, noble héréditaire, grand-prêtre d'Héliopolis, Imhotep." C'est ainsi que ce dieu sort de la légende ou de la mythologie pour entrer dans le domaine de l'Histoire. Imhotep, le premier architecte certainement dont on ait le nom, fut évidemment
premier architecte certainement dont on ait le nom, fut évidemment un grand génie, son œuvre en témoigne et explique assez le souvenir ineffaçable qu'il laisse à la postérité. Devons-nous cependant admettre que ces monuments soient réellement les premiers où l'on ait employé la pierre ? Nous avons la preuve du contraire ; mais la pierre jusque-là n'avait été utilisée que pour des usages de luxe restreints, dans des parties d'édifices qui devaient être particulièrement soignées ou résistantes. En outre, la civilisation égyptienne, déjà fort évoluée sous Zoser, connaissait depuis plusieurs siècles, bien qu'elle ne fût encore qu'à l'âge chalcolithique, la
siècles, bien qu'elle ne fût encore qu'à l'âge chalcolithique, la technique de la taille des pierres même les plus dures, comme le granit, la diorite, le basalte, le schiste, le cristal de roche, etc., pour faire des coupes, des assiettes, des vases, des stèles, des plaquettes ou même des statues. Les architectes de Zoser trouvèrent donc à la IIIe dynastie un corps de sculpteurs et de tailleurs de pierre d'élite qui purent former des élèves et des aides au cours même des trente ou quarante années que dut nécessiter la construction de la nécropole royale. Les monuments de Saqqarah constituent
construction de la nécropole royale. Les monuments de Saqqarah constituent donc un ensemble d'un caractère unique et d'une valeur exceptionnelle pour l'Histoire de la civilisation ; il importe de chercher par tous les moyens à les préserver des atteintes du temps et à les sauver de la destruction. Nous allons étudier les différents travaux que nous avons entrepris à cet effet. I. — TRAVAUX DE RESTAURATION. Si ces monuments ont été en grande partie détruits, c'est que, comme beaucoup d'autres, ils servirent de carrière, sans doute aux époques saïte ou romaine ; mais heureusement leurs assises inférieures, déjà à ce
romaine ; mais heureusement leurs assises inférieures, déjà à ce moment sérieusement ensablées, furent généralement laissées en place ; le plan est ainsi conservé presque partout. D'autre part, les destructeurs négligèrent également toutes les pierres non équarries et présentant des mouleries ou un décor quelconque, tels par exemple les secteurs de tambours des colonnes cannelées ou fasciculées. Nous avons ainsi un très grand nombre de ces fragments disséminés autour des ruines. Fallait-il les laisser sur le sol indéfiniment ? Cela eut été les vouer à une destruction certaine, étant donné la grande fragilité de leur calcaire. Fallait-il les réensabler ?
la grande fragilité de leur calcaire. Fallait-il les réensabler ? Nous avons pu constater qu'un certain nombre d'entre eux sont sortis du sable beaucoup plus abîmés que les tambours restés incorporés aux colonnes. Nous verrons plus loin que cela est dû sans doute au fait que chacune des pierres faisant encore partie des colonnes exposait beaucoup moins de surface aux infiltrations d'eau de pluie ou aux attaques des sels ou autres éléments destructeurs qui pouvaient se trouver mêlés au sable. La solution de l'ensablement n'est donc pas à conseiller dans ce cas. Fallait-il alors les emmagasiner pour mieux les conserver
ce cas. Fallait-il alors les emmagasiner pour mieux les conserver en vue d'une restauration future possible, ou bien fallait-il tenter de suite cette restauration, c'est-à-dire commencer à chercher la place de chaque fragment pour le réincorporer à la colonne dont il faisait partie ? C'est cette dernière solution que nous n'avons pas hésité à adopter, malgré la très grande difficulté que présente cette identification qu'il est indispensable d'effectuer avec l'exactitude la plus rigoureuse. Cette réintégration des tambours à leurs colonnes respectives devait en outre présenter l'énorme intérêt, si l'on arrivait à remonter quelques colonnes entièrement ou presque, de permettre la
à remonter quelques colonnes entièrement ou presque, de permettre la vérification ou la correction de leurs restitutions théoriques que nous étudions et devons publier prochainement. Nous allons passer en revue les résultats obtenus dans les différents monuments de l'enceinte où nous avons pu entreprendre ce travail. 1° La colonnade d'entrée. — Cette colonnade, formant les propylées de l'ensemble des monuments funéraires de Zoser, comprend quarante-huit colonnes fasciculées qui ont été trouvées toutes en place s'élevant encore en moyenne à 1 m. 40 au-dessus du sol. Quarante d'entre elles, répartées en nombre égal de chaque côté de l'allée d'entrée, sont engagées
nombre égal de chaque côté de l'allée d'entrée, sont engagées à l'extrémité de piles d'appui les reliant aux murs latéraux de la colonnade, tandis que les huit dernières placées dans une salle située à l'extrémité de l'allée sont isolées des murs latéraux mais reliées entre elles deux à deux également par des piles de maçonnerie. Ces colonnes sont construites, comme tous ces monuments de Zoser, en très beau calcaire fin de Tourah par petites assises de 0 m. 19 à 0 m. 26 de hauteur. Chacune de ces assises n'est pas formée par un tambour fait d'un seul bloc, comme
pas formée par un tambour fait d'un seul bloc, comme dans les colonnes classiques ou certaines colonnes égyptiennes d'époque postérieure, mais par deux, trois, quatre, cinq ou six pierres découpant le cercle de la colonne en autant de secteurs ou segments. Au-dessous de deux mètres, des assises de quatre secteurs alternent le plus souvent avec des assises de cinq, mais au-dessus, les assises ne sont plus généralement que de deux et trois secteurs ou segments. Les trois quarts supérieurs de ces colonnes se sont écroulés, lorsqu'on est venu arracher les pierres de leurs murs d'appui et des murs latéraux de
pierres de leurs murs d'appui et des murs latéraux de la colonnade, mais nous avons retrouvé dans le sable tout autour environ douze à treize cents de leurs secteurs de tambours utilisables, dont un millier environ pour les fûts et le reste pour les chapiteaux. Tous les morceaux avaient été dispersés lors de la démolition L. Penicier : La conservation des palais minoens en Crète. MOUSEION PL XVIII LA CONSERVATION DES MONUMENTS DU ROI ZOSER 121 ancienne des murs, et au cours de la fouille actuelle aucun classement n'apparut résultant de la position occupée par rapport aux colonnes elles-mêmes. Un
de la position occupée par rapport aux colonnes elles-mêmes. Un premier classement cependant put être établi, en remarquant que douze colonnes sont composées de 19 tiges et trente-six de 17 tiges. D'autre part, nous avons constaté que ces fragments n'étaient pas interchangeables ; les tiges, sortes de cannelures inversées ou godrons, diffèrent par une convexité plus ou moins grande en même temps que par leur largeur sur une même colonne, et à plus forte raison d'une colonne à une autre. En outre, toutes ces tiges sont plus étroites en haut qu'en bas à cause du fruit ou du galbe des
qu'en bas à cause du fruit ou du galbe des colonnes qui ont un peu plus d'un mètre de diamètre au départ du fût et n'ont que 0 m. 70 environ sous l'abaque. Ceci nous donnait donc un second élément de classement utilisable. Nous avons ainsi pris la mesure de la corde soustendante de cinq des tiges par exemple sur tous les fragments où cela était possible, et nous avons rangé ceux-ci par ordre de grandeur sur le terrain. Une fois les secteurs de tambours ainsi classés, il fallait nécessairement trouver un moyen d'éviter de trop nombreuses manutentions en supprimant
trouver un moyen d'éviter de trop nombreuses manutentions en supprimant les essais de pose directe sur les colonnes ; ces essais, pénibles pour les ouvriers, risquaient d'abîmer les arêtes des joints. Nous avons donc adopté le procédé suivant : nous avons calqué sur chaque colonne le contour des tiges en notant la longueur de la corde soustendante de cinq d'entre elles ; nous cherchions ensuite parmi les fragments classés ceux qui rentraient dans les dimensions voulues et nous les essayions en posant simplement dessus ces gabarits de papier calque. Inversement, quand un fragment paraissait particulièrement caractéristique, c'est son contour que
quand un fragment paraissait particulièrement caractéristique, c'est son contour que nous prenions sur calque, afin d'aller essayer ensuite ce calque sur les colonnes. Pour pouvoir remettre en place tous les fragments ainsi retrouvés, il nous fallait en bien des points combler des lacunes intermédiaires, en même temps que nous devions compléter au moins partiellement les piles d'appui des colonnes. Quels matériaux devions-nous employer ? Fallait-il rechercher de la pierre de même provenance et de même qualité ? Cela est maintenant presque impossible en Égypte où les bons bancs de calcaire de Tourah sont épuisés. D'ailleurs, pouvait-on même effectuer ces restaurations
de Tourah sont épuisés. D'ailleurs, pouvait-on même effectuer ces restaurations avec des blocs de remplacement en pierre? Un tel procédé est praticable dans le cas de colonnes à galbe bien déterminé, à assises rigoureusement horizontales, et à condition que les cannelures en creux ou les tiges en saillie, soient tracées géométriquement avec une grande précision. Mais, au contraire, dans nos colonnes de Saqqarah, le fruit est variable, et les cannelures ou les tiges ne sont pas rigoureusement égales entre elles, ni même absolument rectilignes; elles ont en effet été tracées et sculptées seulement une fois les colonnes montées. Enfin les
et sculptées seulement une fois les colonnes montées. Enfin les lits des différentes assises ne sont pas parfaitement plans et sont ainsi le plus souvent assez loin d'être exactement parallèles entre eux. L'emploi de la pierre aurait donc été à peu près impossible ici: tout bloc de pierre que l'on aurait voulu introduire entre un tronçon existant et un bloc à remplacer n'aurait pu être sculpté avant sa pose, mais seulement une fois en place en raccordant les deux tronçons inférieur et supérieur; comment dès lors ajuster exactement le premier fragment retrouvé du tronçon supérieur? On voit combien le travail
fragment retrouvé du tronçon supérieur? On voit combien le travail serait délicat; s'il reste possible, peut-être, quand il s'agit de remplacer une seule assise, il n'est plus réalisable quand il faut remplacer des tronçons de deux, trois ou même quatre assises, comme le cas s'est présenté à diverses reprises. Nous avons dû adopter le système d'un support maçonné placé entre les assises à raccorder, ce support étant légèrement en retrait sur le contour de la colonne afin de permettre ensuite la pose d'un enduit. De cette façon, le tambour ou fragment supérieur retrouvé peut être ajusté convenablement sur le tambour
fragment supérieur retrouvé peut être ajusté convenablement sur le tambour inférieur en place, et il ne s'agit plus que de faire le raccord des cannelures ou des tiges sur l'enduit malléable posé ensuite. Pour le support intérieur nous pouvions utiliser, soit de la pierre, soit des briques, soit du béton. Etant donnée la petite dimension des fragments à remplacer dans nos colonnes, nous avons préféré les briques, comme le système de beaucoup le plus simple. Nous fixons l'enduit en pierre artificielle, obtenue en mélangeant de la poudre et surtout du granulat de la pierre que l'on veut imiter, avec un
granulat de la pierre que l'on veut imiter, avec un ciment blanc de la meilleure qualité. Nous n'avons eu qu'à utiliser les innombrables fragments de calcaire que nous trouvons un peu partout à proximité; ces fragments eux-mêmes proviennent de la taille sur place des pierres à l'époque de Zoser où ils avaient été jetés ensuite comme remplissage dans les terre-pleins des murs. Cet enduit après ravalement devient presque de la couleur de la pierre employée, à sa sortie de carrière. Il peut être légèrement teinté au moyen de sulfate de fer par exemple pour se rapprocher de la patine de
fer par exemple pour se rapprocher de la patine de la pierre. La conservation des monuments du Roi Zoser 123 Nous sommes parvenus en procédant ainsi à identifier 340 fragments et à les replacer pour la plupart, ce qui représente, si nous ne comptons pas les éléments des chapiteaux, le tiers environ des fragments conservés et utilisables. D'autre part, si nous considérons que le niveau moyen des colonnes de l'allée était avant nos restaurations de 1 m. 40 environ, nous constatons que ce niveau atteint maintenant 2 m. 40, ce qui constitue un gain de un mètre en moyenne par
qui constitue un gain de un mètre en moyenne par colonne. Sur une des colonnes (V. PL XVI) qui n'était conservée que jusqu'à sa septième assise à 1 m. 60 de hauteur, nous avons atteint maintenant la vingt-deuxième assise et la hauteur de 4 m. 80, que nous savons être par nos observations et nos études, celle du niveau de l'assise du départ du chapiteau, qui malheureusement nous fait ici défaut. Nous espérons maintenant arriver sur quelques colonnes ou au moins sur l'une d'entre elles à replacer ces éléments de chapiteaux parmi lesquels nous avons déjà pu réunir à terre
chapiteaux parmi lesquels nous avons déjà pu réunir à terre une quinzaine de groupes dont cinq à peu près complets, moins les abaques. 2° Petit temple (V. PL XVII). — Plus au nord dans l'enceinte se trouve un petit temple qui comporte intérieurement trois colonnes cannelées engagées encore en place. Les tronçons de ces colonnes s'élevaient à 1 m. 20 environ, mais les deux tiers des fragments de tambours ayant constitué leur partie haute se trouvaient à terre; nous avons adopté la même méthode que dans la colonnade, mais ici le travail d'identification des fragments était beaucoup moins compliqué puisque
le travail d'identification des fragments était beaucoup moins compliqué puisque nous n'avions à faire qu'à trois colonnes au lieu de quarante-huit. Deux de ces colonnes ont pu être remontées jusqu'au niveau probable de leur chapiteau qui ne comportait sans doute qu'un simple abaque; il manque en plus à la troisième d'entre elles la dernière assise du fût. Ces colonnes cannelées auraient eu ainsi la même hauteur que les colonnes fasciculées des propylées, soit 5 m. 95 environ. Comme ces dernières, elles sont engagées à l'extrémité de piles d'appui qu'il nous a fallu nécessairement remonter aussi en partie, en leur laissant
a fallu nécessairement remonter aussi en partie, en leur laissant une silhouette de mur en ruine. 3° Les deux monuments appelés «Chapelles funéraires des Princesses». — Ces deux monuments à peu près semblables l'un à l'autre sont situés encore plus au nord dans l'enceinte; ils se composent chacun d'une façade en calcaire fin plaquée devant un massif de maçonnerie pleine ne comprenant qu'un tout petit sanctuaire avec couloir en chicane dont l'entrée se trouve désaxée. Ces façades sont ornées de quatre colonnes cannelées et de deux antés à tiges ou à godrons. Il ne pouvait s'agir ici de reconstruire le
à godrons. Il ne pouvait s'agir ici de reconstruire le monument intégralement, bien que nous fussions parvenus à en déterminer de façon assez précise les lignes générales et la hauteur qui était d'environ 11 mètres. La proportion des éléments anciens retrouvés, par rapport aux éléments qu'il aura fallu refaire, était en effet beaucoup trop faible, et nous avons dû nous contenter de relever le niveau général, en replaçant les tambours ayant appartenu à chaque colonne jusqu'à ce que nous fussions arrêtés par une lacune importante ; nous avons ainsi remonté trois tambours dont un intermédiaire refait en pierre sur la
trois tambours dont un intermédiaire refait en pierre sur la première colonne à gauche, un sur la deuxième, cinq sur la troisième et deux sur la quatrième. L'ante de gauche dont il ne restait que l'assise inférieure a été remontée avec des éléments anciens jusqu'à la neuvième assise. Nous avons également replacé les éléments des jambages de la porte qui étaient tombés à terre, et refait les quelques blocs intermédiaires manquants avec des pierres tombées provenant du monument. Ayant enfin remarqué sur les deux harpes du dernier tambour réintégré à la troisième colonne l'amorce de la base d'éléments décoratifs appelés
la troisième colonne l'amorce de la base d'éléments décoratifs appelés « khakerou » dont nous avions quelques éléments à terre, nous avons pu les remettre en place et vérifier ainsi le niveau original de cette frise. II. — TRAVAUX DE PROTECTION Nous avons vu que tous ces monuments sont malheureusement construits en un calcaire extrêmement fragile. De nombreuses pierres se délitent et tombent en poussière. Un plus grand nombre sont encore saines, et ce sont elles qu'il importe avant tout de sauver. La destruction de ces pierres semble être due principalement au fait qu'elles contiennent fréquemment du sel. Ayant été
principalement au fait qu'elles contiennent fréquemment du sel. Ayant été si longtemps exposées au soleil brûlant elles ont atteint un degré de dessication extrême qui les rend très poreuses ; elles absorbent ainsi presque instantanément l'eau qu'elles reçoivent, surtout si elles offrent à la pluie une surface horizontale, et le sel qu'elles contiennent ressort en les altérant. En outre, leur séchage rapide au soleil après la pluie, provoquant en elles un brusque changement d'état, doit certainement contribuer à les fendiller. LA CONSERVATION DES MONUMENTS DU ROI ZOSER Nous avons pu constater d'autre part de façon très nette qu'en général les
constater d'autre part de façon très nette qu'en général les pierres isolées s'abîmaient davantage que celles restées incorporées aux monuments, et cela même lorsqu'elles étaient ensablées. L'explication en est simple : de la maçonnerie en place n'offre à l'eau qui est directement ou non le principal agent destructeur, que la surface de son assise supérieure et ses faces de parement. Les pierres de l'assise supérieure sont de beaucoup les plus vulnérables : leur surface horizontale apparente, généralement une surface de lit dans ces monuments ruinés, présente de nombreuses petites irrégularités où l'eau se dépose et s'infiltre en même temps que
où l'eau se dépose et s'infiltre en même temps que par les joints verticaux. Sur les autres pierres, qui forment les faces de parement verticales soigneusement ravalées, l'eau a tendance à glisser ou à ne pénétrer que superficiellement. Les pierres tombées, au contraire, offrent aux intempéries toutes leurs faces. Que les monuments ou les pierres isolées soient ensablés, la question reste la même ; l'eau, s'infiltrant dans le sable, tendra à glisser le long de parois verticales soigneusement ravalmées et se déposera au contraire sur les faces plus ou moins horizontales, surtout si elles présentent des irrégularités. Enfin, le sable
horizontales, surtout si elles présentent des irrégularités. Enfin, le sable qui recouvrait ces monuments était loin d'être pur ; il était mêlé à toutes sortes de déchets parmi lesquels pouvaient se rencontrer des sels nocifs ou autres agents destructeurs risquant davantage de se trouver en contact avec une des différentes faces des pierres isolées qu'avec l'unique face exposée des pierres encore maçonnées. Il semble donc que le principal remède à apporter à ces monuments maintenant qu'ils sont désensablés, soit de les abriter de la pluie. L'idéal pour cela serait de les couvrir par des toitures ou des parapluies, mais nous
les couvrir par des toitures ou des parapluies, mais nous n'avons cru devoir adopter une telle solution que dans le cas de la colonnade qui est comprise entre les murs de deux terre-pleins et qui à la IIP dynastie formait une allée couverte. Nous avons ainsi disposé au-dessus de ce monument une couverture en toile blanche supportée par des piliers indépendants des supports anciens. La toiture actuelle qui se trouve à 4 m. 50 de hauteur et avait été édifiée avant le commencement des travaux de reconstitution des colonnes n'est que provisoire. Elle devra être remplacée prochainement, maintenant que nous
que provisoire. Elle devra être remplacée prochainement, maintenant que nous connaissons la hauteur exacte de ces colonnes, par une toiture définitive au niveau de la terrasse ancienne, soit à 6 m. 50 environ. Partout ailleurs dans ces monuments une semblable solution serait absolument impossible, car on ne saurait enfermer des façades extérieures sous des abris sans les défigurer complètement. Le seul moyen qui nous reste, semble-t-il, est donc de chercher à imperméabiliser la pierre même, mais par quel procédé ? Le système de la chape protectrice en ciment, outre qu'il ne protège que les assises supérieures, est fort laid et
ne protège que les assises supérieures, est fort laid et doit donc être écarté pour des murs dont la plupart ne s'élèvent guère au-dessus d'un mètre ou deux. Les silicates, d'autre part, ne donnent que des résultats fort douteux, aboutissant le plus souvent à écailler la pierre. Nous avons ainsi dû adopter un produit nouveau qui présente en France déjà de nombreuses références. C'est un produit à base de paraffine, extrait des algues marines, que l'on dit imputrescible, et qui obturant les pores de la pierre assure son imperméabilité. En outre, il ne change en aucune façon le ton de