jeanflop/post-ocr-correction huggingface dataset:
les non-Psychothérapeutes, des observations très intéressantes qui montrent que la démence et souvent plus apparente que réelle. La fameuse observation balzacienne de Louis Lambert à cet égard est typique. Mme MINKOWSKA. L'évidence clinique des faits du genre de ceux qu'a rapportés M. Baruk s'est confirmée depuis longtemps. Je rappelle que ces temps derniers aussi bien M. Ey que M. Picard nous ont rapporté des cas intéressants à ce sujet. Ici, à « l'évolution Psychiatrique », ces faits sont trop connus et appréciés pour qu'il soit nécessaire d'insister, mais on est frappé de voir dans le grand public et même le
frappé de voir dans le grand public et même le public cultivé d'étranges opinions avoir encore cours. Pour certains esprits, même éminents, pour des artistes, des littérateurs, « être fou » cela signifie « avoir perdu la raison » purement et simplement et ne plus représenter rien de bon ni de beau. Pour moi qui me suis tant intéressé au génie pictural de Van Gogh dans ses rapports avec sa psychose je trouve qu'il est aussi grand dans sa folie que dans son art. Comment pourrais-je ne pas prononcer encore à propos de la conférence de M. Baruk le nom
à propos de la conférence de M. Baruk le nom de deux grands Maîtres de la Psychiatrie moderne : Bleuler et Kretschmer. Le premier en montrant l'infrastructure psychique des psychoses, le second en montrant quelle chaîne ininterrompue relie le normal au pathologique ont souligné l'importance des facteurs psychiques subsistants dans les psychoses. La psychiatrie Allemande basée maintenant sur le pronostic héréditaire, les préceptes « eugéniques » et les lois de stérilisation, tend maintenant à revenir à la conception ancienne du fou sans valeur morale. Ce « porte à faux » moral ne peut manquer d'entraîner les plus grosses erreurs scientifiques.
moral ne peut manquer d'entraîner les plus grosses erreurs scientifiques. Au contraire, la conception véritablement humaine de la psychiatrie conduit à une psychothérapie active et bienfaisante. Je rappellerai en terminant ce simple fait si touchant et réconfortant d'une malade atteinte de délire chronique hallucinatoire guérie par le dévouement inlassable de sa sœur. M. HESNARD. J'ai été particulièrement satisfait et je dirai très heureusement surpris d'entendre M. Baruk nous parler comme il vient de le faire. La banalité des observations rapportées a disparu devant le fait que c'est lui qui les a exposées. Pour nous, à « l'Evolution », l'importance des
a exposées. Pour nous, à « l'Evolution », l'importance des facteurs moraux dans les psychoses n'est pas à démontrer. Mais ce qui nous paraît naturel et presque banal était il y a quelques années considéré comme des « idées révolutionnaires » et peut-être y a-t-il plus de psychiatres qu'on ne le croit qui demeurent fixés à ces conceptions anciennes. C'est le sens profond de l'œuvre que nous entreprenons ici d'être une vaste synthèse à tendances diverses. Voilà pourquoi je félicite chaleureusement M. Baruk de la belle contribution qu'il a voulu apporter ce soir à notre entreprise commune. M. Henri Ey.
apporter ce soir à notre entreprise commune. M. Henri Ey. A notre dernière séance nous pouvions nous réjouir de rencontrer avec Esquirol une Psychiatrie optimiste dont la psychiatrie dite classique s'est peu à peu détachée. Ce soir M. Baruk en plaçant sa conférence sous le patronage de Pinel nous a conduit jusqu'à une philanthropie optimiste qui nous fait rejoindre Jean-Jacques Rousseau ! Certes, ce n'est pas moi qui lui reprocherai de demeurer résistant aux pronostics de fatalité et de paresse. Mais il m'a paru aller un peu loin dans la voie de l'euphorie psychiatrique. Car, enfin, il y a bien
voie de l'euphorie psychiatrique. Car, enfin, il y a bien parmi les psychopathes des êtres très déments et pour ainsi dire très « bestiaux ». Qu'ils ne doivent jamais être traités comme tels, d'accord. Mais de tels faits exigent que des différences s'établissent. La connaissance de ces différences est à la base de la psychiatrie la plus compréhensive et la plus humaine, faute de quoi on risque de verser dans la naïveté. J'ai parfois dit, ici même, aux psychanalystes que, dans la série des dissolutions des fonctions psychiques que constitue l'échelle des états psychopathiques, ne s'intéressant qu'aux formes les plus
l'échelle des états psychopathiques, ne s'intéressant qu'aux formes les plus élevées, celles où les troubles positifs (l'activité psychique subsistante) sont les plus considérables, ils oubliaient ou méconnaissaient souvent les troubles négatifs (désordres des fonctions conditionnées par les facteurs étiologiques). C'est une erreur inverse que font la plupart des Psychiatres : s'intéressant plus spécialement aux formes les plus basses, celles où les troubles négatifs (confusion, démence, etc.) sont considérables, ils ont tendance à oublier et à méconnaître l'importance des troubles positifs, c'est-à-dire la part psychique subsistante. Tel est, à mon sens, la façon la plus correcte de poser le problème que
la façon la plus correcte de poser le problème que ce conférencier a abordé ce soir. Cette notion de « partie subsistante » s'impose nécessairement à l'esprit. Ce soir même, on y a fait allusion plusieurs fois. Pourquoi alors, ne pas nous suivre lorsque nous essayons de présenter une vue systématique néo-jacsonienne de la Psychiatrie ? Une telle conception garantit également, et par la notion des troubles négatifs, le conditionnement organique des psychoses, et, par la notion des troubles positifs, la part que prend le psychisme subsistant au déterminisme des symptômes. C'est seulement dans cette perspective que le problème des
symptômes. C'est seulement dans cette perspective que le problème des valeurs spirituelles des psychopathes prend sa claire et profonde signification. J'ai exposé il y a quelques années ces vues devant des théologiens, non sans quelque approbation. Je dois rappeler à ce propos que l'Église a toujours manifesté un grand respect pour la « personne » des « pauvres d'esprit » à qui elle ne refuse pas ses Sacrements. Il m'a semblé percevoir dans la conférence de M. Baruk une sorte de réserve à l'égard de la conception que je défends lorsqu'il a déclaré qu'il était difficile de ne pas voir
lorsqu'il a déclaré qu'il était difficile de ne pas voir que chez certains malades ce ne sont pas les facultés supérieures qui sont supprimées, puisque les plus hautes demeurent et notamment la moralité. Il faut bien s'entendre. Et cela, à l'aide d'une distinction fondamentale. Je ne crois pas du tout que le sens moral soit à placer au sommet de la hiérarchie des fonctions psychiques. Je crois qu'il est au contraire une des données primitives, essentielles de la nature humaine et qu'à ce titre il persiste effectivement très longtemps, peut-être toujours. Par contre, l'acte moral délibéré est bien au sommet
toujours. Par contre, l'acte moral délibéré est bien au sommet de la hiérarchie des actions volontaires et réfléchies mais de tels actes, ni M. Baruk, ni personne ne peut en donner d'exemples dans les états de dissolution des fonctions psychiques. Enfin, je dirai un dernier mot sur la manière d'interdit « philanthropique » dont M. Baruk prétend frapper certaines thérapeutiques hardies. Tous les préceptes de charité, de prudence et de raison sont nécessaires, et légitimes, mais dans la mesure même où on ne saurait toutefois empêcher un Paralytique général de guérir parce qu'il s'oppose à une injection hypodermique. Il n'est
guérir parce qu'il s'oppose à une injection hypodermique. Il n'est pas juste de s'opposer à ces thérapeutiques si elles ont fait preuve ou si l'on veut en faire la preuve, puisque le malade peut éventuellement en bénéficier. Ce serait pour le philanthrope qu'est M. Baruk aller dans la voie du rigorisme jusqu'à se contredire et je suis très sûr qu'en pratique, il ne le fait pas. M. LACAN. Il me semble que M. Baruk ait été frappé d'une sorte de révélation par la découverte d'une dimension nouvelle, celle du psychisme, reconnue par lui dans les faits psychiatriques. Il a souligné
reconnue par lui dans les faits psychiatriques. Il a souligné l'importance du sentiment moral et de la dignité de la personne de l'Aliéné. Certes le contact moral a la plus décisive importance dans la compréhension du psychopathe. Mais pour nous donner des exemples des sentiments moraux, il est allé chercher des exemples de valeurs psychiques sous-jacents ou paradoxalement exprimés. Il a ainsi commis une confusion dont toute la portée vient de sa propre conception. Pour lui, en effet, qui oppose l'automatisme inférieur à la valeur morale supérieure, il ne peut que s'émerveiller de la présence d'éléments moraux dans les degrés
que s'émerveiller de la présence d'éléments moraux dans les degrés les plus bas de l'automatisme. Par là est rendue cependant plus sensible sa confusion entre moral et psychique. Pour nous, résolument psychogénétistes, il est vrai que la structure morale est coextensive de toute activité psychique. Loin d'être une sorte de couronnement qui se placerait au sommet d'une hiérarchie architectonique des actions humaines, la moralité est à la source même de la vie instinctive, située très loin de la « raison pratique ». Mais à cet égard M. Baruk a commis une confusion, je le répète, entre « valeurs de compréhension
une confusion, je le répète, entre « valeurs de compréhension » et « valeur morale ». Ce qu'il nous a montré c'est, dans les formes dégradées de l'aliénation, des relations psychiques compréhensibles, pénétrables, échangeables entre le malade et autrui. Une pareille confusion se retrouve dans les vieilles conceptions d'Heinroth qui faisait dériver le trouble du péché. De l'échec d'une telle doctrine est née une erreur inverse, celle qui a consisté à nier toute valeur humaine à la folie. Les tendances nouvelles de la psychiatrie ont renouvelé avec Jaspers ce problème, en montrant qu'il existait dans l'esprit des Aliénés des «
en montrant qu'il existait dans l'esprit des Aliénés des « relations de compréhension psychiques », celles-là même qui ont paru admirables à M. Baruk. Lorsqu'il a essayé d'illustrer, par des exemples, ces relations, le conférencier s'est montré mal à l'àise quant à l'application du principe même de toute psychiatrie analytique, à savoir la différence qui sépare les contenus manifestes, des contenus latents. Un délire n'est pas interprétable par son contenu manifeste et l'analyse de son contenu latent exige que soit retrouvée la véritable dimension en profondeur de la réalité dont seule l'expression en surface est « donnée ». À ce
seule l'expression en surface est « donnée ». À ce sujet, entraîné peut-être par la faveur nouvelle dont de telles interprétations jouissent dans son esprit, M. Baruk nous a proposé, notamment à propos de « baudruche », une interprétation probablement trop sommaire. Enfin, pour ce qui est de la conduite psychothérapique préconisée par le conférencier, psychothérapie à base de « philanthropie » et de « moyens moraux », il me permettra de lui dire qu'elle procède davantage de la bonne volonté que d'une véritable connaissance des ressorts de la vie affective. Pour jouer avec efficacité de ces mécanismes, c'est constamment
affective. Pour jouer avec efficacité de ces mécanismes, c'est constamment au principe et à l'attitude d'autorité qu'il faut recourir, attitude à laquelle le Psychiatre ne peut renoncer sans cesser d'être un technicien. M. H. BARUK. Les diverses remarques qui viennent d'être faites m'ont préoccupé, et on y trouvera des réponses non seulement dans le texte de mon exposé d'aujourd'hui, mais également dans un travail qui doit paraître prochainement dans Monde et Médecine (1) et qui est intitulé « Introduction à la Psychiatrie morale individuelle et sociale ». Ce travail comprend l'exposé d'un autre aspect de la question, que je n'ai
l'exposé d'un autre aspect de la question, que je n'ai pas envisagé aujourd'hui, mais qui la complète. Je tiens tout d'abord à dissiper tout malentendu. Les éléments d'espoir sur lesquels j'ai insisté, ne constituent pas un système de philosophie optimiste aveugle. Au contraire, je crois qu'il faut connaître à fond les déchéances réalisées par les maladies mentales, leur ténacité, ainsi que les réactions aveugles, brutales, et souvent animales qu'elles provoquent. Je n'ai nullement, comme semble le croire Ey, la naïveté de croire à un optimisme systématique, et mes conceptions ne s'apparentent pas à celles de Jean-Jacques Rousseau dans ce domaine.
s'apparentent pas à celles de Jean-Jacques Rousseau dans ce domaine. Mais, je ne crois pas non plus qu'on doive recourir à un pessimisme systématique, et surtout à des données rigides de pronostic, à des condamnations systématiques, trop souvent démenties par les faits, et qui découragent les efforts thérapeutiques et l'élan charitable. J'ai voulu simplement montrer que, même chez des malades, en apparence très affaiblis et même déments, on peut voir briller des lueurs soudaines et étonnantes où les sentiments moraux les plus élevés, les notions de justice, la sensibilité à l'atmosphère morale, et des intuitions très fines peuvent se manifester
l'atmosphère morale, et des intuitions très fines peuvent se manifester avec éclat malgré un aspect de déchéance intellectuelle. Je crois donc qu'il est utile de tenir compte de tels facteurs, afin de traiter les malades mentaux même les plus touchés, avec le plus de tact possible, de bonté, et d'humanité. Mais, cela ne veut nullement dire que ces préoccupations doivent aboutir à la faiblesse. Dans mon travail de Monde et Médecine consacré plus spécialement à l'aspect social de la marche d'un service d'aliénés, j'ai souligné avec force la nécessité d'associer à une grande bonté une grande fermeté. On trouvera dans
à une grande bonté une grande fermeté. On trouvera dans ce travail de nombreux exemples à ce sujet. Le point le plus délicat réside dans la définition du terme moral. Sans doute, les notions morales sont-elles connues des notions psychologiques. Mais nous venons, je pense, de montrer que ces deux domaines ne méritent pas cependant d'être confondus. Certes, l'analyse psychologique permet de mieux comprendre le malade, le sens de son délire. Mais, il y a en plus dans la psychiatrie morale un respect de l'homme qui souffre, une sympathie devant une personnalité humaine qui, même diminuée ou même en apparence
une personnalité humaine qui, même diminuée ou même en apparence submergée, ne doit pas souffrir de l'humiliation, de jugements péjoratifs, ou même simplement d'une condescendance hautaine, cette notion si capitale à notre avis, relève, non pas seulement d'une connaissance psychologique, mais d'une attitude morale devant l'aliéné. Et une telle attitude a une importance décisive dans la création d'une atmosphère de confiance. C'est elle qui doit donner au médecin la plus belle et la plus puissante de toutes les autorités, l'autorité morale. Ce qui est un facteur thérapeutique capital. Quand nous parlons d'autorité morale, nous voulons parler de l'autorité liée uniquement
parlons d'autorité morale, nous voulons parler de l'autorité liée uniquement à la confiance que le médecin a su acquérir auprès de son malade. Par contre, rien n'est plus néfaste que l'attitude qui consisterait à « faire la morale », à « morigerer » M. H. Ey a souligné, avec beaucoup d'intérêt, la notion Jacksonienne des niveaux de dissolution. Cette notion est certes très profitable au point de vue psychologique. Mais précisément les notions morales, c'est-à-dire les notions de justice, de charité, peuvent soudain briller, même dans des états de dissolution avancée. Il y a donc là un facteur spirituel très
avancée. Il y a donc là un facteur spirituel très profond, et c'est précisément ce facteur spirituel qui impose le respect de la personnalité humaine. Note complémentaire de l'auteur En relisant le compte-rendu de la discussion qui a suivi mon exposé, je m'aperçois qu'il existe sur le sujet même de la conférence un malentendu insuffisamment dissipé. La plupart des argumeurs semblent ne pas réaliser ce que représentent les facteurs moraux, et confondent « moral » et « psychologique ». Rappelons-nous la phrase de la Genèse relative au péché originel : « Vos yeux seront ouverts et vous serez comme des
« Vos yeux seront ouverts et vous serez comme des dieux connaissant le bien et le mal ». Connaître le bien et le mal, voilà la définition des facteurs moraux. La psychologie classique, la psychanalyse scrutent les complexes psychologiques, les décomposent, cherchent à les expliquer, mais elles ne comportent pas cette notion du bien et du mal. C'est là précisément ce qui donne à la morale sa physionomie propre. Le moral ne doit être confondu ni avec le psychologique, ni avec le social. La valeur des faits moraux ne peut pas être jaugée avec les mêmes poids et les mêmes
pas être jaugée avec les mêmes poids et les mêmes mesures que celle des autres faits scientifiques. Ey ne croit pas « que le sens moral soit à placer au sommet de la hiérarchie des fonctions psychiques ». Par contre, il croit que l'acte moral délibéré est bien au sommet de la hiérarchie par l'action volontaire et réfléchie qu'il suppose. Ce qui est pour lui au sommet de la hiérarchie, c'est seulement la complexité de l'acte indépendamment de son but et de son contenu. Une telle conception se place en quelque sorte à un point de vue exclusivement énergétique. Elle
quelque sorte à un point de vue exclusivement énergétique. Elle résume bien les tendances psychologiques modernes mettant au sommet de la hiérarchie la force psychologique ou l'aptitude à l'action. Ce point de vue a sa raison d'être lorsqu'on veut simplement évaluer l'état du fonctionnement du système nerveux. Mais il reste très incomplet, car il méconnaît l'importance des facteurs moraux. Les facteurs moraux ne peuvent pas être en effet placés sur ce plan. Il est possible qu'un acte pratique quelconque ou une opération intellectuelle représentent un effort plus grand et une intégration psycho-cérébrale plus profonde qu'un élan de charité. Mais la
intégration psycho-cérébrale plus profonde qu'un élan de charité. Mais la question n'est pas là. Certains psychologues auront beau rabaisser cet élan de charité dans les « sources de la vie instinctive » ou « dans les manifestations primitives de l'affectivité » ils n'empêcheront pas ce fait qu'un tel élan est parfois susceptible de modifier complètement une société humaine. Les principes moraux, s'ils sont sincères, la bonne foi, la compréhension mutuelle sont la condition nécessaire à tout progrès, et à tout épanouissement de la personnalité humaine. Nous avons montré dans notre article de « Monde et Médecine » à propos de
article de « Monde et Médecine » à propos de la critique de certaines affirmations de Carrel, ce que deviendrait une médecine et une vie sociale privée de ces facteurs moraux. Les plus remarquables découvertes tomberaient en poussière, ou accumuleraient des ruines. Une humanité « qui ne connaîtrait pas le bien et le mal » perdrait précisément le caractère essentiel qui lui donne son sens, son élan et sa dignité, et retomberait à l'état d'animalité. Les faits moraux ont donc une valeur immense, inestimable, et représentent donc un domaine propre. Ils échappent aux modes de mesure quantitatifs appliqués au domaine
Ils échappent aux modes de mesure quantitatifs appliqués au domaine matériel et même intellectuel. C'est ainsi qu'on peut comprendre la célèbre pensée de Pascal : « La distance infinie des corps aux esprits figure la distance infiniment plus infinie des esprits à la charité, car elle est surnaturelle. Tous les corps, le firmament, les étoiles, la terre et ses royaumes, ne valent pas le moindre des esprits, car il connaît tout cela et soi ; et les corps rien. « Tous les corps ensemble, et tous les esprits ensemble et toutes leurs productions ne valent pas le moindre mouvement de
toutes leurs productions ne valent pas le moindre mouvement de charité. Cela est d'un ordre infiniment plus élevé. » Or, cet ordre infiniment plus élevé peut persister même au cours de certains états de déchéance mentale accentuée. L'exposé que nous venons de faire ne consiste pas simplement à rapporter divers conflits psychologiques chez des malades mentaux. Nous avons montré chez des déments la persistance possible et inattendue du sentiment de la justice, de la charité, et des intuitions les plus délicates. C'est là un fait d'une portée incalculable. Rien n'est plus impressionnant que ce jaillissement soudain au milieu des ruines
plus impressionnant que ce jaillissement soudain au milieu des ruines de la démence de manifestations de la vie morale comme un trait de lumière témoignant de la persistance de l'esprit. Ces facteurs moraux, une technique si perfectionnée soit-elle, reste absolument incapable de les saisir. C'est là principalement la grande lacune de la psychanalyse comme nous l'avons souligné plus haut. N'en déplaise à Lacan, il faut savoir parfois renoncer à être un technicien si l'on veut sentir les grandes lois de la nature humaine. Mais la perception de cette réalité morale demande une optique particulière et une formation que le monde
demande une optique particulière et une formation que le monde moderne a, en grande partie, perdue. Une des raisons de cette perte est peut-être donnée par les contrefaçons qui se sont développées à maintes reprises de la loi morale. La notion du bien et du mal, si elle aboutit à des jugements trop sévères ou incompréhensifs, peut dégénérer en rigorisme, en conformisme, en hypocrisie. Nous avons étudié également dans notre travail de « Monde et Médecine » les « détournements de la loi morale » effectués parfois dans un esprit aveugle, parfois aussi dans un but intéressé. Toutes ces déformations
aveugle, parfois aussi dans un but intéressé. Toutes ces déformations finissent par présenter une caricature de faits moraux qui les discréditent. C'est alors qu'est née une réaction visant à supprimer purement et simplement le point de vue moral, et à le réduire à de banales données psychologiques toutes placées sur le même plan. Une autre raison de cette évolution est venue du développement prodigieux des diverses méthodes scientifiques. La psychologie a cru, qu'en utilisant ces méthodes précises, elle pourrait arriver à pénétrer totalement les lois de l'esprit humain. Elle a certes réalisé de grands progrès dans la connaissance des phénomènes
certes réalisé de grands progrès dans la connaissance des phénomènes élémentaires du psychisme, des instincts, des tendances de l'affectivité, etc. Mais, on a oublié, qu'à côté de tous ces phénomènes psychologiques ou psycho-physiologiques, il existe un autre principe qui intervient mystérieusement pour les corriger, les perturber, et en modifier complètement le cours vers une évolution d'apparence imprévisible et souvent paradoxale. C'est ce principe qui fait que les entreprises de domination les mieux préparées et les plus assurées s'effondrent soudain au moment où leur succès paraît établi, que les groupes les mieux sélectionnés, les plus forts et sur lesquels on fonde
mieux sélectionnés, les plus forts et sur lesquels on fonde les plus grands espoirs dégénèrent et sont l'objet des pires déceptions ; que les êtres les plus méprisés et en apparence les plus défavorisés peuvent devenir soudain des hommes de génie qui étonnent le monde, que les moyens matériels les plus perfectionnés peuvent rester stériles, alors que l'esprit soufflera sur des lieux déshérités. C'est ce principe qui remet en question les pouvoirs en apparence les plus solidement établis, qui ruine les entreprises les plus orgueilleuses, qui sape les empires fondés sur l'oppression ou la violence et qui rétablit sans cesse
sur l'oppression ou la violence et qui rétablit sans cesse les équilibres de force. C'est ce principe qui fait jouer les lois mystérieuses de l'orgueil et de l'humilité, de l'antipathie et de la sympathie, qui développe à retardement de mystérieuses et terribles réactions devant l'injustice et la force brutale. Il constitue en un mot le véritable ferment de la vie des sociétés humaines qu'il soulève en brisant de temps en temps les cadres fermés et morts des intérêts matériels, et en transformant vers un but plus élevé les tendances et les instincts primitifs qui sans cela finiraient par se détruire