jeanflop/post-ocr-correction huggingface dataset:
au contraire, que le champ ouvert à l’activité de leur pays eût été aussi limité. Force est de reconnaître, cependant, que l’impression dominante dans le monde politique aussi bien chez les conservateurs que chez les libéraux (et c’était notamment l’avis du comte de Romanones) fut que l’on ne pouvait attendre des négociateurs espagnols, étant donné les énormes difficultés auxquelles ils se heurtaient et l’indifférence générale de l’opinion, qu’ils obtinssent davantage. Il est, du reste, hors de doute, que le traité de 1912 et ce fut, du point de vue le plus élevé, son principal avantage en mettant un terme aux
plus élevé, son principal avantage en mettant un terme aux froissements continuels entre la France et l’Espagne que causait cette délicate question marocaine, contribua fortement à orienter nos voisins vers l’idée d’une entente encore plus étroite avec notre pays. Après l’assassinat de Canalejas, le comte de Romanones fut appelé à le remplacer à la tête du même cabinet, et il eut pour première tâche d’obtenir des Cortès la ratification de la nouvelle convention. Les débats mirent en évidence que la grande majorité des parlementaires tant conservateurs que libéraux était favorable à un resserrement des liens avec l’Entente. Il n’y avait
à un resserrement des liens avec l’Entente. Il n’y avait guère que certains hommes d’extrême droite tels que M. Vázquez de Mella pour préconiser l’alliance allemande non pas, d’ailleurs, selon l’expression du chef carliste, par antipathie pour la France, mais « pour libérer l’Espagne de la tutelle anglo-saxonne ». Les voyages du roi Alphonse XIII à Paris et du président Poincaré à Madrid (mai et octobre 1913) apparurent comme une confirmation officielle de cette évolution, sans qu'on soit en droit, toutefois, d'y ajouter aujourd'hui la même importance que certains voulaient leur prêter à cette époque. En quittant la capitale espagnole,
leur prêter à cette époque. En quittant la capitale espagnole, le chef d’État français, accompagné de son ministre des affaires étrangères, M. Pichon, se rendit à Carthagène. L'Angleterre y avait envoyé un de ses cuirassés, « l’Inflexible ». À l’issue de la conférence, à laquelle participèrent pour l’Espagne le président du conseil et le ministre d'État, M. Lopez Munoz, une note communiquée à la presse indiqua que les deux pays entendaient, en parfaite concordance de vues, poursuivre et développer l'application des principes fixés par les accords de 1904, 1907 et 1912, tant dans leur politique générale que dans les questions
1912, tant dans leur politique générale que dans les questions spéciales relatives au Maroc. La seconde déclaration de Carthagène, contrairement à ce que s’imaginèrent certains publicistes, n’apportait donc aucune innovation aux pactes antérieurs; elle ne fut que la confirmation pure et simple de ces traités. Pourquoi, cependant, alors qu’une partie influente de l’opinion, au sud des Pyrénées, se prononçait assez nettement, en faveur d’une entente plus intime avec la France et l’Angleterre, ces aspirations ne trouvèrent-elles pas d’écho dans les entretiens des diplomates? Selon M. Mousset, il faut en chercher la raison à la fois dans la répugnance des hommes
la raison à la fois dans la répugnance des hommes d’État espagnols à rompre avec la politique traditionnelle d’isolement et dans la crainte, instinctive mais assez compréhensible, du cabinet de Paris, qu'un accord naval ou militaire avec nos voisins du Sud n’accroûtât les surfaces de friction entre notre pays et l’Allemagne. On ne voit pas, d’ailleurs, quelle aide effective l’Espagne, alliée de la France et de l’Angleterre, eût pu apporter à ces deux pays. Son armée de terre ne dépassait pas, sur le pied de paix, 140,000 hommes, dont près de 76,000 étaient immobilisés au Maroc; et sa marine, longtemps
de 76,000 étaient immobilisés au Maroc; et sa marine, longtemps négligée jusqu’en 1908, n’aurait été capable d’assumer, tout au plus, qu’un rôle défensif. L’utilisation des ports et du territoire de la Péninsule par les Alliés n’eût présenté, d’autre part, que de minces avantages. À Carthagène, il avait été question, paraît-il, de faciliter le passage éventuel par l’Espagne des troupes françaises rapatriées d’Afrique mais le faible débit des réseaux sud-pyrénéens, qui ne pouvaient acheminer plus de six trains par jour dans un même sens, ne permettait pas, sans qu’on allât plus loin, de réaliser ce projet. Tout ceci n’empêche que, lorsque
loin, de réaliser ce projet. Tout ceci n’empêche que, lorsque éclata le conflit mondial, le public français, mal renseigné sur la situation véritable de l’Espagne et sur la portée exacte des accords internationaux qu’elle avait conclus, se montra désagréablement surpris qu’elle ne se rangât pas immédiatement à nos côtés. Dès le 30 juillet 1914, au lendemain de l’ouverture des hostilités entre l’Autriche-Hongrie et la Serbie, M. Dato (qui était au pouvoir depuis le 27 octobre 1913) faisait publier dans la Gaceta une déclaration de neutralité, et il procéda de même lorsque la guerre s’étendit à la Russie, à l’Allemagne, à
lorsque la guerre s’étendit à la Russie, à l’Allemagne, à la France et à l’Angleterre. Toutefois, le 3 août, c’est-à-dire avant la rupture des relations franco-allemandes, il chargea son ambassadeur à Paris d’aviser notre gouvernement qu’il pouvait disposer des deux divisions placées en observation sur les Pyrénées Aucun traité ne l’obligeait à s’engager davantage. La déclaration de 1907, confirmée en 1913, eût pu donner, il est vrai, aux gouvernements de l’Entente l’occasion prévue « d’entrer en communication ». Mais comme le remarque M. Mousset « pas plus à Paris qu’à Londres, on ne crut opportun de consulter le Ministre. Dans
Londres, on ne crut opportun de consulter le Ministre. Dans son récent ouvrage L’Europe sous les armes, M. Raymond Poincaré rapporte que, dès son voyage en Espagne, dans l’automne de 1913, Alphonse XIII lui donna l’assurance que si la France venait à être attaquée, elle pourrait dégarnir complètement de troupes la région des Pyrénées. « C’est un engagement formel, répète le roi avec insistance. » Allant plus loin, ajouta que son gouvernement serait peut-être en mesure de consentir à laisser passer notre 19ème corps par la Péninsule. « En tout cas, dit-il, vous n’aurez jamais à redouter de notre part
cas, dit-il, vous n’aurez jamais à redouter de notre part un coup dans le dos. » Le souverain manifesta encore que « personnellement il souhaiterait une entente de plus en plus étroite entre les trois nations latines de la Méditerranée ». Dans son récent ouvrage L'Europe sous les armes, M. Raymond Poincaré rapporte que, dès son voyage en Espagne, dans l’automne de 1913, Alphonse XIII lui donna l’assurance que si la France venait à être attaquée, elle pourrait dégarnir complètement de troupes la région des Pyrénées. « C’est un engagement formel, répète le roi avec insistance. » Allant plus loin,
formel, répète le roi avec insistance. » Allant plus loin, ajouta que son gouvernement serait peut-être en mesure de consentir à laisser passer notre 19ème corps par la Péninsule. « En tout cas, dit-il, vous n’aurez jamais à redouter de notre part un coup dans le dos. » Le souverain manifesta encore que « personnellement il souhaiterait une entente de plus en plus étroite entre les trois nations latines de la Méditerranée ». Le gouvernement d'Espagne s'en tint étroitement à la neutralité, tout en apportant à son application des modalités parfois assez différentes, selon les préférences, le tempérament propre à
parfois assez différentes, selon les préférences, le tempérament propre à chacun d'eux, en raison aussi des circonstances particulières dont ils eurent, les uns ou les autres, à tenir compte, fût-ce même à leur corps défendant. Il est certain, par exemple, que la façon dont M. Édouard Dato comprenait cette neutralité, ne ressemblait pas tout à fait à celle du comte de Romanones. Ce dernier n’avait pas caché, dans un article retentissant, Neutralidades que m’an « les neutralités qui tuent », (Diario Universal du 19 août 1914), ses idées à ce sujet; et il les a reproduites dans son récent ouvrage.
sujet; et il les a reproduites dans son récent ouvrage. Si l'Espagne n'avait pas de motif justifié de prendre part à la lutte mondiale, elle devait observer une neutralité non pas neutre, mais franchement orientée vers les nations occidentales. La seule qui fût compatible avec la politique extérieure suivie jusque-là et avec les ententes amicales conclues avec ces puissances. Ce que le comte reproche à M. Dato, c'est d'avoir cédé trop facilement à la passivité populaire, c'est de s'être prononcé pour la neutralité avec trop de précipitation et sans faire de réserves. Il n'empêche, d'ailleurs, comme l'observe M. Mousset, que
de réserves. Il n'empêche, d'ailleurs, comme l'observe M. Mousset, que l'attitude du gouvernement espagnol à cette époque fut parfaitement loyale et que les cabinets de l'Entente, tout les premiers, se complurent à le reconnaître. Le 9 décembre 1915, le comte de Romanones était appelé au pouvoir; et s'il marqua d'abord l'intention de suivre scrupuleusement, en matière de politique internationale, la ligne de conduite tracée par son prédécesseur, de graves incidents, occasionnés par la guerre sous-marine allemande, ne tardèrent pas à le ramener peu à peu vers une attitude plus conforme à ses sentiments personnels. Il importe ici d'ouvrir une parenthèse
à ses sentiments personnels. Il importe ici d'ouvrir une parenthèse y eut-il, pendant la guerre, de la part de quelqu'un des belligérants, une tentative de coercition pour déterminer l'Espagne à entrer dans la mêlée? M. Mousset se déclare assez sceptique sur ce point des divers témoignages invoqués dans le sens de l'affirmative, il ne veut retenir que celui de l'amiral Benton Clark Decker, ancien attaché naval des États-Unis à Madrid, selon lequel l'ambassadeur de cette puissance, aurait cherché, dans la dernière année de la guerre, à entraîner l'Espagne. « Je suis en mesure d'ajouter – écrit M. Mousset que si
suis en mesure d'ajouter – écrit M. Mousset que si l'ambassadeur américain n'a pas demandé l'intervention espagnole, il l'a tout au moins prédite en avril 1918; au cours d'un entretien avec la plus haute personnalité du royaume. Le comte de Romanones observe, de son côté, que les États-Unis, lors de leur entrée en guerre, sondèrent le gouvernement espagnol, ainsi que tous les pays neutres, sur ses intentions à propos de la lutte sous-marine. Mais bien avant cette époque, il y eut, selon M. de Romanones, deux autres sollicitations interventionnistes plus caractérisées, dont l'Espagne fut l'objet, d'abord de la part de
caractérisées, dont l'Espagne fut l'objet, d'abord de la part de l'Allemagne et, quelque temps plus tard, de la part de la France. Dans les derniers jours de son ministère, M. Dato fit connaître à M. de Romanones que l'ambassadeur d'Allemagne, le comte de Ratibor, lui avait communiqué un télégramme reçu de Berlin, par lequel le Kaiser demandait à l'Espagne de se mettre à ses côtés, « sinon d'une manière franche, du moins dans une forme telle qu'il pourrait compter sur son concours indirect ». En échange, « l'Allemagne lui offrait, pour le jour du triomphe qui, assurait-il, était prochain Gibraltar,
pour le jour du triomphe qui, assurait-il, était prochain Gibraltar, Tanger et les mains libres au Portugal. « Je répondis à Dato, ajoute le comte de Romanones, que je ne croyais pas au triomphe de l'Allemagne; mais que, même en admettant pour certaine cette hypothèse, les intérêts de l'Espagne dans l'avenir s'opposaient à ce qu'elle accordât ce qu'on lui demandait. Dato me dit que lui-même, ni pour cette offre ni pour aucune autre, ne se désisterait de sa neutralité. En avril 1916, se produisirent les premiers torpillages de navires espagnols par des sous-marins allemands. Le cabinet libéral, présidé par le
par des sous-marins allemands. Le cabinet libéral, présidé par le comte de Romanones, protesta, mais en termes empreints d'une grande modération. Deux mois plus tard, l'arrivée inopinée de l'Île de La Réunion dans le port militaire de Carthagène souleva une vive émotion en Espagne et suscita d'énergiques réclamations de la part des Alliés. En même temps, la piraterie germanique continuait de s'exercer, de façon toujours plus inquiétante, sur les bateaux espagnols. Laissons encore une fois la parole au comte de Romanones : Je n'oublierai pas facilement les terribles angoisses, les troublantes incertitudes par lesquelles je passai en ce mois de
troublantes incertitudes par lesquelles je passai en ce mois de septembre 1916. Je me rappelle une visite que je rendis au roi à Santander pour lui donner connaissance de ce que je pensais de la guerre sous-marine à ses débuts, de l'impression qu'elle avait produite chez les Alliés et de ce qu'ils attendaient de nous. Ce grave problème fit aussi l'objet des conversations que j'eus avec MM. Pichon et Jules Cambon, dans les visites que je reçus d'eux séparément à Saint-Sébastien ou tout près de Saint-Sébastien. Ils s'efforcèrent de me convaincre de la nécessité pour l'Espagne d'entrer dans la guerre.
convaincre de la nécessité pour l'Espagne d'entrer dans la guerre. J'entendis des offres si flatteuses que je commençais à vaciller; mais ce ne fut qu'un moment d'hésitation, car, tandis que j'écoutais les représentants français, j'évoquais le souvenir des manifestations d'hostilité, dont j'avais pu nettement me rendre compte, de la part de gens massés sur les quais des gares, au retour de mon voyage à Santander, qui avait provoqué des commentaires alarmistes. On ne peut méconnaître, en effet, que l'opinion au sud des Pyrénées travaillée activement par la propagande allemande se montrait, dans sa grande majorité, de plus en plus hostile
montrait, dans sa grande majorité, de plus en plus hostile à toute idée d'intervention. On ne l'ignorait pas à Berlin. Le Reich pouvait impunément couler les bâtiments espagnols et exercer sur le littoral péninsulaire une surveillance qui, se resserrant chaque jour, risquait d'étouffer la vie économique du pays il était assuré d'avance que les protestations du gouvernement royal resteraient platoniques. Il vint, cependant, un moment où la patience de celui-ci parut à bout. La déclaration allemande du blocus général (1er février 1917), suivie bientôt du torpillage, dans des circonstances particulièrement injustifiables, du San Juan (9 avril) l'amena à envisager des
injustifiables, du San Juan (9 avril) l'amena à envisager des mesures de rétorsion. Mais lorsque le président du conseil aborda la question devant ses collègues, il se heurta à une vive résistance. Au même instant, la presse à la solde de Berlin déchaînait contre sa personne une odieuse campagne. Il ne lui restait plus qu'à se retirer. C'est à quoi il se résolut (19 avril), non sans avoir précisé au préalable, dans un message rendu public, la signification de son geste « J'ai toujours été convaincu déclarait-il notamment que la politique internationale qui permettrait la grandeur de l'Espagne était celle
politique internationale qui permettrait la grandeur de l'Espagne était celle qui a été inaugurée en 1902. Cette politique, instaurée par un ministère dont j'avais l'honneur de faire partie, a été renouvelée et accentuée par les traités de 1904 et de 1905 et par les déclarations de Carthagène de 1907 et de 1913. La guerre a suspendu le développement de cette politique, mais elle ne pouvait ni ne devait, à mon sens, le modifier. J'ai acquis l'inébranlable conviction que les problèmes que la paix posera pour l'avenir de chaque nation, exigent de l'Espagne qu'elle ne s'écarte pas du chemin tracé en
de l'Espagne qu'elle ne s'écarte pas du chemin tracé en 1902, sans que cette politique implique, de façon que l'on fasse, une intervention dans la guerre actuelle. » Si l'on se reporte au texte espagnol (Las responsabilidades, p. 87), on voit que la pensée exprimée par le comte de Romanones est toute différente. Lui-même a bien voulu me le confirmer dans une lettre qu'il m'a fait l'honneur de m'adresser. Il ne pouvait s'agir pour l'Espagne, m'écrit-il, d'une intervention directe dans la grande guerre, alors qu'elle n'y était pas préparée militairement. Étant donné, en outre, l'état des esprits, il eût été
Étant donné, en outre, l'état des esprits, il eût été impossible à n'importe quel gouvernement de la conduire à la guerre. Plus tard, en 1918, immédiatement avant l'armistice, l'Espagne eût pu être facilement belligérante: les torpillages de ses bateaux l'y Malgré cette concession aux idées neutralistes, il était évident que la politique préconisée par le comte de Romanones, si voilée qu'elle demeurât encore, allait à l'encontre de la « conscience publique », selon sa propre expression, et qu'elle menaçait même de créer de fâcheuses divergences au sein de son parti. Si j'écris un jour mes Mémoires, observe le comte, je
Si j'écris un jour mes Mémoires, observe le comte, je relaterai les transes qui m'ont assailli avant de prendre cette résolution. Je peux dire dès maintenant que peu d'hommes au gouvernement ont épuisé plus que moi la coupe de l'amertume jusqu'à la lie. Ces jours-là me vieillirent physiquement et m'ôtèrent, pour le temps, qui me reste à vivre, toutes mes illusions politiques. Les différents cabinets, qui vinrent ensuite, furent présidés respectivement par M. Garcia Prieto (jusqu'au 15 juin 1917), M. Dato (jusqu'en novembre 1917), de nouveau par M. Garcia Prieto (jusqu'au 22 mars 1918), enfin par M. Antonio Maura (jusqu'au
(jusqu'au 22 mars 1918), enfin par M. Antonio Maura (jusqu'au 9 novembre de la même année). Tous ces ministères considérèrent également comme intangible le dogme de la neutralité, alors même qu'ils l'interprétèrent de façon un peu différente, selon leurs idées personnelles ou sous la pression des circonstances. Il y a peu de chose à dire des deux premiers cabinets. M. Garcia Prieto, « soit qu'il voulût réagir ostensiblement contre l'interventionnisme moral préconisé par le comte de Romanones, soit qu'il cédât plus ou moins consciemment à de secrètes préférences, donna au dire de M. A. Mousset l'impression d'une politique plus favorable
dire de M. A. Mousset l'impression d'une politique plus favorable aux puissances germaniques qu'aux Alliés ». En tout cas, il ne resta pas assez longtemps au pouvoir pour faire prévaloir ses propres vues. Pendant son court ministère, M. Dato se montra aussi sincèrement et loyalement « neutraliste » qu'au début de la guerre. Cette position s'incitait; mais même à ce moment-là, l'opinion publique n'y était pas disposée davantage, et lorsque je posai la question au conseil des ministres, je me trouvai à peu près seul de mon avis. La loyauté même fut mise rudement à l'épreuve, par la question de
même fut mise rudement à l'épreuve, par la question de l'entrée des sous-marins belligérants dans les ports de la Péninsule. Le décret de stricte équité par lequel il prétendit le régler n'eut pas l'heur de plaire à l'Allemagne et, autant peut-être que les événements intérieurs, il contribua à sa chute. Les élections législatives de février 1918, auxquelles procéda M. Garcia Prieto, ne donnèrent aucune indication nouvelle quant à l'orientation de la politique extérieure de l'Espagne, mais elles contribuèrent à augmenter encore le malaise général dans le pays. En vue de remédier à cette situation une des plus critiques, écrit justement
remédier à cette situation une des plus critiques, écrit justement M. Mousset, que la monarchie ait connu depuis la Restauration le roi décida de constituer un cabinet dit national », qui comprenait les principaux chefs des partis dynastiques, MM. Dato, Gonzalez Besada, Romanones, Alba, Garcia Prieto, Cambo, et qui était présidé par M. Antonio Maura. La personnalité de ce dernier a été très diversément appréciée en France. On lui a reproché à tort, selon nous d'avoir marqué au cours de la guerre des sentiments germanophiles. La vérité est qu'avant même de revenir au pouvoir, M. Maura avait prononcé, sur la
de revenir au pouvoir, M. Maura avait prononcé, sur la politique extérieure, des paroles en apparence assez contradictoires, mais qui ne furent pas toujours convenablement interprétées. Il ne faut pas oublier que cet homme d'État avait signé en 1904 le premier traité avec la France et l'Angleterre, et qu'il avait concerté en 1907 avec ces mêmes puissances les déclarations de Carthagène. Le discours qu'il prononça, dans les premiers mois de la guerre, au Théâtre Royal de Madrid, le 21 avril 1915, ne différait guère, en substance, de celui du comte de Romanones, à Palma, trois jours auparavant il y traitait
de Romanones, à Palma, trois jours auparavant il y traitait la neutralité espagnole de « la palissade ». Rappelant les accords de Carthagène, il déclarait qu'il n'y avait personne en Espagne, quelle que fût son opinion, pour refuser d'y souscrire. En même temps, il se prononçait, d'autre part, pour Tanger espagnol. L'année suivante, à Bergara (10 septembre 1916), M. Maura aménagerait à nouveau que l'Espagne ne pourrait éviter de se prononcer entre les deux groupes de nations, en lesquels, disait-il, va se diviser le monde. Elle n'avait pas à attendre, pour fixer son choix, de connaître quel serait le vainqueur.
pour fixer son choix, de connaître quel serait le vainqueur. Au demeurant, la question n'était pas entière, depuis que le gouvernement de Madrid, mettant fin à un isolement insoutenable en face de la liquidation de l'Empire marocain, s'était, par deux fois, avec le "consentement unanime de la nation", concerté avec les puissances occidentales. Mais il ajoutait : "Pendant deux siècles et demi, l'Angleterre et la France n'ont eu à notre égard d'autre politique que d'encourager et de fomenter la déchéance et l'affaiblissement de l'Espagne. Si donc l'Espagne n'obtient pas un changement radical des directions qui inspirent la politique de ces
changement radical des directions qui inspirent la politique de ces deux pays à son égard, nous ne pouvons être ni avec l'un ni avec l'autre." Ces dernières paroles, en vérité assez énigmatiques, furent interprétées par les uns comme une menace pour l'Entente, par les autres comme une avance aux Alliés. C'est pourquoi, sans doute, à quelques mois de là, le 29 avril 1917, dans un nouveau discours à la Plaza de Toros de Madrid, le chef du parti conservateur tint à préciser sa pensée et il se montra cette fois parfaitement explicite : "La situation géographique et les intérêts politiques
parfaitement explicite : "La situation géographique et les intérêts politiques de l'Espagne, dit-il, sont de telle nature que, si elle se désolidarise de l'Angleterre et de la France, ses obligations et ses sécurités militaires se centupleraient. J'ignore le prix que l'Angleterre et la France attacheront à l'intimité et à la solidarité de l'Espagne; c'est à elles à en juger. Mais si l'Espagne doit figurer dans le groupe des puissances occidentales diminuée, médiatisée, mutilée et humiliée, non ! Si nous acceptons cette situation comme base d'intimité et d'alliance, alors nous ne mériterions que le mépris de nos fils." Et M. Maura
mériterions que le mépris de nos fils." Et M. Maura ne cachait pas que les conditions que l'Espagne devait mettre à cette alliance, c'était non seulement la "désinternationalisation" de Tanger à son profit (ainsi qu'il l'avait déjà indiqué dans ses précédents discours), mais aussi l'abandon de Gibraltar par l'Angleterre. À relire aujourd'hui ces déclarations successives, qui, lorsqu'elles furent publiées, parurent si contradictoires, on ne saurait taxer sans injustice M. Maura d'avoir manqué d'esprit de suite, tout au moins dans ses idées en matière de politique étrangère. Mais il s'en faut, comme l'écrit avec raison M. Mousset, qu'il ait montré dans
comme l'écrit avec raison M. Mousset, qu'il ait montré dans ses actes, une fois qu'il fut revenu au pouvoir, après une retraite de dix années, la même netteté. On peut admettre, il est vrai, que la façon même, dont s'était constitué le cabinet de concentration qu'il était appelé à présider et dans lequel étaient représentés les différents partis, l'obligeait à faire abdication, quelles que fussent les circonstances, de ses préférences personnelles et à s'en tenir à l'application la plus stricte de la neutralité. Cette neutralité devenait de jour en jour plus difficile, à mesure que se multipliaient les torpillages allemands.