jeanflop/post-ocr-correction huggingface dataset:
de la question. Il a été l'élève d'un savant qui lui a exposé ses théories; il les a acceptées comme un catholique boit les paroles du prêtre qui lui enseigne le catéchisme, sans réflexion ni contrôle. Du même fond d'esprit dont il est persuadé qu'il n'y a pas de Dieu, parce que Gaudron le lui a affirmé, il écrirait volontiers qu'il y en a un, s'il avait, au lieu d'un physiologiste, rencontré un curé sur sa route. Le romancier l'a parfaitement senti, et le voulant converti, n'y a pas eu de peine. Il n'a fallu pour cela ni raisonnement concluant,
de peine. Il n'a fallu pour cela ni raisonnement concluant, ni démonstration irrésistible. C'était par sentiment qu'il était incrédule, il en arrivera à croire par sentiment. On peut aisément le prévoir dès les premières hostilités. Il court implorer la médiation de la grand'mère de Sibylle; il parle devant elle en honnête homme, en amant passionné; il la touche jusques aux larmes, et la vieille dame s'écrie, en portant son mouchoir à ses yeux « Comment se peut-il qu'un homme qui montre des sentiments comme les vôtres ne croie pas en Dieu? » Le comte s'inclina, saisit la main de Mme
Dieu? » Le comte s'inclina, saisit la main de Mme de Férias, et la baisant avec un respect attendri « S'il m'eût donné et conservé une mère comme vous, Madame, j'y croirais peut-être. » Ne pleure pas si fort, mon ami; tu es du bois de ceux qui croient à tout ce que leur cœur les incline à croire. Tu n'as pas eu de mère; mais toute personne qui prendra empire sur ton esprit te sera une mère, dont tu accepteras les enseignements comme paroles d'Évangile. Ah! que Sibylle a mal pris le temps de te connaître! Comment, avec sa
mal pris le temps de te connaître! Comment, avec sa merveilleuse sagacité de femme, et de femme d'esprit, n'aura-t-elle pas deviné que tu seras entre ses mains une bonne pâte molle de mari, et qu'elle te pétrirera au catholicisme comme on avait cru te pétrir à la philosophie. La philosophie, sache-le bien, grand enfant, ne consiste pas à nier ce que la religion tient pour article de foi; elle a pour première et pour seule loi de n'admettre pour vrai que ce qu'elle a reconnu être tel par tous les moyens que la nature a mis à sa disposition. La
moyens que la nature a mis à sa disposition. La conversion de Raoul, qui termine le roman, n'est point d'un philosophe, mais d'un esprit faible, dont l'imagination et le cœur ont été violemment ébranlés. Il a passé toute une nuit à se promener, par les bois et les plaines, avec une femme qu'il aime éperdument; il s'est égaré avec elle dans cette longue excursion, l'a sauvée d'une mort certaine, et la rapporte évanouie dans une cabane abandonnée. Il la regarde longuement, il est au désespoir; il se dit que c'est lui qui, avec son absurde obstination, est la première cause
lui qui, avec son absurde obstination, est la première cause de cet affreux malheur. « Tout à coup, ajoute M. Octave Feuillet, il tressaillit, ses yeux se mouillèrent, il tomba sur ses genoux, le front dressé vers le ciel, et il fut évident qu'il priait. Un léger froissement l'éveilla, après quelques minutes de l'abstraction où il était plongé. Sibylle s'était soulevée sur son lit de feuilles, et elle le regardait d'un œil étincelant « Raoul, balbutia-t-elle en joignant les mains, comme incertaine, vous priez? » « Oui, Sibylle. Je prie, je crois. Je crois qu'il n'y a rien de vrai
je crois. Je crois qu'il n'y a rien de vrai dans l'univers, ou que vous êtes un ange immortel! n N'est-ce pas là une explosion de sentiment? Et quel fond y a-t-il à faire sur le sentiment, si variable, si fugitif de sa nature? Quelques heures après, au lit de mort de Sibylle, le prêtre demande à ce pauvre garçon s'il partage en effet la pure croyance et les espérances éternelles de la femme qu'il aime Oui, Monsieur, répond-il, à jamais! 1 À jamais! Il est de bonne foi; mais qu'il rencontre dans six mois Mme la Quintinie, elle aura
qu'il rencontre dans six mois Mme la Quintinie, elle aura bien vite fait, pour peu qu'elle lui plaise, de le retourner. Des convictions qui ne s'appuient pas sur l'inébranlable base des faits et du raisonnement reposent sur un sol mouvant, et tombent en morceaux au premier choc. Le parti des philosophes n'est représenté, dans ce roman, que par un savant physiologiste, à qui l'auteur a donné un bien vilain rôle. Il aime une femme, qu'il a le double tort de séduire, parce qu'elle est mariée et parce qu'elle est coquette. Mais M. Octave Feuillet a voulu prouver, sans doute, que
Mais M. Octave Feuillet a voulu prouver, sans doute, que le travail et la science n'étaient pas des freins suffisants aux passions mauvaises. Gaudron est trahi par sa maîtresse, se laisse emporter à un transport de rage, puis s'abandonne à une douleur sans espoir, et finit par avaler une forte dose de laudanum. Le romancier fait une horrible peinture de cet incrédule, qui va rendre au Grand-Tout les éléments dont il est composé. Un ami l'adjure de songer à son âme « Est-tu sûr de ta pensée? lui dit-il. Sais-tu bien ce que tu es, ou tu vas? Où je
bien ce que tu es, ou tu vas? Où je vais ? ̃ Un sourire effrayant retroussa les lèvres de Gaudron; il se dressa à demi sur sa couche, retira brusquement la main que tenait Raoul, et l'abaissant vers le sol, par un geste d'une énergie farouche « Là, dit-il. Sa main demeura pendante contre le drap, ses yeux roulèrent dans leurs orbites, et sa tête inerte retomba sur l'oreille. » Il ne manque plus au récit de cette agonie que ce dernier et aimable détail qu'on prête toujours à Voltaire, dans une circonstance semblable. Mais qu'espère-t-on prouver par ces
Voltaire, dans une circonstance semblable. Mais qu'espère-t-on prouver par ces lugubres tableaux? mais ne serait-il pas tout aussi facile de peindre un philosophe, qui a usé sa vie à la recherche et à la contemplation du vrai, se rendant au dernier jour le témoignage qu'il a mis en œuvre toutes les facultés dont l'avait doué la nature, et que ses travaux n'ont pas été inutiles à l'humanité; se consolant du néant où il va rentrer, par cette douce et glorieuse pensée que ses bienfaits ont augmenté le patrimoine général de la nature humaine, et que le souvenir s'en conservera parmi
la nature humaine, et que le souvenir s'en conservera parmi ceux qui doivent les recueillir et les transmettre à leur tour, accrus encore et enrichis, aux générations nouvelles. Cette peinture serait plus vraie sans doute; elle aurait du moins le mérite de rappeler la fin de Kant, d'Hegel et même de Spinoza, qui mourut plus jeune. Il est évident que les sympathies de M. Feuillet sont pour le parti des néo-catholiques c'est à eux aussi qu'il a dû l'incroyable vogue de son livre. On l'a lu comme un pamphlet; les prêtres l'ont recommandé en chaire dans certaines églises du Midi;
prêtres l'ont recommandé en chaire dans certaines églises du Midi; les femmes l'ont dévoré: toutes s'en sont senties portées vers Sibylle par une affinité secrète. C'est que toutes, en notre temps, n'obéissant qu'à l'imagination et au sentiment, bien qu'elles parlent sans cesse de raison, ont trouvé dans M. Octave Feuillet un écrivain selon leur cœur, théologien de roman, qui leur accommoder une bonne petite religion, toute composée de douceurs friandes, qui parfume d'essence de rose son eau bénite, et la leur présente avec une dévotion galante sur ses deux doigts gantés de blanc. Son livre répondait donc à un besoin
gantés de blanc. Son livre répondait donc à un besoin public; il touchait une corde violemment tendue. Il satisfaisait ce goût de religiosité précieuse, ces vagues et aristocratiques aspirations vers l'idéal, et en même temps ce besoin nouveau d'avoir de son côté les grands mots de principes et de raison. C'était un coup de massue sur la tête des novateurs; et ils auraient eu mauvaise grâce à se plaindre, car la massue était une aimable houlette, fort joliment enrubannée par un homme de beaucoup d'esprit. Il ne paraîtra point bizarre aux gens qui réfléchissent de retrouver dans un livre qui
aux gens qui réfléchissent de retrouver dans un livre qui passe pour une œuvre de Satan, la Vie de Jésus, les mêmes éléments dont se compose un roman tout édulcoré des feux de la piété la plus tendre. Les ouvrages portent tous la marque du temps où ils se sont produits; comme ils naissent spontanément d'un fond d'idées communes, comme ils sont nourris de la même séve, on doit retrouver en eux une certaine parenté, et, pour ainsi dire, un air de famille. M. Ernest Renan est un philosophe. On doit savoir à présent en quel sens je prends ce
doit savoir à présent en quel sens je prends ce mot, qui a reçu tant d'acceptions diverses, et flotte de l'une à l'autre, sans s'arrêter à aucune. Je ne tiens pour philosophe que celui qui étudie les faits, qu'il constate, les coordonne et les réunit en groupes, dont il tire des lois, qui se résoudront plus tard en lois plus étendues et plus compréhensibles, mais également susceptibles d'être vérifiées par l'expérimentation, et démontrées par le raisonnement. Celui-là seul est philosophe, qui cherche à découvrir ces lois, et qui use pour cette recherche des instruments qu'elle comporte. On peut dire qu'à
cette recherche des instruments qu'elle comporte. On peut dire qu'à ce point de vue, M. Renan se mérité le nom de philosophe. Il disait de lui-même, dans un de ses derniers articles publiés dans la Revue des Deux-Mondes, qu'il craignait d'avoir failli à sa vocation; qu'il se croyait fait pour les études physiologiques et regrettait de n'être pas entré tout jeune dans cette voie, qui mène à tant de vérités curieuses. C'est qu'en effet il se sentait porté vers la science exacte, par un sorte d'instinct irrésistible. Un physiologue s'enferme dans le monde des faits sensibles; il ne raisonne que
dans le monde des faits sensibles; il ne raisonne que sur les choses qu'il voit et qu'il touche; il marche d'un pas lent, mais infaillible, d'une vérité à une autre, et n'accorde rien à la pure spéculation. Telle est la méthode du savant; M. Ernest Renan l'a transportée dans les études, où l'a jeté le hasard de son éducation première, dans l'histoire des civilisations passées. Il a interrogé tous les documents qui nous restaient d'une époque; il a examiné et analysé toutes les manifestations par où s'était produite l'activité des peuples qui jadis y avaient vécu: langue, industrie, beaux-arts et
peuples qui jadis y avaient vécu: langue, industrie, beaux-arts et religion, et de ces faits bien connus, constatés et groupés ensemble, il a essayé de tirer, avec une certitude philosophique, les lois du monde moral. Il est vrai qu'en ces sortes de matières, qui par leur nature même échappent à l'expérimentation, la méthode scientifique ne peut se flatter de conduire à des résultats aussi évidents, et dont l'évidence soit aussi incontestable pour tous les yeux. Mais il importe assez peu en ce moment, pour le sujet qui nous occupe, que M. Renan ait été plus ou moins heureux dans ses
M. Renan ait été plus ou moins heureux dans ses recherches, qu'il ait touché ou manqué la vérité où il aspirait ce qu'il faut reconnaître, c'est qu'il est entré dans ces études, tenant à la main le flambeau de la méthode philosophique c'est qu'il est philosophe. Mais il est homme d'imagination et de sentiment, en même temps que philosophe. Est-ce un instinct de race? Car on sait qu'il est né en Bretagne, de parents bretons. Est-ce la longue contemplation des grands spectacles de la nature, qui a dès l'enfance agi sur son organisation encore tendre, et y a laissé une
sur son organisation encore tendre, et y a laissé une impression ineffaçable? Est-ce l'éducation du séminaire où il a été élevé, qui l'a plié à ne point considérer les choses par les yeux seuls de la pure raison. C'est tout cela sans doute à la fois, et d'autres causes encore plus obscures, et qu'il serait assez difficile de démontrer. Ce qu'il y a de certain, c'est qu'à cet esprit exact et net, qui ne se repose que dans la certitude scientifique, M. Renan joint une imagination poétique, rêveuse, qui se perd aisément dans ce monde des illusions, où nous emporte
perd aisément dans ce monde des illusions, où nous emporte sans cesse cette faculté décevante. Les naturalistes nous contentent qu'on découvre toujours, en examinant les animaux supérieurs, quelque détail d'organisation absolument inutile, et dont il serait impossible d'expliquer la présence, s'il n'y retrouvait une trace et une preuve des états successifs par où l'être a passé avant d'arriver à la perfection relative où nous le voyons aujourd'hui. C'est un bout d'os, un lobe de cerveau à demi atrophié, un rudiment d'organes, que la nature a oublié de supprimer, et qui demeure comme un témoin des efforts de la nature, sans
demeure comme un témoin des efforts de la nature, sans cesse poussée vers le mieux par un ressort intime, dont nous ignorons le mystère. On dirait que de même M. Renan, s'élevant par un travail incessant de la pensée à la conception de la pure méthode philosophique, n'a pu se débarrasser entièrement de ce penchant à la rêverie poétique, qui est le caractère des peuples enfants, et qu'il le traîne, comme un débris de l'état inférieur par où il a passé. Quand on lit les œuvres de M. Renan, on est arrêté sans cesse par d'énormes contradictions, qui embarrassent et
est arrêté sans cesse par d'énormes contradictions, qui embarrassent et qui étonnent. Elles s'expliquent toutes d'un seul mot. M. Renan est un philosophe enragé sur un homme d'imagination. Pensez-vous qu'il y ait un Dieu? demande-t-on à M. Renan. Écoutez-le répondre « Il ne peut y avoir de dieu personnel, car la personnalité est un moi concentré en lui-même par opposition à un autre moi; l'absolu, au contraire, embrasse et contient tout, et par conséquent n'exclut rien. Une personnalité absolue est donc une non-sens, une idée absurde. Fait-on Dieu impersonnel, la conscience proteste, car nous ne concevons l'existence que sous forme
conscience proteste, car nous ne concevons l'existence que sous forme personnelle, et dire que Dieu est impersonnel, c'est dire selon notre manière de penser qu'il n'existe pas. De ces deux théories, l'une n'est pas vraie, l'autre n'est pas fausse; ni l'une ni l'autre ne portent sur un terrain solide: toutes deux impliquent contradiction. Osons enfin écarter comme secondaires et libres au plus haut degré ces questions condamnées par leur exposé même à ne recevoir jamais de solution. Osons dire qu'elles n'importent que médiocrement à la religion. » C'est le philosophe qui parle. Mais attendez un peu... « Dieu C'est lui
qui parle. Mais attendez un peu... « Dieu C'est lui seul qui est, et tout le reste qui paraît être. Supposé même que, pour nous philosophes, un autre mot fut préférable, outre que les mots abstraits n'expriment pas assez clairement la réalité de l'existence, il y aurait un immense inconvénient à nous couper ainsi toutes les sources poétiques du passé, à nous séparer, par notre langue, des simples qui adorent si bien à leur manière. » Voilà le poète; l'homme d'imagination et de sentiment. Celui-là se répand en effusions lyriques, sur ce Dieu auquel il ne croit pas. C'est qu'il
sur ce Dieu auquel il ne croit pas. C'est qu'il y a dans son organisation intime comme une source d'émotions tendres, qu'il a besoin d'épancher, n'importe comment et n'importe où. Il se fait une idole, afin de l'adorer, parce qu'il est travaillé du mal de l'adoration. Il se sent comme un élan vers l'Idéal, le suprasensible, ainsi qu'il l'appelle, ou le divin. Il s'y abandonne, non par conviction, mais par plaisir. Il garde tous les vieux mots, dont l'humanité s'est toujours affolée, Dieu, immortalité de l'âme, et le reste, parce qu'ils sont poétiques, et qu'ils ouvrent des perspectives. Il aime
qu'ils sont poétiques, et qu'ils ouvrent des perspectives. Il aime à les répéter il s'y soulage des besoins d'imagination qui le tourmentent. Il est vrai qu'il y attache un autre sens que le vulgaire, ou plutôt qu'il les prive de tout sens; il n'en est donc point dupe. Il parle quelque part de cette vibration mystérieuse de nos facultés, qui produit ce grand son qu'on appelle Dieu. Il ne saurait arrêter en lui cette vibration elle lui bourdonne sans cesse aux oreilles. Renan pourrait s'écrier, comme le psalmiste, si bien traduit par notre Racine : "Mon Dieu ! quelle guerre
traduit par notre Racine : "Mon Dieu ! quelle guerre cruelle, je sens deux hommes en moi ! L'un n'a de foi qu'en la raison ; l'autre s'éblouit volontairement des illusions fantastiques de l'imagination et du sentiment. L'un renverse les vieilles idoles ; l'autre va les chercher dans la poussière, et les adore avec respect ; que dis-je avec respect ? C'est de la sympathie, c'est de la tendresse, il s'émeut sur leur triste sort, il verse des larmes et des prières. Le premier s'exprime avec une précision toute scientifique ; le second enveloppe son idée des mystiques voiles de
; le second enveloppe son idée des mystiques voiles de la poésie. M. Renan tâche de les accommoder l'un avec l'autre ; il les enlève ensemble et les transporte dans une région si sublime, que tous deux semblent n'en plus faire qu'un, qui plane à des hauteurs incommensurables, laissant tomber de là sur le reste des humains un vaste regard de dédain bienveillant. M. Renan, grâce à cette double nature, a plus de prises qu'aucun autre écrivain sur la société actuelle, telle que nous l'avons peinte. Aux âmes tendres il dit : "je suis oiseau, voyez mes ailes." Pour les
dit : "je suis oiseau, voyez mes ailes." Pour les libres penseurs, c'est un philosophe. Pour tous, c'est un grand artiste et admirable écrivain. Personne ne pouvait que lui écrire cette Vie de Jésus, qui a été l'événement de l'année dernière et qui aura dans l'avenir un si long retentissement. Un homme qui n'eût été que philosophe, par exemple, Taine, n'eût été lu que d'un très-petit nombre de libres penseurs, il eût dès les premières pages révolté tout le reste. Les hommes qui sont catholiques par besoin du sentiment ou par amour des convenances auraient jeté le livre, après en
par amour des convenances auraient jeté le livre, après en avoir parcouru quelques chapitres, et auraient déclaré l'auteur immoral. Les femmes n'auraient pas même ouvert cette couverture de l'enfer. Quelque respect que l'écrivain eût témoigné dans le style pour la religion qu'il attaquait, il ne se serait pas fait supporter d'un monde prévenu. Ce respect même eût passé pour ironie ; on eût bien senti que ce n'était pas qu'une forme de langage, on en eût peut-être été plus irrité que d'une brutale franchise. Les gens qui vous tirent des coups de chapeau en vous donnant des coups de bâton,
coups de chapeau en vous donnant des coups de bâton, vous exaspèrent par leur politesse même. Il n'y avait, il ne pouvait y avoir chez M. Renan ni parti pris de respect, ni effort de politesse. Homme d'imagination et de sentiment, il aimait d'un amour aussi tendre que sincère cette religion qui lui semblait si belle, et la soutenait où il pût épancher ses aspirations vers l'idéal. Le philosophe était obligé de la ruiner par la base ; mais l'artiste avait poussé tant d'adorations, il se répandait en effusions lyriques si pénétrantes, il était si vraiment, si profondément touché ;
si pénétrantes, il était si vraiment, si profondément touché ; il disait avec une conviction si ardente que derrière ce culte qui tombait en poussière, culte vénérable d'ailleurs, il y avait une foi plus épurée et plus brillante, et il la laissait entrevoir dans un vaporeux lointain, si doucement illuminée d'un soleil invisible, qu'il n'y avait cœur qui ne fût touché à ce spectacle, et que les femmes même oubliaient de s'indigner. Rien n'eût semblé plus simple au dix-huitième siècle, que de commencer un livre en niant la divinité de Jésus-Christ. Le temps était coutumier de ces audaces, que l'on
Jésus-Christ. Le temps était coutumier de ces audaces, que l'on prenait en riant. Rien n'est plus facile encore en Allemagne, où les esprits sont habitués à se mouvoir, sans que rien les gêne, dans la sphère des spéculations philosophiques. Mais au dix-neuvième siècle et en France, il fallait, pour réussir dans cette entreprise hardie, outre un grand nom, dont l'autorité imposât l'ouvrage au public, outre une réputation bien établie de science, qui défendit l'auteur contre les faux dédains des hommes spéciaux, il fallait encore, il fallait surtout cette aspiration de foi ardente, ce goût de l'idéal, cette vibration du divin,
foi ardente, ce goût de l'idéal, cette vibration du divin, qu'on sent à chaque page dans l'œuvre de M. Renan. M. Havet, dans un article qui est demeuré célèbre, lui a reproché de n'avoir pas donné nettement, précisément ses conclusions, d'en avoir estompé les contours dans une brume de phraséologie mystique. Mais cette dureté de trait eût effarouché, eût repoussé la plupart des lecteurs et c'est justement ce style, tout alanguissi de mysticisme, tout trempé de poésie, qui a séduit la foule à une idée si hardie. L'effet en était d'autant plus sûr que ce n'était pas une forme de
d'autant plus sûr que ce n'était pas une forme de langage cherchée, voulue, dans un intérêt de vogue. Non, il s'échappait naturellement d'une imagination vive, et d'un cœur porté à la foi. Il était l'expression vraie du cœur de M. Renan. Il avait cet accent de sincérité que rien ne remplace et qui agit si fortement sur les âmes. Sibylle avait émisporté tous les suffrages parce qu'elle parlait le sentiment religieux des grands mots de raison et de principe ; la Vie de Jésus devait également plaire au même public parce qu'elle faisait passer les conclusions austères de la raison
parce qu'elle faisait passer les conclusions austères de la raison sous le couvert du sentiment religieux. Au fond il y a plus d'analogie qu'on ne croit dans ces deux livres, si dissemblables d'apparence. L'un et l'autre répondent aux besoins de l'époque qui les a vu naître, et portent comme un reflet de ses préoccupations. Mais, au lieu que le roman de Feuillet tombera vite dans ce gouffre de l'oubli, où disparaissent les œuvres de circonstance, qui ne doivent leur unique succès qu'aux engouements d'une génération ; la Vie de Jésus restera comme une belle œuvre d'art, même après que se
restera comme une belle œuvre d'art, même après que se seront apaisées les passions d'où elle est sortie. La composition en est admirable, et l'on y sent d'un bout à l'autre qu'elle a été conçue par un philosophe, exécutée par un artiste. L'observation nous apprend que tout être organisé ne se développe que lentement et par phases successives. Il a en lui une force intime, un ressort mystérieux qui le pousse; il s'empare des éléments que lui fournit le milieu où il est tombé; il les assimile à sa nature et s'en accroît par un progrès continu, jusqu'au jour où,
et s'en accroît par un progrès continu, jusqu'au jour où, ayant donné son fruit, il commence à dépérir, se désorganise peu à peu et rentre dans le Grand-Tout. Cette loi qui gouverne le monde physique régit aussi le monde moral. Une passion est une sorte de force intime placée au cœur de l'homme et qui le pousse à l'action. Elle se développe peu à peu, si elle n'est point contrariée par le milieu où le hasard l'a placée; elle trouve de toutes parts des aliments dont s'augmente son énergie, et elle arrive enfin à ce dernier période où elle ne
elle arrive enfin à ce dernier période où elle ne peut plus que décliner. L'homme de science, le philosophe étudie ces forces si diverses, il en mesure l'énergie native, il note ce qu'ajoutent les circonstances extérieures d'éducation et du milieu, il en suit les progrès et il en écrit l'histoire. C'est précisément ce que M. Ernest Renan a essayé de faire pour Jésus. Il ne s'est pas contenté d'étudier les documents qui nous avaient été laissés sur sa vie, et d'en tirer une biographie plus ou moins exacte. Mille autres avant lui l'avaient fait, et mille autres encore le pourraient