jeanflop/post-ocr-correction huggingface dataset:
y envoyait qui et quand bon lui semblait, même des consuls en charge. L'empereur seul disposait des armées et pour cause! aussi avait-il soin de garder pour lui seul les provinces non pacifiées. Les généraux étaient à sa dévotion. 1. Mommsen et Marquardt, Antiq. rom., p. 272, t. 10. 2. Dion Cassius, l. 52, § 13-14. Cette loi avait été promulguée par Pompée, d'où son nom de Pompeia; elle fut abrogée par César, mais rétablie en partie par Auguste et appliquée aux provinces du Sénat et du peuple. (A suivre). Xavier LÉVRIER. • LE SENS LITTERAL DU TEXTE BIBLIQUE ET
Xavier LÉVRIER. • LE SENS LITTERAL DU TEXTE BIBLIQUE ET LES SCIENCES PROFANES (Suite.) JOB. SON LIVRE CE QUE NOUS EN APPRENNENT LES TEXTES SACRÉS, L'APPENDICE DES SEPTANTE ET LA TRADITION. — CE QU'EN PENSENT LES EXÉGÈTES CRITIQUES. Aux deux questions précédentes, nous avons cru devoir joindre une étude sur Job et sur son livre. La raison en est que parmi les divers personnages illustres de la Bible ou les livres inspirés, le saint patriarche Job est peut-être le plus malmené par nos exégètes genre nouveau, qui semblent s'être donné pour principale mission de saper par la base la Bible
pour principale mission de saper par la base la Bible et la Tradition, et le remplacer par le doute et l'incertitude, ou bien par le néant. Nous nous proposons de démontrer par la discussion et la confrontation de l'enseignement biblique et de la Tradition, d’une part, avec la science des exégètes critiques, d’autre part, combien sont vaines les raisons que ceux-ci fournissent pour couvrir de ténèbres Job et son livre, et faire paraître plus que jamais en pleine lumière ce célèbre patriarche ainsi que sa véritable histoire. Nous espérons y avoir réussi. Un exégète de notre époque, aussi méritant et
avoir réussi. Un exégète de notre époque, aussi méritant et érudit que modeste, l’abbé Dessailly, qu’une mort prématurée vient de ravir à ses nombreux amis, ardent et infatigable défenseur de l’exégèse traditionnelle et orthodoxe, débute ainsi dans son étude sur Job : "L'exégèse iraditionnelle et l'exégèse critique, par l’abbé Desailly, in-8°, chez M. Savaète, éditeur, Paris. Ouvrage remarquable dans lequel l’auteur réfute avec une grande limpidité, les principales erreurs des critiques modernes portant sur les livres de l’Ancien et du Nouveau Testament. Revue du Monde Catholique. — 15 Septembre 1907. 690 REVUE DU MONDE CATHOLIQUE " Il n'est peut-être pas
690 REVUE DU MONDE CATHOLIQUE " Il n'est peut-être pas de livre sacré qui ait été et soit plus mal traité par les exégètes que le livre de Job. On dirait qu'il est une énigme ne nous proposant que des inconnus, propres à décourager les interprètes, et qu'ils n’essaient même plus à résoudre. Qui est Job? un inconnu. Où vivait-il? pays, inconnu. À quelle époque? âge inconnu. Est-il inspiré, dans quelle mesure? problème insoluble. C’est cet état de l’exégèse qu’exprime parfaitement un petit manuel que j’ai en ce moment sous la main, faisant suit de plusieurs autres. Le manuel est
la main, faisant suit de plusieurs autres. Le manuel est rédigé conformément au programme d'examen des jeunes prêtres, et l’auteur vise à la plus saine orthodoxie. " Et l’abbé Dessailly cite un passage de ce manuel, qui résume en quelques mots toute la science des exégètes critiques touchant Job et son livre. Et cette science, comme on va le constater, n’est pas brillante. Voici le fameux morceau : "Le livre de Job ne contient aucune indication qui puisse en faire connaître l'auteur... À défaut du nom de l'auteur, peut-on du moins savoir à quelle époque il fut composé? La plus
moins savoir à quelle époque il fut composé? La plus grande incertitude règne aussi à ce sujet. Tous les auteurs, un seul excepté, conviennent que notre livre n’a pu être écrit dans la période allant du commencement des Juges à l’institution de la royauté. La plupart conviennent également qu'on ne peut lui assigner une date postérieure à la grande captivité, puisque Ezéchiel parle de Job comme d'un personnage très célèbre de son temps. Il ne reste donc plus que l'époque des rois. Et si nous tenons compte de la rare perfection du style de ce livre, qui en fait comme
perfection du style de ce livre, qui en fait comme le chef-d’œuvre de la poésie hébraïque, nous pourrons vraisemblablement en faire l’honneur à l’époque qui s’étend de Salomon à Ezéchias (1017-700). " Après avoir cité ce passage, l’abbé Dessailly l’apprécie de la sorte : "Ce n'était vraiment pas la peine de s'appeler l’exégèse scientifique, pour venir formuler des conclusions aussi problématiques ou aussi nulles. Pour notre auteur qui veut être le guide du jeune clergé, il n’y a eu aucun exégète pendant les 3.500 ans qui l’ont précédé. Il n’y a pour lui que les écrivains modernes. Grâce à Dieu,
a pour lui que les écrivains modernes. Grâce à Dieu, il n’en est rien. L’exégèse traditionnelle et catholique est plus lumineuse vraiment et plus sainement scientifique que tous ces dires d’écrivains, dont le principal mérite est de se copier mutuellement. " Et l’abbé Dessailly, en quelques considérations trop brèves mais lumineuses, vient combler les désirata exprimés ci-dessus, dans la citation du petit manuel. Cela pourtant ne suffit pas pour ouvrir les yeux et l’intelligence des aveugles volontaires; il leur faut des arguments saisissants et sur lesquels ils ne puissent mordre que difficilement. Et, de plus, dans les écrits des exégètes
que difficilement. Et, de plus, dans les écrits des exégètes traditionnels, nous trouvons certaines lacunes que nous allons combler et qui nous sont d’un puissant appui pour confondre les vaines imaginations des critiques modernes. Ainsi, à part Rohrbacher, qui y fait une simple allusion tenant dans une ligne, l’on n’a point parlé, que nous sachions, de certains passages du livre même de Job, d’après lesquels on peut fixer, par exemple, l’époque à laquelle il fut écrit, et probablement même en désigner l’auteur. Les modernes, surtout, au lieu de se baser sur les textes bibliques et sur la Tradition, pour s’efforcer
sur les textes bibliques et sur la Tradition, pour s’efforcer de mettre en lumière la personnalité de Job, pour fixer autant que possible, l’époque de la composition de son livre et en découvrir l’auteur, n’en tiennent aucun compte et les couvrent de leur scientifique dédain, pour se fier uniquement à ce que leur suggère leur imagination le plus souvent trompeuse. Et voilà pourquoi, au lieu de nous apporter la lumière, ils ne font qu’accumuler les ténèbres du doute et du néant sur un fait biblique des plus remarquables, que les anciens pensaient connaître. Quant au petit manuel dont il est
anciens pensaient connaître. Quant au petit manuel dont il est parlé ci-dessus, il est fort à souhaiter, il faut le dire en passant, qu’un semblable ouvrage ne soit pas mis entre les mains du jeune clergé de France, auquel il était destiné, et qui pourrait ainsi être la victime inconsciente d’un tel enseignement. Et maintenant, abordons, en quelques chapitres, l'étude des questions les plus controversées touchant Job et son histoire. I JOB ET LA TRADITION. Commençons par citer Rohrbacher. Cet historien, fort apprécié, et qui fait autorité, nous dit que l'histoire de Job fut « écrite d'abord en arabe par
l'histoire de Job fut « écrite d'abord en arabe par lui-même, et puis en hébreu, par Moïse. C'est du moins, continue l'auteur, l'opinion la plus vraisemblable. Ce qui n'est pas douteux, c'est qu'elle a du s'inscrire dans le même temps où elle venait d'arriver. » Rohrbacher donne ensuite les détails suivants sur la personnalité de Job : « Si, avant son malheur, Job n'était pas roi proprement dit de l’Idumée, il était toujours un prince assez puissant pour être comparé à un roi. Il a pu le devenir en effet, depuis que la royauté de l'Idumée étant alors élective, comme
depuis que la royauté de l'Idumée étant alors élective, comme on le voit par l'Écriture, où les souverains de ce pays ne se suivaient pas de père en fils. L'abbé Rohrbacher justifie cette manière de voir de toute l'ancienne tradition par l'appendice suivant qui se trouve dans la version des Septante, à la fin du livre de Job : Dans un très ancien fragment, dit-il, qui est à la suite du livre de Job, dans le grec, dans l'arabe et dans l'ancienne Vulgate, il est dit : « Job demeurait dans la terre Ausidide, sur les confins de l'Idumée et
dans la terre Ausidide, sur les confins de l'Idumée et de l'Arabie. Son nom était d'abord Jobab. Il prit une femme d'Arabie dont il eut un fils nommé Ennon. Son père fut Zaré (ou Zara), et sa mère Bosorrha (ou Bosra). Il descendait par son père d'Esaül, de telle sorte qu'il était le cinquième depuis Abraham (au 6e degré, si l'on y comprend le patriarche). Or, voici les rois qui régnèrent dans Edom, région dans laquelle lui-même fut prince. Le premier fut Balac, fils de Béor, et sa ville s'appelle Dennabah; après Balac, ce fut Jobab, qui est aussi nommé
Dennabah; après Balac, ce fut Jobab, qui est aussi nommé Job. Après lui vint Asom, chef de la région Themanitide; après celui-ci, Adad, fils de Barad, qui défit les Midianites dans la plaine de Moab; le nom de sa ville était Gethaim. Les amis de Job qui vinrent le voir furent Eliphaz, l'un des descendants d'Esaül, roi des Thémaniens; Baldad, souverain des Sauchéens, et Sophar, roi des Minéens. » D'autres écrivent « Ménéens ». Ce fragment, dit Rohrbacher, recommandable par son antiquité et le sentiment commun des Pères et des interprètes, qui vient s'y joindre, établit suffisamment à nos yeux
interprètes, qui vient s'y joindre, établit suffisamment à nos yeux le temps où vécut Job et sa descendance d'Esaül. Hus, en hébreu Outs, en grec Os, est le nom d'un ancien prince de Séir, de qui l'on aura appelé terre de Hus ou Ausidide, la terre où plus tard habitait Job. Et Rohrbacher conclut ainsi cette question : « Job peut donc être fort bien, ainsi que rassure positivement l'appendice de la Version grecque, le roi d'Edom, Jobab, dont il est parlé dans la généalogie d'Esaül. Joignez à cela le haut rang de ses amis, le bruit que firent ses
haut rang de ses amis, le bruit que firent ses malheurs dans les contrées circonvoisines, et vous ne pourrez guère douter qu'elle (son histoire) ne fût mise par écrit aussitôt, suivant le désir formel que nous en avons vu témoigner à Job lui-même. » L'abbé Darras, de son côté, cité par l'abbé Dessailly, après avoir reproduit également l'appendice en question, interprétant « cette glose reproduite dans les Septante », dit ceci : « Elle n'a sans doute aucune autorité canonique, pas plus qu'elle n'en avait dans la synagogue juive; et c'est avec raison que saint Jérôme ne l'a point admise
c'est avec raison que saint Jérôme ne l'a point admise dans sa traduction de l'Écriture. Mais, de ce qu'elle n'a nullement le caractère sacré d'une parole révélée, il ne faudrait pas en conclure qu'elle n'est pas un document traditionnel fort important pour établir la véritable descendance de Job et de l'époque où ce patriarche a vécu. Saint Irénée, saint Hippolyte, Eusèbe de Césarée, saint Athanase, saint Jean Chrysostome, saint Augustin, Théodoret et saint Grégoire le Grand, et parmi les commentateurs modernes, Tortat, Péreire, Pinéda, Dom Calmet, Cornélius, se sont appuyés sur l'autorité de cet antique commentaire et ont admis comme
sur l'autorité de cet antique commentaire et ont admis comme nous qu'il était décisif. » À cette liste déjà respectable par le nombre et la qualité des personnages qui y sont nommés, l'abbé Dessailly ajoute deux noms, qui ne sont pas à dédaigner. Il s'agit d'Aristeas, historien juif qui vivait antérieurement à la Loi nouvelle, et Philon, né vers l'an XX avant Jésus-Christ, qui se montrent tous deux favorables à la tradition consignée par les Septante à la fin du livre de Job. Les anciens traditionalistes, on le voit, s'appuient principalement sur l'appendice des Septante, pour former leur conviction sur
principalement sur l'appendice des Septante, pour former leur conviction sur la personnalité de Job et sur le pays qu'il habitait. Il est à croire que tous les personnages ci-dessus désignés, saint Grégoire le Grand, en particulier, n'ont pas accepté à la légère l'appendice des Septante en ce qu'il nous dit que les noms de Job et de Jobab désignent la même personne. C'est qu'ils ont tous compris que les Septante ne se sont pas agis de la sorte à la légère. Et en effet, ce n'est pas à la légère que les Septante se sont agis de la sorte, il
que les Septante se sont agis de la sorte, il est de toute évidence qu'ils ne purent faire en cela autre chose que fidèlement consigner par écrit, pour les Juifs dispersés chez les diverses nations, la tradition constante du peuple de Dieu sur la personnalité de Job; sinon, leur glose aurait été rejetée par la Synagogue et par les Juifs comme contraire à cette même tradition. Et les deux historiens juifs, Aristeas et Philon, en particulier, qui devaient parfaitement connaître la tradition juive touchant cette question, ne l'auraient pas davantage acceptée. Comment M. Vigoureux, qui dédaigne cette glose des Septante,
acceptée. Comment M. Vigoureux, qui dédaigne cette glose des Septante, n'a-t-il pas compris cela? Et l'on sait combien le peuple juif était attaché à la tradition ancienne. Il aimait à se transmettre de père en fils, de génération en génération, les faits mémorables de son histoire. Et il s'y montra d'autant plus fidèle, que Dieu lui-même lui recommandait fréquemment par l'intermédiaire de ses prophètes, de se raconter, de père en fils, les faits remarquables, les faits surnaturels surtout dont ils auront été favorisés. Et personne n'osera nier que Job et son histoire méritent de figurer parmi les faits merveilleux de
son histoire méritent de figurer parmi les faits merveilleux de l'histoire. L'appendice des Septante nous présente Job comme étant de la race d'Esaül. Nos modernes brouillards, en leur qualité d'exégètes scientifiques qu'ils sont ou qu'ils prétendent être, ignorent naturellement à quelle race appartenait Job. Ils ne doivent pas du moins ignorer que le peuple juif a toujours eu le plus profond mépris pour tout homme qui n'est pas de race juive, et qu'il fut toujours convaincu que rien de bon, et surtout rien de saint ne pouvait exister en dehors de la race d'Abraham. Dans de semblables conditions, il est
de la race d'Abraham. Dans de semblables conditions, il est infiniment probable que les Juifs n'auraient jamais admis dans le canon de leurs Livres inspirés le livre de Job, si ce vertueux personnage avait appartenu à une race autre que la race du patriarche Abraham. Rien que cela nous démontre déjà que Job était de même descendance que les Juifs. Mais, d'après l'Exode, un certain Jobab, personnage célèbre, descendait d'Esau, petit-fils d'Abraham, et il vivait à l'époque même où M. Vigouroux fait vivre le patriarche Job. Pour l'unique plaisir d'embrouiller l'histoire de Job, voudrait-on donc qu'un Job et un Jobab,
l'histoire de Job, voudrait-on donc qu'un Job et un Jobab, tous deux de race juive, tous deux puissants personnages, aient vécu à la même époque et dans le même pays? Et ne semble-t-il pas qu'il serait beaucoup plus scientifique, plus naturel et plus logique d'admettre, comme l'ont fait les saints Pères, que les noms de Job et de Jobab s'appliquent au même personnage, selon que nous l'apprend l'appendice des Septante? Quant à la tradition qui veut que le livre de Job fût écrit de son temps et probablement par lui-même, elle peut être orale en partie; elle peut venir aussi
elle peut être orale en partie; elle peut venir aussi de ce que Job, d'après son livre, manifesta le désir pressant que son histoire fût « écrite, gravée sur le plomb et sur la pierre ». Rohrbacher y fait allusion, avons-nous dit; mais ce point de la question a été laissé beaucoup trop dans l'ombre. Plus bas, nous tâcherons de le mettre en pleine évidence; mais, pour conclure cette première considération, nous ferons constater qu'une semblable tradition est basée sur des fondements assez solides pour mériter un peu plus d'attention de la part d'exégètes qui se prétendent orthodoxes et respectueux
de la part d'exégètes qui se prétendent orthodoxes et respectueux de la doctrine catholique. Cela devrait être vrai surtout pour M. Vigouroux, l'exégète de grand mérite, qui, habituellement, se montre beaucoup plus respectueux de la tradition catholique. Voyons maintenant ce que certains textes bibliques peuvent nous apprendre sur ces mêmes questions, et s'ils sont conformes à la tradition ou bien s'ils la contredisent. II JOB ET LES TEXTES BIBLIQUES. Commençons par reproduire les passages généalogiques qui donnent la descendance d'Esau, pour les comparer à la tradition juive, consignée dans l'appendice du livre de Job, Nous allons constater que ces deux
du livre de Job, Nous allons constater que ces deux textes, malgré leurs divergences de peu d'importance, concordent parfaitement sur tout le reste. La Genèse dit : « Esau, appelé aussi Edom, habita la montagne de Séir » (Gen., XXXVI, 8). Et l'appendice des Septante s'exprime ainsi : « Job habitait la terre de Hus, sur les confins du pays d'Edom et de l'Arabie. » Voilà déjà une présomption en faveur de Job comme pouvant bien descendre d'Esau qui donna son nom d'Edom au pays qu'il occupait. Sa descendance se multiplia assez, ainsi qu'il arrivait aux patriarches juifs de cette
multiplia assez, ainsi qu'il arrivait aux patriarches juifs de cette époque, pour occuper tout le pays d'Edom et des environs et repousser plus loin les familles de nationalité différente. Et la Genèse, ici, ne nomme certainement pas tous les enfants et petits-enfants d'Esau, de même que nous le constatons pour les familles des patriarches d'avant le déluge. L'appendice dit encore : « Job lui-même eut pour père Zara, petit-fils d'Esau, et pour mère Bosra; en sorte qu'il était le cinquième depuis Abraham. » La Genèse nous dit, de son côté : « Et voici le nom de ses enfants (d'Esau)
: « Et voici le nom de ses enfants (d'Esau) : Eliphaz, fils d'Ada, femme d'Esau, et Rahuel, fils de Basemath, qui fut aussi femme d'Esau... Les fils de Rahuel furent Nahath, Zara, etc.. Balac, fils de Béor étant mort, Jobab, fils de Zara, régna en sa place ». (Gen., XXXVI, 10, 13, 33). Sur la généalogie, la concordance est parfaite. Les Septante n'ont donc eu qu'à ajouter cette simple explication portant sur le nom de Jobab: « Après lui (Balac) vint Jobab, le même qui est connu sous le nom de Job. » Et l'on en devine facilement le
nom de Job. » Et l'on en devine facilement le motif. La sage et légitime préoccupation des Septante était indubitablement de préserver de l'oubli dans les siècles à venir, la tradition historique qui enseignait que le saint personnage, connu de leur temps sous le nom de Job, était le même que Jobab. Les Septante ne voulaient pas qu'on pût oublier l'origine et la race d'un personnage de la célébrité de Jobab. Les Septante comprenaient qu'il arriverait un temps où, si l'on n'était pas prévenu, l'on ne saurait plus si Job, de merveilleuse mémoire, était le même que le Jobab dont
de merveilleuse mémoire, était le même que le Jobab dont parle la Genèse. Cela prouve que du temps des Septante le nom de Job seul était prononcé, à l'exclusion de celui de Jobab. Et c'est d'ailleurs ce que nous donnent à entendre les Septante quand ils s'expriment ainsi : « Après Balac, fils de Béor, régna Jobab, «le même qui est connu sous le nom de» Job. » Et cette crainte des Septante n'était pas vaine; car, malgré leur note insérée à la fin du livre de Job, nos exégètes modernes, avec leur méthode d' « immanence » et leur
modernes, avec leur méthode d' « immanence » et leur « critique interne », aidés de la bonne opinion qu'ils se sont faite de leur science exclusive, ne savent plus, ne veulent plus savoir que Job est le même personnage que celui qui fut désigné tout d'abord sous le nom de Jobab. Même les mêmes savants exégètes ne savent pas non plus si le livre de Job fut écrit de son temps. Ou plutôt, ils prétendent savoir qu'il ne fut composé que mille ans, pour le moins, après l'époque où vivait le saint patriarché ! une tradition non inspirée, bien
vivait le saint patriarché ! une tradition non inspirée, bien que infiniment respectable, ils se heurtent à un passage du livre canonique de Job, qui nous mène à conclure que certainement le livre de Job fut écrit de son temps. Voici ce passage vraiment remarquable et tout à fait significatif: « Terre », s'écrie Job, au milieu de ses horribles souffrances, « terre, ne couvre point mon sang, et que mes cris ne soient point étouffés dans mon sein. » (Job, XVI, 19). Et plus loin : « Qui m'accordera que mes paroles soient écrites? Qui me donnera qu'elles soient
que mes paroles soient écrites? Qui me donnera qu'elles soient tracées dans un livre? » Ce n'est pas assez : « Qu'elles soient gravées, ajoutet-il, sur une lame de plomb, avec un style de fer, ou sur la pierre avec un ciseau? » (Job, XIX, 23, 24). Job qui n'est pas le premier venu, du moment qu'il est roi, ou du moins puissant patriarche; Job qui est une des plus belles figures du Messie, et que le Seigneur lui-même nous présente comme étant le plus parfait des vivants de son temps, reconnaît formellement que son histoire est tellement extraordinaire, qu'elle
temps, reconnaît formellement que son histoire est tellement extraordinaire, qu'elle mérite d'être gravée sur le plomb et sur la pierre, afin de la rendre ineffaçable dans toute la suite des siècles. Job, au milieu de ses maux intolérables, et voyant tout son corps tomber en décomposition, s'attend d'un jour à l'autre à rendre son âme à Dieu. Il se sent donc impuissant à écrire lui-même son histoire, et c'est pourquoi il manifeste en paroles expressives et pleines d'énergie, le désir véhément que cette histoire soit écrite, gravée sur le plomb et sur la pierre, afin que ses amis l'entendent, le
et sur la pierre, afin que ses amis l'entendent, le comprennent et se chargent de suppléer à son impuissance. Et il donne la principale raison qui lui fait désirer ardemment que soit écrite son histoire, quand il ajoute ceci : « Car je sais que mon Rédempteur est vivant, et que je ressusciterai au dernier jour du sein de la terre, « Et qu'alors je serai revêtu de nouveau de ma peau, et que je verrai Dieu dans ma propre chair. « Je le verrai moi-même et non un autre; et je le contemplerai de mes propres yeux : C'est
et je le contemplerai de mes propres yeux : C'est là l'espérance qui a été déposée et repose dans mon sein. » (Job, XIX, 25-27). Ainsi Dieu a révélé à Job le mystère bien consolant de la résurrection des corps, à la fin des temps, et il n'est pas douteux que ce soit pour le faire connaître aux nations, par l'intermédiaire de son serviteur Job. Et il n'était pas du tout indifférent pour le salut des peuples, de savoir qu'un jour Dieu ressusciterait les corps pour leur faire partager avec l'âme l'éternelle gloire. Cela nous fait comprendre pourquoi Job manifeste
l'âme l'éternelle gloire. Cela nous fait comprendre pourquoi Job manifeste en des termes si pressants et si énergiques, sa volonté de voir son histoire écrite et gravée. Et ce saint personnage, contre toute prévision de sa part, recouvre la santé et vit encore cent quarante ans, plus riche et plus puissant encore qu'avant sa maladie et ses malheurs. Et certains exégètes critiques qui se prétendent catholiques et doués d'une science fort éclairée, veulent que Job, pendant ces cent quarante ans de prospérité et de gloire, ne songeât plus à son désir ardent, passionné de la veille; qu'il oubliât d'écrire lui-même
désir ardent, passionné de la veille; qu'il oubliât d'écrire lui-même son histoire ou bien qu'il négligeât d'en charger quelqu'un de ses amis ou de ses enfants! Et de plus, ni ses amis, ni ses enfants ou petits-fils, n'y auraient songé, non plus, de leur côté ? Et l'on aurait attendu mille ans et plus pour écrire cette histoire aussi extraordinaire que merveilleuse et absolument unique en son genre ? C'est pure folie que de soutenir une pareille extravagance, et il ne peut y avoir que des rationalistes et des exégètes critiques, pour l'inventer et la soutenir. Mais, quand on veut