jeanflop/post-ocr-correction huggingface dataset:
17 juillet et les quatre jours suivants, à l'ancienne plaine des manœuvres. Ce concours comprend trois catégories pour la race flamande, deux pour la race ardennaise et six pour la race brabançonne. La Société nationale du cheval de trait belge est administrée par un conseil composé de quarante membres, dont le président est M. le comte E. de Hemricourt de Grunne. Son siège est à Bruxelles (15, Montagne du Parc). Election à la Société nationale d'agriculture de France. La Société nationale d'agriculture de France a procédé, le 23 juin, à l'élection d'un membre associé dans la section hors cadre. Etaient
l'élection d'un membre associé dans la section hors cadre. Etaient présentés en première ligne, M. Marc de Haut, président du comice de Melun, Fontainebleau et Provins ; en seconde ligne, MM. Batbie et de Molon, et en troisième ligne, M. Ponsard, président du comice central de la Marne. Au premier tour de scrutin auquel 49 membres ont pris part, M. Marc de Haut a été nommé par 25 voix, contre 19 données à M. de Molon, 4 à M. Batbie et une à M. Ponsard. A. DE CÉRIS. L'HEURE DES CONCILIATIONS L'un des embarras de beaucoup d'élus du pays, députés
CONCILIATIONS L'un des embarras de beaucoup d'élus du pays, députés ou sénateurs, c'est de trouver un moyen de conciliation entre l'industrie qui est habituée à de très anciennes protections et l'agriculture qui, depuis 1860, a supporté les coups redoublés de la concurrence étrangère. Honni soit qui mal y pense. Les intérêts matériels pèsent fortement, et à bon droit, dans notre régime électoral, et il est certain que s'il est difficile, pour ne pas dire dangereux pour les élus de Marseille et autres ports de mer de ne pas être libéraléchangistes intransigeants, non moins difficile, non moins dangereux, il est, pour
intransigeants, non moins difficile, non moins dangereux, il est, pour les élus de la région de la betterave, de n'être pas protectionnistes. C'est à de très rares exceptions que se rencontrent, dans le Parlement, les représentants qui sont, en économie politique, le contraire de leurs électeurs. Ainsi va le monde parlementaire. On arrive par la communauté d'idées avec des majorités électorales. Il est logique que, pour se maintenir, on ne heurte pas les idées qui vous valurent le succès et vous le perpétueront si vous soutenez les intérêts et les idées de votre majorité, dussiez-vous varier avec elle. Donc, la
idées de votre majorité, dussiez-vous varier avec elle. Donc, la France étant à la fois industrielle et agricole, il va de soi que, dans le Parlement, le régime protecteur, défendu par les élus des villes, tienne à conserver ses prérogatives, ses privilèges. Longtemps, il a gardé le haut du pavé. Longtemps, il a défendu avec succès ses positions, sachant très bien que le jour où tout le monde serait protégé, personne ne le serait, puisque l'égalité remplacerait alors le régime d'exception. Et alors aussi, grâce à cette maudite égalité dans l'ordre économique, style de l'école, on redoutait avec raison de
l'ordre économique, style de l'école, on redoutait avec raison de ne pouvoir servir des dividendes et des salaires élevés aux capitalistes et aux ouvriers intéressés à conserver les monopoles industriels. Tout un système de faveurs légales avait été savamment combiné : un instant, il avait imprimé une grande activité aux affaires commerciales du dehors et du dedans. Les chemins de fer l'avaient admirablement secondé. Les populations s'accroissaient dans les villes : elles y contractaient des habitudes de luxe et de bien-être de toutes sortes. Elles pesaient directement sur les pouvoirs publics. Et chose étrange, confusion des confusions, comble des combles,
publics. Et chose étrange, confusion des confusions, comble des combles, alors que toutes ces prospérités urbaines reposaient très carrément sur la protection douanière et sur d'autres privilèges encore, c'étaient les élus de ces populations protégées qui repoussaient le plus énergiquement les revendications égalitaires de l'agriculture. On aurait compris cette opposition si, pour la légitimer, ces étranges libre-échangistes avaient commencé par prêcher à leurs électeurs le sacrifice de leurs tarifs protecteurs. Mais franchement, c'eût été prêcher dans le désert. Comme tous les protégés de ce monde, les protégés de la fabrique, du commerce, du bâtiment, n'entendaient pas abdiquer leurs primes, leurs
du commerce, du bâtiment, n'entendaient pas abdiquer leurs primes, leurs subventions, leurs taxes. Ils avaient la maladie chronique de la protection. Ils étaient exclusifs. Tout pour la fabrique, rien pour l'agriculture, voilà quelle était la devise des grands centres de population. Et tels étaient les électeurs, tels étaient, en matière économique, les élus. Le système ne pouvait, cependant, se soutenir qu'à une condition, c'était que les populations non protégées consentissent à le subir. On leur déclara donc, par un prodige d'habileté, qu'elles gagnaient énormément à cet ordre de choses. On leur répéta sur tous les tons que la prospérité des
leur répéta sur tous les tons que la prospérité des villes et des fabriques était la meilleure des garanties de la prospérité des campagnes et des fermes, puisque l'agriculture y devrait trouver des débouchés lucratifs qui lui permettraient de payer, sans protection, de gros impôts, de gros fermages, de gros salaires. Certes, le programme de l'agriculture emboîtant le pas derrière les autres industries avait ses côtés séduisants, d'autant plus séduisants que, pour compensation à la non-protection douanière, on promettait des écoles, des chemins de fer, des canaux, des dégrèvements de charges publiques, des institutions de crédit, et beaucoup d'autres choses.
charges publiques, des institutions de crédit, et beaucoup d'autres choses. L'agriculture fut donc satisfaite. Elle eut sa lune de miel. De nombreux enrichis de l'industrie, de la ville, des professions libérales vinrent planter leur tente dans les champs. Le goût de la villégiature se répandit. On devint demi-rural. On avait tant parlé de l'ignorance des paysans que pour faire mieux qu'eux, pour les diriger dans une meilleure voie, on croyait dans le monde des illusions qu'il suffisait de jeter dans la balance le poids du capital et d'une très petite dose de connaissance du métier. Puis, un beau jour, derrière
dose de connaissance du métier. Puis, un beau jour, derrière cette fantasmagorie, l'agriculture reconnut, trop tard et à ses dépens, que les tarifs provisoires de certaines industries étaient devenus des tarifs très permanents, trop permanents, — que le capital et les bras se retiraient de la campagne, — que les frais de production agricole augmentaient, — que les prix de vente baissaient, sous la double étreinte de la libre entrée des produits de l'agriculture étrangère et de la progression des charges publiques pesant sur l'industrie du sol plus que sur les autres industries, — que les crises industrielles et financières
les autres industries, — que les crises industrielles et financières réagissaient tristement sur notre agriculture, — que ces crises, conséquence inévitable de la tendance de tous les peuples à devenir manufacturiers, affectaient un caractère de durée qui n'avait rien de rassurant, — que à l'étranger, personne ne désarmait ni au point de vue commercial, ni au point de vue militaire, — que, loin d'abandonner les vieux errements, il était question d'organiser un régime de colonies ou de protectorats qui nous apporterait, disait-on, le retour aux grandes relations commerciales extérieures. — Bref, l'agriculture instruite à la rude école des revers, constata
Bref, l'agriculture instruite à la rude école des revers, constata que tout cela n'était pas de nature à légitimer sa confiance en un système qui, malgré ses revers, entendait maintenir dans l'Etat deux populations, l'une protégée, l'autre déshéritée devant la douane, sans préjudice d'autres causes d'inégalité. Nous en sommes à l'un de ces instants psychologiques où deux chemins s'offrent à notre choix. C'est à tort qu'on invoque, dans le passé comme dans le présent, les bienfaits du libre-échange qui se place sur l'une de ces deux routes. Le libre-échange n'est actuellement qu'un idéal théorique, un rêve d'avenir comme le rêve
actuellement qu'un idéal théorique, un rêve d'avenir comme le rêve de la paix universelle. Il n'a fait ses preuves nulle part, En France, et contrairement à toutes les idées de bonne économie politique, il a pesé sur le marché des capitaux et du travail. Il a entraîné ces forces productives vers un seul côté, laissant ainsi notre agriculture dans un état d'infériorité à l'égard des industries favorisées qui attiraient, sous la protection de l'Etat, les forces les plus puissantes du pays. Evidemment la liberté du travail, la liberté des débouchés n'étaient pas, ne pouvaient pas être dans cet ordre de
n'étaient pas, ne pouvaient pas être dans cet ordre de choses entaché d'injustices et de privilèges. Evidemment tel n'était pas le type d'organisation préconisé par les maîtres de la science, et entre autres par l'admirable auteur des Harmonies économiques, par l'énergique adversaire des malsaines interventions de l'Etat, Bastiat. C'était la rupture des équilibres normaux entre toutes les industries, c'était, à bref délai, l'agriculture impuissante à retenir aux champs les populations. Ce devait être bientôt aussi le gouvernement à bout de ressources et demandant à une sorte de socialisme officiel, à l'emprunt, aux budgets grossissants, les moyens de supprimer les chômages
l'emprunt, aux budgets grossissants, les moyens de supprimer les chômages avec les mendicités forcées qui en sont la fatale conséquence. C'est triste à dire. Les mendiants courent les routes à l'heure qu'il est. Ils viennent des grandes villes, des grandes agglomérations ouvrières où les débouchés fermés entraînent la réduction du travail. La ferme et la chaumière sont hospitalières. Elles donnent le pain, elles donnent le coucher à ces populations errantes. Elles les plaignent. Elles font des vœux pour que chacun, partout, gagne sa vie en travaillant. Mais il y a plus furieuse que la chaumière et la ferme devenues établissements
plus furieuse que la chaumière et la ferme devenues établissements charitables, c'est notre mauvaise organisation économique qui, jamais, ne montra mieux le néant des réglementations qui cherchent à protéger certaines industries, jusqu'à les exciter à produire au-delà des demandes du marché intérieur et extérieur, et tout cela pour aboutir au chômage, à la mendicité d'ouvriers dans la force de l'âge. Sans doute, les législateurs ont maintenant la main forcée. Sans doute, il n'y a pas de libre-échangistes, si outranciers soient-ils, qui se sentent le courage de supprimer les droits protecteurs qui ont créé tous ces excès de produits industriels sans
qui ont créé tous ces excès de produits industriels sans débouchés, tous ces hôtels, toutes ces maisons urbaines sans locataires, toutes ces usines sans ouvriers, tous ces solliciteurs sans emplois. L'agriculture sait cela. Mais plus elle est conciliante, plus elle mérite qu'on l'écoute lorsqu'elle demande, au nom de la liberté et de l'égalité du travail, en France, que l'État s'engage résolument dans la voie de la justice en matière économique. Là est le terrain de conciliation. Il ne faut plus dire aux consommateurs que l'agriculture veut s'enrichir en leur faisant payer plus cher le pain et la viande, car l'agriculture
payer plus cher le pain et la viande, car l'agriculture serait en droit de répondre que les protections industrielles lui font payer plus cher les produits fabriqués dont elle est, cependant, la plus grande consommatrice. Là serait le terrain des irritations. Il faut dire aux populations non agricoles, à celles-là qui sont protégées depuis longtemps, que la douane est un impôt dont tous les citoyens d'un même État doivent payer leur part proportionnelle à leurs moyens d'existence, et que, par conséquent, toutes les recettes du Trésor faites à la frontière, si elles renchérissent les produits taxés par la douane, sont,
si elles renchérissent les produits taxés par la douane, sont, en revanche, autant de recettes qui permettent à l'État de moins demander d'impôts fonciers et d'impôts indirects à ses contribuables. En réalité, ce que prend aux consommateurs la douane-impôt, ils le reprennent par les autres impôts qui ne les frappent pas. À cette condition expresse qu'il y ait égalité douanière, il y a compensation parfaite. Il est très vrai que toute vérité n'est pas toujours et partout bonne à dire. On reconnaîtra, du moins, que les égalitaires agricoles, eux aussi, peuvent s'adresser à de nombreuses et intelligentes populations. Il faut
peuvent s'adresser à de nombreuses et intelligentes populations. Il faut donc s'entendre. Il faut donc dire par-dessus les toits que les minorités protégées sont fortement intéressées à se concerter avec les majorités tenues en dehors de notre régime protecteur. Les minorités savent à quoi s'en tenir sur les programmes qui leur promettaient la vie à bon marché et les gros salaires sans chômage. Elles n'ont pas trouvé cette pierre philosophale dans les protections industrielles combinées avec le libre-échange pour les importations agricoles. Les majorités rurales sont donc fondées à demander que les grains et bestiaux étrangers ne servent pas de
que les grains et bestiaux étrangers ne servent pas de machines de guerre pour ruiner notre agriculture, alors surtout que ce genre d'importation n'a plus, comme en d'autres temps, le pouvoir de rendre lucratif le placement extérieur de nos produits manufacturés. On le nierait vainement. La question du pain et la question du travail sont solidaires, indivisibles. Pour le grand nombre, le pain d'aujourd'hui, c'est le travail d'hier. Donc, tous les privilèges au profit de certains travailleurs sont, du même coup, des privilèges au profit de certains consommateurs. Quoi de plus inique ! Quoi de plus saisissant pour les esprits
plus inique ! Quoi de plus saisissant pour les esprits ouverts aux idées libérales ! Eh bien, l'agriculture s'est levée en masse pour demander aux pouvoirs publics de faire cesser l'état de choses qui la fait traiter en industrie à petites protections, avec cette circonstance aggravante que ce régime d'inégalités, rigoureusement appliqué contre elle de 1860 à 1883, l'a mise dans un tel arriéré qu'elle s'est laissé devancer par les autres industries nationales et par les agricultures étrangères. Que les théoriciens du libre-échange sans réciprocité, croient leurs principes menacés par l'agriculture qui demande à s'asseoir enfin au banquet protectionniste, ou,
l'agriculture qui demande à s'asseoir enfin au banquet protectionniste, ou, ce qui est plus exact, plus scientifique, au banquet égalitaire, il n'y a là, de leur part, qu'un rôle imposé par leurs précédents. Ils sont sincères. Fidèles serviteurs de l'humanité, ils espèrent que, la guerre à coups de tarifs est un reste de mauvaise politique commerciale, un malentendu d'égoïstes nationalités. Et sans rechercher si le système actuel est l'encouragement à diverses industries et le découragement de l'agriculture, ils ne voient, dans les importations et exportations, que des produits s'échangeant les uns contre les autres, au grand profit des parties échangeantes.
uns contre les autres, au grand profit des parties échangeantes. Le bon marché est la loi suprême du commerce. Ils le cherchent partout. Tant pis, disent-ils, pour notre agriculture si, produisant plus chèrement que tel ou tel pays, elle se laisse envahir par d'autres agricultures. Elle se réformera. Elle s'instruira. Elle fera mieux sous l'action directe de la concurrence. — Ainsi parlent les disciples de l'école anglaise. En France, on objecte que tout serait très bien si les fabriques étaient, comme l'agriculture, soumises au droit commun du libre-échange. C'est le contraire qui a lieu. Donc la doctrine anglaise porte à
contraire qui a lieu. Donc la doctrine anglaise porte à faux si, sous le masque du libre-échange, se cachent des protections comme celle dont se plaint l'agriculture française. En vérité, il en est de la liberté commerciale d'aujourd'hui comme de beaucoup de libertés de programmes. Nul ne l'a vue. Et quant à ceux qui veillent sur nos tarifs pour n'y pas laisser admettre les grains et les bestiaux, sous le prétexte que ces nouveaux venus seraient une protestation contre la doctrine, ceux-là perdent de vue l'un des faits économiques les plus considérables de notre époque, à savoir que notre essai
plus considérables de notre époque, à savoir que notre essai de quasi-liberté commerciale a coïncidé avec un immense développement agricole en Allemagne, d'une part, en Amérique, en Australie, dans l'Inde anglaise d'autre part, et que si ce développement extérieur a tout d'abord favorisé nos exportations manufacturières en même temps qu'il organisait un grand courant d'importations de grains, laines, bestiaux, textiles, sucres, alcools, il n'était pas à présumer que notre agriculture jouerait, longtemps le rôle d'industrie battue en brèches de tous les côtés, à l'intérieur par nos industries privilégiées lui disputant les bras et les capitaux, à l'extérieur par les agricultures
les bras et les capitaux, à l'extérieur par les agricultures en situation de produire à meilleur marché. Il est temps de sortir de là. Des nécessités politiques maintiennent nos tarifs industriels. D'autres nécessités politiques, plus impérieuses, doivent faire entrer l'agriculture dans le giron égalitaire en dehors duquel il n'y a que privilèges et méconnaissance des conditions de nos solidarités économiques, de nos libertés les plus nécessaires. Nos industries sont les premières intéressées aujourd'hui, et pour beaucoup de raisons, à ce que l'agriculture prospère pour qu'elles prospèrent à leur tour. E. LECOUTEUX. ÉVAPORATION DU SOL ET DES PLANTES Durant l'hiver dernier,
LECOUTEUX. ÉVAPORATION DU SOL ET DES PLANTES Durant l'hiver dernier, l'égouttement de nos trois cases, n° 1 de terre nue sans aucune plante, n° 9 de terre recouverte de gazon, n° 12 de terre recouverte de gazon et portant en outre un jeune chêne, reçut encore quelques dixièmes de millimètre d'eau jusqu'au 1er février. À partir de cette date, les cases ne donnèrent rien en février 1886, malgré 28 mm 2 d'eau reçue. En mars, les 3 et 4, nous retirâmes encore : De la case nue n° 1 1 mm 275 De la case gazonnée n° 9 6 mm
mm 275 De la case gazonnée n° 9 6 mm 604 De la case plantée n° 12. 21 mm 560 Le pluviomètre des cases accerta en mars 25 mm 2 d'eau reçue. En avril et mai, les cases ne donnèrent rien, bien que leur pluviomètre accusât un total de 125 mm 3. Le 31 mai, les trois cases furent arrosées à l'arrosoir jusqu'à ce que leurs drains accusaient une saturation complète. Eau versée. Eau recueillie. Case n° 1. 40 mm 10 mm 70 Case n° 9. 60 mm 10 mm 50 Case n° 12. 90 mm 6 mm 270 Si
50 Case n° 12. 90 mm 6 mm 270 Si nous faisons le total de l'eau reçue du 1er février au 31 mai, et d'autre part le total de l'eau écoulée, nous en déduirons par différence le volume d'eau évaporée, les cases ayant leurs parois étanches. Nous arrivons ainsi aux nombres suivants, pour les 4 mois. Eau Eau versée, recueillie, évaporée. Case n° 1. 218 mm 7 1 mm 5 207 mm 2 Case n° 9. 238 mm 7 2 mm 2 228 mm 5 Case n° 12. 258 mm 7 8 mm 9 259 mm 5 Dans ce long
7 8 mm 9 259 mm 5 Dans ce long intervalle de 4 mois, de février à mai, la terre nue a donc moins perdu que le gazon et celui-ci moins que le même gazon portant en outre un jeune chêne. La différence toutefois est encore assez faible puisqu'elle n'est que de 11 mm 3 pour le gazon et de 52 mm 6 pour le gazon et le chêne, sur un total de 210 environ. Cette inégalité va s'accentuer. Mais on voit déjà combien sont loin de compte les hydrauliciens qui voudraient calculer le rendement des drains d'un bassin d'après
qui voudraient calculer le rendement des drains d'un bassin d'après le seul volume d'eau qui tombe sur la surface drainée. F. et H. MARIÉ DAVY. CONCOURS RÉGIONAL DE DIJON Le département de la Côte-d'Or appartient à la haute Bourgogne. Il renferme le Dijonnais, c'est-à-dire les anciens bailliages de Dijon, Beaune, Nuits, Saint-Jean-de-Losne et Auxonne; le pays de montagne ou l'arrondissement de Chatillon-sur-Seine et les communes situées sur la chaîne de collines qui s'étend de Sombernon à Grancey, dans l'arrondissement de Dijon; l'Auxois ou les bailliages de Semur, Arnay-le-Duc et Saulieu; l'Autunois ou le bailliage d'Autun; le Chalonnais qui renferme seulement
l'Autunois ou le bailliage d'Autun; le Chalonnais qui renferme seulement le canton de Seurre dans l'arrondissement de Beaune. Toutes ces divisions comprennent des plaines, des vallées, des collines et des montagnes. On y observe trois régions. La première renferme le pays des montagnes calcaires : 1° le plateau de Langres qui est situé entre les vallées de la Vingeanne, de la Bonnelle et de la Marne, et qui est très favorable à l'existence des bêtes à laine appartenant à la race mérinos ; 2° le pays des collines et des plaines qui est situé entre le mont Tasselot et le
plaines qui est situé entre le mont Tasselot et le département de Saône-et-Loire. Cette partie comprend la côte qui se relie d'une part au plateau de Langres et de l'autre aux Cévennes et qui se divise en deux zones : la côte de Nuits ou côte nuitonne et la côte de Beaune ou côte beaunoise qui comprennent les plus riches vignobles de la Bourgogne ; 3° le pays des montagnes granitiques qui renferme les monts du Morvan, contrée très pittoresque mais qu'on appelle le mauvais pays par rapport à la plus grande partie de l'Auxois qui appartient au terrain jurassique
plus grande partie de l'Auxois qui appartient au terrain jurassique et qu'on nomme le bon pays. L'ancien Morvan est situé dans les arrondissements de Semur et de Beaune. La production agricole du département est variée. Le sol granitique, micaschiste et les marnes oxfordiennes sont favorables aux essences forestières. C'est sur l'oolithe inférieure, le coral-rag et l'oolite d'Oxford que sont situés les grands vignobles de la Bourgogne. Les calcaires à gryphées du lias sont très favorables aux céréales et aux prairies artificielles. Les terrains qui appartiennent au terrain tertiaire sont généralement fertiles, mais ceux qui sont argileux sont souvent difficiles à
fertiles, mais ceux qui sont argileux sont souvent difficiles à cultiver. C'est principalement dans la partie est du département qu'on cultive la variété de maïs connue sous le nom de mais d'Auxonne. Le cassissier est cultivé en grand depuis Dijon jusqu'à Chagny; son fruit sert à faire le cassis de Dijon ou la crème de cassis de Musigny qui est d'une qualité vraiment supérieure. La vigne, les bêtes à laines et les bois ont une grande importance dans le département. C'est sur des rampes exposées au Sud-Est que sont situés les vignobles de Volnay, Pommard, Vougeot, Chambertin, etc., dans lesquels
les vignobles de Volnay, Pommard, Vougeot, Chambertin, etc., dans lesquels on ne rencontre que le cépage appelé pineau ou noirien. Le plant appelé gamay est plus rustique et commun dans les plaines, mais il ne fournit pas des vins renommés. C'est ce dernier cépage que Philippe, duc de Bourgogne, proscrivit le 31 juillet 1365 comme « très mauvais et très déloyal plant, duquel vient très grande abondance de vins. » La côte de Beaune produit les vins de Volnay, Pommard et Beaune. Le premier est remarquable par sa finesse et sa pureté de goût. Il jouit d'une grande réputation depuis
sa pureté de goût. Il jouit d'une grande réputation depuis le XIIe siècle. Le second est fourni par le plus ancien vignoble de la Côte-d'Or; il est ferme, coloré et franc. Les vignes qui fournissent les vins de Beaune, comme tête de cuvée, occupent 58 hectares. — La côte de Nuits produit les vins de Chambertin, Musigny, clos Vougeot, Richebourg et Nuits. Le premier est le plus renommé; il a du corps, de la couleur, du bouquet et de la finesse. Le vignoble qui le produit a été créé au XIIe siècle par l'abbaye de Bèze. Le Musigny est récolté