jeanflop/post-ocr-correction huggingface dataset:
fromage, de la laine, etc., n'y retourne pas; tout ce que le cultivateur a vendu de céréales au marché (et c'est la partie la plus lucrative de ses récoltes) n'est pas restitué au sol qui les a produites; le cultivateur le plus intelligent, s'il est réduit à ses propres ressources, s'il n'importe pas de matières fertilisantes du dehors, s'il n'a pas en quantité suffisante, dans le domaine qu'il exploite, des prairies naturelles soumises au bienfait des irrigations, qui lui permettent de transporter sur ses autres terres les principes fertilisants naturels apportés par les eaux sur ces prairies, verra donc nécessairement,
apportés par les eaux sur ces prairies, verra donc nécessairement, tôt ou tard, diminuer le produit de ses récoltes; et l'habileté lui consiste à obtenir les meilleures récoltes possibles avec le minimum d'engrais, est une habileté purement relative, c'est-à-dire presque toujours temporaire, et dont il ne faut pas s'exagérer le mérite dans tous les cas. Certains modes de culture et l'emploi de certains agents énergiques pourront bien, pour un temps, surexciter la production du sol aux dépens de l'avenir ; mais ces moyens ressemblent à la pression que l'on exerce sur une éponge ; si la pression est trop énergique,
sur une éponge ; si la pression est trop énergique, l'éponge sera desséchée ; ces moyens ressemblent encore au coup de fouet qui forcera, pour un moment, le cheval à lutter de vitesse avec la locomotive, pour tomber bientôt exténué un peu plus loin. Tout cela s'applique avec la même vérité à la production des plantes fourragères, aussi bien qu'à la production des céréales. À une production surexcitée par des moyens hors de proportion avec la puissance productive du sol, doit succéder inévitablement une période de décroissance, de fatigue et d'épuisement. Il y a trois ans que, pour la première
d'épuisement. Il y a trois ans que, pour la première fois, j'appelais, dans le Guide des engrais, l'attention des agriculteurs sur les dangers pouvant résulter des fumures incomplètes. Les différentes maladies de nos espèces végétales les plus précieuses étaient au moins des indices. La dégénérescence observée dans les cultures fourragères est, aujourd'hui, une preuve à l'appui de ces craintes. Ces enseignements seront-ils perdus pour l'avenir ? Il faut espérer que non ; mais il est temps que chacun y songe sérieusement, car le mal existe et menace de s'étendre. Il n'est, pour ainsi dire, pas un passage du travail de
n'est, pour ainsi dire, pas un passage du travail de M. Isidore Pierre qui ne puisse devenir, pour le lecteur attentif, un sujet de réflexions utiles : la substitution aux fumiers de ferme d'engrais commerciaux rapidement assimilables, devra, dans la plupart des cas, en cédant aux récoltes à racines superficielles une aliquote encore plus forte, tendre à diminuer encore davantage la richesse des couches inférieures auxquelles ne parviennent plus qu'en trop faibles quantités ces principes si importants qui paraissent plus spécialement destinés au but de toute végétation, l'élaboration, la reproduction ou l'organisation des éléments destinés à la propagation de l'espèce.
ou l'organisation des éléments destinés à la propagation de l'espèce. Oui, la substitution au fumier de ferme d'engrais commerciaux, quels qu'ils soient, est une faute, une grosse faute, car les engrais n'agissent pas seulement en raison de leur richesse, mais en raison de leur masse, et autre chose est de répartir sur un hectare de terre 50 kil. d'azote contenus dans 4 ou 500 kil. d'un guano quelconque, ou de les employer à fournir à une demi-fumure de fumier de ferme le complément des principes utiles (azote, phosphates et potasse) qui doivent former une fumure complète. C'est la même chose,
qui doivent former une fumure complète. C'est la même chose, dira-t-on, qu'en employant séparément chacune de ces demi-fumures. Non, ce n'est pas la même chose, pas plus que de boire, à une heure d'intervalle, du vin, puis de l'eau, au lieu d'avoir pris l'un et l'autre mélangés, associés ; non, l'arrangement n'est pas le même ; non, l'assimilation ne sera pas la même, et les résultats ne seront pas les mêmes dans l'un et l'autre cas, pas plus pour l'homme què pour le végétal, cela n'est pas discutable ; et d'ailleurs, il est certain, absolument certain qu'il est préférable d'avoir
d'ailleurs, il est certain, absolument certain qu'il est préférable d'avoir 50 kil. d'azote dans un poids total de 5 à 0,000 kil., que dans un poids de 4 à 500 kil. seulement, à moins que le poids le plus élevé ne représente des matières inutiles comme le sablé. Voilà le principe, et M. Isidore Pierre l'a fait ressortir avec une grande autorité. Pour faire bien apprécier le mérite du travail de M. Isidore Pierre, il faudrait le citer tout entier. Peu de savants, si ce n'est parmi les maîtres, savent donner à leurs travaux une direction aussi méthodique, aussi nette,
donner à leurs travaux une direction aussi méthodique, aussi nette, aussi précise, aussi concluante, et surtout d'une utilité aussi immédiate. Ce n'est pas l'un des côtés d'une question qu'embrasse M. Isidore Pierre, mais toujours la question tout entière, depuis A jusqu'à Z. Point n'est besoin, pour étudier complètement un sujet, de feuilleter dans cinquante volumes épars et d'y compulser les recherches de cinquante chimistes ; tout est réuni dans un seul petit volume. C'est une bien précieuse qualité, et M. Isidore Pierre la possède au suprême degré. Combien il serait désirable que chacun s'inspirât de ce même esprit méthodique !
désirable que chacun s'inspirât de ce même esprit méthodique ! Pas une lacune, pas une seule ; c'est toujours entier, toujours complet, toujours parfaitement coordonné, et, certes, on éprouve du bonheur à pouvoir y applaudir avec la certitude que le public qui a pu apprécier déjà, ou celui qui va lire, diront : « C'est vrai, l'éloge ici n'est pas une flatterie, c'est tout simplement justice. Ce que j'avance, d'ailleurs, je le prouverai bientôt, en rendant compte successivement des différents travaux de M. Isidore Pierre. Après avoir bien posé la question, après avoir constaté expérimentalement les causes de la dégénérescence
question, après avoir constaté expérimentalement les causes de la dégénérescence des prairies, M. Isidore Pierre recherche les moyens de leur rendre leur ancienne fertilité, et il ne nous reste plus qu'à le suivre sur ce terrain. Aujourd'hui, nous payons les fautes de notre avidité passée. Combien de temps faudra-t-il pour que les infiltrations à travers la couche arable aient fait au sol son ancien état ? Nul ne le sait dire, et d'ailleurs, nous n'avons pas le temps d'attendre, il faut produire davantage, le temps presse, l'Europe a faim. Les nouvelles nécessités doivent faire naître de nouveaux moyens. La solution
nouvelles nécessités doivent faire naître de nouveaux moyens. La solution est difficile, mais labor improbus omnia vincit, et M. Isidore Pierre nous l'indiquera. Après avoir examiné les plantes fourragères annuelles du second groupe : vesces, pois gris, luzernes, sorgho, trèfle incarnat, moutarde, puis enfin les racines : turneps, rutabagas, carottes, betteraves, M. Isidore Pierre nous prouve, chiffres en mains, que les moins épuisantes de ces récoltes le sont encore trois fois autant qu'une bonne récolte de froment, et qu'au lieu d'être, pour la couche céréalifère du sol, un temps de repos relatif, elle ne seraient, au contraire, qu'une nouvelle cause
repos relatif, elle ne seraient, au contraire, qu'une nouvelle cause d'épuisement, outre qu'elles ne satisferaient pas, au point de vue de l'alimentation du bétail, aux conditions que remplissent si parfaitement le sainfoin, le trèfle et la luzerne. Un système de substitution ne réussirait donc pas, et en résumé, ajoute M. Isidore Pierre, « il nous paraît difficile de pouvoir compter sur l'introduction de nouvelles plantes fourragères pour remplacer entièrement et avantageusement celles qui constituent la base ordinaire de nos prairies actuelles. » Peut-on fonder de grandes espérances sur l'introduction d'amendements nouveaux ? Comme tous les agronomes d'une valeur réelle qui
nouveaux ? Comme tous les agronomes d'une valeur réelle qui cherchent la vérité dans les faits, et non dans leur imagination, M. Isidore Pierre ne voit, dans l'emploi des substances exclusivement minérales, qu'un moyen de modifier le sol dans une certaine mesure, soit dans sa nature chimique, soit dans ses propriétés physiques et mécaniques, mais voilà tout. 4 De même, les défoncements et les labours profonds, qui n'ont d'autre effet que d'ameublir les différentes couches du sol; le drainage, qui assainit; les irrigations, qui n'apportent pas seulement de l'eau, mais aussi des éléments de fécondité, sont autant de choses excellentes,
aussi des éléments de fécondité, sont autant de choses excellentes, de pratiques toujours avantageuses, assurément, mais ne peuvent-elles donner la solution cherchée, et M. Isidore Pierre nous fournit les raisons et les faits; l'appui. « Le secret principal réside dans une augmentation des principes fertilisants confiés à la terre. » Voilà la conclusion à laquelle une connaissance approfondie de la question et un examen attentif des faits ont conduit M. Isidore Pierre, qui ajoute : « On a demandé au sol plus qu'on ne lui a donné; soyons, à l'avenir, ou moins exigeants, ou plus généreux; ne demandons plus au
ou moins exigeants, ou plus généreux; ne demandons plus au sol qu'il nous fasse une restitution hors de proportion avec les avances que nous lui avons accordées. Si telle est réellement la principale cause du mal, le remède semble se présenter de lui-même. Enrichissons notre sol par des fumures plus abondantes, plus riches en principes azotés, en phosphates et en sels alcalins ou alcalino-terreux; répandons largement sur nos champs tous les principes dont l'analyse indique l'abondance dans les plantes fourragères légumineuses dont nous voulons prévenir la dégénérescence. Si nous craignons la verse pour nos céréales, sous l'influence de ces fumures
la verse pour nos céréales, sous l'influence de ces fumures copieuses, faisons les précéder de cultures sarclées qui, comme les racines ou le colza, ne craignent pas les fortes fumures et laissent le sol en bon état de propreté. Conservons à tout prix la culture du trèfle, celle de la luzerne et celle du sainfoin, ces précieuses conquêtes de nos aïeux, qui feront encore notre fortune et celle de nos enfants, si nous leur cédonnons moins les engrais dont elles ont besoin. » De même que M. Boussinault, M. Isidore Pierre voit dans le chaulage une opération que l'on ne
Pierre voit dans le chaulage une opération que l'on ne doit pratiquer « qu'avec la plus grande prudence, » même dans les terres pauvres en calcaire, et, pour notre compte, nous n'avons cessé d'insister auprès des agriculteurs, depuis plusieurs années, pour les engager à se montrer très-réservés dans l'emploi de la chaux caustique, qui peut bien offrir, dans des conditions particulières, de réels avantages, mais qui présente aussi de graves inconvénients. M. Isidore Pierre a terminé son travail par des notes justificatives indiquant, dans des tableaux synoptiques, la composition chimique du trèfle, du sainfoin et de la luzerne, et pour
du trèfle, du sainfoin et de la luzerne, et pour chacun des organes de chaque plante : fleurs, feuilles, grain, partie supérieure et partie inférieure des tiges. En un mot, il y a là tous les éléments nécessaires pour apprécier et conclure. En couronnant ce travail, la Société d'agriculture d'Orléans n'a fait que lui rendre justice et reconnaître dignement le nouveau service qu'a rendu là M. Isidore Pierre à la cause des intérêts agricoles, mais cela ne suffit pas. C'est assez pour éclairer les agriculteurs instruits, mais on reconnaîtra, sans doute, que c'est bien insuffisant pour la majorité des cultivateurs
doute, que c'est bien insuffisant pour la majorité des cultivateurs qui forment les plus gros bataillons parmi les exploitants du sol. En procédant ainsi, on n'a pas fait la moitié de ce qu'il y avait à faire. Vous aurez, beau appeler la science à votre aide, vous n'arriverez à rien, si vous ne vous préoccupez pas davantage de la vulgarisation des moyens qu'elle vous indique, et je ne parle pas de la vulgarisation à l'aide de la publicité seulement, mais au moyen d'applications directes pratiquées immédiatement et sur une grande échelle. Nous devons avoir le courage, ou au moins la
échelle. Nous devons avoir le courage, ou au moins la bonne foi de reconnaître nos fautes, de nous avouer même nos défauts; nous ne savons faire les choses qu'à moitié. Nous nous persuadons trop facilement que tout est fait quand nous avons parlé. Il faut agir et ne pas nous en tenir à une sanction pure et simple des travaux de cet ordre; il faut les faire passer dans la pratique usuelle; c'est là qu'est la véritable utilité. La science n'a de raison d'être que par les applications immédiates qu'on en peut faire, et la mission des sociétés d'agriculture est
en peut faire, et la mission des sociétés d'agriculture est de provoquer les applications utiles, d'y coopérer sérieusement, activement. Il fallait, séance tenante, choisir dans le sein de la Société d'agriculture d'Orléans quelques hommes de bonne volonté pour agir immédiatement sur quelques-unes des prairies en voie de dégénérescence, y appliquer, sans réserve, les données fournies par M. Isidore Pierre, et communiquer ensuite à toutes les sociétés d'agriculture les résultats obtenus. Alors, on aurait fait une grande et utile chose; la question serait faite, en peu de temps, un pas immense, tandis qu'elle va rester éternellement à l'état de travail purement
tandis qu'elle va rester éternellement à l'état de travail purement théorique, et sans servir utilement les intérêts de personne; on aura applaudi, et c'est tout. Eh bien! cela ne suffit pas. Soyons conséquents, et puisque nous sommes convaincus, agissons. A défaut d'une action collective de la part de quelques-uns des membres de la grande famille agricole, espérons, du moins, que les plus capables et les plus instruits sauront reconnaître immédiatement tout le parti utile qu'ils pourront tirer des grands enseignements que vient de leur fournir M. Isidore Pierre, avec une libéralité que l'on doit être heureux de pouvoir honorer. Détermination
libéralité que l'on doit être heureux de pouvoir honorer. Détermination de la valeur agricole de l'azote et des phosphates. M. Crussard m'a témoigné le désir d'apporter sa part de lumière dans la discussion pendante, entre M. Bobierre et moi, au sujet de la valeur agricole de l'azote et des phosphates. Le savant directeur de la ferme école de Trécesson vient d'envisager la question à un point de vue nouveau, dans lequel, comme on va le voir, la plus saine logique est alliée à un grand sens pratique. C'est certainement un pas vers la solution cherchée, et l'on ne peut que
pas vers la solution cherchée, et l'on ne peut que remercier M. Crussard de son initiative généreuse et de ses appréciations éclairées. « Trécesson, le 27 juin 1861. Monsieur, Puisque vous faites un appel aux agriculteurs pour décider entre vous et M. Bobillière sur la question relative à la fixation d'un prix-limite pour les substances fertilisantes, permettez-moi d'ajouter quelques observations, dans votre sens, à ce qui a été dit sur ce sujet. Veuillez remarquer que je n'ai pas la prétention de trancher, mais simplement d'éclairer un peu plus le point en discussion. Si l'on tient pour constant, et cela paraît
en discussion. Si l'on tient pour constant, et cela paraît être l'avis de tous, — que les principes fertilisants d'un engrais ne sont point des éléments invariables de calcul, puisque, selon leur origine et leur mode d'agrégation, ces principes ont une action plus ou moins rapide dans le sol pouvant influer sur leur valeur agricole, il est non moins constant que cette cause de variabilité, se résumant en une simple question d'intérêt d'argent correspondant à la durée de l'action des engrais, ne peut, en aucune façon, faire obstacle à la détermination de leur valeur intrinsèque ou principale qui est une
détermination de leur valeur intrinsèque ou principale qui est une et peu variable et qui doit toujours plus particulièrement attirer l'attention du cultivateur. Du reste, comme nous allons le voir, rien ne s'oppose non plus à ce que la variabilité résultant de la cause dont il s'agit, ne soit représentée dans le calcul par un signe quelconque, indicateur d'une valeur accessoire positive ou négative, comparativement à celle prise pour étalon, puisque les limites de cette cause peuvent être déterminées assez approximativement pour fournir l'élément du calcul de cette valeur accessoire. Tout cela, on le comprendra sans qu'il soit besoin de
Tout cela, on le comprendra sans qu'il soit besoin de le démontrer, n'a rien et ne doit avoir rien de commun avec la valeur commerciale soumise aux fluctuations résultant de l'abondance ou de la rareté de la marchandise. Que, par suite de circonstances semblables, l'engrais soit plus ou moins cher, il n'en produira son action ni plus ni moins vite, et ne fera pas naitre un grain de plus ou de moins. Seulement, lorsqu'il y aura entre son prix vénal et la valeur agricole adoptée comme limite, une différence plus ou moins sensible, le cultivateur trouvera dans cette différence un
ou moins sensible, le cultivateur trouvera dans cette différence un guide pour acheter ou s'abstenir, et s'il lui faut subir une dure nécessité, il pourra dès lors calculer l'importance de son sacrifice. On peut jusques à un certain point, ce me semble, dans la question qui nous occupe, comparer un engrais à tout autre objet de valeur variable par cela seul que ses fruits sont plus ou moins prochains. Que s'il s'agit, par exemple, d'une lettre de change à échéance éloignée, sa valeur réelle sera son capital moins l'escompte. Dans un engrais quelconque, sa valeur réelle doit donc être celle
un engrais quelconque, sa valeur réelle doit donc être celle de l'étalon, représentant un capital fixe, une valeur intrinsèque. Elle doit ensuite s'augmenter, ou se diminuer de l'intérêt pendant la durée de l'action de l'engrais, selon que cette durée sera plus ou moins longue que celle de l'engrais régulateur. Malheureusement, comme vous le faites très judicieusement observer, nous n'avons pas les coefficients de cette durée; mais on peut les suppléer par des notions de pratique qui approchent assez près de la vérité pour qu'il n'y ait pas ici d'écarts bien préjudiciables à craindre. Posons un exemple purement hypothétique, en adoptant
préjudiciables à craindre. Posons un exemple purement hypothétique, en adoptant pour étalon, d'accord avec vous, le fumier de ferme dont l'azote reviendra à 1 fr. 60 c. le kilogramme, en supposant que ce fumier ne produise la totalité de son effet que dans la mesure suivante : 1re année, 55 % ; 2e, 28 ; 3e, 22 ; 4e, 17 = 100. Je répète que ces chiffres ne sont qu'hypothétiques. On peut leur substituer ceux que des expériences plus précises indiqueront comme plus exacts. Ici, il n'est question que d'une formule simplifiée autant que possible pour pouvoir être facilement comprise
formule simplifiée autant que possible pour pouvoir être facilement comprise des cultivateurs peu familiers avec les calculs agricoles. Du reste, même que l'on prendrait pour vrais mes chiffres, qui peuvent n'être pas l'expression exacte de l'assimilabilité de l'azote du fumier, on verra tout à l'heure qu'on le pourrait sans grand danger. Si, dans les conditions que viennent d'être indiquées, l'azote du fumier vaut 1 fr. 60 c. le kilogramme en capital et intérêt pour la durée de son action, combien vaudra celui du sang supposé assimilable en deux ans, savoir : 66 % la première année et 34 % la
: 66 % la première année et 34 % la 2e, et celui des chiffons de laine, en admettant qu'ils produisent leur effet à raison de 16 % la première année, 15 % la 2e, et ainsi de suite en diminuant d'un % chaque année jusqu'à la 8e, qu'on adoptera pour terme de la durée de leur action, qui, alors, ne fournira que 9 % d'azote à la végétation. Dans les hypothèses posées, la durée moyenne du fumier, en basant cette moyenne sur l'aliturgie de l'assimilation annuelle, sera de 608 jours ; celle du sang, de 276 ; celle des
jours ; celle du sang, de 276 ; celle des chiffons, de 1363. Or, le sang produisant son effet en 32 jours de moins que le fumier, et l'intérêt de ces 32 jours étant, à 5 %, de 1 fr., si l'on suppose un emploi de 100 kilogrammes valant 150 fr., il s'ensuit que l'avantage du sang vaudra commercialement 7 cent. de plus par kilo que celui du fumier. Quant au chiffon, son effet durant 744 jours de plus que celui de l'engrais étalon, sa valeur sera moindre que celle de ce dernier de l'intérêt de ces 744 jours, lequel,
de ce dernier de l'intérêt de ces 744 jours, lequel, pour un emploi de même quantité et de même valeur, sera de 15 fr. ou de 15 cent par kilo. Remarques que j'opère ici sur les deux extrêmes, c'est-à-dire sur l'un des engrais connus pour se décomposer le plus vite, et sur celui qui dure le plus longtemps en terre, et qu'en définitive, les extrêmes de la variabilité se réduisent à 7 cent. en plus, et 15 cent. en moins de la valeur de l'enlôvement ; d'où il suit, en prenant un peu plus de marge pour le cas où
prenant un peu plus de marge pour le cas où les hypothèses ci-dessus s'écarteraient un peu de la vérité, qu'on peut admettre pour l'azote une valeur agricole de 1 fr. 40 c. à 1 fr. 70 c., selon que la substance qui le contient sera décomposable, et que cet azote sera assimilable par la récolte en deux ou huit ans. La différence entre le minimum et le maximum étant de 30 cent. pour six ans, on peut donc regarder comme à très-peu de chose près exacte une augmentation ou une diminution de 20 cent. sur le prix-limite, par chaque année
diminution de 20 cent. sur le prix-limite, par chaque année de durée de l'engrais en plus ou en moins que celle de l'engrais étalon. Pour avoir la solution complète du problème, applicable à tous les engrais connus, il ne reste qu'une chose à faire : c'est de déterminer aussi exactement que possible la durée de leur action. C'est ce que vous pourriez faire mieux que personne, et en cela vous rendriez, Monsieur, un assez grand service à l'agriculture. Je demande à placer ici quelques observations. La question se présente maintenant sous un jour nouveau. M. Crussard demande, avec beaucoup de
sous un jour nouveau. M. Crussard demande, avec beaucoup de raison, que l'agronomie détermine la durée d'action des principaux engrais. Rien ne serait, en effet, plus utile ; mais qui fera ces déterminations? Il n'y a guère qu'un homme de la valeur de M. Boussingault, et pratiquant comme lui l'agriculture, qui puisse aborder utilement une question de cette importance; mais il serait encore plus désirable qu'elle puisse être résolue dans l'une de nos grandes écoles d'agriculture, et, à défaut d'un institut agronomique qui pourrait rendre de si grands services, avec le concours de la Société d'agriculture de Paris. La critique
le concours de la Société d'agriculture de Paris. La critique que l'on va lire, touchant la manière dont se font, généralement, les expériences les plus délicates, est pleine de vérités, et montre, en effet, combien il importe que la solution de ces grandes questions ne soit remise qu'aux mains d'hommes capables, instruits, bien compétents, et non plus à des brouillards et des barbouilleurs de papier ne viennent plus désormais faire le désordre dans les idées, dans le seul but de faire parler d'eux et de lancer leurs indigestes publications, dans lesquelles la sottise de l'orgueil dispute à l'orgueil de la
lesquelles la sottise de l'orgueil dispute à l'orgueil de la sottise. Ce qui vient d'être dit relativement à l'azote, s'applique évidemment aux autres substances entrant ordinairement comme éléments dans la détermination de la valeur agricole des engrais, et notamment aux phosphates. À propos de ces derniers, les différentes expériences que vous citez sur l'excellent livre de M. Bobillard montrent des anomalies en apparence inexplicables, et qui, peut-être, seraient facilement expliquées, si l'on possédait toutes les données de ces expériences. Les essais d'engrais, dans la pratique agricole, sont ordinairement faits d'une manière trop incomplète pour que l'on en puisse tirer des