jeanflop/post-ocr-correction huggingface dataset:
Médecine de Paris. Daniel Chalonge, Astronome. Gérard Milhaud, Professeur. Marcel Cohen, Michel Tézier, Directeur d'études à l'École des Hautes Études. Professeur à la Faculté des Sciences d'Orsay. Pierre Cot, Fernande Seclet-Riou, Agrégé des Facultés de Droit. Inspectrice primaire de la Seine. Jean Wiener, Louis Daquin, Compositeur de musique. Cinéma. Jean Vyart, Jean Deprun, Professeur à la Sorbonne. Professeur. Membre de l'Institut. Secrétaire de rédaction : Marcel Cornu COMITE DE RÉDIGATION Gilbert Badia, Guy Besse, Pierre Boiteau, Paul Meier, Charles Parain, Jean Bruhat, Jean Chesneaux, Roland Suret-Canale, Jean Varloot. Claude Desnée, Jean Gacoin, Jean Loeckine, Willard. LA PENSÉE SOMMAIRE DU NOMBRE
Jean Gacoin, Jean Loeckine, Willard. LA PENSÉE SOMMAIRE DU NOMBRE 169 (MAI-JUIN 1973) Wilhelm Raimund Beyer : Ludwig Feuerbach : La philosophie entre Hegel et Marx 3 Raoul Olmédo : L'hégélianisme et le spinozisme de Marx 14 Alain Delormes : Quant à Sade et Hegel 30 Fernande Seclet-Riou : Les conceptions pédagogiques de Henri Wallon. 49 Jacques Leclerc : Sentiment national et revendication territoriale en Indonésie 57 Paul Louis Rossi : Les idées dans la peinture. Dürer-Goya-Rembrandt 70 CORRESPONDANCE Claudio Ingerflom : À propos du socialisme utopique 80 Jacqueline Cimaz : Sur un article de Michel Brossard. Les conditions d'une
: Sur un article de Michel Brossard. Les conditions d'une pédagogie scientifique 85 Jacques Viard : À propos du colloque sur « L'Esprit républicain » 90 CHRONIQUES Claude Gindin : La pensée historique de Jean Meuvret. Quelques-uns de ses enseignements 92 Paul Labérenne : Les gauchistes et la science 103 Marcelle Kawa : Fidel Castro au Chili : Discours et déclarations 109 Victor Lafitte : Participation des médecins salariés au fonctionnement et à la gestion des organismes de santé 114 Raymonde Temkine : L'avenir incertain des jeunes troupes 124 Jacques-André Bizet : L'année 1972 en films 129 LES LIVRES Philosophie
Bizet : L'année 1972 en films 129 LES LIVRES Philosophie : Jean Ferrari : Kant ou l'invention de l'homme 134 Économie : Philippe Herzog : L'Union populaire et la maîtrise de l'économie 138 Urbanisme : Michel Huguet : Les femmes dans les grands ensembles. Brigitte Gros : Les paradisiennes 140 Sociologie : G. Balandier : Gurvitch 142 Psychologie : M. Reuchlin et M. Huteau : Guide de l'étudiant en psychologie 144 Histoire : Dictionnaire biographique du mouvement ouvrier. — Marcel Lidove : Les Vendéens de 93. — Ph. Gratton : Les paysans français contre l'agrarisme. — Joseph Needham : Science
Les paysans français contre l'agrarisme. — Joseph Needham : Science and Civilisation in China. — Ferenc Tokei : Genre theory in China in the 3rd 6th centuries. — Lucien Febvre et H.-J. Martin : L'apparition du livre 145 Politique : C.E.R.M. : Chrétiens et Communistes. — J. Favard et J. Rocchi : Scandales à l'O.R.T.F. 148 États-Unis d'Amérique : Jacques Arnault : Les ouvriers américains. — Robert-L. Allen : Histoire du mouvement noir aux États-Unis 150 Littérature : Manuel d'histoire littéraire de la France. Tome IV. 1789-1848. Edgar Poe : Œuvres choisies. — Aloysius Bertrand : Gaspard de la nuit.
Œuvres choisies. — Aloysius Bertrand : Gaspard de la nuit. — Engelbert Mveng : Les sources grecques de l'histoire négro-africaine. — L.-G. Damas : Pigments. Névralgies. — Nicole-Edith Thévenin : Amicale certitude. — Enrique Lihn : La chambre noire. — Louis Simon : À la découverte de Han Ryner 152 Vous vous êtes souvenus de lui et vous l'avez adopté quand les autres voulaient lui régler son compte par le silence et les privations. Vous, les ouvriers, vous vous êtes disputé l'honneur de porter à sa dernière demeure l'ouvrier, le combattant d'avant-garde, votre compagnon de souffrance. Publié à l'occasion du
combattant d'avant-garde, votre compagnon de souffrance. Publié à l'occasion du 100e anniversaire de Feuerbach, le 31 juillet 1904, dans le n° 171 de la "München Post", journal du Parti social-démocrate de l'époque. Voir aussi Des cercles de libres-penseurs, des forces réactionnaires comme aussi des interprètes libéraux ont donné à l'œuvre de Feuerbach un caractère étroit, en la tirant dans des directions déterminées, et ils l'ont souvent défigurée. Les uns agissaient de bonne foi, mais avec un halo de rêverie humanitaire, les autres avec malveillance et bassesse, d'autres encore dans l'incapacité de dépasser les simples idées sociales pour atteindre le contenu
de dépasser les simples idées sociales pour atteindre le contenu de classe des thèses philosophiques. Toutes ces interprétations ont affaibli, en fin de compte, la pensée rigoureuse de Feuerbach et méconnu son action aux avant-postes du progrès. Feuerbach était un philosophe, et il ne voulut jamais être autre chose. C'est ce qu'il faut retenir. Il ne se reconnaît ni la vocation d'un apôtre humanitaire ni celle d'un anthropologue. Et c'est en qualité de philosophe qu'il a combattu, avec les moyens à sa disposition à l'époque des premières organisations ouvrières, dont il défendit les objectifs, — sans doute sans saisir scientifiquement
il défendit les objectifs, — sans doute sans saisir scientifiquement le contenu de classe de la théorie, mais avec un sens des responsabilités chaleureux et fervent. C'est ainsi qu'il s'est affilié, au cours des dernières années de sa vie à Nuremberg, au Parti social-démocrate de ce temps, et modeste comme toujours, à titre de simple adhérent. Au 100e anniversaire de sa mort, il incombe au marxisme-léninisme de se souvenir de lui. Et de se souvenir de lui à sa propre manière : les aspects surannés et historiquement dépassés ne sont intéressants qu'en tant que degrés préliminaires; l'essentiel est représenté par
intéressants qu'en tant que degrés préliminaires; l'essentiel est représenté par les ouvertures nouvelles, la force et la puissance de la pensée matérialiste que Feuerbach incarne. Il n'a jamais, — son biographe l'assure, — « consolidé l'état des choses ». À preuve, la constante persécution qu'il dut subir, depuis ses années d'étudiant jusqu'à sa mort, persécution de l'espèce souvent la plus niaise et la plus ridicule, et dont les « dispositions » massives affermirent encore ce qu'il y avait d'inébranlable dans sa pensée. Feuerbach était fier de voir que la « doctrine dominante » voulait le tuer par le silence, il
doctrine dominante » voulait le tuer par le silence, il était fier des persécutions et des calomnies qu'il subissait de la part des « puissances dominantes ». Et aujourd'hui encore, nous pouvons mesurer à l'attitude de l'adversaire l'authenticité de la pensée matérialiste. Feuerbach nous a enseigné quelle vanité il y a à rechercher les louanges de l'adversaire en philosophie. L'éternel persécuté Cela débuta avec le changement d'université, qui le fit passer d'Erlangen à Berlin. Un quelconque réactionnaire d'Erlangen a dû le signaler comme « démagogue » aux autorités de Berlin. Pour son frère Karl, ce fut plus grave encore :
Pour son frère Karl, ce fut plus grave encore : il dut subir de longs séjours en prison, dans les conditions les plus atroces, et plus tard, atteint de folie de la persécution, après plusieurs tentatives de suicide, il dut se soumettre à des « soins » qui pesèrent lourdement sur sa courte vie. Ludwig Feuerbach a beaucoup souffert du sort de son frère Karl, mathématicien distingué. Les persécutions de Berlin furent le début d'un harcèlement continuel, malgré leur prétexte risible (dans une lettre qui fut volée, Ludwig Feuerbach parlait d'un « cercle des gens capables » que la police
d'un « cercle des gens capables » que la police dénonça comme une « organisation anticonstitutionnelle » dans les mêmes termes que les tribunaux nazis employèrent plus tard pour punir de tels « cercles » considérés comme une infraction à la « réorganisation des Partis ») À partir de cette époque, Feuerbach fut l'ennemi de la bureaucratie, de la caste des fonctionnaires, de l'aristocratie féodale, des milieux « régnants », — et par conséquent aussi de l'Eglise. On pourrait écrire toute une monographie sur les persécutions infligées à Feuerbach. Elle montrerait des traits parallèles à des événements ultérieurs, à des
montrerait des traits parallèles à des événements ultérieurs, à des procédés actuellement en usage en R.F.A. Les méthodes d'oppression des intellectuels amis du progrès trouveraient une illustration exemplaire dans le cas de Feuerbach. Faute de connaître les dossiers qui s'y rapportent dans les archives secrètes des Pays allemands de l'époque, une telle monographie devrait puiser sa documentation dans les biographies existantes, et surtout dans les recueils de lettres publiés d'abord par Karl Grün, Christian Kapp, Wilhelm Bolin et récemment par Werner Schuffenhauer. La biographie de Feuerbach fait comprendre le mépris qu'il témoigna aux hypocrites philosophies bourgeoises du trône et de
qu'il témoigna aux hypocrites philosophies bourgeoises du trône et de l'autel, mépris qui, peu à peu, engloba toute théologie bornée et toute bureaucratie bonzifiée. On pourrait la classer sous la rubrique « mise au ban de la profession ». Après la campagne d'excitations démagogiques à Berlin vinrent les difficultés pour obtenir un poste de « privat-dozent » à Erlangen. L' « hérétique » fut refusé. Les piétistes dressent les auditeurs contre Feuerbach. Il se met en quête d'autres possibilités professionnelles : il postule un emploi au lycée de Francfort; il cherche une place dans beaucoup d'autres universités. Son ouvrage «
cherche une place dans beaucoup d'autres universités. Son ouvrage « Idées d'un penseur sur la mort et l'immortalité » est saisi par la police en 1830. La Révolution de Juillet fait naître en lui le projet d'émigrer en France comme professeur de langues. La tentative d'obtenir une place de rédacteur échoue également. Un établissement à Zürich se révèle impossible parce qu'il n'y avait aucune perspective d'y trouver un gagne-pain. Seules, des places de précepteur mal rémunérées et de courte durée auraient été éventuellement disponibles. De nouveaux essais pour prendre au moins pied plus solidement à Erlangen, avec l'intention d'obtenir un
moins pied plus solidement à Erlangen, avec l'intention d'obtenir un jour « l'aumône d'une place de professeur non titulaire », échoulèrent parce que Feuerbach ne s'était pas conformé à l'exigence du vice-recteur D. Engelhardt, qui voulait lui faire renier la paternité de l'ouvrage de 1830. Feuerbach dut alors se résoudre à gagner sa vie comme homme de lettres. Plus tard, de nouvelles tentatives en vue d'obtenir une place de bibliothécaire à Augsburg, de professeur à Marbourg, Freiburg, Heidelberg ou n'importe quel travail en Prusse, ne furent pas conduites avec l'énergie des années précédentes. Feuerbach, comme tout philosophe travaillant à titre
des années précédentes. Feuerbach, comme tout philosophe travaillant à titre privé, en fut réduit aux droits d'auteur. Il dut accepter des coupures dans ses textes des « Berliner Jahrbücher », uniquement afin de maintenir sa demande d'honoraires. Les difficultés avec la censure étaient continuelles. Arnold Ruge réussit à « faire passer l'écluse de la censure » à l'œuvre principale de Feuerbach, « L'essence du christianisme ». A Bruckberg eut lieu chez Feuerbach, en 1843, le premier vol avec effraction de caractère politique. En 1851, le procédé se répéta. Lors d'un entretien à Leipzig, au sujet de ses publications, en 1851,
entretien à Leipzig, au sujet de ses publications, en 1851, il fut arrêté dans la maison Wigand et expulsé. Lui-même, l'éditeur Wigand, voulait émigrer aux Etats-Unis à cause des mouchardages continuels. Ludwig Feuerbach envisagea la même solution à plusieurs reprises. Dans ce pays s'offrirait la possibilité d'une « université mondiale », d'une université intégrée s'adressant avant tout aux ouvriers. Ce plan aussi échoua. Feuerbach n'avait plus le ressort nécessaire. Fatigué, usé, appauvri, il dut quitter Bruckberg. La fondation Schiller et le parti social-démocrate de Nuremberg lui fournissaient de petits subsides. A son départ de Bruckberg en 1860, il écrit :
A son départ de Bruckberg en 1860, il écrit : « L'économie est la base de la philosophie et de la morale ». C'est certainement une proposition conçue empiriquement. Et pourtant une thèse de philosophie matérialiste ! La masse des calomnies, des flétrissures, des persiflages versifiés, des vilenies ne diminua pas après la mort de Feuerbach. Les remarques risibles de quelques notables de Nuremberg lors de la « fête du centenaire » en 1904, les furieuses destructions du monument de Feuerbach sur le Rechenberg au temps des nazis ont, certes, fait place aujourd'hui au « souvenir » de Feuerbach; mais
fait place aujourd'hui au « souvenir » de Feuerbach; mais ce « souvenir », au camp des idéalistes, est resté radicalement insuffisant, et même souvent élaboré, — on ne le voit que trop, — dans le seul but d'obtenir un « affadissement du matérialisme », il a permis, dans la pratique philosophique de l'Allemagne fédérale, des opérations idéologiques (et aussi financières !) sur le nom de Feuerbach. Le philosophe L'étudiant Ludwig Feuerbach a commencé à Heidelberg par la théologie (1823). Dès 1824, il se sentit attiré par Berlin, poussé vers Hegel. Et ainsi vers la philosophie. Il écrivit à son
Hegel. Et ainsi vers la philosophie. Il écrivit à son père : « Je ne peux plus étudier la théologie. La Palestine est trop étroite pour moi. Il me faut, il me faut le vaste monde, et seul le philosophe le porte sur ses épaules ». Feuerbach — comme tous les élèves de Hegel — était plein d'enthousiasme pour le maître. Pourtant, il fut le premier à savoir placer la sonde de la critique en partant de l'antithèse. Ainsi commence l'histoire du matérialisme moderne, auquel on arrive en prenant ses distances par rapport à Hegel. Le détachement de Feuerbach de
distances par rapport à Hegel. Le détachement de Feuerbach de l'empire de Hegel opéra dans une direction tout à fait différente — du point de vue qualitatif et téléologique — de l'éloignement de Hegel qui s'effectuait chez Marx. Marx, en introduisant la philosophie hégélienne dans l'héritage philosophique, sut dialectiser tant la distance que l'apparentement, tandis que Feuerbach poussait son opposition radicale jusqu'à un refus total et même jusqu'à la moquerie. Il paraît bien séduisant de retracer l'itinéraire de ce détachement de Hegel. Selon ses propres indications, Feuerbach aurait dit à Hegel, lors de son départ de Berlin : « Je
Hegel, lors de son départ de Berlin : « Je vous ai écouté pendant deux années; j'ai consacré, sans partage, deux années à votre philosophie; maintenant j'éprouve le besoin de me jeter dans le contraire direct. J'étudie maintenant l'anatomie ». Ce « contraire » que plus tard il voulait voir apprécier comme un « éloignement du système hégélien », ne concernait pas seulement l'apport de catégories entièrement nouvelles face au catalogue des catégories dégagées par l'hégélianisme de gauche. Au terme de cet éloignement de Hegel, il y a chez Feuerbach le tête-à-queue de la pensée de base, qui passe du
le tête-à-queue de la pensée de base, qui passe du sujet au prédicat, et ainsi au donné objectif. Et qui plus est, au donné préexistant. Plus tard, en 1828, quand Feuerbach envoie à son maître un exemplaire de sa thèse de doctorat d'Erlangen sur « la Raison une, générale, infinie », ce motif d'opposition prend une résonance déjà plus consciente. Maintenant il est dit que cette pensée, cette pensée-qui-s'éloigne-de-Hegel, doit avancer « en quelque sorte vers une nouvelle période du monde ». 18. Ibid., pp. 35-37. 19. Voir : LUDWIG FEUERBACH, Oeuvres complètes, publiées par Werner Schuffenhauer, Akademie Verlag, Berlin,
FEUERBACH, Oeuvres complètes, publiées par Werner Schuffenhauer, Akademie Verlag, Berlin, tome 9, « Critique de la Philosophie hégélienne », p. 44. Friedrich Engels constate dans Ludwig Feuerbach et à la fin de la philosophie classique allemande : « Feuerbach a brisé le système (hégélien) et l'a rejeté tout simplement. Mais on ne liquide pas une philosophie en la déclarant simplement fausse. 20. BOLIN : op. cit., p. 17, communiqué selon une note manuscrite de Karl Grun. Selon Kohut, op. cit., p. 48, Feuerbach aurait dit : « Maintenant, je vais étudier les sciences naturelles ». D'après Henrich Beneke, Feuerbach aurait
étudier les sciences naturelles ». D'après Henrich Beneke, Feuerbach aurait dit en 1864, lors d'une visite à Berlin dont ses amis avaient fait les frais pour son 60e anniversaire, qu'« il avait rencontré un jour Hegel chez Lutter et Wegel et dans la mesure où son jeune âge l'y autorisait, il avait avoué au maître vénéré l'émergence de pensées personnelles sur le monde et la surnature, pensées qui conduisaient forcément à un détachement de son système ». 21. Johannes HOFFMEISTER : Lettres de Hegel et à Hegel, Ed. Meiner, Hambourg, tome III, p. 244 sq. Feuerbach sent qu'une autre «
tome III, p. 244 sq. Feuerbach sent qu'une autre « manière de philosopher » doit surgir, « laquelle pourtant ne fait encore que projeter sur mon travail une petite lueur, pas encore détachée ou libérée de moi-même ». Il veut « créer une nouvelle raison des choses », dans laquelle les choses « ne sont plus détachées de la pensée ». Et, en « creusant ainsi le fond de la vérité », pénètrent déjà dans sa pensée — à côté de légères indications matérialistes — des remarques critiques très nettes sur le christianisme et la religion. Réfléchissons : en 1828
sur le christianisme et la religion. Réfléchissons : en 1828 Feuerbach écrit à Hegel, qui avait établi la religion comme moment de l'Esprit absolu : « Le christianisme ne peut être compris comme la religion parfaite et absolue ». On ignore si Hegel a jamais répondu. Il est probable qu'il ne le fit point. Mais Feuerbach s'éloigne encore davantage de lui. Il souligne sa préoccupation principale dans « La caractéristique de mon curriculum vitae philosophique » : les rapports de la raison à la religion 22. Hegel n'aurait fait que rationaliser le rapport de la théologie à la philosophie, mais
rationaliser le rapport de la théologie à la philosophie, mais ne l'aurait jamais éclairé de manière critique ni expliqué définitivement. Feuerbach se distancie encore plus de Hegel dans son étude « Contribution à la critique de la philosophie hégélienne », qu'il publia en 1839 dans les « Hallische Jahrbücher fur deutsche Wissenchaft und Kunst ». Il y mentionne qu'il avait ébauché les idées principales « il y a déjà de nombreuses années ». Karl Marx eut certainement connaissance de cette publication. Mais sa « Critique du droit public de Hegel », écrite en 1843, ainsi que son étude « Contribution
», écrite en 1843, ainsi que son étude « Contribution à la critique de la philosophie hégélienne du Droit. Introduction », publiée en 1844 dans les « Annales franco-allemandes », partent de positions critiques tout à fait différentes. En se détachant de Hegel, Marx arrive à la seule conception scientifique du socialisme qui soit conforme à la pensée matérialiste et capable de mettre en évidence, tant historiquement que politiquement, le contenu de classe de tous les phénomènes de la superstructure idéologique. L'introduction par Feuerbach de facteurs éthiques comme principale amorce de la pensée, la préférence donnée à des qualités saisissables
de la pensée, la préférence donnée à des qualités saisissables à l'anthropologie pour jouer le rôle de solution philosophique, et même une profession de foi philosophique marquée par des postulats d' « amour » ont prouvé jusqu'à nos jours leur faiblesse intellectuelle (et pratique !), en tant que précepte moral perpétuel, détaché des rapports sociaux de chaque époque 23. Ainsi, Feuerbach se place entre Hegel et Marx. En recourant constamment à l'homme en général et au genre humain en général, Feuerbach voit bien l'enracinement de ces subjectivités dans le processus du travail comme indispensable élément de définition, mais ne le
du travail comme indispensable élément de définition, mais ne le pousse pas jusqu'à la démonstration philosophique 22. Ludwig FEUERBACH : Oeuvres complètes, Ed. Otto Wigand, Leipzig, tome II, 1846, pp. 380-381. 23. Marx-ENGELS : Oeuvres (MEW), tome I, Berlin 1969, p. 203 sq, 378 sq. Werner Maihofer pense aujourd'hui (in « Demokratie und Sozialismus », Ed. Vittorio Klostermann, Francfort, 1968, p. 36) que la critique de la philosophie hégélienne du droit par Marx « n'est en réalité pas une discussion avec Hegel, mais uniquement une continuation de Feuerbach ». Ce jugement pourrait s'appliquer seulement à la première phrase, ou aux
jugement pourrait s'appliquer seulement à la première phrase, ou aux premiers alinéas. Mais dès le septième alinéa, Marx passe au thème de « l'histoire et de sa tâche ». Il n'utilise donc la critique de la religion par Feuerbach que pour l'introduction ! Celui qui lit, MEW I, 383, les explications historiques de Marx, et MEW, 385, les explications pratiques, ne pensera plus à une « continuation de Feuerbach ». que. Ainsi, son « communisme » prend racine dans un « également », en addition au « moi » amovible par réforme. Dans « L'Essence du christianisme par rapport à
par réforme. Dans « L'Essence du christianisme par rapport à l'Unique et son Essence », il formule cette phrase contre Max Stirner : « Etre un individu signifie sans doute être « un égoïste », mais signifie en même temps aussi, bon gré mal gré, être « un communiste » 24. On peut considérer cette formule comme un dépassement de Hegel. L'homme qui est en même temps « communiste » et ainsi est présenté comme un « homme de la communauté », n'est plus interrogé à la Hegel sur sa conscience de soi. Nous rencontrons partout cette manière d'enlever son
conscience de soi. Nous rencontrons partout cette manière d'enlever son acuité logique au principe hégélien de la conscience de soi et de réduire celui-ci à de la pure anthropologie. Mais il faut ajouter qu'aujourd'hui nous y reconnaissons le degré préparatoire de la science sociale ultérieure, un programme qui annonce en partie le marxisme. Marx et Engels ont émis avec raison ce reproche dans « L'Idéologie allemande » : « Feuerbach transforme simplement tout problème philosophique profond en un fait empirique » 25. Et avec la même justesse, la 5e Thèse sur Feuerbach constate : « Feuerbach, non content de la
sur Feuerbach constate : « Feuerbach, non content de la pensée abstraite, en appelle à la perception sensible, mais il ne considère pas la sensibilité en tant qu'activité pratique des sens de l'homme ». Il faut légèrement corriger le grief fait à Feuerbach de n'avoir introduit l'homme en général que de façon abstraite dans sa pensée : la « perception sensible » lui enseignait que cet homme (abstrait) était très concrètement un ouvrier, un exploité. Une seule phrase d'une lettre de l'année 1848 (lettre de Heidelberg adressée à sa femme) nous le montre : « Il n'y aura pas de
nous le montre : « Il n'y aura pas de tranquillité, il n'y aura pas de régime stable tant qu'à la place des vieux bureaucrates, des vieux ministres et fonctionnaires, ne se trouveront des hommes nouveaux, des démocrates ou républicains décidés, sortis du peuple lui-même. Cela n'ira pas sans mal ? Eh bien, dans ce monde, on n'arrive pas au bien sans mal. Mais ce mal ne serait pas tel que beaucoup de gens se l'imaginent, car les démocrates ne sont pas des bandes de brigands; même dans leurs couches inférieures, chez les ouvriers, ils ont des opinions beaucoup plus
inférieures, chez les ouvriers, ils ont des opinions beaucoup plus raisonnables et des principes beaucoup plus humains que leurs adversaires ne leur en attribuent ». Karl Marx, lui non plus, ne considérait pas, ainsi que beaucoup le pensent, comme tout à fait condamnables cette « abstraction » de l'homme réel, concret, et ce manque d'importance donnée au côté pratique de l'activité humaine sensible. Près d'une année après ses vains efforts pour obtenir de Feuerbach, pour les « Annales franco-allemandes », une critique de Schelling, à peu près dans le style des interprétations de Bayle et de Leibniz par Feuerbach, il