jeanflop/post-ocr-correction huggingface dataset:
d'Auvergne, dévot serviteur de l'Église et de Pie IX, avait consacré ses efforts à recueillir en deux volumes les textes des Pères et des scolastiques, favorables à la définition du Vatican. Rambouillet résuma, ce livre en des pages qui pourraient presque le remplacer; son analyse est tout à fait démonstrative. « Ce livre, dit-il, sera d'une extrême utilité pour le clergé et pour les laïcs instruits. Nous sommes convaincus que, selon le vœu exprimé par l'auteur, ces pages, uniquement inspirées par l'amour de la vérité, feront du bien aux âmes. Elles apporteront la lumière à celles qui en ont besoin
Elles apporteront la lumière à celles qui en ont besoin : elles ramèneront à la saine doctrine celles qui s'en tiennent éloignées; elles dissiperont les derniers nuages et feront tomber les dernières hésitations. Elles éclairent sans blesser; elles convainquent sans irriter; elles produisent des fruits abondants et durables. » À cet ordre d'idées se rattache un autre travail sur les historiens du Pape Pie IX. On avait beaucoup agité, au Concile, la question des Trois Chapitres; cette question était épuisée depuis longtemps. Pour montrer le bien jugé, l'abbé Rambouillet, sans trop entrer dans la question, remonte aux sources; il examine
trop entrer dans la question, remonte aux sources; il examine à part les historiens de première main, et par une judicieuse instruction, légitime le verdict de l'histoire. Cette étude sur une thèse ancienne, est, par son point de vue, très nouvelle, et, par sa décision, très précieuse. À la même pensée édifiante et lumineuse, se joint encore une étude publiée, comme les précédentes, dans la Revue du Monde catholique, étude intitulée : le Catholicisme, le Protestantisme et la Civilisation. Ce titre indique une réfutation du préjugé grossier qui fait de l'Église une école de barbarie, et du protestantisme un agent
l'Église une école de barbarie, et du protestantisme un agent de civilisation. C'était en particulier l'erreur de Guizot, erreur adoptée par beaucoup, de gens qui l'exploitent avec fanatisme. Balmès, Gainet, Gorini avaient répondu à Guizot, avec la décision de la science et l'entraînement de l'éloquence. Rambouillet prend le débat à ce point, le résume en quarante pages et y ajoute les arguments nouveaux que fournissent les plus récentes statistiques. Dans son résumé, il précise heureusement les principes qui servent de base à une loyale discussion; il analyse les éléments constitutionnels du bien-être et de la prospérité sociale; il établit par
du bien-être et de la prospérité sociale; il établit par le meilleur des arguments, par les faits, l'absurde mensonge qui veut faire de Luther un agent de civilisation. « L'Église a créé la civilisation, dit-il; elle seule saura la maintenir : elle seule serait capable de la relever de ses ruines, si cette civilisation devait périr un jour sous les coups de l'erreur et du vice. » Une pensée plus militante produit les études sur le christianisme de Sénèque, sur les romans historiques d'Amédée Thierry, les origines chrétiennes d'après Duruy, et l'hellénisme de Havet : nous devons en dire un
et l'hellénisme de Havet : nous devons en dire un mot. « De tous les genres d'attaque dont on peut faire usage contre le catholicisme, observe sagement Rambouillet, je ne crois pas qu'il y en ait de plus dangereux et de plus efficace que celui qui se pare du nom de critique historique. Contre un auteur qui se pose en ennemi déclaré du dogme chrétien, le lecteur chrétien est averti de se tenir sur ses gardes; il est plus difficile de résister à d'insidieuses attaques et de parer les coups, qui semblent être portés plutôt par l'histoire que par l'historien.
qui semblent être portés plutôt par l'histoire que par l'historien. La main qui sape l'édifice n'apparaît point aux yeux du spectateur; il est tout surpris de voir les pierres se détacher d'elles-mêmes, et la construction qu'il croyait inébranlable, chanceler et menacer ruine. » Un académicien, M. Gaston Boissier, avait entrepris de prouver, dans la Revue des Deux-Mondes, que Sénèque n'avait lien reçu, de l'Évangile, et que, bien loin de s'être éclairé de cette lumière, il en avait lui-même, par ses écrits, préparé la diffusion. D'où cette conclusion, qu'en fait de vérités morales, le christianisme n'a rien apporté au monde que
vérités morales, le christianisme n'a rien apporté au monde que la philosophie ne lui ait déjà donné, elle-même lui ayant frayé le chemin. L'abbé Rambouillet, sans faire fond sur la correspondance imaginaire entre saint Paul et Sénèque, conteste toute l'argumentation de l'académicien. D'abord, il établit que des autorités invoquées par l'adversaire, Celse n'est pas recevable et Tertullien va contre son but. Ensuite, il démontre que Sénèque a pu connaître saint Paul, soit par Gallion, son beau-frère, juge de l'Apôtre, en Achaïe; soit par lui-même à Rome; et qu'en tout cas, il a connu le Christianisme par l'Ancien Testament traduit en
il a connu le Christianisme par l'Ancien Testament traduit en grec. Après quoi, il expose que si, d'une part, le philosophe énonce des doctrines certainement empruntées au Christianisme, de l'autre, il les dépare affreusement soit par le néant de ses principes, soit par ses contradictions, soit par ses mœurs. Le Christianisme de Sénèque est prouvé; le rôle de Sénèque, comme précurseur du Christianisme, tombe à l'eau. En abordant les œuvres historiques d'Amédée Thierry, je me disais que M. Rambouillet se prenait à forte partie et je me demandais comment il en aurait raison. Dans dix articles publiés par le journal
en aurait raison. Dans dix articles publiés par le journal le Monde, il exécute sa tâche avec une grande force. Amédée Thierry, très inférieur à son frère Augustin, a cependant porté dans l'histoire des Gaulois un certain flair d'érudition; et de la Gaule, venant aux derniers temps de Rome, il s'attache avec un louable zèle à l'histoire de ses derniers représentants. Tant. que l'Église n'est pas en cause, on peut se fier à lui; mais dès qu'un pape ou un évêque se trouve sur son chemin, il perd tout son sang-froid. L'abbé Rambouillet a trouvé le mot; les études d'Amédée
sang-froid. L'abbé Rambouillet a trouvé le mot; les études d'Amédée sur saint Cyrille et le Concile d'Éphèse sont des romançons où l'imagination et la passion jouent le principal rôle. Pour le prouver, sans sortir de la gravité ecclésiastique, Rambouillet joue à Thierry, un tour de sa façon. Thierry doit s'appuyer sur l'historien byzantin Socrate; Rambouillet cite le texte de Thierry et met à côté la narration de Socrate; les additions, les exagérations, par le simple fait du rapprochement saute aux yeux. Thierry n'est que le calomniateur de saint Cyrille d'Alexandrie. Son histoire du concile d'Éphèse est un emprunt fait aux
Son histoire du concile d'Éphèse est un emprunt fait aux écrivains de cour; et sa fameuse théologie pour sauver Nestorius, « condamné par un concile oecuménique, fait pitié. Cette étude est un vrai service rendu à l'histoire. Les Origines chrétiennes d'après M. Duruy sont la réfutation de la partie religieuse de l'Histoire des Romains. Dans ce gros livre, l'ancien ministre de Napoléon III se montre très faible en matière religieuse. La faute en est, sans doute, aux préjugés d'école et aux mensonges des livres consultés par l'auteur. Elle n'est pas plus excusable. Comprend-on qu'on écrive l'histoire du christianisme, sans étudier
plus excusable. Comprend-on qu'on écrive l'histoire du christianisme, sans étudier les Pères, mais en se référant uniquement aux auteurs protestants, et, ce qui est pire, aux théories rationalistes ? L'abbé Rambouillet prend l'une après l'autre toutes les vérités de la religion, et montre, sur chacun des articles du symbole, les bévues et les énormités de l'historien; il met ensuite en relief la nullité de ses idées sur la constitution de l'unité chrétienne, l'organisation de la hiérarchie et la prépondérance des Papes ; il suit la série des faits historiques importants et, sur chacun, découvre de puériles erreurs. Hellénisme et Christianisme
et, sur chacun, découvre de puériles erreurs. Hellénisme et Christianisme est le titre d'un ouvrage d'Ernest Havet. Pour ceux qui nient l'origine divine du christianisme, il faut expliquer son apparition dans le monde, soit par le progrès naturel de l'esprit humain, soit par des emprunts faits aux religions antérieures. L'expliquer par le progrès naturel de l'esprit humain est impossible; car la décadence des peuples anciens sous le rapport des traditions, des idées, des mœurs et des constitutions, est un fait hors de conteste; et leur mort est un autre fait qui creuse encore les yeux. Les barbares se sont établis
qui creuse encore les yeux. Les barbares se sont établis sur les ruines; l'Église qui avait survécu à la chute de Rome, est la mère de toutes les nations modernes qui se sont constituées après les invasions et qui comptent en histoire. Cette hypothèse écartée, reste la théorie des emprunts; on l'a mise à toute sauce. Pauthier, Cousin, Vacherot, Burnouf, Réville, Soury, etc., ont fait sortir l'Évangile de la Chine et de l'Inde, de la Perse et de l'Égypte, de la Grèce, et de Rome, tantôt prises séparément, tantôt unies dans leur influence. Havet, lui, se prononce pour l'Hellénisme. Qu'est-ce
dans leur influence. Havet, lui, se prononce pour l'Hellénisme. Qu'est-ce que l'Hellénisme? C'est la pensée grecque. Qu'est-ce que la pensée grecque? C'est, sans doute, la pensée d'Homère et d'Hésiode; d'Archiloque et de Pindare; d'Eschyle, Sophocle et Euripide; de Pythagore, de Zénon, d'Epicure, de Platon et d'Aristote; de Porphyre, de Proclus et de Jamblique; d'Hérodote, Thucydide, Xénophon et Plutarque... sans publier Anacréon et Aristophane. Or, l'abbé Rambouillet oppose à cette théorie, vague et fantastique, quatre raisons décisives : 1° La pensée grecque, prise dans son ensemble, c'est le tour de Babel avec sa confusion : c'est l'émission de toutes les doctrines
avec sa confusion : c'est l'émission de toutes les doctrines les plus contraires; c'est, par la sophistique, l'énervation de tous les principes; et, la faiblesse humaine aidant, c'est l'exaltation de tous les vices. Comment le Christianisme, avec ses dogmes si précis, ses lois si justement sévères et ses hautes vertus, serait-il sorti de ce brouillard agité et de ce bourbier nauséabond? — 2° Si la pensée grecque a pu engendrer l'Évangile, c'est surtout par Platon; or, Platon, sur Dieu, les idées archétypes, la matière éternelle, l'homme « à deux pieds sans plume », la famille, la société, le monde, est
sans plume », la famille, la société, le monde, est aux antipodes du Christianisme. S'il peut lui servir par les traditions qu'il recueille, il le détruit par ces idées et perd tout par sa sophistique. — 3° Pour que la pensée grecque ait pu produire le Christianisme, il faudrait qu'elle ait enseigné le dogme de la Trinité, de l'Incarnation du Verbe et de la Rédemption. Or, elle n'a pas même de la Trinité un soupçon de l'idée, mal entendue, de l'Incarnation, elle a fait la folâtre et folle mythologie; et quant au sacrifice de la croix, à la justification, elle
quant au sacrifice de la croix, à la justification, elle n'y entend rien, absolument rien. — 4° Le Christianisme, dans son ensemble, se ramène à deux choses : Jésus-Christ, mort pour le salut des hommes; l'homme s'appropriant, par la foi, l'espérance et la charité, les bienfaits du salut. Où trouver en Grèce trace de ces croyances et de ces vertus? Non, le Christianisme n'est ni l'Hellénisme, ni le Judaïsme; il est le Christianisme, c'est-à-dire, la révélation de Jésus-Christ. L'Hellénisme, pris dans son meilleur sens, est un ensemble de conceptions humaines, formées sur des traditions disparates et mal entendues, appliquées à
formées sur des traditions disparates et mal entendues, appliquées à des fables mythologiques et seulement en vue de satisfaire les passions humaines. L'Hellénisme n'est pas une religion; comment aurait-il pu engendrer le Catholicisme apostolique et romain, qui est, à ne l'envisager qu'humainement, la religion dans sa forme la plus parfaite, sa puissance la plus efficace et sa plus profonde philosophie ? Ainsi, l'abbé Rambouillet, parvenu au sommet d'une vie consacrée à l'étude des dogmes chrétiens, s'appliquait, d'une part, à les approfondir davantage, de l'autre, à les défendre contre les entreprises malsaines du rationalisme. L'homme qui a refusé victorieusement Gaston Boissier,
malsaines du rationalisme. L'homme qui a refusé victorieusement Gaston Boissier, Havet, Duruy, Thierry, Daveleye; l'homme, qui a mis à néant les imputations fausses et pernicieuses de tous ces ignorants, mais fanatiques docteurs, était plus qu'un brave soldat; c'était un homme supérieur à tous ces vaillants d'Académie. Mais ce n'est pas tout. Autant il était résolu à combattre au dehors, autant il était appliqué, dans l'intérieur de l'Église, à se prémunir contre l'invasion des idées fausses qui s'appliquent sans cesse, à surprendre et à corrompre Jérusalem. C'était même sa pensée que la controverse doit exister surtout dans l'Église, pour épurer les
la controverse doit exister surtout dans l'Église, pour épurer les idées et conjurer les périls de séduction. L'existence de l'Église n'est qu'une longue lutte : au dehors les grands combats; au dedans les anxiétés de l'orthodoxie. Nous l'avons vu défendre Hermas; nous allons le voir défendre les Saintes Écritures et les Pères. François Lènormand, fils de l'ancien directeur du Correspondant, voué comme son père aux savantes recherches, avait publié les Origines de l'Histoire d'après la Bible. Lènormand croyait à l'inspiration des Saintes Écritures, mais il la limitait beaucoup trop. Selon lui, le recueil de la Genèse a été fait par
lui, le recueil de la Genèse a été fait par des écrivains inspirés, qui ont su trouver, en colligeant les vieux récits, le moyen d'en faire le vêtement figuré de vérités éternelles. En tirant de l'histoire traditionnelle un récit éloquient sublime, ils lui ont conservé son caractère légendaire et allégorique. En d'autres termes, la Genèse contient les fables des temps primitifs et elle n'est vraie que dans son application aux vérités de foi et à la règle des mœurs; Dans ces conditions, pour écrire la Genèse, l'inspiration divine n'est pas nécessaire; l'assistance suffit et la raison seule eût pu même
nécessaire; l'assistance suffit et la raison seule eût pu même suffire à la tâche. De plus, pour distinguer, dans la Genèse, ce qui regarde la foi, ou la sépare des fables, il faudra faire appel au libre examen. L'abbé Rambouillet dénonce, dans cette interprétation fausse de l'inspiration, une opposition aux doctrines de l'Église. L'Église regarde comme sacrés et canoniques, les livres bibliques de l'Ancien et du Nouveau Testament avec toutes leurs parties. Ce n'est point parce que, ayant été composés par le seul travail de l'homme, ils ont été ensuite approuvés par l'autorité ecclésiastique; ce n'est point non plus seulement
approuvés par l'autorité ecclésiastique; ce n'est point non plus seulement parce que la révélation y est contenue sans erreur; mais c'est pour ce motif, qu'ayant été écrits par l'inspiration du Saint-Esprit, ils ont Dieu pour auteur, et qu'ils ont été transmis comme tels par l'Église elle-même. Outre son opposition à l'enseignement de l'Église, cette théorie est pleine de dangers : « Que gagnerons-nous, dit le critique, quand nous aurons donné l'idée que la Bible ne contient rien de plus que le Credo; quand on aura fait de l'Histoire Sainte et de l'Évangile, une suite de peut-être; quand nous ne pourrons
de l'Évangile, une suite de peut-être; quand nous ne pourrons plus affirmer en chaire la certitude d'un seul miracle, d'un seul fait des Livres saints? Que deviendront le Depositum custodi et le Commonitoire de saint Vincent de Lérins? La foi sera plus facile, dit-on. Non, elle sera moins solide; elle aura perdu une partie de ses preuves. Et puis les concessions faites au scepticisme ne suffiront pas à le contenter; elles provoqueront de nouvelles exigences et après avoir sacrifié les miracles, il faudra abandonner les mystères. » Une sentence de l'Index confirmait, le 20 décembre 1887, la critique de l'abbé
l'Index confirmait, le 20 décembre 1887, la critique de l'abbé Rambouillet. À partir de cette controverse contre Lènormand, les critiques de l'abbé Rambouillet se concentrent à l'intérieur de l'Église et ne s'appliquent plus guère qu'à des travaux ecclésiastiques. Les adversaires que se donne le vaillant apologiste sont M. Duchesne, M. Motais et, un instant, M. Lasserre; les vérités qu'il défend sont l'universalité du Déluge, la non-existence des races étrangères à la famille de Noé, l'orthodoxie des Pères antérieurs, la non-participation de saint Hippolyte à la rédaction des Philosophumena, les règles traditionnelles de la traduction des Saintes Écritures et le vrai
traditionnelles de la traduction des Saintes Écritures et le vrai sens des divergences qui ont pu se produire dans l'Église primitive, à Jérusalem. Je n'ai pas à raconter ces longues et savantes disputés où l'abbé Rambouillet remporta tant de victoires : ces études ont toutes paru dans la Revue des sciences ecclésiastiques, et nos lecteurs n'ont pu les oublier. La seule observation à faire sur ces passages d'armes, c'est que l'abbé Rambouillet se constitue le défenseur de la tradition; et que la tradition, examinée de près, approfondie théologiquement et historiquement, est incomparablement plus solide, plus savante et plus croyante, qu'on
est incomparablement plus solide, plus savante et plus croyante, qu'on ne le suppose, à lire sans contrôle certaines critiques dirigées contre elle. M. l'abbé Rambouillet est mort dans une foi entière à ses convictions. Nous le visitions quelques semaines avant sa mort qu'il sentait venir. Bien qu'il fût déjà tout aux pensées éternelles, dans l'hypothèse qu'il pût être sauvé par la chirurgie, il nous parlait de ses travaux prochains d'histoire et d'exégèse. Ils n'existent qu'à l'état de notes, à nous dévolues (par testament; puisque ce travail n'est pas définitif, il serait présomptueux d'en prendre les conclusions. C'est seulement une œuvre
serait présomptueux d'en prendre les conclusions. C'est seulement une œuvre à signaler et qu'un autre pourrait utilement entreprendre. Le nom de l'abbé Rambouillet rappelle donc le souvenir de vaillants combats. Ce savant prêtre n'a pas cru que la vertu capitale était celle du silence obstiné et complet. Debout et armé, il s'est tenu sur le seuil du temple, pour empêcher les ennemis qui venaient jeter, contre le sanctuaire, les tisons du nationalisme; à l'intérieur, armé toujours, il s'est tenu en garde contre les idées qui lui paraissaient compromettre la fortune de Jérusalem. Lutteur aussi solide et résolu, il a combattu
de Jérusalem. Lutteur aussi solide et résolu, il a combattu toujours à ses risques et périls, la plupart du temps même à ses frais. Pauvre d'ailleurs, oublié peut-être, (sinon dédaigné, il a suivi sa voie, sans perdre la grâce d'un contentement plein d'allégresse. Mais ce qui domine en lui, c'est l'homme de foi et l'homme de travail. Le talent qu'il avait reçu, il l'a fait fructifier au centuple; si la mission n'a pas répondu toujours à ses efforts (elle n'a pas diminué son mérite; et si sa récompense n'est pas venue ici, c'est pour son honneur un relief de plus.
venue ici, c'est pour son honneur un relief de plus. Le seul ornement que je veille à la tombe de l'abbé Rambouillet, c'est une branche de laurier, entrelacée aux bras de la Croix éternellement victorieuse. Mgr Justin FÉVRE, Protonotaire apostolique. ÉTUDES SUR LA REVOCATION de l'Édit de Nantes en Languedoc (Suite.) CHAPITRE QUATRIÈME BIENS DES FUGITIFS. — LÉGISLATION. Louis XIV a-vait-il prévu toutes les conséquences de son grand acte ? Je ne le crois pas ; et peut-être serait-il plus juste de dire que les événements furent les plus forts, et comme malgré lui, le jetèrent dans une voie qui
et comme malgré lui, le jetèrent dans une voie qui devait nécessairement le mener à la spoliation de ses sujets. Devant ces conversions en masse, qui avaient précédé l'édit de Révocation, et qu'il avait lieu de croire sincères, pouvait-il prévoir qu'un nombre si grand de fugitifs passeraient la frontière? Il se sentit alors sur un terrain glissant et dangereux ; malgré la théorie qui lui était chère de maître absolu de ses sujets : il hésita. Ces hésitations de Louis XIV se remarquent dans la législation sur les biens des fugitifs. L'histoire n'a pas, à mon avis, suffisamment insisté sur
fugitifs. L'histoire n'a pas, à mon avis, suffisamment insisté sur ce point. On croit généralement que la confiscation suivait nécessairement le départ du légitime possesseur. Poussée jusque dans ses dernières limites, cette assertion n'est pas exacte. Il faut bien distinguer en effet entre les diverses époques : je distingue comme trois étapes : de 1669 à 1685; de 1685 à 1688; de 1688 à 1690. Je n'insisterai pas sur la législation avant 1685. Conformément à l'édit du Roi, enregistré le 13 août 1669, les biens des fugitifs étaient confisqués; par cet édit qui va servir de base à toute la
cet édit qui va servir de base à toute la législation, le roi faisait défense à ses sujets de s'établir sans sa permission dans les pays étrangers, « à peine de confiscation de corps et de biens, et d'être censés et réputés étrangers, sans qu'ils puissent être ci-après rétablis ou réhabilités, ni leurs enfants naturalisés pour quelque cause que ce soit » (éd. et arr., p. 26). Vint ensuite la déclaration de juillet 1682 par laquelle le Roi cassait les actes de vente; et, en cas de retraite des vendeurs, ordonnait la confiscation de ces biens (éd. et arr., p.
ordonnait la confiscation de ces biens (éd. et arr., p. 113). Enfin la déclaration du 20 août 1685, véritable prime à la délation, donnait la moitié des biens à quiconque dénoncerait un fugitif (éd. et arr., p. 232). Loin d'aggraver ces dispositions, l'édit de la Révocation y apporta quelque soulagement. L'article IX (éd. et arr., p. 244) proclamait une amnistie pour ceux qui rentraient dans l'espace de quatre mois. Ils pouvaient de nouveau jouir de leurs biens comme s'ils n'étaient pas sortis; ceux qui ne rentraient pas avaient leurs biens confisqués, conformément à l'édit du 20 août 1685. Quelques-uns profitèrent
confisqués, conformément à l'édit du 20 août 1685. Quelques-uns profitèrent de cette amnistie, ceux surtout qui n'étaient pas encore dans les pays étrangers, mais «roulaient» dans les montagnes, et restèrent en possession de leurs biens. La confiscation était donc suspendue pour quatre mois ; le délai expirait légalement le 22 février 1686, puisque l'édit d'octobre 1685 ne fut enregistré que le 22 du même mois. Ce n'est aussi qu'à partir de février 1686, que nous trouverons les comptes des séquestres, et les provisions fournies par ordre de l'intendant aux enfants ou aux parents des fugitifs. Ce système de régie dura
ou aux parents des fugitifs. Ce système de régie dura deux ans : de février 1686 à janvier 1688. Peut-être Louis XIV fut-il surpris de voir combien était petit le nombre de ceux qui avaient profité de l'amnistie accordée par l'édit de Révocation; loin de diminuer, en effet, l'émigration augmentait. Aussi, le 1er juillet 1686 «paraissait une nouvelle déclaration dont l'article VI nous intéresse seul en ce moment, et qui proroge jusqu'au 1er mars 1687 la permission de rentrer dans le royaume. « Et parce que nous sommes informés que la plupart de nos sujets de la R. P. R.,
la plupart de nos sujets de la R. P. R., qui se sont laissé persuader d'abandonner les biens qu'ils avaient dans le royaume, pour se retirer dans les pays étrangers, désireraient revenir et quitter leurs erreurs, et qu'ils n'en sont empêchés que par l'appréhension d'être punis de leur évasion et de n'y plus trouver leurs biens dont leur retraite leur a fait encourir la confiscation, nous déclarons que nous ne disposerons point avant le premier jour de mars, de l'année prochaine 1687 des biens de ceux des susdits sujets de la R. P. R., sortis de notre royaume, qui nous