jeanflop/post-ocr-correction huggingface dataset:
pots à base évasée typiques et une gaine de hache perforée ont été dragués à Saint-Nazaire et sont maintenant au Musée de Nantes. Au Sud de la Loire, un vase au moins, venant d’une tombe bien connue du Grand Carreau Vert, en Saint-Michel-Chef-Chef (Loire-Inférieure) (3), semble appartenir au groupe que nous étudions. Un ensemble d’objets parfaitement typique, provenant d’une des tombes, au contraire peu typiques, de Bougon (Deux-Sèvres) (4), permet de conclure à l’extension de la civilisation de SOM jusque-là. Mais nous n’avons pas pu en découvrir plus au Sud des traces non équivoques. Les dalles trouées de quelques dolmens
des traces non équivoques. Les dalles trouées de quelques dolmens cévenols ne sont pas nécessairement dérivées du bassin de Paris. La découverte d’une série de vases à base évasée de type SOM dans la grotte funéraire artificielle de Sa’Val, à Majorque, est d’autant plus surprenante. Par son plan, cette tombe, comme les autres chambres hypogées des Baléares, ressemble à une allée couverte, mais elle contenait un poignard de bronze, à base ronde, du type d’El Argar. Vers l’Est, la civilisation de Horgen en Suisse est, comme nous l’avons déjà dit, si intimement liée à celle de SOM, surtout par sa
si intimement liée à celle de SOM, surtout par sa céramique, que Vogt l’a regardée comme un faciès de celle-ci, bien qu’elle en soit facilement distinguable. Mais il n’y a pas en Suisse de sépultures collectives qu’on puisse rapprocher des allées couvertes parisiennes, si ce n'est, peut-être, les cistes d’Aesch, près de Bâle; non loin, celle de Niederschworstadt (Bade) et la Pierre-Percée de Courgenay, près de Pruntrut (1), dans le Jura bernois. Aucune n’est typique et n’a livré de types SOM. La civilisation de Horgen n’est donc représentée que par des trouvailles de stations lacustres — et aussi terrestres —
des trouvailles de stations lacustres — et aussi terrestres — dont les cimetières ne sont pas connus. Et le mobilier des habitations présente naturellement un aspect différent de celui des tombes : la céramique grossière de Horgen s’accorde assez bien par sa technique avec celle des sépultures de SOM, mais les formes en sont plus variées. Sa décoration est, ici aussi, souvent formée d'un simple filet appliqué autour du col. Des gaines perforées, rarement polies, et des « houes » en bois de cerf, ont été trouvées un peu partout. Les pointes de flèches sont communes, mais principalement triangulaires ou
Les pointes de flèches sont communes, mais principalement triangulaires ou à ailerons. On connaît même un spécimen de pendeloque en segment de cercle, recueilli à Saint-Biaise (Lac de Neuchâtel). Et d’après les nouvelles fouilles d’Auvernier (2), le silex du Grand-Pressigny, que Vouga (3) n’avait trouvé qu’au Chalcolithique, ferait son apparition dès le Néolithique moyen du lac de Neuchâtel, bien que l’ « influence de la taille pressignienne » soit surtout sensible dans la couche située au-dessus, où figure encore la céramique de Horgen. D’après Vogt, la civilisation de Horgen ne se trouve pas dans la vallée du Rhin en aval
se trouve pas dans la vallée du Rhin en aval de Bâle. Mais elle est représentée à Sipplingen sur le lac de Constance. Par contre, dans le bassin du haut Danube, la civilisation d’Altheim est également apparentée à celle de Horgen. Dans la station de hauteur fortifiée du Goldberg III (4), nous trouvons la même poterie grossière ornée de filets appliqués, les gaines perforées, les houes en bois de cerf, etc., mais déjà mélangées avec des éléments nouveaux, y compris des haches de combat polygonales en pierre dure. Encore plus à l’Est, la civilisation de Altheim passe insensiblement à celle
à l’Est, la civilisation de Altheim passe insensiblement à celle de Mondsee, qui occupe les Alpes orientales et à celle de Jevisovice en Moravie. Si, des bassins de la Seine-Oise-Aisne, nous nous dirigeons vers le Nord-Est, nous retrouvons la civilisation de SOM en Belgique (1), où elle est représentée par les allées couvertes à dalles percées de Wéris, par une céramique parfaitement typique de la grotte sépulcrale de Vaucelles (Trou des Blaireaux), par les gaines perforées et polies du même ossuaire, de Spiennes, etc. M. Marien vient de remarquer (2) que le silex du Grand-Pressigny a pénétré en Belgique avec
que le silex du Grand-Pressigny a pénétré en Belgique avec la civilisation de SOM, mais aussi avec les vases caliciformes. Traversant le Rhin, nous découvrons en Westphalie (3) beaucoup d’allées couvertes à dalles percées qui reproduisent fidèlement le plan des monuments analogues du bassin de Paris. Mais leur mobilier est dans son ensemble étranger : les types céramiques les mieux caractérisés (y compris des bouteilles à collerette) appartiennent plutôt au groupe des civilisations nordiques. Cependant, un peu plus tard, ainsi que Sprockhoff y a insisté (4), la céramique de l’âge du Bronze évolué (période II de Montélius) se fonde sur
du Bronze évolué (période II de Montélius) se fonde sur une tradition occidentale, alliée plutôt à la civilisation de Horgen qu’à celle de Cortaillod. Enfin, en Suède, les cistes en pierre (kivikistorna) du type de Skogsbo, ne sont que des allées couvertes à dalle percée du type parisien classique, et renferment des vases à base évasée typiques, bien que mélangés toujours avec des formes locales. De même, au Danemark, les cistes contemporaines de Sosum et de Brøndstrup (Seeland), celles de Tønderup et Sonderup (Jutland), bien que sur un différent plan et sans dalle trouée, contiennent aussi des pots de SOM,
et sans dalle trouée, contiennent aussi des pots de SOM, encore plus typiques. Les temps néolithiques récents (Holstein des préhistoriens danois) du Danemark et de la Suède, ont donc été si profondément influencés par la civilisation de Seine-Oise-Marne, qu’on ne peut guère l’expliquer que par l’établissement de familles dont les ancêtres avaient reçu en partage les traditions de cette région. (1) Loë (A. de). La Belgique ancienne, t. 1, pp. 46, 152, 213, 229, 246, Bruxelles, 1928. (2) Bulletin des Musées royaux d’Art et d’Histoire, Bruxelles, 1948, p. 41. (3) Sprockhoff. Die nordische Megalithkultur. Berlin, 1938, pp. 59-64. Cf. Ebert.
Sprockhoff. Die nordische Megalithkultur. Berlin, 1938, pp. 59-64. Cf. Ebert. Reallexikon der Vorgeschichte, t. V, Westphalen. (4) Bericht der Römisch-Germanischen Kommission, t. 31, 1941, p. 27. (5) Forssander. Der ostskandinav. Norden während der ältesten Bronzezeit. Lund, 1936, pp. 139-160. (6) Vogt. 1938, p. 12 et figures. III Étant donné le manque total d’observations stratigraphiques dans la région centrale et l’absence semblable d’objets importés dans les tombes, tout effort pour déterminer la position chronologique de la civilisation de SOM dans le cadre de la Préhistoire européenne doit partir des régions voisines. En Suisse, la place stratigraphique de la civilisation de Horgen
En Suisse, la place stratigraphique de la civilisation de Horgen est bien définie grâce aux fouilles de Vouga sur le lac de Neuchâtel : elle s’y trouve toujours superposée aux niveaux anciens de la civilisation de Cortaillod, mais sous-jacente aux couches à céramique cordée. Il en est de même en Suisse orientale : d’après les observations de M. Vogt, la civilisation de Horgen est postérieure à celle de Michelsberg, mais toujours plus ancienne que la céramique cordée. De même, en Wurtemberg, sur le Goldberg, l’établissement des gens d’Altheim a été précédé de deux autres, plus anciens, caractérisés par la céramique
précédé de deux autres, plus anciens, caractérisés par la céramique de Rôssen (danubienne) et par celle du Michelsberg. Il faut remarquer en passant que le cuivre n’était pas inconnu des gens de Horgen, ni de ceux d’Altheim, ni même de la civilisation de Michelsberg. Il ne semble faire défaut que dans l’étape la plus ancienne de Cortaillod. Dans l’autre direction, en Armorique, on a trouvé des vases caliciformes dans l’allée couverte à dalle percée de Kerlescan. En admettant que cette particularité architecturale ait été importée du bassin de Paris, il s’ensuit que la civilisation de SOM serait parvenue en Bretagne
s’ensuit que la civilisation de SOM serait parvenue en Bretagne avant ou pendant la période où florissait la céramique caliciforme : étant entendu que cette période a pu durer assez longtemps tant en Armorique qu’aux îles Britanniques. En effet, au Pinnacle de Jersey, les couches à poterie du type SOM sont superposées à de plus anciennes que caractérise la céramique « occidentale ». On admettrait donc volontiers que, dans la région centrale, la civilisation de SOM n’ait fait son apparition qu’au Néolithique moyen. Elle serait donc postérieure aux couches profondes des camps de Catenoy et de Campigny qui doivent correspondre
des camps de Catenoy et de Campigny qui doivent correspondre au Néolithique lacustre ancien (Cortaillod) et aux camps anglais à fossés interrompus (« causewayed camps »), contemporains de la céramique de Windmill Hill. Elle doit aussi être plus récente que la première civilisation de Chassey, à céramique gravée après cuisson. Pourtant, l’abbé Philippe (1) a trouvé une pendeloque en segment de cercle dès le niveau néolithique I du Fort Harrouard, où règne encore la céramique de Chassey I. Elles deviennent plus nombreuses au Néolithique II caractérisé par une céramique ornée au pointillé, dans le dernier style de Chassey. Et dans
au pointillé, dans le dernier style de Chassey. Et dans la grotte XI d’Oyes, J. de Baye a recueilli quelques tessons très minces et décorés au pointillé, également, à notre avis, dans le style de Chassey. Celui-ci aussi paraît avoir duré longtemps : dans l’Angleterre méridionale, il n’apparaît qu’après la disparition des gobelets dans la civilisation du Bronze II du Wessex. Il est indubitable qu’un peuple porteur d’une civilisation occidentale (dans un sens qui englobe à la fois Windmill Hill, Chassey I, Michelsberg et Cortaillod) colonisa la région de Paris et probablement la vallée de la Marne. Mais nous n’avons
et probablement la vallée de la Marne. Mais nous n’avons pas encore de faits stratigraphiques convaincants qui nous éclaireront sur les relations chronologiques de cette civilisation occidentale avec celle de Seine-Oise-Marne. Les paysans danubiens (Omaliens) sont également représentés dans la même région par la poterie d’Ante (Marne) (2) et probablement de la sablière Bervialle de Villejuif (Seine) (3), peut-être même par les célèbres coquilles de spondyle de Frignicourt (Marne). Mais la stratigraphie supposée du gisement de Villejuif paraissant illusoire (4), nous ne pouvons faire état d’aucune relation dans le temps entre ces établissements danubiens et les sépultures de SOM; non
entre ces établissements danubiens et les sépultures de SOM; non plus qu’avec les camps et les fonds de cabane occidentaux supposés plus anciens. Dans tous les cas, rien ne prouve qu’une civilisation danubienne ait remplacé ou absorbé celle de SOM. Il semble aussi qu’on ait trouvé un « bord de vase caliciforme » à la Ferté-Alais (Seine-et-Oise) (5), et l’on connaît un autre fragment provenant de Bennecourt près de Mantes (Seine-et-Oise) (6). Mais ces trouvailles isolées ne sont pas suffisantes pour en conclure à une colonisation qui aurait succédé à la civilisation de SOM, comme celle des gobelets a submergé
la civilisation de SOM, comme celle des gobelets a submergé en Angleterre celle de Windmill Hill. On ne constate pas non plus que des sépultures individuelles, avec un mobilier caractéristique de l’âge du Bronze ancien, aient (1) Cinq années de fouilles au Fort Harrouard. Société normande d’Etudes préhistoriques, t. 15 bis, Rouen, 1927, p. 158. (2) Bulletin de la Société archéologique champenoise, 1926. (3) L’Anthropologie, 1897, pp. 385-392. (4) Bulletin de la Société d’Anthropologie de Paris, 1899, p. 218, note 1. (5) Bulletin de la Société préhistorique française, 1945, p. 109. (6) Ce tesson, signalé par T. D. Kendrick (Man,
109. (6) Ce tesson, signalé par T. D. Kendrick (Man, 1929, t. 29, n° 18) comme provenant de « Bennemont », a été vu depuis par Mr. Wilmot. GORDON CHILDE ET NANCY SANDARS remplacé, dans la région considérée, les inhumations collectives de SOM, comme en Grande-Bretagne ou en Scandinavie. Les sépultures individuelles connues contiennent aussi des objets classiques de SOM (1). À la vérité, on ne connaît ni station ni tombe que l’on puisse assigner à l’âge du Bronze ancien ou moyen, et les trouvailles isolées proviennent précisément de stations néolithiques post-campigniennes (2). Au contraire, d’après Breuil, on aurait trouvé
néolithiques post-campigniennes (2). Au contraire, d’après Breuil, on aurait trouvé des haches à bords droits et même à talon dans des allées couvertes. Des tessons de céramique des champs d’urnes en ont également été exhumés. De même, des tessons de poterie incisée, du style le plus ancien, ont été trouvés dans certaines grottes de la Marne et l’on a recueilli partie d’une écuelle carénée dans la nouvelle allée de Presles (Seine-et-Oise). La civilisation néolithique de SOM a donc pu persister jusqu’à l’arrivée du peuple des champs d’urnes en Champagne et dans la région de Paris, à l’âge de Bronze récent.
dans la région de Paris, à l’âge de Bronze récent. Mais tout visiteur du Musée des Antiquités nationales à Saint-Germain, passant de la salle de Baye à la suivante, ne manquera pas d’être frappé par la ressemblance extraordinaire des belles urnes à pied (« pedestalled ») des cimetières champenois de la Tène I avec les vases à base évasée, beaucoup moins beaux, des grottes néolithiques de la même région. IV Dans les stations lacustres, la civilisation de Horgen apparaît au Néolithique moyen comme une introduction étrangère qui ne peut dériver du Néolithique ancien local. Elle a dû venir en Suisse
du Néolithique ancien local. Elle a dû venir en Suisse du dehors, peut-être même du bassin de la Seine. Mais même si elle s’était formée sur place, cela n’aurait pu se produire sans apports extérieurs. Certes, ni l’agriculture ni l’élevage n’ont été inventés. L’une et l’autre y ont été importés par les paysans occidentaux de la civilisation de Chassey, ou peut-être par les Omaliens, venus de la vallée du Danube. La civilisation de SOM ne peut guère, non plus, être regardée comme le résultat d’une simple évolution sur place de celle du Néolithique ancien, type de Cortaillod, Michelsberg, Chassey, Fort-Harrouard
celle du Néolithique ancien, type de Cortaillod, Michelsberg, Chassey, Fort-Harrouard I. D’où viennent donc les nouveaux éléments qui l’en différencient ? Et, en premier lieu, les rites funéraires ? (1) Revue archéologique, t. 28, 1928, pp. 14-15. (2) Breuil. AFAS., 1899, p. 590. Nous admettrions volontiers que l’allée couverte à dalle percée a pris sa forme classique là où nous la retrouvons le plus souvent sous sa forme la plus caractéristique. Mais tout en écartant les extravagantes théories diffusionnistes telles que celle d’Elliot Smith, il n’en reste pas moins que les allées couvertes et les grottes artificielles nous apparaissent comme
les allées couvertes et les grottes artificielles nous apparaissent comme des expressions locales de l’idée de tombe collective, construites de main d’homme, et qu’il sied de les considérer de concert avec les autres expressions de la même idée, que ce soit sur les côtes atlantiques de l’Europe ou dans la Méditerranée, jusqu’en Grèce et au Levant. Nous ne pensons pas que cette idée ait été conçue dans le bassin de Paris, d’où elle se serait ensuite répandue au dehors. Plus vraisemblablement, elle pourrait avoir été introduite des Bouches-du-Rhône, où la nécropole qui existe près d’Arles pourrait bien être celle d’une
nécropole qui existe près d’Arles pourrait bien être celle d’une colonie venue de la Méditerranée orientale, comparable à celle de Los Millares en Almérie. Par leur plan, les tombes de cette nécropole ressemblent aux allées couvertes de la région parisienne, et c’est par une dalle percée que l’on pénétrait dans l’une d’elles. Les pointes de flèches losangiques, la trépanation et les stèles sculptées du type de Collorgues (1) confirment cette hypothèse d’une certaine parenté entre la civilisation de SOM et le Midi. Bien entendu, ces relations pouvaient être inversées. En 1925, Kendrick (2) a suggéré que les dalles percées pourraient
1925, Kendrick (2) a suggéré que les dalles percées pourraient avoir été inventées dans le bassin de la Seine et de là répandues, non seulement en Bretagne et en Suède, mais aussi dans les îles Britanniques, la péninsule Ibérique, la Sardaigne et l’Italie du Sud. En 1949, cette thèse apparaît moins plausible : nous savons aujourd'hui que les tombes à dalles trouées des îles Britanniques ne ressemblent à celles de la région parisienne ni par leur plan ni par leur mobilier. Et loin d’y être rares, comme le croyait Kendrick, les dalles trouées sont plus fréquentes dans le Sud de
les dalles trouées sont plus fréquentes dans le Sud de l’Espagne (3) que dans aucune autre région européenne. Pour le moment, c’est en Espagne qu’on a le plus de raisons de placer le centre de diffusion de l’idée de la dalle trouée. Culturellement, il n’est pas douteux que les tombes d’Arles, comme celles du Sud de l’Espagne, n’appartiennent pas au plein âge du Bronze, dans le sens de Déchelette, puisqu’elles contiennent des poignards à soie (du type dit d’ « Europe occidentale ») et des vases caliciformes. Mais il est évident que l’âge du Bronze a commencé plus tôt sur
évident que l’âge du Bronze a commencé plus tôt sur les côtes méditerranéennes que dans le (1) Octobon a insisté avec raison sur les relations intimes entre ces stèles et les sculptures des grottes de la Marne ou des allées couvertes parisiennes, mais il considère que celles des grottes sont les plus anciennes (Revue anthropologique, 1931, p. 469). (2) The Axe Age, p. 45. (3) Leisner, Marburger Studien, 1938, pp. 147-155. In. Die Megalithgräber der iberischen Halbinsel, 1943. bassin de la Seine. Les vases caliciformes ont été communs pendant une très longue période et tout ce que nous savons, c’est
très longue période et tout ce que nous savons, c’est que la civilisation SOM existait avant que cette période ait pris fin. La place qu’y occupe la civilisation de Horgen est non moins incertaine, puisqu’aucun vase caliciforme, brassard d’archer ou poignard du type d’« Europe occidentale », n’y a été trouvé dans un gisement stratifié. Mais on n'a pas tout dit des caractères distinguant la civilisation de SOM des cultures occidentales (Cortaillod-Chassey-Michelsberg) qui peuvent l’avoir précédée en France, comme en Suisse, quand on a évoqué les objets qui semblent lui avoir été transmis des côtes méditerranéennes. M. Vogt a justement
avoir été transmis des côtes méditerranéennes. M. Vogt a justement remarqué que les gaines perforées font rentrer la civilisation de SOM dans le cadre des civilisations de la hache de combat. Quelques-unes de ces gaines sont même ornées d’un bourrelet autour du talon, lequel accentue leur similitude avec les haches de combat en pierre, et surtout avec les plus anciennes d’entre elles, dites polygonales. Or, celles-ci ne sont que des traductions en pierre de haches-marteaux en cuivre de même forme. Certes, ces dernières sont surtout bien connues dans le Nord de l’Europe, mais elles sont aussi représentées en France par
de l’Europe, mais elles sont aussi représentées en France par le célèbre exemple de Kersoufflet (Morbihan). Cependant, elles peuvent elles-mêmes être regardées comme des versions métalliques d’armes encore plus anciennes en bois de cerf, dont on peut faire remonter l’usage jusqu’au Mésolithique moyen dans la civilisation de Maglemose. Il n’y a donc aucun besoin d’invoquer une invasion, ou même des influences du « peuple nordique de la hache de combat » pour rendre compte de la présence de cette arme dans le bassin de la Seine. Au contraire, il y a des raisons de supposer que ce qu’on appelle la
a des raisons de supposer que ce qu’on appelle la civilisation des Forêts, qui s’étendait aux temps mésolithiques, depuis les Pennines anglaises, à travers toute la plaine forestière du Nord de l’Europe, jusqu’à l’Oural, s’est infiltrée des Pays-Bas dans le Nord-Est de la France. En effet, les gaines perforées non seulement, mais aussi les houes en bois de cerf, et les pointes de flèches à tranchant transversal de Seine-Oise-Marne, sont des types courants de la civilisation des Forêts, comme le sont aussi les pics et les tranchets campigniens, et peuvent très bien dériver de ce substratum mésolithique. Ne se peut-il
très bien dériver de ce substratum mésolithique. Ne se peut-il pas que la civilisation de SOM et d’Horgen ait été créée par le peuple des Forêts, qui aurait appris l’agriculture et l’élevage des tribus agricoles de Cortaillod Michelsberg Fort Harrouard I ? C’est ainsi que ces mêmes gens des Forêts, au contact des paysans danubiens, auraient créé, entre l’Oder et la Vistule, la civilisation des gobelets à entonnoir (« Tragtbaeger »). APPENDICE [Illustrant l’association des caractères typiques énumérés p. 3-6, dans un certain nombre de tombes mégalithiques de la civilisation de Seine-Oise-Marne [13 désigne les restes de cheval. Les pointes
de Seine-Oise-Marne [13 désigne les restes de cheval. Les pointes de flèches (9) sont divisées en flèches à tranchant transversal (a), losangiques (b) et pédonculées (c). Les chiffres qui suivent ces lettres en exposant indiquent le nombre de spécimens recueillis.] Seine-et-Oise : Argenteuil I, (1), (7), (10), (12), cuivre. Argenteuil II (Usine Vivez), (1), (4), (6), (9 : a 10, b 2, c 8), (10), (11), (12), (13), cuivre (Archeologie, Statni Arch. Ustav, Prague, 1949, pp. 76-79). Coppière, (1), (4), (5), (7), (9 : a*), (10), (12), cuivre (B. S. A. P., 1893, p. 785). Dampont, (1), (2), (3), (4),
A. P., 1893, p. 785). Dampont, (1), (2), (3), (4), (6) (B. S. A. P., 1889, p. 240). Epône, (1), (2), (3), (5), (7), (13) (B. S. A. P., 1863, p. 653). Guerville, (1), (2), (7), (9 : b, a), cuivre (L’Homme préhistorique, 1911, p. 72). La Justice, (1), (2), (4), (6), (7), (9 : a 2), ambre (L’H. P., 1911, p. 80). Les Mureaux, (1), (2), (4), (6), (9 : a), (10), (12) (L’Anthropologie, 1890, p. 157). La Pierre-Plate, (1), (2), (3), (4), (5), (6), (7), (9 : a 12, b 2, c 2), (10), (12) (Rev. Arch., t.
12, b 2, c 2), (10), (12) (Rev. Arch., t. 28, 1928, pp. 1-13). Vauréal, (1), (), (5), (6), (9 : a), (11), (13), callaïs (Matériaux, 1876, p. 161). Oise : Bellehaye (1), (2), (3), (11), (13) (B. S. A. P., 1874, p. 557). Eure : Dampmesnil, (1), (2), (3). Cocherel, (4), (7), (11), (13) (voir note 1, p. 1). Léry, (4), (6), (7), (8). Pinterville, (1), (2), (11) (L’Anthropologie, 1947, p. 580). Aisne : Fort Terre, (1), (7) (B. S. A. P., 1892, p. 576). Montigny, (1), (4), (7), (9 : a 11, b 1) (B. S. A. P.,
(9 : a 11, b 1) (B. S. A. P., 1887, p. 710; 1888, p. 456). Seine-et-Marne : Crépy-en-Brie, (4), (6), (7), (12). Tertre Guérin, (6), (7). PRINCIPES D’UNE MÉTHODE D’ÉTUDE DES TECHNIQUES DE DÉBITAGE ET DE LA TYPOLOGIE DU PALÉOLITHIQUE ANCIEN ET MOYEN par François BORDES, Attaché au Centre national de la Recherche scientifique. « ... Typology should not be confined to the tools men made, but needs urgently to be extended to the waste products of human industry of the time; my belief being that it is safer to stress affinities on technological rather than on typological grounds
to stress affinities on technological rather than on typological grounds where typology is confined, as it all too frequently is, to the final objects of human industry and excludes the rejects and processes men practised in achieving those objects. » (C. van Riet Lowe [1].) Toute civilisation paléolithique a eu à son service une ou plusieurs techniques de débitage du silex. Ces techniques peuvent être communes à l’ensemble de ces civilisations, ou, au contraire, particulières à l’une d’entre elles. On pourrait donc penser qu’il soit possible de caractériser telle civilisation par ses techniques. Plusieurs études des techniques de débitage dans