jeanflop/post-ocr-correction huggingface dataset:
une faute politique que M. de Persigny n'apporte pas, en bonne conscience, à la charge de l'éloquence. M. de Persigny s'efforce de démontrer que l'éloquence n'est pas toujours une garantie d'habileté politique. Soit; mais pourquoi veut-il que l'absence d'éloquence soit une garantie meilleure? et s'il ne veut absolument pas permettre que l'éloquence soit considérée comme un titre au pouvoir, pourquoi le défaut d'éloquence devrait-il y conduire? A moins cependant de tout remettre au hasard ou à la faveur aveugle du souverain, il faut bien un titre, un signe quelconque de capacité, un moyen de découvrir le talent et de le
capacité, un moyen de découvrir le talent et de le distinguer dans la foule; Ce n'est pas sans quelque raison que de tout temps la parole éloquente, c'est-à-dire le don d'exprimer clairement et fortement ses idées, a été comptée parmi les signes les moins équivoques qui peuvent servir aux hommes assemblés à reconnaître leurs guides naturels et à les essayer au pouvoir. Si cet essai tourne mal, le don de la parole ne suffit jamais pour soutenir cette fortune éphémère, et les Assemblées ont souvent vu des hommes éloquents rapidement privés d'influence par leur conduite. C'est que les Assemblées ne
privés d'influence par leur conduite. C'est que les Assemblées ne sont pas assez aveugles sur leurs intérêts pour se laisser longtemps prendre à l'apparence du talent, et si pourtant elles s'y trompent, quel souverain ne s'y tromperait-il pas comme elles? De même qu'une Assemblée peut découvrir que le plus éloquent de ses membres n'était pas le plus sage, un souverain peut apercevoir, à ses dépens, que le plus complaisant de ses ministres n'était pas le plus habile. Et si ces deux chances d'erreur étaient égales (ce qui n'est pas), j'aimerais encore mieux celle des deux qui coûte le moins à
encore mieux celle des deux qui coûte le moins à la dignité humaine, car, de toutes les séductions, celle de l'éloquence est certainement la plus noble. Quoi qu'en dise M. de Persigny; ce n'est pas non plus la séduction la plus dangereuse. L'éloquence, dit-il, a fait commettre plus d'une faute; nous le voulons bien mais si la place ne nous manquait pas, nous ferions l'énumération des principales sottises faites dans le monde sans éloquence. Cette énumération serait assez longue pour contenter la 6e chambre, et nous placerait, selon la nouvelle théorie de nos magistrats, tous les éléments de la décision
théorie de nos magistrats, tous les éléments de la décision sous les yeux de nos lecteurs. Contentons-nous de dire, sans citer des noms et des exemples, que s'il ne suffit pas toujours d'être éloquent pour être habile, il suffit encore moins d'exceller à se taire pour être profond et pour pratiquer cet art merveilleux de profiter des occasions et d'agir avec une heureuse audace, que M. de Persigny exige si impérieusement de tous les chefs des peuples. Avec cette restriction, hélas! trop bien établie par l'histoire, la réserve de M. de Persigny contre la domination exclusive de l'éloquence devient légitime
de Persigny contre la domination exclusive de l'éloquence devient légitime et ne soulève plus d'objection considérable. Est-ce à dire qu'il n'y ait rien d'acceptable ni même de solide dans ce discours? Il ne serait pas juste de le prétendre. M. de Persigny a du moins l'instinct vif et juste de la difficulté principale du gouvernement libre en France lorsqu'il oppose sans cesse à son développement éventuel cette administration disciplinée et centralisée qu'il appelait l'an dernier la hiérarchie administrative. Nous avons toujours pensé et toujours soutenu, comme M. de Persigny, qu'il y a incompatibilité d'humeur entre ce système d'administration et la
y a incompatibilité d'humeur entre ce système d'administration et la liberté politique, et que l'une de ces deux choses doit nécessairement faire place à l'autre. Mais voici où le dissentiment commence. M. de Persigny, épris d'un singulier amour pour cette hiérarchie administrative, incline à lui sacrifier la liberté, tandis que nous répétons avec la France libérale tout entière, éclairée par de cruelles expériences: réformons la hiérarchie. PREVOST-PARALOPE. On nous écrit de Florence, le 9 mars: « Nous sommes à la veille des élections. Il est donc inutile de se livrer à des conjectures, puisque le télégraphe nous devancera. Le général
à des conjectures, puisque le télégraphe nous devancera. Le général Garibaldi poursuit sa campagne en Vénétie, prononçant partout des discours, ou plutôt reprenant partout le même discours. Le résumé en est bien simple: Il faut aller à Rome par les voies légales. Pour cela, il faut nommer des députés qui ne pactisent pas avec les prêtres. Il ajoute comme commentaire que les biens de l'Église doivent être destinés au peuple, et qu'avec 40 c. par jour les prêtres en ont bien assez. Que veut dire Garibaldi par ces mots: Il faut aller à Rome par les voies légales? Il serait
faut aller à Rome par les voies légales? Il serait difficile de le savoir mais il ne faut pas croire qu'ils expriment une pensée vague et indéterminée. Il y a un plan formé, il ne faut pas en douter. Aussi, bien que les électeurs vénitiens paraissent peu disposés à nommer les candidats désignés par Garibaldi, on aurait grand tort de traiter légèrement ce qui se passe, et de s'imaginer que Garibaldi et le parti qui l'a décidé à sortir de sa retraite renonceront aisément à leurs projets, quels qu'ils soient. On présente la candidature de Garibaldi dans huit ou dix
On présente la candidature de Garibaldi dans huit ou dix collèges, notamment à Florence, où on l'oppose au baron Ricasoli. Il n'a pas à Florence la moindre chance de succès, malgré l'appui que lui donne le boulanger Doifi, qui est le grand agitateur florentin. La réélection du baron Ricasoli est certaine. Quant au parti clérical, il s'abstient, malgré les circulaires en sens contraire de plusieurs évêques; Jusqu'ici on ne voit pas un seul candidat de cette nuance, la Sicile exceptée. La fraction fanatique, celle qui ne veut pas entendre parler des institutions libres, l'a emporté. Les journaux de Rome ont
des institutions libres, l'a emporté. Les journaux de Rome ont tous conseillé l'abstention. Ce parti s'imagine que, livrés à eux-mêmes, les libéraux seront réduits à l'impuissance. C'est l'éternelle illusion des émigrés. Les leçons de l'expérience ont beau être sévères, elles profitent aux partis moins encore qu'aux individus. M. Rattazzi a publié le discours qu'il a prononcé à Alexandrie, et qui a obtenu auprès des électeurs un succès tel, que les concurrents de l'honorable candidat se sont retirés d'eux-mêmes. Ce discours est un programme complet. Bien qu'il ne soit ni l'ami personnel, ni complètement l'ami politique du baron Ricasoli, M. Rattazzi
personnel, ni complètement l'ami politique du baron Ricasoli, M. Rattazzi a voté pour le ministère dans un intérêt d'ordre public et pour le maintien du principe d'autorité, et aussi parce que personne ne peut supposer au président du conseil la pensée même d'attenter à la liberté. Ces paroles, inspirées par un noble sentiment, ont été fort applaudies. L'honorable orateur a beaucoup parlé de la question financière. Il s'est prononcé nettement et énergiquement contre toute idée de banquerotte de l'État. Ce n'est pas que personne propose un pareil expédient; mais on entend bien des gens, même sensés, proposer des projets qu'ils
entend bien des gens, même sensés, proposer des projets qu'ils s'imaginent être des plans financiers, et qui sont simplement des banquerottes partielles. On pourrait être exposé, si on les écoutait, à faire banqueroute sans le savoir et sans le vouloir. M. Rattazzi est pour les économies, surtout sur les budgets de la guerre et de la marine. Il les veut non seulement au point de vue financier, mais au point de vue politique, parce que l'Italie doit donner au monde la preuve qu'elle adhète à une politique de paix envers tous, et qu'elle veut rester étrangère à toutes querelles de
tous, et qu'elle veut rester étrangère à toutes querelles de l'Europe. En ce qui concerne l'Église, l'honorable homme d'État n'est disposé à lui accorder la liberté complète que lorsqu'elle aura renoncé au pouvoir temporel. En attendant, le clergé devrait être doté en rentes sur l'État, et le produit de ses biens actuels appliqué à combler le déficit du Trésor. En ajoutant que M. Rattazzi s'est déclaré partisan de la décentralisation administrative la plus large, je crois avoir analysé ce que son discours, qui sera le programme d'une fraction de la Chambre, contient de plus important. Le roi, qui est encore
Chambre, contient de plus important. Le roi, qui est encore à Milan, est attendu ici dimanche. Quelques jours après son retour, le prince héréditaire partira pour Paris, Berlin, Saint-Pétersbourg et Vienne. Le mariage du prince avec une archiduchesse, dont je vous ai parlé depuis longtemps, est définitivement arrêté. La flotte italienne, réunie à Cagliari sous les ordres de l'amiral Ribotti, partira pour le Levant dans peu de jours. On s'attend à des événements d'Orient d'ici au mois d'avril, et l'Italie paraît appelée à y jouer un rôle considérable, rôle de conciliation plutôt que de guerre. encore peu défini, mais qu'il
conciliation plutôt que de guerre. encore peu défini, mais qu'il n'est pas malaise de pressentir. H.-o. MONTPERRIER. Tous les jours les ministres anglais déclarent dans les Chambres que l'insurrection irlandaise est éteinte, et que les forces militaires dont dispose le gouvernement sont plus que suffisantes pour réprimer tout mouvement sérieux. Et cependant la révolte ne finit pas, et ne finira pas de longtemps; c'est toujours à recommencer. Sans aucun doute, les troupes régulières qui tiennent garnison en Irlande, comme dans un pays conquis, gagneront la bataille quand l'ennemi la leur présentera mais il ne la présentera pas; La tactique des
présentera mais il ne la présentera pas; La tactique des insurgés est bien claire, et eux-mêmes l'ont indiquée depuis longtemps éviter toute action générale dans laquelle ils seraient infailliblement écrasés, mais fatiguer la troupe par une guerre de montagnes et une guerre de partisans, se disperser toutes les fois qu'ils seront atteints, et aller se reformer ailleurs, empêcher l'autorité de dormir par des alerts continuels; et rendre le pays inhabitable par la panique et la terreur. Le gouvernement anglais est beaucoup plus embarrassé qu'il ne veut le dire de ce mouvement insaisissable et imprenable. Il a la force nécessaire pour
mouvement insaisissable et imprenable. Il a la force nécessaire pour réprimer le désordre, mais ce qu'il ne peut pas faire, c'est rétablir l'ordre. A beau faire et beau dire, l'ordre ne règne pas dans cette éternelle Varsovie. La révolte des fénians, ce n'est pas comme une agitation pour la réforme qui se termine par une loi de réforme, ni comme une grève d'ouvriers qui se résout par la lassitude ou par une transaction. Ce n'est pas un mouvement politique qui peut recevoir satisfaction par l'entrée d'une classe nouvelle dans l'exercice des droits ou des privilèges des anciennes classes. C'est un
des droits ou des privilèges des anciennes classes. C'est un mouvement révolutionnaire et ouvertement socialiste qui a pour principe le changement de la forme du gouvernement, et pour but la transmission de la propriété. Nous l'avons déjà dit, la conspiration des fénians est tout à fait différente de cette grande agitation religieuse à laquelle O'Connell rallia toute l'Irlande, et qui enleva d'assaut les portes du Parlement. La croisade entreprise alors pour l'émancipation des catholiques avait un puissant point d'appui en Angleterre même, dans le parti libéral anglais et dans tous les partisans de la liberté religieuse, et l'acte d'émancipation conjura
les partisans de la liberté religieuse, et l'acte d'émancipation conjura la guerre civile prête à éclater. Le mouvement actuel n'a rien de commun avec les questions religieuses; il est aussi hostile à l'Église catholique qu'au gouvernement anglais; c'est une révolution agraire dans toute l'étendue du mot, dont l'objet est de déposséder les détenteurs du sol pour le restituer à ses anciens et légitimes propriétaires. Les fénians, disions-nous, ne sont pas des enfants sans aïeux on ne peut pas les appeler des fénians. Les aïeux se nommaient les Irlandais-Unis, les Enfants Blancs, les Enfants du Chêne, les Enfants d'Acier, les Pieds
Blancs, les Enfants du Chêne, les Enfants d'Acier, les Pieds Blancs, les Pieds Noirs. La mère, c'est la misère, ayant pour cortège la famine, la maladie et la peste. Une mère plus prolifique encore de la révolte permanente de l'Irlande, c'est l'histoire. Pour les Irlandais, l'histoire, c'est la légende elle n'a pas changé depuis plusieurs siècles, depuis la conquête. Ils se croient toujours conquis, toujours opprimés, toujours occupés militairement; ils se croient toujours au lendemain de l'invasion. En passant dans un champ, le paysan frappe du pied la terre, la montre du doigt à ses enfants et leur dit: «
montre du doigt à ses enfants et leur dit: « Ceci est à vous; c'était à vos pères; ce sont les Saxons qui nous l'ont pris. » Cette histoire de l'Irlande est toujours la même, et quand on en a parlé, on peut dire: « Je vous dis toujours la même chose parce que c'est toujours la même chose. » Lisez la proclamation que les insurgés ont publiée l'autre jour: Nous avons souffert des siècles d'oppression, de pauvreté dégradante, de misère navrante. Nos droits et nos libertés ont été foulés aux pieds par une aristocratie étrangère qui, nous traitant en
aux pieds par une aristocratie étrangère qui, nous traitant en ennemis, a usurpé nos terres et dépouillé notre infortuné pays de toutes les richesses matérielles. Les propriétaires réels du sol ont été expulsés pour faire place aux bestiaux, et contraints de traverser l'Océan pour chercher les moyens de vivre et les droits politiques qu'on leur refusait chez eux. Nous en appelons à la force. C'est notre dernière ressource. Tous les hommes naissent avec des droits égaux en s'associant pour se protéger les uns les autres et partager les charges publiques, la justice veut que ces associations reposent sur une base
la justice veut que ces associations reposent sur une base qui maintienne l'égalité au lieu de la détruire. Nous déclarons, en conséquence, que ne pouvant plus endurer le joug du gouvernement monarchique, nous aspirons à fonder une république basée sur le suffrage universel, qui garantira à chacun la valeur intrinsèque de son travail. Le sol de l'Irlande, et présentement possédé par une oligarchie, nous appartient, à nous, et c'est à nous qu'il doit être restitué. Nous faisons aussi notre déclaration en faveur de la liberté absolue de conscience, ainsi que la complète séparation de l'Eglise et de l'Etat. Républicains du
la complète séparation de l'Eglise et de l'Etat. Républicains du monde entier, notre cause est votre cause. Notre ennemi est votre ennemi. Que vos cœurs soient avec nous. Quant à vous, ouvriers de l'Angleterre, ce ne sont pas seulement vos cœurs que nous voulons, ce sont encore vos bras. Souvenez-vous des horreurs de la faim et de la dégradation que l'oppression du travail fait assoir à vos foyers. Rappelez-vous le passé, portez vos regards sur l'avenir et vengez-vous en donnant la liberté à vos enfants dans la lutte qui va s'engager pour l'indépendance humaine. Nous proclamons donc la république irlandaise.
s'engager pour l'indépendance humaine. Nous proclamons donc la république irlandaise. Comme on le voit par cette proclamation, et du reste par la composition même des insurgés, et par leur provenance, ce mouvement est essentiellement différent de celui qui soulevait l'Irlande il y a une trentaine d'années. Il se rattache plutôt à la grande rébellion de 1798 et à la tentative avortée de 1848. C'est surtout un mouvement « retour d'Amérique », une espèce de reflux de la marée de pauvres que la famine et le typhus avaient jetés de l'autre côté de l'Atlantique. Je l'ai vue, cette horrible peste de
côté de l'Atlantique. Je l'ai vue, cette horrible peste de 1847 qui dévora deux millions de créatures humaines; je vois encore ces troupeaux de spectres achevant de mourir dans les ruisseaux, à la porte des hôpitaux encombrés. Après les pauvres, ce fut la jeunesse qui partit; la jeune Irlande républicaine de 1848 émigra pour la terre de la république, et d'année en année le courant de l'émigration s'accrut c'était par centaines de mille que le déversoir s'épanchait de la vieille Europe dans la jeune Amérique. Ces émigrans, ces bannis, ces proscrits, qui sont partis en laissant derrière eux des imprécations
proscrits, qui sont partis en laissant derrière eux des imprécations et en emportant avec eux des serments de haine et de vengeance, ont fondé de l'autre côté de l'Océan une seconde Irlande qui est en conspiration permanente contre l'Angleterre. Ce sont eux qui font des invasions armées dans les possessions anglaises de l'Amérique; ce sont eux qui ont formé toutes ces associations, toutes ces loges maçonniques desquelles est sortie la Société des Phéniens. Sur cette terre nouvelle et sans bornes, où il y a de la place pour tous, ils ont fait de l'argent. Beaucoup ont pris part à la
ont fait de l'argent. Beaucoup ont pris part à la grande guerre civile américaine, et y ont acquis une certaine expérience militaire qu'ils mettent au service de leurs compatriotes. L'insurrection irlandaise est essentiellement américaine. L'argent, les armes, les chefs viennent d'Amérique; c'est un retour offensif des émigrés. Cette transplantation a complètement changé le caractère des insurrections irlandaises. Nous sommes habitués à voir dans l'histoire l'antagonisme de l'Angleterre protestante et de l'Irlande catholique. Aujourd'hui la question religieuse n'est plus rien si O'Connell ressuscitait, il serait sifflé. Les révolutionnaires irlandais sont non seulement des républicains, mais des rationalistes; ils ne veulent pas
seulement des républicains, mais des rationalistes; ils ne veulent pas plus de la domination du clergé catholique que de celle du clergé protestant. Ils ont pris pour drapeau l'émancipation de la pensée, la sécularisation de l'instruction, la séparation de l'Eglise et de l'Etat. Comme il arrive en Espagne, comme il arrive en Italie, comme il arrive pour toutes les populations élevées dans l'étendement de la pensée, ils sautent sans transition de la superstition à l'athéisme, et du scapulaire au blasphème. C'est pourquoi on voit pour la première fois le clergé catholique en Irlande faire cause commune avec le gouvernement protestant
catholique en Irlande faire cause commune avec le gouvernement protestant de l'Angleterre. L'insurrection est anathématisée du haut des chaires, et le fénianisme excommunié comme la franc-maçonnerie. C'est la société établie qui serre ses rangs contre un assaut qui la menace dans toutes ses classes, dans toutes ses hiérarchies, sous toutes ses formes. Encore une fois, nous savons bien que les Irlandais ne prendront pas l'Angleterre, nous savons bien qu'ils ne prendront pas même l'Irlande. Mais s'ils n'ont pas la puissance de rien faire, ils ont celle de tout empêcher. Il n'y a pas d'ordre, pas de travail, pas d'industrie, pas
n'y a pas d'ordre, pas de travail, pas d'industrie, pas de sécurité possibles avec un pareil état de choses. Quelques jours suffisent pour détruire le fruit de longues années. Depuis quinze ou vingt ans, depuis la loi qui avait mobilisé la propriété de main-morte en Irlande, l'argent anglais s'était porté dans le pays, et dans la terre et dans l'industrie. En même temps, cette ancienne plaie de l'Irlande, « l'absentéisme », c'est-à-dire la non-résidence des grands propriétaires qui se bornaient à faire toucher leurs revenus par des intermédiaires pour les dépenser en Angleterre ou sur le continent, tendait beaucoup à
dépenser en Angleterre ou sur le continent, tendait beaucoup à diminuer. Ce mouvement de renaissance est complètement paralysé et arrêté. Les Anglais et le gouvernement anglais ont beau dire qu'ils écraseront l'insurrection, c'est indubitable, mais après, que feront-ils de leur victoire? La culture, l'industrie, le capital et le travail ont besoin de sécurité. Or cette sécurité, déjà fortement ébranlée depuis deux ans, aujourd'hui n'existe plus. Les châteaux se fortifient comme dans les temps féodaux; les maisons isolées sont devenues inhabitées. Les commerçants enrichis qui avaient commencé à acheter de la terre et y dépenser de l'argent sont regardés comme des
terre et y dépenser de l'argent sont regardés comme des usurpateurs et des spoliateurs, et reçoivent des coups de fusil. Même dans les villes le commerce n'a pas de lendemain, et l'autre jour, celui où l'insurrection s'est éclatée dans plusieurs comtés à la fois, des centaines de jeunes gens ont manqué dans les boutiques de Dublin; ils étaient partis pendant la nuit. Le mot proverbial en Angleterre sur l'Irlande est « une grande difficulté », redevient aussi vrai qu'autrefois. C'est la leçon de l'histoire; ni les peuples ni les individus ne font impunément le mal, et le passé se venge
ne font impunément le mal, et le passé se venge dans l'avenir. S, ce n'est pas une journée perdue que représente chaque jour de retard apporté aux résolutions que l'Europe réclame. Quand une fois les événements se précipitent, ils dévorent l'espace; la traînée de poudre qui s'allume brûle si rapidement que le regard peut à peine suivre la flamme et si l'on voit des édifices lézardés demeurer debout des siècles encore, il arrive que tout d'un coup, quand une muraille a croulé, on n'a plus devant soi qu'un monceau de ruines. Ce sont des vérités qu'il serait sage de méditer.
ruines. Ce sont des vérités qu'il serait sage de méditer. Nous n'ayons pas la prétention de les révéler; il y a longtemps sans doute qu'elles ont été traduites en urce par l'expérience. Mais il y a des choses qui s'oublient précisément à l'heure où le souvenir serait le plus nécessaire. La Turquie est-elle bien certaine de pouvoir maintenir assez solidement son autorité chancelante en Crète pour qu'elle ne s'écroule pas? La séance est ouverte à deux heures et quart. M. CÉDRAT, secrétaire du Conseil, donne lecture du procès-verbal de la dernière séance. Le procès-verbal est adopté. L'ordre du jour appelle
dernière séance. Le procès-verbal est adopté. L'ordre du jour appelle la suite de la discussion du projet de sénatus-consulte modifiant l'article 26 de la Constitution. M. Exce. Mf. Rauffer, ministre de l'Instruction et des Cultes; Baroche, ministre de la Justice; de Forcade La Houssaye, ministre des Travaux publics; Viny, ministre présidant le Conseil d'État, et M. de Paleau, vice-président du Conseil d'État, prennent place au banc des orateurs du gouvernement. M. HUBERT DE SMLE Messieurs, en ce qui me concerne, je dois d'abord adresser mes remerciements au souverain pour les prérogatives nouvelles qu'il vient d'accorder au Sénat, et je me
prérogatives nouvelles qu'il vient d'accorder au Sénat, et je me permettrai de joindre à ce témoignage de gratitude une espérance c'est que le souverain voudra continuer à nous donner des preuves de sa confiance, grâce auxquelles le Sénat continuera à trouver l'occasion de défendre les intérêts permanents du pays. Les libertés nouvelles qui ont été accordées ont produit une certaine émotion en France vous avez vu, et le discours de l'honorable M. de Persigny en est une preuve. Il s'agit de cette situation. Quelle animation et, de plus, une influence qui va nécessairement se subdiviser. La question est de savoir
qui va nécessairement se subdiviser. La question est de savoir quelle sera la part de chacun si les deux pouvoirs trouveront une pareille influence, des avantages égaux dans cette situation nouvelle, ou si les avantages pencheront plus d'un côté, et s'il y a une perte d'équilibre dans la pondération des institutions du pays vouloir examiner cette question, et le Sénat peut être assuré que je la traiterai exclusivement au point de vue du sénatus-consulte. Le caractère principal de la Constitution de 1852 a été de porter rapidement du milieu des inquiétudes du pays, et vous savez dans quelles circonstances. Une