jeanflop/post-ocr-correction huggingface dataset:
Ternaux, on peut, on doit distinguer entre les principes de la Révolution et les excès qui ne semblent pas avoir été nécessaires à leur triomphe; mais, de quelque façon qu'on envisage cette époque, qu'on a appelée d'un nom funeste et mystérieux, la Terreur, il importe, pour la bien juger, de ne pas la séparer de celles qui l'ont précédée et suivie. Si on la considère isolément, c'est tout simplement une monstruosité inexplicable. Considérée à sa place, au milieu des circonstances qui l'ont fait naître, cette excessive tension de l'esprit révolutionnaire qui a produit la Terreur a sa raison d'être; si
qui a produit la Terreur a sa raison d'être; si cette raison ne justifie pas certaines choses, elle aide du moins à les comprendre, elle permet à l'historien de faire sa part à la fatalité des événements aussi bien qu'à la responsabilité des hommes, et de n'offenser, dans ses jugements, ni l'humanité ni la justice. À mon avis, M. Mortimer Ternaux s'est trompé en écrivant l'Histoire de la Terreur, comme M. de Barante en écrivant l'Histoire de la Convention. Ils ont cru pouvoir détacher, afin de la maudire à leur aise, une époque de la Révolution, sans pour cela répudier
aise, une époque de la Révolution, sans pour cela répudier la Révolution. C'était méconnaître la solidarité qui, pour le mal comme pour le bien, existe entre les époques de la Révolution. Comment, lorsqu'il s'agit des violences contre les personnes, faire abstraction des colères qui ont commencé par se déployer contre les choses? Comment, pour juger une époque de la Révolution à laquelle s'attache un renom néfaste, s'abstenir de remonter à la manière dont le problème a été posé devant le pays, aux idées abstraites, aux espérances infinies qui se produisirent alors, et qui devaient sitôt rencontrer dans la pratique tant
alors, et qui devaient sitôt rencontrer dans la pratique tant d'obstacles imprévus et de déceptions inévitables? N'y avait-il pas, dans ces illusions généreuses de la première heure, la raison et comme le présage des attentats qui voilèrent plus tard la Révolution d'un nuage de sang. D'autre part, la dissolution qui s'est produite à l'époque du Directoire ne fait-elle pas comprendre, jusqu'à un certain point, la vigueur excessive que le Comité révolutionnaire avait cru nécessaire de déployer? Qu'on veuille bien examiner de près toutes choses, et l'on reconnaîtra, j'en suis convaincu, que, pour séparer le bien du mal dans la Révolution,
que, pour séparer le bien du mal dans la Révolution, le premier point est d'en étudier à fond l'origine et le but, ainsi que son développement tout entier, quitte à rendre ensuite à chaque élément ce qui lui appartient : aux individus leur contingent de passions et d'erreurs; au temps ce qui vient des circonstances, de leur enchaînement et de leur pression; à la nation tout entière ce qui est de son génie, de son caractère et de son histoire. M. Corbon nous a promis de nous révéler le secret du peuple de Paris. L'ancien rédacteur de l'Atelier était sans
du peuple de Paris. L'ancien rédacteur de l'Atelier était sans doute mieux placé que personne pour le connaître, ce secret, et cependant il nous apprend qu'il a été longtemps avant de le pénétrer. L'énigme n'était sans doute pas facile à deviner. Le Démos athénien figuré par Parrhasius n'avait pas une physionomie plus multiple que celle de ce peuple parisien, dont M. Corbon a entrepris de nous retracer fidèlement le caractère intellectuel et moral. Par le Peuple de Paris, M. Corbon entend cette élite de la population ouvrière qui en forme à peu près la moitié, et chez laquelle s'est développée
à peu près la moitié, et chez laquelle s'est développée par la circulation une certaine communauté d'idées et de sentiments : sorte d'aristocratie populaire, intelligente, mobile, et très préoccupée de politique. Dans les temps d'agitation, cette élite s'accroît d'une portion plus ou moins considérable de ce que M. Corbon appelle la classe moyenne du peuple. Ce peuple de Paris, tel que le définit l'écrivain sorti de ses rangs, avec son activité d'imagination et son impressionnabilité de nerfs, avec son besoin d'épanchement et sa facilité aux entraînements, forme dans l'État un élément à part dont tout gouvernement doit tenir grand compte.
élément à part dont tout gouvernement doit tenir grand compte. Il faut subir son impulsion ou travailler à le corrompre. Son rôle est d'être une force motrice qui pousse le gouvernement et entraîne le pays dans les voies du progrès; son besoin est de se sentir vivre dans un grand mouvement général, social et politique ; faute de quoi son activité se trouble, ses instincts se faussent, ses mœurs se dépravent, et, comme le dit M. Corbon, « il gaspille sa séve généreuse. » Nulle part on ne trouve l'instinct de la sociabilité aussi prononcé que chez ce peuple, et
de la sociabilité aussi prononcé que chez ce peuple, et cela, joint à la mobilité nerveuse dont je viens de parler, a pour effet naturel le goût de la dépense, de la dissipation, la soif des plaisirs. Jamais, d'ailleurs, un sentiment généreux ne trouve l'âme de ce peuple fermée ; son avidité d'émotions préfère toujours les plus nobles. De même, toutes les grandes questions sont toujours envisagées par lui du côté le plus général ; une sorte d'élan instinctif, passionné, le porte sans cesse vers la grandeur, vers l'idéal. Le sentiment national est comme un feu sacré qui fait, en
sentiment national est comme un feu sacré qui fait, en France, des foyers populaires autant d'autels de la patrie ; le peuple de Paris a de plus un vif sentiment de la fraternité universelle et la conviction que le premier rôle appartient à la France dans la civilisation du monde. C'est ce qui fait de lui le champion des nationalités, toujours prêt à s'armer pour l'affranchissement des peuples. Dans sa manière de concevoir la question du travail, le peuple de Paris se distingue par une ardeur particulière d'imagination, qui l'a toujours porté à agrandir les problèmes, au risque d'en rendre
toujours porté à agrandir les problèmes, au risque d'en rendre la solution impossible et la poursuite périlleuse. La passion profonde du peuple est la justice ; à cette passion, vieille comme l'injustice et l'oppression partout où elles ont pesé sur les masses, le peuple de Paris, cet ouvrier des révolutions qui ont changé la face de la France, joint un idéal plus ou moins vague, dont il rêve l'accomplissement et dont la poursuite, toujours trompée, est la raison de ses élans, la cause de ses défaillances suivies de soudains réveils, le secret de la fièvre intermittente qui saisit et agite
le secret de la fièvre intermittente qui saisit et agite par accès sa fine et noble organisation. En relisant sur mes pages ce portrait que je viens d'extraire du livre de M. Corbon et des citations qu'il y fait de M. Audiganne, un rapport me frappe entre cet instinct du peuple parisien et le génie même de la France. Cette soif de progrès, cette tendance à prendre les questions par leur côté philosophique et général, cette ardeur de réalisation et de propagande, ce sont là autant de traits qui caractérisent la France révolutionnaire. Le défaut de ces qualités est une
la France révolutionnaire. Le défaut de ces qualités est une tendance à tout faire par l'État, tendance que la Révolution a héritée chez nous de l'ancien régime, et qui, par son exagération, devient aussi nuisible au progrès qu'elle a pu lui être utile. Or, cette tendance est, suivant M. Corbon, un des traits saillants du caractère du peuple de Paris. Ce peuple « en est encore là de croire que l'État est le résumé de l'intelligence et de la puissance générales; qu'il sait tout, qu'il peut tout; qu'il est l'expression la plus haute du droit, le chargé suprême du devoir;
la plus haute du droit, le chargé suprême du devoir; en un mot, la providence visible de la société. » Ajoutons qu'aux yeux du peuple de Paris l'État est la main qui tient l'épée et qui peut faire rayonner jusqu'aux extrémités de l'Europe l'influence décisive de la France. Il résulte de tout cela que le peuple de Paris est l'expression vivante, active, de ce qu'il y a de plus généreux, de plus ardent, mais aussi de plus mobile et de plus téméraire dans l'esprit français. Ce qui semble encore en résulter, c'est que la carrière des expériences n'est pas fermée
résulter, c'est que la carrière des expériences n'est pas fermée et que l'instinct du peuple de Paris, d'accord avec le génie et les destinées de la nation, nous mène, par la voie des révolutions et des guerres, vers un but que M. Corbon désigne comme celui même de la Révolution. Ce but ne serait autre que la fédération des peuples, et, par suite de cette fédération qui doit supprimer tout antagonisme, la restitution au travail de forces et de ressources innombrables que l'état de choses actuel rend vaines et stériles. M. Corbon a-t-il réussi à pénétrer le secret du peuple
M. Corbon a-t-il réussi à pénétrer le secret du peuple de Paris? Ce secret est-il, en effet, d'être « la force instinctive qui pousse au développement du nouveau principe rédempteur ? » Pour ma part, je crois, avec M. Corbon, au rôle tout nouveau que le travail, racheté de la malédiction qui pesait sur lui dans les anciennes idées religieuses, doit jouer dans le monde. Je crois aussi, avec MM. Corbon et Michelet, à l'alliance de la raison et de l'instinct comme source d'une politique nouvelle et au devoir qu'auront désormais les hommes d'État de s'inspirer du sentiment populaire. Ce
désormais les hommes d'État de s'inspirer du sentiment populaire. Ce que je demande, et M. Corbon ne me contredira pas sur ce point, c'est que tout se fasse par la liberté. M. Corbon a, d'ailleurs, obéi à une pensée généreuse en cherchant à expliquer ce qui semble à quelques-uns les défaillances et les contradictions du peuple. Disons, pour faire à chacun sa part, qu'il n'a pas été le premier à comprendre la nature du rôle réservé au peuple pour l'achèvement de la Révolution. D'autres l'avaient mis sur la voie de ce secret qu'il nous livre. Je lis, par exemple, dans
ce secret qu'il nous livre. Je lis, par exemple, dans l'Histoire de la Révolution de 1848, par Daniel Stern, cette œuvre éloquente et généreuse, toute pleine de l'esprit nouveau : « On peut le considérer (l'état républicain de février) comme la manifestation la plus complète jusqu'ici, de ce mouvement instinctif qui, agitant confusément les masses populaires, s'efforce, depuis 1789, de les faire entrer dans l'état démocratique, de procurer par l'association libre des citoyens un ordre égalitaire capable de suppléer l'ancienne hiérarchie féodale, de reconstituer, au moyen du suffrage universel, l'autorité sur la raison commune, de substituer au droit divin le
sur la raison commune, de substituer au droit divin le droit humain, en un mot, d'organiser la démocratie. » Cette substitution du droit humain au droit divin, est devenue, dans le livre de M. Corbon, la définition de la Révolution. Ailleurs, Daniel Stern identifie l'instinct du peuple avec le génie national et l'appelle, en des pages magnifiques, « la voix de Dieu au dix-neuvième siècle. » On vient de voir que le progrès révolutionnaire aboutit, dans la pensée de M. Corbon, à une vaste réforme économique. D'après l'auteur des Questions contemporaines, M. Émile de Laveleye, c'est aux questions économiques que
contemporaines, M. Émile de Laveleye, c'est aux questions économiques que le travail de notre temps doit être surtout consacré. « Depuis que la Renaissance et la Réforme, dit-il, ont donné le branle aux esprits, il semble que chaque siècle ait sa tâche à remplir et sa science de prédilection pour y parvenir. La science de prédilection du XVIe siècle est la théologie, et sa tâche, la réforme religieuse. La science de prédilection du XVIIIe siècle est la philosophie et la morale, et sa tâche, la rénovation cartésienne. La science de prédilection du XVIIIe siècle est la politique, et sa tâche,
prédilection du XVIIIe siècle est la politique, et sa tâche, la proclamation en Europe des droits naturels déjà inaugurés par les puritains de la nouvelle Angleterre. La science de prédilection du XIXe siècle est l'économie politique, et sa tâche, l'amélioration du sort du plus grand nombre. » En effet, ce n'est pas assez d'être libre, il faut encore ne pas mourir de faim ; c'est peu que d'être souverain, si ceux de qui émane tout pouvoir dans l'État ne peuvent toujours gagner leur vie par leur travail. Voilà le problème à résoudre et pour la solution duquel, comme le dit
à résoudre et pour la solution duquel, comme le dit très bien M. de Laveleye, « les sentiments ne suffisent pas. » Ce problème n'est pas le seul à résoudre. « L'homme ne vit pas seulement de pain, mais de la parole. » Aussi la question religieuse tient-elle, et avec raison, une large place dans les Questions contemporaines. C'est elle aussi qui a inspiré à M. de Pompéry la brochure qu'il publie sur la Décadence et le renouvellement de la foi. Le bruit qui se fait en ce moment autour du livre de M. Renan, l'émotion qu'avait produite, quelque temps
du livre de M. Renan, l'émotion qu'avait produite, quelque temps avant l'apparition de ce livre, l'Avertissement aux pères de famille, de M. l'évêque d'Orléans, sont des preuves de l'intérêt qui s'attache à cette question dans l'esprit des contemporains. Quelle sera la religion de l'avenir ? Sera-ce la religion de M. Dupanloup, qui a pour elle l'autorité des siècles et un long empire des âmes, mais qui semble de plus en plus vouloir se mettre en contradiction avec l'esprit du temps, lequel, de son côté, n'a pas l'air de vouloir céder devant elle? Sera-ce l'unitarisme de Channing? Le protestantisme critique et
devant elle? Sera-ce l'unitarisme de Channing? Le protestantisme critique et philosophique de M. Émile de Laveleye? Le christianisme sans dogme et sans culte de M. Renan? La foi nouvelle (qui, par parenthèse, n'a rien de nouveau) de M. de Pompéry? Une religion nouvelle, fondée sur la connaissance des lois de l'univers et sur une science nouvelle de la vie et de l'histoire, attira-t-elle du sein des études qui se poursuivent avec une infatigable ardeur? Ou bien l'empire des âmes appartiendra-t-il à la vieille philosophie spiritualiste? Voilà ce que se demandent de toutes parts les esprits inquiets, fatigués de doute, avides
de toutes parts les esprits inquiets, fatigués de doute, avides de croyance, et ce qui, pour le moment du moins, semble les préoccuper plus encore que la question économique. En dépit des systèmes nouveaux ou renouvelés, la question reste jusqu'à présent posée entre le christianisme plus ou moins orthodoxe et le rationalisme libre penseur. Je vois bien s'allumer et courir çà et là dans l'obscurité quelques lanternes, mais je ne vois pas se lever à l'horizon l'étoile des Mages... Pendant que ces problèmes sont agités devant le siècle, des âmes solitaires continuent de brûler devant Dieu, comme des lampes pieuses,
solitaires continuent de brûler devant Dieu, comme des lampes pieuses, dans l'ombre du vieux sanctuaire. Telle fut Mlle de Guérin, sœur de ce Maurice de Guérin, mort à la fleur de l'âge, après avoir donné de grandes espérances d'un talent original. Pendant que le frère, qui avait bu, lui, des eaux du siècle, cherchait, loin du manoir paternel, dans la nature et dans la science, une poésie nouvelle, toute pénétrée de panthéisme et de l'esprit du symbolisme antique, la sœur, fidèle au foyer et à la religion des ancêtres, trouvait place, entre les soins du ménage et de champêtres promenades,
place, entre les soins du ménage et de champêtres promenades, pour de poétiques rêveries et d'intimes épanchements qui, consignés par elle dans son journal, ont été à leur tour, depuis sa mort (car elle n'a que peu survécu à son frère), recueillis et publiés. M. de Lamartine a consacré à Mlle Eugénie de Guérin les deux derniers entretiens de son Cours familier de littérature, de cette publication mensuelle où sa puissante improvisation sème tant d'idées, d'images, de remarques profondes et de pittoresques détails. Je citerai ici les dernières pages de cette étude. Elles auront le double avantage de révéler à
cette étude. Elles auront le double avantage de révéler à ceux de mes lecteurs qui ne la connaîtraient pas encore une femme douée par la nature d'une âme exquise et de grands dons d'écrivain, et de leur mettre sous les yeux le dernier témoignage d'un génie toujours jeune d'un cœur de plus en plus sympathique, à mesure que grandit en lui, par sa propre expérience et par celle des autres, le sentiment des tristesses humaines. « Voulez-vous connaître, à travers les murs, la vie recueillie de ces pauvres manoirs qui ont gardé loin du monde les oubliés du nouveau siècle,
ont gardé loin du monde les oubliés du nouveau siècle, comme les coquillages des mers de l’ouest gardent entre leurs écailles, concassées par le flux et reflux de l’élément des tempêtes, les animalcules rejetés par les flots et endormis sur quelques grèves isolées de vos rivages? Lisez d’un bout à l’autre de Guérin : c'est un Walter Scott sédentaire qui fait partie du monument et qui vous le décrit sans y penser. Elle n’en a pas seulement la vue, elle en a l’intelligence et le goût, elle en fait partie, elle en est le centre. Nulle part, pas même dans
elle en est le centre. Nulle part, pas même dans Châteaubriand, ce prophète du passé, la noblesse indigente de ces manoirs nobles n’est si clairement décrite. On y voit le paysage extérieur, les collines lointaines, le ruisseau en bas, le moulin au bruit monotone, les champs verts ou jaunes de la moisson, remontant vers la maison, les vergers plus haut, le jardin avec ses arbres grêles et ses carrés de légumes entourés de bordures de buis ou d’œillets, le perron enfin, où quelques figuiers empaillés l'hiver et quelques grenadiers en caisse étalent contre les murs leurs larges feuilles lapidaires ou
caisse étalent contre les murs leurs larges feuilles lapidaires ou fleurissent pour embaucher le seuil. Lisez encore de Guérin, si vous voulez connaître les habitants de ces antiques demeures. Voilà le père, revenant de ses champs pour l’heure des repas, et embrassant ses enfants qui l’attendent pour prendre avec lui le dîner frugal sur la table de cuisine, au milieu de cinq ou six serviteurs respectueux quoique familiers. On bénit le pain à haute voix, pour que la reconnaissance précède le bienfait. Le cidre ou le vin du pays coule modérément dans le verre des hommes, les femmes ou les
modérément dans le verre des hommes, les femmes ou les filles ne boivent que l'eau puisée dans une tasse de cuivre au seau de la porte. Après le repas, on cause un moment, puis le père rentre dans sa chambre, les filles au salon, les fils courent à leurs jeux dans les prairies ou dans le ruisseau du moulin avec les petits paysans de leur âge, et reviennent le soir chargés du poisson de l’étang ou de la tonte des peupliers. La plus âgée des jeunes personnes s’enferme seule dans sa petite chambre pour lire, étudier, écrire, prier solitaire. Mais
sa petite chambre pour lire, étudier, écrire, prier solitaire. Mais à qui écrira-t-elle? à elle-même ; elle note simplement ses impressions de la journée, sans penser qu’un autre œil que le sien sondera jamais ces doux mystères. Les notes se multiplient, les morts surviennent, les douleurs enseignent les résignations, la religion console, les tendresses de famille s’exaltent et se concentrent dans l’excellent et malheureux père, puis, tout se décoloré, excepté la piété, et tout meurt... Il y a quelques jours, je venais d’entrer chez une femme illustre, dont le cœur est accessible à toutes les nobles émotions, comme son esprit
est accessible à toutes les nobles émotions, comme son esprit à toutes les grandes idées, qui connaît tous les secrets de l’âme et toutes les ressources du style, et qui, en écrivant l’histoire, a su souvent exprimer par des traits profonds la mélancolie de la vie et la dureté du sort. Je la trouvai qui se lisait à elle-même à haute voix les pages que je viens de transcrire. Émue et charmée, elle voulut m’en faire admirer elle-même les beautés. « Par exemple, me disait-elle, quelle harmonie parfaite dans cette phrase finale! (Et elle reprenait à ces mots : les
phrase finale! (Et elle reprenait à ces mots : les notes se multiplient...) Comme elle va, comme elle monte d’un pas libre, bien cadencé, en pleine lumière ! Comme elle s’arrête au point culminant : l’excellent et malheureux père! Et comme aussitôt elle semble s’affaisser sur elle-même! Comme on la voit, en quelque sorte, pâlir : puis tout se décoloré, excepté la piété ! Et quel art pathétique dans ces deux mots brefs et sourds : tout meurt !... Bossuet, et, de nos jours, Lamennais ont seuls connu ce grand art. Mais quoi ! chez Lamartine, est-ce un art ?
art. Mais quoi ! chez Lamartine, est-ce un art ? Non, c’est le souffle du génie qui passe; c’est son instinct qui, par un mot, par un tour de phrase, par le balancement et la chute d’une période, sait nous donner le sentiment et comme le frisson du néant de toutes choses !... Je reprends maintenant la citation du « Cours de littérature », interrompue par ce commentaire digne du texte. Il s'agit du style de l'Histoire de Guérin : « Mais d’où vient, dit M. de Lamartine, ce style simple, pur et expressif comme l’émotion elle-même ? Il vient
simple, pur et expressif comme l’émotion elle-même ? Il vient comme il est venu à de Sévigné, à Gerson ; il vient, sans art, du cœur écouté seul par une jeune fille qui s’écrit elle-même devant le miroir de ses pensées. Nous avons vu souvent de grands peintres faire leur propre portrait en se contemplant devant une glace : mais la peinture ne peut rendre l’image du peintre que dans une seule expression, une seule attitude, tandis que la plume peint la nature morale dans toute sa mobilité, dans les mille émotions secrètes que la vie donne à ceux qui
mille émotions secrètes que la vie donne à ceux qui pensent, qui sentent, qui jouissent, qui pleurent ou qui prient. Quelle différence ! Le portrait par la peinture, c’est un seul jour; le portrait par la plume, c’est la vie entière ! De Guérin, c’est l’enfance et la maturité, la solitude et le monde, la vitalité et la mort, et, après la mort, l’espérance immortelle qui ressuscite tout ! Son livre est le voile pudique de l’âme levé en présence de son Créateur par la sainte impudeur de la confession. Cela devait être brute : un heureux oubli de la
Cela devait être brute : un heureux oubli de la mourante a tout laissé, l'amitié édifiée a tout trahi. Prêtez l'oreille à ces mystères de l'âme. Rien ne vous scandalisera; c'était une femme, mais c'était une sainte! Vous vous sanctifierez en la lisant. Ce n'est pas une forme de l'art, c'est une émanation de la vie qui monte à l'âme et qui l'enivre de charme et de sainteté, d'un charme et d'une sainteté tellement fondus ensemble, qu'on ne peut pas discerner ce qui est amour divin de ce qui serait amour terrestre, ce qui serait délire de ce qui est
amour terrestre, ce qui serait délire de ce qui est édification, et qu'en fermant un moment le livre pour le rouvrir bientôt après une autre note, on ne peut en détacher ni son cœur ni son imagination : oui, voilà ce style ! Mille fois au-dessus de l'admiration, ce qu'il provoque, c'est l'étonnement d'abord, puis c'est l'amitié. Il est impossible de lire Mlle de Guérin sans se dire en soi : « C'est mon amie ! » Son âme est de même famille que la mienne, et, puisque Dieu m'a permis de la connaître dans cette confidence, cette âme ne
permis de la connaître dans cette confidence, cette âme ne me quittera plus jusqu'à mon dernier jour. Quand Mlle de Guérin, lectrice assidue et enthousiaste des vers de M. de Lamartine, mêlait autrefois ses pensées et ses sentiments avec ceux de son poète favori, elle ne se doutait guère qu'il lui rendrait un jour ce témoignage public de la parenté de leurs âmes. Mlle de Guérin n'était point une femme auteur, puisqu'elle n'a jamais rien écrit en vue de la publicité. Il n'en est pas de même de Mme Dora d'Istria, dont M. Armand Pommier a publié la biographie dans