jeanflop/post-ocr-correction huggingface dataset:
budget avant les élections? Les difficultés financières se compliquent : la commission du budget, d'une part, la commission de législation fiscale, d'autre part, ont fait échec aux solutions proposées par le gouvernement, la première en refusant d'admettre que l'emprunt, dont elle a accepté le principe, soit appliqué aux dépenses autres que celles qui proviennent strictement de la mise en œuvre de la loi de trois ans et des nouveaux armements, la seconde, en repoussant la taxe successorale, par laquelle le ministre des finances entendait gager l'emprunt et en demandant à M. Charles Dumont de lui apporter un projet d'impôt personnel
M. Charles Dumont de lui apporter un projet d'impôt personnel et annuel sur le capital. La majorité républicaine de la commission du budget, à laquelle s'étaient jointes les voix de MM. de Mun, Prou, Bienaimé et Lairolle, a sans doute obéi à un scrupule qui lui fait honneur : l'emprunt, dans la bonne doctrine républicaine, ne doit être qu'un moyen extraordinaire de pourvoir à des dépenses extraordinaires, et les dépenses faites, tant pour la conquête que pour l'organisation du Maroc, n'ont pas paru, à la majorité de la commission, rentrer dans la catégorie des dépenses extraordinaires, puisqu'elles sont périodiques. On
dans la catégorie des dépenses extraordinaires, puisqu'elles sont périodiques. On peut cependant répondre à cela que l'organisation de la colonie marocaine profitera plus aux générations futures qu'aux présentes, et qu'il n'est pas exagéré de leur en faire supporter la dépense pour leur part, ce qui n'est possible qu'en demandant la couverture de cette dépense à l'emprunt, et non pas à l'impôt. L'une comme l'autre des deux thèses pouvait être soutenue : la seconde avait au moins le mérite de liquider tout de suite une situation financière qu'il serait dangereux de laisser s'aggraver. Ce même mérite semblait être celui de la
laisser s'aggraver. Ce même mérite semblait être celui de la taxe successorale par laquelle M. Charles Dumont avait imaginé d'amortir automatiquement non seulement la rente qui va être émise, mais encore, par la suite, celle qui constitue déjà la dette française. Cette taxe n'était pas, d'autre part, suspecte au point de vue démocratique puisqu'elle frappait le capital, et le gros capital seul, à un moment où, changeant de mains, il est de moins intéressant. La commission de législation fiscale a pensé différemment et c'est dans doute parce qu'elle a le désir de ne pas mettre le pays en face d'une
désir de ne pas mettre le pays en face d'une législature qui n'aura rien fait d'autre que la loi de trois ans et l'emprunt, qu'elle a voulu tenter d'apporter à la démocratie, avant les prochaines élections, au moins l'amorce d'un nouveau système fiscal plus en harmonie avec les aspirations légitimes du parti républicain. Il est à craindre seulement que ce très légitime désir n'ait d'autre résultat que de paralyser la politique financière du gouvernement, le Sénat ne paraissant pas disposé à discuter très vite l'impôt sur le revenu, et la Chambre ne semblant pas avoir le temps de mettre sur
Chambre ne semblant pas avoir le temps de mettre sur pied, avant les élections, un système acceptable d'impôt sur le capital. En attendant, le budget de 1914 ne semble pas devoir être voté bientôt, et il serait profondément déplorable qu'il ne le fût pas avant les élections. Les derniers efforts du parti pour annuler les effets du projet de loi qui deviendrait antidémocratique. Dans le dernier rapport sur le projet des appellations d'origine qui est actuellement en discussion devant la Chambre, certains délégués du commerce ont obtenu, dans le but d'entraver l'action de la loi dont ils ne peuvent plus
d'entraver l'action de la loi dont ils ne peuvent plus retarder le vote, l'inscription des « qualités substantielles » pour assurer la garantie d'origine. Nous avons montré la nécessité de ce projet de loi et dans les deux séances qui lui ont été consacrées jusqu'ici à la Chambre des députés, tous les orateurs ont été d'accord sur ce point. Les adversaires de la loi ont alors imaginé pour ridiculiser et entraver les effets de la loi, de ne pas assurer la garantie d'origine d'un vin si celui-ci ne présente une bonne qualité et ils ont inventé les « qualités substantielles
bonne qualité et ils ont inventé les « qualités substantielles » que le vin doit posséder. Ils savent parfaitement la différence qui existe entre la qualité et l'origine d'un produit, mais ils ont voulu l'ignorer en la circonstance. Un consommateur ne peut pas par lui-même découvrir l'origine d'un produit, c'est pourquoi il importe de prendre les mesures nécessaires pour la lui assurer. Il lui est au contraire très facile de déterminer la qualité d'un produit, soit par la dégustation, soit en ayant recours à des experts. Il était donc nécessaire d'assurer la garantie d'origine et il était dangereux de vouloir
d'assurer la garantie d'origine et il était dangereux de vouloir s'occuper de la qualité, car en entrant dans cette voie, on pénètre dans le maquis de la procédure. Comment pourra-t-on définir la qualité d'un vin ? Les inventeurs des « qualités substantielles » prétendent qu'ils le feront en tenant compte de la nature des cépages, mais le cépage n'est pas le seul facteur qui influence sur la qualité d'un vin, il y a aussi la qualité du sol et surtout le climat. Dans une année où l'été sera très chaud en Gironde et très froid en Bourgogne, ce qui est
en Gironde et très froid en Bourgogne, ce qui est souvent arrivé, la Gironde fera un vin se rapprochant du Bourgogne et la Bourgogne produira un vin présentant certains caractères du Bordeaux. Comment déterminera-t-on les « qualités substantielles » ? Quand l'année sera mauvaise comme qualité et donnera des vins défectueux, qui déterminera si « les qualités substantielles » sont remplies ? Quand le vin aura pris un dégoût après avoir été logé dans de mauvaises futailles ou après avoir été mal vinifié, comment déterminera-t-on si les « qualités substantielles » sont réalisées ? Ce sont les petits vignerons qui
» sont réalisées ? Ce sont les petits vignerons qui auront le plus facilement des vins défectueux, parce que leur matériel est plus rudimentaire et parce qu'ils n'ont pas de contremaîtres compétents pour surveiller leurs chais. Ce sont les petits vignerons qui se laisseront entraîner à avoir des cépages plus productifs et de qualité inférieure qui donneront des vins de moindre qualité. Voilà pourquoi, en votant les qualités substantielles on atteindra surtout les petits et les faibles et on les privera du bénéfice de la loi qui ne jouera que pour les riches châtelains. Adopter cette disposition, c'est faire œuvre
pour les riches châtelains. Adopter cette disposition, c'est faire œuvre antidémocratique. Voter l'addition des qualités substantielles, c'est vouloir détruire tous les effets de la loi de la garantie d'origine, c'est chercher à rendre la loi inapplicable. C'est une manœuvre déloyale de certains milieux commerciaux qu'il était nécessaire de dénoncer. Raymond Brunet, Rédacteur en chef de la Revue de viticulture. Je me suis laissé entraîner par le courant qui me conduisait à mon but, alors qu'il a mené tout droit au poste quelques-uns de mes voisins qui se heurtèrent trop rudement à un barrage d'agents. — Oui, Monsieur, me dit un
à un barrage d'agents. — Oui, Monsieur, me dit un brave homme qui continua avec moi la conversation commencée avec un interlocuteur qu'un remous venait de lui enlever, il faut que cela finisse. Vous avez bien raison, mais comment? lui demandai-je, à tout hasard. Il faut une loi. Nous allons le crier aux députés, et gare aux prochaines élections si on ne nous protège pas! Le petit commerce se lèvera tout entier comme aujourd'hui. — Ah! vous êtes des commerçants? Et vous descendez dans la rue, comme ça? Que se passe-t-il donc de si grave? — Je vais vous dire.
passe-t-il donc de si grave? — Je vais vous dire. Je vois bien que vous n'êtes pas de la partie, mais ça ne fait rien. Il faut que tout le monde sache ce que nous voulons. « Tenez, je vais faire une supposition pour que vous me compreniez bien. « Vous avez quelques sous et vous voulez monter un commerce. Vous choisissez votre quartier, vous cherchez une boutique vide, vous la louez, vous dépensez tout votre argent en installations, en marchandises, vous prenez même à crédit. Les commencements sont durs. Mais vous savez acheter, vendre, vous êtes serviable, empressé, vous
Mais vous savez acheter, vendre, vous êtes serviable, empressé, vous plaisez à la clientèle; en vous donnant de la peine, en travaillant du matin au soir avec votre femme, sans répit, vous réussissez. Vous avez créé un bon fonds là où il n'y avait que les murs et la devanture. Bien. « La fin de votre bail arrive. Vous allez trouver votre propriétaire pour renouveler. Il vous refuse, sans explications. Qu'avez-vous à dire? Un silence et deux yeux fixement interrogateurs m'obligèrent à répondre: — Rien, me semble-t-il. — Oui, Monsieur, et c'est ce qu'il y a d'inique. Le propriétaire vous
et c'est ce qu'il y a d'inique. Le propriétaire vous met à la porte sans avoir à donner aucune raison. Il vous ruine, car vous ne pouvez pas emporter le fonds que vous avez constitué par un labeur acharné dans son local. Bien mieux : une heure après que vous serez parti, un nouveau locataire pourra s'installer, tenir le même commerce que vous et bénéficier de votre œuvre sans vous être redevable à votre égard, s'il paie un loyer plus élevé au propriétaire pour sa complicité dans cette expropriation sans indemnité. « Est-ce tolérable dans une République? » Il ne
indemnité. « Est-ce tolérable dans une République? » Il ne me coûta rien d'avouer qu'il y avait là un évident abus du droit de propriété. — Quand votre propriétaire ne vous met pas dehors, continua mon compagnon, il vous augmente. Ah! il a cent motifs plus valables les uns que les autres : la vie chère, les lois sociales, les charges croissantes de la propriété. Il vous félicite aimablement de faire vos affaires, comme s'il était pour quelque chose, et insinue qu'il est équitable qu'il ait une petite part de votre prospérité. Il prélève ainsi son impôt sur votre revenu.
votre prospérité. Il prélève ainsi son impôt sur votre revenu. Et il termine en protestant que vous êtes libre d'accepter ou non le prix qu'il fait. Comme si, dans pareil contrat, la liberté du commerçant existait. Il est obligé de subir les exigences nouvelles, car, les refuser, c'est abandonner la valeur qu'il a incorporée à la boutique et qu'il ne pourra pas déménager. Il est comme un peintre qui a fait un beau tableau dans un cadre appartenant à autrui et qui est, sous peine de perdre son tableau, soumis entièrement à la volonté du possesseur du cadre. « Nous
entièrement à la volonté du possesseur du cadre. « Nous demandons que la propriété de nos fonds soit reconnue : nous voulons des garanties à rencontre des propriétaires. » A ce moment, nous fûmes obligés de prendre le pas gymnastique, car la police dispersait la foule. Tout en courant, la conversation se poursuivit. J'entendis clamé sur un ton élevé : « Voilà pourquoi, Monsieur, nous sommes là, comme des syndicalistes ou des grévistes, à manifester, nous, des patentes. Ça vous a étonné tout à l'heure. Mais la patience a des bornes. Vous savez, il n'y a rien de plus redoutable
bornes. Vous savez, il n'y a rien de plus redoutable que des moutons enragés. » Des gardes qui faisaient circuler entendirent ce propos. Ils bondirent sur mon brave homme car on sait que les gardes tiennent pour insulte grave le nom des plus inoffensifs ruminants. Et ainsi finit son discours. Repoussé sans ménagements, j'ai pu me dégager. Et, tout en cheminant au calme, j'ai réfléchi à ce que je venais d'apprendre. Ma conviction est faite. Les doléances des commerçants sont fondées. La justice commande de les examiner au plus vite et d'établir des règles précises délimitant ces deux propriétés qui
et d'établir des règles précises délimitant ces deux propriétés qui croissent l'une dans l'autre, qui ne peuvent être séparées sans dommage pour l'une, le fonds et la boutique. Il faut mettre fin à l'arbitraire du propriétaire d'immeuble et proclamer les droits du locataire. Justin GODART, Député, Les Propos du garnetier M. le curé n'aime pas les os, dit-on; et M. Lampué n'aime pas les cubes. Mais ce ne sont pas les cubes seulement qui l'épouvantent au Salon d'Automne: les rotondités ne lui répugnent pas moins. Sa colère, quand il sortit du Grand Palais cette année, n'avait pas de bornes, et
du Grand Palais cette année, n'avait pas de bornes, et lui-même avoue « l'irrésistible besoin de vomir tout ce qu'il venait de voir ». Fort heureusement, M. Lampué n'a pas vomi les cubes : il eût pu s'étrangler. M. Lampué renouvelle donc sa protestation de l'an dernier. Ce conseiller municipal vient d'écrire au Sous-Secrétaire d'Etat des Beaux-Arts. On lit, au début de cette lettre, que M. Lampué se plaint de sa bonne éducation qui l'empêche de donner cours à toute son ire. Ainsi Louis XIV déplorait sa grandeur qui l'attachait au rivage. Mais quand on a lu la lettre jusqu'au
au rivage. Mais quand on a lu la lettre jusqu'au bout, on se dit: diable! M. Lampué est bien élevé: juge un peu s'il ne l'était point! Rien de ce qui est au Salon d'Automne ne trouve grâce devant ce fin connaisseur qu'est M. Lampué. Je me demande, dit-il, si je n'aime mieux entendre la trompette guerrière de l'Allemagne sonner à nos frontières la charge de l'invasion, que de voir ces termites étrangers envahir notre domaine d'art pour nous couvrir de honte et de discrédit. Contre l'invasion allemande, nous avons notre belle armée toujours prête au devoir, tandis que contre
notre belle armée toujours prête au devoir, tandis que contre l'invasion de ces répugnantes peintures, nous n'avons qu'un ministère qui les protège et les loge dans nos palais. Quelle sera la vengeance de M. Lampué? Quel châtiment promet-il à M. Bérard? Tous les soirs, après le dernier coup de minuit, vous verrez apparaître autour de votre lit toutes les femmes jaunes, rouges, bleues et vertes accompagnées de celles qui n'ont que les os et la peau, et quelle peau! et de celles, tout aussi séduisantes, dont les flasques rotondites dégoulinent jusqu'au plancher : et toutes ces macabres beautés qui brillent
jusqu'au plancher : et toutes ces macabres beautés qui brillent au Salon d'Automne vous demanderont les unes après les autres, ou toutes à la fois, les faveurs de partager votre couche. Quelles étranges imaginations peuvent entrer dans la tête d'un conseiller municipal amateur de peintures! Comment répondra M. Bérard? Peut-être pourrait-il envoyer à ce contempteur des nouveautés deux ou trois nymphes cueillies dans l'œuvre des peintres chers à M. Lampué. Celui-ci, les voyant approcher, se réjouirait. Mais tout à coup, on le verrait pâlir. Car il aurait reconnu qu'elles sont en bois. Il faut croire que les fanatiques de la
en bois. Il faut croire que les fanatiques de la R.P. méditaient quelque coup d'éclat, si une majorité de coalisés ne leur avait pas donné satisfaction en partie, avant-hier, à la Chambre. M. Charles Benoist, en effet, a laissé entendre, hier, dans les couloirs du Palais-Bourbon, que si le débat n'avait pas tourné selon son espérance, un appel véhément aurait été lancé, par voie d'affiches, à tous les Français!!! Quel dommage que nous ne connaissions pas le texte de ce placard! L'apôtre de la R.P. était, d'ailleurs, fort animé au milieu du groupe qui l'entourait. « — Nous ne pouvions
milieu du groupe qui l'entourait. « — Nous ne pouvions pas rester sous le coup du vote du Sénat! Notre devoir était de saisir de nouveau la Chambre! À vrai dire, je n'étais pas sans inquiétude. Mais, aujourd'hui, me voilà bien sûr que les choses ne pourront en rester là. Il est impossible, en effet, que le Sénat ne réponde pas aux concessions que nous lui avons faites, par une autre concession. » Et, comme un de ses interlocuteurs lui faisait remarquer que le Sénat ne semblait ni trop ému du vote de la Chambre, ni enclin à changer d'avis
du vote de la Chambre, ni enclin à changer d'avis et que, notamment, M. Jeanneney, rapporteur de la réforme électorale au Luxembourg, avait déclaré préférer se « couper la main droite », plutôt que d'écrire le contraire de ce qu'il avait déjà écrit, M. Charles Benoist s'est écrié : « — Et quand même M. Jeanneney irait jusqu'à se couper la tête! Peu m'importe! S'il se coupe la main droite, il en sera quitte pour apprendre à écrire de la main gauche! Je le répète, il nous faut une concession du Sénat, sinon ce sera le conflit entre les deux
du Sénat, sinon ce sera le conflit entre les deux Chambres! » Et de même que nos plus enragés républicains songeaient, comme on l'a vu plus haut, à se livrer à quelque bruyante manifestation, si la dernière discussion avait trop tourné contre eux, de même, il faut s'attendre, de leur part, à quelque coup de tête, si le Sénat — comme ce n'est pas douteux d'ailleurs — reste sur ses positions. « — Nous sommes prêts à la lutte! s'écriait M. Charles Benoist. Nous savons ce que nous avons à faire. Nous en avons délibéré. Gare au Sénat! Cela ne
faire. Nous en avons délibéré. Gare au Sénat! Cela ne nous sera pas difficile d'en venir à bout! » Ce sont là, assurément, propos de couloirs. Mais il est bon, cependant d'enregistrer pareilles paroles, ne serait-ce que pour montrer quelle extraordinaire passion anime les chefs du mouvement républicain. INDÉCENTE EXHIBITION Dans une salle de théâtre, l'évêque de Tarbes et des médecins vont exhiber les malades de Lourdes. Aux baraques de la foire, hideusement se montrent parfois les misères physiologiques, les difformités et les anormalités de la pauvre nature humaine. Qui ne sortit dégoûté de ce répugnant spectacle? À sa baraque,
ne sortit dégoûté de ce répugnant spectacle? À sa baraque, pareillement, au Bon-Théâtre de Passy — où se joue chaque dimanche la comédie pieuse — l'évêque de Tarbes et Lourdes exhibera le 30 novembre prochain, un lot de malades guéris cette année à la sainte piscine, avec explication de leurs maladies et démonstration du fait miraculeux. En vérité, l'évêque Schœpfer, qui fait son affaire de la grande clinique à miracles, croit-il que la vertu des eaux de Lourdes procède de l'intervention de Dieu? Et croit-il qu'en chaque miraculé Dieu ait réellement marqué son empreinte? Où est alors le respect qu'inspirerait
réellement marqué son empreinte? Où est alors le respect qu'inspirerait une telle foi, si elle était sincère? Une sage discrétion, une incomparable dignité de tenue ne devraient-elles pas envelopper l'expression intime, entre l'homme et Dieu, d'une reconnaissance éternelle? Le charlatanisme est, certes, l'aveu, à grand fracas, de l'insincérité. Charlatanisme, disons-le, que cette exhibition du 30 novembre, au Bon-Théâtre! On donnera des billets de ce théâtre, comme pour les représentations. Les malades se produiront sur la scène, pour que les spectateurs considèrent bien leur fière plus ou moins soulagée. Ils joueront, vraiment, la Cour des Miracles. Des acteurs tiendront aussi leur
vraiment, la Cour des Miracles. Des acteurs tiendront aussi leur rôle, à côté de l'évêque. Et ce seront les médecins croyants — étrange espèce — qui « feront des rapports, annonce-t-on, sur les cas les plus intéressants ». Sans se douter, d'ailleurs, qu'il n'est pas de plus formelle confession d'ânerie et d'impuissance médicale, que leur recours au miracle. Chacun devine que le moindre souci, en tout cela, c'est la proclamation et la glorification du bienfait divin. Il s'agit, tout simplement, de faire argent, comme à la foire. Dès maintenant, on prépare les trains de malades de l'année prochaine, trains de
prépare les trains de malades de l'année prochaine, trains de toutes les couleurs et de toutes les horreurs. Il faudra les remplir. On en est à l'affichage de la station thermale de la Grotte du miracle. Encore un peu et l'affiche, pour de bon, sera dans les gares. Que dire des pauvres diables qui livrent leur guenille à pareille pitié de réclame! Il faut vraiment avoir envie de vivre, quand on se résigne à payer de ce prix, à la curiosité indécente, l'illusion de guérir. La Petite Guerre Grave nouvelle : le kaiser songerait à se faire catholique! C'est du
: le kaiser songerait à se faire catholique! C'est du moins le bruit qui court dans certains cercles papistes d'Allemagne, où l'on multiplie les prières pour hâter cette conversion. Qu'y gagnerait Guillaume II? A-t-il envie d'ajouter à tous ses uniformes un costume d'archevêque? On sait que la Bulgarie reprochait à M. Pierre Loti d'avoir été peu aimable pour elle. Un lieutenant bulgare se fit le champion de sa race, et un Français soutint la cause de M. Pierre Loti. Tout est bien : les adversaires se sont serré la main et se sont assurés de leur mutuelle considération. Ils avaient
et se sont assurés de leur mutuelle considération. Ils avaient auparavant ferraillé quelque peu. Nous savons maintenant, sans aucun doute, que les Bulgares n'ont jamais commis des actes que la civilisation réprouve. La Vraie Foi, organe très pieux du département de l'Hérault, publie la note suivante : "Naissance. — Nos amis, Mme et M. Guilhaumont, de Saint-Etienne-d'Albagnan, sont parents depuis deux jours d'une fille, Joséphine. "Le cas est curieux, car, depuis vingt-et-un ans de mariage, c'est leur premier enfant. "Dieu a béni leurs persévérants efforts." Le moindre commentaire se ferait de son orient à cette perle. LES SINÉCURES Les conservations
de son orient à cette perle. LES SINÉCURES Les conservations d'hypothèques Nous demandions récemment : Qu'attend-on pour faire les nominations nécessaires? Il y a six mois qu'on aurait dû mettre à la retraite un conservateur de 1ère classe (poste de 17.000 francs) ; il y a plusieurs mois que les autres devraient y être. Depuis, on a remplacé le conservateur de Ploërmel, décédé en septembre. Mais un gros conservateur a été atteint par la limite d'âge le 17 octobre. Il en reste donc toujours 8. Les décrets du 2 février 1907 et 27 juillet 1912 ont déterminé quelle était la
1907 et 27 juillet 1912 ont déterminé quelle était la quotité de conservations réservées aux agents de l'Administration centrale ou aux employés supérieurs. Or depuis le 1er janvier 1913, on a remplacé 10 conservateurs de 1ère classe ainsi qu'il suit: 1 sous-chef de la Centrale ; 1 directeur ; 3 inspecteurs, soit 5 au total (plus de la moitié), tandis que le décret de 1912 ne réserve que le tiers aux agents autres que les conservateurs de carrière. Donc l'Administration centrale a violé à son profit le décret de 1912. Mais du 1er janvier au 19 décembre, 21 conservateurs de
Mais du 1er janvier au 19 décembre, 21 conservateurs de 1ère classe ont été ou seront atteints par la limite d'âge ; la conservation de Nice sera divisée ; décès des conservateurs de Versailles et Ploërmel ; total : 24 ; 1/3 réservé aux Centraux et employés supérieurs : 8. Il leur reste encore 3 postes à prendre d'ici fin décembre, à condition toutefois qu'on fasse toutes les nominations d'ici là. Grâce à nous, peut-être quelque parlementaire voudra-t-il s'en occuper? Mais à supposer même qu'on fasse toutes ces nominations, il n'en est pas moins vrai que les Centraux ou Supérieurs
n'en est pas moins vrai que les Centraux ou Supérieurs qui ont bénéficié de 5 nominations sur 9, se sont assuré une priorité de classement sur leurs collègues de carrière qui auraient dû être déjà promus et perdront peut-être un an ou deux pour leur élévation au 2e échelon de la 1ère classe qu'on va créer. (Première ficelle.) Nous allons prochainement dévoiler une autre FICELLE, encore plus grave. LE SOU DU SOLDAT Un procès de tendance Les débats se sont engagés hier, mais ils n'ont pas démontré l'existence des menées occultes sur lesquelles le Parquet a basé l'inculpation. Le commandant