jeanflop/post-ocr-correction huggingface dataset:
par l'éclat de la gloire militaire ou entraînées par l'intérêt tragique des luttes intestines. Le drame y a plus de place que la philosophie, la passion y étouffe l'idée. Il restait une œuvre à faire, œuvre difficile, mais utile entre toutes : Retrouver et reproduire la pensée même de la Révolution, non seulement dans sa formule générale, mais dans ses principales déductions pratiques, et pour cela insister moins sur les faits connus de tous que sur les écrits qui ont préparé les faits ; laisser parler les acteurs eux-mêmes, et leur demander à eux seuls ce qu'ils ont réellement voulu
leur demander à eux seuls ce qu'ils ont réellement voulu ; reproduire leurs paroles avec une incorruptible sincérité ; dégager des accidents de la bataille ce qu'il y eut de persévérant et d'opiniâtre dans la volonté nationale; faire connaître, sur toutes les questions d'organisation politique, sociale, administrative, la solution que la Révolution a consacrée par ses lois ; reconnaître l'unité d'inspiration, l'étroite parenté d'esprit et les mêmes tendances fondamentales au milieu des malheureuses divisions des sectes et des écoles; réconcilier par l'évidence d'une pensée commune les hommes, les classes qu'avaient misérablement divisés des questions d'actualité, et, dans cette réconciliation, montrer
misérablement divisés des questions d'actualité, et, dans cette réconciliation, montrer à la fois l'histoire vraie du passé et le légitime espoir de l'avenir ; tel est le but que s'est proposé M. Chassin, et que son livre, bien certainement, aidera à atteindre. Il n'en est pas de plus élevé, pas de plus digne d'un travailleur consciencieux et dévoué. En poursuivant ce but, l'auteur se condamnait d'avance à élaguer tout ce que recherchent les autres historiens et ce qui lui eût valu, avec peu d'effort, un succès assuré. Ce qu'il veut, en effet, c'est imperturbablement, unearthomèrent la Révolution dans sa pensée,
en effet, c'est imperturbablement, unearthomèrent la Révolution dans sa pensée, dans ses œuvres, non dans ses passions. Il s'occupe des idées et non des hommes, ou du moins les hommes n'ont d'importance à ses yeux et dans son livre que par le poids que leur position personnelle donne à leurs idées. Il se reprocherait de distraire l'esprit par les grands faits de guerre ou par les tragédies de la place publique. L'intérêt, qui ne manque assurément pas à son livre, ressort uniquement de la fidèle exposition des idées. Il est aisé de comprendre que cette méthode consciencieusement suivie comme elle
aisé de comprendre que cette méthode consciencieusement suivie comme elle est consciencieusement inaugurée, ne peut manquer de produire des résultats importants. Sous le combat sanglant des partis, elle fera surgir l'unité de la pensée révolutionnaire, et la France nouvelle se trouvera avoir non seulement une foi, mais une tradition. Fait incontestable, trop longtemps méconnu. Combien de fois n'a-t-on pas énuméré tant de constitutions votées et violées, tant de serments prêtés et trahis, tant de gouvernements fondés et abattus; et combien de fois n'a-t-on pas étalé ces révolutions comme la preuve de l'inconstance naturelle à la France et de l'instabilité des
de l'inconstance naturelle à la France et de l'instabilité des démocraties ! Mais un jugement plus juste tend à prévaloir et le livre de M. Chassin le confirme pleinement. En montrant que la France a voulu, énergiquement voulu et nettement formulé, dès le début de la Révolution, ce qu'elle veut encore maintenant, ce livre fera mieux comprendre que toutes les révolutions par lesquelles notre patrie a passé, et celles qui lui seront encore imposées avant qu'elle puisse s'asseoir dans un ordre définitif, ne sont que la Révolution se continuant à travers les actions et les réactions, et se rapprochant, malgré
travers les actions et les réactions, et se rapprochant, malgré des revers momentanés, de la réalisation de sa formule. Chaque fois qu'une libre tribune s'est élevée dans notre pays, et qu'une parole indépendante a pu s'y faire entendre, n'est-ce pas la pensée de la Révolution qu'elle a proclamée ? Pour la comprimer, il ne faut pas moins que bâillonner la France. Aussi, depuis 1815, toute la politique se réclame de 1789. Tous les partis ont inscrit sur leur drapeau cette grande date, comme un mot de passe par lequel ils espèrent s'ouvrir un chemin vers le cœur de la nation.
espèrent s'ouvrir un chemin vers le cœur de la nation. Ceux-là même qui détestent la Révolution invoquent ses principes. Ce n'est pas ici le lieu d'examiner avec quel droit ou quelle inconséquence les divers partis avouent la Révolution. Le livre de M. Chassin à la main, il sera facile de reconnaître de quel côté se trouvent les légitimes héritiers et les fidèles continuateurs de l'œuvre de 1789. Pour le moment, je me contente d'enregistrer cet aveu unanime, et, sincère ou non, j'y vois l'assentiment instinctif, nécessaire, de la nation tout entière à des idées qui sont le fond de la
entière à des idées qui sont le fond de la vie intellectuelle de la France moderne, disons mieux, du monde civilisé. Comme tous les grands mouvements de l'humanité, la Révolution est la conclusion pratique d'un long travail théorique. Elle a jeté dans le monde et elle cherche à réaliser la nouvelle définition de la Loi, qui fut le fruit éminent de toute l'élaboration scientifique depuis Bacon, et qui doit renouveler la constitution sociale, comme elle a renouvelé toutes les sciences. Du moment, en effet, qu'il fut reconnu que la Loi, dans l'ordre social, comme dans l'ordre moral et dans celui
dans l'ordre social, comme dans l'ordre moral et dans celui des phénomènes naturels, n'est pas un décret capricieux et transitoire d'un pouvoir arbitraire, mais, selon le mot admirable de Montesquieu, « un rapport nécessaire dérivant de la nature des choses », le monde ancien fut clos et une ère nouvelle commença. « Si veut le Roi, si veut la Loi, » telle était, au fond, la formule de la théologie, de la science, comme de la politique. Le miracle correspondait exactement au bon plaisir et le justifiait. La cité des hommes et la cité de Dieu étaient construites sur le
hommes et la cité de Dieu étaient construites sur le même principe autocratique et, comme suivant la science orthodoxe, toute chose dans le monde moral et dans la nature était réglée par la volonté arbitraire et mobile de l'Être suprême, toute chose dans la société était réglée par la volonté arbitraire du souverain. Qu'on lise le Discours sur l'histoire universelle, et la Politique tirée de l'Écriture sainte, et l'on comprendra l'étroit enchaînement qui unit cette théorie politique à cette philosophie religieuse. C'est la gloire de la philosophie naturelle d'avoir renversé cet échafaudage et d'avoir inauguré le règne de la règle
cet échafaudage et d'avoir inauguré le règne de la règle nécessaire, immuable, éternelle, de la Loi en un mot, à la place de la volonté arbitraire et changeante de Dieu ou du Roi. Elle a destitué définitivement le miracle et le bon plaisir, elle a instauré la science, c'est-à-dire l'observation et, par l'observation, la découverte des rapports nécessaires, des Lois. Appliquée à la morale, cette méthode féconde a substitué à l'idée d'une justice révélée celle d'une justice démontrée et appliquée à la société, elle a remplacé la loi octroyée par la loi déclarée et consentie. Je ne crains pas d'affirmer
la loi déclarée et consentie. Je ne crains pas d'affirmer que ces idées, définitivement conquises par la philosophie du XVIIIe siècle, hardiment pratiquées par la Révolution, sont maintenant dans toutes les consciences. Prenez l'orthodoxe le plus intraitable en apparence, vous y trouverez un rationaliste, et dans le légitimiste le plus imbu des théories du droit divin, il reste une place réservée pour le droit national. Si l'on cherche la formule générale de la Révolution dans l'ordre politique, elle se trouvera, je n'en doute pas (et M. Chassin l'a bien montré), dans ces termes bien simples, mais d'une portée incalculable :
dans ces termes bien simples, mais d'une portée incalculable : « droit déclaré et non octroyé, loi délibérée et non imposée, autorité déléguée. » Le XVIIe siècle encore avait dit dans un texte que M. Chassin reproduit avec raison comme caractéristique : « Le roi représente la nation entière, et chaque particulier n'y représente qu'un seul individu envers le roi. Par conséquent, toute puissance, toute autorité résidant dans les mains du roi; il ne peut y en avoir d'autres que celles qu'il établit, » et le XVIIIe siècle répond par la bouche de Mirabeau : « Le droit de souveraineté
la bouche de Mirabeau : « Le droit de souveraineté réside uniquement dans le peuple, et nul n'a le droit de contraindre le peuple de suivre d'autres lois que celles qu'il s'est faites ou qu'il a volontairement consenties. » Cette formule, qui implique la Révolution tout entière, règne sans contestation aucune au début de la Révolution. Elle sort de toutes les bouches, elle s'inscrit dans tous les cahiers. Tout ce qui a une voix la crie ; tout ce qui a une force la réalise. La philosophie par toutes ses écoles, lui ouvre une brèche; la Révolution d'Amérique, la pratique
écoles, lui ouvre une brèche; la Révolution d'Amérique, la pratique constitutionnelle de l'Angleterre lui montrent sa voie. Les parlements abdiquent solennellement leur pouvoir usurpé ; les notables confessent non-seulement leur impuissance, mais leur incompétence, les assemblées provinciales, cette tentative de la dernière heure, se réunissent juste à temps pour constater, elles aussi, l'unanimité du vœu national ; les ministres, de gré ou de force, s'inclinent devant la majesté du peuple souverain; le roi convoque les états généraux. La Révolution était toute faite ; il ne s'agissait plus que de la formuler en décrets. La rapidité vertigineuse des créations de la
formuler en décrets. La rapidité vertigineuse des créations de la grande Constituante pouvait déjà faire pressentir cette complète maturité de la pensée révolutionnaire ; le livre de M. Chassin en fournit la démonstration péremptoire. Personne, avant lui, n'avait songé à saisir la Révolution à ce moment sacré : le premier cri de l'enfant, recueilli pieusement, a montré ce que serait l'homme. M. Chassin a relevé avec soin tous les écrits publiés entre le jour de la convocation des états généraux et celui de leur réunion. Il a fouillé les archives et en a tiré en grand nombre, des documents nouveaux,
et en a tiré en grand nombre, des documents nouveaux, pleins d'enseignements. Rien n'était moins connu, il faut l'avouer à notre honte, que le témoignage que la Révolution a porté sur elle-même. Il dormait enfoui et oublié dans les cartons des archives et sur les rayons des bibliothèques, attendant le patient investigateur qui remuerait cette poussière et qui en ferait sortir la vie. M. Chassin a eu cette patience, et il en sera largement récompensé. Son livre prendra une place jusqu'alors inoccupée à côté de l'histoire parlementaire, du Moniteur et de la collection des Mémoires; il est indispensable à quiconque
de la collection des Mémoires; il est indispensable à quiconque entend étudier par lui-même et savoir au juste ce que voulait la forte génération qui a ouvert pour l'humanité, suivant le mot de Goethe, « une nouvelle ère historique. » Sa valeur est d'autant plus grande que l'auteur y paraît peu. Il a laissé à d'autres le facile honneur de tirer de son travail les conclusions générales; lui, dans sa modestie de travailleur dévoué, il s'est contenté de réunir pierre à pierre tous les matériaux de l'édifice. Il s'efface presque constamment (et ce n'est pas un reproche que je lui
constamment (et ce n'est pas un reproche que je lui fais) derrière son héros, et son héros, c'est le peuple lui-même représenté par ses écrivains, ses orateurs, et surtout le peuple réuni dans ses assemblées électorales et rédigeant ses cahiers. M. Chassin ne s'est pas contenté des résumés qui se trouvent dans les grandes collections. Il va directement aux sources, et il en donne la moelle. De chaque brochure importante, il reproduit la pensée caractéristique et les termes qui, tout à l'heure, deviendront des décrets. Il ne se contente pas, comme la plupart de ses devanciers, d'analyser les cahiers de
comme la plupart de ses devanciers, d'analyser les cahiers de Paris et de quelques grandes villes; il consulte, il reproduit, sur tous les points capitaux, les cahiers de toutes les assemblées électorales. Il va du nord au midi, de l'est à l'ouest, et constate partout une même pensée, souvent une même formule. Il fait l'histoire complète du mouvement électoral de 1789, histoire que personne avant lui n'avait faite, et qui sera désormais le prologue obligé de toute histoire de la Révolution. Il retrouve des pièces capitales, inattendues, comme par exemple le procès-verbal de la lutte qui, dès lors, éclate à
le procès-verbal de la lutte qui, dès lors, éclate à Lyon entre les patrons et les ouvriers, premier acte d'une tragédie lamentable, que l'on ne s'attendait pas à rencontrer à cette date. M. Chassin a grandement raison de relever, sans y insister d'ailleurs plus qu'il n'eût été juste de le faire, ce premier symptôme d'une des grandes difficultés de l'évolution qu'opère en ce moment la société. Mais le grand intérêt de la question sociale, en 1789, n'était pas là. La propriété foncière avait à cette époque une importance que la propriété mobilière, que l'industrie étaient loin d'égaler. C'était sur la
propriété mobilière, que l'industrie étaient loin d'égaler. C'était sur la propriété foncière que devait porter d'abord le débat. Mais là aussi, quoique ce côté de l'histoire de la Révolution soit beaucoup mieux éclairci, M. Chassin a eu une de ces bonnes fortunes qui n'arrivent qu'aux chercheurs infatigables et passionnés et qui sont leur meilleure récompense. Il a retrouvé plusieurs pièces importantes, complètement ignorées. Je citerai notamment « les doléances des habitants du Mont-Jura », des serfs de Saint-Claude. Rien de plus touchant que de voir ces victimes des anciennes tyrannies, que Voltaire avait protégées en vain, montrer leurs servitudes aux
que Voltaire avait protégées en vain, montrer leurs servitudes aux yeux d'une génération tout altérée de liberté, toute pénétrée du sentiment de la dignité de l'homme, et réclamer justice, non pas pour eux seuls, mais pour un million de Français retenus, comme eux, dans les chaînes de la servitude par des possesseurs de fiefs, la plupart ecclésiastiques. « Ô justice éternelle, répond l'écho des montagnes d'Auvergne, nous invoquons votre assistance ! » Ce mot que M. Chassin emprunte au plus inconnu de tous les cahiers, c'est le mot de 1789. Pourquoi l'appel à la Justice fut-il nécessairement une révolution? La
Pourquoi l'appel à la Justice fut-il nécessairement une révolution? La réponse ne saurait être douteuse, et M. Chassin, après beaucoup d'autres, la donne péremptoire. C'est que l'ancien régime tout entier était construit sur l'idée du bon plaisir, sur le contraire même de la justice. La Révolution dans cette première phase s'exprime avec l'absolu de la foi, mais aussi avec le calme majestueux d'une foi non encore combattue. Ses premières formules, si j'ose le dire, ne sont nullement révolutionnaires, ou plutôt, très radicales au fond, elles sont d'une modération extrême dans l'expression. La Révolution, à ce moment, n'attaque pas, elle ne
l'expression. La Révolution, à ce moment, n'attaque pas, elle ne combat pas; seulement elle s'affirme. Elle s'affirme comme portant en elle le droit nouveau, non seulement pour la France, mais pour l'humanité tout entière. Telle est la grandeur de ce moment solennel qui laisse loin derrière lui, même la déclaration des droits de l'Angleterre, même la déclaration d'indépendance des États-Unis. Tandis que ces deux grands peuples ne stipulent que pour eux, la France, en 1789, déclare dans ses cahiers et bientôt elle va déclarer dans son Assemblée nationale « les droits de l'homme et du citoyen. » « Les cahiers,
droits de l'homme et du citoyen. » « Les cahiers, dit M. Chassin en terminant son livre, contiennent de la Révolution réalisée et même sur plus d'un objet capital (faut-il rougir de l'avouer?) la Révolution à réaliser. Testament authentique de l'ancien régime, ils démontrent la nécessité des glorieuses audaces de nos pères, ils expliquent l'inévitable fatalité de leurs colères » C'est cette démonstration que M. Chassin a voulu fournir, qu'il fournit complètement et qui donne une grande valeur à son livre. Il a remis sous les yeux d'une génération trop oublieuse les fortes croyances d'un autre âge. C'est à la
oublieuse les fortes croyances d'un autre âge. C'est à la fois un appel et un avertissement. Les grandes transformations sociales ne se tentent pas impunément. Poursuivies avec constance, elles régénèrent; abandonnées, désertées, elles accablent le peuple qui les entreprend. Le but que la France s'est posé dès le premier jour de son réveil, brille toujours à nos yeux comme le phare qui marque le port. Ceux qui l'ont dressé à nos yeux ont accompli leur tâche; c'est à nous de la continuer. Le livre de M. Chassin, en nous montrant nettement ce qu'ils ont voulu, peut venir en aide à
nettement ce qu'ils ont voulu, peut venir en aide à nos faiblesses et nous relever de nos découragements. C'est là sa principale utilité. Viennent maintenant les autres volumes, et qu'ils nous montrent dans les créations législatives de nos grandes assemblées la réalisation souvent exacte de la pensée dont nous venons de voir l'intéressante élaboration ! V. CHAUFFOUR-KESTNER. Turgot, sa vie et sa doctrine, par A. MASTIER. Paris, Guillaumin et A. Durand, 1862, in-8°. Si Turgot eût vécu de notre temps, il aurait été à la tête de l'Académie des sciences morales, car il en possédait toutes les spécialités, étant à
morales, car il en possédait toutes les spécialités, étant à la fois philosophe, historien, économiste, législateur et grand administrateur. Malheureusement on n'eût pas fait de lui, avec autant d'à-propos, un membre de l'Académie française. Le style lui manquait, il n'avait qu'une faconde banale. Si quelquefois il a rencontré la formule juste et précise, le plus souvent son expression est prolixe et commune. Ces défauts font comprendre pourquoi ses écrits n'ont pas la notoriété qu'ils méritent et ne sont connus que de ceux qui étudient de près. Décidément les sciences morales ne sauraient se passer de style; et, si l'économie politique
ne sauraient se passer de style; et, si l'économie politique n'a pas chez nous la popularité qu'on lui souhaiterait, c'est peut-être qu'elle attend encore son grand écrivain. M. Mastier a donc rendu service à Turgot, en réduisant à un seul volume, biographie comprise, les neuf tomes de ses œuvres. Nous essayerons d'en résumer rapidement le contenu. Turgot naquit, en 1727, à Paris, où son père avait été prévôt des marchands. Il fit d'abord de fortes études théologiques à la Sorbonne ; mais, se sentant gagné par la philosophie, il renonça à l'Église pour la magistrature. Pendant sa jeunesse et tout
à l'Église pour la magistrature. Pendant sa jeunesse et tout en se faisant recevoir maître des requêtes, titre qui lui donnait entrée au Parlement, il se livra avec ardeur à une variété d'études qui caractérise plus d'un homme de son temps, et qu'il poussa jusqu'à mener de front des expériences de chimie et une traduction de l'Énéide en vers métriques. En 1754, le Parlement ayant été exilé, Turgot se sépara hautement de ses collègues opposés à toute réforme, et se laissa agréger à la Chambre de justice que la cour créa pour les remplacer. Cette démarche, qu'on approuve aujourd'hui, lui
créa pour les remplacer. Cette démarche, qu'on approuve aujourd'hui, lui valut alors une partie de l'impopularité sous laquelle il succomba plus tard. Vers cette époque, il se rattacha complètement au docteur Quesnay et à la secte des économistes physiocrates et soutint de brillantes thèses en faveur du libre commerce des grains et du prêt à intérêt. Nommé intendant de la généralité de Limoges en 1761, il y fit, pendant treize ans, tout le bien qu'il put, moins de bien cependant qu'on ne s'est plu à le croire, car ses efforts se brisèrent contre les privilèges et devant la pauvreté du
se brisèrent contre les privilèges et devant la pauvreté du Trésor gaspillé. En 1773, par exemple, il ne put obtenir un allégement de 700,000 livres sur les tailles que la province, épuisée, ne pouvait acquitter, et, cette même année, la cour dépensait 20 millions pour fêter le mariage du Dauphin avec Marie-Antoinette. En 1774, il entra au ministère, non que ses mérites administratifs eussent été appréciés par le nouveau roi, mais parce qu'un abbé de ses anciens camarades avait engoué de lui Mme de Maurepas. Il fut cinq semaines ministre de la marine, puis vingt mois contrôleur général. Pendant ce
de la marine, puis vingt mois contrôleur général. Pendant ce temps si court, ce qu'il accomplit de réformes et ce qu'il en projeta est incalculable. Il mena à fin la suppression des entraves qui gênaient de province à province et souvent de ville à ville le commerce des grains et celui des vins; l'abolition des maîtrises et des jurandes, et la conversion des corvées qui pesaient exclusivement sur le petit peuple des paroisses avoisinant les routes, en un impôt en argent frappant sur tout le pays, et sur la noblesse comme sur la roture. Le clergé seul réussit à s'en
comme sur la roture. Le clergé seul réussit à s'en exempter et à maintenir ses privilèges. Si Turgot eût vécu quinze ans de plus, lui, l'ennemi des fondations ecclésiastiques, il aurait vu comment furent vengées en un jour, par une confiscation violente, les injustices de ce genre accumulées pendant des siècles. Il voulait aussi racheter les droits féodaux, donner aux colonies la liberté commerciale, supprimer les gabelles, douanes, octrois, tous les privilèges en matière d'impôt, et établir un impôt unique et direct sur la terre, suivant les principes des physiocrates. Il proposa au roi une constitution en ce sens, fondée
Il proposa au roi une constitution en ce sens, fondée tout entière sur la propriété du sol. Ou eût dit la constitution de Servius Tullius renouvelée par le docteur Quesnay. Cette utopie ne fut pas acceptée, et Turgot tomba avant qu'on songeât à l'examiner, le jour où, dans son ardeur de réformes, il voulut proposer au roi l'économie dans les dépenses de cour. C'était là le centre des abus, et l'imprudent qui voulait y toucher fut bientôt écarté. Maurepas se débarrassa volontiers d'un collègue dont l'activité le gênait, et le roi qui avait dit quelques mois auparavant : « Il
roi qui avait dit quelques mois auparavant : « Il n'y a que M. Turgot et moi qui aimions le peuple, » le congédia d'une façon désobligeante et presque brutale. On est convenu d'appeler cette conduite, la faiblesse de Louis XVI. Le gouvernement rétablit au plus vite les jurandes et la corvée, contre l'abolition de laquelle le Parlement avait fait entendre une de ses dernières remontrances, formulée en ces termes : « Le peuple de France est taillable et corvéable à volonté; c'est une partie de la constitution que le roi est dans l'impuissance de changer. » Quittons ce spectacle
roi est dans l'impuissance de changer. » Quittons ce spectacle lamentable et suivons Turgot dans sa chute. Tous les badauds y applaudirent; et il ne fut regretté que du petit cénacle économiste et du duc de la Rochefoucauld, de Voltaire et de Condorcet. Pour lui, il ne paraît pas avoir souffert beaucoup de l'ambition déçue. Il se remit à ses travaux théoriques et mourut, en 1781, d'une attaque de goutte. Dieu lui épargna de voir la Révolution, qui l'aurait justifié, mais débordé et conduit sans doute à l'exil ou à l'échafaud. On ignore si la conscience de Louis XVI éprouva
l'échafaud. On ignore si la conscience de Louis XVI éprouva jamais quelques remords de l'avoir disgracié. M. Mastier a donné une excellente exposition des doctrines de Turgot, et nous regrettons de n'y pouvoir consacrer que peu de place. En métaphysique, Turgot a étudié quelques grosses questions, telles que les méthodes, la substance, l'origine des idées et celle du langage. Ce dernier point est traité en peu de mots, mais de telle façon que la question philosophique en est vidée; c'est la vérité même. Sur le reste, il a plus de tâtonnements et d'à-peu-près. En somme, on pourrait le définir un