jeanflop/post-ocr-correction huggingface dataset:
avec Vanbrugh pour briller dans la conversation, rien n'égale quelque bonne bouteille. Ces personnages exagèrent quelquefois et dépassèrent la limite qui sépare la comédie de la farce. Un fils de famille revient de France; il a oublié l'anglais pour parler un affreux jargon où l'on devine des mots français déformés; il ne fréquente à Londres que les restaurants français et y chante des refrains bachiques. Le sir Harry Wildair de Farquhar n'est pas pour rien entré en scène qu'il avoue ingénument préférer le « Nantes », c'est-à-dire l'eau-de-vie, au meilleur « burgundy ». Mais Congreve, dans son lord Froth, a
« burgundy ». Mais Congreve, dans son lord Froth, a créé un type de convention que la littérature a conservé, surtout en France; celui du grand seigneur anglais qui s'efforce, malgré ses libations excessives, de sauvegarder comiquement la dignité due à son rang. Ces témoignages ont leur valeur. À mesure qu'on avance dans le XVIIIe siècle, le goût des Anglais s'affirme pour les vins d'un degré élevé tels qu'en fournit l'Europe méridionale, au détriment de nos vins légers. Le poète Thomson aura beau chanter « le bordeaux moelleux, rouge comme les lèvres que nous baisons par la pensée, en vidant
les lèvres que nous baisons par la pensée, en vidant la coupe; le bourgogne au bouquet savoureux et vif comme l'esprit qu'il donne, le gai champagne », ses compatriotes boivent et boivent à l'excès, du port et du sherry. Le plus grand des hommes d'État de la fin du siècle, William Pitt, préférait le porto rouge qu'il avalait, dit-on, à grands verres. Les anecdotes couraient sur son compte ainsi que sur celui de son ami Dundas. En voici une que le grave historien Lecky a recueillie. « Je ne vois pas le speaker, dit Pitt, et toi? » Et Dundas
pas le speaker, dit Pitt, et toi? » Et Dundas de répondre « Tu ne vois pas le speaker; mais, diantre, j'en vois deux. » Vers le milieu du siècle, les Anglais consommaient huit fois plus de vin d'Espagne et quarante fois plus de vin du Portugal que de vins de France. Si l'on parcourt la correspondance de Montesquieu, on verra combien il était malaisé pour un propriétaire de vignobles d'écouler ses produits. L'auteur de l'Esprit des lois a beaucoup d'amis en Angleterre il leur vend du vin. Un de ses correspondants lui écrit d'un ton badin en 1732 «
ses correspondants lui écrit d'un ton badin en 1732 « J'espère que votre chai se trouve à présent rempli de cette maudite liqueur dont vous empoisonnez nos pauvres Anglais. » Trente ans plus tard, un autre écrira « J'ai eu récemment l'occasion de voir un gentleman qui m'a dit avoir goûté du très bon vin rouge provenant de vos vignobles, vin que vous aviez envoyé à lord Elgin, et, comme je trouve très difficile, sinon impossible, de me procurer du vin pur et sans mélange, dès qu'il a passé par les mains d'un marchand de vin, je vous serais infinément
les mains d'un marchand de vin, je vous serais infinément obligé d'ordonner à la personne qui dirige votre cellier de m'envoyer huit barriques du meilleur vin rouge de vos dernières vendanges. » L'espoir revint aux exportateurs français après la guerre de l'Indépendance américaine, quand le traité de commerce de 1786 négocié par l'Anglais Edén, admit les vins de France en Angleterre au même tarif que les vins du Portugal. En 1785, l'Angleterre n'avait importé que 100,000 gallons de nos vins; six ans plus tard, elle en importait 683,000 gallons. En 1789, sur un total d'exportations de 21,118,860 francs, le vin
1789, sur un total d'exportations de 21,118,860 francs, le vin entrait pour 7,590,425 francs et l'Angleterre était redevenue momentanément notre meilleur client. Quelques années plus tard, en 1795, la guerre dans l'intervalle étant survenue à nouveau, le vin de France n'entrait pour une part infime dans la consommation totale; en 1801, sur 7 millions de gallons de vin qu'importe l'Angleterre, la part de la France est de 274,000 gallons. Tout le monde sait que les habitudes d'intempérance continuèrent dans les premières années du XIXe siècle. On ne l'ignorait pas en France, comme le prouve le témoignage que nous tirons d'une
France, comme le prouve le témoignage que nous tirons d'une austère correspondance diplomatique. Le 28 vendémiaire an XI (20 octobre 1802), Talleyrand, écrivant à Andréossy, notre ambassadeur à Londres, invoque à notre secours le vin étranger qui évinçait le nôtre du marché anglais « En qualité de Français, dit-il habilement, vous pouvez, sans offenser personne, mettre de l'eau dans votre vin, tandis que les autres boiront le leur pur, et à ce moyen vous pourrez connaître leurs secrets sans exposer les vôtres. » Le XIXe siècle, époque de paix et souvent d'entente, aurait dû être pour le commerce de nos
souvent d'entente, aurait dû être pour le commerce de nos vins une époque de grande prospérité. La prospérité n'a été que relative. Bien que le traité de Methuen soit devenu inopérant depuis 1831 et que nous ayons conclu des traités de commerce en 1860, nos vins n'ont été consommés que par une minorité. Deux nouveaux ennemis ont surgi l'apôtre de la tempérance et le médecin. Comme il arrive souvent, la croisade juste entreprise contre l'abus de l'alcool a dépassé le but. Les Anglais eux-mêmes ont déploré que, dans les milieux où se conservent les traditions de respectabilité, on enveloppât de
où se conservent les traditions de respectabilité, on enveloppât de la même réprobation le gin, le whisky et des vins légers. Le nom de « Gladstone Claret » témoigne des efforts d'un grand homme d'État pour corriger le goût de ses compatriotes. Les romantiques ont leur part de responsabilité et Byron tout le premier en associant le vin et la débauche. Ce n'est que vers la fin du siècle que la médecine a proscrit le vin au nom de l'hygiène et a cherché à le remplacer par de l'eau minérale. La Grande Guerre a passé et nos vins n'ont pas
La Grande Guerre a passé et nos vins n'ont pas encore vu leur marché s'élargir. Les classes sociales qui le goûtaient naguère, sont appauvries. Les droits de douane fortement relevés tendent à écarter tout ce qui n'est pas vin de luxe. Le vin est devenu si rare sur la table familiale que les maisons de rapport qui se construisent aujourd'hui dans les grandes villes, ne comportent pas de cellier. Dans la domesticité, le chauffeur d'automobile remplace le cuisinier d'avant guerre. Les clubs ont renoncé au bordeaux et au bourgogne « au lunch, on boit du whisky et de l'eau de
au lunch, on boit du whisky et de l'eau de seltz ou du cidre; au dîner, pour ceux qui peuvent se payer ce luxe, le champagne est le seul vin qui se boit; et quant au porto, il se prend en guise d'apéritif. » Mais voici quelques chiffres qui renseignent sur les mouvements principaux de ce commerce depuis un peu plus d'un siècle. En 1815, on a vendu dans le Royaume-Uni 200,918 gallons de vins français, le droit par gallon étant de 18 shilling 8 1/2 d. en 1825, 525,579 gallons. Traité déplorable. Porter, Progress of the Association, p. 464,
gallons. Traité déplorable. Porter, Progress of the Association, p. 464, 1912. Tarifs d'avant-guerre (par gallon) vins légers 1 s. 3 d.; vins forts 3 s.; vins de champagne 2 s. 6 d. Tarif de 1924 (par gallon) vins faibles 2 s. 6 d.; vins forts 6 s.; vins de champagne 12 s. Afrikaner Gardian, n° du 6 août 1926. Pour calculer le nombre d'hectolitres, diviser par 22. Les statistiques pour 1909, par exemple, donneront une idée assez exacte de la consommation dans les années d'avant-guerre sur un total de 12,334,483 gallons de vin importés, la France a fourni 3,647,037 gallons;
gallons de vin importés, la France a fourni 3,647,037 gallons; l'Espagne vient immédiatement après, avec 3,252,222 gallons et le Portugal avec 2,978,284 gallons la même année les Anglais importent 1,251,715 gallons de sparkling wines en bouteilles, sur lesquels 1,037,025 gallons venaient de Champagne. En 1914, nous exportions dans le Royaume-Uni 2,613,881 gallons de vins; en 1915, année de guerre, le chiffre tomba à 2,290,832 gallons; il est encore plus bas après la conclusion de la paix 1,836,232 gallons en 1921; ensuite, il remonte pour arriver à 3,195,260 gallons en 1924. Sur la liste de nos produits exportés en Grande-Bretagne, le
Sur la liste de nos produits exportés en Grande-Bretagne, le vin occupe la quatrième place, après les soieries, les vêtements et les lainages. M. Taine a soutenu que le temps doit venir où l'Angleterre goûtera Racine à cette époque, le chambertin célébré jadis par Thackeray, n'aura rien de profligate et l'Anglais le plus honorable croira, comme le poète Barham, qui fut ministre de l'Église établie, qu'un des plaisirs de l'existence, c'est d'avoir un « cellier garni de Château Margaux et de Laffitte avec un peu de champagne nature sweet ». Il y a plus qu'un plaisir de curiosité à contter
Il y a plus qu'un plaisir de curiosité à contter l'histoire d'un produit de notre sol comme une humble et fidèle servante, la vigne de nos plaines et de nos coteaux participe depuis des siècles à toutes les vicissitudes de notre étrange destinée. Tant que l'Angleterre a été une puissance continentale, c'est-à-dire jusqu'à la fin de la guerre de Cent Ans, le vin était pour nos voisins une boisson populaire ensuite, les deux peuples suivirent une destinée séparée, chacun eut sa langue et sa littérature propres, et notre vin ne fut connu que de la Cour, des grands et de
fut connu que de la Cour, des grands et de ceux qui leur touchaient de près ou voulaient les imiter; enfin, au XVIe siècle, quand la rivalité des deux peuples devint économique, les Anglais proscrivirent notre vin dont ils perdirent peu à peu le goût; depuis lors, c'est un article de luxe; on en boit relativement peu et seulement dans les hautes classes ou dans les classes cultivées. On a souvent accusé nos vins de beaucoup de méfaits, mais il semble qu'ils ont épargné à nos voisins, tant qu'ils n'ont pas renoncé à en boire, le fléau de l'alcoolisme. Il
pas renoncé à en boire, le fléau de l'alcoolisme. Il est vrai qu'à l'occasion quelques-uns d'entre eux avaient abusé de nos crus, montrant ainsi qu'ils n'en savaient point apprécier la saveur; faut-il être plus rigoureux que le frère Salimbeni ne l'était il y a plus de six siècles « Il faut leur pardonner, car leur pays ne produit que peu de vin. CH. BASTIDE, Professeur à l'École des Sciences Politiques. LE PRESIDENT COOLIDGE ET LA PRESSE L'auteur du présent article, ancien élève de l'École des Sciences Politiques, pépinière de passer un an aux États-Unis en qualité de titulaire d'une bourse
un an aux États-Unis en qualité de titulaire d'une bourse Rockefeller et y a étudié spécialement l'organisation de la presse quotidienne. Il a pu notamment, à cours d'un séjour de six semaines à Washington, observer les relations du gouvernement fédéral avec celle-ci. Les pages qui suivent sont le résultat de ses enquêtes personnelles auprès de notabilités de la presse, de plusieurs Ministres et de M. Coolidge lui-même. Sous un régime démocratique, les contacts entre l'opinion publique et le gouvernement, par principe, doivent être nombreux, et si les relations directes entre les électeurs et les élus sont par nécessité peu fréquentes,
les électeurs et les élus sont par nécessité peu fréquentes, c'est la presse qui joue le plus souvent le rôle de trait d'union. Le chef de l'état américain, émanation du suffrage universel, est appelé particulièrement à se préoccuper de l'orientation de l'opinion publique. Mais si les textes constitutionnels et son sens politique exigent de lui de multiples considérations pour la représentation parlementaire de cette opinion publique; il n'a aucune obligation vis-à-vis de son principal représentant officieux, la presse. Aussi les relations entre elle et lui sont-elles très flottantes. Elles semblent cependant s'organiser sous l'administration actuelle. Depuis le jour où il
cependant s'organiser sous l'administration actuelle. Depuis le jour où il prit ses fonctions à la Maison Blanche, M. Coolidge n'a pas cessé d'être un point de mire pour les reporters. Deux fois par semaine, il tient avec eux des conférences dans lesquelles il leur fait part de ses vues sur tous les grands problèmes du jour. Il est de tous les présidents américains celui qui entretient les relations les plus étroites avec la presse. Il n'y a peut-être pas d'homme au monde plus épiai par les sentinelles de l'opinion publique que le Président des États-Unis. D'un bout à l'autre de
que le Président des États-Unis. D'un bout à l'autre de l'année, des journalistes représentant les quatre ou cinq grandes agences d'informations américaines ont pour unique mission d'observer, de noter les moindres de ses gestes. Cette omniprésence de la presse est peut-être importune au président Coolidge. Elle est pourtant tolérée par lui, quelquefois favorisée. Un bureau spécial, sous le toit même de la Maison Blanche, est réservé aux correspondants. Quand le Président quitte Washington, l'été, pour prendre des vacances, ils transportent leur résidence dans sa retraite. Chaque fois qu'un voyage officiel est organisé, des dispositions spéciales sont prises pour leur cortège.
est organisé, des dispositions spéciales sont prises pour leur cortège. S'agit-il d'un moindre déplacement, le Président est encore suivi de quelques détectives et des représentants attitrés des agences. C'est même la police secrète qui souvent se charge de prendre les billets de chemin de fer pour le compte des journalistes, loue leur auto, et réserve leurs chambres à l'occasion. Dans le cas seulement où le président, aux week-ends, fait une croisière sur son yacht le Mayflower, les journalistes interrompent leur surveillance et restent à terre. Encore ont-ils convenu avec le détective de service que s'il arrive un événement saillant à
détective de service que s'il arrive un événement saillant à bord, la nouvelle en sera aussitôt envoyée par T. S. F. à la Maison Blanche où ils pourront vraisemblablement en avoir vent. Mais bien entendu ils accompagnent toujours le président en auto. jusqu'à l'embarcadère en effet, ne peut-on pas toujours craindre un accident? Le guet est si bien organisé par la presse autour des hôtes de la Maison Blanche que je me souviens d'avoir vu rapporter par une feuille de Washington un simple faux pas que fit Mme Coolidge en descendant un trottoir. Pour les énormes journaux américains qui font
descendant un trottoir. Pour les énormes journaux américains qui font une formidable consommation de nouvelles, M. Coolidge offre une excellente matière à copie. En effet, le moindre fait-divers gagne en intérêt s'il touche un être que nous connaissons. Or il n'est personne aux États-Unis à qui au moins le nom du Président Coolidge ne soit familier. Le plus petit événement de sa vie intéressera donc à coup sûr le plus obscur lecteur du plus médiocre des journaux, alors que les décisions les plus graves du ministre des affaires étrangères pourront très bien ne pas le frapper sur le moment. Tous
très bien ne pas le frapper sur le moment. Tous les pêcheurs à la ligne, par exemple, se réjouissent d'apprendre comment M. Coolidge s'y prit pour capturer une carpe prodigieuse au cours d'une partie de pêche; tous les amis des bêtes s'attendrissent en voyant des photographies de leur président courant ses chiens blancs, ou Mme Coolidge, the Lady of the Land, assistant simplement à une représentation de cirque. Ce sont des bagatelles de ce genre, présentées sous un jour badin, mais favorable, qui entretiennent la bonne volonté, the good-will, des populations américaines. La popularité légendaire dont jouit le silencieux Calvin,
populations américaines. La popularité légendaire dont jouit le silencieux Calvin, pendant une période au moins de son administration, est due en partie à ce flot d'anecdotes personnelles, de faits divers familiers, que les journaux, jour après jour, ont déversé sous les yeux des plus modestes citoyens de l'énorme continent. Les auteurs de cette avantageuse publicité, les journalistes, méritent bien quelques égards, ne serait-ce qu'une tolérance souriante de leur curiosité de commande! Pour une clientèle d'un niveau intellectuel plus élevé, le programme quotidien du président Coolidge ne manque pas d'intérêt, sans doute, car ses actions prennent, de par ses hautes fonctions,
doute, car ses actions prennent, de par ses hautes fonctions, une importance nationale. Mais les correspondants, friands de détails piquants, sont toujours à l'affût d'informations politiques. Et c'est le principal de leur besogne de « couvrir » toute l'activité diplomatique du Président. Ils ne manquent pas de moyens à cette fin. Leurs sources principales d'informations autorisées sur les questions importantes sont les conférences avec la presse que M. Coolidge tient deux fois par semaine et qui tendent à devenir de plus en plus une fonction d'état pour le Président. Mais ils ont d'autres méthodes pour apprendre ce que pense M.
ils ont d'autres méthodes pour apprendre ce que pense M. Coolidge et ce qu'il fait. Il y a d'abord son secrétaire particulier qui rencontre fréquemment des journalistes et leur livre quelques informations, le cas échéant, tout au moins aux plus familiers d'entre eux, aux quatre ou cinq représentants des agences qui hantent en permanence la Maison Blanche. Le Président n'ignore pas ces « fuites discrètes » dont est responsable son secrétaire particulier. Il use même de ce canal lorsqu'il veut faire tenir à la presse et publier certaines choses que la conférence ne lui a pas donné l'occasion de dire.
la conférence ne lui a pas donné l'occasion de dire. De son côté le Chief Executive Clerk, qui concentre entre ses mains toute l'expédition des affaires courantes renseigne la presse sur des détails de procédure, tels que la signature d'un décret par le Président, la promulgation d'un bill, etc. D'autre part, la presse peut obtenir beaucoup des personnalités qui ont rendu visite au Président et se sont entretenues avec lui. Sans doute, il est un principe d'éthique autant que d'étiquette qui leur interdit de répéter ce que le Président leur a dit dans des entretiens particuliers. Mais il leur est
a dit dans des entretiens particuliers. Mais il leur est permis de redire à des journalistes ce qu'elles ont dit au Président. Les parlementaires, fréquemment interviewés dans leur bureau à la suite d'audiences à la Maison Blanche, sont au courant de cette distinction subtile, et il est ainsi facile pour un reporter habile de reconstituer plus ou moins exactement le sens des réponses du Président. Il est enfin un procédé que quelques privilégiés seulement peuvent employer se faire recevoir en particulier par M. Coolidge. Théoriquement cette faveur des entretiens privés a disparu depuis que le Président s'est mis à la
a disparu depuis que le Président s'est mis à la disposition des journalistes deux fois par semaine et confère librement avec eux. En fait, des correspondants qui ne sont pourtant pas de vieux amis personnels de M. Coolidge, trouvent accès auprès de lui, non seulement pour se tenir au courant des dessous de la politique et de ses desseins personnels, mais aussi bien pour obtenir une information déterminée qu'ils puissent envoyer à leur journal et faire paraître « exclusivement ». Ces exceptions sont faites en faveur de journalistes dont la modération est éprouvée, généralement des représentants de quelques organes réputés
modération est éprouvée, généralement des représentants de quelques organes réputés pour le sérieux de leurs informations politiques, comme le New York Times, ou de vieux journalistes de Boston que le Président a fréquentés au cours de sa carrière politique dans l'Est. Les conférences avec la presse qui ont lieu tous les mardis et vendredis à la Maison Blanche sont une institution relativement récente. Sous leur forme actuelle, elles sont une création d'après la guerre. Le Président Roosevelt, qui avait un sens très développé de l'opinion publique, recevait la presse, mais à intervalles irréguliers. Il ne voyait pas tout le monde;
à intervalles irréguliers. Il ne voyait pas tout le monde; les journalistes qu'il admettait le plus fréquemment peuvent être rangés en trois catégories ses amis politiques; les plus influents de ses adversaires politiques; quelques informateurs objectifs, généralement indépendants. Il était rare qu'il reçût simultanément des représentants de ces trois groupes; s'il le faisait, on voyait alors dans son cabinet trente ou quarante journalistes au plus, mais c'était exceptionnel. Généralement il recevait les journalistes individuellement ou par petits paquets homogènes. Il leur confiait alors des renseignements qui leur permettaient ensuite, tout fiers, de télégraphier « Nous savons que le Président pense
fiers, de télégraphier « Nous savons que le Président pense ceci. » ou « Nous savons de source très autorisée que. » Peu de gens connaissaient l'origine de ces informations, même dans les milieux journalistiques, aussi se prêtaient-elles à merveille à la fonction de ballons d'essai. Roosevelt ne dédaignit pas d'en profiter. C'est le président Wilson qui fut l'instigateur des conférences proprement dites avec la presse. Lui-même et des membres de son cabinet se mettaient à intervalles réguliers à la disposition des journalistes qui posaient des questions. Un sténographe à son côté pour enregistrer toutes les demandes et toutes les
son côté pour enregistrer toutes les demandes et toutes les réponses, il attendait avec énervement les volées de questions que déchargeaient sur lui, de l'autre côté de son bureau, les journalistes. Il se méfiait beaucoup d'eux, qui étaient trop puissants à ses yeux auprès de l'opinion publique. Il observait la plus grande réserve et ne leur apportait pas grand butin : Cette expérience peu satisfaisante dura peu. Wilson saisit la première occasion pour terminer la guerre. « Il sauvait l'humanité et tiendrait le monde au courant à son heure », écrit un de ses biographes. Cette heure ne sonna pas
écrit un de ses biographes. Cette heure ne sonna pas souvent. Il vit encore les journalistes de temps en temps, mais il savait mieux qu'eux ce qu'il fallait donner au public, et c'était peu de chose. Il prit pour principe de n'informer les journaux de toute négociation qu'une fois conclue. Au total, dans l'ensemble de son administration, il eut peut-être moins de contacts directs avec la presse que par exemple ses prédécesseurs, Cleveland ou Harrison par exemple. James Kerney, The Political Education of Woodrow Wilson. Au Président Harding, journaliste de profession, propriétaire d'une petite feuille à Marion, dans l'Ohio, revient
profession, propriétaire d'une petite feuille à Marion, dans l'Ohio, revient le mérite d'avoir réorganisé les conférences avec la presse sur les bases actuelles qu'a scrupuleusement respectées M. Coolidge. Le Président reçoit la presse le mardi à midi, aussitôt après la réunion du cabinet et le vendredi à quatre heures. Ces heures différentes ont été choisies afin de ne pas favoriser les journaux du matin aux dépens de ceux du soir ou inversement. Tous les journalistes américains et étrangers peuvent y assister. Une seule formalité existe : une association des correspondants de la Maison Blanche a été formée; en font partie
de la Maison Blanche a été formée; en font partie les représentants habituels des journaux et agences à Washington; c'est elle qui admet les journalistes de passage ou correspondants extraordinaires à la conférence, sur simple présentation d'un membre. C'est elle qui, le cas échéant, serait chargée de faire respecter par les journalistes les quelques règles adoptées pour le bon fonctionnement de cette conférence. Une cinquantaine de correspondants en moyenne assistent aux conférences, en grande majorité des hommes. Au milieu d'eux figure toujours un rédacteur du ministère des Affaires Étrangères chargé de rapporter à son ministre ce qu'a déclaré le Président