jeanflop/post-ocr-correction huggingface dataset:
ce qui s'est passé depuis, en 1839, quand la question d'Orient s'est rouvert. Le premier mouvement de l'Autriche a été alors de se joindre à la France et à l'Angleterre; elle ne s'est détachée de nous, à regret, que quand notre politique égyptienne nous eut brouillés avec le gouvernement de Londres. M. de Sainte-Aulaire écrivait en effet à M. Guizot, le 1er décembre 1840 « Au début de l'affaire d'Orient (mai 1839), M. de Metternich s'est uni à nous, de très bonne foi, contre la Russie. Il a suivi, avec plus de résolution que ne le permettait sa circonspection habituelle,
plus de résolution que ne le permettait sa circonspection habituelle, une politique indépendante, et, pour continuer dans les mêmes voies, il ne nous demandait que de rester unis à l'Angleterre. Quand notre dissentiment avec cette puissance a éclaté, il n'a pas hésité à me déclarer qu'il se rangeait du côté de l'Angleterre. Dans tous les cas, d'ailleurs, on ne pouvait raisonnablement espérer que l'Autriche fit face à la Russie et à l'Angleterre. Il ne Donc, qu'on regarde l'Angleterre ou l'Autriche, l'entreprise dont le duc de Broglie avait tracé le plan, dès février 1834, n'avait rien de chimérique. N'était-ce pas après
dès février 1834, n'avait rien de chimérique. N'était-ce pas après tout celui que devait réaliser le second empire, par la guerre de Crimée ? En 1854 et 1855, la France, se dégageant enfin des suspicions créées par la république et le premier Empire, ravivées en 1830, a heureusement accompli ce dont on l'avait cru, ce dont elle s'était jugée elle-même, si longtemps, incapable, une grande guerre qui demeurât politique et localisée, qui ne fît pas surgir d'un côté la révolution, de l'autre la coalition. Cette guerre, heureuse entre toutes, non seulement a ainsi libéré sa politique extérieure, mais elle nous
seulement a ainsi libéré sa politique extérieure, mais elle nous a donné, en Europe, une situation incomparable avec laquelle on eût pu faire les plus grandes choses, si tout n'avait été aussitôt gâché et perdu par les rêveries et les complicités italiennes de Napoléon III. Eût-il donc été impossible d'avancer, de plusieurs années, cet événement? N'eût-il pas été juste que l'avantage en appartînt à la monarchie constitutionnelle, sans torts envers l'Europe, au lieu d'échoir, par une étrange ironie, à l'héritier même du conquérant contre lequel s'était formée la Sainte-Alliance? Mais, malheureusement pour la France et pour la monarchie de Juillet,
malheureusement pour la France et pour la monarchie de Juillet, le duc de Broglie n'eut pas le temps de mener à fin son grand dessein. Une nouvelle crise ministérielle, survenue en février 1836, le fit sortir du pouvoir, cette fois pour toujours. À l'ouverture de la session de 1836, le ministère du 11 octobre pouvait considérer avec quelque satisfaction l'état où il avait mis les affaires du pays. Au dehors, nulle complication n'était à craindre. La politique suivie avait eu ce résultat que la France, loin d'être menacée, était plutôt courtisée par les puissances que notre révolution avait le plus
courtisée par les puissances que notre révolution avait le plus effarouchées. L'étranger commençait à prendre confiance dans la durée d'un régime qui, au début, lui semblait si précaire. Au dedans, le procès des accusés d'avril et les lois de septembre avaient consommé l'éclatante et complète défaite du parti républicain. Un peu de lustre militaire s'ajoutait heureusement à ces succès politiques. En Algérie où, depuis cinq ans, l'on avait tant tatonné, le maréchal Clauzel venait de venger des échecs récents par une heureuse expédition contre Mascara. Le jeune duc d'Orléans avait obtenu d'y prendre part et s'y était montré aussi intelligent
obtenu d'y prendre part et s'y était montré aussi intelligent que brave. Sa présence marquait l'importance que le pouvoir central, devenu plus libre de regarder au loin, allait désormais attacher aux opérations militaires d'outre-mer. Première page d'une brillante histoire que notre armée n'a pas oubliée, celle des campagnes des Fils de France, sur la terre d'Afrique. Dans le sein du gouvernement, l'union la plus complète régnait entre les hommes considérables qui composaient ce Cabinet d'un éclat et d'une autorité sans pareils; la leçon des crises récentes suffisait à prévenir toute tentation de désaccord. Ainsi, de quelque côté que l'on portât
tentation de désaccord. Ainsi, de quelque côté que l'on portât les yeux, l'horizon paraissait serein. Partout la prospérité et une impression nouvelle de confiance. « La nation, écrivait M. de Tocqueville, a été horriblement tourmentée; elle jouit avec délices du repos qui lui est enfin donné. » De si heureux résultats n'allaient-ils pas profiter au ministère qui les avait obtenus? Se flatter de cet espoir serait oublier que, dans la majorité conservatrice d'alors, le retour de la sécurité avait presque toujours pour conséquence l'indiscipline et les divisions. Dans son beau discours sur la loi de la presse, en août 1835,
discours sur la loi de la presse, en août 1835, après avoir marqué la responsabilité que le cabinet assumait, le duc de Broglie avait ajouté avec une mélancolique fierté : « Les périls s'éloigneront; avec le péril, le souvenir du péril passera; car nous vivons dans un temps où les esprits sont bien mobiles et les impressions bien passagères; les haines et les ressentiments que nous aurons amassées sur nos têtes subsisteront; car les haines sont vivaces et les ressentiments ne s'éteignent pas. À mesure que l'ordre se rétablira, le poste que nous occupons deviendra de plus en plus l'objet
poste que nous occupons deviendra de plus en plus l'objet d'une noble ambition. Les Chambres, dans un temps plus tranquille, verront les changements d'administration comme quelque chose qui compromet moins l'ordre public; les hommes s'usent vite, d'ailleurs, messieurs, aux luttes que nous soutenons. Savez-vous ce que nous aurons fait? Nous aurons préparé, hâté l'avènement de nos successeurs. Soit, nous en acceptons l'augure avec joie; nous en embrassons avidement l'espérance. » L'heure était venue où la prédiction du duc de Broglie allait s'accomplir. Novembre et décembre 1835. La discussion de l'Adresse se passa cependant sans accident. On ne pouvait, en effet,
se passa cependant sans accident. On ne pouvait, en effet, considérer comme un échec sérieux le vote, plus sentimental que politique, qui s'y produisit au sujet des affaires de Pologne. En revenant de Töplitz, vers la fin de 1835, le czar s'était arrêté à Varsovie; il y avait manifesté, avec une affectation de dureté, ses ressentiments et ses menaces contre des sujets infidèles. Peu après, des ukases avaient supprimé les derniers vestiges du royaume de Pologne, et en conséquence l'excavation avait été retiré au consul général de France à Varsovie. Il n'en fallait pas tant pour soulever l'opinion à Paris.
Il n'en fallait pas tant pour soulever l'opinion à Paris. Toute la presse, le Journal des Débats en tête, avait lancé de brûlants réquisitoires contre le despote moscovite. Le gouvernement plus réservé, parce qu'il était tenu à plus de prévoyance, n'avait rien dit de ces événements dans le discours du trône. Il eût désiré que l'Adresse gardât le même silence c'était impossible avec l'excitation des esprits. Il obtint du moins de la commission qu'elle se contentât de recommander, en termes généraux, « le maintien des droits consacrés par les traités », sans nommer la Pologne. Cela ne suffit pas à
», sans nommer la Pologne. Cela ne suffit pas à la Chambre. Un amendement fut présenté, contenant un vœu pour « la conservation de l'antique nationalité polonaise. » Vainement le duc de Broglie fit-il entendre le langage de la raison politique, l'amendement appuyé par MM. Saint-Marc Girardin et O. Barrot fut adopté à une grande majorité. Sur tous les autres paragraphes de l'Adresse, le gouvernement l'emporta sans difficulté. Mais à peine cette discussion était-elle terminée qu'un incident imprévu, une déclaration en faveur de la conversion des rentes, faite par le ministre des finances et désavouée par ses collègues, amenait un
ministre des finances et désavouée par ses collègues, amenait un débat où le ministère s'engageait à fond et se trouvait mis en minorité de deux voix. Au sortir de la séance, tous les ministres portèrent au roi leur démission. Bien petit grain de sable pour arrêter une machine si puissante et qui semblait marcher si bien! Disproportion singulière entre la cause apparente et l'effet réel! C'est que, derrière ce vote, il y avait autre chose que la question économique qui avait fourni l'occasion et le terrain de la bataille. Il y avait d'abord et principalement l'action dissolvante du tiers parti.
y avait d'abord et principalement l'action dissolvante du tiers parti. Ne pouvait-on pas aussi, pour une certaine part, attribuer la chute du cabinet au désaccord survenu entre le roi et le duc de Broglie, sur la direction de la politique extérieure? Non, sans doute, que Louis-Philippe, comme l'en ont accusé quelques-uns, eût tramé contre son ministère une sorte de complot et qu'il eût provoqué sous main l'incident de la conversion. Mais, autour du roi, plus d'un conseiller poussait, depuis quelque temps, à un changement de Cabinet, entre autres M. de Talleyrand, le plus écouté de tous. Celui-ci en voulait au
Talleyrand, le plus écouté de tous. Celui-ci en voulait au duc de Broglie de ne l'avoir pas suivi dans l'évolution par laquelle il s'était éloigné de l'Angleterre, pour se rapprocher des trois cours orientales. De l'hôtel de la rue Saint-Florentin partaient, contre le ministre des affaires étrangères, des condamnations en forme d'oracles qui circulaient à la cour et dans le monde politique. Le duc y était déclaré absolument impropre à la diplomatie et convaincu de s'être mis à dos tous les représentants des puissances. Ces derniers et particulièrement les ambassadeurs d'Autriche et de Prusse, dont on connaît les relations fréquentes
d'Autriche et de Prusse, dont on connaît les relations fréquentes avec le roi, secondaient, autant qu'il était en leur pouvoir, la campagne dirigée contre M. de Broglie. Le candidat que M. de Talleyrand poussait au ministère des affaires étrangères, peut-être avec l'espoir de le dominer, était M. Thiers. À l'entendre, c'était l'homme indispensable. « M. Thiers, disait-il sentencieusement, n'est pas parvenu, il est arrivé. » En dépit des origines révolutionnaires de l'ancien rédacteur du National, il lui obtenait l'appui des ambassadeurs des puissances continentales leur faisant valoir que le jeune ministre s'était montré opposé à l'alliance proposée par l'Angleterre à
ministre s'était montré opposé à l'alliance proposée par l'Angleterre à la France, en vue d'une action en Orient. Était-ce déjà par l'effet de ces recommandations qu'en septembre 1835, M. de Metternich, tout en tâchant d'exciter le roi contre le duc de Broglie, avait glissé quelques compliments à l'adresse de M. Thiers qu'il « regardait, disait-il, comme doué d'un esprit plus droit que plusieurs de ses collègues. » Tous ces efforts n'avaient pas été sans agir sur le roi. Bien que ses rapports personnels avec le duc de Broglie fussent moins tendus depuis un an, il ne se refusait pas à
tendus depuis un an, il ne se refusait pas à entendre ce qu'on disait contre son président du conseil. L'ayant vu sans plaisir rentrer en mars 1835, il était disposé à voir sans regret son nouveau départ. Peut-être même, suivant l'expression du général de Ségur, en « attendait-il l'occasion. » Il sentait que le duc serait toujours rebelle à le suivre et à le seconder, dans ses tentatives pour se rapprocher des puissances continentales un autre ministre, surtout si on avait soin de le choisir de tempérament moins inflexible, n'entrerait-il pas plus facilement dans l'idée royale? Le prince se flattait
pas plus facilement dans l'idée royale? Le prince se flattait que tel serait M. Thiers; il n'était pas jusqu'à l'humble origine et à la fortune récente de cet homme politique, à son autorité morale encore contestée, à son isolement et aussi à la mobilité de son esprit, qui ne parussent une garantie qu'il n'apporterait pas, dans ses rapports avec la couronne, trop d'arrogance et d'entêtement. Ainsi Louis-Philippe fut amené, non à renverser le duc de Broglie, le mot serait inexact et injuste, mais à le laisser tomber, à prendre son parti de sa chute, et à offrir aussitôt sa succession
parti de sa chute, et à offrir aussitôt sa succession à M. Thiers. La tentation était grande pour ce dernier. Quel rêve, pour le journaliste d'hier, de se voir, à trente-huit ans, président du Conseil, comme Casimir Périer, comme le maréchal Soult, comme le duc de Broglie, et avant M. Guizot! Quel rêve de manier ces affaires étrangères, dont cet esprit vite blasé ressentait, depuis quelque temps, l'impatiente curiosité! M. de Talleyrand ne lui répétait-il pas d'ailleurs que l'Europe le désirait et l'attendait? Cependant, que ce fut prudence, patriotisme ou point d'honneur vis-à-vis de ceux avec lesquels il venait d'exercer
point d'honneur vis-à-vis de ceux avec lesquels il venait d'exercer le pouvoir, – il refusa d'abord, hésita pendant plusieurs jours, et ne finit par céder que sur de nouvelles instances. Alors se trouva définitivement rompue l'union fragile, mais précieuse et féconde entre toutes, qui, commencée sous l'autorité de Casimir Périer, confirmée dans le cabinet du 11 octobre, avait rassemblé, sous le même drapeau, des hommes comme le duc de Broglie, M. Guizot et M. Thiers. Ce que fut, pour la politique intérieure, le malheur de cette rupture, l'histoire est là pour le dire. La politique extérieure ne devait pas s'en
pour le dire. La politique extérieure ne devait pas s'en mieux trouver. Le roi ne sera pas longtemps à s'apercevoir que la mobilité aventuroise de son nouveau ministre était plus dangereuse, au dehors, que la raideur un peu obstinée de l'ancien. Avant quelques mois, il lui faudra le congédier, pour échapper à une intervention en Espagne. Et plus tard, si M. Thiers reparait un moment au ministère des affaires étrangères, ce sera pour nous acculer, en Orient, à ce désastre diplomatique de 1840 qui faillira nous mettre, au même endroit de ses Mémoires, qu'ayant exprimé au duc de Broglie son
de ses Mémoires, qu'ayant exprimé au duc de Broglie son étonnement de la susceptibilité qu'il avait montrée dans l'affaire de la conversion, ce dernier lui « expliqua qu'il cédait bien moins à cet incident qu'à une incompatibilité très prononcée entre lui et Louis-Philippe. » En guerre avec l'Europe coalisée et dont les conséquences pèseront si lourdement, jusqu'à la révolution de Février, sur la politique extérieure et intérieure de la monarchie de Juillet. N'aura-t-on pas alors plus sujet encore de déplorer que la direction de notre diplomatie ait été enlevée aux mains du duc de Broglie, et que celui-ci n'ait pu,
mains du duc de Broglie, et que celui-ci n'ait pu, sur ce même théâtre d'Orient, mener à fin le grand dessein qu'il avait conçu. Mais, en 1836, le noble duc avait quitté le ministère, sans esprit de retour, ne regrettant rien pour lui-même, quoique triste pour son pays, emportant, des intrigues des partis, une impression de dégoût sans aigreur, mais non sans mépris, qui augmentait encore son éloignement naturel pour le pouvoir. Aussi, étranger désormais aux compétitions de personnes, supérieur aux coteries, s'en tiendra-t-il, jusqu'à la fin de la monarchie, au rôle d'une sorte de politique consultant; servant parfois de
au rôle d'une sorte de politique consultant; servant parfois de parrain ou de conseiller aux ministres, mais résolu à ne plus être leur collègue; heureux d'ailleurs de pouvoir reprendre ces études fièrement solitaires, dont il ne sentait même pas le besoin de livrer le résultat au public, et, par-dessus tout, ces méditations philosophiques et religieuses, si droites et si viriles, qui devaient, par une montée laborieuse mais constante, l'élever peu à peu jusqu'à la pleine possession de la vérité chrétienne. Paul THUREAU-DANGIN. M. Paul Thureau-Dangin a été conduit par ses études sur l'époque qui a suivi la révolution de 1830,
études sur l'époque qui a suivi la révolution de 1830, études dont le Correspondant a publié divers fragments, à écrire une histoire complète de la Monarchie de Juillet. La librairie Plon doit très prochainement mettre en vente les deux premiers volumes de cette histoire. Ces deux volumes comprendront toute la période s'étendant de 1830 à 1836. LE P. DIDON ET L'ALLEMAGNE Plusieurs éditions successives écoulées, je crois qu'il vaut mieux dire enlevées en peu de jours, consacrent sinon le succès définitif et durable, au moins le succès présent, la vogue du livre du R. P. Didon, les Allemands. J'entends dire
du livre du R. P. Didon, les Allemands. J'entends dire par plus d'un critique que ce livre est inopportun. Il fait l'éloge de nos ennemis. Si un Athénien pouvait se lasser d'entendre appeler Aristide le Juste, à plus forte raison un Français, en entendant l'éloge de l'Allemagne, use avec une vertigineuse rapidité de la très légère dose de patience que la nature lui a départie. À ce point de vue, je trouve au contraire le livre du P. Didon on ne peut plus opportun. Il rappelle à un très grand nombre de nos compatriotes qu'il y a une Allemagne, et
nombre de nos compatriotes qu'il y a une Allemagne, et je les soupçonne fort de l'avoir complètement oublié. C'est un acte de patriotisme au milieu de nos luttes stériles, de nos dissentiments sans grandeur. Le gouvernement allemand a, dit-on, adressé des observations assez récentes, au gouvernement français, au sujet de l'habitude prise, dans les publications de cartes géographiques destinées à l'enseignement primaire, de couvrir d'une teinte foncée les provinces d'Alsace-Lorraine, perdues par le traité de Francfort. Le gouvernement allemand prend trop de souci. Son avertissement comminatoire, s'il est exact qu'il ait eu lieu, touche les éditeurs de cartes et leurs
ait eu lieu, touche les éditeurs de cartes et leurs ouvriers coloristes; il passera inaperçu pour l'immense majorité des Français. Qui a le temps de songer que, non plus au-delà du Rhin, puisque le Rhin ne baigne plus la moindre parcelle de terre française, mais au-delà des Vosges, dont tous les défilés importants appartiennent aux Allemands, au-delà de la Moselle, où les canons prussiens sont braqués à Metz, et à cette citadelle de Diedenhorfen que nous appelions autrefois Thionville, il y a une Allemagne puissamment organisée, développant avec le plus grand zèle toutes ses ressources scientifiques, industrielles, commerciales, militaires, spectatrice
grand zèle toutes ses ressources scientifiques, industrielles, commerciales, militaires, spectatrice attentive de nos discordes ou de nos fautes et surtout ingénieuse à en profiter? Il est bien autrement important de mettre aux prises des coteries rivales ou d'ergoter indéfiniment sur les chances que la gauche radicale ou l'extrême gauche intransigeante ont de remplacer la fraction opportuniste, qui paraît peu disposée à céder le pouvoir. On parle, sans doute, chez nous, de temps en temps, pour mémoire, des lugubres souvenirs de 1870. En réalité, ils s'effacent. Pendant ce temps, en Allemagne, on n'oublie rien. Les conquêtes de Louis XIV, celles du
on n'oublie rien. Les conquêtes de Louis XIV, celles du premier Empire, les terribles représailles de 1814 et de 1815, celles de 1870, tout cela forme une sorte de manuel d'éducation nationale qui, des humbles leçons de l'école primaire jusqu'à l'enseignement supérieur, jusqu'aux cours des universités, fait le texte que méditent les élèves et que les maîtres commentent passionnément. En 1871, lorsque je parcourais l'Allemagne pour visiter les dépôts de nos prisonniers, j'ai eu sous les yeux, dans une série de publications populaires, un catalogue des usurpations de la France sur l'Empire allemand. Il commençait, avec la date de 1559,
sur l'Empire allemand. Il commençait, avec la date de 1559, par le vol (Raub) des trois évêchés de Metz, Toul et Verdun. On voit que la mémoire des Allemands est tenace. Il y a plus de quarante ans d'ailleurs que Henri Heine nous en avait avertis plaisamment, en nous rapportant les doléances d'un farouche adepte de la jeune Allemagne, déplorant qu'on n'eût pas encore vengé sur les Français la mort de Conradin, mis à mort par l'ordre de Charles d'Anjou, frère de saint Louis. On s'est beaucoup amusé en France des boutades d'Henri Heine, sans y voir les sérieux avertissements
des boutades d'Henri Heine, sans y voir les sérieux avertissements qui s'y sont cachés plus d'une fois. Henri Heine n'était Allemand qu'à ses heures et dans les accès d'enthousiasme lyrique qui en ont fait l'un des plus grands poètes de l'Allemagne; mais avec son œil clairvoyant de juif cosmopolite et sa verve sarcastique de voltairien devenu Français, il pourrait nous servir de maître pour discerner les défauts de ses compatriotes, si nous savions profiter de ses leçons. Veut-on d'autres exemples? En voici un plus récent qui montrera à la fois la fréquence de nos oublis et la persistance de leurs
la fréquence de nos oublis et la persistance de leurs souvenirs. Qui songe aujourd'hui parmi nous au maréchal Davout, dont le nom continue cependant à être glorieusement porté dans l'armée française? Il eut pourtant son heure d'immense popularité à la suite de nos désastres de 1814, comme il avait eu, et à bon droit, ses jours de gloire au temps de nos triomphes. Il tint dans Hambourg, dans une ville ouverte, pendant tout le terrible hiver de 1814. Paris était pris, les alliés y avaient fait reconnaître les Bourbons, que le drapeau tricolore flottait encore aux bords de l'Elbe, et
le drapeau tricolore flottait encore aux bords de l'Elbe, et ce n'est que sur l'ordre du nouveau gouvernement royal constitué à Paris, que Davout rendit la place. Les Allemands n'avaient pu la forcer. Un tel fait d'armes entourerait en Allemagne le nom du maréchal Davout d'une véritable auréole. La gloire de cette héroïque défense a sans doute consolé quelque temps notre fierté nationale humiliée par tant de revers, mais le souvenir en est bien effacé parmi nous. Il est encore vivace en Allemagne, mais pour être contre le héros français un prétexte à de violentes accusations. La guerre a son
un prétexte à de violentes accusations. La guerre a son éclat dans l'histoire, mais qu'elle est terrible dans l'affreuse réalité de ses moyens d'attaque et de défense! Les Allemands n'ont point oublié comment le maréchal français rendit possible la prolongation de cette magnifique résistance. Sur le point d'être investi, Davout prit soin de mettre en réquisition tous les vivres et de faire sortir toutes les bouches inutiles. Un orphelinat contenait six cents jeunes garçons, il les expulsa. L'hôpital était plein il le vida, abandonnant les malades à la charité de ceux qui les recueillirent sur les routes des environs, et
ceux qui les recueillirent sur les routes des environs, et ne recueillirent souvent que des mourants. L'hôpital des fous eut le même sort on conduisit les aliénés hors des fortifications improvisées et on les abandonna. Une maison de détention renfermait un grand nombre de malfaiteurs; Davout les mit en liberté sans s'inquiéter ni des crimes qu'ils pourraient commettre, ni de la terreur qui envahit les régions environnantes infestées de ces terribles hôtes. Cela ne suffisait point encore. Les femmes, les enfants, les vieillards, reçurent un soir l'ordre de quitter la ville le lendemain matin. Davout n'y voulait garder d'habitants que
ville le lendemain matin. Davout n'y voulait garder d'habitants que ceux qu'il pouvait employer aux divers services nécessaires dans une ville assiégée, ou ceux qu'il pouvait soumettre aux rigueurs d'une discipline militaire, dont la justice prompte et sommaire décourageait toute velléité de révolte ou de trahison. Quarante-trois mille personnes furent ainsi chassées du jour au lendemain, dans une telle confusion, que des mères perdirent leurs enfants, et ne les retrouvèrent qu'à grand'peine dans ces bivouacs de fugitifs où la misère fit maintes victimes avant que les habitants du Holstein et du Mecklembourg eussent pu se répartir ces bandes d'émigrés. Davout