jeanflop/post-ocr-correction huggingface dataset:
attribuer la direction donnée à la marchandise et le défaut de livraison au destinataire;— Considérant qu'il y a d'autant plus lieu de reconnaître l'irresponsabilité de la Compagnie de l'Est, qu'en lui confiant ses blés à la date du 17 août 1870, Pérard-Pérard n'ignorait pas les risques graves d'un transport effectué sur un réseau dont les services étaient désorganisés : — Par ces motifs, — Infirme, — Déclare Pérard-Pérard mal fondé dans sa demande contre la Compagnie de l'Est, — Déclare sans objet la demande en garantie de la Compagnie de l'Est contre la Compagnie du Nord; -— Donne acte à
l'Est contre la Compagnie du Nord; -— Donne acte à la Compagnie du Nord de l'offre par elle faite et qu'elle réitère devant la Cour, de prêter son concours à Pérard-Pérard pour la réclamation à faire au ministère de l'agriculture et du commerce du prix des blés réquisitionnés. » M. Puget, pr.; M. Choppin d'Arnouville, av. gén.; Mlle Busson-Billaull, Masse et Rion, avocats; MM Gavignot, de Montriefury et Coeuré, avoués. — N° 3987. CHEMIN DE FER.— EXPÉDITEUR.— MANDATAIRE.— ABUS DE MANDAT. — RÉCÉPISSÉ A DESTINATAIRE.—CLAUSE A ORDRE.— FORCE MAJEURE. — REFOULEMENT.— FAUTE.— RÉQUISITION. — DOMMAGES-INTÉRÊTS. Le mandataire, chargé par l'expéditeur
REFOULEMENT.— FAUTE.— RÉQUISITION. — DOMMAGES-INTÉRÊTS. Le mandataire, chargé par l'expéditeur de remettre à l'acheteur les récépissés des marchandises vendues et d'en encaisser le prix, n'est pas autorisé, après avoir touché le prix, à réexpédier au vendeur, au préjudice de l'acheteur antérieurement et entièrement libéré, ces marchandises, qui n'ont pu, à raison de la force majeure, parvenir à leur destination. Il en est ainsi alors surtout que ce mandataire avait déjà été touché par les réclamations verbales et écrites de l'acheteur, avec indication précise des dates des expéditions motivant ces réclamations, dans ces circonstances, il a commis une faute qui le
dans ces circonstances, il a commis une faute qui le rend responsable envers l'acheteur de la non-livraison des marchandises. Un récépissé à destinataire donne à celui qui en est porteur le droit de réclamer, à une compagnie de chemin de fer, les marchandises que celle-ci s'est obligée à transporter. La clause à ordre n'est pas nécessaire pour que la compagnie soit tenue de livrer la marchandise au porteur du récépissé (ordonnance du 18 novembre 1846, art. 50; loi du 13 mai 1863, art. 10). Ce récépissé a les mêmes effets que la lettre de voiture. Une compagnie de chemin de
que la lettre de voiture. Une compagnie de chemin de fer, obligée de faire rétrograder des marchandises que la force majeure détourne de leur destination, n'encourt aucun reproche si, au lieu de conserver ces marchandises dans ses gares ou sur ses wagons, exposées à des avaries, elle les a remises aux expéditeurs, entrepositaires, dans les magasins desquels elles devaient être convenablement soignées. Mais au lieu de se contenter d'un reçu de ces marchandises par l'expéditeur, elle devait, immédiatement après le rétablissement des communications, exiger la restitution des récépissés à destinataire, délivrés au moment de l'expédition. La reproduction de ces récépissés,
délivrés au moment de l'expédition. La reproduction de ces récépissés, opérée, en général, au moment de la délivrance des marchandises transportées, n'est pas une simple formalité de libération au profit de la compagnie. Elle constitue, lorsque l'expéditeur reprend ses colis, une garantie que la résolution du contrat de transport ne peut préjudicier au destinataire ou tiers intéressé à l'exécution de ce contrat. La négligence de la compagnie à réclamer ces récépissés la soumet à l'action du destinataire, sauf son recours en garantie contre les expéditeurs négligents. La compagnie se libère des marchandises réquisitionnées par l'autorité militaire en offrant au destinataire
des marchandises réquisitionnées par l'autorité militaire en offrant au destinataire les pièces propres à lui permettre de toucher directement de l'Etat le prix fixé administrativement pour cette réquisition. Des dommages-intérêts ne peuvent être accordés à un destinataire qui n'a pas fait toutes les diligences en son pouvoir pour retrouver les marchandises non arrivées à leur destination. Michel c. Chamot et chemin du Nord. 26 mars 1874.— 3° chambre. 12 août 1872, jugement du tribunal de commerce de la Seine : «Le tribunal, — Sur la demande principale : — Attendu que Michel a acquis de Johuston, Roos et Ce, de
que Michel a acquis de Johuston, Roos et Ce, de Londres, une certaine quantité d'avoine qui devait lui être expédiée, pour le parcours de Dunkerque à Paris, par l'entremise de Bourdon et Ce, commissionnaires expéditeurs, et des sieurs Chamot et Cie, destinataires, qui étaient chargés par les vendeurs de mettre la marchandise à la disposition de Michel contre le paiement de sa valeur entre leurs mains ; — Attendu que Michel, en exécution de ces conventions, a payé ces avoines et le montant des lettres de voiture à Chamot et Cie, qui lui ont remis les récépissés de la compagnie
Cie, qui lui ont remis les récépissés de la compagnie du chemin de fer du Nord pour prendre livraison; — Attendu que partie de ces marchandises n'ayant point été livrée par la compagnie du chemin de fer du Nord, Michel réclame le paiement de leur valeur, tant à Chamot qu'à la compagnie, et en outre 3,000 fr. de dommages-intérêts; — En ce qui concerne Chamot : — Attendu que ce défendeur n'a point agi, dans l'espèce, comme le prétend Michel, en qualité de commissionnaire responsable, mais seulement en qualité d'intermédiaire, et pour le compte des vendeurs; — Que ce fait
et pour le compte des vendeurs; — Que ce fait ressort tout à la fois, et de la correspondance, et du libellé des factures présentées par Chamot, dans lesquelles Michel est débité au profit des vendeurs originaires; — Que Chamot, simple mandataire, n'a dû encourir d'autre responsabilité que celle qui résulterait d'une faute lourde dans l'accomplissement de son mandat; — Qu'il n'en résulte d'aucune, et qu'il y a lieu, en conséquence, de mettre Chamot hors de cause; — En ce qui concerne la compagnie du chemin de fer du Nord : — Attendu que la lettre de voiture ne forme
: — Attendu que la lettre de voiture ne forme de contrat qu'entre l'expéditeur et le voiturier; — Que Michel n'était pas même le destinataire apparent; que s'il est vrai que les récépissés aient été transmis par la compagnie du chemin de fer du Nord à Chamot, et que cette transmission établirait un lien de droit entre la compagnie du chemin de fer du Nord et ce dernier, on ne pourrait en induire qu'il doit en exister de même entre tous les cessionnaires successifs de ces récépissés, et que la compagnie du chemin de fer du Nord puisse être engagée
compagnie du chemin de fer du Nord puisse être engagée avec chacun d'eux; — Qu'en décider autrement aurait pour conséquence d'assimiler ces récépissés aux connaissements à ordre, sans que ce mode exceptionnel de cession ait été autorisé spécialement par la loi ; — D'où il suit qu'aucun lien de droit n'existant entre la compagnie du chemin de fer du Nord et le demandeur, il y a lieu d'accueillir la fin de non-recevoir opposée ; — Sur la demande en garantie : — Attendu que Johnston, Koos et O et Chamot ne comparaissent pas, ni personne pour eux, mais statuant d'office
ne comparaissent pas, ni personne pour eux, mais statuant d'office à leur égard ; — Attendu qu'aucune condamnation ne devant intervenir sur la demande principale, les diverses demandes en garantie sont sans objet; — Par ces motifs, — Met Chamot hors de cause; — Déclare Michel non recevable en sa demande contre la compagnie du chemin de fer du Nord, l'en déboute; — Annule les conséquences du jugement dudit jour, 25 mars 1872 ; — D'office à l'égard de Johnston, Roos et C°, et Chamot; dit qu'au moyen de ce qui précède, les diverses demandes en garantie sont sans objet.
qui précède, les diverses demandes en garantie sont sans objet. » Appel par Michel. « La Cour, — En ce qui touche l'appel émis par Michel tant contre Chamot que contre la Compagnie du chemin de fer du Nord ;— Considérant que Johnston Roos et C° ont, dans les premiers jours d'août 1870, vendu à Michel 365,936 kilogrammes d'avoine au prix de 23 fr. 50 c. le quintal, rendu en gare à Dunkerque; — Que la livraison devait être opérée par Bourdon et C° de Dunkerque commissionnaires agents de Johnston, Roos et C®, et que Michel devait envoyer auxdits Bourdon
Roos et C®, et que Michel devait envoyer auxdits Bourdon et C° les sacs nécessaires à l'expédition ;— Considérant qu'il résulte de la correspondance échangée entre Chamot et Bourdon et C° que ces derniers ont été expressément informés que les avoines dont il s'agit avaient été achetées et devaient être payées par Michel, puisque par sa lettre du 7 août 1870 (laquelle sera enregistrée en même temps que le présent arrêt), Chamot leur recommandait tout particulièrement de mettre à son nom et de lui envoyer les récépissés des avoines achetées par Michel livrables en gare à Dunkerque ; ajoutant :
par Michel livrables en gare à Dunkerque ; ajoutant : « Comme nous avons ordre de ne lui livrer ces récépissés que sur paiement au comptant à Paris, vous comprendrez l'urgence de cette instruction ; » — Considérant que conformément à cet arrangement, Michel a immédiatement fait parvenir les sacs-enveloppes nécessaires à Bourdon et C®, qui le savaient l'acheteur et — 26.S — destinataire définitif des expéditions ; — Considérant que le litige actuel porte sur 867 sacs d'avoine pesant ensemble 61,880 kilogrammes expédiés de Dunkerque, et non arrivés en gare à la Chapelle-Saint-Denis, à la disposition de Michel, alors
gare à la Chapelle-Saint-Denis, à la disposition de Michel, alors que celui-ci, porteur des récépissés à lui remis par Chamot, en avait payé le prix à ce dernier ; — Que ce déficit porte, ainsi que l'établissent les pièces produites au procès et que les parties le reconnaissent devant la Cour, sur : 1° les 150 sacs ayant fait partie d'une expédition partie de Dunkerque le 26 août 1870, récépissé n° 9221; 2° les 250 sacs expédiés le 27 août, récépissé n° 9315; 3° les 250 sacs expédiés le 27 août, récépissé n° 9304; 4° les 217 sacs expédiés le
août, récépissé n° 9304; 4° les 217 sacs expédiés le 28 août, récépissé n° 9330; — Que ces 867 sacs n'ont pu, à raison des faits de guerre et de l'instruction ministérielle du 7 septembre 1870, être amenés par le chemin de fer du Nord à la gare de La Chapelle et qu'ils ont été, jusqu'à concurrence de 717 sacs, remis plus tard par les agents de la Compagnie du chemin de fer du Nord à Dunkerque aux commissionnaires expéditeurs Bourdon et C® que les 17 octobre et 17 décembre 1870, lesdits Bourdon et C® en ont donné des reçus
1870, lesdits Bourdon et C® en ont donné des reçus qui, ainsi que le constatent des extraits réguliers des livres de la Compagnie du chemin de fer, mentionnent les numéros des récépissés d'expédition susdésignés ; — Considérant que Michel, après avoir inutilement réclamé, verbalement et par correspondance, tant à Chamot qu'à la Compagnie du Nord, les sacs qui lui manquaient, a assigné Chamot et la Compagnie pour les faire condamner à lui payer solidairement : 1° 19.180 fr. 75 pour prix des 867 sacs d'avoine manquants; 2° 1,300 fr. 50 c. pour prix des sacs-enveloppes ; 3° 3,000 fr. à
c. pour prix des sacs-enveloppes ; 3° 3,000 fr. à titre de dommages-intérêts : — Mais que, devant la Cour, le même Michel, sans tenir compte des constatations établies par les livres de la Compagnie du chemin de fer du Nord, a formellement restreint sa demande primitive sans conclure à la solidarité contre ladite Compagnie à la valeur de 305 sacs, et contre Chamot à la valeur de 562 autres sacs, tous ces sacs, sur les instructions de Chamot ayant été réexpédiés par Bourdon et C® à Johnston, Roos et C° de Londres, vendeurs originaires de la marchandise : —
C° de Londres, vendeurs originaires de la marchandise : — En ce qui touche Chamot : — Considérant que c'est à tort que les premiers juges l'ont regardé comme n'ayant agi dans toute cette affaire qu'en qualité de simple mandataire du vendeur, et comme ne pouvant être actionné directement par l'acheteur : que s'il est vrai que Chamot n'a été d'abord que le mandataire de Johnston, Roos et C® pour remettre à Michel les récépissés, et encaisser le prix, on ne peut admettre qu'en vertu du même mandat, Chamot ait encore eu le pouvoir, après avoir touché le prix, de
encore eu le pouvoir, après avoir touché le prix, de réexpédier la marchandise au vendeur au préjudice de l'acheteur antérieurement et entièrement libéré ; — Que l'ordre donné par Chamot à Bourdon et C® par la lettre du 20 octobre 1871, (lequel sera enregistrée avec le présent arrêt) de tenir les 562 sacs d'avoine à la disposition de Johnston, Roos et C® ne se place plus dans les limites de l'exécution du mandat; — Considérant que Chamot, devant la Cour, prétend en vain que cette réexpédition n'aurait eu pour but que de mettre les vendeurs à portée de reconnaître à
que de mettre les vendeurs à portée de reconnaître à qui ils avaient vendu ces avoines ; — Mais que ce n'était pas à Londres et sur la vue de la marchandise, mais bien d'après l'examen des registres de la Compagnie du Nord et de la teneur des récépissés par elle délivrés, ainsi que de ses propres livres et de sa correspondance, que Chamot pouvait reconnaître qu'il était l'acheteur français à qui ces avoines auraient dû être livrées ; — Que d'ailleurs, Chamot avait été touché par les réclamations verbales et écrites de Michel, avec indication précise des dates des
et écrites de Michel, avec indication précise des dates des quatre expéditions sur lesquelles il y avait eu déficit ; — D'où il suit que Chamot a commis une faute qui le rend responsable du dommage résultant pour Michel de la non-livraison des avoines par lui achetées et payées, et qu'il doit être tenu envers ledit Michel du prix des 562 sacs d'avoine et des sacs-enveloppes ; — Que ces 562 sacs pesant chacun 70 kilogrammes formaient un poids total de 39,340 kilogrammes qui, à raison de 23 fr. 50 c. les 100 kilogrammes ont été payés par Michel 9,244
c. les 100 kilogrammes ont été payés par Michel 9,244 fr. 90 c; que les 562 sacs-enveloppes à 1 fr. 50 c. représentent une somme de 843 fr.; qu'ainsi de ces deux chefs, Chamot doit être condamné à restituer à Michel 10,087 fr. 90 c. avec les intérêts tels que de droit; — En ce qui touche la Compagnie du chemin de fer du Nord : — Considérant que c'est à tort que les premiers juges ont déclaré qu'il n'y avait aucun lien de droit entre la Compagnie du chemin de fer du Nord et Michel, porteur d'un récépissé à
de fer du Nord et Michel, porteur d'un récépissé à destinataire constatant que la Compagnie s'était chargée de transporter les colis y désignés;— Que le contrat de transport passé entre la Compagnie et Bourdon expéditeur pour le vendeur, n'est que l'application de ce principe général que le vendeur peut stipuler au profit d'un tiers, son acheteur et destinataire, lorsque telle est la condition de la convention passée avec le voiturier ; et qu'il est incontestable que le destinataire a en pareil cas le droit de réclamer du voiturier l'exécution des obligations du transport ; — Qu'il n'est pas nécessaire que
obligations du transport ; — Qu'il n'est pas nécessaire que la clause à ordre soit insérée dans les récépissés de ce genre, pour que le transporteur, dans l'espèce la Compagnie du chemin de fer du Nord soit tenue de livrer la marchandise au porteur du récépissé délivré par elle ; — Considérant que la nature des choses et la pratique journalière démontrent que les colis à leur arrivée sont remis souvent à un tiers autre que le destinataire y dénommé, soit que ce tiers agisse en vertu d'un contrat verbal de louage de service ou de mandat, comme ferait un
de louage de service ou de mandat, comme ferait un voiturier, un commis, soit en vertu d'un contrat purement consensuel de vente commerciale;— Considérant que c'est dans le but de donner plus de facilité et de sécurité aux relations du commerce et du public avec les compagnies de chemins de fer, que la loi du 13 mai 1863, complétant par son art. 10, l'art. 50 de l'ordonnance du 15 novembre 1846, a déterminé les énonciations à inscrire sur le récépissé, que les Compagnies de chemins de fer sont tenues de délivrer à chaque expéditeur; que cette loi a prescrit d'y
délivrer à chaque expéditeur; que cette loi a prescrit d'y mentionner les noms et l'adresse du destinataire, et a ordonné qu'un double de ce même récépissé accompagnerait l'expédition et serait remis au destinataire pour qu'il puisse vérifier le prix et la régularité du transport, et s'assurer si le colis qui lui est remis est bien celui qui lui a été expédié; qu'en effet il a été bien entendu et déclaré, lors de la discussion au Corps législatif, que le récépissé, extrait d'un registre à souche, aurait identiquement les mêmes effets que les lettres de voiture ; — Considérant que si
que les lettres de voiture ; — Considérant que si la Compagnie du Nord n'a pas amené à la gare de la Chapelle les avoines dont il s'agit au procès, c'est qu'elle en a été empêchée par une force majeure, et que c'est sous l'empire des mêmes circonstances qu'elle les a fait rétrograder vers le nord de la France : — Qu'on ne saurait davantage lui faire un reproche de ce qu'au lieu de conserver les avoines dans ses gares ou sur ses wagons, où elles couraient risque d'avarie, elle les a remis aux expéditeurs Bourdon et C entrepositaires, et
les a remis aux expéditeurs Bourdon et C entrepositaires, et dans les magasins desquels elles devaient être convenablement soignées ; — Mais considérant qu'au lieu de se borner à retirer les 17 octobre et 17 décembre 1870, reçu des avoines ainsi remises par elle à Bourdon et C, la Compagnie voiturière aurait dû exiger que ceux-ci lui restituassent, immédiatement après le rétablissement des communications avec Paris, les récépissés délivrés au moment des expéditions, les 26, 27 et 28 août 1870, et qui se trouvaient dans les mains du destinataire ou du bénéficiaire de l'expédition ; — Que la représentation de
du bénéficiaire de l'expédition ; — Que la représentation de ces récépissés, opérée en général, au moment de la délivrance des marchandises transportées, n'est pas une simple formalité de libération au profit de la Compagnie, mais qu'elle constitue aussi lorsque l'expéditeur reprend ses colis une garantie que si le contrat de transport a été résolu il n'en peut du moins résulter aucun préjudice pour le destinataire ou les tiers intéressés à l'exécution de ce contrat ; — Considérant que, dans l'espèce, en face de la nécessité de représenter les récépissés à la Compagnie du chemin de fer, Bourdon et C
à la Compagnie du chemin de fer, Bourdon et C auraient pu facilement rechercher sur leurs registres et dans leur correspondance avec Chamot, aujourd'hui produits devant la cour, la preuve que ces avoines, bien que Chamot en fût le destinataire, avaient été en réalité vendues à Michel et payées par lui, et qu'elles ne devaient plus être renvoyées en Angleterre ; Qu'ainsi la négligence des agents de la Compagnie du Nord à réclamer la restitution des récépissés, a causé à l'appelant principal un préjudice dont elle lui doit réparation ? • Que sur les 305 sacs auxquels l'appelant a limité
• Que sur les 305 sacs auxquels l'appelant a limité sa réclamation contre la Compagnie des chemins de fer du Nord, cette compagnie justifie que 125 sacs faisant partie de l'expédition du 27 août n° 930a, ont été réquisitionnés par l'autorité militaire et qu'elle offre de remettre à Michel les pièces propres à lui permettre de toucher directement de l'État le prix qui a été fixé administrativement pour cette réquisition ; ce qui est, devant la Cour, accepté par Michel propriétaire desdites avoines, dont la demande est, dès lors, sans objet pour ces 125 sacs; — Que la Compagnie des
objet pour ces 125 sacs; — Que la Compagnie des chemins de fer du Nord se reconnaît responsable du prix de 25 sacs qui, ayant fait partie de l'expédition du 28 août n° 9380, n'ont pu être retrouvés et dont la valeur doit être fixée, d'après les éléments que possède la Cour, à 7 fr 25 c, somme à laquelle il convient d'ajouter 37 fr 50 c, pour la valeur des toiles ; — Que pour les 186 sacs qui completent le nombre de 305 sacs, la faute ci-dessus établie de la compagnie du Nord doit la rendre responsable de
de la compagnie du Nord doit la rendre responsable de la valeur de ces 186 sacs, soit de la somme de 2,586 fr 17 c, et, de 282 fr 50 c, pour prix des 186 sacs enveloppes, avec intérêts tels que de droit, sauf son recours contre Bourdon et C, ainsi qu'il va être dit sur l'appel en garantie — 272 — de la Compagnie du Nord contre Bourdon et C; — Considérant que, Bourdon et C, au lieu d'obéir aveuglément aux lettres de Chamot et de Johnston, Roos et C, auraient pu très facilement, ainsi qu'il a été dit
C, auraient pu très facilement, ainsi qu'il a été dit plus haut, retrouver dans leur correspondance du mois d'août 1870, avec Chamot, la preuve que les avoines à eux restituées par la Compagnie du Nord avaient été vendues à Michel ; que le plus rapide examen à cet égard les eût empêchés de retourner à Johnston, Roos et C des marchandises qui n'étaient plus leur propriété, et les eût mis à même de donner à Michel tous avis utiles pour leur recherche ; — Considérant que Bourdon et C ont ainsi par leur négligence causé à la Compagnie du chemin
ainsi par leur négligence causé à la Compagnie du chemin de fer du Nord un dommage dont ils lui doivent réparation : que cette réparation doit consister dans la garantie envers ladite Compagnie, de la condamnation au paiement de la somme de 2,818 fr 67 c, prix des 186 sacs d'avoine susénoncés et de leurs enveloppes ; avec intérêts et frais ; — En ce qui touche la demande en 3,000 fr. de dommages-intérêts formée par Michel contre Chamot, et la Compagnie du chemin de fer du Nord ; — Considérant que Michel, pour justifier le préjudice qu'il aurait éprouvé
Considérant que Michel, pour justifier le préjudice qu'il aurait éprouvé et le bénéfice dont il aurait été privé, allège un marché qu'il aurait passé avec le Ministre de la guerre, et qui lui assurait la revente des avoines au prix de 29 fr 90 c. les 100 kilos; — Mais considérant que le marché contracté le 18 août 1870, imposait au fournisseur l'obligation de livrer ses marchandises dans le délai de six jours, que ce délai était par conséquent expiré avant le départ de la première expédition de Dunkerque ; que Michel se borne à avancer, mais sans en donner
que Michel se borne à avancer, mais sans en donner aucune preuve, que le terme aurait été certainement prorogé; qu'il n'essaie même pas de montrer que les premières avoines reçues de Dunkerque, ont été appliquées à l'exécution de ce marché du 18 août 1870 ; qu'il n'y a donc à tenir compte ni de ce marché, ni de celui du 8 février 1871 qui, passé à Lyon, stipulait que les avoines à livrer en gare à Paris, voyageraient aux risques de l'État, mais seraient reconnues de bonne qualité à Marseille, avant d'être mis en wagons ; — Considérant qu'en supposant
avant d'être mis en wagons ; — Considérant qu'en supposant même que Michel eût pu tirer profit des avoines expédiées par Bourdon et C, si elles lui fussent parvenues dans les premiers mois de 1871, il doit s'imputer à lui-même de n'avoir fait, dès cette époque, aucune diligence pour retrouver les colis manquants, et surtout de n'avoir pas même écrit à Bourdon et C qu'il connaissait — 273 — comme l'expéditeur, à qui il avait envoyé ses sacs vides, et qu'il savait être au courant des conventions intervenues entre lui, Johnston, Roos et C et Chamot ; — Considérant que
Johnston, Roos et C et Chamot ; — Considérant que par suite, la demande en dommages-intérêts doit être repoussée ; — Par ces motifs, — La Cour met les appellations et le jugement dont est appel au néant, en ce qu'il a déclaré Michel non recevante dans sa demande, contre Chamot et contre la Compagnie du chemin de fer du Nord, et par suite, a déclaré n'y avoir lieu de statuer sur le recours en garantie de la Compagnie du chemin de fer du Nord contre Bourdon et C; — Lui donnant acte de l'offre faite par la Compagnie du