jeanflop/post-ocr-correction huggingface dataset:
envers quiconque avait des attaches allemandes, ou pouvait être suspect de sympathies pour l'Allemagne. Lord Haldane lui-même, qui en sa qualité de ministre de la Guerre, avait présidé à certains entretiens militaires franco-anglais et avait dévoué ses efforts à la réorganisation de l'armée britannique d'avant-guerre, n'obtint pas qu'on lui pardonnât devoir parler de « home spirituel » à propos de l'Allemagne. Et M. MacDonald ne fut-il pas alors âprement malmené? On ne trouvait pas de terme assez méprisant pour flétrir ses « objections de conscience », où l'on découvrait une manifestation hypocrite de germanophilie. Ces sentiments atteignirent au paroxysme sous
manifestation hypocrite de germanophilie. Ces sentiments atteignirent au paroxysme sous le coup des effets dévastateurs de la guerre sous-marine et de la terreur qu'inspirèrent les bombardements aériens. Cette passion survécut même à la clôture des hostilités et M. Lloyd George l'exploita fort habilement au cours de la campagne électorale de 1918. C'est à ses véhémentes promesses de faire payer l'Allemagne jusqu'au dernier « penny » que la coalition politique dont il était le chef dut, en grande partie, son immense succès. Tous ses lieutenants développèrent des thèmes identiques et un de ses ministres notamment, sir Eric Geddes, enthousiasmait les foules
de ses ministres notamment, sir Eric Geddes, enthousiasmait les foules en leur annonçant « qu'on presserait l'Allemagne comme un citron jusqu'à ce que les pépins en crient ». Voici la paix signée. La flotte allemande n'est plus. Elle gît quelque part dans les profondeurs de Scapa Flow, et une marine, ne se reconstitue pas clandestinement. Les colonies du Reich sont passées en majeure partie sous le contrôle de l'Empire. Nulle part n'existent des frontières germano-britanniques. Le péril dont s'alarmaient les hommes d'État de l'avant-guerre est révolu. Il renaîtra peut-être un jour, mais ce jour semble lointain. Pourquoi ne reviendrait-on pas
jour, mais ce jour semble lointain. Pourquoi ne reviendrait-on pas à la tradition d'un certain isolement et de l'équilibre des forces en Europe qui joue toujours en faveur du vaincu? Ainsi, sans doute, raisonna M. Lloyd George dont on connaît la politique dès 1920, puis l'action personnelle après que la Conférence de Gênes eut entraîné sa chute. Et l'opinion publique? Elle résista d'abord à ce courant, mais insensiblement s'y accoutuma et finit par le subir, entraînée d'ailleurs par d'autres forces. Il y a dans l'esprit anglais, chez les gens cultivés, et plus spécialement chez les jeunes, un amour inné du
et plus spécialement chez les jeunes, un amour inné du paradoxe et de la nouveauté. Cette inclination qui dérive peut-être d'une propension à l'ennui et du besoin de s'en évader va parfois jusqu'à les détourner d'un sentiment pour l'unique raison qu'il est très répandu. L'amitié anglo-française paraît avoir été victime de ce travers d'esprit. Dès le début de l'après-guerre on vit beaucoup de jeunes intellectuels accabler de dédain les vieilles formules « d'entente cordiale », de « fraternité d'armes », « d'épreuves subies en commun », etc. et se donner des airs d'originalité en découvrant une nouvelle Allemagne à laquelle
des airs d'originalité en découvrant une nouvelle Allemagne à laquelle ils attribuaient des vertus qu'ils déniaient à la France. Car la germanophilie va presque toujours de pair ici avec la gallophobie. On s'en défend officiellement, et certains sont probablement de bonne foi. Mais je crois pouvoir témoigner que durant les quatorze années de l'après-guerre où je me suis efforcé de suivre, jour après jour, l'évolution des politiques et des courants d'opinion, l'Angleterre s'est rapprochée de l'Allemagne dans la mesure où elle s'écartait de la France et vice versa. Cette parenthèse s'imposait, je crois, pour marquer incidemment qu'une étude de l'opinion
s'imposait, je crois, pour marquer incidemment qu'une étude de l'opinion publique anglaise vis-à-vis de l'Allemagne équivaut, en fait, à fixer l'attitude de l'opinion publique anglaise envers la France. Preuve indiscutable qu'aux yeux de beaucoup d'Anglais, tout au moins, le problème européen se ramène essentiellement à un problème franco-allemand. Mais revenons à la jeunesse intellectuelle de l'après-guerre. Elle invoqua avec insistance la tradition du salut déférent et de la main tendue à l'adversaire terrassé. Et les foules, toujours sentimentales, peu à peu s'y laissèrent prendre. Elles devaient, au surplus, subir des influences de même sens sur le plan religieux. On a
influences de même sens sur le plan religieux. On a maintes fois observé, et non sans raison, que les puritains anglais étaient, par leur rigoureux austérité, assez éloignés de nous, mais ce trait de leur caractère ne suffit pas à expliquer leurs sympathies pour l'Allemagne. Je crois que ce sentiment a des racines plus profondes. Ici, comme en bien des pays, la culture gréco-latine a perdu du terrain, tandis que la formation biblique s'est maintenue. De là entre la Grande-Bretagne et l'Allemagne, toutes deux en majorité protestantes, des affinités qui n'existent pas même entre protestants français et anglais. Chez nous,
n'existent pas même entre protestants français et anglais. Chez nous, les protestants demeurés une minorité, sont animés d'un esprit combatif qui déconcerte leurs coreligionnaires britanniques. D'autre part, les catholiques anglais, longtemps brimés et en lutte contre l'État, sont quelque peu défiants à l'égard des catholiques français en général qu'ils soupçonnent ou de tiédeur religieuse ou même de s'être détournés de la foi pour passer au camp anticlérical. Si bien que ni dans une confession ni dans l'autre, nous ne trouvons cet élan sentimental qui, dès après la guerre, fit des Free Churches surtout des instruments de diffusion des idées de
Free Churches surtout des instruments de diffusion des idées de rapprochement spirituel entre l'Angleterre et l'Allemagne. La conquête du pouvoir par les travaillistes à la fin de 1923 devait également jouer en faveur de l'Allemagne et contre nous. Les chefs du Labour Party avaient mené leur campagne électorale contre tout système d'alliance et, en particulier, contre l'alliance avec la France, dont ils feignaient de découvrir le projet dans le traité d'assistance mutuelle auquel le gouvernement conservateur de M. Baldwin avait souscrit à Genève en 1923. Ils se faisaient déjà les avocats de la révision des traités ce qui, tout naturellement,
avocats de la révision des traités ce qui, tout naturellement, les amenait à plaider la cause allemande. L'exercice du pouvoir devait bien les inciter à modifier quelque peu leur état d'esprit, mais rejetés dans l'opposition à la fin de 1924, ils reprirent leurs thèmes idéologiques de concessions à l'Allemagne humiliée, repentante, régénérée, etc. Par une singulière anomalie, cette action concordait avec celle d'un groupe de conservateurs, partisans obstinés d'un retour à la politique insulaire et qui, voyant l'obstacle dans la possibilité d'un rapprochement avec notre pays, s'acharna à opposer une France soi-disant impérialiste et belliqueuse à une Allemagne désarmée et
France soi-disant impérialiste et belliqueuse à une Allemagne désarmée et pacifique. Légende doublement absurde mais que certains organes propagèrent avec quelque succès en exploitant les difficultés économiques de l'après-guerre et en invoquant la nécessité pour la Grande-Bretagne, de refaire de l'Allemagne un marché prospère et une voie commerciale d'accès à l'Europe centrale et orientale. Les Allemands eurent vite fait de discerner à quels ressorts de l'âme anglaise ils pouvaient faire appel pour retourner en leur faveur une opinion publique que la guerre avait réellement déchaînée contre eux, et leur propagande commença dès 1920, Préparée à Berlin avec toute la discrétion
commença dès 1920, Préparée à Berlin avec toute la discrétion désirable et dotée de moyens multiformes et puissants, elle s'exerça d'abord avec la plus grande réserve par l'envoi d'émissaires bien choisis aristocrates de manières polies et raffinées, sachant parfaitement l'anglais et connaissant déjà le milieu; étudiants d'élite qu'on répartit dans les diverses universités; industriels, commerçants et financiers savamment documentés qui se présentèrent humbles et admiratifs dans tous les milieux que l'on savait impatients de renouer d'anciennes relations d'affaires interrompues pendant la guerre. « Quand nous recevons dix visiteurs allemands, disait un jour, à un de nos compatriotes, un haut personnage
un jour, à un de nos compatriotes, un haut personnage de la City, ils nous fournissent sur leur pays et de la façon la plus aimable, des informations nettes, précises et toujours concordantes, si bien qu'après leur départ nous savons à quoi nous en tenir. Si dix Français viennent nous rendre visite et nous n'en voyons que dix pour cinquante Allemands, ils nous font entendre dix sons de cloches différents, et le plus souvent sur le mode critique, de sorte qu'en nous quittant ils nous laissent assez embarrassés. A quoi notre ami répondit, on le devine, que l'identité des dix
notre ami répondit, on le devine, que l'identité des dix déclarations allemandes eût dû paraître suspecte, tandis que la diversité des vues françaises portait en elle la marque de la sincérité. J'ai tenu à rapporter ce propos pour illustrer l'habileté des procédés auxquels recoururent d'abord les Allemands pour reconquérir le terrain que la guerre leur avait fait perdre. Lorsqu'elle eut ainsi, dans tous les milieux, non seulement dissipé les préventions du début, mais créé, si l'on peut dire, un préjugé favorable, la propagande allemande sut, avec prudence, tirer parti des crises franco-britanniques de mésentente que nous avons vues se renouveler
crises franco-britanniques de mésentente que nous avons vues se renouveler périodiquement depuis 1920, et elle ne manqua pas, cela va sans dire, d'exploiter le ressentiment causé ici par l'occupation de la Ruhr. Se faisant de plus en plus active, elle s'ingénia à démontrer que, sur le plan sentimental, les vœux allemands coïncidaient avec les vœux britanniques et que les économies des deux nations souffraient de maux identiques que l'on pouvait rattacher aux mêmes causes. En insérant ainsi leurs difficultés nationales dans le cadre même des difficultés britanniques, les Allemands réussirent à persuader bien des Anglais qu'ils avaient à faire face
à persuader bien des Anglais qu'ils avaient à faire face aux mêmes périls. Ces thèmes furent développés dans tous les milieux et de mille manières dans les salons aristocratiques du West-End, comme dans les groupements de chômeurs de l'East-End; dans la Cité aussi bien qu'aux meetings trade-unionistes; devant des associations d'étudiants et dans des conférences publiques organisées sous les auspices de diverses sociétés; par le moyen d'articles auxquels on donnait habilement un caractère de grande actualité; par des lettres adressées aux "editors des grands journaux; par les informations dont certains organes anglais avaient la primeur; par le livre et par
organes anglais avaient la primeur; par le livre et par l'écran, sans oublier la radiophonie. La carte postale même fut utilisée. On nous en a signalé une notamment qui représentait la Grande-Bretagne coupée d'une bande hachurée dans la zone des Midlands et portait au-dessous du croquis cette question suggestive "Qu'éprouveriez-vous si cette zone sombre appartenait à une autre puissance?" Elle fut surtout adressée à des industriels et des commerçants anglais du centre et du nord. Quelques-uns d'ailleurs jugèrent d'assez mauvais goût cette association de la propagande politique et des affaires, mais qui dira combien durent s'apitoyer sur la pauvre Allemagne
mais qui dira combien durent s'apitoyer sur la pauvre Allemagne coupée en deux par un "corridor polonais?" Le mécanisme savamment agencé à Berlin fut confié, à Londres, à des mains expertes qui, aidées par la Fichte-Bund de Hambourg, en firent un chef-d'œuvre de rendement. Inclinons-nous devant une organisation si parfaite et faisons aussi notre mea-culpa. Non point spécialement à cause de notre abstention systématique de toute propagande c'est une attitude qui se défend, car elle peut procéder d'un haut sentiment de dignité et n'exclut pas la possibilité d'une contre-partie heureuse mais parce que nous nous sommes faits trop souvent les
mais parce que nous nous sommes faits trop souvent les instruments bénévoles d'une propagande anti-française, donc pro-allemande. Je fais allusion à tout ce qu'ont pu contenir de blessant pour l'amour-propre anglais, certains propos, articles ou dessins publiés à Paris et dont la diffusion fut généreusement assurée en Grande-Bretagne par les soins de la propagande germanique soucieuse toutefois d'observer à notre égard, et dans ses formes extérieures, une parfaite correction. Ainsi sous l'action conjuguée du sentiment, de la politique, des intérêts, de la propagande et du crédit que s'étaient acquis, en Grande-Bretagne, Stresemann et le Dr Bruning, l'opinion publique anglaise en
Grande-Bretagne, Stresemann et le Dr Bruning, l'opinion publique anglaise en était arrivée, en 1932, à accepter toutes les assurances qui lui venaient de Berlin et à soutenir les requêtes allemandes pour l'abolition des réparations, l'égalité des droits, c'est-à-dire le droit au réarmement, la révision des traités, etc. Et voici que brusquement, au début de 1933, cette germanophilie si laborieusement ancrée dans l'âme anglaise semble emportée par un violent remous. C'est comme si une lame de fond surgissait soudain dans l'océan des sentiments britanniques. "Je n'aurais jamais cru, s'écrie, le 23 mars aux Communes, un député travailliste et pacifiste, le colonel
mars aux Communes, un député travailliste et pacifiste, le colonel Wedgwood, avoir à écouter un discours francophile dans cette Chambre il s'agissait du discours de M. Churchill et devoir constater qu'il exprime le sentiment même de l'Assemblée. Décidément une révolution s'est opérée dans l'opinion publique depuis dix jours. Les événements d'Allemagne ont complètement transformé une Angleterre germanophile en une Angleterre francophile." Que s'était-il donc passé au cours de cette décade à laquelle faisait allusion le député travailliste anglais? On venait d'assister à l'avènement du régime hitlérien en Allemagne. La dictature raciste s'y était installée le 5 mars, et avec l'assentiment
raciste s'y était installée le 5 mars, et avec l'assentiment du peuple allemand. Ceux qui avaient entretenu l'espoir que les partis républicains n'avaient pas été complètement anéantis dans la bataille électorale constataient qu'ils s'étaient trompés. Les masses communistes et socialistes qu'on croyait si fortement organisées, ne réagissaient pas; les États allemands du Sud que l'on disait attachés au principe du fédéralisme n'opposaient qu'une molle résistance à la politique unitaire de Berlin. Le président Hindenburg avait, en capitulant devant Hitler, trahi la confiance que beaucoup d'Anglais mettaient en lui. Le Reichstag venait d'être incendié et des journaux publiaient des témoignages imputant
venait d'être incendié et des journaux publiaient des témoignages imputant le sinistre au capitaine Göring et à ses hommes. M. von Neurath, ministre des Affaires étrangères, prononçait, à Hambourg, un discours belliqueux; des sections hitlériennes avaient pris possession des casernes de Huningue et de Kehl; le 21 mars, Hindenburg et Hitler avaient été acclamés à Potsdam à l'occasion de l'ouverture du nouveau Reichstag; toute la presse anglaise soulignait la mise en scène théâtrale de cette manifestation de l'esprit prussien; elle détachait comme un signe des temps le discours de Göring, célébrant le triomphe définitif de l'esprit de Potsdam sur celui
célébrant le triomphe définitif de l'esprit de Potsdam sur celui de Weimar, la renaissance de l'ancien emblème du Reich, noir, rouge et or, auquel on ajoutait la croix gammée datant de la préhistoire et symbolisant le soleil, le rajeunissement et le relèvement. Et déjà avaient commencé, impitoyables et féroces, les persécutions des Juifs, des communistes, et des socialistes. C'est au lendemain de ces faits que MacDonald, de retour de Rome où, avec M. Mussolini, il avait arrêté le projet de pacte à quatre, annonçait aux Communes que « ce plan n'aurait pas seulement pour objet la paix, mais presque pour
n'aurait pas seulement pour objet la paix, mais presque pour unique détail la révision des traités ». Et c'est après cette déclaration que Churchill répéta, aux applaudissements de l'assemblée, que l'armée française était, à l'heure actuelle, la sauvegarde de la paix sur le continent et qu'il provoqua la constatation inattendue du colonel Wedgwood. A la suite de ce débat et peut-être parce que Churchill avait poussé à l'excès sa critique mordante du premier ministre, les partis politiques anglais manifestèrent quelques hésitations. On vit même certains grands organes officieux développer en termes modérés des arguments en faveur d'une révision des traités
termes modérés des arguments en faveur d'une révision des traités s'opérant dans des limites raisonnables. Mais les excès antisémitiques se développaient en Allemagne et le Foreign Office se voyait solliciter, par des organisations sionistes anglaises, de faire des représentations diplomatiques au gouvernement du Reich. L'émotion se faisait de plus en plus vive à Londres, où l'Observer, jusqu'alors germanophile, notait le 26 mars, que la plus grande maladresse que l'Allemagne eût commise jusqu'à présent était cet antisémitisme barbare qui rappelait la période la plus ténébreuse de la Russie tzariste. Des meetings monstres s'organisaient dans l'East-End londonien et à Hyde Park, des
monstres s'organisaient dans l'East-End londonien et à Hyde Park, des assemblées de Juifs et de non Juifs votaient des motions dénonçant les fureurs hitlériennes, la suppression de la liberté de l'individu et le bâillonage de la presse. Le 30 mars, à la Chambre des lords, lord Cecil et lord Reading, l'archevêque anglican de Canterbury et lord Haldon, catholique, réclamaient une démarche diplomatique à Berlin en faveur des Juifs, mais le gouvernement déclarait ne pouvoir intervenir qu'en faveur des Juifs de nationalité britannique. Par ailleurs la presse se faisait l'écho du boycottage des Juifs en Allemagne, cependant que le Times se
boycottage des Juifs en Allemagne, cependant que le Times se demandait quelle scène avait bien pu se dérouler dans les bureaux du grand journal juif de Berlin, le Berliner Tageblatt, pour que ce quotidien se fût mué soudain en un organe de propagande pour le boycottage antisémite. Les organes avancés de l'opinion britannique tels que le Manchester Guardian et le New Statesman se signalaient parmi les plus ardents à dénoncer les pogroms des Juifs dont avec d'autres organes de nuances radicale ou travailliste, ils publiaient des témoignages individuels, en même temps qu'ils commençaient à se demander s'ils avaient eu raison
temps qu'ils commençaient à se demander s'ils avaient eu raison de faire connaître l'Allemagne, et de préconiser la révision des traités. Le 13 avril, nouveau débat aux Communes. Sir Austen Chamberlain y définit en ces termes le nouvel esprit de l'Allemagne « Une exaspération de l'ancien prussisme avec une sauvagerie achevée, un orgueil national et une étroitesse d'âme qui ne peuvent même tolérer la présence d'un sujet d'une autre race. Est-ce que c'est avec un tel gouvernement que vous allez discuter la révision des traités, demanda-t-il au premier ministre? J'espère que le gouvernement fera comprendre à l'Allemagne que si elle
que le gouvernement fera comprendre à l'Allemagne que si elle veut discuter avec nous la révision des traités de paix, elle devra se présenter à nous les mains propres. » Une ovation salua ce discours auquel maints orateurs tinrent à apporter leur adhésion publique et le colonel Wedgwood déclara notamment « Je viens de déchirer le discours que j'avais préparé. Tout ce que je me proposais de dire a été dit par sir Austen Chamberlain. La cause de la révision des traités a été tuée. » La démarche de protestation que le gouvernement du Reich fit faire au Foreign Office
que le gouvernement du Reich fit faire au Foreign Office contre ce débat tourna court. Le gouvernement britannique en prit acte et n'y répondit pas. Quant à la presse, elle en souligna l'absurdité. Et voici que le 28 avril, lord Grey of Fallodon parlant à une réunion du Grand Conseil du Parti libéral tint à s'associer solennellement à ce que sir Austen Chamberlain avait dit aux Communes et, faisant le procès de l'Allemagne en termes encore plus sévères, déclara notamment « Quels seraient nos sentiments aujourd'hui si, à cette heure, l'Allemagne était armée aussi puissamment qu'elle l'était en 1914? On
l'Allemagne était armée aussi puissamment qu'elle l'était en 1914? On penserait que la paix de l'Europe serait bien peu sûre; et si nous, en Angleterre, avons ce sentiment, que doit être le sentiment de la France qui, deux fois déjà dans la mémoire des hommes vivants, a été envahie, piétinée par l'Allemagne? Tous, ne sentons-nous pas qu'avec le sentiment que suscite ce qui est arrivé en Allemagne, la grande sauvegarde de la paix au moment actuel est que l'Allemagne n'est pas en mesure de faire la guerre? » Mieux encore, que les manifestations oratoires des Communes, ce discours de l'éminent
que les manifestations oratoires des Communes, ce discours de l'éminent homme d'État libéral apportait une révélation éclatante du changement qui s'opérait dans les sentiments britanniques. Car lord Grey est, de l'avis de tous, un des chefs politiques anglais dont la façon de penser, ou plutôt de sentir, correspond le plus exactement à celle de « l'homme de la rue ». L'Anglais moyen n'attendait d'ailleurs qu'une occasion de manifester à quel point il avait horreur de l'hitlérisme, de son intolérance, de ses brutalités, de son culte de la violence, et de sa sauvagerie. Cette occasion lui fut offerte par la visite
sa sauvagerie. Cette occasion lui fut offerte par la visite de M. Rosenberg, émissaire du nouveau chancelier allemand, arrivé à Londres au début de mai avec le dessein avoué d'y expliquer aux Anglais le nazisme, d'en préciser les buts nationaux et surtout d'en souligner les bienfaits. Il se flattait ainsi d'impressionner l'opinion publique anglaise et de l'incliner à des dispositions plus bienveillantes à l'égard du nouveau régime allemand. Il espérait canaliser à son profit le courant anticommuniste qu'avaient déterminé le procès de Moscou et la condamnation des deux ingénieurs britanniques. Vain calcul la tension anglo-soviétique était indiscutable, mais elle n'empêcha
Vain calcul la tension anglo-soviétique était indiscutable, mais elle n'empêcha pas les explosions du sentiment populaire contre l'hitlérisme. Il fallut un important déploiement de police pour protéger M. Rosenberg à son arrivée; l'ambassade d'Allemagne s'efforça d'expliquer que le confident d'Hitler était simplement venu s'informer de la situation politique et réussit à lui ménager des entrevues avec sir Robert Vansittart, sous-secrétaire d'État permanent du Foreign Office, puis avec sir John Simon lui-même. Le public ne désarma pas. Lady Oxford and Asquith consentit bien à recevoir M. Rosenberg, mais ce fut pour publier dans le News Chronicle un article d'une rare sévérité
publier dans le News Chronicle un article d'une rare sévérité pour le nazisme. « De toutes les choses méprisables, écrivait-elle, après l'avoir dit en face à l'envoyé du Führer, il n'en est pas de plus basse que de battre, de persécuter et d'emprisonner les hommes à cause de leur religion. » Aux Communes, on interpellait le gouvernement sur l'audience accordée par sir John Simon à M. Rosenberg et le secrétaire d'État jugeait à propos de préciser qu'il se devait d'être correct vis-à-vis de l'ambassade d'Allemagne et qu'il n'avait d'ailleurs pas laissé ignorer à son interlocuteur le sentiment général de l'Angleterre