jeanflop/post-ocr-correction huggingface dataset:
perspective de son règne prochain autorisait les projets de réformes dans l'État. L'autre ouvrage est antérieur de plusieurs années: nous n'en connaissons pas la date exacte; mais on peut, sans invraisemblance, le faire remonter tout au moins à l'année 1702, quand les rapports entre le précepteur exilé à Cambrai et le dauphin se renouèrent, quoique toujours cachés, d'une manière plus suivie. Le prince était encore assez jeune pour que Fénelon pût lui dire : « Un des plus grands malheurs qui vous peut arriver serait de être le maître des autres dans un âge où vous êtes encore si peu
autres dans un âge où vous êtes encore si peu de vous-même. » Dans les livres mis entre les mains des l'idélles pour les préparer à la confession, tout le monde a pu voir ces examens de conscience, où sont énumérés, pour aider à la mémoire du pénitent, tous les péchés dans lesquels il a pu tomber. Ce fut sous cette forme toute religieuse d'instruction que Fénelon voulut représenter au duc de Bourgogne ses devoirs, non pas les devoirs qui sont communs à tous les chrétiens, mais ceux qui ne s'imposent qu'aux princes, et il ne procède que par interrogrations
s'imposent qu'aux princes, et il ne procède que par interrogrations avec ou sans, et il passe ainsi en revue tous les manquements, par action ou par omission, aux obligations spéciales de la royauté. En composant cet ouvrage pour son élève, Fénelon cherchait plutôt à le prémunir contre des fautes à commettre, qu'à le corriger de fautes commises. En effet, prendre de mauvais ministres, faire des guerres injustes, surcharger le peuple d'impôts, voilà des fautes qui ne sont possibles que dans l'exercice même de la royauté. C'était surtout pour l'avenir, et non pour le présent, que le duc de Bourgogne avait
non pour le présent, que le duc de Bourgogne avait à faire son profit des avis contenus dans cet écrit. Parmi ces conseils il en était quelques-uns cependant qui pouvaient être tout de suite mis en pratique. Il y a une préparation nécessaire aux fonctions royales et cette préparation, que Fénelon recommande, c'est de bien connaître la religion et de s'en pénétrer c'est de rechercher des conseillers sincères et éclairés d'étudier à fond les lois du royaume et le droit des gens de régler sévèrement ses habitudes, ses mœurs, ses dépenses en un mot acquérir toute l'instruction nécessaire pour bien
dépenses en un mot acquérir toute l'instruction nécessaire pour bien régner un jour, donner de bons exemples, voilà pour le prince des devoirs immédiats. Un passage de Fénelon mérite d'être cité. Après avoir montré de quelle importance est l'histoire de la France: « Il ne suffit pas, dit-il, de savoir le passé, il faut connaître le présent. Savez-vous le nombre d'hommes qui composent votre nation, combien d'hommes, combien de femmes, combien de laboureurs, combien d'artisans, combien de praticiens, combien de commerçants, combien de prêtres et de religieux, combien de nobles et de militaires? Que dirait-on d'un berger qui ne saurait
et de militaires? Que dirait-on d'un berger qui ne saurait pas le nombre de son troupeau ? Il est aussi facile à un roi de savoir le nombre de son peuple, il n'a qu'à le vouloir. Il doit savoir s'il y a assez de laboureurs; s'il y a à proportion, trop d'autres artisans, trop de praticiens, trop de militaires à la charge de l'État. Il doit connaître la nature des habitants de ses différentes provinces, leurs principaux usages, leurs franchises, leurs commerces, et les lois de leurs divers trafics au dedans et au dehors du royaume. Il doit savoir les
dedans et au dehors du royaume. Il doit savoir les divers tribunaux établis en chaque province, les droits des charges, les abus de ces charges, etc. » (§ 6.) On retrouverait déjà la plupart de ces idées dans le Télémaque, quand Mentor engage Idoménée à faire le dénombrement de la population. Ces recommandations frappèrent le duc de Bourgogne, et elles furent l'origine d'un grand travail que Louis XIV, sur la prière du prince, fit entreprendre. On prescrivit à tous les intendants de dresser des mémoires exacts et détaillés sur leurs généralités. De concert avec M. de Beauvilliers, le duc de
généralités. De concert avec M. de Beauvilliers, le duc de Bourgogne traça le plan de cette grande enquête, et rédigea les instructions. Toutes les questions furent rangées et ordonnées sous quatre titres, l'Église, la Noblesse, la Justice et la Finance. Et par cette dernière enquête. pression on n'entendait pas seulement la finance proprement dite, mais tout ce qui se rapporte et peut contribuer à la fortune publique, l'agriculture, le commerce, l'industrie, la marine, les rivières navigables, les routes, les ports, les barriers, etc. Tous les changements, en bien ou en mal, qui s'étaient produits dans cette province depuis cinquante ans,
mal, qui s'étaient produits dans cette province depuis cinquante ans, devaient être signalés avec soin, accroissement ou diminution de la population, progrès ou décadence des manufactures, etc. On aurait ainsi l'état général et l'état de la France. L'idée était grande, mais l'exécution ne répondit pas de tout point aux vues du prince. Par négligence ou par incapacité, peut-être aussi parce que la guerre vint gêner leurs recherches, que quelques intendants s'acquittèrent médiocrement de leur tâche. Mais pris dans leur ensemble, ces mémoires (travail considérable, quarante-deux volumes in-folio!) n'en formaient pas moins un recueil de documents précieux. A aucune autre source
moins un recueil de documents précieux. A aucune autre source on ne puisera plus d'informations sur l'état du royaume au commencement du dixehuitième siècle. Le duc de Bourgogne lut ces rapports avec soin: il put y voir l'information de quelques-unes des questions que lui donnait son précepteur. Un roi qui aime la guerre ruine son peuple; l'ampleur de la perte de l'agriculture, des arts, du commerce voisine de ces pensées sur lesquelles Fénelon avait appelé souvent l'attention de son élevé. Et le prince apprenait, par les mémoires des intendants, que dans plusieurs généralités la population avait diminuée d'un quart, d'un
dans plusieurs généralités la population avait diminuée d'un quart, d'un tiers, et même quelquefois de moitié; que dans certaines campagnes la misère et la désolation étaient si grandes, que les paysans, usés d'inanition, n'osaient plus se marier que beaucoup de maisons tombaient, faute d'entretien; qu'un grand nombre d'industries périssaient; que dans le Maine, par exemple, les ouvriers en toile étaient réduits de vingt mille à moins de six mille, et dans la Touraine les ouvriers en soie de soixante mille à quatre mille, etc. Le duc de Bourgogne put ainsi juger la politique de son aïeul par les effroyables conséquences
juger la politique de son aïeul par les effroyables conséquences qu'elle avait entraînées pour la nation. Louis XIV n'avait pas prévu, en ordonnant cette vaste enquête, qu'il allait fournir aux historiens de son règne, et contre lui-même, tout un dossier de charges bien graves. Il était impossible qu'en écrivant la dernière partie, de beaucoup la plus étendue, de l'Être humain de conscience, et où il est traité de la justice qui doit présider à tous les actes du gouvernement, Fénelon ne fit pas songer tout de suite à Louis XIV. Toutes les erreurs, tous les abus, tous les vices de
Toutes les erreurs, tous les abus, tous les vices de ce long règne y sont comme ramassés et, quoique telle n'ait pas été sans doute l'intention de Fénelon, je ne sais pas de critique plus vive et plus complète que cette suite de questions, à chacune desquelles le roi, s'il s'était soumis, comme on le fait dans la confession, à l'examen de ses actes, aurait dû répondre par un humble aveu de culpabilité; car il n'en est pas une qui ne rappelle des fautes qu'il a commises ou qu'il a laissé commettre. Nul plus que lui ne représente le pénitent
laissé commettre. Nul plus que lui ne représente le pénitent auquel s'adresse Fénelon. En veut-on la preuve? Quand Fénelon demande: « N'avez-vous pas étendu trop loin votre autorité? N'avez-vous pas trop accordé à vos ministres? N'avez-vous pas entrepris des guerres injustes? N'avez-vous pas surchargé vos peuples d'impôts? » dans le souverain qu'il interroge je pourrais reconnaître beaucoup d'autres rois tout aussi bien que Louis XIV. Mais où je le désigne sans hésiter, c'est à des fautes propres à son règne, par exemple d'avoir multiplié les charges et offices pour tirer de leur création de nouvelles sommes d'avoir trop appelé la
de leur création de nouvelles sommes d'avoir trop appelé la noblesse à la cour pour qu'elle s'y appauvrit, et, souvent, ne vivait plus que des bienfaits du prince; d'avoir toléré les enrôlements forcés, retenu les galériens à la chiourme au-delà du temps duux par la justice pour leur punition. A ces traits particuliers, il n'y a plus de doute possible. Louis XIV avait vu dans le Testament une atteinte à sa personne: qu'aurait-il donc ressenti si l'Être humain de conscience (qui, ce était tombé entre ses mains? Aussi le duc de Bourgogne avait soin de ne pas conserver cet écrit;
de Bourgogne avait soin de ne pas conserver cet écrit; il le lisait fréquemment, mais M. de Neuville en était le dépositaire ordinaire. Des juges sévères se demanderont peut-être s'il était bien convenable d'écrire pour le petit-fils les torts de son aïeul. Fénelon ne se laissa point arrêter par ce scrupule, et il eut raison. C'est lui qui avait dit déjà, dans le traité de l'éducation (de la fille) et personne n'avait songé le contredire: « Il ne faut pas cesser d'abstenir de prévenir les enfants en général sur certains défauts, quoiqu'on puisse craindre de leur ouvrir les yeux sur
défauts, quoiqu'on puisse craindre de leur ouvrir les yeux sur les faiblesses des gens qu'ils doivent respecter. Quoiqu'il faille réserver de telles instructions pour l'extrémité, il faut pourtant leur donner de vrais principes, et les préserver d'imiter tout le mal qu'ils ont devant les yeux. » Il n'est ici question que d'enfants ordinaires dont les défauts ne peuvent nuire qu'à eux-mêmes et à un petit nombre de personnes. Mais combien il devait lui paraître encore plus important de mettre en garde, contre l'effet du mauvais exemple, un prince dont les vertus ou les vices auraient une influence si considérable, en
vertus ou les vices auraient une influence si considérable, en bien ou en mal, sur la nation. S'abstenir de signaler et de condamner certaines fautes, parce que l'aïeul avait pu les commettre, eût été en quelque sorte les autoriser dans l'avenir chez le petit-fils. Dût la vérité avoir quelques inconvénients, Fénelon ne se croyait permis ni de la cacher ni de la déguiser. Il a voulu remplir jusqu'au bout son devoir pénible de précepteur, de conseiller; il a exposé, pour les besoins de son élève qui lui demandait des directions, les obligations royales. Sans doute le duc de Bourgogne pourra
les obligations royales. Sans doute le duc de Bourgogne pourra remarquer que trop souvent les actes du roi ont été en désaccord avec ces obligations c'est un malheur, mais qu'y faire? Ce désaccord même, Fénelon ne l'indique nulle part, ni par un mot ni par une allusion: il est comme le prédicateur qui signale et condamne les vices, mais qui ne désigne jamais le vicieux. Il est si peu disposé à faire la censure de Louis XIV, que plus tard, apprenant que le duc de Bourgogne aurait dit que tous les malheurs dont souffre la France viennent de Dieu, qui
les malheurs dont souffre la France viennent de Dieu, qui veut punir les fautes passées, il écrit au duc de Chevreuse : « Si ce prince a parlé ainsi, il n'a pas assez médiéré la réputation du roi on est blessé d'une dévotion qui se tourne à critiquer son grand-père. » Nous voyons bien ce qu'au fond pensait Fénelon des erreurs de conduite de Louis XIV; mais quelle était son opinion sur la forme même du gouvernement en France ? L'État, tel qu'il était constitué, avait-il son approbation? Vous savez, dit-il, qu'autrefois le roi ne prenait jamais rien sur ses
dit-il, qu'autrefois le roi ne prenait jamais rien sur ses peuples par sa seule autorité: c'était le Parlement, c'est-à-dire l'ensemble de la nation qui lui accordait les fonds nécessaires pour les besoins extraordinaires de l'État. Hors de ce cas, il n'y avait des ordres mautads. Qu'est-ce qui a changé cet ordre, sinon l'autorité absolue que les cours prises? De nos jours on voyait encore les Parlements, qui sont des corps concitoyens inférieurs aux anciens parlements ou États de la nation, faire des remontrances pour n'enregistrer pas les édits. Il n'était pas prendre garde quand on arrive de mettre à des
pas prendre garde quand on arrive de mettre à des idées fort curieuses. Quand il se plaint que le roi règle l'imput par sa seule volonté, il a raison mais ne va-t-il pas trop loin quand il veut que le roi vive uniquement de son domaine, comme si, au septièmes siècle, ses dépenses ne se confondaient pas d'ordinaire avec les dépenses de l'État? Le domaine royal, c'est-à-dire sans doute l'ensemble des châteaux, des terres, des forêts, qui appartiennent à la nation, est-ce donc les fortunes particulières dont le revenu doit suffire à tous les besoins de l'État, propriétaire? Aussi Fénelon
suffire à tous les besoins de l'État, propriétaire? Aussi Fénelon disait si le roi, pour l'achat des droits de Succession dans des pays voisins, a une guerre à soutenir, il doit la soutenir sur son domaine, sur ses épargnes, sur ses emprunts personne(s. Mais comprend-on un roi faisant la guerre, sans que ses sujets voient prendre part? On suppose même, ce qui n'est pas très improbable, que pour la faire il n'ait pas à demander d'argent, que son domaine lui suffise pour entretenir ses troupes, n'aura-t-il pas toujours à demander à son peuple l'impôt, du même Cet impôt est-il donc
à son peuple l'impôt, du même Cet impôt est-il donc moins dur que l'autre? Quoi qu'il en soit de ces distinctions un peu trop subtiles, un sens, dans les lignes que nous venons de citer, l'opposition au pouvoir absolu, et le regret du temps où l'autorité royale était contrôlée, limitée. Car, alors que la plupart des contemporains semblaient considérer la monarchie, telle qu'elle était sous Louis XIV, comme ancienne et traditionnelle, Fénelon, et il faut le remarquer à son honneur, s'apercevait, bien qu'elle était, en effet, plus conforme à la passe, mais à certains égards toute nouvelle. La royauté avait
passe, mais à certains égards toute nouvelle. La royauté avait usé du pouvoir; mais était-il possible de revenir à un état de choses où le roi ne serait pas tout, et la nation rien? L'esprit est muet sur ce point; il a surtout un caractère moral et religieux; il est l'œuvre d'un directeur de conscience. Mais l'écrivain politique, je dirai presque le futur ministre, va nous exposer ses vues et préciser ses théories dans les Plans de réforme. En avril 1714, le grand dauphin était mort. Le duc de Bourgogne semblait à la veille de régner: il devait arrêter ses
semblait à la veille de régner: il devait arrêter ses projets pour cet avenir prochain, et décider les réformes qu'il entièrement pour le bien du royaume. Son conseiller tout désigné était Fénelon; mais comment traiter par écrit tant et de si importantes questions, sans beaucoup de temps et sans dargs? Le duc de Chevreuse venait tous les ans passer quelques jours dans sa terre de Chaulnes, en Picardie le voisinage de Cambrai permettait à l'archevêque d'Albi de le voir sans attirer l'attention. Les entretiens sur les affaires de l'État furent donc remis à l'époque de cette visite. « Nous démêlerons
donc remis à l'époque de cette visite. « Nous démêlerons plus de questions en une semaine, écrit Fénelon, que je ne pourrais le faire par de très longs mémoires qui me coûteraient plusieurs mois de travail, je me bornerai, à Chaulnes, de mettre dans une espèce de table, comme un aperçu, le résultat de chaque conversation. Cette table me rappellerait toutes les maximes arrêtées entre nous, et les maximes arrêtées entre nous vous mettraient en état de donner la clé des tables. » Et un peu plus tard : « Préparez par des espèces de tables toutes vos questions. »
Préparez par des espèces de tables toutes vos questions. » Comme il était convenu, les deux amis se virent à Chaulnes, en octobre. Ils discutèrent, point par point, les plus graves sujets politiques, et le résultat de cette conférence fut rédigé par Fénelon. Du reste le duc de Bourgogne avait souvent agité les mêmes matières dans ses colloques avec ses intimes, fidèles représentants des idées de Fénelon. Ces entretiens auraient maintenant leur résumé et leur conclusion dans l'écrit où les solutions à prendre étaient nettement déterminées et proposées. Les Plans de réforme ont été souvent désignés sous le nom de
de réforme ont été souvent désignés sous le nom de Plans de Cléveland. Après quelques indications sur la nécessité de conserver la paix, et, si l'on ne peut pas la conclure, sur les moyens de continuer la guerre, vient l'énumération des réformes à opérer, rangées sous les sept chefs suivants : État militaire, Ordre de dépenses à la cour, Administration intérieure du royaume, Église, Noblesse, Justice, Commerce. L'examen détaillé de ces Plans nous entraînerait trop loin; il suffit d'en faire voir les traits essentiels. Pour ramener l'autorité royale dans de justes limites, Fenelon veut que la nation, par ses députés,
justes limites, Fenelon veut que la nation, par ses députés, prenne part activement de ses intérêts, il aura trois sortes d'assemblées, subordonnées les unes aux autres, et composées de représentants des trois ordres. D'abord, dans chaque diocèse, une petite assemblée, dite petite assemblée chargée de la répartition des impôts; en feront partie l'évêque, les seigneurs du pays, et des députés du tiers-état. Puis des assemblées provinciales, formées de la réunion des députés de chaque diocèse, pour reviser et corriger ce premier travail de répartition, et régler la destination des fonds obtenus. Fenelon supprime les traitants ou fermiers généraux; car les
obtenus. Fenelon supprime les traitants ou fermiers généraux; car les États, intéressés à soulager la province, feront lever, par leurs agents, les impôts avec plus d'économie et d'équité. Ils auront aussi le pouvoir administratif: donc plus d'intendants. Seulement le pouvoir central exercera de temps en temps sa surveillance par des commissions. Au sommet sont placés les États généraux. Chaque diocèse envoie trois députés, savoir: l'évêque, un seigneur élu par les nobles, et un homme considérable du tiers-état, élu par le tiers-état. Les élections seront complètement libres. Fenelon interdit ce que nous appelons aujourd'hui la candidature officielle; le roi ne devra
nous appelons aujourd'hui la candidature officielle; le roi ne devra recommander personne; et pour que personne ne s'exerce pas trop sur les députés une fois élus, aucun d'eux ne pourra avoir d'avancement que trois ans au moins après sa députation finie. Les États généraux devront se réunir tous les trois ans ils pourront, siéger aussi longtemps qu'ils le jugeront nécessaire. Non seulement ils réviseront les comptes de tous les États particuliers, et régleront pour tout le royaume les fonds à lever par rapport aux charges extraordinaires; mais ils étendront leurs délibérations sur toutes les matières de justice, de police, de
délibérations sur toutes les matières de justice, de police, de finance, d'armement, de commerce, de guerre, d'affaires et de négociations de paix. Grande, on le voit, est l'autorité que Fenelon accorde aux États généraux s'ils s'avèrent, c'est la fin du pouvoir absolu et l'avenir du régime représentatif en France. Fenelon passe ensuite aux rapports de l'Église et de l'État. Il veut que ces deux puissances, tout en se prêtant un secours mutuel, restent entièrement indépendantes l'une de l'autre. Dans le spirituel le prince, s'il veut et si régent, doit être soumis au pasteur comme le dernier de la hiérarchie pour
soumis au pasteur comme le dernier de la hiérarchie pour le temporel; les pasteurs sont soumis au prince comme les derniers sujets. L'Église doit avoir le droit d'élire, de déposer, d'assembler les évêques. Fenelon laisse voir son peu de goût pour ce qu'on appelle les libertés gallicanes, qui ont pour effet que le roi dans la pratique est plus chef de l'Église que le pape. Libertés à l'égard du pape, servitude vers le roi. Si Fenelon repousse toute ingérence du prince dans le spirituel, il ne renonce pas moins à tout privilège des pasteurs dans le temporel; ainsi il reconnaît
tout privilège des pasteurs dans le temporel; ainsi il reconnaît au prince le droit d'appliquer la loi commune aux pasteurs, jusqu'à les faire mourir. C'était, il faut en convenir, une idée assez hardie pour l'époque. Mais nous ne pouvons, en ce qui touche la noblesse, donner le même éloges à Fenelon. Il ne songe pas à rappeler la caste privilégiée du reste de la nation: les mesures qu'il propose vont toutes à fortifier dans l'État l'ensemble aristocratique. Il demande qu'un registre soit établi dans chaque province sur une recherche rigoureuse. Ce ne sera pas assez d'avoir fait sortir de la
Ce ne sera pas assez d'avoir fait sortir de la noblesse tous ceux qui n'avaient, pour y figurer, que des titres douteux il ne veut plus que désormais personne puisse s'y introduire, soit par mariage, soit par un acte de la volonté royale. Ainsi les mésalliances seront interdites aux deux sexes, et les anoblissements défendus, excepté dans les rares et toujours fort rares cas de services signalés rendus à l'État. Une fois ces précautions prises pour conserver la noblesse pure et sans mélange, il faut la soutenir, et pour cela toute maison aura son bien substitué à jamais, un majorat.
toute maison aura son bien substitué à jamais, un majorat. De plus toutes les charges militaires et les emplois à la cour seront accordés aux seuls nobles. En même temps il maintient, dans cet ordre privilégié, une hiérarchie sévère: ainsi les ordres du Saint-Esprit et de Saint-Michel seront réservés, le premier aux maisons distinguées par leur éclat et par leur ancienneté sans origine connue, le second aux gentilshommes de noblesse moindre, quoique encore bonne mais ni au one ni à l'autre de ces deux ordres ne pourront aspirer les militaires sans naissance proportionnée. Au plus haut de l'échelle sont les
sans naissance proportionnée. Au plus haut de l'échelle sont les ducs, personnages si considérables qu'il faut, pour ne pas amoindrir leur dignité, en limiter soigneusement le nombre le roi n'en pourra créer un que lorsqu'un duché sera devenu vacant; et pour donner à cette création encore plus de solennité, c'est dans les États généraux réunis que le nouveau duc sera admis. Ces dispositions auraient ravi Saint-Simon. Pendant longtemps les gentilshommes se sont glorifiés de ne connaître que le métier des armes toute autre profession leur semblait indigne de leur race. Fenelon leur accorde la liberté d'entrer dans la magistrature, et
Fenelon leur accorde la liberté d'entrer dans la magistrature, et leur permet même de commercer en gros, sans déroger. N'est-ce pas la preuve d'idées aussi libérales qu'on a voulu le croire? Nous le verrons tout à l'heure. Pour l'administration générale du royaume, indépendamment du Conseil d'État, où (croit-on) guider seul, Fenelon propose l'établissement d'autres conseils. Que les membres en soient attribués par le roi, mais avec expressément ces conseils sont des Lignes à remplacer les ministres. L'héritage, dans ses traits principaux, point de revenus. On a si souvent accusé Céleste, que nous ne pouvons nous dispenser de les comparer, au
que nous ne pouvons nous dispenser de les comparer, au moins brièvement. Théodore a fait un ouvrage, c'est-à-dire un ouvrage composé à loisir, dont toutes les parties sont bien ordonnées, complet, fait pour voir le jour; l'autre a jeté sur le papier, au cours de la plume, de simples notes qui ne devaient être que quelques pages. Ces deux précepteurs se proposent le même objet. Hossuet a écrit un traité des devoirs d'un roi; il tire des enseignements de la sainte écriture des leçons de sagesse, de monarchie, de justice, de fermeté, de prudence. Le souverain fidèle à ces leçons,