jeanflop/post-ocr-correction huggingface dataset:
puisque nous le leur avons fait savoir — que d'ores et déjà la Reichswehr possède des effectifs supérieurs à 250.000 hommes et qu'au 1er avril prochain elle aura sans doute atteint le chiffre de 300.000 hommes qui correspond précisément à celui réclamé par le gouvernement allemand. Il serait puéril de penser que l'Allemagne attend une autorisation quelconque. Elle réarme sans se soucier de l'opinion internationale qui paraît, en la circonstance, vraiment difficile à émouvoir. Il faut donc savoir si l'on continuera à fermer les yeux, si on légalisera les manquements du Reich ou si, au contraire, on adoptera l'attitude que
du Reich ou si, au contraire, on adoptera l'attitude que nécessite le « fait allemand ». Il semble, encore que nous ne voulions nullement anticiper sur la réponse française, que c'est cette dernière formule qui l'emportera. Il y a deux manières de concevoir l'égalité des droits réclamée par l'Allemagne : soit de pratiquer l'égalité par la base, c'est-à-dire admettre que l'Allemagne a respecté strictement les clauses militaires des traités, et ramener le niveau des armements des grandes puissances à ce minimum ; soit, au contraire, de maintenir le statu quo et d'autoriser l'Allemagne à posséder des armements aussi importants que
et d'autoriser l'Allemagne à posséder des armements aussi importants que la nation la plus fortement armée. Ce dilemme ne se pose plus car l'Allemagne en a faussé les données du fait de ses violations répétées. A l'heure actuelle, n'en doutons point, l'égalité est réalisée, au bénéfice du Reich, par le sommet. On peut même redouter que d'ici peu l'Allemagne ne possède des armements bien supérieurs à ceux qui sont à la disposition de la France. Dans de telles conditions, on peut se demander à quoi servirait la conclusion d'une nouvelle convention qui ne serait qu'unilatérale, les signataires sachant fort bien
convention qui ne serait qu'unilatérale, les signataires sachant fort bien d'avance que l'Allemagne, même si elle y adhérait, n'en respecterait pas les stipulations. L'Angleterre, sous prétexte d'arranger les choses, a brouillé les cartes. Elle propose la conclusion d'un accord basé en somme sur la bonne foi des signataires. D'une part on nous propose d'autoriser l'extension de la Reichswehr. Mais d'autre part on oublie de parler des sanctions à intervenir au cas où l'Allemagne manquerait à sa parole. L'heure n'est plus de raisonner sur les textes mais sur les faits. L'évolution de la situation internationale comporte maintenant les plus redoutables éventualités.
de la situation internationale comporte maintenant les plus redoutables éventualités. M. de Broqueville, l'autre jour, au Sénat belge, a prononcé un discours assez surprenant. Il a paru reconnaître implicitement qu'il était impossible d'empêcher l'Allemagne de violer les traités, que les clauses des arrangements internationaux ne pourraient pas jouer, et que dans ces conditions le mieux était encore de s'accommoder par un accord quelconque, de cette situation. Paroles étranges, qu'on n'était pas habitué à entendre dans la bouche d'un président du conseil de Belgique. Jusqu'à présent, la coopération franco-belge paraissait être un des éléments essentiels de notre commune politique extérieure. Est-ce
un des éléments essentiels de notre commune politique extérieure. Est-ce à dire qu'il y ait quelque chose de changé à Bruxelles? Nous ne voulons pas le croire. Et M. Hymans, devant l'émotion mondiale soulevée par les paroles de son président du conseil, a tenu à faire une utile mise au point. Ne nous laissons pas cependant impressionner par les clauses de style diplomatiques. M. de Broqueville, en réalité, n'a pas fait autre chose que d'adhérer tacitement au projet britannique. Il suffit d'écouter les chants d'allégresse de la presse allemande qui ont salué cette intervention pour comprendre combien l'adoption du projet
ont salué cette intervention pour comprendre combien l'adoption du projet anglais donnerait de satisfactions à l'Allemagne. Nous ne saurions préjuger, encore une fois, des termes de la prochaine réponse du gouvernement français ; mais nous pouvons assurer, que M. Barthou ne laissera pas la France s'engager dans une aventure. Il a déjà eu l'occasion d'exprimer à M. Eden toutes les réserves que lui inspiraient les propositions que celui-ci apportait à son retour de Rome. Nous ne nous cantonnons pas, d'ailleurs, dans une politique purement négative. Notre thèse n'a pas varié : nous conditionnons au désarmement la garantie de notre sécurité.
: nous conditionnons au désarmement la garantie de notre sécurité. Nous n'entendons nullement couper les ponts. Et la note française, sans doute, laissera le champ libre aux négociations ultérieures. A l'Angleterre de se prononcer. Cependant le rapprochement franco-italien tendant à placer l'Allemagne en face de ses responsabilités est de nature à clarifier la situation internationale. Il n'y a pas une faute à commettre. C'est à Berlin et à Londres de dire si oui ou non une ère de paix peut réellement être instaurée en Europe. Jean THOUVENIN VOIR EN DEUXIEME PAGE : LA REVUE DE LA PRESSE NOTE DU JOUR
PAGE : LA REVUE DE LA PRESSE NOTE DU JOUR Délit de célibat L'excès en tout est un défaut. Ne dites pas que je vous rabâche une bien vieille vérité : elle est d'aujourd'hui même. Après avoir supprimé la polygamie, Mustapha Kemal vient de condamner le célibat. Une dépêche de Constantinople annonce en effet que l'établissement d'un impôt sur les célibataires est, depuis le 8 mars, un fait accompli en Turquie. Le ministre de l'intérieur a ordonné aux autorités de procéder au recensement des nouveaux contribuables qui seront répartis en deux catégories selon leur âge et frappés d'autant plus durement
deux catégories selon leur âge et frappés d'autant plus durement qu'ils seront plus jeunes. Et ceci me rappelle l'histoire du cavalier qui, ne pouvant d'un seul bond enfourcher son cheval, invoqua sans résultat saint Michel, puis allant invoquer saint Georges. réussit cette fois si bien son élan qu'il passa dessus la monture et s'écria, en touchant terre de l'autre côté : « Pas tous à la fois ! » Le Turc a fait de même. Il a d'abord interdit aux hommes d'avoir plusieurs femmes. Puis sa nouvelle loi se trouvant trop bien observée, il lui faut maintenant interdire aux hommes
trop bien observée, il lui faut maintenant interdire aux hommes de n'avoir pas de femme du tout. Mahomet s'est vengé : jeté à terre, Mustapha Kemal est dans l'obligation de remonter en selle. Et ceci prouve sans doute que même pour les musulmans la loi naturelle doit se trouver dans le juste milieu. La liberté civile est obligée de ramener la liberté trop grande de ses assujettis. Ceci prouve encore qu'il n'y a rien de nouveau sous le soleil puisque cet impôt sur le célibat, avant d'être turc, a été d'abord français. Mais il faut bien reconnaître qu'il se justifie
d'abord français. Mais il faut bien reconnaître qu'il se justifie mieux en Islam que chez nous. Infiniment moins pardonnable est le mépris du mariage chez celui qui a su abuser du harem que chez celui qui a su le limiter son pouvoir. Et c'est pour cela même que le jeune Turc paiera plus cher sa fantaisie que le vieil : son délit est plus grave. Ainsi en a décidé dans sa sagesse, le ghazi. Jacques BARTY. L'Angleterre prendrait une initiative de désarmement aérien Londres, 9 mars. — « Si une convention établie suivant nos propres lignes échouait, tant moi-même que
convention établie suivant nos propres lignes échouait, tant moi-même que le gouvernement, nous nous efforcerions sans délai de travailler à la conclusion d'une convention purement aérienne qui devrait intervenir entre les nations de l'Europe occidentale afin de sauver la civilisation européenne et cela même si nous ne pouvions atteindre les Etats les plus éloignés de nous. » Cette phrase, qui a été prononcée hier à la Chambre des communes par M. Baldwin, et à laquelle l'omission du mot « aérien » dans les comptes rendus immédiats avait fait perdre toute signification, est considérée comme définissant clairement la prochaine initiative anglaise,
signification, est considérée comme définissant clairement la prochaine initiative anglaise, au cas où la signature d'une convention générale s'avérerait irréalisable. On dit ce matin dans les cercles politiques : 1. Que cette décision a été prise au conseil de cabinet de mercredi ; 2. Que, contrairement à leur intention précédente, les ministres anglais ont décidé que leur dernier mémorandum ne constituerait pas la dernière initiative britannique ; 3. Que l'ouverture de pourparlers limités aux armements aériens permettrait de ne pas avoir à refuser le plan italien; 4. Que l'adhésion de la Russie à la convention aérienne, pour désirable qu'elle soit,
la Russie à la convention aérienne, pour désirable qu'elle soit, ne serait pas jugée indispensable. Le présumé faux contrôleur général s'est constitué prisonnier Il proteste de son innocence Paul Ramousse, ex-sergent fourrier du groupe de cavalerie d'école, en garnison à Versailles, que la Sûreté versaillaise identifia comme devant être le faux général qui, le 27 février, s'était présenté chez plusieurs capitaines trésoriers de Versailles, s'est présenté spontanément hier après-midi au commissariat central de Versailles en protestant de son innocence. En dépit de ses dénégations, Ramousse a été écroué à la prison Saint-Pierre sous la triple inculpation de port illégal d'uniforme,
prison Saint-Pierre sous la triple inculpation de port illégal d'uniforme, tentative d'escroquerie et usurpation de fonctions. MM. Daladier et Chiappe ont été entendus contradictoirement par la commission d'enquête sur les événements du 6 février L'un et l'autre sont demeurés sur leurs positions La commission a entendu également le colonel de la Rocque, puis MM. Frot et de Kerillis ont été confrontés La réunion tenue hier après-midi par la commission d'enquête sur les événements du 6 février a été d'un intérêt capital, puisque les commissaires ont longuement entendu, puis procédé ensuite à une confrontation de l'ancien président du conseil avec M.
à une confrontation de l'ancien président du conseil avec M. Chiappe, l'ancien préfet de police. L'un et l'autre allaient, d'ailleurs, maintenir entièrement leurs affirmations contradictoires. Voici maintenant le détail de cette séance qui s'est prolongée jusqu'à 21 heures. Après que M. Daladier eut prêté serment, M. Bonnevay, président, déclara : "La commission d'enquête sait votre désir d'être entendu par elle sur tous les faits rentrant dans le cadre de la mission qui lui a été donnée. Pour aujourd'hui, la commission serait désireuse de limiter ses investigations aux faits apportés devant elle par M. Chiappe." Mais M. Daladier estima qu'il lui
elle par M. Chiappe." Mais M. Daladier estima qu'il lui était impossible de se limiter à une audition ainsi tronquée et il déclara : — D'après la communication qui m'a été adressée, je dois être entendu par vous sur la récente déposition de M. Chiappe et sur la prétendue constitution par M. Falot d'une équipe d'hommes à lui. "Dans la déposition de l'ancien préfet de police, il s'est agi non seulement du prétendu complot, mais d'une série d'appréciations sur les manifestations antérieures au 6 février et aussi sur cette malheureuse journée du 6 février. Il est donc logique que j'aie
journée du 6 février. Il est donc logique que j'aie la liberté de m'expliquer sans réserves sur toutes ces questions essentielles. "Il y a, dit-il, une série de faits et de textes qu'il faut voir de près et analyser. Il y a une question des prétendus factieux au sein du gouvernement, mais n'y a-t-il pas eu aussi des factieux autre part ? Si je demandais à fournir des explications détaillées sur la journée douloureuse du 6 février, j'abuserais peut-être de votre bienveillance. Mais étant donné l'allure et l'importance des dépositions antérieures, il me paraît impossible que je ne puisse aborder
antérieures, il me paraît impossible que je ne puisse aborder le problème général posé devant la commission d'enquête." Poursuivant sa déposition, M. Daladier déclara que c'était par une sorte de "gélulation spontanée" qu'on avait pu voir dans la presse qu'un complot avait été organisé par son ancien ministre de l'intérieur. Et il précisa : — Jamais M. le préfet de police n'a, devant moi, accusé M. Frot d'avoir recruté des hommes de main capables de se substituer à la police régulière et jamais il n'a été question d'un complot préparé par M. Frot. On faisait allusion à un recrutement d'hommes
par M. Frot. On faisait allusion à un recrutement d'hommes de main où devaient se trouver d'anciens communistes, d'anciens camelots du roi, et d'anciens socialistes dissidents, toute cette organisation devant se substituer un jour ou l'autre à la police. M. Daladier en vient à l'important entretien téléphonique qu'il a eu avec l'ancien préfet de police. Au préalable, il rétablit en ces termes la chronologie des faits : — Le mercredi, je me suis entretenu l'après-midi avec M. Chiappe; mais grande préoccupation était alors de donner l'impression au pays que le gouvernement était résolu à vider complètement l'abcès Stavisky, à la
gouvernement était résolu à vider complètement l'abcès Stavisky, à la fois pour rétablir la confiance au dedans et, au dehors, le prestige de la France. Le même jour, je me suis entretenu avec MM. Penancier et Frot de l'affaire Stavisky et des conditions dans lesquelles elle était instruite. Le jeudi, j'ai reçu encore M. Penancier avec lequel j'ai réglé la question de la commission d'enquête. Le jeudi, on m'apporte le dossier Stavisky et je réclame les rapports Plytas, Mossé et Lescouvé. Chose curieuse, il me fallut atteindre ces deux derniers jusqu'au lendemain vendredi, dans la soirée. Je les ai immédiatement
jusqu'au lendemain vendredi, dans la soirée. Je les ai immédiatement étudiés, et le véritable drame pour moi, c'est qu'ayant voulu débrider tout de suite l'abcès Stavisky, on a soutenu le contraire. M. Daladier déclare que le mouvement administratif préliminaire auquel il a procédé a été le résultat d'études approfondies de trois rapports Plytas, Mossé et Lescouvé. M. Daladier poursuit son importante déposition en analysant les éléments essentiels du rapport Mossé. De cet ensemble de faits, M. Daladier déclare qu'il a eu le sentiment que, sans mettre en cause la probité personnelle de M. Chiappe et des autres fonctionnaires de la
personnelle de M. Chiappe et des autres fonctionnaires de la préfecture de police, il avait le devoir et le droit de procéder à un mouvement administratif qui permettait d'insuffler à l'administration un esprit nouveau. M. Daladier en vient à la conversation téléphonique qu'il a eue, immédiatement après, avec le préfet de police. J'ai parlé à M. Chiappe du Maroc, faisant ressortir l'importance du poste. Je me suis heurté tout de suite à un refus brutal : « Jamais! Je refuse! Vous me déshonorez ! » En quoi ? Je le demande. On m'a dit que je voulais m'assurer les suffrages
demande. On m'a dit que je voulais m'assurer les suffrages socialistes ? Je doute que la nomination de M. Chiappe à la résidence générale du Maroc eût pu me les acquérir ! M. Daladier examine maintenant certaines interprétations des événements qui se sont produits au cours du mois de janvier et se sont prolongés jusqu'au 6 février. Selon lui il n'y a aucun rapport entre les manifestations qui se sont déroulées en décembre et en janvier et celles qui se sont déroulées le 6 février. — Je prétends, dit-il, prouver par des faits que la journée du 6 février a
par des faits que la journée du 6 février a eu un caractère absolument nouveau par rapport à celles du mois de janvier. Il y avait une volonté nette chez une minorité d'envahir la Chambre des députés, le ministère de l'intérieur et de faire une pression très vive sur l'Elysée. C'est là la différence considérable entre la manifestation du 6 février et celles du mois de janvier. A-t-on jamais vu, avant ce jour-là, des conseillers municipaux, ceints de leur écharpe, prendre la tête de colonnes de manifestants. Est-ce qu'on a vu un lieutenant-colonel de réserve demander à la garde du
vu un lieutenant-colonel de réserve demander à la garde du Palais-Bourbon de s'effacer et de le laisser passer pour se rendre à la Chambre ? A l'appui de sa thèse, M. Daladier cite la déclaration de l'adjudant-chef Dumorat : — L'adjudant-chef Dumorat qui commandait à cet endroit les gardes mobiles et qui, sommé par le colonel de la Rocque de le laisser pénétrer dans le Palais-Bourbon, lui a répondu : « Vous ne passerez que sur nos cadavres ». J'ai eu l'impression que nous nous sommes trouvés devant la volonté très nette d'une minorité exploitant un scandale pour essayer de
très nette d'une minorité exploitant un scandale pour essayer de réussir un coup de force. M. Daladier est confronté avec M. Chiappe M. Bonnevay interrompt un instant l'ancien président du conseil pour donner lecture de la sténographie de la déposition de M. Chiappe sur ce point. Cette lecture amène M. Daladier à préciser : — Je maintiens qu'il ne fut question que d'une équipe ministérielle que M. Frot se proposait à constituer, et pas du tout de la constitution d'une équipe avec laquelle on projetterait d'organiser une conspiration contre le régime républicain. « De même, M. Chiappe ne m'a pas
régime républicain. « De même, M. Chiappe ne m'a pas parlé du colonel de La Rocque, ni de M. Patenôtre. » Un léger trouble se manifeste parmi les commissaires. Comme il importe de faire immédiatement toute la lumière, M. Chiappe est introduit pour renouveler ses déclarations de la veille. M. Bonnevay qui dirige avec autorité cet important débat précise : — Nous allons vous entendre à nouveau sur les faits que vous nous avez indiqués avant-hier : je ne vous fais pas prêter serment à nouveau, car je considère que votre déposition est la suite de la précédente. « Il
votre déposition est la suite de la précédente. « Il s'agit d'une de vos affirmations concernant M. Frot et de l'avertissement que vous auriez, avez-vous dit, donné à M. Daladier à son sujet ? » Et M. Chiappe de répondre : — Le 31, à 15 heures, j'étais convoqué par M. le président du conseil et en même temps par M. Frot. M. Daladier m'a prié de venir le voir le premier. Nous avons parlé de la situation générale et des craintes qu'il éprouvait, quant à la présentation de son cabinet, pour la semaine suivante, devant les Chambres. « J'ai
cabinet, pour la semaine suivante, devant les Chambres. « J'ai dit, à ce moment : « Un de mes amis m'a signalé que M. Frot constituait un parti personnel, recruté un peu partout : c'est assez dangereux ». Et j'ai ajouté : « Ce renseignement est recoupé par un autre. M. Frot s'efforce d'entrer en conversation avec les Croix de feu, il a demandé une entrevue avec M. de La Rocque pour lui soumettre des projets que ce dernier trouve d'ailleurs chimériques. » « M. le président du conseil me déclara « Je n'ai pas une confiance illimitée en Frot
déclara « Je n'ai pas une confiance illimitée en Frot ; ce que vous me dites, je le savais déjà. » Mais M. Daladier maintient énergiquement son point de vue. M. Chiappe enchaîne : — En dehors de l'activité parlementaire de M. Frot, il y avait une autre question qui se posait. Je vous vois encore, M. le président, à votre bureau, prenant des notes et je vous entends encore dire : « Frot a des intrigues au dehors ». Voyez-vous, M. le président, j'ai bien réfléchi ces deux jours. Oui, c'est vrai, nous avons parlé de la situation politique,
Oui, c'est vrai, nous avons parlé de la situation politique, mais ce dont je vous ai parlé aussi, c'est du colonel de La Rocque et de la tentative que M. Frot aurait faite de le voir. « En me retirant, je vous ai demandé : « Dois-je aller ce soir voir M. Frot ? » Vous m'avez répondu : « Ce n'est pas la peine » et je n'y suis allé que le lendemain. La déclaration est nette. Mais M. Daladier n'en maintient pas moins ses déclarations. — Dans ce que dit M. Chiappe, dit-il, il y a des choses
que dit M. Chiappe, dit-il, il y a des choses exactes, notamment en ce qui concerne les effectifs des organisations. Mais à aucun moment, il n'a été question des tentatives de M. Frot pour sortir de la légalité. Et je n'ai pas davantage le souvenir que M. Chiappe m'ait dit que M. Patenôtre avait été sollicité de financer l'armement de troupes d'extrême gauche. Paul Gageac (Voir la suite en troisième page) CANDIDES REMINISCENCES C'est le titre d'un livre d'Upton Sinclair, Américain, socialiste, pamphlétaire. Spécialisé dans la croisade contre le capitalisme américain, Upton Sinclair raconte comment il vint au socialisme. Confession
américain, Upton Sinclair raconte comment il vint au socialisme. Confession passionnante et révélatrice. Né d'un père alcoolique, Sinclair se fait, par réaction, adepte forcené du régime sec. Ayant découvert l'espèce de sainteté qui entoure certaines femmes d'ivrognes, il emboîte le pas aux fanatiques du premier défilé suffragiste de New-York, derrière le cheval blanc d'Inez Millholland. Les Sinclair étaient une grande famille de marins fumeurs de pipe. Sinclair interrompt par esprit d'opposition une tradition plusieurs fois centenaire : il jure de ne jamais fumer de sa vie. Autre manie : il est passionné de problèmes sexuels. L'un de ses éducateurs, le
est passionné de problèmes sexuels. L'un de ses éducateurs, le révérend William Moir, fils d'un vieux et riche négociant écossais, formait les jeunes gens selon une méthode personnelle. Il recevait leurs confessions par écrit et, s'ils avaient des tentations charnelles, il leur donnait toujours, écrit Upton Sinclair, un avis franc et un bon conseil. Quel avis ? Quel conseil ? Sinclair ne le dit pas, et c'est dommage. Mais, désormais, il revendiquera hautement le droit de parler des questions sexuelles, qui ne doivent pas être, selon lui, la prérogative des pervertis et des détraqués. Il professera que chaque événement de
pervertis et des détraqués. Il professera que chaque événement de la vie se transforme en activité sexuelle. Son socialisme va se dégager peu à peu de l'accumulation de ses manies frondeuses et réformatrices. S'il eût été visité par le génie, Upton Sinclair serait Courteline, un Courteline pour marchands de cochons de Chicago, pour hommes d'affaires abrutis de champagne prohibé, pour gangsters tombés dans la bibine et dans la débine. Mais l'esprit de revendication, qui dure, a dépassé chez lui la mauvaise humeur qui se disperse en irisations. Il revendique tout et il revendique sur tout. Il écrit le jour, la
et il revendique sur tout. Il écrit le jour, la nuit, dix-huit heures quotidiennes pour faire écho aux clameurs du monde ouvrier réclamant le droit à la parole. Il est de l'espèce des socialistes à la manière de Bernard Shaw. Son socialisme est devenu une profession. Ayant revendiqué personnellement, il a été amené à revendiquer pour un certain nombre de personnes qui sont devenues ses lecteurs et, comme disait familièrement l'un de ses amis, il les a invitées à partager ses indignations, mais non point ses bénéfices. L'histoire de son mariage est, à cet égard, significative. Écoutez-le : « Les
mariage est, à cet égard, significative. Écoutez-le : « Les deux jeunes gens allèrent trouver le révérend Sarage; de l'église du Messie, qui les déclara mari et femme. Cette formalité accomplie, lui ne tarda pas à s'apercevoir qu'il venait de perdre sa dernière chance. D'un commun accord parents et amis déclarèrent à l'unanimité que, maintenant, il devait travailler, et ils n'entendaient pas par là passer 8 heures par jour à la lecture de Goethe et 6 aux sonates de Mozart mais s'astreindre à une besogne fixe dans une banque. » On touche ici aux caractéristiques du socialisme américain. Sinclair estime
On touche ici aux caractéristiques du socialisme américain. Sinclair estime qu'on « arrive » dans le socialisme, comme on « arrive » dans le commerce, l'industrie ou la littérature. L'apostolat, c'est l'indépendance. S'y hausser, voilà le problème. Il en est du socialisme pour Upton Sinclair, comme du mariage, dont il disait qu'il faut l'étudier comme une science et le pratiquer comme un art, à la différence près que la science est médiocre chez Sinclair, et son art bien mesquin. Pour gagner sa vie, il confectionnait des anecdotes comiques pour journaux amusants. Rien que de sympathique dans ce début. La production