jeanflop/post-ocr-correction huggingface dataset:
La querelle du capital et du travail. Cet ouvrage connu et très apprécié même pour ses différents travaux économiques, M. A. de Courcy appartient à cette brave race de conservateurs éclairés que les misères de la classe ouvrière émeuvent et préoccupent d’une façon réelle, et qui, sans illusion du reste en aucune façon, (nous le croyons du moins) sur l'efficacité des réformes qu’ils proposent et des nouveaux systèmes qu’ils préconisent pour arriver à tout pallier, à éteindre cette fameuse querelle dont il est parlé, leur apparaissent comme des traits d’union, comme des intermédiaires utiles, entre un passé fait de routine
comme des intermédiaires utiles, entre un passé fait de routine et decols égoïstes, et l’avenir vers lequel nous marchons, ou plutôt vers lequel nous nous sentons malgré nous entraînés. L’auteur de La Querelle du capital et du travail est, en cela, un spécialiste, nous le savons. Les questions d’assurances n’ont pas de secret pour lui ; ses avis font loi en cette matière, il règne sur le monde des assurances; il en partage le sceptre avec MM. Cl. Robert et d’Eichthal, l'un directeur, l’autre administrateur de la compagnie l’Union. En traitant cette fois de la question du capital et du
traitant cette fois de la question du capital et du travail, en s’occupant des caisses de prévoyance, M. A. de Courcy a donc élargi son cadre, et nous l’en félicitons sincèrement. Il s’agit en effet de ceindre ses reins, d’entrer tout à fait en lutte. "Il s'opère actuellement en France, dit l'honorable écrivain, qui le reconnaît lui-même, dans les régions industrielles, sans bruit, presque sans publicité, un mouvement lent encore, niais progressif, assez remarqué déjà pour passionner quelques esprits et leur faire entrevoir les plus vastes perspectives... Allez à Anzin, à Haulitzy, au Creuzot, à Fourchambault, à Saint-Gobain, dans les
à Haulitzy, au Creuzot, à Fourchambault, à Saint-Gobain, dans les grandes usines de l’Alsace, interrogez les administrations de chemin de fer, vous rencontrerez sous diverses formes de précieuses fondations. Vous verrez des écoles, des hospices, des secours organisés pour la maladie, quelquefois pour le chômage. Vous verrez aussi, il semble que ce soit le terme final, l'idéal, le nec plus ultra de la prévoyance, des retraites promises aux travailleurs fatigués et vieillissants. Dehors de ces fondations particulières, il y a l'immense réseau des Sociétés de secours mutuels. Tout cela, malgré la diversité des procédés et des règlements, peut se rapporter
la diversité des procédés et des règlements, peut se rapporter à deux buts : des secours pour des besoins accidentels pendant l’âge du travail; — des moyens viviers d’existence pour la vieillesse qui ne travaille plus. L'épargne acquise et transmissible, la propriété perçumière, le patrimoine, le capital n'apparaît nulle part. Le capital reste en effet... le capital. Et voici comment A. de Courcy résout la question. Laissant aux « fondations déjà existantes », le soin de poursuivre leur œuvre d'utilité publique, de subvenir aux besoins accidentels et temporaires de l'ouvrier, il propose la création d'une institution nouvelle, nous insistons avec
il propose la création d'une institution nouvelle, nous insistons avec l'auteur sur le mot, s'attachant à fonder le capital d'épargne, le patrimoine enfin, et « repoussant péremptoirement et en principe tout système de cotisations ou de retenues sur les salaires. On voit qu'il s'agit bien d'une institution nouvelle. » C'est la participation des ouvriers aux bénéfices des patrons, si intelligemment inaugurée et pratiquée ensuite par feu Léclaire, de respectée mémoire, à l'égard de ses ouvriers peintres en bâtiment. Mais l'exemple a été si peu suivi, la voie est encore si largement ouverte aux esprits hésitants que l'opération peut être encore
largement ouverte aux esprits hésitants que l'opération peut être encore considérée comme nouvelle. « C'est du socialisme! » vont s'écrier les retardataires. Non, répond aussitôt M. de Courcy avec une pointe de raillerie pour rassurer les tremblants et les inviter à rire avec lui de leur première épouvante : « Dans toutes les sociétés commerciales, le gérant ou directeur est rémunéré par une participation aux bénéfices. Les statuts de presque toutes les sociétés anonymes élaborées par le conseil d'État depuis cinquante ans, autorisent expressément cette commission. » Et faisant ressortir les divers avantages qui s'attachent à ce mode de procéder,
les divers avantages qui s'attachent à ce mode de procéder, au point de vue de la bonne gestion des affaires, il en conclut qu'il n'est pas plus subversif d'intéresser aux bénéfices de l'exploitation plusieurs employés à la fois qu'un simple gérant ou directeur en particulier. « C'est le salariat fixe; c'est la séparation du capital et du travail qui est chose nouvelle ou du moins moderne... Que sont-je vous prie le métayer, le colon partenaire, ajoute M. de Courcy, le preneur de cheptel, sinon des partageux, au sens honnête et légal du mot, ou des travailleurs qui partagent les produits
légal du mot, ou des travailleurs qui partagent les produits avec le capital? Le mineur, le vigneron, le fermier des salines, le résinier des forêts de sapins, autres partageux. » Rien à répondre, tout cela est de la logique pure. « En Bourgogne, le propriétaire d'une vigne a d'ordinaire un vigneron, qui donne ses soins à la culture en se rémunérant par la moitié de la vendange. La Bretagne avait poussé bien plus loin encore l'association du capital et du travail ; elle avait généralisé, sous le nom de convenant le partage de l'immeuble entre le propriétaire du sol et
le partage de l'immeuble entre le propriétaire du sol et le cultivateur ou domanier, propriétaire des édifices, et le fermier breton, s'il cultivait la terre d'autrui, était fier du moins de dormir sous son propre toit. C'est le droit moderne qui l'en a presque parti tout exproprié. » Et en effet, cet usage remonte, si nous ne nous trompons, à la vieille coutume de Léris, partout suivie en Bretagne, et si souvent visée dans les ordonnances des anciens rois de France aux XIIe, XIIIe et XIVe siècles. Ainsi de l'industrie, ainsi de la navigation. Il n'y a pas grand chose
ainsi de la navigation. Il n'y a pas grand chose à objecter à tous les exemples cités par M. de Courcy, et les trembleurs, je le crains bien, ne doivent plus trembler que sur la faiblesse des raisons qu'ils pourraient encore invoquer pour justifier leur inertie. Au rebut donc les procédés surannés, les anciens errements, le vieux outillage, puisque nous sommes sur le terrain ouvrier, tout cela doit disparaître. Le perfectionnement des voies et moyens suivra le perfectionnement matériel, comme toujours. Quand la machine est usée, hors d'état, ne pouvant répondre du service, ou la remplace par une autre. Ainsi
répondre du service, ou la remplace par une autre. Ainsi la vapeur motrice se substitue à la force du cheval de manège. La besogne en va mieux, l'usinier ne s'en plaint pas, et tout le monde est content, patron et travailleurs. Ainsi des réformes sociales, ainsi des perfectionnements économiques et des améliorations générales intéressant la masse. « Si ces institutions du vieux droit coutumier, s'écrie M. de Courcy, étaient du socialisme, nos pères étaient de bien plus grands socialistes que nous; car, dans toutes leurs industries, le capital et le travail se mêlaient infiniment plus qu'aujourd'hui. » Et il nous
travail se mêlaient infiniment plus qu'aujourd'hui. » Et il nous montre le travail, devenu par la suite « ombrageux, défiant, inquiet du pain quotidien, toujours en souci d'être lésé, » se réfugiant dans la fixité des salaires comme en un abri sûr, capable de défier la mauvaise foi du patron ou de l'embaucheur qui l'exploite. Le créateur de la Caisse de prévoyance de la Compagnie Générale ne partage pas la doctrine de certains de nos économistes à l'égard du libre échange et de la proportion de l'offre et de la demande dans les questions de salaires. Il ne considère pas
demande dans les questions de salaires. Il ne considère pas le travail comme une marchandise. « Quand un cheval, un champ, une maison sont vendus, dit-il, acheteur et vendeur s'en vont chacun de leur côté, tandis qu'au contraire le capital et le travail sont en contact perpétuel, le débat n'est jamais clos entre eux; il recommence tous les jours. » Et il comprend la juste exaspération du travail devant les bénéfices encaissés par le capital, alors que ses salaires à lui sont cyniquement réduits. Il voudrait concilier les deux systèmes : conserver le salariat, et l’admettre en même temps au
: conserver le salariat, et l’admettre en même temps au partage des produits. La participation aux bénéfices n’est qu’un moyen; le but est d'arriver à l'épargne progressive, par conséquent au capital. Mais s’il admet l’ouvrier à ce partage, M. de Courcy tient à prendre ses mesures; il ne veut pas qu’il puisse dissiper son argent ou quitter sans motif la maison qui l’occupe. 11 en fait une espèce d’associé ayant un compte individuel, un capital d’épargne dont il suit les progrès, capital dont il ne disposera qu’au bout de vingt-cinq ans, sauf circonstances exceptionnelles; il l’attache à l’atelier, à l’usine,
ans, sauf circonstances exceptionnelles; il l’attache à l’atelier, à l’usine, à l’établissement; il n’entend pas lui donner une prime à la désertion. A cet égard, M. de Courcy se montre intraitable. C’est l’ajournement de la propriété, il le reconnaît. Mais si, par une sorte de destinée fatale, l’ouvrier doit rester l’ouvrier, l’homme du labeur quotidien, il aura du moins la consolation de penser que ses enfants pourront tenter quelque chose après lui. C’est là sa conclusion. L’auteur ne l’avoue pas, mais elle découle clairement de sa proposition. Nous avions bien raison de le dire en commençant, M. de Courcy est
raison de le dire en commençant, M. de Courcy est un novateur timide, partisan d’un système de transition et d’atermoiement. Il consent bien à admettre l’ouvrier au partage des bénéfices, mais il ne le fait que comme contraint et forcé par une nécessité d’ordre supérieur; il lui maintient ses salaires, qui feront face aux besoins de chaque jour; le reste, la participation, viendra par surcroît. Nous craignons que M. de Courcy ne se soit pas tout à fait rendu compte de l’esprit et de la portée réelle des revendications de l’ouvrier. L’ouvrier ne veut pas de tutelle. Il se considère
l’ouvrier. L’ouvrier ne veut pas de tutelle. Il se considère comme parfaitement apte à gérer lui-même ses intérêts. C’est là un sentiment, un côté de la question que M. de Courcy paraît ignorer. Ce que M. de Courcy voudrait encore, c’est que le travailleur manuel, au lieu d'être payé à la journée, le fût de préférence au mois. Il cherche à l’assimiler à l’employé, il désirerait en faire un conservateur quand même. L‘honorable administrateur ne veut même pas supposer que, dans le cas de maladie, il pourra se trouver un patron qui refusera de lui compter sa paye, de lui
patron qui refusera de lui compter sa paye, de lui accorder un congé, s’il en a besoin, de lui assurer une demi-solde quelconque en cas de chômage forcé. C’est, je crois, se faire grandement illusion sur les sentiments de générosité et de désintéressement de nos patrons en général. M. de Courcy cite des administrations qui procèdent ainsi, des patrons qui suivent leur exemple ; mais il oublie que ces administrations, que ces patrons n’appartiennent pas à la catégorie des hommes qui exercent une industrie, constructeurs, usiniers, chefs de maison, lesquels hasardent un capital et font œuvre de spéculation, tous mesurés
hasardent un capital et font œuvre de spéculation, tous mesurés dans leurs moyens, leurs ressources et leur action. Il prévoit si bien l’objection, du reste, qu’il se fait répondre par un patron rebelle : « Les conseillers ne sont pas les payeurs. » En somme, le système de M. de Courcy constitue un progrès, et peut être généralisé, d’autant plus que certains chefs d’industrie (trop peu nombreux, hélas! nous le répétons,) l’ont admis déjà et le pratiquent avec succès. C’est une première étape dans tous les cas. Eugène Rochet. L’ASSOCIATION INTEGRALE La lettre suivante nous annonce une collaboration nouvelle et
INTEGRALE La lettre suivante nous annonce une collaboration nouvelle et une série d'articles intéressants, que nous nous empressons d’accueillir. Quelque éloignée que nous semble encore la réalisation du grand idéal, il est bon de ne pas le perdre de vue, ne fût-ce que pour nous consoler des incertitudes et des tristesses d’aujourd’hui. Cher Monsieur NUS, Dans un article qui a paru au Bulletin du 1er janvier, un de vos collaborateurs fait appel au concours des chercheurs animés, comme lui, du désir d’élucider et de propager les principes de la science sociale. J’ai donc lieu d’espérer que le comité de rédaction
sociale. J’ai donc lieu d’espérer que le comité de rédaction dont il fait partie voudra bien accepter de ma part un exposé succinct des vérités connues et, selon moi incontestables, dont la réunion constitue la base de la théorie de Fourier. Peut-être, en me chargeant de ce soin, réussirai-je à attirer vers l’étude de cette belle théorie ceux de vos nouveaux lecteurs qui, jusqu’à présent, ne s’en sont pas occupés. would be an obviously profitable cause for all concerned. Assurément les Associations ouvrières, les Sociétés de participation, les Sociétés coopératives de toutes sortes, s'intérressent à l'examen et les sympathies de
de toutes sortes, s'intérressent à l'examen et les sympathies de tous; mais il serait regrettable que les esprits généreux qui s'en occupent à prédilection négligent la connaissance du type supérieur du type d’association intégrale vers lequel toutes les écoles socialistes devront peu à peu faire converger leurs travaux, sous peine de n’arriver jamais à la solution du problème qu’elles se sont posé. D’autre part, au nombre de ces œuvres de transition, constituant une partie si intéressante du mouvement social contemporain, il en est quelques-unes dont les fondateurs sont, dès leurs origines, plus ou moins manifestement influencés par l'idée; l'anarchisme et
origines, plus ou moins manifestement influencés par l'idée; l'anarchisme et auxquelles, pour ce motif, un nombre de nos amis anciens s’intéressent tout particulièrement. Il me semblerait donc non moins utile, — après une exposition de principes que je m’efforcerais de faire claire et concise tout à la fois, — d’appliquer ces mêmes principes à une discussion successive des conditions propres à chacune de ces entreprises. Dans cette seconde partie, ma tâche, un aperçu sommaire de la situation actuelle de chaque une de ces entreprises serait suivi d’une appréciation sincère de ses promesses d’avenir; — et par là j’aurais eu le
ses promesses d’avenir; — et par là j’aurais eu le bon motif de mériter également l’attention de nos lecteurs anciens et nouveaux. Si vous approuvez ce projet, soyez assez bon pour faire figurer ma lettre dans un des plus prochains numéros du Bulletin. P. de Bouillé. M. VIGANO ET LES BANQUES AMÉRICAINES Un savant économiste italien, notre ami et notre collaborateur Francesco Vigano, de l’Institut technique de Milan vient d’adresser au prince de Bismarck une lettre de laquelle nous détachons le passage qu’on va lire. On sait que, si les sociétés coopératives de production et même celles qui ont pour
sociétés coopératives de production et même celles qui ont pour objet la consommation, se font que de faibles progrès en Allemagne, en revanche les sociétés coopératives de crédit, les banques du peuple, comme on les appelle, se sont très-rapidement propagées au-delà du Rhin, et servent déjà d’organes à une notables portion de la circulation des valeurs allemandes. Ce système a été imité en Belgique, en Suisse et surtout en Italie. Encouragé par le succès de ces premières tentatives, l’économiste italien voudrait généraliser l’application de ce système de crédit. Dans ce but, il cherche à introduire en Europe la législation qui
but, il cherche à introduire en Europe la législation qui règle aux États-Unis le fonctionnement des banques. C’est en vue de ce résultat qu’il écrit au prince de Bismarck, si bien placé, en effet, pour réaliser en Allemagne une réforme de cette nature. Voici comment il expose son idée : « ... Je prends la liberté de vous envoyer mes dernières publications, la Fratellanza Umana et le Movimento cooperativo ; j’y joins la loi des banques des États-Unis d'Amérique en suppliant Votre Excellence de la faire adopter à l'Empire germanique, profondément convaincu que ce système est le plus juste qui
profondément convaincu que ce système est le plus juste qui ait été imaginé par les hommes. « Permettez-moi d’énumérer ici les avantages que présente le système américain : 1° Le gouvernement gagnerait annuellement une somme considérable en faisant gagner 2 1/2 pour 100 sur la circulation, et en donnant aux banques le droit de recevoir un intérêt sur la différence qu’il y a entre la réserve métallique et la somme des billets circulants; 2° Le système américain rend impossible toute sorte d’émission abusive et excessive. La direction générale des banques ayant en dépôt, en rentes publiques, l’équivalent des billets qu’elle
ayant en dépôt, en rentes publiques, l’équivalent des billets qu’elle donne à émettre aux banques locales; 3° Le public, avec le système américain, a deux garanties pour les billets qu’il reçoit : la banque Ornement qui tient en dépôt les rentes et émet les billets reçus de la direction et le Change de bonnes valeurs; 4° Avec la loi américaine, on établit des banques de pluralité des banques en faisant disparaître suffisamment de banques. Dix qualités de billets seraient établies pour l'empire : de 1000 thalers, de 500, de 250, de 100, de 50, de 20 thalers, de 10, de
de 100, de 50, de 20 thalers, de 10, de 5, de 3, de 1. Ces crédits animeraient l’industrie de l’empire, selon les besoins de la localité. Toutes les banques pourraient devenir, avec le système américain, banques populaires. Votre Excellence peut faire passer à l’humanité un pas; car, grâce à votre exemple, le système américain des banques serait imité dans tous les pays civilisés, rendant infailliblement pour ceux-ci la source d’immenses avantages moraux et matériels. Francesco Vigano. Nous devions reproduire la lettre qui précède. L’importance du sujet nous y conviait, en même temps que les liens de confraternité qui nous
en même temps que les liens de confraternité qui nous unissent à l’auteur nous le commandaient. Toutefois, nous avons entendu des Américains, appartenant les uns au commerce et les autres à la diplomatie, critiquer si sévèrement le système des banques de leur pays; nous voyons d’ailleurs le Crédit américain traverser une crise si grave et si profonde, que nous éprouvons le besoin de faire nos réflexions à l’égard du plan recommandé par M. Francesco Vigano. Qu’il en soit, la lettre qu’on vient de lire pose une question du plus haut intérêt. Nous la livrons à la discussion, heureux si nous
intérêt. Nous la livrons à la discussion, heureux si nous pouvons, en le faisant, attirer quelque lumière sur ce grand problème du crédit et de la monnaie, toujours nouveau malgré les nombreux et illustreux traités des économistes de toutes les écoles et de tous les pays, toujours plus pressant, au fur et à mesure que s’étendent et se multiplient les relations industrielles et commerciales. A. D. UN MISSIONNAIRE DE LA PAIX La cause de la paix, nous l’avons montré déjà, possède des "vôtres" ardents, des missionnaires pleins de zèle et d’activité. L'un d'eux - H. Richard - visite au moins
d’activité. L'un d'eux - H. Richard - visite au moins une fois par année les diverses capitales du Continent, afin d’entretenir des relations avec divers groupes d’action pour la paix. L’année dernière, sa mission a duré un peu moins de trois mois, du 18 septembre au 23 décembre 1873. Voici comment il a employé ce temps. En débarquant, il s’est rendu à Bruxelles, où il a rencontré M. Visschers, M. DuField, le juriste américain, dont nous avons ici résumé le système, le révérend J. B. Miles, et M. Couvreur, député qui a promis de profiter de la première occasion favorable
qui a promis de profiter de la première occasion favorable pour saisir le Parlement de son pays de la question de l’arbitrage international, tant à Bruxelles. M. Saisquittant Bruxelles, M. H. Richard s’est rendu à La Haye, où deux représentants du peuple très-influents, M. Van Eck et Bredick, ont promis de présenter une analogue dans les États-Généraux de Hollande. Puis à Paris, où notre missionnaire a été à Berlin. Le moment n’était pas favorable. Ni le Parlement allemand, ni la Chambre des députés siégeaient, et par conséquent beaucoup de ceux qu'il voulait voir étaient absents. Toutefois, il fut assez heureux
qu'il voulait voir étaient absents. Toutefois, il fut assez heureux pour rencontrer quelques hommes politiques très-influents : M. Lasker, orateur éloquent, chef du grand parti national libéral, le docteur Loewe, du parti progressiste; Herr Duucker le représentant et le leader des ouvriers de Prusse; le professeur Helfftel, l’éminent juriste; les docteurs Loewenthal, directeur d’un journal berlinois dévoué à la cause de la paix, et Engel, l’un des statisticiens les plus renommés de l’Allemagne, enfin le révérend docteur Thompson. Ces messieurs et d’autres notabilités de Berlin ont fait à M. H. Richard le plus chaleureux accueil et l’ont engagé à revenir
Richard le plus chaleureux accueil et l’ont engagé à revenir au moment où les deux Parlements seront réunis. À Dresde, le missionnaire de la paix fut bien reçu; mais on lui apprit que, depuis la constitution de l’empire allemand, la Saxe ne pouvait plus se permettre d’exercer aucune influence. Après avoir passé un jour à Prague, M. H. Richard se préparait à se rendre à Vienne, quand ses amis belges le prièrent de retourner à Bruxelles, afin de prendre part au congrès du Droit international qui devait avoir lieu du 10 au 13 octobre. Dès que ce congrès, dont nous
10 au 13 octobre. Dès que ce congrès, dont nous avons dit quelques mots alors, eut terminé ses travaux, M. Richard partit en droite ligne pour Vienne, où il rencontra beaucoup de bons amis qui partagent ses idées et ses aspirations et qui lui promirent leur concours actif. L’honneur de John Jay, l’ambassadeur américain à Vienne, ouvrit sa maison au messager de la paix, et le soutint de ses conseils et de ses encouragements. À Pesth, grâce au général Ehr, M. Richard eut une longue entrevue avec M. Deak, qui est, comme on sait, le personnage le plus influent de
est, comme on sait, le personnage le plus influent de la Hongrie, et qui exprima le désir de soutenir publiquement la cause de la paix, dans le cas où quelque motion favorable à cette cause serait présentée à la législature hongroise. Notre missionnaire reçut à Vienne et à Pesth des assurances qui le portent à espérer que la question de l'arbitrage sera sous une forme ou sous une autre soumise aux deux Parlements autrichiens et hongrois et en dernier lieu aux Délégations formant le Parlement uni des deux pays, et dont la fonction spéciale est de traiter toutes les questions
dont la fonction spéciale est de traiter toutes les questions touchant à la politique étrangère de l’empire. Nous nous étendrons moins sur le séjour de M. Richard en Italie. Nos lecteurs savent déjà qu’il était présent à Rome le 24 novembre, lorsque le Parlement italien, sur la proposition de M. Pasquale Serafino, adopta à l’unanimité le principe de l’arbitrage international. Venise, Milan, Turin reçurent l'apôtre du progrès pacifique un accueil aussi enthousiaste que celui qu'il avait reçu dans la capitale. À Turin, M. Richard eut le bonheur de serrer la main du comte Sclopis, qui fut, comme on sait, le
main du comte Sclopis, qui fut, comme on sait, le président du tribunal arbitral de Genève, lequel termina, il y a deux ans, le ditrepend anglo-américain à propos de l'Alabama. En quittant l'Italie, M. Richard passa par Paris, où les amis français de la paix lui firent un banquet au Grand Hôtel. Il est à regrette que nus préoccupations politiques aient empêché la grande presse de saluer avec toute la cordialité nécessaire le passage dans notre capitale d’un homme aussi dévoué au bien et au progrès. Espérons toutefois que les efforts de M. Richard ne seront point vains et que