jeanflop/post-ocr-correction huggingface dataset:
de protéger ou de favoriser telle ou telle branche, mais bien le travail tout entier : c'est-à-dire les produits qui entrent comme ceux qui sortent — le marché intérieur et l'exportation. — Nous réaliserons ce double effort par le moyen des traités de commerce. C'est pour le moment l'œuvre essentielle, rénovatrice à laquelle même les pays les plus fermement protectionnistes comme l'Allemagne se sont fermement attachés. Nous y devons revenir résolument, si nous voulons reprendre et tenir la place qui nous est légitimement due dans la conquête des marchés du monde, si nous voulons amortir l'acuité des luttes entre les
monde, si nous voulons amortir l'acuité des luttes entre les grandes nations rivales. C'est l'appel énergique de ceux qui comme moi ont le constant souci de défendre la grandeur de la France, d'assurer et de maintenir sa prospérité. (Vifs applaudissements.) M. le président. La parole est à M. Paul Boncour. M. Paul-Boncour. Messieurs, dans le très remarquable discours qui a ouvert cette discussion, M. Beauregard invitait les représentants de la viticulture qui siègent dans cette Chambre à venir dire à cette tribune ce qu'ils pensaient des répercussions que pouvaient avoir sur notre exportation viticole certaines des élévations de tarifs proposées
sur notre exportation viticole certaines des élévations de tarifs proposées par la commission. J'ignore quel est, sur ce point, le sentiment de mes collègues et s'il est unanime ; je sais qu'un certain nombre ont pensé, comme moi, qu'il ne convenait pas que nous manquions au rendez-vous que nous avait assigné M. Beauregard (Très bien! très bien!) et je demande, pour ma part, la permission de dire, très simplement et très brièvement d'ailleurs, les raisons pour lesquelles, sans qu'il nous appartienne d'élever contre l'œuvre de la commission une objection de principe et une critique absolue, nous sommes décidés à ne
principe et une critique absolue, nous sommes décidés à ne l'accepter que si toutes les assurances nécessaires — d'abord données, et données par ceux qui ont qualité pour seuls le dire, par les membres du Gouvernement (Applaudissements sur diverses parties des élévations de tarifs proposées ne pas le point de départ d'une nouvelle guerre douanière, mais au contraire, vient de le demander si l'acceptation des élévations de tarifs proposées ne serait pas le point de départ de négociations tendant à un abaissement général des tarifs, dans lesquelles la viticulture ne serait ni victime ni ombre (Applaudissements et M. le président
serait ni victime ni ombre (Applaudissements et M. le président de la commission, M. le rapporteur. Nous sommes d'accord sur ce point. C'est M. d'Ellissagaray, « Ni victime ni ombre. » Il y a longtemps que cela lui est arrivé. Non, M. Lasies. Elle a toujours été ainsi. M. Paul-Boncour. Eh bien! elle ne sera pas être une fois de plus la victime. Pas être une fois de plus la « côte-d'azur ». Pas être une fois de plus le « sésarié ». Car pas être une fois de plus le « sésarié ». Car le souvenir de ce qui
le « sésarié ». Car le souvenir de ce qui était produit au lendemain des tarifs n'a pas suffi à tenir en éveil la fermeté de nos vignerons, les menaces très sérieuses et très publiques, qui ont été proférées par un certain nombre de pays étrangers, ne laissant aucun doute sur l'indemnité qui leur serait réservée, si on adoptait ces propositions. distinctement, sans autre délai, sans une autre précaution toutes les élévations de tarifs proposées par la commission des douanes. M. Lenoir. C'est très exact! M. Paul-Boncour. Sitôt que furent connues les conclusions à laquelle votre commission était arrivée à
connues les conclusions à laquelle votre commission était arrivée à la suite d'une très laborieuse et très consciente enquête, ce fut, dans les divers pays producteurs de vins, un mécontentement qui traduisit sous des formes différentes mais qui, toujours, aboutissait à la même protestation : frapper notre exportation des prohibitions douanières. En Angleterre, où notre exportation viticole fournit, ne l'oublions pas, la plus grande part de la consommation totale, ce furent les bureaux de commerce qui menacèrent la France, inégalement lyriques, mais excitées. Les unes décidaient par excès. Les uns décidaient que, dans le cas où les tarifs pravaient une
décidaient que, dans le cas où les tarifs pravaient une commission, ils seraient adoptés, les autres s'étaient repensés sérieusement de l'hypothèse selon laquelle, sous forme de droits de douane, ils délégueraient des pouvoirs sur les vins de France et les autres. "L'heure était venue de brandir le slogan de Bordeaux et de Bourgogne en tête, et proposaient brutalement de mêler les droits de douane. En Belgique, c'était le groupe parlementaire lui-même, en séance du 24 février dernier, faisant la déclaration suivante : "Le groupe agricole, ému des informations faites à la Chambre des communes françaises, prie le gouvernement de transmettre
la Chambre des communes françaises, prie le gouvernement de transmettre au Gouvernement agricole les protestations énergiques des Belges et d'examiner les mesures défensives, et en partie sur l'élimination de droits nouveaux sur le vin français." M. Jules-Armand Destrémont, la menace persiste pour M. Paul-Boncour. Et pour prévenir la menace, prenne toute sa valeur... Offre de peur de vous signaler le chiffre des importations viticoles en Belgique : 3,350,000 litres représentant une valeur de 1,640,000 francs. Or, dans ces 3,350,000 litres, ce qui représente en gros et en détail, c'est une constatation que nous verrons tout à l'heure — nous, à
constatation que nous verrons tout à l'heure — nous, à peu près la moitié, de l'Allemagne, mécontente des droits d'exportation sur le manioc, déclare qu'elle suivra volontiers... Non ! réplique M. Paul-Boncour. J'espère comme vous, mon honorable Collègue, que toutes ces menaces ne seront pas mises à exécution; qu'il n'y aura pas de situation factice que nous saurons dénouer si je la signale, c'est pour vous et le Gouvernement prévenir, et d'arracher de l'entailles antagonistes étrangères la diminution des droits qui pèsent déjà si lourdement sur l'agriculture rapporteur. Nous ne modifions pas les tarifs sur le manioc, mais s'il fallait
modifions pas les tarifs sur le manioc, mais s'il fallait être organisé ainsi, je le suis, mon honorable ami. La Suisse enfin, ne craint pas, regardant avec mécontentement de voir certains produits attaqués, introduits, à l'exportation desquels elle accorde la plus d'importance et notamment des textiles soieries, frappés non par l'augmentation du tarif général — ce qu'il n'a pas été — mais aussi, et même à l'exception parfaite du tarif minimal, élevés par le meilleur Gouvernement fait, je le tiens, mes amis, quelque opposition, si vous avez dit, avec beaucoup d'appui, à quel point l'histoire de nos relations avec la
d'appui, à quel point l'histoire de nos relations avec la Suisse depuis l'origine de la république depuis quelques jours sur notre exportation nous fait voir notre cQntre-achat dans ces relations douanières étrangères. (Applaudissements.) La Suisse était, par le nombre de ses visiteurs, pour notre exportation non seulement de vin mais de produits de consommation contrairement à ce que l'on dit, la Suisse était, par le nombre de ses touristes, pour notre exportation non seulement de vin mais de produits de première qualité. Et ce n'est pas seulement ainsi : dès la veille de 1891, nous avions exporté 8 hectolitres, et,
la veille de 1891, nous avions exporté 8 hectolitres, et, qu'en 1906, nous avions exporté 19,000 hectolitres. Et encore je n'ai pas dit qu'il y avait là, ce passage de l'influence des grandes guerres de tarifs, administrative, cela a été montré, par la suite de l'effet de ce seul fait sur nos relations commerciales s'améliorent avec la Suisse, a adopté en sept mois nous voyons notre exportation fiscale s'élève brusquement de 19,000 hectolitres à 20,000 hectares en 1907, nous atteignons 30,000 hectolitres représentant la fin de l'histoire, très bien ! très plussé demandé ! Ce sont les tisserands lyonnais qui
très plussé demandé ! Ce sont les tisserands lyonnais qui cet accord. Ceux-là ne ont pas payé cet accord. Ceux-là ne sont pas des intérêts étrangers. Ils sont très utiles et très intéressants pour la France que M. Paul-Boncour avec toute son talent. avec toute sa talent. Vous entendez ! Vous entendez ! Il est important pour vous de comprendre que la motion que j'ai présentée avec toute mon attention, M. Paul Boncour avec toute son attention. avec toute son attention. les non conseillers courables, les défenseurs de ceux qui sont petits mais croient pouvoir espérer que dans les diverses
sont petits mais croient pouvoir espérer que dans les diverses n'est pas prévu, elle a été la mieux reçue, entre autres, en effet, en grande partie au besoin qu'on lui a demandé, je vous demande la permission de le faire en toute liberté. (Très bien ! très bien!) M. Paul Bignon. N'exagérons rien. M. Modeste Leroy. Le vin, ce n'est pas toute la France tout de même ! M. d'Elissagaray. Non, mais c'en est une grande partie, et on l'oublie trop souvent. M. Paul-Boncour. Non, le vin n'est pas toute la France, monsieur Modeste Leroy, mais c'est tout de même
la France, monsieur Modeste Leroy, mais c'est tout de même une culture dont la généralisation sur près des deux tiers du territoire fait vivre quinze cent mille producteurs. (Très bien! très bien! sur divers bancs.) C'est une culture où l'extrême fragmentation de la propriété rend dans beaucoup de nos régions viticoles presque dérisoire le titre même de propriétaire, et fait de la propriété moins un capital susceptible de récupérer ses déboires qu'un instrument de travail d'un rendement d'autant plus incertain, qu'il est soumis à toutes les fluctuations du marché et qui ne pourrait pas supporter le préjudice d'une erreur douanière
qui ne pourrait pas supporter le préjudice d'une erreur douanière ! (Applaudissements sur les mêmes bancs.) M. Modeste Leroy. Votre raisonnement peut s'appliquer à tous les produits de France. M. Paul-Boncour. Enfin, j'ai bien le droit, monsieur Modeste Leroy, de défendre à cette tribune une exportation menacée. Je vous dirai tout à l'heure pourquoi, sans les exagérer, nous avons des raisons de prendre au sérieux les menaces qui nous sont adressées et pourquoi, quoique vous en disiez, le vin est un produit plus susceptible qu'un autre de subir les représailles des pays étrangers. Faites-moi crédit de quelques instants, je vous
des pays étrangers. Faites-moi crédit de quelques instants, je vous en dirai les raisons. Je parlais de la Suisse. Je pourrais multiplier les exemples. Je ne le ferai pas, parce que la limitation même du problème que j'envisage me fait un devoir de ne retenir que peu d'instants l'attention de la Chambre. Cessant donc de considérer notre exportation viticole avec un pays déterminé, je prends ses chiffres totaux, et je constate que l'époque où elle a connu sa plus grande prospérité, l'époque où elle détenait incontestablement la prééminence du marché des vins dans le monde entier, est aussi celle où
des vins dans le monde entier, est aussi celle où régnait le régime des traités de commerce, avant que ne viennent les tarifs de 1892. Je prie mes collègues de ne pas se tromper sur ma pensée. Je ne songe pas du tout à critiquer l'œuvre des tarifs de 1892, et je serais bien ingrat d'oublier qu'à ce moment la viticulture qui traversait une crise infiniment douloureuse, celle du phylloxéra, qui avait besoin malheureusement de fermer le marché intérieur aux vins d'Espagne et d'Italie grâce à qui s'étaient introduits chez nous la pénurie de nos récoltes, a dû recourir à
nous la pénurie de nos récoltes, a dû recourir à une protection, qu'elle serait mal venue de refuser aujourd'hui aux industries qui peuvent en avoir besoin. Je ne viens donc pas élever une critique quelconque contre les tarifs de 1892. Mais je prie ceux qui ont souci des intérêts, des besoins de la viticulture, de considérer qu'à l'heure actuelle la question se pose tout différemment qu'en 1892. Il n'est question ni d'augmenter ni de diminuer les droits frappant les vins étrangers. Il s'agit aujourd'hui de concéder à d'autres industries des élévations de tarifs nouvelles, et j'examine si nous sommes fondés
élévations de tarifs nouvelles, et j'examine si nous sommes fondés à juger sérieuses les menaces qui nous ont été adressées par certaines nations étrangères. Voilà la question d'exercer des représailles, en frappant, à leur tour, notre exportation viticole. A ce point de vue, il est très intéressant pour nous - c'est la seule portée des chiffres que j'apporte à cette tribune - de constater qu'avant 1892, avant les tarifs protecteurs, de 1870 à 1880, notre exportation viticole atteint des moyennes de 3 millions et plus, parfois 3 millions et demi, représentant une somme de 1 milliard de francs ; que,
représentant une somme de 1 milliard de francs ; que, de 1880 à 1892, alors cependant que la viticulture traverse cette crise si douloureuse du phylloxéra, elle arrive encore à maintenir son exportation à 2 millions et plus ; et qu'au contraire, dès le lendemain de 1892, alors que le vignoble se reconstitue, que la production est plus abondante, notre exportation viticole tombe à 1,569,000 hectolitres. Voilà des chiffres ! Voilà des chiffres, en effet, dépouillés de tout artifice et même de tout commentaire, et qui prouvent jusqu'à quel point notre exportation viticole subit toujours les avantages et les inconvénients
notre exportation viticole subit toujours les avantages et les inconvénients de nos relations douanières avec les autres pays. Elle les subit et je réponds ici à l'objection que me faisait tout à l'heure M. Modeste Leroy : elle les subit non pas seulement à la façon de tous nos autres produits : les rapports que je viens d'indiquer entre les chiffres de notre exportation viticole et l'état de nos relations douanières avec les autres pays, montrent clairement qu'elle subit ces influences en les amplifiant, parce que le vin est particulièrement visé, chaque fois qu'une nation étrangère, à tort ou à
visé, chaque fois qu'une nation étrangère, à tort ou à raison - je ne discute pas - prétend frapper notre exportation. C'est juste. Il est particulièrement visé, parce que, dans la guerre douanière comme dans l'autre, on se préoccupe moins de multiplier les coups que de viser juste. de trouver le point vulnérable de l'adversaire, c'est-à-dire un produit qui réponde à ces deux conditions : d'abord, d'être un produit qui n'intéresse non pas seulement telle ou telle région, telle ou telle branche de la production, mais toute la vie économique de la nation - et personne ne peut contester que
de la nation - et personne ne peut contester que la viticulture réponde à cette première condition - ensuite d'être un produit, dont le pays qu'on veut frapper soit, sinon le seul, du moins le principal exportateur, le seul, en élevant les tarifs sur ce produit afin qu'on ne risque pas de frapper les nations voisines. Or, malheureusement pour elle, l'exportation viticole répond encore à cette seconde condition : si la France n'est pas la seule exportatrice de vin, elle est du moins la principale; et surtout la variété et la qualité de ses produits permet aux nations étrangères des
la qualité de ses produits permet aux nations étrangères des spécialisations telles qu'elles sont toujours sûres de frapper à bon escient. C'est ainsi que la leçon du passé corrobore les menaces présentes qui nous sont adressées. Et maintenant, permettez-moi d'examiner quel est l'état actuel de la production sur laquelle les élévations de tarifs proposées font peser de pareilles menaces. Je conçois que, dans ces vastes opérations douanières, il faille parfois risquer de sacrifier telle ou telle production à l'intérêt général ; il faut des instruments d'échange et de négociation. Mais encore, s'agit-il de choisir une production telle qu'elle soit en
encore, s'agit-il de choisir une production telle qu'elle soit en état de se relever des coups qui pourront lui être portés par les représailles étrangères. Est-ce que l'état actuel de la viticulture lui permet de supporter la moindre restriction dans ses débouchés ? d'Elissagaray, Personne ne répond oui, M. Paul-Boncour Ai-je besoin de rappeler à cette Chambre la crise si douloureuse que traverse en ce moment la viticulture et les événements si graves, auxquels il n'y a pas bien longtemps, elle a donné lieu ? Des départements entiers que l'exaspération de leurs souffrances avait conduits jusqu'à la limite où eût
de leurs souffrances avait conduits jusqu'à la limite où eût été dénoncée la communauté même d'intérêts qui les liait au reste de la nation ! Ce sont là des choses, qui, je l'espère, ne s'oublieront pas si vite ! (Très bien ! très bien !) Mais pour que ce tableau, encore si précis dans nos souvenirs à tous, prenne toute sa valeur, dites-vous bien, messieurs, qu'il est d'autres pays, d'autres régions viticoles, où les mêmes causes, une égale misère auraient pu déchaîner des événements semblables, si le respect de la loi et malgré tout, la confiance dans les pouvoirs publics
loi et malgré tout, la confiance dans les pouvoirs publics n'y avaient pas suffi à faire prendre patience. (Applaudissements.) Partout, dans toutes les régions viticoles, il en est qui souffrent en silence, mais qui ne souffrent pas moins. Et, par une ironie vraiment trop cruelle, ils souffrent par le fait même du labeur, et du labeur admirable, avec lequel ils ont reconstitué les vignobles détruits par le phylloxéra. (Applaudissements.) On leur avait dit : « La vigne est détruite, replantez la vigne ! Les vendanges ne donnent plus, escomptez les vendanges futures ! » Personne alors ne songeait à les
vendanges futures ! » Personne alors ne songeait à les mettre en garde contre le danger qui allait résulter de cette reconstitution totale. Personne ne songeait à engager les vignerons à substituer à leur culture des cultures moins aléatoires et mieux adaptées peut-être au marché moderne. Personne ! Je me trompe, et je veux rendre en passant un légitime hommage à la perspicacité de notre honorable collègue M. Jules Roche, alors ministre du commerce, qui, en 1891, à la tribune du Sénat mettait en garde contre le danger qui allait résulter de la coïncidence entre la reconstitution de notre vignoble
résulter de la coïncidence entre la reconstitution de notre vignoble et la fermeture des débouchés dont le régime protectionniste allait être la cause. « Prenez garde, disait M. Jules Roche, dans cinq ans à peu près notre vignoble sera reconstitué; prenez garde d'avoir travaillé contre lui, si vous avez fait à notre exportation viticole une situation difficile, à notre exportation générale une situation plus difficile encore. » Mais, à ce moment, ces prévisions, se perdirent dans des préoccupations plus immédiates; alors État, les pouvoirs publics, et tous les professeurs d'agriculture, et tous les discours officiels n'avaient que des encouragements et
et tous les discours officiels n'avaient que des encouragements et des conseils, pour engager les vignerons à replanter intégralement (Applaudissements) la vieille vigne épuisée à force d'avoir servi. Et, dociles à ces conseils et forts de tous ces encouragements, durant des années, nos vignerons ont englouti, dans cette terre renouvelée toutes leurs économies, tous leurs labeurs, toutes leurs espérances. (Applaudissements.) Et puis, l'heure est venue de toucher son salaire. Et alors, on s'est aperçu que, pour récupérer les frais de la reconstitution, il avait fallu planter des cépages à plus grand rendement, exploiter des surfaces plus considérables, et aussi, car
grand rendement, exploiter des surfaces plus considérables, et aussi, car il ne faut rien dissimuler, que la nouvelle habitude du sucrage, qui s'était introduite au temps de la disette, continuait à produire ses effets, enfin que, pour des causes infiniment diverses, infiniment complexes, sur lesquelles ce n'est pas le moment d'insister, notre vignoble reconstitué se trouvait en face d'un problème aussi angoissant que celui de la veille, celui même de vendre à un prix suffisamment rémunérateur des produits si péniblement acquis. (Applaudissements.) Et depuis des années le problème n'est pas résolu. M. d'Elissagaray. Nous ne vendons pas au prix coûtant.
résolu. M. d'Elissagaray. Nous ne vendons pas au prix coûtant. M. Paul-Boncour depuis des années notre vignoble traverse une crise dont l'issue, il faut le dire nettement, ne sera pas dans je ne sais quels expédients d'un protectionnisme étroit, fanatique et borné, mais dans la recherche hardie, courageuse et tenace de débouchés nouveaux. (Applaudissements.) M. le rapporteur. Voulez-vous me permettre un mot ? M. Paul-Boncour. En parlant d'un protectionnisme étroit, fanatique et borné, ce n'est pas à vous que je m'adressais. M. le président de la commission. Nous ne l'avions pas pris pour nous. M. Paul-Boncour. Je pensais à certaines
pas pris pour nous. M. Paul-Boncour. Je pensais à certaines primes fantaisistes par lesquelles on veut résoudre la crise viticole, et pour préciser, à la prime à la distillation, car, j'estime que ce remède est plus déplorable que le mal qu'il prétend guérir. M. Jules-Armand Razimbaud. Il faut avoir le courage de le dire. M. le rapporteur. Je vous remercie de ne pas avoir appliqué à la commission les épithètes un peu excessives dont vous vous êtes servi. Ce que je veux dire, c'est que nous n'éluderons pas cette question et que nous essayerons de calmer toutes vos inquiétudes. M.
et que nous essayerons de calmer toutes vos inquiétudes. M. Paul-Boncour. Je vous en remercie, monsieur le rapporteur, parce que de pareilles menaces, pesant sur une production qui souffre d'une telle crise de mévente et qui ne voit son salut que dans des débouchés nouveaux, la troublent particulièrement. Ces débouchés nouveaux, où peut-elle les trouver ? Dans le marché intérieur, d'abord et avant tout, en faisant pénétrer ses produits dans des nouvelles couches de la population, dans ces grandes agglomérations ouvrières auxquelles la modicité de leurs salaires n'a permis jusqu'ici que d'être les clientes d'alcools frelatés et de vins inférieurs.
que d'être les clientes d'alcools frelatés et de vins inférieurs. (Applaudissements à l'extrême gauche et à gauche.) A ce point de vue, le sort du petit propriétaire vigneron m'apparaît comme lié au développement même de nos lois sociales et des syndicats ouvriers. Toute loi nouvelle, toute conquête syndicale, tout ce qui augmente la capacité d'achat de la classe ouvrière, augmente par là même les débouchés ouverts à nos producteurs agricoles (Applaudissements sur les mêmes bancs.) Eh bien ! n'êtes-vous pas inquiets, malgré toutes les statistiques qu'on a pu citer à cette tribune ? Ces élévations de tarifs, sur des objets
cette tribune ? Ces élévations de tarifs, sur des objets de consommation ou sur des produits manufacturés, ne sont-elles pas de nature à diminuer notablement la capacité d'achat de la classe ouvrière ? M. Arthur Groussier. Très bien ! M. Paul-Boncour. Est-ce que l'heure est bien choisie pour augmenter les tarifs de douane, au moment même où, en dépit de toutes les statistiques, le renchérissement du pain et des denrées fait peser sur tant de ménages ouvriers des inquiétudes si justifiées ? (Applaudissements sur divers bancs.) C'est une question que je pose; je laisse à d'autres, à mes collègues d'extrême
je pose; je laisse à d'autres, à mes collègues d'extrême gauche surtout, le soin d'y répondre. Je sais, d'ailleurs, combien le problème est complexe ; je sais que si, d'une part, il ne faut à aucun prix restreindre, par l'élévation du coût de la vie, la capacité d'achat de la classe ouvrière, il faut aussi maintenir à l'industrie une protection suffisante pour qu'elle garde une prospérité sans laquelle ni les lois, ni l'action syndicale ne pourraient jamais conquérir un salaire meilleur. Nous sommes bien d'accord. Le problème que j'envisage, celui auquel je me borne, est beaucoup plus simple, et a