jeanflop/post-ocr-correction huggingface dataset:
jamais placée dans la chapelle à laquelle elle était destinée et l'on suppose qu'elle fut offerte aux dames du Sacré-Cœur de Nantes. Je dis à dessein : on suppose, car toutes les bonnes volontés, excitées au poursuivisme de ce tableau, d'autant plus célèbre que nul ne l'a jamais vu, sont jusqu'à présent demeurées impuissantes. On croit rêver en constatant un pareil résultat! Quatre-vingts ans à peine nous séparent de ces faits ; la ville de Nantes n'a été, que je sache, bouleversée par aucun cataclysme physique ou social, et l'Etat, qui a cependant commandé et payé ce tableau, semble ne
qui a cependant commandé et payé ce tableau, semble ne s'être jamais enquis de son sort! Quelle joie ce serait pour nous, messieurs, si l'un d'entre vous nous apportait, l'an prochain, la preuve que nos pressentiments n'étaient pas fondés, et quelle tristesse si nous apprenions, au contraire, que tout espoir est désormais inutile! Permettez-moi de recommander encore à l'heureux chercheur que j'appelle de tous mes vœux une simple curiosité, mais qui aurait son prix comme tout ce qui se rattache à la vie d'un grand artiste. Le 27 octobre 1828, Delacroix écrivait de Tours à son intime ami Pierret :
Delacroix écrivait de Tours à son intime ami Pierret : « Je tâche de chauffer le Chapitre et les curés pour me faire faire des travaux d'église. J'ai fait un prospectus magnifique que je leur ai délivré. » Il serait assurément piquant de retrouver un exemplaire de ce prospectus « magnifique »; mais, là encore, je dois le dire, les recherches n'ont pas abouti. MM. Charles et Louis de Grandmaison n'ont rien trouvé dans les archives départementales dont ils se sont transmis la garde. Ce n'est point une raison pour désespérer. Fouillez, messieurs, fouillez les vieilles armoires des vieilles sacristies
désespérer. Fouillez, messieurs, fouillez les vieilles armoires des vieilles sacristies d'Indre-et-Loire et peut-être ce feuillet jauni émergera-t-il d'entre les pages de quelque registre depuis longtemps oublié dans un coin. Ce nom immortel de Delacroix, je ne le retrouve qu'une fois sur la liste bien courte des communications dont les artistes modernes ont été l'objet dans vos assises annuelles. En 1891, M. Émile Biais consacrait une note brève, mais substantielle, aux vestiges du séjour du jeune peintre dans l'Angoumois de 1818 à 1819. Grâce à M. Momméja et aux trésors du musée de Montauban, les parentés, les notes intimes, les collections
musée de Montauban, les parentés, les notes intimes, les collections privées d'Ingres nous sont désormais plus familières. Etex a trouvé dans son petit-fils, M. Mangeant, un historien précis et ému ; Xavier Sigalon, Paulin Guérin, Victor Schnetz doivent à M. Léon Giron, à M. Paul Clauzel, à M. Paul Lafond, à M. Gaston Lebreton de nous être mieux connus. Mais qu'est-ce que cette poignée de noms auprès de tous ceux que la province peut revendiquer à des degrés divers et combien j'entrevois de sujets que, nul mieux que vous, n'est en mesure de traiter! Traditions directes, papiers personnels, actes d'état
en mesure de traiter! Traditions directes, papiers personnels, actes d'état civil, tout cela est, pour ainsi dire, sous votre main, et de tout cela vous pouvez tirer, non certes des considérations générales sur le rôle de l'art au dix-neuvième siècle, mais de solides et sûres monographies auxquelles je crois pouvoir m'en porter garant — le Comité ferait le meilleur accueil. Parmi ces méconnus, il est tout un groupe d'artistes dont la destinée m'a toujours paru digne d'émouvoir la pitié de leurs érudits. Dénués — et pour cause — de l'outillage scientifique que l'on peut acquérir aujourd'hui, luttant pied à pied
scientifique que l'on peut acquérir aujourd'hui, luttant pied à pied contre un vandalisme qui n'a pas toujours — tant s'en faut — porté le bonnet rouge, ils ont par la plume, par le crayon, par la pierre lithographique, décrit, dessiné et parfois sauvé des monuments entiers ou des débris condamnés sans eux à une irrémédiable disparition. Pensez-vous, messieurs, qu'il n'y ait plus rien à dire sur le compte d'Eustache Hyacinthe Langlois, de Théodore de Jolimont, d'Achille Allier, de Louis Batissier, d'Adolphe Michel, de Didron aîné, d'André Durand, de tous ces ouvriers de la première heure dont la tâche a été
ouvriers de la première heure dont la tâche a été si lourde, dont l'effort a été si désintéressé, dont la vie a été presque toujours pleine d'amertume et de misère, et qui, pour la plupart, attendent encore mieux que les dix lignes d'un dictionnaire biographique quand, par hasard, ils ont réussi à s'y faufiler? Les origines de ces vaillants pionniers, leurs luttes, leurs mécomptes, leurs revanches, hélas! presque toujours posthumes, ne solliciteront-elles pas quelque jour votre émulation et ne voudrez-vous pas adresser à ces précurseurs et à ces initiateurs le salut cordial et respectueux auquel ils ont droit? Vous le
salut cordial et respectueux auquel ils ont droit? Vous le voyez, Messieurs, votre tâche n'est pas encore achevée et de vastes horizons s'ouvrent au début du second quart de siècle dans lequel vous êtes entrés. Le fondateur de ce congrès a donc eu bien raison de ne point le comprendre dans le chapitre de ses Souvenirs intitulés : Projets avortés, jalons déplantés. Le projet est devenu une sérieuse et tangible réalité; le jalon s'est transformé en un tronc robuste et chaque année sa végétation renaissante nous apporte de nouvelles surprises. S'il se trouvait de par le monde, comme on l'affirme,
S'il se trouvait de par le monde, comme on l'affirme, des esprits chagrins disposés à se plaindre de sa ponctualité et de sa longévité vraiment anormales, vous seriez en droit de leur répondre, sans sortir de cet ordre de comparaison, par le fier et consolant proverbe arabe : « On ne jette de pierres qu'aux arbres à fruits. » L'ordre du jour appelle la lecture de M. Quarré-Reybourbon, correspondant du Comité, à Lille, sur le Peintre d'Huez ou de Wuez (1644-1720). Cet artiste naquit à Saint-Omer. Sa jeunesse fut assez traversée et il ne parvint à une situation stable qu'en
traversée et il ne parvint à une situation stable qu'en 1682, date à laquelle il fut nommé membre de l'Académie de peinture. Arnould de Vuez épousa, en 1691, Anne Desgrez, parente de la duchesse de Bouillon; puis, envoyé par Louvois à Lille pour peindre un tableau destiné à l'hôpital de cette ville, il fut aussitôt apprécié. Arnould de Vuez résolut alors de se fixer à Lille où il termina sa carrière. Un grand nombre de ses œuvres se voient encore dans la région. L'auteur a joint à sa communication une vingtaine de photographies des œuvres les plus remarquables du maître.
vingtaine de photographies des œuvres les plus remarquables du maître. M. Delignières (Emile), membre non résidant du Comité, à Abbeville, lit son étude : Notes complémentaires sur Quentin Varin. C'est un mémoire très fouillé, renfermant des pièces inédites de toute valeur et qui corroborent certaines découvertes de M. l'abbé Requin. Varin est un maître nomade sur lequel on ne sait pas tout encore, mais sa personnalité se dégage; son œuvre est mieux connue, grâce au travail de 1903 par M. Delignières. M. l'abbé Bouillet (A.), correspondant du Comité, à Nancy, donne lecture de son étude sur le Retable de Ham-sur-Meuse
donne lecture de son étude sur le Retable de Ham-sur-Meuse (Ardenne). Ce retable est ancien. Il est l'œuvre d'un peintre de réelle habileté. Des souvenirs trop visibles empêchent que l'on attribue l'ouvrage à un maître, mais il n'en est pas moins intéressant de préciser le caractère et le mérite d'exécution d'une peinture ancienne qui, désormais, servira de point de comparaison avec des panneaux d'ordre similaire. L'ordre du jour appelle la lecture de M. Biais (Émile), membre non résidant du Comité, à Angoulême, sur Deux mémoriaux enluminés (seizième siècle). L'étude est brève. Elle a trait à des recueils de lettres patentes
brève. Elle a trait à des recueils de lettres patentes ornés de miniatures. Celles-ci n'ont pas un caractère d'art supérieur, mais elles révèlent une coutume disparue qu'il convient de signaler partout où il est possible d'en constater la trace. La parole est donnée à M. Gabeau (Alfred), correspondant du Comité, à Amboise, sur des Tapisseries à l'aiguille. Ces tapisseries sont anciennes et d'un travail exquis. Leur possesseur a su mettre en relief les motifs variés et délicats du décor qui fait la valeur de ces tentures. L’estampe sera plus éloquente que la plume pour faire apprécier ces fins travaux. M.
que la plume pour faire apprécier ces fins travaux. M. Lafond (Paul), correspondant du Comité, à Pau, lit un mémoire sur des Portraits allégoriques de Louis XIV et des œuvres d’art relatives à la révocation de l’édit de Nantes. C’est un chapitre de l’histoire du Roi-Soleil que M. Lafond a ébauché à l’aide de pièces ignorées ou peu connues. Une nomenclature complète des œuvres d’art relatives à l’acte regrettable de 1685 reste à faire, mais les jalons posés dans cet ordre d’idées par M. Lafond seront utiles à ceux qui aborderont le sujet délicat dont il s’est occupé cette année.
aborderont le sujet délicat dont il s’est occupé cette année. M. Bouillon-Landais, correspondant du Comité, à Marseille, a la parole sur les Peintres marseillais oubliés : Romégas (1800-1867), Nancy (1810-1857), Lagier (1817-1892). Trois monographies, trois évoquations de petits maîtres du dix-neuvième siècle, connus seulement de la Provence et qu’il convenait de mettre en lumière hors des frontières de leur région. M. de Grandmaison (Charles), membre non résidant du Comité, à Tours, a la parole sur Une Fabrique de poteries artistiques à Thuisseau près Tours (seizième siècle). Cette fabrique, trop souvent confondue avec celle d’un émailleur italien, venu en France à
confondue avec celle d’un émailleur italien, venu en France à la fin du quinzième siècle, serait à la fois distincte de cette entreprise et postérieure quant à la date. M. de Grandmaison pense que les fragments de poterie ornée qu’il a découverts proviendraient d’une fabrique installée à Thuisseau, après 1523, par Philibert Babou, trésorier de France. Le fait n’a rien que de vraisemblable. L’ordre du jour étant épuisé, la séance est levée à quatre heures. Demain jeudi, à une heure et demie, suite des communications, sous la présidence de M. de Nolhac, conservateur du musée national de Versailles, membre du
de Nolhac, conservateur du musée national de Versailles, membre du Comité. Séance du jeudi 4 juin. La séance est ouverte à deux heures, sous la présidence de M. Pierre de Nolhac, conservateur du musée national de Versailles, membre du Comité, assisté de M. Henry Jouin, secrétaire-rapporteur. Outre les délégués, assistaient à la séance : MM. Roserot et Marcou, membres du Comité. M. le Président invite M. le baron Guillibert, secrétaire perpétuel de l’Académie d’Aix, à prendre place au fauteuil de la vice-présidence, et, après la lecture du procès-verbal de la séance précédente qui est adopté, prononce l’allocution suivante : MESSIEURS,
séance précédente qui est adopté, prononce l’allocution suivante : MESSIEURS, Chaque année qui vous rappelle en ces nobles murs de l’Ecole des beaux-arts amène un échange d’idées singulièrement fructueux entre nos confrères de province et ceux de Paris. Il y a d’abord ces causeries privées, ces visites amicales, qui sont précieuses à tous, où se résolvent tant de problèmes intéressants, où s’éclaircissent tant de détails de nos recherches communes. On ne dira jamais assez ce que les études d’érudition et d’histoire de l’art doivent aux directions réciproques, aux féconds renseignements recueillis au passage dans une conversation familière, où sont abordés,
recueillis au passage dans une conversation familière, où sont abordés, sans réticence et sans jalousie, les sujets qui nous intéressent tous. Y a-t-il, pour celui qui donne le conseil, meilleure récompense que d’assister, l’année suivante, aux belles découvertes du savant ami, qu’il a eu la bonne fortune de mettre, souvent par un simple mot, sur la voie heureuse ? Il se produit à nos réunions, Messieurs, d’autres échanges, qui sont publics et connus de tous. Vos lectures apportent en cette chaire les résultats de vos recherches, les documents recueillis par vous et dont quelques-uns illuminent d’une lumière si nouvelle les
vous et dont quelques-uns illuminent d’une lumière si nouvelle les points obscurs de notre histoire artistique. À votre tour, vous entendez ici, de ces nombreux présidents de séance, qui sont presque tous des amis pour vous, des paroles toujours pleines d’aperçus neufs et ingénieux et qui vous offrent parfois le résumé des méditations de toute une vie laborieuse. Je sais maintes allocutions de mes prédécesseurs qui, par l’originalité des vues, par l’intérêt des informations mises en œuvre, ne déparerait point le corps de vos savants volumes, et pourrait figurer, sans souffrir du voisinage, parmi les meilleurs de vos mémoires. Vous
souffrir du voisinage, parmi les meilleurs de vos mémoires. Vous me permettez, Messieurs, de me ranger parmi ceux qui désirent venir ici plutôt pour apprendre que pour enseigner, et qui n’ont d’autre pensée, en s’asseyant à ce fauteuil, que d’écouter avec déférence et de savourer avec intérêt les communications qui nous sont promises. J’en sais qui me sont particulièrement chères. D’autre part, le champ des études obligatoires pour un conservateur de musée se trouve tellement vaste et divers, qu’il a presque toujours à recueillir, en chacun de vos mémoires, un renseignement, un rapprochement dont il lui est possible de faire
renseignement, un rapprochement dont il lui est possible de faire son profit. La reconnaissance que je vous exprime, beaucoup d’autres de nos confrères la professent également. Tout le monde doit consulter aujourd’hui ces recueils qui réunissent les extraits des archives provinciales que vous dépouillez pour nous, les inventaires anciens que vous éditez, les collections particulières que vous décrivez, les monographies d’églises, de châteaux, de maisons historiques, par lesquelles vous fixez les souvenirs du passé de notre pays. Vous portez à tous ces ouvrages un soin, qui peut sembler méticuleux aux profanes, mais dont les vrais travailleurs ne sauraient se plaindre.
profanes, mais dont les vrais travailleurs ne sauraient se plaindre. Vos volumes annuels, toujours plus nourris et plus variés, sont devenus une mine extrêmement riche de faits, de noms, de dates, d’indications de tout genre, auxquelles il est impossible de ne pas avoir recours, quelle que soit l’étude qu’on entreprenne. C’est par de tels services que s’est enracinée l’institution d’abord précaire et incertaine de la réunion des Sociétés françaises des beaux-arts; ainsi s’est constituée, par la ténacité de ses fondateurs et la foi qu’ils eurent en votre activité et en votre dévouement à la science, une œuvre utile et durable.
votre dévouement à la science, une œuvre utile et durable. Nous venons d’en avoir, ce dernier printemps, au Congrès historique international de Rome, un témoignage d’une certaine importance et que vous me permettrez de vous faire connaître. Au cours d’un rapport fort étudié, qu’a présenté M. Goffredo Grilli, sur la protection des œuvres d'art, l'éminent rapporteur a cité à ses compatriotes et aux étrangers assistant au congrès (section d'histoire de l'art) l'exemple de la France et de ses sociétés départementales des beaux-arts. Il a parlé de nos réunions annuelles, de ces délégations convoquées à Paris par le ministre de l’Instruction
ces délégations convoquées à Paris par le ministre de l’Instruction publique, pour des échanges de vues, des lectures savantes et des communications de tout genre sur les travaux accomplis ou entrepris par chaque société. C'est en somme, a ajouté M. Grilli, un véritable congrès annuel de l'histoire de l'art qui se tient en France, « et qui recueille ses actes en un riche volume; il se forme ainsi en France une précieuse bibliothèque qui concentre l'œuvre laborieuse des diverses sociétés départementales et apporte de cette façon une contribution de grande valeur à l'histoire de l'art français et à la culture
valeur à l'histoire de l'art français et à la culture historique générale. » Et le rapporteur exprime le vœu qu'une organisation analogue puisse s'établir en Italie. Je n'ajouterai rien à un témoignage aussi autorisé, exprimé en de telles circonstances. Il suffira de rappeler que cette terre d’Italie, d'où il nous arrive, n’a pas son égale au monde pour l'intensité de sa vie régionale, l'excellence de ses érudits provinciaux, l'orgueil et l'amour de ses traditions d'art. Il ne saurait être indifférent pour nous que le pays qui a la plus longue histoire artistique et la plus glorieuse désire emprunter quelque chose
histoire artistique et la plus glorieuse désire emprunter quelque chose à notre organisation du travail. Rien n'est plus honorable pour vous, Messieurs; rien n’est mieux fait pour vous engager à redoubler vos efforts, à multiplier vos découvertes, et, en devenant de plus en plus sévères pour vous-mêmes, à mériter de mieux en mieux les éloges qui vous sont adressés même au-delà de nos frontières. L'ordre du jour appelle la lecture de M. Thoison (Eugerle), correspondant du Comité, à Larchant (Seine-et-Marne), sur Pierre Gobert, portraitiste originaire du Gâtinais. Ce peintre n'est pas un inconnu. Il jouit à son époque d'une grande
pas un inconnu. Il jouit à son époque d'une grande vogue comme peintre officiel. Mais ni sa vie ni son œuvre n'avaient été jusqu'ici l’objet d'une étude approfondie. C’est la tâche que s'est imposée M. Thoison et nous ne pensons pas que ceux qui le suivront soient en mesure d'ajouter rien d'important à ce qu'il a su dire sur Gobert. M. de Nolhac expose les raisons pour lesquelles il reste quelques doutes sur l'identification entre le portrait en pied de la reine Marie Leczinska conservé au musée de Versailles, sous le n° 4439, et le portrait de cette princesse, avant
le n° 4439, et le portrait de cette princesse, avant son mariage, exécuté par Gobert à Wissembourg. M. le baron Guillibert, secrétaire perpétuel de l’Académie d’Aix, donne lecture de son travail sur le Peintre d'histoire Esprit-Antoine Gibelin, d’Aix-en-Provence (1739-1813). Gibelin a quelque notoriété, mais M. Guillibert a voulu écrire sur son compatriote une étude définitive. En possession de papiers de famille, il a pu suivre son modèle dans toutes les circonstances mémorables d’une vie de travail et d'honneur. Il a scruté l’artiste et le citoyen. Il a dit la vérité, la souplesse des aptitudes de Gibelin. On ne pourra guère
la souplesse des aptitudes de Gibelin. On ne pourra guère que glaner sur le compte de ce maître après son biographe attentif de 1903. La parole est donnée à M. Galle (Lion), correspondant du Comité, à Lyon, sur des Projets de statues de Louis XIII et de Louis XIV à Lyon. Des délibérations, des contrats, des dessins inédits, tel est l’appoint apporté par M. Galle à l'histoire des effigies de souverains sur le sol de France. M. Galle s'est occupé de Lyon. À ses confrères de faire la lumière sur les statues de rois érigées ou projetées en Normandie, en
les statues de rois érigées ou projetées en Normandie, en Bretagne et ailleurs. Ainsi, le comte Couret (A.), membre de l’Académie de Sainte-Croix, à Orléans, communique l'inventaire du Trésor de l'église du Saint-Sépulcre de Paris en 1678. La pièce n'était pas connue. Elle donne un aperçu de la richesse d’une église de Paris au dix-septième siècle. Les indications sont quelque peu sommaires, mais la nature de la pièce mise au jour laissait prévoir que les noms d'artistes n'entreraient pas dans les préoccupations du rédacteur. Les inventaires sont arides, mais non stériles. M. Gabeau décrit ensuite les Peintures murales du château
stériles. M. Gabeau décrit ensuite les Peintures murales du château de la Thomassière. Elles datent de Louis XV, et leur auteur est un certain Lefèvre, que les biographes n'avaient pas encore rencontré. M. Gabeau n'a pu dire que le nom de cet artiste, en y ajoutant toutefois un renseignement utile sur sa situation. Aux collègues de M. Gabeau de s'appliquer à découvrir les particularités de la vie de ce peintre provincial. Le mémoire de M. Charvet (Léon), membre non résidant du Comité, à Lyon, sur l'Enseignement public des arts du dessin à Lyon, est un chapitre circonstancié de l'histoire attachante
dessin à Lyon, est un chapitre circonstancié de l'histoire attachante des foyers d'éducation ouverts aux artistes lyonnais au dix-huitième siècle. M. Charvet nous promet la suite de son étude à la session prochaine. Il serait à souhaiter que toutes les provinces de France eussent un annaliste patient et informé tel que M. Charvet a su l'être pour sa région. L'étude de Mme Oursel, membre de la Société archéologique d’Avranches, sur Louis-Ambroise Garneray, peintre de marines (1783-1857), est aussitôt complète qu'on pouvait l'espérer. Chez Garneray l'homme est multiple; l'œuvre est considérable. Mme Oursel n'a rien négligé pour que l'homme et l'œuvre
Mme Oursel n'a rien négligé pour que l'homme et l'œuvre fussent définitivement connus du lecteur qui l'aura suivie dans son exposé. Le catalogue des toiles, dessins et estampes de Garneray représente une somme de recherches considérable. L'ordre du jour appelle la lecture de M. Clauzel (Paul), correspondant du Comité, à Nîmes, sur le Théâtre à Nîmes, de 1769 à 1789, étude anecdotique et biographique de toute précision. Telle famille d'artistes qui s'est illustrée à Paris est scrutée dans ses origines par M. Clauzel avec une lucidité qui permettra de rectifier plus d’une publication parisienne autorisée. L'ordre du jour étant épuisé,
plus d’une publication parisienne autorisée. L'ordre du jour étant épuisé, la séance est levée à quatre heures et demie. Demain vendredi, à une heure et demie, suite des communications sous la présidence de M. Charles Malherbe, archiviste du théâtre de l’Opéra, membre du Comité. Séance du vendredi 5 juin. La séance est ouverte à deux heures, sous la présidence de M. Charles Malherbe, archiviste du théâtre national de l'Opéra, membre du Comité, assisté de M. Henry Jouin, secrétaire-rapporteur. M. le Président invite M. Biais, membre non résidant du Comité, à Anvers, à prendre place au fauteuil de la vice-présidence et,
Anvers, à prendre place au fauteuil de la vice-présidence et, après la lecture du procès-verbal de la séance précédente qui est adopté, prononce l'allocution suivante : MESSIEURS, Il y a quelques années, et c'était hier, il me semble, tant les jours et les mois passent vite surtout pour celui dont la chevelure commence à s'éclaircir et la barbe à grisonner, j'avais pour la première fois l'honneur de présider une de vos séances. J'étais, je l'avoue, un peu ému : je le suis encore. Je manquais d'expérience et d'autorité : je n'en ai point acquis davantage. J'avais seulement de la bonne
n'en ai point acquis davantage. J'avais seulement de la bonne volonté : je l'ai gardée. Je vous parlai de théâtre et de musique : je vais recommencer à vous en parler. Je pourrais donc vous laisser croire et croire moi-même que le présent est encore le passé, et que je n'ai guère trouvé le moyen de me transformer pour apporter à ma glose un peu de variété. Mon excuse sera celle que Molière met dans la bouche du Pierrot de Don Juan : "Je dis toujours la même chose, parce que c'est toujours la même chose." Placé à la tête
que c'est toujours la même chose." Placé à la tête des Archives de l'Opéra, je lis et relis sans cesse l'histoire de nos scènes lyriques; mes études tournent plus ou moins dans ce cercle, et je suis tout naturellement conduit à vous attirer sur le terrain qui m'est plus familier et mieux connu. La sagesse me le conseille : il y a tant d'imprudents qui se plaisent à parler de ce qu'ils ignorent ! Cependant, je constate avec plaisir que, tout en traitant le même sujet, je ne pourrais pas vous resservir sans changements mon allocution d'autrefois. Je me plaignais