jeanflop/post-ocr-correction huggingface dataset:
pendant l'hiver Jouzier. Page 3 Les Impôts sur les bénéfices Bareillicer-Fouche. Les Chambres de commerce. Page 4 L'électrification des Chemins de fer A. Borrel. Le Marché des Autos. L. Coursonnois. La Foire de Lyon. La Foire de Vienne Jacques Luce. ÉCHO La pension des veuves de guerre remariées Nos lecteurs ne nous ont pas fait attendre leur opinion. Le lendemain du jour où l'écho qui posait la question avait paru, nous recevions plusieurs réponses dont le nombre, de jour en jour, s'accroît. Disons tout de suite que les lectrices sont en général défavorables à la continuation de la pension aux
en général défavorables à la continuation de la pension aux veuves remariées. Une lectrice de vingt ans, qui se dit contribuable, phénomène asséz rare, se place à ce point de vue pour demander que l'État fasse l'économie de ces pensions. Une autre se fonde sur cette même loi économique pour exprimer la même opinion. Une troisième trouve « scandaleux » que ces pensions ne cessent pas le jour du remariage. Nous donnerons bientôt la suite des opinions exprimées. Le beau soleil dont nous avons été gratifiés hier commence à inciter les touristes à dresser leurs plans pour le printemps et
les touristes à dresser leurs plans pour le printemps et pour l'été. Pour les longues promenades, ce qu'ils cherchent, c'est une voiture économique, confortable et d'un bon rendement. C'est donc le moment d'aller 68, avenue des Champs-Élysées, voir et essayer la nouvelle 8-10 CV Ariès 1924 4 places. À la suite du discours prononcé par notre directeur littéraire, M. Robert de Fiers, à la représentation donnée au bénéfice de l'œuvre des Orphelins d'Auteuil, M. du Châtelet a adressé un chèque de cinq cents francs pour cette œuvre. Toute notre gratitude, Les échanges de jadis. Au treizième siècle, les ducats d'or
Les échanges de jadis. Au treizième siècle, les ducats d'or de Venise étaient menacés d'une dévalorisation sérieuse, par la concurrence acharnée que leur faisaient les florins d'or allemands. Le gouvernement vénitien prit des mesures de défense. Par exemple, il interdit aux nombreux négociants allemands qui faisaient le commerce des bijoux d'introduire des monnaies allemandes dans la République. Mais ses frontières étaient plus faciles à garder que les nôtres. Le meeting des employés de maison bourgeoise, L'agitation continue parmi ceux qui considèrent la dénomination de domestiques comme une insulte qu'elle n'est véritablement pas. Ces travailleurs veulent absolument être appelés « employés
véritablement pas. Ces travailleurs veulent absolument être appelés « employés de maison bourgeoise », et les meetings se multiplient pour arriver à ce résultat. À la dernière réunion étaient convoqués, par lettres recommandées, les directeurs d'agences de placement et quelques notables contradicteurs, et parmi les orateurs inscrits se trouvaient les noms d'un valet de chambre, d'un maître d'hôtel et d'une cuisinière, ce qui constitue l'état-major des employés de maison bourgeoise. D'ailleurs, quel inconvénient y a-t-il à accorder aux domestiques ce nouveau nom qui semble leur faire plaisir ? Les chevaliers de la libération. C'est un nouvel ordre allemand, créé par
de la libération. C'est un nouvel ordre allemand, créé par les innombrables sociétés secrètes qui pullulent de l'autre côté du Rhin. Le symbole adopté par les nouveaux chevaliers est tout un programme. Leur but est de délivrer l'Allemagne du joug de l'étranger, et on sait aisément qui est « l'étranger ». Il est assez facile d'être reçu chevalier de ce nouvel ordre. Point n'est besoin de prouver des quartiers de noblesse. Il suffit d'être un véritable Allemand, sans aucune ascendance sémitique. Le Drapeau de Fer. La Crise du Franc Comme tous les samedis, le marché des changes n'a fonctionné, hier,
tous les samedis, le marché des changes n'a fonctionné, hier, que pendant la matinée. On a coté la livre en nouvelle hausse à 117 50 et le dollar à 27 49. À Londres, on atteint le cours record de 117 87. Certains indices permettent d'augurer que nous ne sommes pas très loin du plafond. Nous croyons utile de reproduire ci-dessous quelques lignes du Bulletin de la Société d'Études et d'Informations économiques auxquelles nous souscrivons de tout cœur. Les suggestions qu'on va lire pourraient bien être autre chose qu'un vœu platonique et sans lendemain : « Une fois de plus, on
et sans lendemain : « Une fois de plus, on ne peut que déplorer qu'il n'existe pas, pour lutter contre les manœuvres des baissiers, un groupement de financiers experts en matière de change, pourvu de crédits que le gouvernement aurait acquis à l'étranger et qui, sous le contrôle d'un commissaire du Trésor, serait chargé de défendre pied à pied notre devise. » Pourquoi le ministère des finances, qui n'est pas outillé et qui ne peut pas l'être, pour combattre les attaques contre le franc, ne fait-il pas appel à des bonnes volontés et à des compétences extérieures ? N'a-t-il pas
bonnes volontés et à des compétences extérieures ? N'a-t-il pas fait ainsi pendant la guerre ? N'y a-t-il pas eu des commissaires aux emprunts par exemple ? Nul n'a jamais songé à blâmer la rue de Rivoli de n'avoir pas assuré les opérations financières de la guerre avec ses seuls services et à coup de décisions souveraines. Il eût été absurde même de l'essayer. Les circonstances actuelles ressemblent trop à une bataille pour que l'on prétende en régler l'évolution par des règlements. On ne pourra obtenir des avantages sur des adversaires qui échappent à l'action de nos lois, qu'en les
adversaires qui échappent à l'action de nos lois, qu'en les suivant sur leur propre terrain, et en leur opposant les armes mêmes dont ils se servent. » À l'intérieur, il y aurait lieu également de grouper tous les défenseurs véritables du franc et de répondre par une propagande active à toutes les manifestations du défaitisme financier. » Le Livre Jaune Le gouvernement français a publié hier le Livre jaune relatif aux garanties de sécurité contre une agression de l'Allemagne. Le premier document qui est encore aujourd'hui la base de toute la discussion est la note fameuse dans laquelle, le 10
la discussion est la note fameuse dans laquelle, le 10 janvier 1919, le maréchal Foch démontra que le seul moyen d'empêcher l'Allemagne de recommencer une attaque brusquée était de fixer au Rhin sa frontière politique, et de lui interdire le passage en faisant garder les ponts du fleuve par une force interalliée. Le maréchal insiste sur le caractère collectif de la mesure qu'il propose. « Il ne s'agit pas, écrit-il, d'annexer la rive gauche du Rhin, d'augmenter le territoire de la France ou de la Belgique, et de le protéger contre une revendication allemande, mais bien de tenir au Rhin
contre une revendication allemande, mais bien de tenir au Rhin la barrière commune de sécurité nécessaire à la Société des nations démocratiques. Il ne s'agit pas de confier à une seule puissance la garde de cette barrière, mais bien d'assurer par le concours soit moral, soit matériel, de toutes les puissances démocratiques, la défense de leur existence et de leur avenir. » Le gouvernement français revient sur l'occupation interalliée des ponts du Rhin, dans un mémoire du 25 février, où il démontre que ni la limitation de l'armée allemande, ni l'intervention de la Société des nations ne constituent une garantie
l'intervention de la Société des nations ne constituent une garantie suffisamment efficace. On sait que l'Angleterre et les États-Unis repoussèrent violemment l'idée de mettre au Rhin la frontière allemande, de faire de la rive gauche un État autonome et de confier la garde des ponts aux Alliés. En revanche, ces deux puissances proposèrent à la France de s'engager à lui porter immédiatement assistance « au cas où quelque mouvement non provoqué d'agression serait dirigé par l'Allemagne contre la France ». Mais comme M. de Saint-Aulaire, l'ambassadeur de France à Londres, le fera remarquer à lord Curzon, au début de décembre
le fera remarquer à lord Curzon, au début de décembre 1921, cette formule est inacceptable. « Elle est, en effet, écrit M. de Saint-Aulaire, humiliante dans la forme, inutile et même dangereuse dans le fond. Elle est humiliante dans la forme parce qu'étant unilatérale elle ne place pas la France sur un pied d'égalité avec l'Angleterre. Cette formule est inutile parce que rien ne serait plus facile à l'Allemagne que d'obscurcir les origines des futurs conflits et de déplacer les responsabilités apparentes. Enfin, cette formule est dangereuse parce qu'elle risquerait d'inspirer à la France une fausse sécurité, et à l'Angleterre
d'inspirer à la France une fausse sécurité, et à l'Angleterre la pensée de nous amener à réduire nos armements, en invoquant une garantie décevante. Monsieur de Saint-Aulaire, ajoute que lord Curzon n'éleva aucune objection. « Je crois pouvoir interpréter son silence, poursuit l'ambassadeur, comme la reconnaissance de la justesse de mes observations. » Il ne semble pas, en effet, qu'on puisse rien répondre à cette critique. Ainsi, à la fin de 1921, la question de la sécurité de la France était encore en suspens, les garanties proposées par la France ayant été rejetées, et les garanties proposées par l'Angleterre étant
ayant été rejetées, et les garanties proposées par l'Angleterre étant à la fois vaines et inacceptables. Pendant ce temps, l'Allemagne réorganisait son armée. Dès l'entretien de décembre, M. de Saint-Aulaire avait posé les principes auxquels une alliance devait satisfaire : égalité entre les contractants, c'est-à-dire obligations réciproques et assurance, non seulement contre une attaque directe, mais aussi bien contre une attaque indirecte, dirigée, par exemple, vers la Pologne. Cependant, au début de janvier 1922, s'ouvrait la Conférence de Cannes. La question de l'alliance y fut discutée et, le 11 janvier, M. Lloyd George remit à M. Briand un projet de
M. Lloyd George remit à M. Briand un projet de traité. Ce projet renouvelle la proposition de Versailles « Dans le cas d'une agression directe et non provoquée contre le territoire de la France, par l'Allemagne, la Grande-Bretagne se rangera immédiatement à côté de la France, avec ses forces militaires, navales et aériennes. » Les critiques faites un mois plus tôt par M. de Saint-Aulaire s'appliquaient à ce projet. M. Poincaré, qui succédait à M. Briand, fit remarquer à M. Lloyd George (qu'il vit à Paris, le 14 janvier) que la clause de réciprocité n'existait pas de l'autre part, qu'il
la clause de réciprocité n'existait pas de l'autre part, qu'il était nécessaire de compléter le traité par une convention militaire. M. Lloyd George ne se montra pas irréductible sur le premier point mais il s'opposa au second. Le 29 janvier, M. Poincaré envoyait à M. de Saint-Aulaire un mémorandum, contenant les vues du gouvernement français sur les modifications à apporter au projet du 11 janvier : il demande l'insertion de la clause de réciprocité et l'extension de la garantie au cas où l'attaque allemande n'aurait pas encore atteint le territoire français. M. Poincaré eût voulu que le casus belli jouât
français. M. Poincaré eût voulu que le casus belli jouât dès l'ultimatum. Il faisait remarquer que la durée du traité devait être supérieure aux dix ans proposés par l'Angleterre, puisque, pendant ce temps, notre sécurité était déjà garantie par notre présence sur le Rhin. Enfin, il demandait, comme il avait fait le 14, une entente entre les grandes puissances. Il semble bien que lord Curzon ait fait un accueil très froid à ce mémorandum. Le 9 février, M. de Saint-Aulaire écrit « J'ai demandé à lord Curzon si le cabinet avait pu examiner le mémorandum de Votre Excellence sur le
avait pu examiner le mémorandum de Votre Excellence sur le projet de pacte anglo-français. Il m'a répondu que des problèmes intérieurs, d'un intérêt plus immédiat, n'ont pas encore permis un nouvel examen des questions extérieures. » M. de Saint-Aulaire renouvelle sa question le 18 février, et reçoit la même réponse. Sur ces entrefaites, l'Allemagne signe, avec la Russie, le traité de Rapallo. M. Poincaré écrit le 2 mai à notre ambassadeur à Londres « Si la France et l'Angleterre ne veulent pas être surprises par les événements, il est urgent qu'elles répondent à la manœuvre germano-russe en affirmant publiquement, par
qu'elles répondent à la manœuvre germano-russe en affirmant publiquement, par la signature du pacte, leur résolution de demeurer unies devant le danger. » Et le 2 mai « Le moment me parait venu de reprendre officiellement la conversation avec le Foreign Office, sur la question du pacte franco-anglais. » Les conversations reprirent donc. Le 16 juin, lord Harding remit à M. Poincaré une note où le gouvernement anglais subordonnait le pacte à la reconstruction économique de l'Europe, ce qui équivalait à l'ajourner indéfiniment. La conclusion de cette longue histoire tient foule dans une phrase de la lettre que M. Poincaré
foule dans une phrase de la lettre que M. Poincaré écrivait le 2 mai 1922 « Il (M. Lloyd George) ne peut manquer d'être frappé de notre volonté persistante de resserrer nos liens avec son pays. C'est le meilleur témoignage de nos intentions réellement pacifiques. » Henry Pidou. LIRE A LA TROISIÈME PAGE Le désarmement de l'Allemagne Une lettre de M. Poincaré AU JOUR LE JOUR Humour, Humour, quand tu nous tiens, par quels chemins nous fais-tu passer? Par le boyau étroit qui commande l'entrée de la Galerie de La Boétie, par un labyrinthe de paravents et de cloisons où
Boétie, par un labyrinthe de paravents et de cloisons où veillent des minotes femmes, moitié femmes et moitié juments, dont les visages et les croupes sourient, s'épanouissent sous les cadres de verre accrochés aux panneaux comme si chaque visiteur leur rendait un hommage personnel. Et Dieu sait si les visiteurs sont nombreux! Ariane, ma sœur Ariane, vous qui inventâtes le fil à couper la foule, que n'êtes-vous venue à mon secours tandis que je parcourais le Salon des Humoristes que l'on vernissait hier après-midi? Il y a tant de monde à cette manifestation, on est tellement bousculé, pétri, malaxé, qu'on
à cette manifestation, on est tellement bousculé, pétri, malaxé, qu'on a l'impression de sortir de là, grandi, efflanqué, étiré. Que doivent penser les gens qui, de la rue, contemplent la sortie? Sans doute que cette exposition est mal gardée, puisqu'on en laisse partir les plus beaux échantillons. Ici l'humour est maître, l'humour est roi. Il se montre féroce à notre endroit et à notre envers. Tous les ridicules de notre époque sont condensés en d'impitoyables légendes, toutes les tares physiques sont fixées par la plume ou par le crayon. Ah! ce n'est pas gai, le comique. Le vernissage d'hier avait
ce n'est pas gai, le comique. Le vernissage d'hier avait un éclat inaccoutumé, car le ministre de l'instruction publique et des beaux-arts l'honorait de sa présence. Le temps n'est plus où les caricaturistes étaient considérés comme des parias de l'art. Serait-ce donc que leurs modèles ressemblent souvent aujourd'hui à leurs productions? Pendant tout l'après-midi, la foule défila en ces lieux puis, lorsque le dernier visiteur fut parti, les figures tourmentées, grimaçantes de l'humour se tournèrent du côté du mur. Leur tour était venu de reposer leurs pauvres yeux. James de Coquet. DEUX SINISTRES Aux Etats-Unis, 175 mineurs sont surpris par
Coquet. DEUX SINISTRES Aux Etats-Unis, 175 mineurs sont surpris par une explosion Salt-Lake City (Etats-Unis), 8 mars. Une explosion s'est produite ce matin dans une mine à Castle Gate. La mine est embrassée et 175 mineurs sont cernés. Quoique sept équipes de sauveteurs travaillent sans relâche, elles n'ont réussi, jusqu'ici, à ramener ni un survivant ni un cadavre. On craint que les 175 mineurs n'aient péri les uns tués par l'explosion, les autres asphyxiés par le grisou. Une seule équipe de sauveteurs est parvenue à pénétrer dans la mine. À Petrograd, le feu détruit le palais d'une grande-duchesse Londres 8
Petrograd, le feu détruit le palais d'une grande-duchesse Londres 8 mars. On mande de Riga à l'Agence Reuters « Suivant une dépêche de Petrograd, en date du 11 mars, un grand incendie s'est déclaré au palais de la grande-duchesse Xenia Alexandrovna. Douze brigades de pompiers ne sont parvenues à maîtriser le feu que le lendemain soir. Quarante pompiers ont été blessés et une servante a été brûlée vive. La bibliothèque du ministère de la marine et d'autres documents précieux ont été consumés. » Grave accident dans une usine électrique Quatre morts Trois blessés Fontainebleau, 8 mars. Un très grave accident
morts Trois blessés Fontainebleau, 8 mars. Un très grave accident s'est produit, la nuit dernière, à l'Usine de fabrication de matériel électrique de Champagne-sur-Seine. Au cours de l'essai d'un appareil électrique, celui-ci éclata. Deux ingénieurs stagiaires, MM. Juan et Mauger, et M. Robert Gervais, chef d'équipe, atteints par les éclats ont été tués sur le coup. Un ouvrier, M. Jean Blandin, fut transporté, les deux jambes broyées, à l'hôpital de Fontainebleau, où il est mort peu après. Deux autres ingénieurs et un ajusteur ont été blessés légèrement. Une enquête est ouverte afin d'établir les causes de ce tragique accident. Les
ouverte afin d'établir les causes de ce tragique accident. Les projets fiscaux devant le Sénat La Commission des finances du Sénat a repoussé l'article premier des projets financiers. C'est celui qui autorise le gouvernement, à « procéder par décrets à toutes les réformes administratives que comporte la réalisation du milliard d'économies à effectuer en 1924 ». Il s'agit de ces décrets, que l'opposition a baptisés décrets-lois, pour avoir un mot de guerre commode qui signifie à la fois « À bas la réaction ! À bas le cléricalisme ! À bas Poincaré ! Vive le Bloc des gauches » Tant
bas Poincaré ! Vive le Bloc des gauches » Tant de choses en deux mots valent bien une petite entorse à la vérité. La Chambre a voté ces décrets par 333 voix contre 205. Si la Haute Assemblée suivait sa commission dans un vote de défiance contre le Cabinet, la crise ministérielle se doublerait d'un conflit entre les deux Chambres. Mais le Sénat suivra-t-il les dix-huit membres de la commission qui en comptent trente-six ? À l'appel du président du Conseil, on l'a vu résister récemment à la quasi-unanimité de la commission de réforme électorale. Et l'on dit même que
la commission de réforme électorale. Et l'on dit même que le sacrifice de l'Uninominal n'est pas étranger à l'hostilité que certains ont marquée hier au gouvernement. Ce qui donne quelque crédit à pareil bruit, c'est la pauvreté, le factice des arguments qu'on dresse contre les décrets. Ils nous amènent à la dictature prétendent les adversaires. Le 7 février, comme M. Adolphe Chéron, député radical de la Seine, en son nom et au nom d'un certain nombre de ses amis, déclarait qu'il voterait une procédure dont, par la longueur même de la discussion de l'article premier montrait la nécessité « L'Empire
la discussion de l'article premier montrait la nécessité « L'Empire est, en effet, plus commode », s'écria M. Herriot. L'Empire Et quel est le dangereux prétendant qui demande des pouvoirs de pouvoir limités dans le temps, et toujours soumis à la sanction de l'interpellation immédiate ? M. Raymond Poincaré, monarquie auquel le chef même du comité exécutif du parti radical, comme l'écrivait, avant-hier, M. Albert Sarraut, décerné un éclatant brevet de républicanisme. Autre argument des opposants ces décrets sont superflus. Ils demeureront inemployés et seront, en tout cas, inefficaces. S'ils sont inemployés, pourquoi tant de craintes ? Si même l'influence
sont inemployés, pourquoi tant de craintes ? Si même l'influence sur le change était nulle, un milliard d'économies n'en demeurerait pas moins acquis et singulièrement bien venu. En tout cas, il est une chose qui n'est point inefficace c'est le spectacle que donne le Parlement appelé à seconder l'effort gouvernemental. Il fallait montrer au monde notre union dans la lutte contre l'offensive des spéculateurs et des banquiers germanophiles. L'empressement, la discipline s'imposaient. On ne voit, depuis six semaines que l'âpreté de nos divisions. Aboutiront-elles au rejet de ces mesures financières dont nos ambassadeurs à l'étranger avaient constaté l'heureux effet, au
dont nos ambassadeurs à l'étranger avaient constaté l'heureux effet, au seul dépôt du projet ? Par bonheur, nombreux sont les sénateurs peu partisans de cette homéopathie qui consiste à guérir la crise par le gâchis. L'un de ceux-ci suggérait hier un moyen de « sauver les principes » tout en accordant à M. Poincaré les sommes qu'il réclame. « Qu'il transforme seulement, disait-il, ces prétendus décrets-lois, en lois-décrets. Ce n'est pas blancbonnet, bonnet blanc. Si le même jour, le décret était rendu et sa copie, conforme du projet de loi, déposée sur le bureau de la Chambre, nous aurions tous
déposée sur le bureau de la Chambre, nous aurions tous nos apaisements. M. Poincaré procéderait à la réforme, tandis que le texte cheminerait à travers les commissions, ferait la navette entre les Chambres et subirait toutes les aventures habituelles sans inconvénient. Ainsi seraient sauvegardées les prérogatives parlementaires. » « Ne pensez-vous pas, répondit un collègue, qu'il faille songer avant tout à sauver le franc ? » On peut croire que jeudi prochain la majorité du Sénat, sans arrière-pensée, n'aura pas d'autre souci. Henri Voiyoven, A la Commission La commission sénatoriale des finances a tenu, hier, deux séances pour discuter les
des finances a tenu, hier, deux séances pour discuter les projets fiscaux. Dans la première, qui eut lieu le matin, elle a entendu le président du Conseil, accompagné de M. de Lascelles. Ce procès-verbal fut communiqué. Le président du Conseil a fait devant la commission l'exposé des raisons qui lui font maintenir intégralement devant le Sénat le projet de loi concernant les économies, les impôts et les mesures fiscales. M. Poincaré a insisté auprès de la commission pour qu'elle veuille bien rapporter ce projet dans le plus bref délai et, si cela lui est possible, jeudi prochain. Milliès-Lacroix a dit
si cela lui est possible, jeudi prochain. Milliès-Lacroix a dit que, fidèle à ses traditions, la commission avait fait dès le début la plus grande diligence et qu'elle continuerait de manière à permettre au Sénat de délibérer le plus tôt possible. De nombreuses questions ont été posées par MM. Jeanneney, Doumer, Pasquet, Renoult, Fouron, Blaignan, Lucien Hubert, Milan, Raphaël-Georges Lévy, Bienvenu Martin, ainsi que par le rapporteur général, M. Henry Bérenger. Ensuite de quoi la commission a décidé de se réunir l'après-midi. Au cours de cette seconde séance, la commission a délibéré sur les déclarations que avait faites, le matin
a délibéré sur les déclarations que avait faites, le matin même, le président du Conseil, et d'importantes décisions ont été prises. La commission a décidé, tout d'abord, sur la proposition de M. Henry Bérenger, de prendre comme base de ses travaux le texte du projet de loi voté par la Chambre. En ce qui concerne l'article premier, elle a accepté le principe d'un milliard d'économies à effectuer en 1924 sur les dépenses de l'État, mais, après avoir rejeté par 18 voix contre, le texte voté par la Chambre autorisant le gouvernement à procéder par décrets réglementaires (dénommés à tort idéologues).
gouvernement à procéder par décrets réglementaires (dénommés à tort idéologues). La commission a substitué, par 19 voix contre 3, le texte suivant « Sur les crédits ouverts aux ministres au titre du budget général de l'exercice 1924 des budgets annexes et du budget des dépenses recouvrables du même exercice une somme de un milliard de francs est et demeure définitivement annulée. » La somme ainsi annulée sera répartie par ministère et par chapitre suivant décrets du président de la République dans le cadre des lois organiques existantes. » La commission a ensuite adopté le 1er paragraphe de l'article 2 portant