jeanflop/post-ocr-correction huggingface dataset:
théâtres pour l’armée. Parfois, avec une seule dame d’honneur, ou en compagnie du Roi au sourire grave et doux, elle distribue à tous les trésors de sa noble et généreuse personnalité. Parler d’elle, simplement la nommer, éclairé comme par magie jusqu’aux visages les plus renfrognés. L’absence totale d’ostentation, la façon si nette, si simple dont le couple royal s’est plié aux devoirs écrasants que lui imposait la guerre, ont certainement fait plus pour l’union morale et spirituelle du pays que la plus tapageuse campagne de propagande. Si, groupant régulièrement autour d’elle le personnel féminin du palais, la Reine tricote chandails
d’elle le personnel féminin du palais, la Reine tricote chandails et chaussettes pour les soldats, et si la famille royale a simplifié son train de vie à l’extrême pour pouvoir plus largement doter les œuvres de secours et les hôpitaux, l’exemple n’a pas été vain. Une sorte de « course à la générosité » s’est spontanément organisée à travers tout le royaume. Sans épiloguer sur le renchérissement de la vie, — jusqu’à 20 pour 100 pour certaines denrées de première nécessité, — l’augmentation des impôts et la diminution des rentes, acceptés avec une bonne grâce générale confinant au stoïcisme, je
acceptés avec une bonne grâce générale confinant au stoïcisme, je m’arrêterai un instant à la chaude et large hospitalité que la campagne anglaise, châteaux, bourgades, chaumières, a réservée aux évacués des villes. Par millions, ceux-ci ont été accueillis, installés dans la plupart des foyers. L’ancienne et nouvelle aristocratie, la gentry, les bourgeois, grands et petits, ont tenu à prouver que, même dans une démocratie, « noblesse oblige ». # Une dernière fois j’ai parcouru les rues de Londres au trafic diminué, j’ai pénétré dans les boutiques où, même en cette veille de Noël, les acheteurs sont clairsemés, j’ai visité les
veille de Noël, les acheteurs sont clairsemés, j’ai visité les marchés en plein air dans les ruelles sordides, au-delà de la Cité, où les poissardes, le châle de laine croisé sur leur ample poitrine, écaillent à grands coups de râpe la plus fraîche marée du monde, où les raisins noirs du Cap, les pommes dorées du Canada, les oranges de Palestine voisinent avec des montagnes de biscuits, de sucres d’orge multicolores, de savons parfumés et d’un bric-à-brac d’objets volés. Je suis retournée dans des clubs, mondains ou professionnels, dans des pubs, des restaurants, des dancings ; j’ai parlé à des
pubs, des restaurants, des dancings ; j’ai parlé à des amis, des inconnus, des humbles, des personnages haut placés, et partout, dans l’attitude simple et digne, plus parfois que dans les laconiques propos, j’ai retrouvé cette bonne grâce, ce flegme, cette décision ferme et souriante de supporter ce qu’il faudra, mais d’aller jusqu’au bout. J’ai quitté Londres par un matin radieux. Sur les pelouses des parcs flottait une brume bleutée, et, dans le ciel rose, lamé de rayons d’or, les mille saucisses argentées de la défense antiaérienne faisaient songer à quelque armada de légende amarrée aux rives infinies du rêve.
quelque armada de légende amarrée aux rives infinies du rêve. Pourquoi, alors, me suis-je rappelé la remarque que m’adressait la veille une jeune Anglaise, gardienne d’abri, en me fixant d’un regard pathétique et confiant : « Il semble que les Allemands ne haïssent que nous ! Ils veulent à tout prix nous séparer de la France. Mais les Français nous aiment, et cela n’arrivera jamais, n’est-ce pas ? » Quand, vers midi, j’arrivai à Paris, les journaux annonçaient la signature de l’accord monétaire et financier franco-britannique, et je songeai que, mieux que tous les arguments, celui-ci devait avoir définitivement rassuré
mieux que tous les arguments, celui-ci devait avoir définitivement rassuré ma jeune amie dans son abri. BERTHE VULLIEMIN PROPOS DE BIBLIOTHÉCAIRE Un après-midi de mars 1905, tout nouvellement attaché à la bibliothèque de l’Institut, au sortir de l’École des Chartes, j’étais assis à ma petite table, lorsque, au bout du long vaisseau qui sert de salle de travail, j’aperçus Victor Petitjean, le cher vieux gardien, aujourd’hui défunt, se lever de sa chaise et tirer respectueusement sa calotte à quelqu’un qui venait d’entrer. Or le bon Victor, qui avait connu monsieur Cousin, monsieur Barthélemy Saint-Hilaire, monsieur Mohl, monsieur Joseph Bertrand, monsieur
Cousin, monsieur Barthélemy Saint-Hilaire, monsieur Mohl, monsieur Joseph Bertrand, monsieur Jean-Baptiste Dumas, bref, toutes les illustrations de l’Institut, ne prodiguait pas ses politesses. Il avait une notion exacte des valeurs, à commencer par la sienne propre, qui était réelle, et je m’étonnais de tant d’empressement pour un client non académique. Il conduisit le nouveau venu à une place préparée pour lui, devant laquelle était empilée toute une charge de volumes, puis, ayant installé ce lecteur de marque, il s’approcha de moi et me dit à l’oreille : — C’est M. Georges Vicaire, notre voisin de la Bibliothèque Mazarine, qui vient
Georges Vicaire, notre voisin de la Bibliothèque Mazarine, qui vient travailler à son Manuel de L’amateur de livres. Puis il ajouta : — Tous les livres que M. Vicaire a mis dans son Manuel, Monsieur, il les a tenus, feuilletés, collationnés, examinés de A à Z. Et il conclut en déclarant que M. Georges Vicaire était un bibliothécaire selon son cœur, qui non seulement classait les livres, mais les connaissait et les chérissait, comme lui, Victor, chérissait et connaissait les nôtres. Je tournai donc la tête à la dérobée pour examiner le grand favori et je le vis, avant de
examiner le grand favori et je le vis, avant de les ouvrir et de les feuilleter, attirer doucement à lui les plus précieuses reliures et caresser d’une main voluptueuse leur beau cuir patiné. Lorsque ce bibliophile raffiné, dont je fus si fier d’être l’ami, était entré dans notre carrière, au temps où Sylvestre Bonnard furetait encore dans les boîtes des quais, l’amour des livres était la première qualité requise des bibliothécaires. Ces amoureux aimaient le livre comme on aime une femme et souffraient dans leur cœur si d’aventure quelque collègue moins sensible assénait avec une vigueur de postier un coup
moins sensible assénait avec une vigueur de postier un coup trop violent de son cachet de cuivre sur un délicat Elzevier ou un Aïe vénérable. Mais sous la pression des chartistes et des universitaires, nous avons vu peu à peu se raréfier ces types d’une époque abolie de dilettantisme et de loisirs heureux, de l’époque déjà finissante où la protection d’un roi, l’amitié de quelque grand personnage pensionnait les lettrés de distinction en leur offrant un douillet fauteuil de bibliothécaire, tels Musset, Sainte-Beuve et, plus près de nous, Heredia et Porto-Riche. A cette période d’aimable laisser-aller, que l’on pourrait appeler
Porto-Riche. A cette période d’aimable laisser-aller, que l’on pourrait appeler la période mondaine, succéda une période plus administrative, où la profession de bibliothécaire s'organisa, perdant souvent en grâce ce qu’elle gagnait en valeur. Elle en prit, pendant bien des années, une sorte de raideur que, finalement, l’expérience et surtout l’heureuse influence d'un jeune chef assouplit et fit plier devant les deux devoirs essentiels du bibliothécaire : l’empressement au service public et l’abnégation des commodités personnelles. Il faut bien l’avouer : ce fut, de longue date, le péché de plusieurs d'entre nous, et non des moindres, cette réticence, parfois un peu
nous, et non des moindres, cette réticence, parfois un peu bougonne, à communiquer les trésors dont nous avions la garde. En 1780, le savant bibliothécaire de la Sorbonne, l’abbé Cotton des Houssayes, n’écrivait-il pas déjà : « Le gardien d’un dépôt littéraire doit se défendre principalement de cette disposition malheureuse qui le rendrait, comme le dragon de la fable, jaloux des trésors dont la surveillance lui est dévolue, et qui le porterait à dérober aux regards du public des richesses qui n'avaient été réunies que dans la vue d'être mises à sa disposition. » Voilà qui est fort bien dit.
à sa disposition. » Voilà qui est fort bien dit. Mais il ne suffit pas pour être bon bibliothécaire de ne point retenir pour soi seul les trésors dont on est le gardien et de les offrir sans réticence ; il faut aussi se donner soi-même, ainsi que nous l’enseigne, dans le discours déjà cité, l’abbé Cotton des Houssayes. « Jamais le bon bibliothécaire, nous déclare-t-il, ne cherchera à se dérober à tous les regards, dans quelque retraite solitaire et inconnue ; le froid, la chaleur, ses occupations multipliées ne seront jamais pour lui un prétexte pour manquer à l’obligation
seront jamais pour lui un prétexte pour manquer à l’obligation qu’il contracte d’être, pour tous les savants qui le visitent, un guide aussi instruit que bienveillant. Hélas! Que dirait l'excellent abbé, s'il vivait aujourd'hui, en nous voyant submergés sous la production des livres et des journaux, désorientés par le tourbillon des inventions scientifiques, la vapeur, l'électricité, la radiophonie, le téléphone, la photographie? Ne serait-il pas, lui aussi, effrayé par tous les devoirs nouveaux qu'imposent aux bibliothécaires de 1939 cette avalanche de nouveautés et les affolants progrès de la science dont aucune intelligence humaine ne peut prévoir les limites? Et pourtant,
aucune intelligence humaine ne peut prévoir les limites? Et pourtant, en raison même de cette situation tragique de l'homme cultivé devant la formidable production des ouvrages de l'esprit, jamais le rôle du bibliothécaire ne fut aussi indispensable, jamais son devoir ne fut plus nettement indiqué, jamais sa formation ne dut réclamer plus de soins. Aussi les bibliothécaires, abandonnant une nonchalance romantique ou un isolement monacal, doivent-ils continuer sans faillir et même renforcer la tradition de leurs authentiques ancêtres, les grands humanistes, humains, si humains, du XVIe, du XVIIe et du XVIIIe siècle. Un exemple d'hier, isolé, mais frappant, celui de
XVIIIe siècle. Un exemple d'hier, isolé, mais frappant, celui de Lucien Herr à l'École normale supérieure, ne prouve-t-il pas assez, — quel que soit le jugement que l'on porte sur lui, — la formidable puissance d'action d'un bibliothécaire sur l'évolution des esprits? C'est d'ailleurs cette fonction de guide qu'un pénétrant observateur de notre profession, le philosophe espagnol José Ortega y Gasset. assigne aux bibliothécaires du temps présent. « On lit trop aujourd'hui, écrivait-il en 1935. La commodité de recevoir sans beaucoup d'effort, ou même sans aucun effort, d'innombrables idées emmagasinées dans les livres et les périodiques, habitue l'homme, a déjà
dans les livres et les périodiques, habitue l'homme, a déjà habitué l'homme moyen à ne pas penser pour son propre compte et à ne pas repenser ce qu'il lit, seule manière de l'assimiler véritablement... Une bonne partie des terribles problèmes publics qui se posent aujourd'hui procède de ce que les cerveaux moyens sont remplis d'idées reçues par inertie, d'idées comprises à demi, dépourvues de virtualité. Les cerveaux sont donc farcis de pseudo-idées. Sous cet aspect de sa profession, j'imagine le bibliothécaire de l'avenir, tel un filtre, interposé entre l'homme et le torrent des livres. En somme, la mission du bibliothécaire
le torrent des livres. En somme, la mission du bibliothécaire devra être non pas, comme jusqu'à présent, la simple administration de la chose appelée livre, mais l'ajustement, la mise au point de cette fonction vitale qu'est le livre. » Ces mêmes préoccupations, nous les retrouvons encore dans un livre tout récent, le tome XVIII de l'Encyclopédie française, fondée et présidée par M. de Monzie, dirigée par M. Lucien Febvre. Ce magnifique volume, abondamment illustré et muni de tables multiples, est intitulé : la Civilisation écrite. Dans cet ouvrage, sous la direction de M. Julien Cain, administrateur général de la Bibliothèque
direction de M. Julien Cain, administrateur général de la Bibliothèque nationale, les collaborateurs les plus compétents (bibliothécaires, statisticiens, bibliographes, libraires, imprimeurs, photographes, bref, tous ceux dont la profession touche au livre, à la civilisation écrite) ont dressé le bilan de leur spécialité à la date de 1939. Parmi les conclusions qui se dégagent de leurs enquêtes, celle qui est tirée par ces hommes de métier de la production mal réglée du livre est identique à celle du philosophe qui vient d'être cité. Et, sur la page liminaire, M. de Monzie inscrit cette phrase d'alarme : « Il ne suffit plus
inscrit cette phrase d'alarme : « Il ne suffit plus de décrire ou de définir une civilisation en péril. Il convient de discerner ce qui vaut d'être conservé, protégé, sauvegardé, dans l'amas des institutions qui, naguère, stabilisèrent les progrès humains. » Dans cette sauvegarde, quel sera le rôle du bibliothécaire? M. Julien Cain n'hésite pas à l'indiquer comme un rôle de premier plan : « L'effroi mal défini, écrit-il dans son chapitre REVUE DES DEUX MONDES. que beaucoup de savants éprouvent en pénétrant dans une bibliothèque, même spécialisée, vient de la surabondance de livres. Quand ils arrivent à vaincre cet
la surabondance de livres. Quand ils arrivent à vaincre cet effroi, ils utilisent avidement et mal les références qu'ils ont pu rassembler; ils s'en vont à mi-chemin. Qu'un guide se monte à eux, ils reprennent bientôt leur assurance. Le bibliothécaire doit être ce guide. » Mais ce serait trahir l'intention de celui qui a dirigé, dans l'Encyclopédie française, la publication du volume de la Civilisation écrite que de lui supposer une intention simplement bornée à la meilleure utilisation des bibliothèques, à une réforme de la fonction des bibliothécaires. Le bilan qu'il a dressé des productions de l'esprit avait un autre
qu'il a dressé des productions de l'esprit avait un autre but plus élevé et plus tragique : témoigner des dangers mortels qui menacent la vie du livre. Encore n'a-t-il qu'effleuré deux de ces dangers pressants, monstres aux noms familiers : la radio et le cinéma. Le livre, tel que nous l'avons connu, tel que nous le connaissons encore, est-il voué à la mort, et peut-être à une mort rapide? Méditant sur ce tome de l'Encyclopédie, il y a peu de jours, Paul Valéry écrivait ces lignes inquiétantes : « Mallarmé disait quelquefois que le monde est fait pour aboutir à
disait quelquefois que le monde est fait pour aboutir à un beau livre... Peut-être hésiterait-il aujourd'hui, sur le seuil intime de son esprit, à former cette proposition. Je ne sais si ce qu'il appelait « un instrument spirituel » a désormais tant d'avenir; si nos volumes imprimés ne paraîtront pas à quelque humanité très prochaine un matériel mérovingien; si la typographie ne deviendra pas un métier aussi aboli que celui des copistes; si même la lecture avec l'écriture ne seront pas remplacées par de tout autres modes de fixer la parole à la matière et de la lui reprendre à
parole à la matière et de la lui reprendre à volonté. — Substitution qui se dessine. » À l'œuvre, bibliothécaire! Marcel Bouteron. Venant après celles qui, sur le plan militaire commun à la France et à la Grande-Bretagne, ont consacré l’unité du commandement et la plus étroite coordination dans le domaine des fabrications qu’exige la conduite des opérations, ces deux dates, grâce à l’apport de gages nouveaux, fortifient la certitude du succès final. Elles affermissent, en élargissant le cadre de la coopération franco-britannique, les liens qui unissent les deux pays. L’une de ces dates est celle du 17 novembre 1939.
L’une de ces dates est celle du 17 novembre 1939. Ce jour-là, le Conseil suprême des Alliés a, pour ainsi dire, coulé dans un même bronze l’effort économique de chacun des partenaires. Nous n’avons pas le dessein de nous arrêter longuement à cette étape du programme de défense commune. Les grandes lignes en sont connues. Il tend à assurer, dans les meilleures conditions possible, l’approvisionnement des deux pays. Désormais, une seule et même action s’organise en ce qui concerne l’aviation, l’armement et les matières premières, le pétrole, le ravitaillement, les transports maritimes, la guerre économique, c’est-à-dire le blocus, par la
transports maritimes, la guerre économique, c’est-à-dire le blocus, par la fusion des ressources naturelles, des moyens de production et des techniques militaires. C’est de concert qu’à l’avenir seront dressés les plans de fabrication et d’achats à l’étranger, etc. Dans les six directions ci-dessus, six comités exécutifs permanents sont à la base. Leur tâche est lourde et complexe. Elle aboutira dans la mesure où se révéleront les hommes chargés de la mener à bien. La direction et l’ajustement de tout l’effort économique de deux grandes nations a d’immenses exigences. L’étude et la solution des problèmes relèvent de la pratique plus encore
la solution des problèmes relèvent de la pratique plus encore que de la théorie. Nombreux seront ces problèmes qui consistent, de façon presque quotidienne, à utiliser au maximum et à développer les ressources nationales respectives. Encore une fois, tant vaut l’ouvrier, tant vaut l’édifice. Nous souhaitons qu’en l’espèce l’ouvrier ne déçoive pas les espoirs qu’autorise une conception saine de la dualité des forces économiques. L’accord du 17 novembre 1939 entre deux alliés, instruits par l’expérience de 1914-1918, aura pour résultat, s’il est judicieusement et loyalement appliqué, d’abolir la concurrence franco-anglaise sur les marchés étrangers, avec la déperdition d’énergie et d’argent
sur les marchés étrangers, avec la déperdition d’énergie et d’argent qu’elle entraîne. Tel est l’objectif. Il doit être atteint. Il le sera, n’en doutons point, mais seulement au prix d’un effort continu et averti. L’élaboration et l’application d’un programme qui, pratiquement, embrasse toute l’économie de l’Angleterre et de la France pose, en effet, une série d’inconnues d’une extrême complexité. La vaste entreprise d’économie dirigée mise en route le 17 novembre dernier ne pouvait donc être en soi qu’une étape. Elle est d’importance, toutefois qu’elle a consacré le principe de la solidarité économique et notamment la « passation » combinée des
solidarité économique et notamment la « passation » combinée des commandes à l’étranger. Mais ces commandes doivent être réglées en devises autres que le franc et la livre. Ainsi est aussitôt apparue la nécessité d’aborder de conserve le domaine des changes, car il allait de soi qu’il serait inévitable, au long du chemin, de confronter les ressources de change et l’exécution des programmes établis. Les deux États payant chacun pour leur propre compte, la situation du change continuait, dans l’accord du 17 novembre, d’être appréciée, sur le plan national, par le ministre des Finances, en France, par le chancelier de
le ministre des Finances, en France, par le chancelier de l’Échiquier, en Grande-Bretagne. Un prolongement et une suite s’imposaient. Tel a été l’objet de l’accord du 4 décembre, seconde date marquante dans le calendrier franco-britannique et d’une portée plus significative, s’il se peut, plus large à coup sûr, que celle de l’accord précédent. Ce jour-là, Sir John Simon, chancelier de l’Échiquier, et M. Paul Reynaud, ministre des Finances, ont jeté les fondements, dans la mesure où l’avenir s’y prêtera, d’un statut des relations financières et monétaires de leurs pays, en vue de la lutte d’aujourd’hui et, par une heureuse prévoyance,
vue de la lutte d’aujourd’hui et, par une heureuse prévoyance, de l’œuvre constructive de demain. Il était en effet plus que souhaitable de ne point retomber dans les difficultés et dans les déconvenues que nous ont valués les règlements par trop improvisés de la dernière guerre. Notre propos étant de préciser l’importance de cette convention du 4 décembre, qui n’a été décrite devant le Parlement et devant les Commissions que dans ses grandes lignes, c’est demeurer dans notre sujet que de rappeler quelques-unes de ces difficultés d’il y a vingt-cinq ans, ne fût-ce que pour marquer le prix qui s’attache
ans, ne fût-ce que pour marquer le prix qui s’attache à l’entente actuelle, destinée à en prévenir le retour. Sans doute, au début de la guerre mondiale, la France était créditrice des autres pays et cette situation favorable permettait au franc de faire prime sur les monnaies étrangères. Mais cette position s’est modifiée rapidement et, après plusieurs mois de guerre, le franc perdait sur la plupart des devises ; la balance des comptes était devenue déficiente. Comment pouvait-il en être autrement puisque nous avions, du fait de la guerre, des paiements considérables à effectuer à l’étranger ? Ils s’élevaient mensuellement,
paiements considérables à effectuer à l’étranger ? Ils s’élevaient mensuellement, dès avril 1915 et seulement à l’égard de l’Angleterre et des États-Unis, au chiffre de 250 millions de francs d’alors. La difficulté de nos règlements extérieurs ne tarda pas à devenir aiguë. L’ingénieux mécanisme d’avant guerre, consistant à faire face aux règlements extérieurs par les opérations du change, s’était brisé dès l’ouverture, ou presque, des hostilités. Les offres du marché de Paris étaient incapables de satisfaire les demandes de devises étrangères qui les dépassaient dans d’énormes proportions. Ce problème du change a été, soit dit en passant, le cauchemar des
change a été, soit dit en passant, le cauchemar des ministres des Finances français de la dernière guerre. Directement ou par des intermédiaires qualifiés, des négociations incessantes se poursuivirent avec leurs collègues anglais. Les mémoires de M. Ribot (Lettres à un ami) en font foi. De nouveaux procédés de règlement à l’extérieur durent être cherchés. Dans nos rapports avec l’Angleterre, ils furent trouvés principalement, et non sans négociations parfois difficiles, sous la forme d’émissions de bons du Trésor français sur le marché anglais; de la souscription du Trésor anglais à des bons du Trésor français et de leur escompte par
des bons du Trésor français et de leur escompte par la Banque d’Angleterre; d’envois d’or destinés à gager une partie des crédits obtenus ou à exercer une influence modératrice sur les marchés de devises étrangères; de la vente à Londres de valeurs étrangères dont, au début de la guerre, les Français étaient largement porteurs et qui, à titre d’appoint, ont soutenu la balance française des comptes. Au début, les cours des changes nous étant propices, les règlements se firent avec une certaine aisance. Dès le mois d’octobre 1914, le ministre des Finances avait pu émettre à Londres, par l’entremise de
des Finances avait pu émettre à Londres, par l’entremise de la maison Rothschild, une série de bons du Trésor 5 pour 100 à un an. Une seconde opération, portant sur des bons de 10 millions de livres, émis dans les mêmes conditions, eut lieu en janvier 1915. Mais, dès le lendemain, le concours du marché de Londres nous faisait défaut, la Trésorerie britannique ayant annoncé qu’elle entendait réserver les ressources de la Cité aux seules émissions nationales. La France devait-elle s’adresser au marché de New-York ? Il lui était difficile d’oublier qu’une émission de bons, tentée en Amérique en avril
d’oublier qu’une émission de bons, tentée en Amérique en avril de cette même année 1915, n’avait donné que des résultats médiocres, et l’heure des avances de la Trésorerie fédérale n’avait pas encore sonné. Il devenait indispensable d’adopter le principe d’une collaboration financière entre l’Angleterre et la France. Les accords de Calais et les nombreuses conventions postérieures s’en chargèrent. Pendant quatre années, dominées par la nécessité vitale de soutenir financièrement une guerre qui s’éternisait, cette collaboration a pris de multiples aspects qui n’allèrent pas sans heurts ni frictions dont ceux de nos hommes politiques qui ont survécu à cette époque angoissante