jeanflop/post-ocr-correction huggingface dataset:
supplément d’expertise médicale. L’avocat général Lefranc, qui remplace M. Poulet, indisposé, s’oppose à l’admission de ces conclusions. La cour délibère et arrête que les débats continueront. À huit heures trois n’est pas encore là. À neuf heures et quart, pas l’ombre d’un habit rouge. L’exactitude n’est pas la politesse de la cour de Bordeaux. Si la cour est en retard, ne vous étonnez pas. Un factionnaire zélé vient d’arrêter à la porte M. le président Morand qui a failli passer la nuit au violon. Et voilà ce que c’est que la discipline. À neuf heures vingt, la cour est encore
la discipline. À neuf heures vingt, la cour est encore absente. À neuf heures vingt-deux, elle entre en séance. M. le procureur général Poulet est un personnage. Aurait-il la chair de poule? Que tout le monde s’asseye, dit le président, et tout le monde s’asseye. Réquisitoire M. Poulet commence par insister sur l’impartialité de la justice bordelaise qui. L'Avocat, M. A. B. a présenté une requête pour quinterrompre la vente de l'ancienne usine à tabac située à la rue d'Aubagne, à Marseille. Il a souligné que la propriété en question était suffisamment avancée pour être considérée comme une quinzaine, et
était suffisamment avancée pour être considérée comme une quinzaine, et il a demandé que la cour accorde la suspension de la vente jusqu'à ce que le jugement soit prononcé sur la requête en annulation de l'acte de vente. M. A. B. a ensuite plaidé pour le rétablissement de l'exercice dans la commune de Saint-Nom. Il a souligné que l'Assemblée de 1871 avait approuvé une délibération similaire, et que cette mesure était dans l'intérêt des producteurs et consommateurs de vins. Dans le cas de l'entreprise Delmont, M. A. B. a démontré que la situation des enfants n'avait pas amélioré avec l'entrée
que la situation des enfants n'avait pas amélioré avec l'entrée de Marianne chez les Delmont. Il a souligné que la mère, elle-même, avait admis qu'elle n'avait pas suivi de closelyouting mesures de précaution contre l'hydrocution. De plus, les enfants avaient continué à travailler dans les jardins et à la ferme, ce qui était contraire aux recommandations médicales. Pour l'éditeur Henriquez, M. A. B. a souligné que le jury avait suffisamment démontré l'irresponsabilité de l'accusé. Il a également souligné que les enfants avaient été malgré eux exposés à l'influence pernicieuse de Marianne, et que Henriquez n'avait pas su pourquoi il avait
Marianne, et que Henriquez n'avait pas su pourquoi il avait été mis dehors de la maison des Delmont. En conclusion, M. A. B. a demandé à la cour de suspendre la vente de l'ancienne usine à tabac et de reprendre l'exercice dans la commune de Saint-Nom. Il a également souligné que les familles Henriquez et Delmont devaient être prises en considération, et que l'innocence de Henriquez avait été démontrée au-delà de tout doute. L'ancien préposé aux finances avait cité, au cours de son argumentation, une allocution agricole du bon Léon Say. Le président descend de son siège, tout en remarquer
Say. Le président descend de son siège, tout en remarquer que c’est au moment personnel qu’il intervient. Il professe cette opinion et pourrait opposer de concentrer tous ses efforts sur la réduction du principal des centimes et des droits d’enregistrement. M. Wilson lui proteste contre la très bref. Audience du 20 Février Avant la reprise de l’audience, qui a lieu à neuf heures, M. Brochon, avocat d’Henry, prend la parole. Audience du 20 Février Avant l’ouverture de l’audience, qui a lieu à neuf heures, M. Brochon, avocat d’Henry, prend la parole. 20 février, 2h. m. Les portes de l’audience ont
parole. 20 février, 2h. m. Les portes de l’audience ont été ouvertes à huit heures et demie. Une foule nombreuse, mais très calme, très paisible, se presse aux abords. Des mesures excessives sont prises. À huit heures et quart, un des deux soldats postés en sentinelle me menace galamment de me passer sa baïonnette à travers le ventre. Je lui offre cent sous pour tenter l’expérience. Cet Achille en culotte rouge me refuse galamment les présents que je lui offre, sans avoir pris le déguisement. Enfin, j’entre dans la salle d’audience. Un monsieur bien habillé en domino, coiffé d’un capuche
d’audience. Un monsieur bien habillé en domino, coiffé d’un capuche noire et portant du poil au front le dos, occupe à lui seul la table des journalistes. Cet homme est, me dit-on, avocat. En revanche, il ne parle jamais. Son talent est aussi minuscule que sa personne. C’est l’opinion bordelaise. Ceraisoule veut m’empêcher Il n’a pas craint de poursuivre les accusés, quelles qu’aient été leur position et leur situation de fortune. « Ici, dit-il, nous avons des témoignages certains que les enfants Delmont furent victimes des accusés. » Mon premier devoir est de rechercher ce que valent les victimes et
devoir est de rechercher ce que valent les victimes et leurs parents. Je constate la situation du docteur Delmont. « Nous avons fait notre devoir, ajouté M. Poulet, en traduisant ces hommes devant le jury... » En prononçant ces mots, le procureur général, très ému et très fatigué, se sent défaillir. Il cherche à s’appuyer sur son bureau, mais il tombe à la renverse et demeure un instant sans connaissance. On s’empresse, on le relève et on l’emporte hors de la salle. L’audience est suspendue. Le président, à la demande du substitut Lefranc, renvoie la suite des débats à demain.
du substitut Lefranc, renvoie la suite des débats à demain. Mais le procureur général rentre, à ce moment, et déclare qu’il veut continuer son réquisitoire. En effet, il reprend la parole. Il revient sur la situation de fortune des époux Delmont, esquisse l’éducation des enfants. Jamais malheur ne fut plus immérité que celui du père et de la mère des victimes; Pendant cette reprise d’audience, Marianne Laborde, séparée de ses co-accusés et assise près de la table des journalistes, pleure à grosses larmes. M. Poulet continue, fait l’éloge des sœurs qui ont élevé Madeleine Delmont. Il s’occupe longuement des congrégations
qui ont élevé Madeleine Delmont. Il s’occupe longuement des congrégations religieuses que son protecteur Jules Ferry violente inutilement. Examen du caractère de Marianne Laborde. La bonne est presque toujours l’ennemie d’une famille. Le ministère public ne veut voir en elle qu’une fille lascive et non une nymphomane hystérique. On cherche à la faire passer pour folle, après avoir insinué que le docteur Delmont était fou lui-même. Il fallait à tout prix un aliéné dans cette affaire. Et puis on voit par là une place sur ses genoux, tout des hystériques, aujourd'hui. « Tenez, messieurs les jurés, vous êtes douze, mais
aujourd'hui. « Tenez, messieurs les jurés, vous êtes douze, mais il faut tenir compte d'une large mesure l’effet des dispositions en dehors de lui et tenir compte de l’influence que Marianne exerçait sur les enfants, des moyens d’intimidation dont elle a usé contre eux. Et puis, M. Delmont est violent, M. Delmont faisait peur à ses enfants ayant peur, qui n’osaient pas parler! L’audience est suspendue à onze-heures et quart. Soyons juste, M. Poulet a dit d’assez bonnes choses dans un français trop vosgien. M. Jules Ferry, académicien d’Epinal, où il a rédigé des légendes d’images pour sa vie, pourra
il a rédigé des légendes d’images pour sa vie, pourra à l’occasion récompenser l’éloquence de son ami Poulet: Une belle rosette d’officier d’académie, par là-dessus et n’en parlons plus. L’audience est reprise à onze heures et demie. M. le procureur général expose ensuite le cas de chacun des accusés. A Henriquez est le plus coupable de tous. C’est lui qui a perverti Marianne Laborde, lui qui s’est monté l’imagination envoyant Madeleine Delmont, lui qui s’est fait livrer l’enfant par la bonne. Quant au narcotique dont a parlé Marianne, son emploi est constaté par les résultats qu’il a exercés sur les
est constaté par les résultats qu’il a exercés sur les époux Delmont. Le ministère public se contente ici des déclarations mêmes de M. Delmont et de Marianne Laborde. Il discute la déposition des experts. En tout cas, il était nécessaire d'endormir les parents pour pouvoir enlever les enfants et les conduire chez les accusés en voiture. M. le procureur général examine les détails du viol de la petite fille par Henriquez. Il prend un ton sombre, caverneux. Quand on joue des drames à Ménilmontant, il y a des traîtres qui ont cette voix-là. Je préfère l’entendre réfuter les dénégations contradictoires
ont cette voix-là. Je préfère l’entendre réfuter les dénégations contradictoires de la fille Drouet. En somme, c’est Henriquez qui a frayé la voie à tous ses co-accusés; c’est lui qui a détourné la servante, souillé l’enfant; c’est encore lui qui rêvait de faire enfermer M. Delmont. M. Poulet soutient qu’Henriquez a consommé son acte infâme à l’aide de violence. Il repousse les circonstances atténuantes et demande la réclusion perpétuelle pour le mulâtre. Après celui-ci, c’est la Juive qui est la plus coupable. On a trouvé chez cette proxénète tous les objets tels que les avaient décrits les enfants. Il faut
objets tels que les avaient décrits les enfants. Il faut tenir compte, aussi, de la déclaration du cocher Rapio. M. le procureur général a un mot bien malheureux: il prétend que les avocats pourront chicaner, mais ne détruiront pas les preuves. L’accusation recherche ensuite le rôle d’Apté. L’ancien commissaire du gouvernement a, lui aussi, accusé M. Delmont de folie. Mais lui aussi est coupable, -quoi qu’en dise sa femme. Pendant qu’on s’étend sur son compte, Aptè se tourne les ponts au fond de son châle. CHAMBRE DES DÉPUTÉS Séance du 21 février 1881 LUIVRELLATION DES SÉANCES » » ici; dit
21 février 1881 LUIVRELLATION DES SÉANCES » » ici; dit le procureur général. Eh bien ! » s’il faut en croire les hypothèses scientifiques, il y en a, six d’entre vous qui : » ont des femmes hystériques. » (Sic) L’auditoire rit. Marianne Laborde a de grandes ardeurs, mais elle n’a pas perdu un moment la raison dans toute cette affaire. ;Si Marianne Laborde est hystérique, telle est hystérique de la petite catégorie. Après une citation au Manuel de Briand et Chauvet, le procureur général démontre que l’hystérie ne supprime pas la responsabilité. M. Poule fait encore appel à l’opinion
pas la responsabilité. M. Poule fait encore appel à l’opinion de M. Legrand du Saulle. Je conseille à M. Poulet de se méfier des citations. Il en abuse, fait presque un cours de médecine avec les ouvrages des médecins. Dodus cum libro, M. le procureur général de Bordeaux s’est fatigué et a fatigué son auditoire. Dire que Marianne est folle, c’est se mettre en contradiction avec les gens chez lesquels elle a servi. Jamais elle n’a eu ni attaque ni crise pendant les longs jours qu’elle a passés en prison. L’organe du ministère public accuse ensuite Henriquez et Apté. C’étaient
L’organe du ministère public accuse ensuite Henriquez et Apté. C’étaient deux amis de la maison Delmont. Ils buvaient les petits verres du docteur et caressaient ses servantes. Henriquez passait pour le modèle des pères de famille. Quant à Apté, dit M. Poulet, il remplissait le rôle que je remplis ici. Qui donc aurait pu se méfier de lui? Et pourtant, à la suite de leurs visites, tout le monde était malade chez les Delmont. Faut-il ajouter que Mmes Henriquez et Apté se sont plaintes d’avoir éprouvé des migraines! N’insistons pas sur la description assez habile qui a été faite des
sur la description assez habile qui a été faite des amours d’Henriquez et de Marianne Laborde. Il y a des « détails qu’il faut taire, surtout quand l’audience est ouverte à la presse. M. le procureur général démontre que les enfants Delmont ont été interrogés séparément par leurs parents et que leurs dépositions ont été concordantes. Tout d’abord le frère et la sœur ont accusé Apté, Henriquez, Ghatel, Henry et la Juive. Ils n’ont rien dit de Soarez... Avant de porter plainte au profit du procureur de la République, M. Delmont voulut se faire justice lui-même, puis, les accusés étant
Delmont voulut se faire justice lui-même, puis, les accusés étant trop nombreux, il prit conseil de ses amis qui l’engagèrent à porter plainte. Quel mobile aurait engagé les enfants à charger Apté, Ghatel et consorts? Aucun. Ils ont été interrogés avec un soin inouï par le juge d’instruction. Mais on va dire : « Que valent les déclarations des enfants ? » Ce qui manque dans d’autres causes. Marianne Laborde a avoué. Les enfants sont honnêtes, intelligents, ils n’ont jamais été accusés de trahir la vérité. Tout ce qu’ils ont dit est véridique. Mais on dira encore : « Les
dit est véridique. Mais on dira encore : « Les enfants ? » Quant à celui que l’accusateur public appelle Monsieur le colonel Châtel, il est couleur homard cuit, quand il est question de lui. M. Poulet s’écrie : « Dieu merci, M. Chatel n’a pas entaché l’honneur du régiment dans lequel il a servi. Il a été brave à la guerre, lâche devant ses passions. Homme de mœurs faciles, coureur de maisons publiques, il a été reconnu par les enfants entre plusieurs autres officiers. » Le procureur général insiste sur la discussion qui a surgi entre le colonel Régnier
sur la discussion qui a surgi entre le colonel Régnier et le juge d’instruction: Il en profite pour faire un brillant éloge du dernier. Le surnom d’Henry est tout un commentaire. On ne s’appelle pas impunément le Coq de Bellefontaine. Relations, conversations, habitudes, tout chez lui dénote la luxure. Henry appelait volontiers « Mes petits couteaux » les maîtresses faciles qu’il se procurait à prix plus ou moins élevé. Soarez venait voir Marianne Laborde dans sa cuisine. Il y fut rencontré par Mme Delmont. Soarez ne s’est livré qu’à des attouchements. On a voulu faire peser sur un officier la
attouchements. On a voulu faire peser sur un officier la responsabilité des faits reprochés à Soarez. Il a reconnu que ce militaire était tout à fait innocent. En somme, Henriquez a commis le viol avec l’aide de violence. Les autres accusés sont moins coupables. Le procureur général abandonne presque l’accusation pour la fille Drouet et pour Soarez. Après une péroraison un peu pâteuse, M. Poulet s’assied et l’audience est levée à une heure un quart. Robert Gaze. Informations À LA CHAMBRE DES DÉPUTÉS La commission du budget a procédé à la nomination de son bureau et de ses sous-commissions. Voici
la nomination de son bureau et de ses sous-commissions. Voici la composition du bureau : M. Bizoton, président, par 27 voix, sur 29 votants. MM. Langlois et Rouvier, vice-présidents, par 20 voix et 17 voix. MM. Baillot, Godin, Hérault et Thomson, secrétaires. M. Gustave-Adolphe Hubbard a été nommé secrétaire adjoint. Ont été nommés rapporteurs du budget : guerre, M. Le Faure ; marine, M. Langlois ; colonies, M. Bert; affaires étrangères, M. Pfohud ; compte de liquidation, M. Lanquin ; Avances, M. Rouvier; travaux publics, M. Le Cherbonnier; agriculture et commerce, M. Legrand; postes et télégraphes, M. Uéra. En prenant
commerce, M. Legrand; postes et télégraphes, M. Uéra. En prenant possession du fauteuil présidentiel, M. Bizoton a prononcé un discours dont voici les points saillants. L’année financière qui vient de finir, a présenté une dépense de 178 millions, en chiffres nets, supérieure à celle des années précédentes. En prenant en considération les dépenses pour lesquelles il est possible de prévoir avec certitude, on peut estimer que celles-ci ont été remplissantes de mauvaises habitudes et dépendantes, au cours de l’année, des soutiens administratifs. Marianne Laborde a ouï ça, l'Etat a renoncé, par l’article 5 de l’autre projet, des droits sur le
par l’article 5 de l’autre projet, des droits sur le sucre sans prendre les facultés de l'avoir fait. M. Gambetta président. Devès demande à intervenir les ministres de la guerre et des affaires étrangères sur les points suivants : 1° Est-il vrai que le ministre de la guerre avait promis à la Grèce de lui fournir 30,000 fusils? 2° Si cette promesse a été faite, a-t-elle donné lieu à un échange de notes diplomatiques, et dans ce cas pourquoi, n’en est-il fait, aucune mention dans le Livre jaune? 3° Cette négociation ne se continue-t-elle pas par personne interposée? M. le
négociation ne se continue-t-elle pas par personne interposée? M. le général Farré, ministre de la guerre, déclare qu’il a remis toutes les pièces au président du conseil qui s’est chargé de répondre lui-même à l’interpellation. La fixation de la date où aura lieu l’interpellation est ajournée jusqu’à l’arrivée de M. le président du conseil. La séance est suspendue de fait pendant quelques instants. M. Jules Ferry, président du conseil, déclare qu’il accepte la discussion immédiate de l’interpellation de M. Devès. M. Devès dit que le pays, en se donnant, sous la forme parlementaire, le régime républicain, a entendu rester maître
la forme parlementaire, le régime républicain, a entendu rester maître de ses destinées à l’extérieur comme à l’intérieur. La Chambre a récemment manifesté son sentiment, en ce qui concerne les affaires de Grèce, et elle s’est hautement prononcée en faveur d’une politique de neutralité. Il semble résulter de documents diplomatiques anglais et de rumeurs accréditées dans le public, que le gouvernement serait écarté de cette politique, il est nécessaire que le gouvernement s’explique nettement sur les trois points de l’interpellation; sur le premier point : la promesse d’une fourniture de fusils, le ministère n’a qu’à faire une déclaration précise ;
fusils, le ministère n’a qu’à faire une déclaration précise ; on comprend l’importance de la seconde question. Quant à la troisième, il se dit que des livraisons d’armes ont déjà eu lieu et même qu’elles se continuent encore ; que des cartouches et des fusils sont sortis de nos arsenaux et ont été dirigés sur des navires en partance pour la Grèce. Il est possible que le ministre de la guerre ait voulu simplement se défaire d’armes hors de service, mais il y aurait quelque chose de particulièrement grave à ce que ces livraisons eussent été faites à des tiers
ce que ces livraisons eussent été faites à des tiers notoirement en rapport avec la Grèce. L’orateur attendra la réponse du gouvernement pour s'expliquer d’une façon plus étendue. M. Jules Ferry, président du conseil, sait gré à l’orateur d’avoir appelé l’attention de la Chambre sur des incidents dont la polémique des partis pouvait dénaturer le caractère et exagérer l’importance. Quand on connaîtra les faits, les alarmes s’apaiseront bien vite. Ni le ministre de la guerre ni le gouvernement français n’ont jamais promis au gouvernement grec de lui fournir 30,000 fusils. Le gouvernement grec, les a sollicité, en même temps que
Le gouvernement grec, les a sollicité, en même temps que le concours d’officiers français. De là résulte d’une dépêche adressée à M. de Freycinet. On sait que l’armée grecque a été souvent armée avec des armes de provenance française. M. Delayasse. Jamais à la veille d’une guerre. M. le président du conseil explique qu’il s’agissait de fournitures peu considérables : 28,000 fusils Gras, des mousquetons, des carabines, des cartouches et des revolvers. À cette demande M. le ministre de la guerre répondit que si le gouvernement autorisait cette fourniture, il serait possible de la faire, à raison de l’abondance des
serait possible de la faire, à raison de l’abondance des approvisionnements; mais le gouvernement déclara qu’à raison des circonstances il ne croyait pas devoir autoriser la fourniture. M. Paul de Casamance demande la lecture de la lettre du ministre de la guerre. M. le président du conseil donne lecture de la lettre qui indique en détail le montant des fournitures et le chiffre de la cession si elle venait à se réaliser. Mais le gouvernement a refusé à la fois la fourniture des armes et l’envoi de la mission militaire. Sur le second point, la réponse est très simple :
Sur le second point, la réponse est très simple : il n’y a pas eu échange de notes diplomatiques; sur le troisième point : la livraison d’armes par personnes interposées, il est permis de dire que si le fait était vrai, ce n’est pas une interpellation qu’il faudrait, mais une mise en accusation; rien ne serait plus odieux que de prêcher ouvertement la paix et de fomenter la guerre en secret, l’orateur le demande à la majorité (Bruit à droite). Car il n’attend de la minorité ni bienveillance, ni justice (Exclamations à droite). M. Paul de Casamance et plusieurs autres
(Exclamations à droite). M. Paul de Casamance et plusieurs autres membres disent que, c’est de l’insolence (Bruit). Et le président rappelle M. Paul de Casamance à l’ordre. M. le président du conseil ajoute que l’attitude du gouvernement français à l’égard du gouvernement hellénique a toujours été stricte et conforme aux déclarations produites devant le Parlement. Le gouvernement hellénique, comme on sait, poursuit en France des achats de matériel de guerre et il a pu acheter, non pas au ministère de la guerre mais aux arsenaux, du matériel de rebut. Il y avait dans nos arsenaux, à la suite de la
y avait dans nos arsenaux, à la suite de la guerre de 1870, des fusils à tabac, d’autres fusils de divers modèles. Pour se conformer aux règles générales de la comptabilité publique, il aurait fallu les faire vendre par l’administration des domaines. L’Assemblée nationale a trouvé qu’il se serait mieux de les faire vendre directement par des commissions instituées sur les lieux ; ces commissions étaient autorisées à omettre certaines formalités en en déférant au ministre de la guerre; mais quand elles accomplissent toutes les formalités, le ministre de la guerre n’intervenait que pour la fixation du prix minimum; des
guerre n’intervenait que pour la fixation du prix minimum; des décets successifs ont prorogé jusqu'à la fin de 1881 l’application de ce décret de 1872. Environ 20,000 fusils ont été vendus dans ces conditions, mais ce n’étaient que des armes hors modèle; des intermédiaires ont parvenu à se rendre acquéreurs d’un certain nombre de fusils et d’une certaine quantité de cartouches, le gouvernement ignorait ces acquisitions qui ont eu lieu il y a dix ou quinze jours et, aussitôt qu’il en a été informé, il a répondu. interdit l’exportation, résilié les marchés, esquivant les indemnités qu’il pouvait avoir à payer,
les marchés, esquivant les indemnités qu’il pouvait avoir à payer, il n’a pas permis à un seul fusil de sortir de France, et il a ainsi mis terme à un trafic préjudiciable aux intérêts de la patrie (Applaudissements). M. Pascal Duprat dit que cette réponse ne le satisfait point entièrement. Il ne s’agit pas ici des armes de rebut qui ont pu être achetées dans les directions d’artillerie, il s’agit, surtout, des dépêches anglaises ; elles forment, en tout cas, le débat. M. H. C. a dit que les membres du ministère doivent être assez modestes pour vouloir se soumettre
du ministère doivent être assez modestes pour vouloir se soumettre à une volonté sans mandat, mais il y a des doutes dans par apparaissent. Il faut que ces ténèbres disent le ministère établisse qu'il n’a pas voulu vendre ces armes et qu’il est resté dans la politique tracée par la Chambre, l'orateur ne lui refusera pas son vote, mais les explications fournies jusqu’à présent ne paraissent pas satisfaisantes. (Applaudissements sur plusieurs bancs). M. Gambetta dit que depuis longtemps on accumule sur lui les fables les plus invraisemblables et les accusations les plus déraisonnables. Il n'a jamais pris la peine de
les plus déraisonnables. Il n'a jamais pris la peine de les refuser; mais quand il s’agit de politique étrangère, on saurait, sans hésiter, s’abstenir de s’expliquer à ce sujet; jamais, à aucun moment, dans aucune circonstance, il n’est intervenu pour faire peser son opinion sur un cabinet, sur un ministre, sur un agent ou sur un fonctionnaire quelconque : l’orateur revendiquerait toute la responsabilité de ses actes, s’il était au pouvoir; mais c’est le gouvernement qui a la responsabilité de la politique actuelle. C’est lui qui est allé à Berlin. Quant à chercher dans les paroles que prononce l’orateur dans