jeanflop/post-ocr-correction huggingface dataset:
moyen de réclamation et de défense. Mais ce n'est pas d'aujourd'hui, à la veille de l'élection que, pour la première fois, les défenseurs de l'impôt sur le revenu parlent ainsi. On oublie que, il y a plus d'un an, M. Cavaignac présentait à la Chambre un projet conçu en ce sens, et c'est sur ce projet qu'à la Chambre, dans la dernière discussion du budget, se sont comptés les partisans et les adversaires. Non, la vérité est, au contraire, que ceux qui ont combattu, dans le fond et dans la forme, tous les projets d'impôts sur le revenu, reviennent à
forme, tous les projets d'impôts sur le revenu, reviennent à une notion plus exacte des choses. On a cru d'abord que les contribuables ne se donneraient pas la peine de calculer les résultats de l'impôt proposé, mais on s'est aperçu qu'on se trompait, et la crainte de l'électeur a été le commencement de la sagesse. (Applaudissements.) M. Léon Bourgeois cite ensuite les déclarations que faisait M. Ribot, le 18 avril, et dans lesquelles il considère comme nécessaire l'établissement d'un impôt de compensation pour redresser les inégalités du système fiscal actuel. On peut dire aujourd'hui que cette réforme est faite, (Applaudissements.)
On peut dire aujourd'hui que cette réforme est faite, (Applaudissements.) La revision L'orateur arrive alors à la question de la revision. On l'accuse de demander la revision par rancœur contre le Sénat. Pourquoi? Tous les ministères ne tombent-ils pas, et M. Méline lui-même ne sera-t-il pas renversé quelque jour du pouvoir? Songera-t-il à engager la bataille contre l'Assemblée qui l'aura renversé? Non. Il y a là une question de politique plus haute et plus grave. Ce n'est pas la première fois que M. Léon Bourgeois demande la révision. Et l'honorable député relit le passage de la profession de foi qu'il
député relit le passage de la profession de foi qu'il adressait en 1889 aux électeurs de Châlons, et dans laquelle il déclarait qu'il est nécessaire de « modifier la Constitution de façon à diminuer les lenteurs parlementaires et à donner, dans tous les conflits, le dernier mot au suffrage universel ». Les électeurs de Châlons ont approuvé cette politique ; il ne s'agissait pourtant pas alors de rancœur contre le Sénat! Pourquoi ces lenteurs parlementaires? Pourquoi ces conflits entre les deux Chambres? C'est qu'il n'y a pas de règlement d'attribution assurant la prépondérance à l'une d'elles. Et cependant le Sénat
assurant la prépondérance à l'une d'elles. Et cependant le Sénat a un pouvoir supérieur puisqu'il peut dissoudre la Chambre, de sorte que le suffrage restreint peut ainsi imposer sa volonté au suffrage universel! Est-ce une Constitution républicaine que celle qui donne un semblable pouvoir au suffrage restreint? (Non! Non!) Ah! c'est qu'en 1875, les monarchistes ont fait cette Constitution comme ils la rêvaient, ils l'ont faite à leur image. On pourrait à ce propos redire le mot de Diderot : « Dieu a créé l'homme à son image et l'homme le lui a bien rendu ! » Les monarchistes ont
le lui a bien rendu ! » Les monarchistes ont voulu faire une Constitution dans laquelle le suffrage universel fût, autant que possible, tenu en échec, et, non pas contrôlée, ce qui serait juste, mais combattue et au besoin réprimé. Ainsi dès 1875, tous les républicains étaient-ils d'accord pour reviser prochainement cette Constitution. Gambetta, Ferry et bien d'autres ont soutenu la nécessité de cette révision qui ferait pénétrer dans la Constitution l'esprit démocratique. Il ne s'agit que de régler les attributions des deux Chambres, de réaliser, dans le domaine constitutionnel, ce que chacun réalise dans son industrie, dans son commerce,
ce que chacun réalise dans son industrie, dans son commerce, dans sa famille. Il faut, certes ! à côté de la Chambre issue du suffrage universel, une assemblée de doctrines, d'expériences, de tradition, pouvant en appeler, au besoin aux élus du suffrage universel, exerçant un contrôle nécessaire, ayant la garde de la Constitution et certaines attributions judiciaires très élevées, gardant une autorité particulière en ce qui concerne la direction des affaires extérieures, assurant la continuité des traditions, mais laissant toujours le suffrage universel souverain, parce qu'il soit possible de combattre sa volonté. (Vifs applaudissements.) Cette révision de la Constitution, c'est
sa volonté. (Vifs applaudissements.) Cette révision de la Constitution, c'est l'établissement de la division du travail et le règlement des conflits entre les deux assemblées. L'union des républicains pour la victoire L'orateur déclare qu'il attend avec confiance le résultat des élections, non seulement à Châlons, mais dans toute la France. La nation imposera aux républicains la discipline et l'union. On peut, dans les couloirs de la Chambre, se livrer à des manœuvres parlementaires, mais, au grand jour du forum, les petites habiletés disparaissent. L'union se fera sur le terrain des réformes, et c'est ce qui caractérise les élections actuelles. En
réformes, et c'est ce qui caractérise les élections actuelles. En 1893, chacun combattait sans trop s'occuper du voisin. Cette fois, il n'en sera pas de même, et peut-être l'ancien président du Conseil n'y est-il pas étranger. La lutte s'engage sur un programme commun et limité, avec les mêmes principes, pour les mêmes réformes, et pour la même montée à la victoire. La prochaine Chambre sera nettement réformatrice et républicaine. Le premier article du programme de ceux qui vont triompher le 8 mai sera la défense de toute la République, de toutes les lois républicaines, de l'esprit de la République, et
toutes les lois républicaines, de l'esprit de la République, et la rupture avec ceux qui ne veulent pas de la République et de son esprit. Radicaux et modérés M. Deschanel comparait récemment les radicaux à Don Juan — cette comparaison, dit M. Léon Bourgeois, n'a rien de personnel (Rires) — à Don Juan descendant aux enfers, et voyage au loin les ombres des compagnes qu'il avait, abandonnées. Ce semble, paraît-il, les articles de leur programme que les radicaux ont semés sur leur chemin. Que dira-t-on des modérés qui ont si bien semé les articles de leur programme qu'il ne leur
bien semé les articles de leur programme qu'il ne leur en reste plus rien? « Nous, dit M. Léon Bourgeois, nous avons conservé toutes nos idées, toutes nos espérances, tous nos désirs. Quand je vois que M. Méline a abandonné l'impôt sur le revenu, qu'il soutenait en 1871, la loi scolaire, dont il a été, avec Jules Ferry, l'un des défenseurs, et à laquelle il a fait un certain nombre de retouches; quand je vois l'ombre de la protection agricole, qu'il paraît avoir abandonnée depuis hier en supprimant le droit de 7 fr. — et c'était cependant sa compagne la
de 7 fr. — et c'était cependant sa compagne la plus chère — je me demande s'il est Don Juan. J'ai bien peur que ce ne soit le parti modéré qui est, non pas descendu aux enfers, mais qui, apercevant qu'il va y tomber, reprendra pied sur un terrain solide avec tout le parti républicain, avec la seule compagne que nous voulons garder, les uns et les autres, la bonne, vraie, sincère et loyale République démocratique. (Triple salve d'applaudissements. Cris: Vive Bourgeois! Vive la République!) Un ouvrier chalonnais, M. Robat, offre alors un bouquet à M. Bourgeois et s'exprime en
offre alors un bouquet à M. Bourgeois et s'exprime en ces termes : Monsieur le Député, Nous serons heureux d'avoir su quel intérêt vous portez aux ouvriers, nous savons que vous sortez de ce que vous pensez de faire pour l'amélioration du sort des petits et des humbles dont nous sommes. Au nom de tous mes camarades et au mien, je vous prie d'accepter ce modeste bouquet avec l'assurance de notre absolu dévouement. J'offre cet élan à vous être adressé, Monsieur le Député, parce que nous avons la conviction qu'en votant pour vous, nous voterons pour nous-mêmes, pour la défense
votant pour vous, nous voterons pour nous-mêmes, pour la défense de nos intérêts, pour la République du peuple. Vive la République démocratique! Vive Léon Bourgeois! (Applaudissements prolongés. — Cris « Vive Bourgeois! Vive la République! » M. Léon Bourgeois, très touché de ce témoignage spontané de confiance et de dévouement; répond en ces termes. « Les luttes politiques sont, quelquefois bien cruelles, bien dures! On reçoit en marchant bien des blessures! On éprouve parfois bien des découragements, quand on sent que l'idée pour laquelle on lutte, ne pénètre pas assez vite, ni assez profondément dans l'esprit et les consciences, quand
vite, ni assez profondément dans l'esprit et les consciences, quand il semble que tous les efforts qu'on a faits n'arrivent pas à dessiller les yeux, à persuader ceux pour lesquels on travaille, pour lesquels on lutte. Mais en revanche, il est des heures dans lesquelles on est payé de tout ce qu'on a souffert, de tout ce qu'on a subi, dans lesquelles on oublie ces injures dont je parlais, dans lesquelles on n'a plus devant les yeux l'image même des vilaines affiches, dans lesquelles on ne voit plus que le peuple souverain, debout dans sa volonté, dans sa confiance, et
peuple souverain, debout dans sa volonté, dans sa confiance, et qui dit à celui qui l'a bien jugé : cette promesse qu'on a pas été trompé et qu'il ira mettre encore en lui! (Applaudissement). Je vous remercie profondément! Je crois d'avoir, après de luttes, une des plus grandes joies de ma vie politique! Je vous remercie de tout mon cœur. » (Cris : Vive Léon Bourgeois! Vive la République! — Longues applaudissements). L'enthousiasme est indescriptible. La salle entière debout acclame longuement M. Léon Bourgeois. Pendant plusieurs minutes, les cris de « Vive Bourgeois! Vive la République! » se répètent sans
« Vive Bourgeois! Vive la République! » se répètent sans interruption. Lorsque le silence est rétabli, le président, M. Champion, donne lecture de l'ordre du jour suivant, émanant d'un groupe d'électeurs ; Les électeurs de Châlons, assemblés en réunion publique et contradictoire au Théâtre, le jeudi, le 6 mai, au nombre de 1,300 personnes, après avoir entendu le compte-rendu de mandat de M. Léon BOURGEOIS, et l'exposition de son programme, déclarent lui continuer leur confiance absolue, l'acclament à sa candidature, et engagent tous les Républicains à affirmer le 8 mai sur la conviction démocratique et leur dévouement à la République.
sur la conviction démocratique et leur dévouement à la République. Vive Léon BOURGEOIS! Vive la RÉPUBLIQUE! Tous les assistants, debout, votent la propagation des doctrines qui prêchent la destruction de la propriété individuelle, puisqu'il tend à dégrèver les petits contribuables, à les décharger de l'impôt qui pèse trop lourdement sur eux, et par la même à leur faciliter l'accès de la propriété en favorisant leur épargne. Cette réforme est donc, au premier chef, conservatrice de la paix sociale, car elle permettra le rapprochement des classes; ceux qui sont en haut accomplissant ainsi leur devoir, ceux qui sont en bas seront
accomplissant ainsi leur devoir, ceux qui sont en bas seront moins possédés de l'esprit de mécontentement et de violence; l'association équitable des citoyens succédera ainsi aux groupements égoïstes qui se heurtent et qui se froissent, et pénétrera les esprits et les consciences, au grand profit de la paix générale (Applaudissements). Aujourd'hui — et les statistiques dressées par les économistes l'ont constaté bien avant le dépôt du projet d'impôt sur le revenu — les petits contribuables paient jusqu'à 15 et 18 % de leur revenu, alors que les plus riches ne paient que 6 à 7 %. Il ne suffit pas
paient que 6 à 7 %. Il ne suffit pas de protester contre une injustice si criante; il faut, par un impôt de compensation, redresser les inégalités du système fiscal et rétablir l'équilibre des charges entre tous les contribuables. Oui! il y a aujourd'hui, dans nos impôts, une progression à rebours; il faut, par l'impôt progressif, rétablir l'équilibre rompu au détriment des petits. Il ne s'agit pas de spoliation, de persécution, mais bien d'une véritable association entre les grands et les petits. L'orateur rappelle à grands traits le système de l'impôt progressif sur le revenu. Ce n'est pas un impôt
l'impôt progressif sur le revenu. Ce n'est pas un impôt de superposition, mais un impôt remplaçant les contributions des portes et fenêtres et personnellement mobilière depuis longtemps condamnées, la première surtout, que la Chambre a supprimée dès 1892, mais qui tous les ans est rétablie par un article de la loi des finances ainsi conçu : « Toutefois, la contribution des portes et fenêtres continuera d'être payée pendant douze mois. » (Rires et applaudissements). Pour le contribuable est riche, plus l'impôt sur le revenu le frappe lourdement. Jusqu'à 2,500 fr. de revenu, pas d'impôt; au-delà de ce chiffre de revenu,
de revenu, pas d'impôt; au-delà de ce chiffre de revenu, l'Etat frappe le contribuable en raison de ce qu'on peut considérer comme n'étant plus le strict nécessaire, et suivant une échelle croissante. La taxe ne s'élève pas au-delà de 3 p. 0[0. Voilà la spoliation ! On a dit qu'il s'agissait de frapper les riches; or, on a calculé que ceux qui ont 50,000 fr. de revenu ne paieront que 3 fr. 75 p. 0[0! En vérité, est-ce un taux excessif? Ce qui est progressif, en réalité, ce n'est pas l'impôt, c'est le dégrèvement. Peut-on parler de spoliation, alors que
l'impôt, c'est le dégrèvement. Peut-on parler de spoliation, alors que ceux qui ont 6 millions de revenu paieront au maximum 300,000 fr., c'est à-dire 5 p. 0[0. Il est vrai qu'aujourd'hui, ceux-là ne paient, portes et fenêtres et personnelle-mobilière comprises, que 7 à 8,000 francs d'impôt. (Très bien !) En réalité, ce qu'on frappe, c'est le superflu du contribuable, et dans des proportions, à coup sûr, très modestes. Le prélèvement que, dans le système fiscal actuel, on fait sur le revenu de ceux qui peuvent à peine suffire aux besoins de leur existence est bien autrement lourd et cruel que
de leur existence est bien autrement lourd et cruel que ce léger prélèvement sur les privilégiés de la fortune. (Très bien). D'ailleurs, l'idée a fait son chemin, et les plus sages, parmi les modérés, ont renoncé à livrer bataille sur le principe même. Oh ! on a bien parlé des moyens inquisitoriaux et vexatoires qui seraient nécessaires pour établir cet impôt ! Il n'est pas réalisable, a-t-on dit. Mais il est si bien qu'il est réalisé, sous des formes très diverses, en Allemagne, en Angleterre, en Suisse; aux Etats-Unis, en Hollande. Et la France, qui devrait être à la tête
Hollande. Et la France, qui devrait être à la tête des nations dans le domaine des réformes politiques et sociales, est en retard de 50 ans sur les pays voisins ! Il ne faut pas, dit-on encore, toucher aux principes de la Révolution. Mais en parlant ainsi, on oublie que la Révolution, après avoir supprimé toutes les taxes indirectes, tous les impôts de consommation, rétablis depuis par suite de difficultés financières et qui ont rompu de nouveau l'équilibre, la Révolution avait établi une contribution mobilière progressive. On dit que M. Léon Bourgeois a abandonné quelque chose de son programme touchant
Léon Bourgeois a abandonné quelque chose de son programme touchant cette question de l'impôt sur le revenu. Il n'en est rien. Il déclare accepter la taxation sur les signes extérieurs, de sorte que la déclaration du contribuable soit toujours pour lui facultative, c'est à-dire un moyen de réclamation et de défense. Mais ce n'est pas d'aujourd'hui, à la veille de l'élection que, pour la première fois, les défenseurs de l'impôt sur le revenu parlent ainsi. On oublie que, il y a plusieurs d'entre eux, M. Cavaignac présentait à la Chambre un projet conçu en ce sens, et c'est sur ce
un projet conçu en ce sens, et c'est sur ce projet qu'à la Chambre, dans la dernière discussion du budget, se sont comptés les partisans et les adversaires. Non, la vérité est, au contraire, que ceux qui ont combattu, dans le fond et en principe de cet ordre du jour aux cris de « Vive Léon Bourgeois ! » n'ont pas soulevé la contre-épreuve aucune main ne se lève ! C'est à l'UNANIMITÉ des 1,306 citoyens présents que cette motion de confiance et de dévouement a été votée. Léon Bourgeois, très ému par ces pré cédents témoignages d'affection, très ému
très ému par ces pré cédents témoignages d'affection, très ému par cette grandiose manifestation, remercie l'assistance qui se sépare ensuite aux cris de « Vive Léon Bourgeois ! Vive la république ! » (Applaudissements). Dans la rue, la foule attend le député de Chalons ; à sa sortie du théâtre toutes les têtes se couvrent ; les acclamations redoublent, et un grand nombre d'électeurs accompagnent M. Léon Bourgeois jusqu'à son domicile. Un journal beaujolais, le "Soir", a qui, sans doute, le cabinet de M. Barthou a fait la leçon sur les épithètes à accorder, « pour dénaturer le bilan électoral
les épithètes à accorder, « pour dénaturer le bilan électoral au nom des candidats, » montre très ennuyé parce que le Comité d'action a publié hier soir un bulletin à chacun la qualification qui lui convient. Connaissons la haute foi de M. Barthou et de ses serviteurs, il nous a paru utile d'indiquer à l'avance, et très loyalement, très clairement la nuance de chaque candidat. Que cela gêne le ministère et le Soir, nous en sommes bien certains, et aussi très amusés. Nous nous attendions à quelque manifestation ridicule de leur dépit quand ils se verront devinés. Ils n'ont pas
leur dépit quand ils se verront devinés. Ils n'ont pas trompé notre espoir en effet. Voilà leur truc : "Besogne commandée" M. Judet est un ministre impénitent, et a entendu, on a dit. Oh vrai, nous estimons qu'il est beaucoup mieux à sa place dans le camp ennemi que dans le nôtre, les polémiques d'intérêt de la boutique n'étant plus admises chez nous que les attaques de mauvaise foi dont le rédacteur du Petit Journal s'est fait une spécialité. Géoconfrère qui a une façon toute personnelle de comprendre la république, ne semble la voir que dirigée par M. Méline ;
ne semble la voir que dirigée par M. Méline ; c'est la politique du président du Conseil qui lui convient, et pour n'en pas changer, il déclare qu'il faut d'abord consacrer le principe de la stabilité du pouvoir. Il serait souligné, ces yeux, eut plus de suite dans l'action gouvernementale républicaine, mais quand le pouvoir est entre les mains d'hommes qui, comme les gouvernants actuels, font le jeu de la réaction, cette stabilité — qui s'appellerait alors stagnation, croupillement — serait mortelle pour le pays. Nous en avons la preuve, hélas trop éloquente, sous les yeux. Encore six mois de
hélas trop éloquente, sous les yeux. Encore six mois de ministère Mélin, la République serait morte et la France n'en vaudrait pas mieux. Mais M. Judet et les bizarres républicains de sa trempe seraient satisfaits. Aussi le leader du Petit Journal fait-il dos vents pour que le pays délivre M. Mélin de ce qui l'a embarrassé, gêné, troublé. Plus de républicains à la Chambre, rien que des ralliés, de faut-il pas que le président du Conseil puisse, sans avoir à craindre l'opposition démocratique, se livrer, en compagnie des radicaux, aux petites combinaisons qui lui permettront de rester à la tête
petites combinaisons qui lui permettront de rester à la tête du gouvernement? La conservation de la majorité porte feuille? L'intérêt général, quelle belle affaire! Il s'agit bien de cela; l'intérêt il faut satisfaire d'abord les appétits! Aussi est-il intéressant de voir avec quelle énergie M. Judet — et quel activistime malmène — les audacieux qui entendent empêcher Mélin de livrer nos institutions à l'ennemi, les respectés de la démocratie, MM. Henri Brisson, Léon Bourgeois, etc., sont accusés de trahison, de perfidie, de fumisterie par M. le journaliste "dépendant" au président du Conseil. Oui, c'est sur ce ton que les orateurs
du Conseil. Oui, c'est sur ce ton que les orateurs osent parler des représentants "les plus éminents du parti républicain" se procède n'est fâcheux que pour ceux qui l'emploient et, dimanche, les citoyens, réunis dans leurs comices, sauront témoigner de leur haut dédain pour les écrivains serviles qui font semblable besogne et à ceux qui la leur communique. Le ministre de l'Instruction vient d'adresser aux préfets une circulaire, par laquelle il invite les fonctionnaires à réagir envers et contre tous ceux qui pourraient avoir l'arrière-pensée de chercher fortune au fond des gouffres. Le ministre expose les risques redoutables que pourraient
des gouffres. Le ministre expose les risques redoutables que pourraient offrir certains officiers, risques qu'il faut compenser par une surveillance étroite et telle que, dit-il, les préfets à donner à sa circulaire la plus large publicité. Le conseil municipal de Paris, (Copenhague) vise dans ses décisions, contre les consulats étrangers, de réclamer des indemnités pour avoir refusé de procéder au mariage d'une femme divorcée. Au ministère de la marine Emile Duverger, lieutenant de vaisseau, est promu capitaine de frégate. M. Goullet, promu sous-lieutenant consulaire est mis à la disposition du ministre des colonies. M. Lefebvre promu chef de bataillon, est
ministre des colonies. M. Lefebvre promu chef de bataillon, est maintenu au Tonkin. M. de Becherelle, promu chef de bataillon, est maintenu au 1er régiment. M. Claudot promu chef de bataillon, est maintenu au 8e régiment. NON, nUS N'avons PAS DE RÉPONSE aux questions que nous se posent, et nos amis des comités nous font paraître, suivant le résultat des élections et nos succès des échecs, les résultats réels. Décret annexé du 8 février Art. 38 — Quiconque aura donné, promis ou reçu des deniers, effets ou valeurs quelconques, sous la condition, soit de donner, soit de procurer un suffrage,
la condition, soit de donner, soit de procurer un suffrage, soit de s'abstenir de voter, sera puni d'un emprisonnement de trois mois à deux ans et d'une amende de 500 francs à 3,000 francs. — La dépôt est fondée sur la peine sérieuse au double. Soit est le faisant craindre de perdre son emploi ou d'effacer son état civil, sa réputation, sa famille ou sa fortune, aura déterminé à s'abstenir de voter ou aura influencé son vote, seront punis d'un emprisonnement de un mois à un an, et d'une amende de 100 francs à 2,000 francs. La peine sera au
de 100 francs à 2,000 francs. La peine sera au double si le coupable est fonctionnaire public. Art. 40 — Celui qui aura usé de suppressions, nouvelles, bruits calomnieux ou autres manœuvres frauduleuses, aura surpris ou détourné des suffrages, déterminé un ou plusieurs électeurs à s'abstenir ou à voter, sera puni d'un emprisonnement de un mois à un an, et d'une amende de 50 francs à 2,000 fr. Le tribunal correctionnel de Versailles vient de juger dans l'affaire un procureur par M. Rameau, député, sortant, et le journal Le Courrier de Saône, qui avait fait campagne pour un candidat de
de Saône, qui avait fait campagne pour un candidat de s'être servi, sans autorisation, des noms d'électeurs sans leur autorisation, constitue une diffamation. Ils en conséquence ont été condamnés l'un à 20 fr. d'amende chacun et à l'insertion du jugement dans trois journaux de l'arrondissement. C'est M. René Legoult, du barreau de Paris, qui représentait MHameau. L'affaire — Arrondissement (2e circonscription) — Un journal du matin insérait hier, contre l'honorable président de la Chambre des députés, une note fort intéressante, visant à la fois sa situation électorale et ses intentions politiques. Nous l'avons déclaré hier, nous renouvelons cette déclaration aujourd'hui;
politiques. Nous l'avons déclaré hier, nous renouvelons cette déclaration aujourd'hui; il n'y a dans ladite note, absolument rien de vrai, ni dans les faits ni dans la forme. Nous recevons cette communication; La Candidature Pierre Laudin a paraît se maintenir, au nombre d'ailleurs comme la risible autre toutes celles qui lui sont opposées, et son élection paraît assurée au premier tour. Dans toutes les réunions publiques et privées que le comité qui soutient sa candidature a donné depuis le quartier, Pierre Laudin a expliqué son programme avec une grande clarté. clarté qui lui a attiré toutes les sympathies. Le 4