jeanflop/post-ocr-correction huggingface dataset:
m'appela « mon capitaine », probablement parce que j'avais fait, au début de la séance, la remarque que je n'étais pas cruel comme le capitaine M. et que je n'avais pas l'intention de le tourmenter inutilement. Au cours de cette séance, j'appris en outre que, dès le début de ses obsessions, à propos de toutes ses appréhensions antérieures relatives aux malheurs pouvant arriver à des personnes chères, il pensait que les peines devant les frapper les atteindraient, non seulement ici-bas, mais dans l'éternité, l'au-delà. Jusqu'à l'âge de quatorze ou quinze ans, il avait été très consciencieusement croyant. Depuis, il avait
ans, il avait été très consciencieusement croyant. Depuis, il avait évolué, et était, à l'heure actuelle, libre penseur. Il résolvait cette contradiction par le raisonnement suivant : « Que sais-tu de la vie dans l'au-delà ? Qu'en savent les autres ? Or, comme en ne peut rien savoir, tu ne risques rien, alors, fais-le. » Cet homme, habituellement si intelligent, croyait ce raisonnement impeccable, et utilisait de la sorte l'incertitude de la raison en ce qui concerne ce problème à l'avantage de ses idées religieuses abandonnées. Au cours de la troisième séance, notre patient achève le récit si caractéristique de
troisième séance, notre patient achève le récit si caractéristique de ses tentatives pour tenir son serment compulsionnel. Ce soir-là, eut lieu la dernière réunion des officiers, avant la fin des manœuvres. C'est lui qui eut à répondre au toast porté en l'honneur de « ces messieurs de la réserve ». Il parla bien, mais comme en état de somnambulisme, car dans son for intérieur son serment continuait à le tourmenter. Il passa une nuit épouvantable ; arguments et contre-arguments luttaient en lui ; l'argument principal était naturellement ce fait que la condition première de son serment, le lieutenant A. aurait
la condition première de son serment, le lieutenant A. aurait avancé de l'argent pour lui, ne correspondait pas à la réalité. Le patient se consolait en se disant que tout n'était pas encore fini, du moment que A. faisait le lendemain, en même temps que lui, une partie du chemin vers P., la station de chemin de fer. Il aurait alors le temps de lui demander un service. Mais il n'en lit rien et laissa A. le quitter. Cependant, il chargea son ordonnance d'aller annoncer à A. sa visite pour l'après-midi. Notre patient arriva à la gare à 9 h.
l'après-midi. Notre patient arriva à la gare à 9 h. 30, y déposa ses bagages, fit toutes sortes d'empléttes dans la petite ville et se proposait de faire ensuite sa visite à A. Le village où se trouvait ce dernier était à une distance d'une heure environ en voiture de la ville de P. Le trajet en chemin de fer vers l'endroit où se trouvait le bureau de poste en question devait durer trois heures. Il croyait ainsi pouvoir, son plan compliqué réalisé, revenir à temps à P. et y prendre le train du soir pour Vienne. Les pensées qui
prendre le train du soir pour Vienne. Les pensées qui se contredisaient en notre patient étaient d'une part : Je ne suis qu'un lâche, je veux évidemment éviter l'inconvénient de demander un service à A. et d'être pris pour un fou par lui, c'est pour cela que je veux passer outre mon serment. D'autre part : C'est au contraire une lâcheté que de réaliser ce serment, car je ne veux le faire que pour me débarrasser de mes obsessions. Il me conta que toutes les fois que, chez lui, dans un raisonnement, des arguments contradictoires se contre-balancent, il a coutume
un raisonnement, des arguments contradictoires se contre-balancent, il a coutume de se laisser entraîner par des événements fortuits, comme par des jugements de Dieu. C'est pour cette raison qu'il acquiesça, lorsqu'un porteur, à la gare, lui demanda : « Pour le train de dix heures, mon lieutenant ? » Il partit par conséquent à 10 heures, et avait créé un fait accompli qui le soulagea beaucoup. Il se procura aussi, chez un employé du wagon-restaurant, un ticket pour le déjeuner. Au premier arrêt du train, il lui vint à l'esprit qu'il avait encore le temps de descendre, d'attendre le train
qu'il avait encore le temps de descendre, d'attendre le train venant en direction inverse, d'aller à P. et à l'endroit où se trouvait le lieutenant A., de faire avec celui-ci le trajet de trois heures vers l'endroit où était le bureau de poste, etc.. Et ce n'est que la promesse donnée à l'employé d'aller déjeuner au wagon-restaurant qui le retint. Mais il n'abandonna pas son projet et en remit la réalisation au prochain arrêt du train. Cette réalisation, il la différait d'un arrêt à l'autre, jusqu'à ce qu'il fût arrivé à une station où il lui semblait impossible de descendre,
à une station où il lui semblait impossible de descendre, à cause de la présence, dans cette ville, de parents à lui. Ainsi, il résolut d'aller jusqu'à Vienne, y retrouver son ami, de lui exposer la situation, et, suivant la décision de celui-ci, de retourner à P. par le train de nuit. Et lorsque je doutai qu'il eût la possibilité matérielle de le faire, il m'assura qu'il aurait eu entre l'arrivée de son train et le départ de l'autre un intervalle d'une demi-heure. Arrivé à Vienne, il ne rencontra pas son ami dans le restaurant où il s'attendait à le
son ami dans le restaurant où il s'attendait à le trouver, n'arriva qu'à onze heures du soir dans l'appartement de celui-ci et lui exposa son cas la nuit même. L'ami fut stupéfait de voir que mon patient doutait encore qu'il s'agît d'obsessions, le tranquillisa, de sorte que celui-ci passa une bonne nuit, et le lendemain matin alla avec lui envoyer les 3 couronnes 80 à destination du bureau de poste où était arrivé le colis contenant le lorgnon. Ce dernier détail me permit de démêler les déformations de son récit. Du moment qu'il envoyait le montant après avoir été raisonné
Du moment qu'il envoyait le montant après avoir été raisonné par son ami, non pas au lieutenant A. ni au lieutenant B., mais au bureau de poste même, il devait savoir, et avait même dû savoir, avant son départ pour Vienne, que les 3 couronnes 80, il ne les devait à personne d'autre qu'à l'employée de la poste. En effet, il s'avéra que mon patient l'avait déjà su avant la sommation du capitaine M. et avant le serment, car il se souvint à présent d'avoir été présenté plusieurs heures avant la rencontre avec le capitaine cruel à un autre capitaine
la rencontre avec le capitaine cruel à un autre capitaine qui lui avait fait part du véritable état des choses. Cet officier lui avait raconté, en entendant son nom, qu'il avait justement été à la poste et que la demoiselle de la poste lui avait demandé s'il connaissait un lieutenant H. (c'est-à-dire notre patient) pour lequel était arrivé un colis contre remboursement. Le capitaine ne le connaissait pas, mais l'employée avait dit qu'elle avait confiance en ce lieutenant inconnu et en avancerait elle-même le montant. C'est de cette façon-là que notre patient était entré en possession du lorgnon qu'il avait
notre patient était entré en possession du lorgnon qu'il avait commandé. Le capitaine cruel se trompait lorsque, en remettant le colis à notre malade, il lui avait enjoint de rendre les 3 couronnes 80 à A. Notre patient devait savoir que c'était une erreur, et, malgré cela, il fit le serment, basé sur cette erreur, serment qui devint une cause de supplice pour lui. Il avait subtilisé à soi-même et à moi, dans son récit, l'existence de cet autre REMARQUES SUR UN CAS DE NÉVROSE OBSESSIONNELLE capitaine et de l'aimable employée de la poste. Cependant, j'avoue que notre mise au
employée de la poste. Cependant, j'avoue que notre mise au point ne rend son comportement que plus absurde et plus incompréhensible encore qu'il ne le paraissait auparavant. Ayant quitté son ami et rentré dans sa famille, le patient fut à nouveau repris par ses doutes. Car les arguments de son ami ne différaient pas de ceux qu'il s'était donnés à lui-même et il ne se leurrait pas sur la cause de son calme passager, qui n'était dû qu'à l'influence personnelle de son ami. La décision de notre patient d'aller consulter un médecin fut habilement intriquée dans son « délire »,
un médecin fut habilement intriquée dans son « délire », et cela de la façon suivante : il avait l'intention de demander au médecin un certificat comme quoi la cérémonie avec A., qu'il avait inventée, était nécessaire à son rétablissement, et il espérait que A. se laisserait certainement déterminer par ce certificat à accepter de lui les 3 couronnes 80. Le hasard, qui fit tomber un livre entre ses mains, dirigea son choix sur moi. Mais il ne fut plus question, chez moi, de ce certificat. Il ne me pria, très raisonnablement, que de le débarrasser de ses obsessions. Plusieurs
très raisonnablement, que de le débarrasser de ses obsessions. Plusieurs mois plus tard, lorsque sa résistance fut à son comble, il fut une fois de plus tenté d'aller à P., de trouver le lieutenant A. et de mettre en scène avec celui-ci la comédie de la restitution de l'argent. Introduction à la compréhension de la cure Je prie le lecteur de ne point espérer apprendre immédiatement ce que j'aurai à dire au sujet de cette obsession si étrangement absurde (celle du supplice aux rats). La technique psychanalytique correcte impose au médecin de réprimer sa curiosité et de laisser le patient
médecin de réprimer sa curiosité et de laisser le patient choisir librement les thèmes qui se succèdent au cours du travail. Je reçus donc, à la quatrième séance, mon patient en lui posant cette question : Par quel sujet allez-vous continuer ? « J'ai résolu, répondit-il, de vous dire ce que je crois être important et qui me tourmente depuis le début. » Et il se met à me raconter tous les détails de la maladie de son père, qui mourut, il y a de cela neuf ans, d'emphysème. Un soir, mon patient demanda au médecin, croyant qu'il ne s'agissait
soir, mon patient demanda au médecin, croyant qu'il ne s'agissait chez son père que d'une crise, quand tout danger pourrait être considéré comme écarté. « Après-demain soir », lui répondit le médecin. Il ne lui vint pas à l'esprit que son père pût mourir avant ce délai. A onze heures et demie du soir, il se coucha pour une heure, et, lorsqu'il se réveilla à une heure, son ami, le médecin, lui annonça que son père venait de mourir. Notre patient se reprocha de n'avoir pas assisté à la mort de celui-ci, reproches qui s'accentuèrent lorsque l'infirmière lui apprit que
de celui-ci, reproches qui s'accentuèrent lorsque l'infirmière lui apprit que son père avait, ces derniers jours, prononcé son nom, et lui avait demandé, lorsqu'elle s'était approchée du mourant : « Etes-vous Paul ? » Notre patient avait cru s'apercevoir que sa mère et ses sœurs s'étaient fait des reproches semblables ; mais elles n'en parlèrent pas. Cependant, les reproches qu'il se faisait ne furent d'abord pas pénibles, car pendant longtemps le patient ne réalisa pas la mort de son père. Et il lui arrivait souvent, lorsqu'il entendait raconter une histoire amusante, de se dire : « Ça, je vais le
amusante, de se dire : « Ça, je vais le raconter à Père. » Son imagination aussi était occupée par l'image du défunt, de sorte que, souvent, lorsqu'il entrait dans une pièce, il s'attendait à le trouver ; quoique n'oubliant jamais le fait de la mort de son père, l'attente de cette apparition fantomatique n'avait aucun caractère terrifiant, au contraire, il la souhaitait très fortement. Ce n'est qu'un an et demi plus tard que se réveilla le souvenir de son manquement, qui se mit à le tourmenter effroyablement, de sorte qu'il se crut un criminel. L'occasion qui déclencha ses remords
qu'il se crut un criminel. L'occasion qui déclencha ses remords fut la mort d'une tante par alliance, et sa visite dans la maison mortuaire. A partir de ce moment, il ajouta à sa construction imaginaire une suite dans l'au-delà. Le résultat immédiat de cette crise fut une grave inhibition au travail. Il me raconte que, seules alors, l'avaient soutenues les consolations de son ami, qui réfutait toujours ses remords, en les jugeant excessifs et exagérés. Je profitai de cette occasion pour lui donner une première notion de la thérapeutique psychanalytique. Quand il existe un désaccord entre le contenu d'une représentation
Quand il existe un désaccord entre le contenu d'une représentation et son affect, c'est-à-dire entre l'intensité d'un remords et sa cause, le profane dirait que l'affect est trop grand pour la cause, c'est-à-dire que le remords est exagéré, et que la déduction tirée de ce remords est fausse, par exemple, dans son cas, de se croire un criminel. Le médecin dit au contraire : NON, l'affect est justifié, le sentiment de culpabilité n'est pas à critiquer, mais il appartient à un autre contenu, qui lui est inconnu (inconscient) et qu'il s'agit de rechercher. Le contenu de la représentation connue ne
s'agit de rechercher. Le contenu de la représentation connue ne s'est introduit à cet endroit que grâce à un faux enchaînement. Toutefois, n'étant pas habitué à sentir en nous des affects intenses sans contenu représentatif, nous en prenons un autre comme succédané, qui y correspond à peu près, ainsi que le fait, par exemple, la police qui, ne pouvant arrêter un malfaiteur, auteur d'un crime, en arrête un autre à sa place. Le faux enchaînement, seul, explique l'impuissance du travail logique contre la représentation obsédante. Je termine en avouant que cette nouvelle conception faisait surgir au premier abord de grandes
cette nouvelle conception faisait surgir au premier abord de grandes énigmes : comment le malade pouvait-il, en effet, donner raison à son remords d'être un criminel envers son père, sachant qu'il n'avait jamais commis de criminel envers celui-ci ? Dans la séance suivante, il fait preuve d'un grand intérêt pour mes explications, se permet toutefois de me faire part de quelques doutes : de quelle façon l'explication d'après laquelle le remords, le sentiment de culpabilité avait raison, pouvait-elle avoir une action curative ? — Je réponds que ce n'est pas l'explication même qui a cet effet, mais le fait de
l'explication même qui a cet effet, mais le fait de retrouver le contenu inconnu auquel se rattache le remords. — « Oui, c'est justement cela que visait ma question. » — Je lui explique brièvement les différences psychologiques qui existent entre le conscient et l'inconscient, l'usure que subit tout ce qui est conscient, tandis que l'inconscient reste relativement inaltérable, en lui montrant les antiquités qui se trouvent dans mon bureau. Ces objets proviennent de sépultures dont l'ensevelissement fit que ces objets se sont conservés. Pompéi ne tombe en ruines que maintenant, depuis qu'elle est déterrée. — « Peut-on prévoir avec
maintenant, depuis qu'elle est déterrée. — « Peut-on prévoir avec certitude, me demande le patient, de quelle façon on se comportera envers les pensées retrouvées ? Car l'un arriverait à surmonter le remords, tandis qu'un autre pourrait ne pas y réussir. » — Non, lui dis-je, il est dans la nature de ces choses que l'affect se surmonte pendant le travail même. À l'encontre de ce qui se passe avec Pompéi, qu'on s'efforce de conserver, on veut à tout prix se débarrasser d'idées aussi pénibles. — « Je me suis dit, continue-t-il, qu'un remords ne peut naître que si l'on
dit, continue-t-il, qu'un remords ne peut naître que si l'on enfreint les lois morales les plus personnelles, et non pas les lois extérieures. » (Je le lui confirme, en lui faisant remarquer que celui qui n'enfreint que ces dernières se croit souvent un héros.) « Un pareil phénomène n'est, par conséquent, possible que s'il existe d'emblée une désagrégation de la personnalité. Et je me demande si je vais recouvrer l'unité de ma personnalité. Si tel est le cas, je suis certain de faire bien des choses, plus peut-être que d'autres. » — Je me déclare entièrement d'accord avec sa notion
» — Je me déclare entièrement d'accord avec sa notion de la désagrégation de la personnalité. Il peut même fondre ces deux couples : l'opposition entre la personnalité morale et le mal en lui d'une part, et l'inconscient opposé au conscient de l'autre. La personnalité morale, c'est le conscient, le mal en nous, c'est l'inconscient (1). — « Je me rappelle, dit-il alors, quoique je me considère comme un homme moral, avoir certainement commis, dans mon enfance, des choses qui émanaient de cette autre personnalité. » — À mon avis, fais-je, il a découvert, ce disant, le caractère principal de
fais-je, il a découvert, ce disant, le caractère principal de l'inconscient, c'est-à-dire le rapport de celui-ci avec l'enfance. L'inconscient est une partie de notre personnalité qui, dans l'enfance, s'en détache, n'en suit pas l'évolution ultérieure, et qui est pour cette raison refoulée : l'inconscient, c'est l'infantile en nous. Les rejetons de cet inconscient refoulé, ce sont les éléments qui entretiennent le penser involontaire, lequel constitue sa maladie. Je dis à mon patient que c'est à lui, maintenant, de découvrir encore un autre caractère de l'inconscient. — « Je ne trouve plus rien d'autre, mais je me demande si l'on peut
plus rien d'autre, mais je me demande si l'on peut guérir des troubles ayant existé depuis si longtemps. Et en particulier que peut-on faire contre l'idée de l'au-delà, qui ne peut être refutée par la logique ?» — Je ne nie pas la gravité de son cas, ni l'importance de ses pensées, mais son âge est favorable, et favorable aussi l'intégrité de sa personnalité. J'ajoute une appréciation flatteuse de lui, qui le réjouit visiblement. Le patient commence la prochaine séance en me racontant un fait de son enfance : Ainsi qu'il l'a déjà dit, depuis l'âge de sept ans il
qu'il l'a déjà dit, depuis l'âge de sept ans il craignait de voir ses parents deviner ses pensées, crainte qu'il conservera toute sa vie. À l'âge de douze ans, il aimait une fillette, la sœur d'un camarade (et à ma question, il répond : « Pas sensuellement, je ne voulais pas la voir nue, elle était trop petite. » ). Mais elle n'était pas aussi tendre avec lui qu'il l'aurait souhaité. L'idée lui vint alors qu'elle serait plus affectueuse pour lui s'il lui arrivait un malheur ; et la pensée s'imposa à lui que la mort de son père pourrait
s'imposa à lui que la mort de son père pourrait être ce malheur. Il écarta immédiatement et énergiquement cette pensée. D'ailleurs, il se défend d'admettre la possibilité qu'il eût pu s'agir là d'un « souhait ». Ce n'était, d'après lui, qu'un simple « enchaînement d'idées » (1). — J'objecte : « Si ce n'était pas un souhait, pourquoi vous êtes-vous tellement défendu contre cette idée ?» — « Mais uniquement à cause du fond de cette pensée, que mon père pourrait mourir. Je lui fais remarquer qu'il traite cette pensée comme s'il s'agissait d'un crime de lèse-majesté : Seront aussi
comme s'il s'agissait d'un crime de lèse-majesté : Seront aussi bien punies les personnes qui diront : « L'Empereur est un âne » ; que celles qui s'expriment de cette façon plus déguisée : « Celui qui dira que l'Empereur..-, etc., aura affaire à moi. » On pourrait d'ailleurs facilement insérer le contenu de sa pensée dans un contexte qui exclurait sa répugnance ; par exemple : « Si mon père meurt, je me suicide sur sa tombe. » Le patient est visiblement frappé, mais n'abandonne pas son opposition, de sorte que je coupe court à la discussion en suggérant
sorte que je coupe court à la discussion en suggérant que la pensée relative à la mort de son père n'apparaissait pas dans ce cas pour la première fois ; son origine devait être plus ancienne et nous devrions un jour la rechercher. — Le patient me conte alors qu'une seconde fois, six mois avant la mort de son père, une pensée semblable lui avait traversé l'esprit comme un éclair. A cette époque, il était déjà amoureux de la dame en question, mais ne pouvait songer à une union pour des raisons pécuniaires. La pensée qui lui était venue à
des raisons pécuniaires. La pensée qui lui était venue à l'esprit était celle-ci : « Par la mort de mon père, je deviendrai peut-être assez riche pour l'épouser. » Il alla, en repoussant cette idée, jusqu'à souhaiter que son père ne laissât aucun héritage, afin que cette perte si terrible pour lui ne fût compensée par rien. Une troisième fois, une pareille idée lui vint, mais très atténuée, la veille de la mort de son père : « Je suis sur le point de perdre ce qui m'est le plus cher au monde. » A cela, une pensée s'opposa :
cher au monde. » A cela, une pensée s'opposa : « Non, il est une autre personne dont la perte me serait encore plus douloureuse. » Il avait été très surpris d'avoir de telles pensées, car il est sûr que jamais il ne souhaitait la mort de son père, au contraire, il ne pouvait que l'appréhender. Après ces paroles prononcées avec véhémence, je juge utile de lui exposer quelques nouvelles notions théoriques. D'après elles, pareille crainte correspond à un ancien souhait, actuellement refoulé ; par conséquent, ces protestations doivent nous laisser supposer l'existence de tendances exactement contraires. Ceci correspond aussi
laisser supposer l'existence de tendances exactement contraires. Ceci correspond aussi au fait que l'inconscient est l'inverse contradictoire du conscient. Notre patient est très ému, mais très sceptique, et s'étonne qu'un souhait pareil ait pu exister chez lui, son père étant la personne qu'il chérissait le plus au monde. Il ne doute pas un instant qu'il eût renoncé à tout bonheur dans la vie s'il avait pu, par cela, sauver la vie à son père. J'objecte que c'est justement cet amour si intense qui est la condition du refoulement de la haine. A l'égard de personnes indifférentes il réussirait facilement à
haine. A l'égard de personnes indifférentes il réussirait facilement à laisser subsister côte à côte des motifs d'une affection moyenne et d'une égale aversion : s'il était, par exemple, fonctionnaire et qualifiasse son chef de bureau de supérieur agréable, mais de juriste mesquin et de juge inhumain. Ainsi, dans Shakespeare, Brutus parle de César : « César m'aimait, et je le pleure ; il fut fortuné, et je m'en réjouis ; il fut vaillant, et je l'en admire ; mais il fut ambitieux, et je l'ai tué ! » Les paroles de Brutus paraissent d'ailleurs étranges, car on se serait
paroles de Brutus paraissent d'ailleurs étranges, car on se serait figuré l'affection de Brutus pour César plus intense. Pour en revenir au patient, je remarque que, à l'égard d'une personne très proche, par exemple, de sa femme, s'il était marié, il aurait tendance à unifier ses sentiments et négligerait, comme c'est le cas chez tous les êtres humains, les défauts pouvant provoquer son aversion pour elle, qu'il serait aveuglé à ses défauts. Or, c'est précisément cet amour intense qui ne permet pas que la haine soit c'est un grossissement, qui pourtant doit avoir une source, reste consciente. Cependant l'origine de
pourtant doit avoir une source, reste consciente. Cependant l'origine de cette haine demeure un problème ; le récit du patient indique l'époque où il craignait que ses parents pussent deviner ses pensées. D'autre part, on peut aussi se demander pourquoi cet amour intense n'avait pas réussi à éteindre la haine, comme c'est habituellement le cas entre des tendances opposées. Il faut admettre que la haine était liée à une cause qui la rendait indestructible. Ainsi, la haine du père est, d'une part, protégée contre la destruction, et, d'autre part, le grand amour pour ce même père l'empêche de devenir consciente.
grand amour pour ce même père l'empêche de devenir consciente. Il ne reste donc à cette haine que l'existence dans l'inconscient dont elle peut pourtant resurgir, par instants, comme un éclair. Le patient convient que tout cela paraît assez plausible, mais il n'est naturellement pas convaincu du tout. Il me demande comment il est possible qu'une pareille idée puisse être intermittente. Elle a surgi pour un instant à l'âge de douze ans, après à l'âge de vingt ans, et réapparaissait, une fois de plus, deux ans plus tard, pour ne plus se montrer depuis. Il ne peut admettre que l'hostilité