jeanflop/post-ocr-correction huggingface dataset:
à ses opérations diplomatiques et militaires. Du reste, il ne croit ni à Dieu ni au diable. C'est au point que Voltaire trouve là trop d'athéisme, pour un souverain! Mais Frédéric II écrit tout de même: « S'il plaît à Dieu, mes troupes seront en marche au commencement de décembre. » Il écrit à Valory, le 13 avril 1741: « la bataille gagnée, par la grâce de l'Éternel, le 10 de ce mois... » A la mort de l'impératrice Anne de Russie, après avoir très doleusement marqué sa « douleur » au baron de Brackel, ministre de Russie, il écrit
» au baron de Brackel, ministre de Russie, il écrit à son cher charlatan Podewils: « L'impératrice de Russie vient de mourir. Dieu nous favorise... » Il est, ici encore, un précurseur, en Allemagne. On sait l'emploi que, dans la présente guerre, Guillaume II a fait du Vieux Dieu allemand, si bien que le cynique et fou professeur Ostwald, un jour, dit à des neutres étonnés: « Dieu le père est, chez nous, réservé à l'usage personnel de l'Empereur. » Il arriva que la Russie, dupée longtemps par le roi de Prusse et le charlatan Podewils, entra dans un projet
de Prusse et le charlatan Podewils, entra dans un projet de partage de la Prusse. Alors, le roi de Prusse pousse des cris indignés: « La trahison de la Russie est épouvantable. La malice et l'envie des Saxons l'ont couvée et la faiblesse du prince Antoine l'a fait éclore. Si les nouvelles ultérieures répondent à celles que je viens de recevoir, il faudra conclure au plus vite avec la France; et ce ne sera plus moi, mais la Russie et l'Angleterre qui bouleverseront l'Europe... » Ce ne sera plus moi... Cependant, il ajoute: « J'ai fait ce que j'ai pu
Cependant, il ajoute: « J'ai fait ce que j'ai pu pour la tranquillité publique... » Il a fait ce qu'il a pu pour la tranquillité publique... Cependant, il ajoute: « Mais, quoi qu'il arrive, j'aurai au moins la satisfaction de bouleverser la maison d'Autriche et d'ensevelir la Saxe... » Il est hors de lui, ce jour-là; il mêle sa colère et ses aveux: d'ailleurs, il ne se débraille ainsi que devant Podewils. Son meilleur aveu, le voici, dans une lettre à Podewils, datée du camp de Mollwitz le 12 mai 1741: « S'il y a à gagner à être honnête
1741: « S'il y a à gagner à être honnête homme, nous le serons; et, s'il faut duper, soyons fourbes !» Il le fut avec une constance et une adresse qui lui valurent le nom de « grand Prussien », que Joseph de Maistre lui a donné, qu'il ne faut pas lui retirer. Mais pourquoi ce fourbe, et théoricien de la fourberie, a-t-il écrit l'Antimachiavel, a-t-il d'avance déclaré « scélérats, » « affreux » et « criminels » les actes qui seront l'occupation de tout son règne et s'est-il préalablement condamné lui-même?... Qu'est-ce, en effet, que l'Antimachiavel? « Une édifiante
condamné lui-même?... Qu'est-ce, en effet, que l'Antimachiavel? « Une édifiante homélie, dit Macaulay, contre la rapacité, la perfidie, le gouvernement arbitraire, en un mot contre presque tout ce qui rappelle maintenant aux hommes le nom de son auteur. » Quand Frédéric annonce à Voltaire l'ouvrage qu'il est en train de composer pour flétrir le corrupteur des princes et l'ennemi du genre humain, Voltaire applaudit à ce beau projet: « Béni soit le jour où vos aimables mains auront achevé un ouvrage dont dépendra le bonheur des hommes! » Puis, quand Voltaire lit les brouillons de l'Antimachiavel, certes il admire la
Voltaire lit les brouillons de l'Antimachiavel, certes il admire la vertu de son prince; mais il a peur que ledit prince ne s'engage à pratiquer plus tard une impossible vertu: le prince, devenu roi, ne sera-t-il pas embarrassé de ses promesses? Voltaire, dit M. Charles Benoist, l'empêche « de trop promettre et de trop s'interdire, de trop se compromettre. » Plus réaliste que le prince qui sera Frédéric II, Voltaire n'ose pas imposer à un Roi la règle austère et le terrible devoir d'une si scrupuleuse honnêteté. Voltaire a l'air de craindre que son prince ne soit un peu joueur.
de craindre que son prince ne soit un peu joueur. Ensuite, il est bien revenu de son erreur. On lit dans ses Mémoires : « Le roi de Prusse, quelque temps avant la mort de son père, s'était avisé d'écrire contre les principes de Machiavel. Si Machiavel avait eu un prince pour disciple, la première chose qu'il lui eût recommandée aurait été d'écrire contre lui... » Mais oui! Et voilà pourquoi le jeune prince Frédéric, à la veille d'être le roi Frédéric II, écrivait l'Antimachiavel. Cependant Voltaire, après avoir si bien formulé cette explication si plausible, la supprime : «
bien formulé cette explication si plausible, la supprime : « Le prince royal, dit-il, n'y avait pas entendu tant de finesse. Il avait écrit de bonne foi, dans le temps qu'il n'était pas encore souverain et que son père ne lui faisait pas aimer le pouvoir despotique; il louait alors de tout son cœur la modération, la justice et, dans son enthousiasme, il regardait toute usurpation comme un crime. » De tout cœur..., son enthousiasme... : ces mots-là ne conviennent pas le mieux du monde à cet extraordinaire hypocrite. Et l'on dira qu'au temps de l'Antimachiavel, le prince royal est
l'on dira qu'au temps de l'Antimachiavel, le prince royal est un jeune homme et que les chimères de la jeunesse l'ont séduit? Certes, il est jeune; mais il n'est plus un adolescent, il a vingt-sept ans passés: et il a vingt-huit ans, lorsque nous le voyons, devenu roi, maître absolu de sa fourberie. Veut-on que cet ingénu parfait se soit, du jour au lendemain, transformé en un fourbe accompli? L'on dira qu'au surplus Voltaire le connaissait à merveille, au temps de l'Antimachiavel. Sans aucun doute. Mais aussi Voltaire aime mieux n'avoir pas été la dupe d'un sournois. Plutôt, Voltaire se
n'avoir pas été la dupe d'un sournois. Plutôt, Voltaire se donne les gants d'avoir été plus malin que son prince, et politique plus avisé : « Je jugeai que mon Salomon ne s'en tiendrait pas là. Son père lui avait laissé soixante et six mille quatre cents hommes complets d'excellentes troupes; il les augmentait et paraissait avoir envie de s'en servir à la première occasion. Je lui représentai qu'il n'était peut-être pas convenable d'imprimer son livre précisément dans le temps même qu'on pourrait lui reprocher d'en violer les préceptes. Il me permit d'arrêter l'édition... » Ce n'est pas tout à
me permit d'arrêter l'édition... » Ce n'est pas tout à fait cela et, tardivement, Voltaire ne manque pas d'arranger un peu les choses. D'ailleurs, il avoue que Frédéric II « n'était pas fâché dans le fond du cœur d'être imprimé. » C'est le 12 octobre 1740 que Voltaire signe l'avertissement de l'Antimachiavel ou Essai de critique sur le Prince de Machiavel. Or, le 12 octobre 1740, Frédéric II était roi depuis quatre mois et demi et, depuis quatre mois et demi, trompait la France, l'Angleterre, la Russie, l'Autriche et préparait la conquête de la Silésie, régnait en somme à l'inverse
la conquête de la Silésie, régnait en somme à l'inverse des principes antimachiavéliques. M. Charles Benoist semble adopter la conclusion de Voltaire; et, s'il admet que « la fin du machiavélisme, pour un prince de la qualité de celui-ci, aurait été d'écrire l'Antimachiavel, » néanmoins il accorde au jeune auteur de l'Antimachiavel une certaine bonne foi, Celui-ci : « Antimachiavéliste et machiavéliste tour à tour, antimachiavéliste comme prince, machiavéliste comme roi, antimachiavéliste comme philosophe, machiavéliste comme chef d'État, machiavéliste bien plus souvent, bien plus profondément, bien plus spontanément qu'antimachiavéliste, le contraire absolu de lui-même dans son livre et dans sa
contraire absolu de lui-même dans son livre et dans sa vie, il s'acquitta magistralement de réfuter sa réfutation. » Je le crois un machiavéliste constant, dès sa jeunesse et dès l'Antimachiavel et dans ce livre déjà. L'argument de M. Charles Benoist, le voici : « Sachons, dit-il, dater nos justices, suivant le précepte de Michelet. Nous partons de 1740, et Frédéric vécut jusqu'en 1786. L'annexion de la Silésie est de 1744 ; le partage de la Pologne est de 1772. » Eh ! bien, oui, l'annexion de la Silésie est de 1744 et ainsi de quatre ans postérieure à la
de 1744 et ainsi de quatre ans postérieure à la publication de l'Antimachiavel. Mais, ces quatre ans, Frédéric II les a employés à préparer son coup machiavélique et à le préparer par les moyens les plus contraires aux doctrines de l'Antimachiavel. La lettre à son « très pacifique » Jordan, du 25 juin 1742, est d'un jeune roi qui n'a que deux ans de règne. Et, quant aux lettres au « cher charlatan » Podewils, au colonel de Camas et au comte de Truchsess, que j'ai citées et qu'on a vues toutes pleines de fourberie, elles sont tout à fait
vues toutes pleines de fourberie, elles sont tout à fait contemporaines, je ne dis pas de la composition, mais de la publication de l'Antimachiavel : plusieurs même sont de quelques mois antérieures à la publication de l'Antimachiavel. De sorte qu'en publiant son ouvrage, à la fin de l'année 1740, Frédéric II ne craignait pas de s'engager à l'excès, malgré les remontrances de Voltaire. Il ne s'engageait pas du tout; que faisait-il? mais il trompait son lecteur! Il attrapait son lecteur : il l'invitait à ne pas se méfier du prince si honnête, et peut-être un peu naïf, un peu crédule
si honnête, et peut-être un peu naïf, un peu crédule apparemment qui avait rédigé le manifeste éloquent de l'honnêteté politique. S'il y avait deux Frédéric, le jeune philosophe antimachiavéliste et puis le plus fourbe des rois, — toujours est-il que le plus fourbe des rois était né à la fourberie et travaillait de son métier de fourbe depuis des mois lorsque parut l'Antimachiavel, — Frédéric II n'aurait pas laissé paraître et n'aurait pas désiré que parût, à la fin de l'année 1740, le livre du prince royal. S'il l'a publié, à cette époque, ce fut certainement pour s'en servir. La
à cette époque, ce fut certainement pour s'en servir. La publication de l'Antimachiavel au moins est machiavélique. Sa composition? Mais elle n'est pas si ancienne, lorsque paraît l'ouvrage. Et pourquoi ne veut-on pas que l'auteur de l'Antimachiavel, qui l'a fait imprimer pour s'en servir, l'ait écrit pour s'en servir? Il s'en est servi. A force de discourir sur la modération, la paix, la liberté, le bonheur qu'un bon cœur trouve dans le bonheur des autres, dit Macaulay, Frédéric II avait trompé des hommes qui auraient dû savoir à quoi s'en tenir. Ces hommes attendaient un jeune Télémaque de Fénelon, tandis
tenir. Ces hommes attendaient un jeune Télémaque de Fénelon, tandis que le jeune Frédéric II fomentait l'intrigue dont le résultat fut l'annexion de la Silésie. Seulement, on suppose, en Frédéric II, un changement du tout au tout qui se fut produit le 31 mai 1740, jour de son avènement. Or, après le 31 mai 1740, Frédéric II n'a pas renoncé à tenir des propos dignes de l'Antimachiavel. Voyez ses lettres à Fleury. Elles sont riches de maximes édifiantes, riches de désintéressement, de simplicité, de candeur, en paroles. Mais alors Frédéric II se moque du monde ? Il se moquait du
II se moque du monde ? Il se moquait du monde, et non pour le plaisir, mais pour le profit, lorsqu'il écrivait, de la même plume, son Antimachiavel. Et c'est ainsi que Frédéric II nous apparaît comme ce qu'il est en vérité, comme le représentant réel de la Prusse et de l'éternelle Allemagne. On a cru longtemps qu'il y avait, et l'on croyait naguère encore qu'il y avait eu autrefois une Allemagne douce, honnête, candide, un peu niaise, férue de philosophie et de poésie, la bonne Allemagne que nos grands-pères ont chantée, qu'ils ont aimée. La bonne Allemagne n'a jamais
ont chantée, qu'ils ont aimée. La bonne Allemagne n'a jamais existé. Qui donc le dit ? Mais c'est un Boche, l'auteur de Par-delà le bien et le mal, le surboche Nietzsche : « Il est sage, pour un peuple, de laisser croire qu'il est profond, qu'il est gauche, qu'il est bon enfant, qu'il est honnête. Il se pourrait qu'il y eût à cela plus que de la sagesse : de la profondeur. Et enfin, il faut bien faire honneur à son nom : car on ne s'appelle pas impunément du teutonique Volk, le peuple qui trompe ! » La bonne
teutonique Volk, le peuple qui trompe ! » La bonne Allemagne entretenait l'Europe dans la confiance que ses petites façons de rêveuse timidité inspiraient. La sournoise publiait à sa manière un Antimachiavel et préparait ses coups de force et l'annexion de nos provinces. Elle avait caché son jeu plusieurs dizaines d'années. Frédéric II, la Prusse et l'Allemagne, c'est tout un. Deux mois après la mort de l'empereur Charles VI, Frédéric II supprime les traités signés par ses prédécesseurs et qui lui seraient incommodes : pareillement Guillaume II supprime, au mois d'août 1914, le traité constitutif de la neutralité belge. Et
d'août 1914, le traité constitutif de la neutralité belge. Et Frédéric II se déclare ennemi de la guerre, et déplore les maux de la guerre, et jure qu'il n'a point voulu la guerre : tout cela, nous l'avons revu. En 1757, Frédéric II battit l'armée française à Rossbach : et, en 1759, Voltaire s'égayait de la volée qu'avait reçue à Rossbach l'armée française ; et, trois ans plus tard, Diderot vantait la bonté, l'esprit de justice du roi philosophe. La tromperie est ancienne : elle a duré beaucoup plus de cent ans. Est-elle éventée maintenant ? On veut le croire.
cent ans. Est-elle éventée maintenant ? On veut le croire. Mais elle eut ses commencements avec ce Grand Frédéric, l'idole de nos philosophes, qui lui pardonnaient Rossbach en faveur de l'Antimachiavel. Si l'Antimachiavel est une imposture, l'imposture a joliment réussi. Après cela, le roi philosophe s'est tout permis sans perdre son renom de philosophe. Et pareillement il a fallu que la bonne Allemagne en fît par trop, ces derniers temps, pour détraquer son imposture patiente et bien montée. ANDRÉ BEAUNIER. REVUE DRAMATIQUE THÉATRE RÉJANE : Notre Image, pièce en deux actes par M. Henry Bataille. — ODÉON : La Chartreuse
actes par M. Henry Bataille. — ODÉON : La Chartreuse de Parme, pièce en cinq actes d'après Stendhal par M. Paul Ginisty. — COMÉDIE-FRANÇAISE : Le Misanthrope. La pièce nouvelle de M. Henry Bataille aurait été écrite il y a cent ans, elle ne nous paraîtrait pas plus surannée et plus démodée. Elle aurait été conçue, composée, dialoguée dans la lune, elle ne nous paraîtrait pas plus lointaine. Pour qui nous prend-on de venir, aux jours historiques de l'automne 1918, nous entretenir des peines de coeur d'une vieille femme galante et de sa descendance ? Il est bien vrai qu'à
et de sa descendance ? Il est bien vrai qu'à la veille de la guerre il traînait dans notre littérature, surtout au théâtre, le théâtre étant toujours un peu en retard, un relent de bas-fonds et de décomposition. C'est même ce qui a contribué à tromper nos ennemis sur notre compte. Se hâtant de prendre pour fait accompli ce qu'ils désiraient si ardemment, ils nous ont crus empoisonnés. De son grand souffle purificateur, à la première menace, le vent de patriotisme, qui a soulevé tout le pays, a balayé ce mauvais air. Et depuis, quatre années de souffrances inouïes, de
mauvais air. Et depuis, quatre années de souffrances inouïes, de deuils et de gloire ont creusé un abîme entre nous et nos pauvres petites déliquescences d'avant-guerre. Le soir où nous nous rendions à la première représentation de Notre Image, nous venions d'apprendre que Lille était délivrée. Des images en effet, tout un monde d'images, les unes sombres, atroces, les autres radieuses, emplissaient nos âmes. Nous évoquions le long martyre de ces Français, les quatre années douloureuses où ils furent séparés de la patrie par une muraille infranchissable, torturés par l'odieuse présence de l'envahisseur, suppliciés par le manque de nouvelles, et
présence de l'envahisseur, suppliciés par le manque de nouvelles, et quand même se raidissant dans l'épreuve, et gardant au fond de leurs cœurs l'indéfectible espérance et la foi qui sauve. Nous vivions avec eux la minute bénie de la délivrance. Nous imaginions la cité instantanément pavoisée de ces milliers de drapeaux, sortis comme par enchantement de leurs cachettes sacrées et que nos soldats aperçurent claquant à toutes les fenêtres, pour les fêter et saluer leur entrée libératrice... C'est de ces images-là que nous avions plein les yeux. On comprendra l'effort qu'il nous a fallu pour nous en détourner et tâcher
qu'il nous a fallu pour nous en détourner et tâcher de fixer notre attention sur une autre image, — qui s'intitule Notre Image, —et que voici. Une certaine Nonotte, très cotée dans le monde de la galanterie, a une fille, Henriette, qu'elle a élevée du mieux qu'elle a pu et qui, en effet, est une honnête fille. Henriette a soif de vertu, d'ordre, de régularité. Elle veut se marier honorablement, se plier à la règle sociale et familiale, vivre en honnête femme. Il n'y a pas de désir plus légitime, — et il n'y en a pas de plus scabreux
— et il n'y en a pas de plus scabreux quand on est la fille de Nonotte... Or, ce rêve, Henriette pourrait le réaliser, si sa mère consentait à certaines concessions. Elle est aimée d'un jeune homme que nous ne verrons pas, mais qui, paraît-il, est un jeune homme très bien, appartenant à une excellente famille. Cette excellente famille, sans doute pareille à toutes les bonnes familles françaises, ne considère nullement comme impossible une alliance avec Nonotte et la fille de Nonotte. Elle accepte Nonotte et sa fortune, qui est une fortune de l'origine la plus suspecte, mais une belle
une fortune de l'origine la plus suspecte, mais une belle fortune. Elle accepte les huit cent mille francs de dot que Nonotte donne à sa fille. Elle accepte tout, ou plutôt elle avale tout. C'est une famille où l'on a de l'estomac... Toutefois elle met à cette acceptation universelle, ou à cette capitulation sur toute la ligne, certaines conditions. Elle a rédigé un petit programme, que lui dictent le sentiment de sa dignité et le juste souci de son honorabilité. L'article essentiel en est que Nonotte devra se marier, elle aussi, elle la première, et, après tant d'autres unions, en
aussi, elle la première, et, après tant d'autres unions, en contracter une qui soit légitime : cela est d'une importance considérable pour la rédaction des billets de faire part. Et il faut que le mari de Nonotte soit riche, très riche, afin que la fortune de Nonotte aille se perdre dans ce Pactole et se confonde avec lui. — Tels sont les scrupules de cette honorable famille; et n'est-ce pas en effet à ses scrupules que se reconnaît l'honorabilité d'une famille? La Providence qui s'occupe de ces choses-là, ayant par ailleurs des distractions, a justement préparé dans ses conseils le
ailleurs des distractions, a justement préparé dans ses conseils le mari qu'il faut pour Nonotte. Elle lui tient en réserve l'oiseau rare. C'est un REVUE DES DEUX MONDES. oiseau assez déplumé, un vieil homme au seuil du gâtisme, qui brûle de lui donner son cœur, sa main, sa fortune et son nom de Martin-Puech. Que Nonotte devienne Mme Martin-Puech, et, devant cette union d'une si haute convenance, il va de soi que la famille la plus scrupuleuse n'aura plus rien à dire. Mais Nonotte ne veut pas épouser Martin-Puech. Elle trouve trop vieux. Elle n'a que cinquante et un ans
trouve trop vieux. Elle n'a que cinquante et un ans n'a nullement dit adieu à la vie joyeuse, et ne se soucie pas d'aliéner sa liberté. En vain le conseil de famille, convoqué par Henriette, supplie la vieille diablesse d'abjurer et de se faire ermite. Elle refuse et proclame son droit à vivre sa vie. Elle scelle son clou à chacun de ses mentors bienveillants, et leur chante pouilles avec une belle verdeur canaille. C'est tout à fait une fille. Même mariée, ce sera une belle-mère gênante. Même sous le nom de Martin-Puech, elle sera difficile à produire dans un
nom de Martin-Puech, elle sera difficile à produire dans un salon. C'est Mme Réjane qui joue le rôle : elle y est merveilleuse de verve, d'entrain, de comique irrésistible et de diable au corps. Après la scène du conseil de famille, la scène attendue, indispensable, la scène à faire, entre la mère et la fille. Henriette, qui voit s'écrouler son rêve, se répand en plaintes et en reproches. Elle fait à sa mère un âpre tableau des souffrances de sa jeunesse. Elle explique à cette mère, qui ne les a jamais soupçonnés, les ennuis que cela entraîne pour une jeune
jamais soupçonnés, les ennuis que cela entraîne pour une jeune fille d'être née d'un père inconnu et d'une mère trop connue. Ah ! ces chuchotements des petites camarades à la pension! Ah! ce voyage en Allemagne et les indiscrétions du passeport !... Le rythme de pareilles scènes veut qu'à un certain moment elles se retournent et rebondissent. À Nonotte maintenant d'élever la voix, et de répondre aux injustes accusations de l'ingrate Henriette. Si cette enfant savait les sacrifices que lui a faits sa mère ! Mais les enfants ne savent pas, ils ne peuvent pas savoir! Par convenance, parce que
pas, ils ne peuvent pas savoir! Par convenance, parce que sa fille devenait grande et pour que rien n'offusquât sa pudeur, Nonotte a quitté son dernier amant, un amant qu'elle aimait comme peut aimer une amoureuse sur le retour. Jugez du déchirement! À ce souvenir toujours cuisant, elle s'attendrit, s'apitoie sur elle-même, et peu s'en faut qu'elle ne larmoie. Ces pleurnicheries de vieille courtisane sont en effet à pleurer. Cela finit par une conversation entre Nonotte et sa fidèle camériste, témoin depuis trente ans de toutes ses campagnes, et confidente de tous ses chagrins. Nonotte est trop malheureuse ; elle
de tous ses chagrins. Nonotte est trop malheureuse ; elle ne veut plus voir personne; elle va se terrer comme une bête malade. C'est décidé... Mais un coup de téléphone la fait changer de sa décision irrévocable. Sa meilleure amie, qui, bien entendu, est une personne du meilleur monde, l'invite à une soirée très select pour y rencontrer un M. de Jussieux, diplomate longtemps retenu hors de France par des postes extrême-orientaux et qui revient de son lointain exil. Nonotte ne résiste pas au plaisir de retrouver M. de Jussieux. Elle et lui se sont tant aimés, d'un si chaste
Elle et lui se sont tant aimés, d'un si chaste amour, il y a vingt-sept ans ! Sûrement ils se seraient mariés, sans les parents de Jussieux qui se sont méfiés. Ce Jussieux, quand elle y songe, c'est le seul homme qu'elle ait jamais aimé! Quelle émotion de se revoir après vingt-sept ans ! Cet acte est terriblement long et je ne serais pas étonné qu'il durât une grande heure d'horloge. À l'entracte, une nouvelle magnifique nous attendait : le bruit se répandait dans les couloirs que les Britanniques étaient entrés à Ostende. La nouvelle était-elle officielle? Nous avons maintenant
entrés à Ostende. La nouvelle était-elle officielle? Nous avons maintenant une telle habitude des bonnes nouvelles que nous ne doutions pas de sa véracité. Nous escomptons les conséquences de ce brillant succès. Ostende fut une des bases principales de cette guerre sous-marine qui devait mettre l'Entente à la merci de l'Allemagne. Après Ostende, ce sera Bruges, dont les jours, ou les heures, sont comptés. Et ce seront encore d'autres cités rendues à elles-mêmes. Avec quelle émotion nous songeons à l'épique aventure de ce jeune roi Albert rentrant à la tête de ses armées dans ses États que lui avait fait
de ses armées dans ses États que lui avait fait perdre son respect de la foi jurée!... Mais ce n'est pas de cela qu'il s'agit ; le rideau s'est relevé : il s'agit de savoir comment se passera la rencontre de Nonotte et de Jussieux, qui ne se sont pas revus depuis vingt-sept ans. C'est très scabreux de se revoir après vingt-sept ans. On aurait, à moins, le droit d'avoir changé. Lui, peut encore être un vieux beau ; mais elle, a des chances pour n'être qu'une ruine. Jussieux ne dissimule pas assez sa fâcheuse impression : au surplus, ce