jeanflop/post-ocr-correction huggingface dataset:
monde. M. Chassaigne Goyon. — Sauf M. Petitjean ! M. Adrien Oudin, rapporteur. — Sauf M. Petitjean qui, paraît-il, représente ici le bois de Vincennes ! (Rires.) Ce projet, dis-je, a l'avantage de contenter M. d'Estournelles de Constant, comme il l'a déclaré dans la lettre qu'il a adressée au service des Beaux-arts. L'emplacement au bois de Vincennes me paraît l'emplacement idéal pour un monument qui, paraît-il, ne l'est pas, (Rires.) Voici d'ailleurs l'acceptation de M. d'Estournelles de Constant adressée à M. Bonnier. Retenez-en les termes. « L'emplacement que vous avez suggéré à la Porte Jaune me paraît répondre tout à
suggéré à la Porte Jaune me paraît répondre tout à fait bien aux exigences de notre monument. Il y a, tout à la fois, l'espace, le recueillement, les fonds d'arbres qui lui donneront toute sa valeur sculpturale et poétique. » En acceptant cette solution transactionnelle, que les méchantes langues n'aillent pas prétendre que nous avons voulu faire au monument Beethoven un enterrement de première classe en le dissimulant sous les arbres du bois. Mais nous avons simplement considéré l'emplacement proposé comme un emplacement parfait pour les mêmes raisons que celles exposées par le président du Comité. Il y a précisément
exposées par le président du Comité. Il y a précisément parmi nous des conseillers municipaux qui estiment que le monument de Beethoven doit être isolé, ne doit pas être livré aux regards de tous. Eh bien ! on nous propose aujourd'hui un emplacement isolé, à l'abri des grands arbres, dans le cadre qui est, paraît-il, nécessaire à son esthétique, que voulez-vous de plus ? Tout le monde est d'accord pour reconnaître qu'une transaction est souhaitable, que le meilleur procès peut être perdu ; vous saurez en tirer, dégager comme moi votre responsabilité en votant les conclusions que je vous propose
votre responsabilité en votant les conclusions que je vous propose au nom de la 3e Commission et du Comité du budget. M. Adrien Mithouard. — Messieurs, il vous souvient qu'au cours de cet été un grand débat eut lieu au Conseil municipal sur les statues de Paris, dont le nombre excessif défigure nos rues et nos places. Cette discussion avait été précisément provoquée par les polémiques que venait de faire naître le projet d'un monument Beethoven destiné au Ranelagh. Vous avez, à cette époque, pris des mesures pour réprimer la frénésie des statuaires. Las d'ériger des statues, vous avez érigé
frénésie des statuaires. Las d'ériger des statues, vous avez érigé des principes. (Rires.) Et sur des rapports présentés au nom de la 3e et de la 48 Commission, vous avez adopté les délibérations suivantes : « Le Conseil Délibère : « Article premier. — Il ne sera plus dorénavant désigné d'emplacement pour l'érection d'une statue, d'un buste ou d'un monument dans Paris, qu'après un examen fait sur le lieu même au moyen d'une maquette grandeur nature du monument à élever, fournie par le comité ou la société pétitionnaire. « Art. 2. — En aucun cas une statue, un buste ou
2. — En aucun cas une statue, un buste ou un monument ne pourra être élevé sur une voie publique, si un délai de dix ans ne s'est pas écoulé depuis le décès de la personne à glorifier. » « Le Conseil, « Vu le mémoire de M. le Sénateur, Préfet de la Seine, en date du 29 juillet 1910, signalant l'inconvénient qu'il y a à laisser les monuments se multiplier dans les promenades et les rues de Paris, et la difficulté de refuser un emplacement à des comités qui présentent des œuvres achevées, en raison du préjudice matériel qu'occasionnerait
présentent des œuvres achevées, en raison du préjudice matériel qu'occasionnerait ce refus ; « Sur le rapport présenté par M. Rebeillard, au nom de la 48 Commission, « Délibère : « Article premier. — Tout comité formé en vue de l'érection d'un monument public à Paris, groupe ou statue, devra, avant de soumettre au Conseil municipal une demande d'emplacement, présenter à la Commission administrative des Beaux-arts de la ville de Paris les plans, croquis et esquisses du monument qu'il se propose de faire exécuter, et obtenir un avis favorable de ladite Commission. « Art. 2. — Les dossiers ainsi constitués
ladite Commission. « Art. 2. — Les dossiers ainsi constitués seront soumis aux Commissions compétentes du Conseil municipal. « Art. 3. — La Direction administrative du service d'Architecture et des promenades et le service des Beaux-arts sont invités à procéder à une étude d'ensemble ayant pour but d'utiliser les plateaux plantés, les pans coupés et certains édifices publics, pour faire concourir à la décoration générale de Paris les monuments dont on autorisera l'érection. » Ainsi désormais l'instruction de tout dossier tendant à autoriser l'occupation du sol public par un monument doit comporter la présentation d'une maquette en place et l'avis
doit comporter la présentation d'une maquette en place et l'avis d'une Commission des Beaux-arts. Ces deux conditions ont-elles été remplies ? Non. Je demande donc que le dossier soit renvoyé à l'Administration pour observation des règles fixées par le Conseil municipal. Dans l'espèce, ces formalités sont-elles de mise et présentent-elles un intérêt particulier ? Messieurs, le Comité d'esthétique, sur votre désir, a été saisi de l'affaire. Il y a consacré plusieurs séances, il a nommé une Sous-commission pour l'étudier et il a émis un avis en somme défavorable. Aujourd'hui l'on vous propose de modifier l'emplacement. Ce serait, il me semble,
vous propose de modifier l'emplacement. Ce serait, il me semble, manquer d'égards envers les personnalités du Comité d'esthétique que de leur retirer la parole parce que leur avis a cessé de plaire ou qu'il a cessé d'être opportun. La présentation d'une maquette en place est-elle commandée par le caractère du monument projeté ? Il s'agit d'un monument en forme de tombeau présentant 6 mètres de largeur, 7 mètres de hauteur et 9 mètres de longueur ; le tombeau d'un cyclope. C'est fort bien de considérer Beethoven comme un titulaire; et Dieu ne plaise que je veuille attenter à sa gloire!
Dieu ne plaise que je veuille attenter à sa gloire! Mais ne pensez-vous pas, malgré que je sache tout ce qu'on peut reprocher à maquette, qu'il conviendrait de prendre des mesures locales et précises avant d'autoriser le placement de ce bibelot? De toutes parts on m'a obligé de ne pas intervenir et de ne pas faire obstacle à ce que ce monument fût enfin placé quelque part. Certains m'ont dit : « De quoi vous occupez-vous? Vous pouvez mettre tout Paris, dans un endroit où il ne sera vu, où il ne gênera personne, à Vincennes, dans une banlieue de
il ne gênera personne, à Vincennes, dans une banlieue de deuxième zone. » (Exclamations.) Comment traitez-vous, Messieurs, ce sculpteur dont le monument vous paraît cependant digne d'être accepté? Je puis, moi, me tromper dans mes droits. Mais je ne me permettrais pas d'être aussi dur et aussi sévère que vous êtes! Laissez-moi m'expliquer, si votre œuvre vous semble être mauvaise, que tous vouliez la cacher, et s'il s'agit du bois de Vincennes qui est une fort belle promenade, que vous le méprisiez au point d'y envoyer les œuvres que vous ne pouvez pas accepter. Il ne faut traiter ainsi ni
ne pouvez pas accepter. Il ne faut traiter ainsi ni les sculpteurs, ni le bois de Vincennes. De deux choses l'une, ou l'œuvre est bonne, et alors pourquoi la dissimuler? L'œuvre est mauvaise, et il ne faut l'élever nulle part. On m'a dit encore, et mon ami Adrien Oudin vous l'a déjà répété tout à l'heure : « Acceptez la solution que nous vous proposons, elle nous évite un procès. » Ainsi, Messieurs, c'est pour arranger le procès que nous dressons une statue! Vraiment, la circonstance est peu banale et la péripétie tout à fait amusante. Ah! laissez-moi souligner un
la péripétie tout à fait amusante. Ah! laissez-moi souligner un peu un si beau subterfuge! Quelle ne pouvons-nous arranger si facilement tous procès de la Ville, en dressant la statue de notre adversaire! Quand les plaignants demanderont aux gardes du bois quel est ce mausolée, les gardes pourront leur répondre que ce monument qui semble dédié à un musicien de génie est pourvu, en réalité, d'une tout autre signification et qu'il symbolise avant tout la crainte salutaire de la justice! Vous déciderez, Messieurs, s'il vous paraît que ce soit là les conditions de la statuaire incompréhensible. Quant à moi, en
les conditions de la statuaire incompréhensible. Quant à moi, en vous rappelant aux règles que tous avez tracées vous-mêmes, je songe aux dix-huit autres statues qui attendent leur tour dans l'antichambre de M. le Directeur des Beaux-arts, qui ne sont peut-être pas plus estimées, mais dont les comités ont été moins habiles à se prévaloir d'une situation légitime pour vous forcer la main, et auxquelles il va falloir que vous fassiez leur place au soleil, si vous êtes les premiers à renverser les barrières que vous aviez vous-même dressées. Si l'on venait aujourd'hui vous dire que la statue de Chappe
l'on venait aujourd'hui vous dire que la statue de Chappe ou le métronome de la place du Carrousel ont été dressés là autrefois pour empêcher les avoués de gagner leur vie, vous avouerez qu'une telle explication vous paraîtrait, à distance, tout à fait extraordinaire. Je défends ici tout simplement les décisions du Conseil municipal et je lui demande d'observer ses propres délibérations. M. Petitjean : Vous avez entendu deux orateurs de plus compétents, l'un vous apportant des documents en faveur du monument de Beethoven, l'autre le répétant durement. Personnellement, je ne veux pas connaître si ce monument est une œuvre
ne veux pas connaître si ce monument est une œuvre d'art ou non. Des collègues, dis-je, ont venus avec des documents fort intéressants, qui ont émis des opinions différentes. L'un admire le monument. L'autre fait remarquer que ses dimensions ne cadrent pas avec le remplacement où l'on projette de le placer. Mais ce que je tiens surtout à faire remarquer, c'est que ce monument a été accepté pour un autre quartier, et je souligne particulièrement que ce quartier est à l'ouest de Paris. Cette région n'a-t-elle pas envie, alors, Messieurs, on le donne à l'Est. Appréciez-vous cette manière d'agir? Quant
on le donne à l'Est. Appréciez-vous cette manière d'agir? Quant à moi, je proteste énergiquement. Puisque vous avez le désir de décorer le bois de Vincennes, je vous en prie, Messieurs, ne vous contentez pas d'y installer les statues dont vous ne voulez pas pour Paris. Je n'ai aucune opinion sur le caractère esthétique du monument de Beethoven. Mais s'il est joli, je ne pourrais que remercier la 35e Commission de sa décision et regretter qu'elle n'ait pas décidé il y a un an et immédiatement que ce monument serait installé au bois de Vincennes. Aujourd'hui, votre geste est trop
installé au bois de Vincennes. Aujourd'hui, votre geste est trop tardif. Si toutefois vous voulez enfin me suivre pour embellir cette magnifique promenade, j'en serais enchanté. Ce sera une grande joie pour moi de constater qu'enfin je suis arrivé à vous convaincre. Cependant je crois devoir vous communiquer l'article suivant paru dans la revue des "Amis de Paris". « C'est un défi au bon sens de la population ! « On n'a pas voulu, avec raison, de cet horrible monument pour le Bois de Boulogne ni pour la Muette. Et voilà qu'on parle de mettre ce "monument" au bois de
voilà qu'on parle de mettre ce "monument" au bois de Vincennes ! ! Quel exemple à mettre sous les yeux de la population du faubourg Saint-Antoine ! « Non, Messieurs, vous ne commettrez pas une pareille "mauvaise action", pour être courtois ! « Nous défions le Comité d'élever une maquette provisoire et de provoquer un scrutin, même restreint. « Pour l'honneur de Paris, qu'on ne donne pas suite à cette funeste idée ! « Nous demandons la maquette pour la publier. » M. Robaglia. De qui est cet article ? M. Petitjean. — Il n'est pas signé ! D'autre part,
M. Petitjean. — Il n'est pas signé ! D'autre part, puisque vous vous intéressez beaucoup au bois de Vincennes, ce dont je vous remercie, je vous prie d'adopter la proposition suivante : "Le Conseil "Délibère: "Une Commission de neuf membres sera dénommée par M." Je Place 4g de la Seine, et dans le plus bref délai pour examiner si le placement désigné, au bois de Vincennes, pour le monument de Beethoven serait bien avec cette aire. Signé : Petitjean. Cette proposition n'est pas adoptée; M. Petitjean, — Vous Venez de refuser de constituer une Commission qui se serait prononcée sur
refuser de constituer une Commission qui se serait prononcée sur la Valeur artistique du monument Beethoven. Mais, j'ai pu remarquer que la 3e Commission et de nombreux conseillers sont disposés à faire enfin quelque chose en faveur du bois de Vincennes; Je vous en remercie car j'ai pu remarquer, dans les multiples voyages à l'étranger, où je rends depuis l'âge de sept ans, qu'en dépit des monuments principaux, les Visiteurs n'manquent jamais d'aller examiner les statues qui ornent les villes. Ayant remarqué que le groupement de plusieurs statues dans un ensemble décoratif forme l'attraction spéciale dans certaines Villes, je dépose
ensemble décoratif forme l'attraction spéciale dans certaines Villes, je dépose la proposition suivante dont je demande le renvoi à la 31e Commission. « Le Conseil » « Délibère : « Des projets d'ensemble décoratifs de boutiques ou monuments seront dressés pour être installés autour des lacs Daumesnil, de Saint Mandé et de la Porte Jaune en bordure de routes circulaires. « Il est bien entendu qu'on ne mettra pas dans cet ensemble des statues quelconques, sur et à mesure de leur achat pour se débarrasser. « Il sera décidé que ces projets d'ensemble comprendront une série de statues élevées pour
ces projets d'ensemble comprendront une série de statues élevées pour glorifier les grands hommes ou les grands faits historiques, artistiques ou scientifiques désignés par le Conseil. « Signé : Petitjean. » J'espère que le Conseil voudra bien appeler cette proposition, à l'appui de laquelle je crains de devoir vous rappeler que la voie triomphale de Berlin, M. d'Andigne. — Elle est jolie! M. Petitjean. — Cette voie triomphale attire tous les étrangers, et les provinciales en passage dans cette capitale sont obligées de s'y rendre. Si pareil ensemble pouvait exister au bois de Vincennes, je suis certain que tous les
au bois de Vincennes, je suis certain que tous les visiteurs qui viennent par centaines de tous les ans à Paris seraient obligés de s'arrêter dans notre beau bois. Je ne veux pas déjà indiquer au Conseil le choix qu'il doit faire, mais je verrai plaisir à grouper autour d'un des lacs du bois de Vincennes la glorification de tous les faits de la Révolution française, par dates. Un autre groupement pourrait honorer tous les grands génies, les grands inventeurs depuis un siècle. Je m'arrête dans l'indication, elles seraient trop nombreuses! Il ne serait-ce que pour l'instruction des visiteurs que
nombreuses! Il ne serait-ce que pour l'instruction des visiteurs que ces groupements seraient édifiés, déjà ils seraient fort utiles. À Berlin, lors que les maîtres conduisent par leurs tours, ils ne manquent jamais de rendre visite à ces monuments. Vous l'avez déjà reconnu, Messieurs, le bois de Vincennes est délaissé. Nous devons attirer les étrangers et même quelques Parisiens qui l'ignorent. Quelquefois, lorsque l'on a fait le scandale supérieur d'avoir organisé au bois de Vincennes, il a trouvé là, et seulement là, l'endroit parisien permettant pareille manifestation de l'avenir des progrès de l'humanité; eh bien! sur un million de spectateurs,
progrès de l'humanité; eh bien! sur un million de spectateurs, peut-être 300,000 ignoraient le bois de Vincennes. Je viens donc vous demander de continuer dans la voie où vous vous êtes engagés et engager au bois de Vincennes toute une série artistiquement disposée de statues représentant nos grands faits historiques, nos grands hommes. En un mot, pour ne pas allonger le débat, je vous prie de renvoyer ma proposition à l'avenir de la 38e Commission, qui devra nous présenter un rapport d'ensemble. La proposition de M. Petitjean est renvoyée à la Commission. Adrien Oudin, rapporteur. — Vous êtes en face
la Commission. Adrien Oudin, rapporteur. — Vous êtes en face de trois propositions. La première ne parle pas de celle de M. Petitjean, à laquelle nous nous rallions tous. M. le Président. — Elle est renvoyée à la Commission. M. Petitjean. — Puisque vous vous y allez tous, c'est avec avis favorable. Adrien Oudin, rapporteur. — Je ne crois pas mieux, pour ma part. La première proposition est celle que je vous ai soumise. Elle a été adoptée par la 3e Commission du Conseil à l'unanimité et par le Comité des ouvriers à la presque unanimité, après observations de votre
des ouvriers à la presque unanimité, après observations de votre rapporteur et de l'Administration. Il n'y a pas de contestation sur ce point. La deuxième proposition est celle de M. Adrien Oudin, qui demande le renvoi au Comité esthétique. Or Messieurs, le monument a été déjà exposé, il n'a jamais été dans ma pensée de vous en débarrasser. M. Adrien Oudin. —Dans la mienne aussi. Je veux seulement qu'on procède logiquement. Adrien Oudin, rapporteur. — Deux théories particulièrement compétentes, M. Barbeau et M. Fremiet, ont jugé très favorablement ce monument et l'ont trouvé admirable. Il soit discutable et discuté, c'est
et l'ont trouvé admirable. Il soit discutable et discuté, c'est possible, mais je n'ai jamais dit qu'il ne fût pas beau et je n'ai pas dit davantage que ce monument ne pourrait pas être placé au bois de Vincennes. Il a été refusé par la vérité, c'est qu'il est ennemant. Oudin, rapporteur. — Il a été proposé un emplacement au bois de Boulogne; on accepte la transaction du bois de Vincennes parce que nous considérons qu'elle est plus intéressante ni à l'esthétique, ni à la beauté de l'ensemble. Quant à la proposition de M. Petitjean, elle instaure une commission de
la proposition de M. Petitjean, elle instaure une commission de neuf membres, elle n'est pas acceptable, car elle serait comme la commission d'esthétique; il est impossible d'opposer des hommes à d'autres hommes de même compétence. Nous ne pouvons pas renvoyer encore une fois à une autre décision, pareille qu'on avait, d'abord décidé que le monument devait être placé au Ranelagh; en tous cas on ne peut revenir en arrière. En ce qui concerne le monument de Beethoven, des études ont été faites de concert avec l'Administration. Je considère qu'au lieu de courir le risque, l'aléa d'un procès, il vaut mieux
de courir le risque, l'aléa d'un procès, il vaut mieux nous rallier à une transaction. M. le Président. — Je mets aux voix les conclusions de la Commission. Adopté (1911, 2087). 54. — Modification du profil de la rue du Général-Brunet, entre la rue Compans et le n° 30. M. Adrien Oudin, au nom de la 3e Commission. — Messieurs, l'exécution des travaux et l'établissement de la ligne n° 7, dans la rue du Général-Brunet, a été suivi de tassements très importants qui ont causé un affaissement général de la rue, entraînant dans son mouvement les maisons comprises entre les
rue, entraînant dans son mouvement les maisons comprises entre les nos 9 et 30. Lors de la réfection définitive de la chaussée, il fut impossible de rétablir le profil en long approuvé par décret du 21 juillet 1879 et un nouveau profil en long, assurant les raccordements avec les seuils des maisons riveraines, a dû être réalisé. Cette modification, qui s'étend sur une longueur de 123 m. 85, entre la rue Compans et le n° 30, a eu pour résultat de substituer à l'ancienne déclivité de 0 m. 026 par mètre, deux pentes successives de 0 m. 03 et 0
mètre, deux pentes successives de 0 m. 03 et 0 m. 17 sur des longueurs respectives de 73 m. 85 et 50 mètres. Telle est la modification de profil en long de la rue du Général-Brunet. L'Administration nous a communiqué en outre une enquête favorable et le projet a été approuvé par le maire et le commissaire enquêteur. Dans ces conditions, j'ai l'honneur de vous soumettre le projet de délibération suivant : « Le Conseil, « Vu le mémoire, en date du 16 octobre 1911, par lequel M. le Préfet de la Seine lui soumet les résultats favorables de l'enquête
de la Seine lui soumet les résultats favorables de l'enquête ouverte à la mairie du 19e arrondissement sur le projet de modification du profil en long de la rue du Général-Brunet, entre la rue Compans et le n° 30: « Vu le dossier d'enquête; ensemble les pièces et plans y annexés; « Vu les avis favorables émis par le maire du 19e arrondissement et par le commissaire-enquêteur, Sur le rapport de M. Adrien Oudin, au nom de la 3e Commission, « Délibère : « M. le Préfet de la Seine est autorisé à poursuivre l'obtention d'un décret approuvant le projet
est autorisé à poursuivre l'obtention d'un décret approuvant le projet de modification du profil en long de la rue du Général-Brunet, entre la rue Compans et le n° 30, conformément aux indications du plan d'enquête. » Adopté (1911, 1699). 55. — Rejet d'un projet d'établissement d'un buffet dans la gare des Invalides. M. Adrien Oudin, au nom de la 3e Commission. — Messieurs, afin de donner satisfaction à de nombreuses demandes dont elle avait été saisie, la Compagnie de l'Ouest étudia en 1906 pour en soumettre à l'Administration supérieure, un projet comportant l'installation d'un buffet dans le sous-sol de la
projet comportant l'installation d'un buffet dans le sous-sol de la gare des Invalides. Le Conseil municipal qui, aux termes de la convention passée le 16 mars 1893 entre la ville de Paris et la Compagnie des chemins de fer de l'Ouest, était appelé à se prononcer tout d'abord sur la question, se basant sur l'art. 3, § 4, de la convention précitée, qui contient une interdiction pour la Compagnie de l'Ouest d'exercer aucun commerce ou de donner à bail aucun local pour une industrie quelconque sans un vote spécial du Conseil municipal, rejeta, dans sa séance du 27 décembre 1906,
Conseil municipal, rejeta, dans sa séance du 27 décembre 1906, le projet qui lui était proposé comme n'ayant prévu au profit de la Ville aucune part dans la redevance éventuelle à exiger du concessionnaire. La Compagnie de l'Ouest, avisée de cette décision par lettre ministérielle du 21 mars suivant, reprit sur d'autres bases les négociations avec l'Administration municipale. C'est ainsi qu'il fut convenu, par un échange de lettres datées respectivement des 29 novembre 1907 et 27 décembre suivant : D'une part, que la concession du buffet ferait l'objet d'une adjudication restreinte qui aurait lieu en présence d'un représentant de la
restreinte qui aurait lieu en présence d'un représentant de la ville de Paris et d'après un cahier des charges préparé par la Compagnie et approuvé par l'Administration municipale, et, d'autre part, que la Ville recevrait à titre de redevance une quote-part de loyer fixée au tiers de la somme à percevoir annuellement d'après cette adjudication. Avant d'être soumis à notre approbation, le projet, ainsi modifié, fut transmis au contrôle de l'Etat auprès duquel il se heurta à une objection de principe. Interprétant, en effet, d'une manière toute différente de la vôtre les termes de la convention du 16 mars 1893,
vôtre les termes de la convention du 16 mars 1893, M. le Ministre des Travaux publics déclara, dans une lettre du 24 octobre 1908, que tout en subordonnant à un vote spécial du Conseil municipal l'autorisation pour la Compagnie de l'Ouest d'exercer un commerce ou de louer des locaux sur les terrains à elle concédés par la Ville, la convention dont il s'agit n'avait nullement conféré à l'Assemblée municipale le droit d'exiger à son profit un prélèvement sur le produit des locations. Par lettre ci-jointe du 13 mars dernier, M. le Directeur des Chemins de fer de l'Etat, en transmettant