jeanflop/post-ocr-correction huggingface dataset:
SEMAINE POLITIQUE La tactique des réactionnaires L'affaire des décorations Le discours de M. Delcastel Dégrèvement des boissons Comme le voulait Boileau, la Chambre joint le grave aux doux, le plaisant au Sévère. Les affaires étrangères sont chose bien inaccessible à des députés peu préparés à la diplomatie, la réforme des boissons soulève bien des questions dont la discussion risque de dégénérer en incohérences et en contradictions ; il faut de temps en temps se livrer à des exercices moins compliqués : c'est pourquoi on avait ans l'autre jour ce bon M. Decrais sur la sellette. On l'accusait seulement d'avoir recommencé
M. Decrais sur la sellette. On l'accusait seulement d'avoir recommencé l'affaire Wilson, au ministère de la marine ; il avait également fait assassiner plusieurs officiers au Sénégal et au Soudan, mais il n'en était pas question dans la même interpellation ; à chaque jour suffit sa peine. Si l'opposition avait pu créer un bon scandale, quelle aubaine ! Quand on ne peut renverser un ministère pour sa politique générale on s'en prend à chaque ministre en particulier et si on parvient à faire en détail ce qu'on n'a pas réussi à faire d'un seul coup, le résultat est toujours le
à faire d'un seul coup, le résultat est toujours le même. M. Decrais ayant un fils qui est son secrétaire naturellement, il a été tout simplement de prétendre d'abord que le jeune homme a de dettes, qu'en suite il a voulu sa faire des ressources pour les payer et qu'enfin ces ressources seraient des remises à lui faites pour obtenir des décorations à des gens qui n'en sont pas dignes, mais qui paient pour suppléer à leur défaut de mérites. Cette campagne avait commencé par des insinuations, puis des noms avaient été mis en avant; mais voici que le gouvernement
avaient été mis en avant; mais voici que le gouvernement a eu le mauvais goût d'accepter une interpellation immédiate sur ces accusations. L'opposition en a été suffoquée; lisez les journaux comme le Gaulois, l'organe de l'ancien Etat-Major et la République qu'impire M. Méline, autrefois mieux inspiré ; le ministère n'est pas loyal, il n'a pas attendu que les accusations pussent être appuyées de preuves, c'est un escamotage. On comprend qu'ils ne soient pas contents, car M. Drumont à la remorque de qui ils se mettent a été assis pitoyablement qu'on peut l'être. Les accusations contre le ministre des colonies avaient
peut l'être. Les accusations contre le ministre des colonies avaient été lancées par la Libre Parole dans des articles signés Papillaud ; or, M. Papillaud est un collaborateur habituel, un subordonné de M. Drumont qui est rédacteur en chef et ne laisse passer que les articles qu'il veut bien. Alors, on a tenu à M. Drumont le langage suivant : Puisque vous avez laissé publier ces attaques, vous avez certainement demandé à M. Papillaud les justifications qu'il doit avoir entre les mains : indiquez-les nous. M. Drumont a répondu : Je ne puis rien vous indiquer du tout ; comme
Je ne puis rien vous indiquer du tout ; comme journaliste je ne joue pas le même rôle que comme député : le rôle de la presse est de recueillir les rumeurs, les bruits, les accusations fondées ou non et d'en faire l'opinion publique; c'est ce que nous avons fait. Ainsi quand, dans ces journaux-là, ils affirment que tel ou tel ministre ou fonctionnaire a commis un méfait quelconque, cela veut dire que le bruit en court, que cela se prétend dans les petits cercles de politiciens antisémites ou nationalistes; c'est ainsi qu'ils sont de bonne foi. Aussi, le mieux
c'est ainsi qu'ils sont de bonne foi. Aussi, le mieux est-il de laisser Drumont et consorts pour ce qu'ils sont et de juger les hommes en place d'après leurs actes et non d'après les appréciations de ces professionnels de la diffamation. C'est ainsi que la Chambre a acclamé mardi dernier M. Delcastel à la suite d'un discours en termes fort élevés dans lequel il exposait la politique extérieure du gouvernement et notamment le rôle joué par la France dans les négociations au sujet de l'Égypte Orientale. Dans ces discours, les officiels de la trahison, de vendu, de duc de Reichstag
officiels de la trahison, de vendu, de duc de Reichstag que ces messieurs de l'opposition se plaisent à décerner aux ministres n'étaient plus une honte que pour ceux qui s'en servent comme d'arguments et qui ne cherchent dans l'examen des affaires étrangères que des prétextes pour combattre un gouvernement dont la politique intérieure ne leur convient pas; il est bien entendu que ce sont les gens qui ont le monopole du patriotisme qui ont ainsi recours à ces procédés. Ceux qui, par tempérament ou par haine des institutions actuelles cherchent à critiquer les hommes et les choses ont cependant assez
à critiquer les hommes et les choses ont cependant assez d'occasions de le faire sans y mêler l'étranger. C'est ainsi qu'ils pourraient relever par exemple un nouveau cas d'incohérence parlementaire dans le vote de la loi sur le régime des boissons; il est vrai que le problème est ardu et que la solution, quelle qu'elle soit, fera beaucoup de mécontents, ce qui explique l'embarras de ceux qui voudraient satisfaire tout le monde et ne s'aliéner aucun parti de la clientèle électorale. Le gouvernement avait dit : Dégrevons dans une large mesure les boissons hygiéniques et comblons le déficit à l'aide
mesure les boissons hygiéniques et comblons le déficit à l'aide d'une augmentation de droits sur l'alcool. M. Vaillant répondait : Il faut dégrêver complètement les boissons que l'usage rend presque aussi indispensables que le pain, car il ne faut pas frapper d'impôts l'alimentation quotidienne du travailleur. Mais le déficit sera alors plus considérable que celui en vue duquel le gouvernement avait projeté sa surtaxe sur l'alcool, et puis les droits sur ce produit ne seront pas sérieusement perçus tant que les bouilleurs de cru échapperont au fisc et pourront, sous prétexte de consommation personnelle, faire entrer dans la circulation des
prétexte de consommation personnelle, faire entrer dans la circulation des alcools qui n'auront rien payé ; il faut donc supprimer ce privilège et même aller plus loin, donner le monopôle de la fabrication et de la rectification à l'État. Ainsi parlait M. Vaillant et les députés étaient de son avis tant qu'il s'agissait de dégrêver les boissons hygiéniques ; mais ces qu'il fallait toucher aux bouilleurs de cru la scène changeait. Nous ne voulons pas, s'écriait M. Gustave Rivet, appauvrir encore nos cultivateurs et nos viticulteurs qui sont les nourrisseurs de la Patrie. Le fait est qu'il est dur d'empêcher
de la Patrie. Le fait est qu'il est dur d'empêcher les gens de tirer de leur exploitation tout ce qu'elle peut produire et que supprimer les droits de bouillir les marcs de la récolte, ce serait déposséder d'une part de propriété, ce serait une sorte d'expropriation. Et puis les innombrables débitants que deviendraient-ils ? Le Tsar a bien pu en Russie décréter que l'alcool ne serait plus débité que par l'État ; les principes de 1889 n'ont pas encore été proclamés par là et la fameuse maxime : la propriété est inviolable et sacrée n'a pas cours là-bas comme chez
est inviolable et sacrée n'a pas cours là-bas comme chez nous. De sorte que malgré les efforts de ceux qui mènent avec tant de raisons la campagne antialcoolique, les moyens un peu trop radicaux de M. Vaillant ont été repoussés. L'intérêt du fisc, la santé publique, les droits de cultivateurs et de commerçants voilà autant d'intérêts qui se heurtent et se combattent dans cette mêlée du régime des boissons ; comment sortir de cette situation inextricable sinon en faisant une croche mal taillée ; c'est à quoi le gouvernement s'est résolu et c'est pourquoi son projet sera finalement voté, comme
résolu et c'est pourquoi son projet sera finalement voté, comme étant le moins mauvais, bien que la Chambre ait commencé par indiquer qu'elle ne le trouvait pas bon en adoptant l'article 19 du projet Vaillant sauf à l'abandonner le lendemain. Civilité. LE TSAR Partout en Europe, les nouvelles meilleures de la santé du tsar ont été accueillies avec une satisfaction profonde. Nulle part la joie n'aura été plus sincère que dans notre pays. Si, comme les autres, notre nation doit envisager avec anxiété la disparition possible d'un facteur aussi important de la situation internationale que le souverain absolu d'un immense
de la situation internationale que le souverain absolu d'un immense empire, elle a augmenté cette anxiété politique des alarmes d'une affection personnelle. La nation française a témoigné par des démonstrations, dont on lui a reproché à l'étranger l'enthousiasme, que c'était avec une cordialité particulière, dépassant le devoir de la réciprocité que pour entrer dans celui du sentiment, qu'elle considérait Nicolas II -comme le souverain « ami et allié ». LES CONGRÉGATIONS À l'heure où la question des congrégations religieuses se présente devant la Chambre, il nous parait utile de renseigner nos lecteurs sur l'existence des congrégations et sur leur passé.
nos lecteurs sur l'existence des congrégations et sur leur passé. Vous pourrez peut-être ainsi mieux suivre la discussion et mieux comprendre la portée de l'œuvre de salubrité publique entreprenne par le ministère. C'est au VIe siècle que les premiers ordres monastiques s'établirent en Gaule. À cette époque, Saint Martin fonda le monastère de Marmoutier, Saint Colomban celui de Luxeuil. Les règnes de Charlemagne et de Louis le Débonnaire paraissent avoir été plus spécialement favorables à la multiplication des ordres divers. Les croisades contribuèrent aussi à la propagation des vœux monastiques. Et nulle restriction n'était alors apportée au libre exercice des
Et nulle restriction n'était alors apportée au libre exercice des droits civils des moines et des religieuses. C'est au XIe siècle seulement que se placent les premières mesures de défense des rois. L'ordonnance la plus ancienne date de Saint-Louis. Le pieux roi, frappé de l'extension que prenait la propriété foncière des divers ordres, rendit une ordonnance qui se trouve rapportée dans les Institutions coutumières de Loisel ; (t. 1) « Gens d'Église, de Communauté et main morte peuvent acquérir un fief, seigneurie et service d'autrui ; mais ils sont contraints d'en vider leurs mains dans l'an et jour du commandement
d'en vider leurs mains dans l'an et jour du commandement à eux fait après exhibition de leur contrat. Après l'an, ils n'y peuvent être contraints, mais sont tenus d'en payer l'indemnité au seigneur et prendre amortissement du fief. » Les congrégations vécurent sous ce régime de la dépossession et de l'impôt pendant 300 ans. Il leur fut encore, vers la même époque, défendu de signer des contrats à fond perdu. En cas de contravention, les biens acquis à ce titre étaient confisqués. En 1534 se fonda la plus célèbre des congrégations, celle des jésuites. Elle eût les fortunes les plus
congrégations, celle des jésuites. Elle eût les fortunes les plus diverses. Son premier acte fut de bâtir un collège à Paris, (1650) mais, sur l'avis de l'Évêque, le Parlement refusa d'enregistrer les lettres patentes. Il ne consentit à cet enregistrement qu'après que les jésuites eurent solennellement promis, à l'Assemblée de Poissy (15 septembre 1540) de se soumettre entièrement à l'évêque diocésain. Dès 1594, le nouvel ordre était expulsé. Il se rétablit néanmoins. Louis XV l'abolit par l'édit du 20 novembre 1773. De son côté, suivant le bref du 20 juillet 1773, le pape Clément XIV le supprima, déclarant « qu'à
1773, le pape Clément XIV le supprima, déclarant « qu'à cause de l'esprit d'intrigue de cet ordre, l'Église, tant qu'il existerait, n'aurait jamais une paix durable. » Sous la monarchie, il ne pouvait y avoir de congrégations non autorisées. L'autorisation se donnait à des conditions générales et à des conditions particulières. Conditions générales : Autorisation du roi, après enquête devant le Parlement, avis favorable des personnes intéressées, notamment des communes; consentement de l'évêque diocésain. Conditions particulières : 25 ans d'âge ou bien consentement par écrit des père et mère. Ces conditions devaient être strictement observées. La déclaration de 1636 prescrivit
conditions devaient être strictement observées. La déclaration de 1636 prescrivit que les officiers publics se rendraient dans les communautés établies depuis moins de dix ans et se feraient représenter les lettres patentes d'autorisations. Si elles n'en possédaient point, ordre leur serait donné de se disperser et l'exécution de cet ordre serait assurée conformément aux ordonnances. Enfin l'édit de 1666, considérant que quelques congrégations subsistaient néanmoins sans autorisation prescrivit des poursuites criminelles contre leurs directeurs. Donc la congrégation, sous l'ancienne monarchie, était soumise à l'autorisation du roi et à la surveillance de l'évêque diocésain. Nous avons vu que St-Louis avait restreint,
de l'évêque diocésain. Nous avons vu que St-Louis avait restreint, pour les congrégations, la faculté d'acquérir ou d'augmenter démesurément leurs possessions territoriales. L'édit de mai 1532 et l'ordonnance de mai 1579, disposeraient que, désormais, les vœux monastiques entraîneraient mort civile. Du moment où il entrait dans la congrégation, les biens du religieux passaient à ses héritiers, à moins qu'il n'en eût disposé par testament. Auquel cas, par le seul fait de la prise d'habit, sa succession était ouverte. La coutume de Paris portait pour les congrégations, l'interdiction d'acquérir. L'Edit de Châteaubriand de mai 1532 leur interdisait de succéder. Telle est
Châteaubriand de mai 1532 leur interdisait de succéder. Telle est l'œuvre de l'ancienne monarchie. Elle combattait les congrégations en leur refusant la permission de s'enrichir. Elle croyait arriver à son but par ces mesures draconiennes que nous venons de citer. Elle n'avait rien. Malgré toutes ces ordonnances, sévèrement appliquées, les congrégations grandirent, se propagèrent et leur fortune pécuniaire ou foncière fut immense. Parce que la congrégation c'est la force de l'accumulation qui naît de l'économie. C'est la force de la ruse qui naît de l'interposition des personnes. L'Économie. — Nul religieux ne possède. Ce qu'il reçoit, il est obligé de
religieux ne possède. Ce qu'il reçoit, il est obligé de le transmettre au chef de son ordre. C'est de cet ordre qu'il tient sa maigre existence. Et quand l'ordre est fatigué de le nourrir, il l'envoie en mission dans les paroisses où il le fait entretenir par les curés. L'ordre s'enrichit de tout. Quant au religieux, S.-Benoît l'a dit (chap. 33.): « Il importe d'extirper en lui, jusqu'à la racine, le vice de la propriété. Dès qu'il a fait profession, il ne peut pas même disposer de son corps. Il n'a pas même un livre, des tablettes, un poinçon. Tout
n'a pas même un livre, des tablettes, un poinçon. Tout est mis en commun et nul, parmi les religieux, ne doit avoir la témérité de dire que quelque chose lui appartient. » Les personnes interposées. — C'est en effet dans la complicité de ces personnes qui prêtent leur nom à l'acquisition de la propriété, que les ordres trouvent moyen de posséder contrairement aux lois. Or, l'ancienne monarchie ne vit que le danger de l'économie. Elle n'aperçut point le danger qui naît de l'interposition des personnes. D'où l'inutilité de la lutte qu'elle soutint. De la lutte de la première république, ne
qu'elle soutint. De la lutte de la première république, ne disons qu'un mot. Elle fut brève et victorieuse. La loi du 2 février 1791 supprima les vœux, prononça la dissolution des associations où ils s'en faisait, et leur interdit de se rétablir à l'avenir. Et comme, malgré la loi, les congrégations ne s'étaient point toutes dispersées, elle prononça contre celles qui persistaient à rester unies, la peine de la déportation à la Guyane. (Loi du 17 août 1792). Le moyen était sûr. Il produisit immédiatement l'effet voulu. Les congrégations désertèrent alors la France. Cependant, au bout de quelques années, la
alors la France. Cependant, au bout de quelques années, la Révolution ayant dégénéré en tyrannie et la tyrannie en faiblesse et imbécilité, la nation songea à la restauration d'un pouvoir fort et sérieux. L'empire vint. Aussitôt il se préoccupa de donner satisfaction à ceux que la Révolution avait empêchés, suivant l'expression de Camille Desmoulins, de "messer et d'être messés". Le concordat fut fait. Les articles organiques suivirent : par la loi du 18 germinal an X fut autorisé l'établissement des chapitres cathédraux et des séminaires, L'art. 11 de la loi portait : « Tous autres établissements ecclésiastiques sont supprimés. »
portait : « Tous autres établissements ecclésiastiques sont supprimés. » Le sons de cet article II est fort net, si l'on se reporte au rapport que Portalis fit devant le Conseil d'Etat : "Toutes les institutions monastiques ont disparu, disait-il. Elles avaient été minées par le temps. Il n'est point nécessaire à la religion qu'il existe des institutions pareilles." Quelques congrégations, néanmoins, se formèrent encore. Entre autres les Dames de Picpus qui date de 1801. Le décret du 3 messidor an XII en prononça la dissolution : « Aucune congrégation d'hommes ou de femmes ne pourra se former à l'avenir,
d'hommes ou de femmes ne pourra se former à l'avenir, sous prétexte de religion, à moins qu'elle n'ait été formellement autorisée par décret impérial, sur le vu des statuts et règlements. » Les premières autorisations furent données par décret du 20 septembre 1809. L'empereur autorisa les Frères de la doctrine chrétienne, les ordres monastiques chargés du service des montagnes (St-Bernard, Montgenèvre, Grande Chartreuse) et les femmes qui s'étaient alors vouées au service des malades ou à l'instruction publique. C'est dans cette situation par rapport aux congrégations que la Restauration va trouver la France. Je ne sais pourquoi le retour de
trouver la France. Je ne sais pourquoi le retour de la royauté avait fait espérer aux moines de toutes sortes que le pays serait désormais à leur merci. Ils tentèrent de conquérir l'influence par deux moyens, les missions et l'instruction publique. Louis XVIII et Charles X voulaient bien que des missionnaires aillent dans les villes et les campagnes représenter la révolution et l'empire comme "l'abomination des abominations". Cela faisait l'affaire de la royauté. C'était très bien. Mais ils n'aimaient pas que les congrégations pussent, en donnant l'instruction secondaire, pétrir, pour la domination future de Rome, le cerveau des enfants, Et
la domination future de Rome, le cerveau des enfants, Et jamais gouvernement ne fut plus dur pour les congréganistes enseignants, que celui-là. Si bien que sous les rois, la fortune congréganiste ne fit point de grands progrès. Louis Philippe suivit l'exemple de ses cousins. Mais, sous ce régime de ce roi, vivait une race conçue pendant les guerres de l'empire, Musset la dépeint ainsi : « Génération ardente, pâle, nerveuse, mise au monde par des mères inquiètes, alors que les maris et les frères étaient en Allemagne, conçue entre deux batailles, élevée dans les collèges aux roulements du tambour, »
batailles, élevée dans les collèges aux roulements du tambour, » A cette race chétive, à ces jeunes gens à l'œil sombre, suivant l'expression du poète, devint bientôt insupportable l'inaction née d'une longue paix. Les cerveaux travaillaient, des conceptions justes parfois, souvent grandioses et utopistes, mais toujours libérales, éclorent au soleil. La liberté, cette liberté que les ancêtres avaient rêvée, mais qu'ils n'avaient point connue dans le chaos des révolutions, la liberté devint la déesse du jour. Et les congrégations, toujours habiles, toujours à l'affut, surent profiter de ce mouvement d'opinion. Elles entrèrent en campagne. « Pourquoi cette distinction entre la
Elles entrèrent en campagne. « Pourquoi cette distinction entre la congrégation autorisée et la congrégation non autorisée au point de vue de l'enseignement, dirent-elles. Que la congrégation non autorisée n'ait point le droit de posséder, puisqu'elle ne forme point corps, soit. Mais ses membres sont libres. La soutane n'est, en somme, qu'une redingote plus longue. Ce n'est point parce qu'un homme s'habille de telle ou telle façon qu'il sera privé de ses droits. Or, nous sommes savants, nous sommes honnêtes, pourquoi nous opposer à notre droit d'enseigner la jeunesse. C'est contraire à la liberté. Ce beau raisonnement eut un plein
contraire à la liberté. Ce beau raisonnement eut un plein succès. La loi Falloux en sortit le 15 mars 1850. Voici comment s'exprimait le rapporteur de la loi : « Les membres des congrégations religieuses non reconnues par l'Etat pourront-ils ouvrir et diriger des établissements d'instruction secondaire et y professer ? La réponse ne peut être douteuse. Nous réglons l'exercice d'un droit public, à la jouissance duquel sont appelés tous les citoyens, sans autre exception que ceux dont l'immoralité a été déclarée par un arrêt de justice. Nous disons, avec le rapporteur du projet de loi présenté à la Constituante
le rapporteur du projet de loi présenté à la Constituante : « La République n'interdit qu'aux ignorants et aux indignes le droit d'enseigner. Elle ne connaît pas les corporations. Elle ne les connaît ni pour les gêner ni pour les protéger; elle ne voit devant elle que des professeurs. Donc, professeurs et Jésuites, professeurs les Dominicains, professeurs les dames de Picpus, les adoratrices du Cœur bleu, du Cœur rouge. Partout se fondèrent des maisons d'éducation, dans lesquelles, sous l'apparence du professorat, vécurent des congrégations entières. La profession apparente fut le professorat; la profession réelle, ce fut la mendicité, la captation
professorat; la profession réelle, ce fut la mendicité, la captation des héritages. Je n'en veux qu'un exemple. Vous avez tous entendu parler des dames du Sacré-Cœur. Ce sont les Picpuciennes. Partout elles ont fondé, depuis la loi Falloux, des établissements d'éducation. En 1853, trois ans après la loi, l'évêque d'Arras, visiteur apostolique, écrivait, dans son rapport au pape : « La congrégation des Dames de l'Adoration perpétuelle du Sacré-Cœur de Jésus et Marie, établie à Picpus, possède en France 21 établissements. » Emile Ollivier avait reproché à Berryer la fortune peu évangélique de la congrégation, prétendit que ces 24 établissements
peu évangélique de la congrégation, prétendit que ces 24 établissements étaient à peu près improductifs. Ce qui permettait aux trois mille sœurs, qui composaient la congrégation, de vivre, c'étaient les dons des unes pieuses. « Il ne faut pas croire, disait Berryer, que le produit qui reste à la fin de chaque année soit le produit des bénéfices réalisés dans les maisons. Il y a beaucoup d'unies chrétiennes qui s'intéressent à la congrégation de Picpus, qui lui donnent des socours. » Voyons, d'un mot, quelles étaient les ressources de la communauté. Le bilan de l'année, établi par Mme de Guorry,
communauté. Le bilan de l'année, établi par Mme de Guorry, va nous montrer le mouvement de fonds d'une année. Trois mille sœurs vécurent un an sur les socours, et il reste : ACTIF (n'caisse du 2 mai 10.000fr, du 11 mai vendu les rentes d' ; pag ne. , ln. O.1Q d'iîspagno 11.040 Total 11.010fr. DÉPENSES Pour la maison de Saint-Servais 59.000 fr. Pour celle de Chartres 35.000 Pour Valparaiso 10.000 11.000 fr. Besoins not 7.040 fr. 1 reçu de Paris. : 11.000 Placés 11.010 fr. Or la loi Falloux, intervenue quinze ans plus tard, allait ouvrir un plus vaste
intervenue quinze ans plus tard, allait ouvrir un plus vaste champ d'exploitation. Je laisse à penser ce que doit être, à l'heure actuelle, la fortune de cette congrégation. C'est devant ce danger d'accaparement de la richesse publique, devant cette menace de rétablissement de la main-morte, que s'émutèrent les esprits éclairés. Le 13 mai 1882, M. Waldeck-Rousseau déposa à la Chambre un projet de loi aux termes duquel : « Toute congrégation religieuse d'hommes ou de femmes serait prohibée et le fait d'en faire partie constituerait le délit puni des peines de l'article 201 du Code pénal. » Ce projet fut