jeanflop/post-ocr-correction huggingface dataset:
économique. On croit que les réelles privations de l'Allemagne la forceront à passer sous les fourches caudales de l'Entente, qui veut pratiquer l'esbrousse. L'Entente devrait écouter les voix de paix qui s'élèvent en Russie et en Angleterre. Au Congrès socialiste français, la censure a supprimé la phrase que « la gloire guerrière ne demande pas de nouveaux sacrifices, s'ils peuvent être épargnés ». Dans le Vorwärts, 29.12, R. Gâdke écrit un long article de modération en faveur d'une paix que la situation générale des Puissances centrales et de l'Entente impose. Il y discute de la victoire et de la paix
Il y discute de la victoire et de la paix au point de vue scientifique. Deux éléments, d'après Clausewitz, peuvent provoquer la paix, même si aucun des partis ne s'avoue vaincu : le succès improbable et le prix trop élevé pour acheter la victoire. Donc pour gagner la guerre, il ne s'agit souvent que d'une supériorité militaire relative, nullement d'une défaite complète de l'adversaire, lequel sera d'autant plus incliné à conclure la paix que la rigueur des conditions sera moindre. Donc à un traité de paix il s'agit surtout d'un accord-compromis avec le vainqueur. Le traité de paix est un
accord-compromis avec le vainqueur. Le traité de paix est un marché où l'on ergote, marchande, non sans bluff. C'est un vrai maquignonnage. Le vainqueur doit tabler sur l'importance de sa victoire, sur la résistance dont le vaincu est encore capable, sur les dangers de la provocation de la guerre. Il doit se demander si l'affaiblissement résultant de la prolongation de la guerre vaut l'avantage d'une paix immédiate. La plupart des victoires de l'Histoire ne sont et ne pouvaient qu'être imparfaites. Les vraies victoires sont remportées autour des tables de la diplomatie. Même si la capitale ennemie est prise, la victoire
diplomatie. Même si la capitale ennemie est prise, la victoire n'est pas péremptoire. Napoléon a perdu sa couronne à Moscou. La prise de Paris en 1914 n'aurait pas amené la paix. La prise de Belgrade et de Bucarest n'a pas donné un cours définitif à la guerre. Un ennemi n'est réduit à merci que lorsque la somme de ses forces militaires, financières et économiques est brisée. Donc là, où a priori les forces de ses adversaires s'équilibrent presque, il ne saurait être question de défaite complète. La plupart des traités de paix ont été des compromis établis sur la base
de paix ont été des compromis établis sur la base de la situation générale. Cette paix par compromis est recommandée aussi par Fr. Meinecke (Frank. Ztg, 31.12). Puisque, dit-il, l'idée s'est imposée, que les sacrifices réclamés pour la continuation de la guerre ne sont plus en rapport avec le profit militaire, il s'agit de rechercher un accord raisonnable. Comme l'Allemagne est forte et qu'elle peut facilement repousser une paix humiliante, elle peut, la première, lancer l'idée d'une paix par compromis. Plus tôt ce sera, mieux ça vaudra. Et ainsi l'Allemagne aura joué le principal rôle dans le drame, depuis l'invasion
aura joué le principal rôle dans le drame, depuis l'invasion de la Belgique jusqu'à la conclusion de la paix. On a parlé de garanties tangibles. La principale est la force de l'Allemagne. Certains petits Etats, confiants en la force numérique de l'Entente avaient parié sur elle. Nous leur avons prouvé leur erreur. Malheur aux petits Etats qui nous attaquent ! Qu'ils sachent que le MittelEuropa est défendu par un câble électrique à haute tension. Une autre garantie tangible est la conscience qu'ont maintenant tous les grands Etats, qu'un grand Etat ne peut réduire un autre grand Etat. La politique qui
ne peut réduire un autre grand Etat. La politique qui voudrait bouleverser l'Europe ne ferait pas d'affaires. Pas détruire, mais équilibrer, voilà la formule de la politique de l'avenir. Il y a des gens qui espèrent la paix d'une pression qu'exerceront sur leurs gouvernements les peuples de l'Entente, dès que la semence de paix lancée par l'Allemagne aura levé. La Chancellerie allemande savait que les propositions de paix seraient mieux accueillies par les peuples que par les gouvernements. Considérés à ce point de vue, les offres allemandes ont été un bon coup de dés. Même l'homme politique le plus conservateur
bon coup de dés. Même l'homme politique le plus conservateur est partisan du : Flectere si nequeo superos, Acheronta movebo. Pour le reste, ajoute la Kreuzztg, 30.12, il faut faire des réserves. Il devient difficile, d'expliquer les offres allemandes, si on les prend pour ce qu'elles sont, c'est-à-dire sérieuses. La situation militaire a beau être en faveur de l'Allemagne. Il s'en faut de beaucoup que l'ennemi soit anéanti. Or jusqu'ici les chefs militaires ont été unanimes à déclarer qu'il n'y avait pas de paix profitable sans victoire caractérisée. D'autre part, le Chancelier ne voulait discuter la paix qu'après la victoire.
le Chancelier ne voulait discuter la paix qu'après la victoire. La diplomatie allemande aurait-elle changé de batteries ! Et si un changement pareil venait à entraîner nos opérations, quelles incalculables complications ! Il est vrai que la guerre de l'Entente Avec les ministres actuels de la paix est impossible. Qu'on se montre leurs exigences ! Quand il y a un tel parait, il est impossible de le combler. Ainsi la situation de l'Entente et des puissances centrales est embrouillée. L'influence du Président Wilson n'a pas réussi à l'éclaircir. Quel sans-gêne quand on le compare à la réserve du Pape, malgré
quand on le compare à la réserve du Pape, malgré son millénaire d'histoire. Wilson, chef de une nation qui n'a pas observé la neutralité dès le début. Qualifié pour organiser la paix, sans aucun doute y a sans doute une comédie tragi-comique jouée par Wilson et l'Entente. Les rôles sont partagés, les incidents prévus, comme les feintes attaques de l'Entente contre Wilson. Dans le Deutsche Tageblatt, 31.12 est encore très sévère pour le président Wilson, testant qu'elle le a toujours aimé, mais qu'elle le déteste encore particulièrement. étant donné qu'il en coûte plus particulièrement depuis Port Said ajouter à ses
en coûte plus particulièrement depuis Port Said ajouter à ses farces, celle d'apporter le sang de la paix. La politique d'alternances a fait son temps, dit Ellemême est en banqueroute. A la voix de la sagesse, des accords seront à base de force terrienne et l'épée seule tranchera les différends, la volonté de puissance, les manifestations de puissance, les négociations de paix ressembleraient à des fantaisies sans instruments. La Deutsche Börsen-Zeitung voit dans les aspirations vers l'unité un phénomène de vie morale et de politique révolte. Certains phénomènes sont indifférents. Des classes entières de la guerre ne semblent pas touchées
Des classes entières de la guerre ne semblent pas touchées par la chose. La VIe comme tous les jours y a repris cours. On peut craindre que l'incendie de la guerre ne soit pas un feu permanent et que les Allemands devront mener des combats politiques de l'avenir pour sauver les morales. Puisque pour la guerre est devenue une affaire, la guerre est devenue une affaire, jusqu'au sein du gouvernement, la guerre est devenue une affaire, jusqu'au sein du gouvernement. Le spectacle est incompréhensible. Les journaux et les partis au gouvernement sont devenus des idéologues. On jette les représentants de
gouvernement sont devenus des idéologues. On jette les représentants de la presse critique comme des gêneurs. Les archivistes savent que l'esprit du temps est avec eux. La guerre ne doit pas finir. Il nous faut la victoire et une « vraie Paix ». Nous sommes la minorité à cela ne tienne. Toujours la majorité ont fourni la tête d'un pays. La Berliner Tageblatt, 31.12, est dangereux de nourrir les espoirs de paix dans le peuple, car c'est le plus grand ennemi des esprits. Quand un peu de paix sans en envisager les conséquences, il est mûr pour la défaite. Scheidemann
envisager les conséquences, il est mûr pour la défaite. Scheidemann et Erzberger, hérauts du chancelier et de Ludendorff, leur ont cédé et dirigé des destinées de l'Allemagne, gagne peut prêcher la modération à un peuple qui lui demandera en même temps les sacrifices extrêmes. Loin de nous la demi-resignation et les rêves futiles de vaincre dont parle le message, doit être partagée par tous, y compris les rédacteurs radicaux et socialistes. Par Ellemême, cet ardent qui attaquait les opportunistes et bons européens de modération, et Ebert qui condamne comme puérile l'espoir de conjurer la colère d'un tyran par le désarmement
l'espoir de conjurer la colère d'un tyran par le désarmement volontaire. Or l'Angleterre est ce tyran. La Kreiszeitung, 30.12 repousse une paix prématurée. Elle veut la paix par la victoire, la paix allemande, c'est-à-dire une paix qui garantisse l'avenir de l'Allemagne. Le moment est arrivé de montrer les nerfs, dont a parlé Hindenburg comme d'un facteur essentiel de la victoire. Il ne s'agit pas d'imiter cet aviateur, qui a traversé les Alpes et qui, en vue d'une foule qui l'acclame, fait une chute mortelle. Ce n'est pas celui qui aura le dernier milliard, mais celui qui aura les meilleurs nerfs,
le dernier milliard, mais celui qui aura les meilleurs nerfs, qui sera vainqueur. Au surplus, le dernier milliard, c'est l'Allemagne qui l'aura. Déjà l'Amérique, devant les 36 milliards de la dette flottante anglaise, montre les dents. Au point de vue blocus, la situation est plus difficile en Russie qu'en Allemagne. Quant à la France, le manque de houille y a revêtu une forme « catastrophale ». En Angleterre, l'industrie des armateurs est réduite à rien. Le travail des usines de munitions anglaises a été contrebalancé par l'activité destructive des sous-marins allemands. Et devant une situation aussi sombre de l'Entente nous
allemands. Et devant une situation aussi sombre de l'Entente nous irions faire la paix ? Cette paix ne serait qu'un obstacle à notre développement, à notre prise de possession de la place au soleil qui revient aux 70 millions d'Allemands. Cette place au soleil, seule une forte position stratégique flanquée d'une flotte puissante peut nous la procurer. Assez d'utopie. Il n'y a pas d'accord possible avec l'Angleterre. Avec elle nos relations seront à base de force. Nous exigerons une indemnité de guerre très importante pour éviter le fardeau d'impôts tels qu'ils feraient naître en Allemagne, la guerre de tous contre
qu'ils feraient naître en Allemagne, la guerre de tous contre tous. Même la Russie devra payer. Il s'agira d'être dur. L'Allemagne entend sonner l'heure du destin. Avant la guerre le peuple allemand montrait des signes de vieillesse par la diminution des naissances. Bientôt il faudra à l'Allemagne de vastes terres de colonisation pour son développement économique. Alors le germanisme tiendra sa place entre l'anglosaxonisme et le slavisme. Bernhardi a dit : « Il ne faut pas qu'un homme d'Etat sacrifie les espérances de l'avenir à un besoin présent de paix. » Si l'Entente repousse la main tendue, la situation sera
» Si l'Entente repousse la main tendue, la situation sera clarifiée. En avant ! De nouveau, on discute les buts de guerre coloniaux. La grande idée coloniale allemande est un vaste empire africain d'un seul tenant, qui fondra en un seul bloc les morceaux de territoires africains détachés jusqu'ici au hasard. Malgré l'expérience de la guerre, l'idée coloniale a gagné la partie (Frank. Ztg., 28.12). La théorie que les colonies ne pourraient pas tenir contre un adversaire dominant la mer est abandonnée. L'Allemagne a besoin de colonies comme débouchés et réserves de matières brutes. Il faut que ces colonies constituent
réserves de matières brutes. Il faut que ces colonies constituent un empire homogène autour duquel des colonies moindres graviteront. Cet empire africain pourra se défendre contre n'importe quelle coalition, même si on ne pense pas comme le ministre Solf, qu'une Entente future ne se reproduira plus. Emil Zimmermann trace la carte du futur vice-empire allemand d'Afrique (Voss. Ztg., 2.1). Il se défend d'abord de vendre la peau du lion britannique qui n'est pas mort et qui ne mourra pas, car Zimmermann n'hésite pas à déclarer que l'Angleterre ne sera pas vaincue. Cependant, il pense qu'elle sera épuisée au point d'être
vaincue. Cependant, il pense qu'elle sera épuisée au point d'être obligée de se retirer de la lutte. A ce moment-là, aura lieu le règlement des comptes. L'Allemagne traitera pour la Nigeria, la Côte de l'Or, l'Afrique orientale anglaise, l'Ouganda et le Soudan. La diminution politique de l'Angleterre en Afrique aura un contre-coup direct sur ses relations en Europe. Quand l'Angleterre a eu fondé son empire africain, elle y a trouvé des troupes pour défendre son empire des Indes contre la Russie. Ne craignant plus son ancienne rivale, elle s'en est rapprochée tout en se détachant de la Turquie. Quand l'Angleterre
rapprochée tout en se détachant de la Turquie. Quand l'Angleterre ne pourra plus puiser dans ses réservoirs africains, la Russie redeviendra dangereuse pour les Indes. Et l'Angleterre abandonnera son amitié éphémère. Et ainsi la coalition de l'Entente sera brisée. Zimmermann pense encore qu'il est temps d'abandonner les comparaisons avec Carthage et les guerres napoléoniennes. C'est comparer la rencontre de deux trains rapides au choc de deux chaises de poste. La paix doit concerner le monde entier et non pas seulement l'Europe. Il ne s'agit pas davantage de la guerre future — quand aura-t-elle lieu ? — Il s'agit de donner
— quand aura-t-elle lieu ? — Il s'agit de donner immédiatement la place qui revient au germanisme. Il ne faut pas mêler nos querelles avec la France et la Belgique avec celles de l'Angleterre. Il faut briser le traité anglo-français de 1904 qui distribuait l'Afrique orientale et méridionale à l'Angleterre, l'Afrique occidentale à la France. Quant aux buts de guerre en Europe, ceux des pangermanistes restent intacts. Ils semblent même avoir recruté certains radicaux berlinois. Voici d'abord Bassermann (Deutsche Stimmen, cité par Deutsche Tageszeitung, 29.12) qui n'a pas varié dans ses appétits sur la Belgique. L'Allemagne doit mettre la main
ses appétits sur la Belgique. L'Allemagne doit mettre la main sur la ligne de la Meuse avec Liège et Namur et sur la côte flamande, sinon l'Angleterre aura gagné sa guerre. Car si l'Allemagne est dépourvue de points de pression sur l'Angleterre, il est superflu de ressusciter la politique coloniale allemande, « à tout instant nous resterions claquemurés dans le « triangle humide » sans possibilité de bloquer l'estuaire de la Tamise. Par contre, le jour où nous aurons la Flandre, l'Angleterre n'osera plus déclarer la guerre à l'Allemagne. Politiquement les Flandres vont revivre en un duché indépendant, sous les
les Flandres vont revivre en un duché indépendant, sous les auspices de l'Allemagne. Anvers devra rester un port allemand. D'ailleurs les capitaux allemands l'ont fait fleurir. Si Anvers restait belge, aucun Allemand ne pourrait y vivre. À Berlin, un congrès de radicaux, sous la présidence du Dr, Wiemer réclame les agrandissements indispensables de territoire. Une pétition de patriotes de Francfort sur l'Oder (Deutsche Tageszeitung, 6.1) constate que la Belgique, ayant grossièrement violé la neutralité, a perdu tout droit à son indépendance. D'ailleurs l'indépendance belge mettrait à découvert les bassins industriels rhénans. La Belgique n'a orientation à l'Allemagne géographiquement et au
rhénans. La Belgique n'a orientation à l'Allemagne géographiquement et au nom de sa propre conservation. Il faut à l'Allemagne ses riches trésors naturels et industriels. Enfin c'est son devoir de libérer le peuple bas allemand des Flandres. Le bon sens populaire allemand ne se méprend pas. Ni l'armée ni le peuple ne comprendraient que la Belgique arrosée par le sang de 50.000 Allemands fut abandonnée. La Belgique ne sera pas annexée, mais soumise à l'Allemagne. Mais les buts de guerre, tels que les présentent le professeur Hans Delbrück (dans les Preußische Jahrbücher, cité par Berliner Tageblatt, 1), semblent revêtir une
Preußische Jahrbücher, cité par Berliner Tageblatt, 1), semblent revêtir une importance toute spéciale. D'abord ils sont très modérés. Ensuite l'Agence Wolff s'est chargée de les communiquer au monde entier, ce qui pour Reventlow leur donne l'apparence officielle. Voici un résumé de ce que dit Delbrück : On ne peut enlever leur indépendance aux peuples. Or la majeure partie des neutres ont accusé l'Allemagne de visées d'hégémonie. Il s'agit de leur prouver que c'est faux, en offrant un paix qui, tout en pourvoyant à la sécurité de l'Allemagne laisse l'honneur des autres peuples intact. La meilleure méthode est de placer les
autres peuples intact. La meilleure méthode est de placer les buts de guerre à l'Est, de la sorte la France et l'Angleterre en seront affaiblies indirectement. Prenons le cas que nous coloniserons avec les 6 millions d'Allemands qui sont dispersés en Russie. Delbrück interprète le discours de Lloyd George en optimisme. Les exigences sont à double face. L'Allemagne aussi peut prétendre à restitution, garanties et compensation. L'Allemagne veut entrer dans une ligue de la paix, où la prépondérance de l'Amérique vaudra mieux qu'un traité. Conclusion : un compromis entre besoins réciproques est possible. Quelle douceur, quelle mansucuité, s'écrie Reventlow (dans
réciproques est possible. Quelle douceur, quelle mansucuité, s'écrie Reventlow (dans le Tageblatt, 4.6). Delbrück taxe la politique napoléonienne toute politique par comprendre un accord avec l'Angleterre, par le moyen des États-Unis ! Lui aussi veut faire entrer l'Allemagne dans une ligue de paix; qui réduira le militarisme allemand — c'est-à-dire sa préparation efficace sur mer. Delbrück ne se doute pas, si d'autres pays, y compris les États-Unis s'opposeront à l'existence d'une Allemagne forte, et s'ils n'auront pas le moyen de la rabaisser. Les gens de la terre s'expriment volontiers que la politique est l'art des possibilités. Peut-être, aurait-il encore à
la politique est l'art des possibilités. Peut-être, aurait-il encore à prouver que la politique est un art. Le journal du 5 janvier prétend connaître les buts de guerre garantis à l'Italie par l'Entente. Un de ses rédacteurs a eu une conversation avec un député italien des faits renseignés. D'abord il faut remarquer que l'Italie a mis trois semaines mais un mois de signer la réponse de l'Entente. Que le 30 décembre, l'Italie obtenait enfin de la France et de la Grande-Bretagne l'engagement de réexaminer les clauses du Treaty of London qui convertissait les plus fiers adversaires de l'Entente. L'Italie accepte
qui convertissait les plus fiers adversaires de l'Entente. L'Italie accepte la neutralisation de la Dardanelle à condition que son souveraineté dans l'Adriatique soit garantie. Toutes les grecques et turques viendront s'ajouter à la Dodécanèse pour contrebalancer l'influence anglaise et russe en Europe. L'Italie reçoit la Grèce et l'Epire septentrional. La rive européenne de la mer Ionienne sera donnée à l'Italie. La rive européenne de la mer Noire s'irait retenant aux Russes, mais l'Angleterre s'installe en face sur la rive asiatique. La Serbie se dédommage en Bulgarie qui sera divisée entièrement. La Serbie n'aura qu'un corridor sur lequel son débouché naturel
La Serbie n'aura qu'un corridor sur lequel son débouché naturel s'ouvrant sur l'Égée. L'Italie reçoit Trieste et le Trentin avec un hinterland important. D'ailleurs l'Italie ira tendre la main à la Roumanie par la Corinthe et à la Hongrie, car l'Italie a pensé parer au danger slave. L'entretien finit sur la constatation que Cadorna jouit de peu de sympathies à Londres et à Paris et que le sort de Joffre l'attend. III. — Le refus de l'Entente. La note de l'Entente du 30 décembre, en réponse aux ouvertures de paix des Puissances Centrales, n'a pas soulevé la tempête de colère
des Puissances Centrales, n'a pas soulevé la tempête de colère à laquelle on pouvait s'attendre, étant donné que l'orgueil allemand y recevait un coup sérieux. Certes, il y a eu des gens qui se sont mis en colère, notamment dans le clan des pangermanistes. Mais bien plus grand a été le nombre de ceux qui n'ont pas caché leur déception. D'autres ont cherché à discuter et à réfuter l'argumentation de l'Entente. Enfin, l'impression la plus générale est que la note-refus ne doit pas être prise au pied de la lettre; beaucoup voient encore la porte entrouverte. Quant à ceux qui,
beaucoup voient encore la porte entrouverte. Quant à ceux qui, irrités, crient à la guerre sans merci, il y a dans leur ton un je ne sais quoi qui sonne faux, comme si même ces professionnels de l'action outrancière n'avaient pas l'enthousiasme intérieur que leurs menaces supposent. Les socialistes jouent un rôle à part dans l'accueil fait à la note. Non seulement ils estiment que la note de l'Entente n'est qu'une rebuffade dictée par la mauvaise humeur, à moins que ce ne soit un masque imposé par la situation politique de l'Entente, mais ils voient déjà le grand rôle du
de l'Entente, mais ils voient déjà le grand rôle du socialisme s'amplifier jusqu'à devenir le pacificateur des peuples. Ils envisagent donc une campagne méthodique de la paix non seulement en Allemagne, mais, dans la mesure de leurs moyens, parmi les socialistes du monde entier. La note de l'Entente aurait-elle des répercussions imprévues sur la politique militaire de l'Allemagne? Devant cet échec de la politique du Chancelier, ses ennemis relèvent la tête. On remonte à son premier discours de guerre. On l'accuse d'avoir mis l'Allemagne en mauvaise posture devant le monde entier. Des radicaux se mêlent à ce concert, où l'on
entier. Des radicaux se mêlent à ce concert, où l'on n'entendait ordinairement que des conservateurs. On reparle de Tirpitz et de sa politique intransigeante. Sa réponse à des vœux de Nouvel-An, où la conquête de la côte flamande est mentionnée comme but de guerre pour 1917, est citée avec admiration. C'est le vrai signe de la profonde déception où le refus de négocier a jeté toute l'Allemagne. À la première lecture de la note de l'Entente, le Berlin. Tagebl., 2.1, croît pouvoir noter l'attitude unanime de la presse berlinoise. Tous les Allemands seront d'accord, dit-il, pour continuer la guerre. Malgré
les Allemands seront d'accord, dit-il, pour continuer la guerre. Malgré quelques nuances, le ton sera le même partout. Il n'est aucun Allemand qui n'ait lu sans irritation les phrases où l'Entente parle de « proposition sans sincérité ni portée » et de « manœuvre de guerre ». Mais l'irritation fait place au découragement mélancolique, surtout chez les libéraux comme Théod. Wolff. Nous aurions voulu écrire sur la porte de 1917 : « La paix soit avec toi » mais l'Entente a écrit : « Non! » Elle veut le morcellement des Alliés. Est-ce l'Angleterre, comme beaucoup pensent, qui mène le
des Alliés. Est-ce l'Angleterre, comme beaucoup pensent, qui mène le chœur de l'Entente? Il est plus juste de reconnaître que toutes les forces ennemies sont également coalisées contre nous, L'Angleterre fait preuve d'une apreté particulière. Mais n'y a-t-elle pas été poussée par les imprécations à son adresse et la menace d'une deuxième guerre punique? Craignant que la coalition actuelle ne soit plus à sa disposition une autre fois, elle en profite. Elle n'aperçoit son salut que dans la force brutale. Il y a des Allemands qui s'ingénient, dirait-on, à créer de nouvelles inimitiés à l'Allemagne. N'est-ce pas Reventlow qui parle
de nouvelles inimitiés à l'Allemagne. N'est-ce pas Reventlow qui parle de paix concertée entre Washington et Londres, de grand bluff concentrique, de comédie où l'on s'est distribué les rôles? Théod. Wolff espère que les peuples, malgré l'affirmation contraire de la Note, sont mûrs pour la paix. Le mot de paix renaîtra, de quelque façon qu'on veuille l'enterrer. En attendant, l'Allemagne reste prête à la guerre. La désillusion sera grande dans le peuple allemand qui est pacifique, disent les München. Nst. Nachr., 3.1. Peut-être la démarche de Wilson a-t-elle ramené quelque espérance? Les optimistes pensent que l'Entente ne pourra pas rompre