jeanflop/post-ocr-correction huggingface dataset:
en somme la plus fréquente et la plus immédiate de toutes nos expériences, et M. Sigwart remarque, avec une certaine apparence de raison, que la connaissance que nous prétendons avoir du monde extérieur suppose que les mêmes changements des choses matérielles produisent toujours les mêmes changements de notre conscience. Mais la démonstration la plus saisissante de l'action réciproque du physique et du psychique est la preuve indirecte tirée de l'impossibilité, de l'absurdité de l'hypothèse, à laquelle on serait réduit si on ne l'admettait pas. Cette hypothèse serait celle du simple parallélisme des phénomènes organiques et des phénomènes psychiques. Que veut
parallélisme des phénomènes organiques et des phénomènes psychiques. Que veut cette hypothèse en effet? que nos opérations mentales correspondent à des modifications cérébrales, sans en être aucunement l'effet. Ainsi quand nous passons d'une idée à une autre par un lien associatif ou logique, ce processus mental serait représenté fidèlement par un processus cérébral. A ce compte, quand je fais un calcul mathématique, il faudrait supposer qu'en vertu de leurs lois propres, sans agir sur l'esprit ni en recevoir aucune influence, les particules élémentaires du cerveau accomplissent une série de mouvements correspondant à ces opérations mentales compliquées. Les cellules du cerveau
correspondant à ces opérations mentales compliquées. Les cellules du cerveau composeraient ainsi une machine à calculer vraiment admirable, puisque sans conscience aucune, en vertu de lois toutes mécaniques, elles accompliraient des opérations parallèles aux actes les plus compliqués de la pensée. Et si l'on admet la possibilité d'une pareille machine, dira-t-on aussi qu'il y a dans le cerveau quelque chose qui représente la conscience de la nécessité et de l'universalité du résultat obtenu? Enfin l'hypothèse du parallélisme aurait une conséquence plus grave encore, ce serait la négation absolue de la volonté. La volonté serait une illusion. Nous serions aussi étrangers
volonté. La volonté serait une illusion. Nous serions aussi étrangers aux mouvements de nos bras et de nos jambes qu'aux révolutions des planètes. Il est inutile d'insister sur toutes les conséquences morales et sociales qu'aurait une semblable théorie. Les relations qui s'établissent entre les hommes, au moyen d'intermédiaires matériels, seraient non plus des relations entre des volontés mais des rapports mécaniques entre des corps obéissant au seul principe de la conservation de l'énergie. M. Sigwart est d'avis en somme qu'il ne faut pas consentir à de pareilles extravagances par respect pour une simple hypothèse qui explique assez bien les relations
pour une simple hypothèse qui explique assez bien les relations des corps entre eux, mais qu'aucune nécessité de notre esprit ne nous force à étendre à toute espèce de relation. On a le droit de chercher une formule qui exprime la manière dont se comporteront deux masses matérielles, mises en présence, mais on n'a pas le droit de proclamer loi universelle de la nature entière cette formule parce qu'elle s'applique bien à une partie de l'univers. Pour revenir à la question logique qui nous occupe, celle de l'induction, nous disons que la méthode psychologique a pour but de réduire à
que la méthode psychologique a pour but de réduire à des lois générales, par des procédés tout semblables à ceux de la méthode des sciences physiques, les relations physiques et psychologiques que nous observons en nous et qui nous sont données comme des faits. Ces relations sont de deux sortes relations entre des états psychiques et relations entre des états psychiques et des états physiques. Il s'agit, comme dans toutes les sciences, de construire des lois hypothétiques dont les faits observés puissent se déduire. Ces lois peuvent être, suivant M. Sigwart, de trois espèces différentes, suivant la nature des relations
Sigwart, de trois espèces différentes, suivant la nature des relations qu'elles expriment. Celles du premier groupe formulent des rapports constants qui s'établissent entre les faits de conscience et les faits cérébraux. Ce sont les lois psychophysiques. Ces lois ne sont pas celles dont la détermination est le plus avancée, mais ce sont peut-être les plus importantes, parce qu'à chaque instant notre état mental exprime notre état cérébral. Si l'on veut se rendre compte de cette importance, que l'on songe au changement radical qui peut produire dans la conscience une légère modification physique apportée au cerveau, par exemple le sommeil que
modification physique apportée au cerveau, par exemple le sommeil que cause une dose légère d'un narcotique. En second lieu viennent les lois qui expriment les relations des états de conscience entre eux. Ce sont les lois psychologiques proprement dites. Les lois psychologiques sont de beaucoup les mieux connues de toutes, les observateurs depuis deux cents ans s'en sont à peu près exclusivement occupés, et il faut avouer que de ce côté des résultats importants ont été obtenus. Il ne faut pas se dissimuler pourtant le caractère vague, peu satisfaisant pour un esprit scientifique que présentent encore beaucoup de ces lois.
un esprit scientifique que présentent encore beaucoup de ces lois. Au troisième rang on peut placer les lois qui expriment l'action réciproque que les pensées, les volontés humaines exercent les unes sur les autres. Cette action est indirecte, puisqu'elle se transmet par l'intermédiaire de nos organes, et qu'elle se conforme aux lois psychologiques elle n'en est pas moins d'une nature spéciale. On ne peut confondre l'action que l'excitation des cellules exerce directement sur notre esprit et l'influence que, par l'entremise, il est vrai, des mêmes cellules, la manière de penser et de vouloir des autres prend sur notre manière de
et de vouloir des autres prend sur notre manière de sentir et de vouloir. Telles sont les trois directions dans lesquelles la psychologie peut s'avancer à la recherche des lois qui ramèneront à l'unité et à la nécessité les phénomènes si variés et si complexes que donne l'observation immédiate de la conscience. Il faut avouer que le psychologue, lorsqu'il veut renoncer à la simple description et à la classification superficielle des phénomènes qu'il observe, se trouve dans une situation particulièrement difficile. La principale difficulté parmi celles qu'il a à surmonter est celle que cause la complexité et la variété infinie
est celle que cause la complexité et la variété infinie des phénomènes psychologiques. À chaque instant le sujet pensant est modifié par les phénomènes qui se sont développés en lui, et par suite de ces modifications, traces, dispositions plus ou moins durables, laissées par les états de conscience, l'ordre des idées n'est plus ce qu'il était auparavant, les lois semblent avoir changé. Il s'ensuit que l'observateur se trouve en face de phénomènes sans cesse nouveaux qu'il ne peut pas exactement comparer à ceux qu'il avait déjà notés. Il n'y a pas deux hommes auxquels le même spectacle suggère exactement les
pas deux hommes auxquels le même spectacle suggère exactement les mêmes idées et l'on peut ajouter que chez le même homme le même spectacle ne détermine jamais deux fois de suite exactement les mêmes associations. Il faut dire, il est vrai, que d'autres sciences que la psychologie se trouvent en face de difficultés du même ordre, quoique moindres peut-être. Pour ne pas parler des sciences morales, économiques et sociales qui sont au fond des dépendances de la psychologie, la météorologie, la médecine ont affaire à des phénomènes qui varient à l'infini et ne se reproduisent jamais exactement. Le médecin surtout
l'infini et ne se reproduisent jamais exactement. Le médecin surtout est habitué aux caprices de la nature, qui ne consent guère à se répéter et qui donne aux maladies les mieux décrites des formes souvent inattendues. Le psychologue ne doit donc pas se décourager devant cette richesse inépuisable, il est sûr qu'elle n'exclut pas l'existence de lois nécessaires qu'il découvrira à force de patience. Examinons maintenant quelques-unes des lois principales que la psychologie a pu établir, dans les trois directions ci-dessus indiquées, afin de nous rendre compte du progrès qu'il lui reste à accomplir. Commencements par les lois psychologiques pures
lui reste à accomplir. Commencements par les lois psychologiques pures qui sont celles dont la psychologie s'est le plus occupée et dont la détermination par suite est le plus avancée. Parmi ces lois, la plus simple peut-être est celle qui exprime le rapport entre la sensation directe reçue par l'intermédiaire d'un sens, et la sensation reproduite. Il y a bien une relation très constante, l'image reproduite est bien la conséquence, l'effet de la perception directement reçue, et pourtant il y a une différence essentielle entre cette relation et les relations causales des sciences physiques, c'est que les deux phénomènes que
causales des sciences physiques, c'est que les deux phénomènes que le psychologue déclare liés ne sont pas continus, c'est souvent après un temps très long que parait l'image remémorée; aussi sommes-nous obligés, pour établir entre la perception et le souvenir un lien qui mérite d'être appelé causal, d'intercaler entre eux des états intermédiaires dont nous ne nous faisons qu'une idée assez vague, et que nous appelons traces, dispositions à la réexcitation, etc. Parmi toutes les lois psychologiques, les plus importantes sont celles de l'association des idées. Ce sont les premières que l'on ait formulées un peu exactement il y a
que l'on ait formulées un peu exactement il y a bien deux siècles que la loi de contiguïté dans le temps, par exemple, a été posée par Malebranche. M. Sigwart partage, au sujet de ces lois, l'opinion de Wundt, à savoir que ce sont moins des lois proprement dites que des classes d'associations semblables. Une loi exprime un rapport constant et nécessaire, tel que, l'antécédent étant donné, le conséquent doit suivre invariablement. Or jamais il n'en est ainsi dans le cours de l'association des idées. Étant donnée une idée présente à une conscience, l'idée qui va se présenter à cette
à une conscience, l'idée qui va se présenter à cette conscience n'est jamais nécessairement déterminée. La vue de la mer peut me faire penser par contiguïté aux pays que baigne cette mer, ou par similarité à un désert, à une plaine sans bornes. Les lois de l'association ne m'apprennent rien sur la direction que va prendre mon esprit. Si elles déterminaient vraiment le cours des idées, elles se contrediraient, car l'idée A devrait amener à sa suite par contiguïté l'idée B, et par similarité l'idée C. Nous sommes donc en présence non pas de lois mais d'une classification des associations
présence non pas de lois mais d'une classification des associations qui peuvent se produire quand une idée A occupe l'esprit; quant à la véritable cause qui fait que l'esprit, comme placé au centre d'un carrefour, ayant le choix entre plusieurs voies, choisit une de ces voies, c'est ailleurs qu'il faut la chercher, et elle est encore à trouver. Bref M. Sigwart croit que dans l'état actuel de la science il faut renoncer à découvrir des formules qui permettent de dire avec certitude quelle est l'idée qui va succéder à telle perception, à telle représentation mais la loi d'association n'en a
perception, à telle représentation mais la loi d'association n'en a pas moins une grande importance, si on y voit seulement l'expression de cette propriété que possède notre esprit de former des groupes de sensations, groupes qui restent solidement unis, et se représentent à notre conscience avec les mêmes rapports de leurs éléments constituants. Il importe assez peu que ce soit tel groupe de sensations ou tel autre qui revienne à mon esprit à telle occasion, ce qui importe c'est qu'en général nos sensations restent unies ensemble dans un ordre constant. Ainsi le souvenir des lieux que nous habitons est un
Ainsi le souvenir des lieux que nous habitons est un ensemble de sensations associées entre elles dans un ordre qui reste toujours le même. La plupart des idées que nous exprimons et des phrases que nous prononçons sont des groupes tout faits que nous retrouvons en nous quand le besoin s'en fait sentir. On peut en dire autant de la série des nombres et des principales combinaisons de nombres, ces combinaisons de nombres sont en même temps des combinaisons toutes préparées de sensations qui sont à notre disposition quand nous avons une opération arithmétique à faire. On peut en dire
avons une opération arithmétique à faire. On peut en dire autant de la vue, des couleurs, etc. On avouera que ce qui importe en pareil cas, ce n'est pas que telle ou telle occasion me détermine à compter, c'est que, le jour où je veux compter, les nombres se présentent à mon esprit dans un ordre déterminé. A côté de la loi d'association dont l'importance n'est pas contestable si on la comprend bien, il est un autre type de relations constantes entre faits psychologiques que nous trouvons à chaque instant dans notre conscience, c'est la relation de moyen à fin,
dans notre conscience, c'est la relation de moyen à fin, qui est la loi par excellence de la volonté réfléchie. A mesure que l'esprit se développe, les associations fortuites deviennent moins fréquentes et de plus en plus nos idées tendent à se grouper de manière à répondre à certaines fins que notre imagination se représente à l'avance et que notre volonté décide de poursuivre. Le procédé constant de l'esprit est alors le suivant; la fin est aperçue, puis jugée convenable, digne d'être poursuivie, ensuite arrêtée, voulue. Dès lors les idées associées s'orientent d'elles-mêmes vers cette fin. Il faut remarquer que
associées s'orientent d'elles-mêmes vers cette fin. Il faut remarquer que cet enchaînement des idées qui répondent à une fin n'est pas un processus continu, comme l'enchaînement des causes et des effets dans le monde psychique; la marche de l'esprit vers ces fins se poursuit quelquefois pendant des années, malgré des interruptions fréquentes et quelquefois fort longues. Je peux oublier pendant des jours, des mois le but que je veux atteindre et pourtant y revenir toujours jusqu'à ce qu'enfin je l'atteigne. Il y a une différence importante entre la manière dont s'enchaînent dans ce cas les phénomènes de conscience et les
s'enchaînent dans ce cas les phénomènes de conscience et les relations parfaitement continues des faits mécaniques. Cette systématisation des faits de conscience, cette coordination spontanée ou presque spontanée de nos idées en vue des fins que nous nous proposons est la grande loi de la volonté humaine, tandis que les phénomènes instinctifs qui constituent la volonté animale se produisent plutôt sous l'influence d'une vis a tergo que d'une vis a fronte, et ressemblent ainsi davantage aux faits de la nature. Notre volonté, elle, impose, grâce à l'idée de la fin, une direction déterminée à toute notre activité mentale, elle réagit
une direction déterminée à toute notre activité mentale, elle réagit même, nous l'avons vu, sur les associations passives, involontaires, qui elles-mêmes tendent vers le but proposé par le vouloir; elle crée des habitudes qui, elles aussi, concourent vers cette fin. Cela est surtout vrai chez les hommes les plus intelligents et les plus forts qui sont capables de poursuivre un même but pendant des années, et dont la vie peut ainsi être consacrée à une œuvre unique. Il peut même arriver que cette œuvre ne puisse être accomplie avant notre mort et qu'il faille plusieurs vies humaines pour la mener
mort et qu'il faille plusieurs vies humaines pour la mener à bien. Il arrive alors que la fin pensée et voulue par un individu fait converger vers elle, par la force d'attraction qui lui est propre, les pensées et les actes de plusieurs personnes et quelquefois de toute une famille, de toute une tribu, de toute une société même. En somme, M. Sigwart pense que les lois purement psychologiques, découvertes jusqu'à ce jour, peuvent se ranger sous trois chefs principaux : loi de conservation et de reproduction des impressions, loi d'association, loi de systématisation par le vouloir. Cette partie de
d'association, loi de systématisation par le vouloir. Cette partie de la psychologie est certainement de beaucoup la plus avancée, il s'en faut que la psychophysique et la psychologie que l'on pourrait appeler sociale soient arrivées à des résultats aussi précis. Il est facile de se rendre compte que la psychologie physiologique est encore dans l'enfance. La mesure de la durée et de l'intensité des sensations, qui est loin d'être une œuvre achevée, ne constitue qu'une partie de son objet et non le plus important. Son objet véritable, ce serait d'établir des relations précises, de cause à effet, entre les modifications
des relations précises, de cause à effet, entre les modifications qui s'accomplissent dans l'intimité des cellules cérébrales et les changements psychiques élémentaires. Mais c'est là une tâche qui, dans l'état actuel de nos connaissances, est à peu près irréalisable. Si l'observation à peu près exacte des faits de conscience est à la rigueur possible, nous n'avons en revanche aucun moyen d'observer, même avec une exactitude approchée, les modifications correspondantes qui se produisent dans la substance du cerveau. Nous ne pouvons faire sur la nature de ces modifications que des hypothèses, et, ce qui est à noter, c'est que dans la
et, ce qui est à noter, c'est que dans la formation de ces hypothèses, nous prenons pour guide l'observation psychologique. Ainsi le fait psychologique de l'association a suggéré l'hypothèse de l'existence de communications entre des groupes de cellules, et ces communications supposées sur la foi des données de la psychologie ont été, au moins en partie, vérifiées par l'anatomie. On sait maintenant que les différents centres nerveux de la substance corticale sont reliés entre eux par des faisceaux de fibres. Mais nous ignorons complètement la nature des changements qui s'accomplissent dans les cellules centrales à l'instant où nous pensons et,
dans les cellules centrales à l'instant où nous pensons et, de fortiori, nous ne pouvons nous faire aucune idée de la différence qu'il y a entre la modification centrale qui correspond à une sensation auditive, et celle qui correspond à une sensation visuelle. La localisation, c'est-à-dire l'attribution à certaines parties de la substance corticale de certaines fonctions, ne fait que préparer de loin l'explication des rapports qui relient les phénomènes psychiques aux phénomènes physiologiques, et l'on sait quelle incertitude règne encore sur cette question des localisations. Enfin il y a une chose que la psychologie physiologique ne doit pas oublier,
une chose que la psychologie physiologique ne doit pas oublier, c'est que rien ne nous autorise à affirmer que dans un phénomène, dans une opération psychique quelconque, tout doive s'expliquer par une action physique. Il y a de bonnes raisons pour croire que la plupart de nos pensées, sinon toutes, résultent pour une part, il est vrai, d'influences exercées par l'organisme, mais pour une autre part de l'activité mentale qui est l'essence de notre être. Ainsi la réapparition d'un souvenir, la direction que prennent nos associations d'idées peuvent avoir non seulement des causes physiques, mais encore des causes purement psychiques.
seulement des causes physiques, mais encore des causes purement psychiques. L'action de la volonté, dont nous avons parlé, est une de ces causes. On peut même se demander si l'action de la volonté ne se fait pas sentir sur le phénomène physiologique même que nous disons être l'une des causes de ce souvenir de cette association. On voit à quel point est difficile la détermination exacte de la part qu'il faut attribuer à l'organisme et de celle qu'il faut réserver aux causes psychiques purement dans la production de la moindre de nos pensées. Restent les causes sociales qui interviennent pour
de nos pensées. Restent les causes sociales qui interviennent pour une si grande part, elles aussi, dans le développement de notre esprit. M. Sigwart convient que la détermination des lois qui expriment l'action de ces causes n'est pas beaucoup plus avancée que celle des lois psychophysiques. La raison principale en est que l'influence que l'individu exerce sur l'individu est essentiellement variable et que par suite l'on n'entrevoit guère la possibilité de formuler des lois précises que l'on puisse immédiatement appliquer à un cas donné. Il n'y a pas de règles immuables de l'art de gouverner les hommes, ou même de
immuables de l'art de gouverner les hommes, ou même de l'art d'élever les enfants, autrement cet art ne serait pas beaucoup plus difficile à pratiquer que celui de la photographie ou du jeu de billard. Tout ce que la pédagogie a pu faire c'est d'énoncer quelques règles utilisables dans la plupart des cas, mais non dans tous. Ce fait qu'il y a des règles valables dans la majorité des cas prouve sans doute qu'il y a des lois, mais ces lois, comme il arrive dans toutes les sciences dont l'objet est très complexe, rencontrent une foule d'exceptions, lesquelles s'expliquent d'ailleurs
est très complexe, rencontrent une foule d'exceptions, lesquelles s'expliquent d'ailleurs par le principe déjà indiqué que plusieurs causes contribuent à produire un effet et que l'action des causes principales et ordinaires peut être changée ou neutralisée par l'action des causes secondaires et extraordinaires. Il résulte de là que si l'on veut comprendre l'action qu'un individu exerce sur un autre individu il faut essayer de la déduire non pas d'une, mais de plusieurs lois hypothétiques, et ne pas oublier que les lois qui expliquent l'influence de Pierre sur Paul peuvent ne pas être celles dont procède l'empire exercé par Jacques sur
pas être celles dont procède l'empire exercé par Jacques sur Jean. En résumé, il y a une causalité psychologique et par conséquent des lois de la psychologie. La découverte de ces lois est seulement rendue tout particulièrement difficile par la complexité des phénomènes de conscience d'abord et par la diversité de nature des actions causales qui paraissent agir sur nos états internes. En effet, tout fait psychique peut relever à la fois d'une action purement psychique, d'une action organique et d'une action sociale, exercée, il est vrai, à travers l'organisme et avec le concours des causes psychiques pures. Malgré tout,
et avec le concours des causes psychiques pures. Malgré tout, la psychologie étant soumise au principe de causalité est donc une science, et les procédés de l'induction peuvent lui être appliqués. Conclusion. Nous avons exposé dans ses grandes lignes la théorie de l'induction et de la détermination des lois dans la science, telle que M. Sigwart l'a exposée dans le second volume de sa logique. Nous avons fait précéder l'exposé de cette théorie d'un aperçu de la théorie de la connaissance et de la métaphysique du maître allemand et nous l'avons fait suivre d'une esquisse de sa psychologie. Il nous
l'avons fait suivre d'une esquisse de sa psychologie. Il nous semble que dans cette doctrine, il faille distinguer deux choses : une partie purement logique, la théorie de l'induction, et une partie qui appartient à la philosophie générale, à la métaphysique même, la théorie de la nature et de l'origine de notre connaissance et la théorie des lois de l'esprit. La logique de M. Sigwart nous paraît fort acceptable. Que l'induction ne soit pas une forme logique distincte du raisonnement, qu'elle se réduise à une série de déductions, dont les majeures nous sont suggérées par l'observation et dont les conclusions
majeures nous sont suggérées par l'observation et dont les conclusions doivent être vérifiées par l'observation et l'expérimentation, c'est ce qui nous semble à peu près indiscutable. Aristote en somme avait raison de croire qu'il n'y a réellement qu'une seule manière de raisonner, qui est le syllogisme déductif, et d'ailleurs nombre de logiciens français, en rejetant l'étude de l'induction hors de la logique formelle, ont reconnu par là même que l'induction n'était pas une forme de raisonnement à mettre en parallèle avec la déduction. Laissant donc de côté la partie purement logique de la doctrine de Sigwart, nous voudrions présenter quelques