jeanflop/post-ocr-correction huggingface dataset:
à cause de ses décisions et de ses actes en eux-mêmes, mais à cause de la mise en scène dont il les orne. M. Roosevelt vise les mêmes buts que tous les gouvernements du monde, satisfaire les foules avides de bien-être et jalouses des riches, sans trop irriter ceux-ci, sans avoir recours aux méthodes sanglantes et gâcheuses du communisme et sans détruire l'initiative individuelle. Mais la tâche de M. Roosevelt est bien plus difficile que celle des gouvernements anglais, français, allemand, ou italien, car il se trouve en face d'une bourgeoisie et d'une aristocratie économique plus énergiques, mieux organisées pour
bourgeoisie et d'une aristocratie économique plus énergiques, mieux organisées pour se défendre et plus habituées à l'individualisme commercial que celles d'Europe. Il lui faut donc, pour les convaincre et les contraindre, employer des méthodes plus brillantes, où promesses, menaces, théories générales et affirmations hardies se mêlent bizarrement. L'Europe n'y comprend rien et se choque inutilement. Elle attache beaucoup d'importance à ces gestes et formules, qui ont tout juste une valeur transitoire, et elle répète naïvement la phrase que M. Roosevelt répond en Amérique, afin d'entraîner avec lui, par la peur, la bourgeoisie rétive « le Programme Roosevelt est un effort
la bourgeoisie rétive « le Programme Roosevelt est un effort décisif et suprême ». Il est douteux que cette vue apocalyptique de la situation américaine soit justifiée. Malgré la crise, le pays reste fort riche. Il n'est assurément pas menacé par le communisme. Il est avide de se relever, mais, s'il ne se relève pas avec M. Roosevelt, il trouvera quelqu'un else. On comprend pourtant que celui-ci veuille être le Sauveur, et que, pour y parvenir, il soit prêt à tout. Il ne demande qu'à être sage, conservateur, parlementaire, démocratique et fidèle à l'étalon-or, si le Destin le lui permet.
et fidèle à l'étalon-or, si le Destin le lui permet. Mais il ne se refusera point à suivre le Destin, là où le Destin l'entraînera. C'est à celui-ci, à celui-ci seul qu'il faut demander le mystère des plans de M. Roosevelt, et un verdict sur sa grandeur. BERNARD FAY L'HISTOIRE Au temps des dieux. Une ville aux objets perdus. Deux papes de la Renaissance.– La censure durcie sous la Restauration. – Un dictateur. On ne sait plus la mythologie. Le malheur n'est pas grand pour qui ne s'intéresse qu'au temps présent. La mythologie ne joue plus un grand rôle dans
présent. La mythologie ne joue plus un grand rôle dans la littérature et dans l'art. On peut visiter le Salon, même celui des Artistes Français, sans être très embarrassé. Mais nos classiques comme nos musées, sont pleins d'embûches pour qui n'a pas quelque familiarité avec les habitants de l'Olympe et les héros de la Fable. On ne peut pourtant nous demander de relire la mythologie par demandes et par réponses qu'on distribuait en livres de prix sous Louis-Philippe, d'autant plus qu'elle est pudiquement expurgée à l'usage de la jeunesse. À ceux qui éprouvent le besoin d'une initiation plus rapide, plus
ceux qui éprouvent le besoin d'une initiation plus rapide, plus moderne et moins épurée que celle du jeune lecteur, on pourrait recommander Les Dieux du paganisme du comte Henri de Vibraye (Hazan). D'abord l'illustration en est à la fois très fine et très documentaire: trente-deux planches hors texte d'après les vases grecs. L'auteur s'est refusé le plaisir d'emprunter ses gravures aux œuvres d'art célèbres, non pas seulement parce qu'elles sont rebattues et que l'Hermès de Praxitèle ou la Vénus de Milo se trouvent partout, mais aussi parce qu'elles n'étaient pas connues des masses populaires. Tout le monde n'avait pas en
connues des masses populaires. Tout le monde n'avait pas en ces temps reculés le loisir ou le moyen d'aller voir les temples d'Olympie ou de l'Acropole, tandis que tout le monde avait sous les yeux les figurines tracées sur les vases usuels. Et ces figurines, qui reproduisaient souvent des tableaux illustres, sont presque toujours d'une pureté de dessin, d'une grâce d'attitudes qui ajoutent le charme à l'enseignement. Nous savons par elles comment les Anciens se représentaient les dieux. Nous comprenons que le culte essentiel était celui de la beauté, beauté souvent profane, mais n'y a-t-il pas toujours quelque chose de
souvent profane, mais n'y a-t-il pas toujours quelque chose de divin à un certain degré d'idéal? Ce petit livre n'est pas pour les écoles enfantines. Il ne met pas de feuilles de vigne aux olympiques, il ne dissimule pas le tour orgiastique que le mystère de la procréation, grande préoccupation des sociétés primitives, donnait à beaucoup de cérémonies païennes. Les Grecs primitifs étaient grossiers et Aristophane n'est pas encore très délicat. Le ton de M. de Vibraye est plus volontiers sceptique et mondain, à la manière d'un Ovide plutôt que d'un Virgile, mais il est vraisemblable qu'au siècle de Périclès
d'un Virgile, mais il est vraisemblable qu'au siècle de Périclès il n'aurait pas été déplacé dans la meilleure société. Le cortège des Panathénées n'avait rien d'une procession dans un cloître. Les grands Mystères avaient évidemment un caractère plus élevé. M. de Vibraye nous en donne une idée, notamment de ceux d'Éleusis, aussi précise qu'il est possible de le faire dans le vague des renseignements venus de l'antiquité. Les mauvaises langues diront que si le secret des initiations a été si bien gardé pendant douze siècles, c'est que les femmes n'y étaient pas admises, ou du moins n'y étaient admises que
étaient pas admises, ou du moins n'y étaient admises que bien rarement et jamais complètement, encore que Déméter et Perséphone, deux des divinités qui y présidaient, fussent des déesses. M. de Vibraye n'est pas un spécialiste de l'antiquité. Il a publié naguère un volume fort intéressant sur un de ses lointains ancêtres, le chancelier de Cheverny (Hazan), conseiller cher à Henri II et à Henri IV. Abordant un terrain tout différent, il aurait pu se trouver dépaysé. S'il s'agissait d'une thèse de doctorat, on ne manquerait pas de relever un lapsus. « Les Panathénées, dit-il, avaient lieu tous les cinq
lapsus. « Les Panathénées, dit-il, avaient lieu tous les cinq ans, la troisième année de chaque olympiade. Comme les olympiades répondaient à un cycle de quatre ans, il est clair que les Grandes Panathénées, célébrées la troisième année de chaque olympiade, ne pouvaient avoir lieu tous les cinq ans. De même Orion, dans notre hémisphère boréal, n'est pas visible en été. Mais laissons ces vétilles. Ce guide de l'Olympe est écrit pour les gens du monde en qui subsiste une aimable survivance de « l'honnête homme du XVIIe siècle. Ils pensent, comme M. de Vibraye lui-même, qu'il « serait désolant
pensent, comme M. de Vibraye lui-même, qu'il « serait désolant de laisser tomber dans l'oubli les croyances de ceux qui ont créé la civilisation dont nous vivons encore ». Si le mot « croyances » paraît exagéré, vu l'élasticité de la mythologie grecque, mettons « traditions ». En tout cas, celui qui les ignore restera à la porte du temple classique, il en a perdu la clé. On a égaré tout récemment une ville très connue. On croyait savoir où les archéologues l'avaient mise après toutes les formalités requises. Ceux mêmes qui ne l'avaient jamais vue vivaient tranquilles sur son
mêmes qui ne l'avaient jamais vue vivaient tranquilles sur son sort. Elle avait été dûment fouillée, inventoriée, cataloguée, localisée. On en avait numéroté les éditions successives avec écrivain spécial pour Troie VI, celle qui répondait à l'Iliade aux avant-dernières nouvelles. A peine quelques incrédules avaient-ils protesté contre les identifications catégoriques de Schliemann, revues et corrigées par M. Doerpfeld, savant patenté en la matière. On en était là hier; on était heureux, on ne discutait plus la question homérique, le poète avait été définitivement ressuscité par Victor Bérard et la colline d'Issarlik était, sinon la ville de Troie, au moins sa
d'Issarlik était, sinon la ville de Troie, au moins sa citadelle. Contre l'assimilation d'Issarlik à la ville de Troie elle-même, il y avait en effet un gros argument. La colline d'Issarlik est vraiment trop petite. Dans une série d'articles parus dans le Journal des Savants et recueillis en une belle plaquette d'un piquant intérêt, À la Recherche d'Ithaque et de Troie (Geuthner), M. Georges Seure est favorable à la thèse des opposants. Il publie une photographie aérienne des « ruines de Troie », prise pendant la guerre par l'escadrille des Dardanelles et restée inédite jusqu'ici. La colline d'Issarlik représente à
Dardanelles et restée inédite jusqu'ici. La colline d'Issarlik représente à peine deux hectares. C'est peu pour une grande ville capable de résister dix ans à toutes les attaques des Grecs coalisés. Comment, dans un grossier triangle de 200 mètres sur 160 loger les 10 000 défenseurs indiqués par Homère comme originaires de la cité même? M. Doerpfeld ne s'en charge pas. Il suppose qu'au pied et autour d'Issarlik s'étendait à 20 ou 25 mètres plus bas, la ville proprement dite, sur 1000 mètres de long et 800 de large, ce qui lui donnerait 80 hectares. C'est plus sage, mais c'est
qui lui donnerait 80 hectares. C'est plus sage, mais c'est une simple conjecture et l'on n'a retrouvé aucune trace de ville quelconque dans ce périmètre hypothétique. Ce n'est pas la preuve absolue qu'il n'y en a pas eu, car tout n'a pas été fouillé et des quartiers populaires, sans monuments, pourraient, au bout de trente siècles, n'avoir laissé guère de vestiges. Malgré tout, c'est une présomption défavorable. Une autre constatation est également troublante. Il n'y a pas entre Issarlik et la côte de l'Hellespont assez de place pour situer les épisodes de l'Iliade. Il faut en effet ranger les 1186
épisodes de l'Iliade. Il faut en effet ranger les 1186 bateaux grecs sur le rivage avec une protection appropriée, installer le camp d'une armée de 100 000 hommes couchant sous la tente, enfin ménager entre le camp des assiégeants et les murs de la ville assiégée la plaine où ont lieu les rencontres. Tout cela est impossible de ce côté. On est condamné à supposer que le camp des Grecs se trouvait non pas au nord de Troie, mais au sud-ouest, non pas sur l'Hellespont, mais sur la mer Égée, et c'est ce que suggère, en désespoir de cause, M.
et c'est ce que suggère, en désespoir de cause, M. Doerpfeld. La difficulté, c'est que, dans l'Iliade, c'est bien l'Hellespont qui est indiqué. Il faudrait donc admettre que le nom d'Hellespont s'appliquait aussi à la partie de la mer Égée qui est au sud et en dehors de l'Hellepest au sens propre du mot, les Dardanelles d'aujourd'hui, ce qui n'est pas du tout démontré. À ces arguments contraires à l'identification de Troie et d'Issarlik s'en opposent d'autres qui ont aussi leur valeur. C'est ce qui fait le charme de l'archéologie. D'abord les anciens, au moins à l'époque classique, ont toujours
D'abord les anciens, au moins à l'époque classique, ont toujours placé Ilion à l'actuel Issarlik. C'est là que Xerxès, Alexandre, César sont venus saluer le grand souvenir épique. Sans doute, ils n'étaient pas forcés de croire à l'authenticité de toutes les reliques qu'on leur exhibait, pas plus qu'à Sparte les touristes ne prenaient au tragique l'œuf pondu par Léda. Mais ils ne doutaient pas de l'ensemble. Il faudrait remonter bien haut pour trouver l'origine de l'erreur, si erreur il y a. Sans doute, il y avait des sceptiques dont Strabon s'est fait l'écho, et Strabon n'est pas négligeable, mais il
s'est fait l'écho, et Strabon n'est pas négligeable, mais il reste à expliquer comment les fouilles opérées sur tous les points qui paraissent possibles n'ont rien donné. Issarlik a au moins un avantage c'est d'exister. Tant qu'on n'aura rien trouvé ailleurs, il sera difficile de se prononcer résolument contre Issarlik. Prétendre conclure alors que les archéologues les plus qualifiés sont en désaccord serait plus que téméraire. M. Seure, hostile à Issarlik, fait des remarques précieuses et qui restent justes dans l'une et l'autre hypothèse. Pour étudier la topographie homérique, il faut avant tout s'en rapporter à Homère. La topographie homérique
faut avant tout s'en rapporter à Homère. La topographie homérique peut être imaginaire, il se peut qu'Homère n'ait jamais vu le site qu'il décrit, il se peut aussi que le site ait changé entre le siècle où se place le siège de Troie et celui où lui-même a vécu, mais il est sûr en tout cas qu'il se le figure avec précision et se tient fidèlement à l'image qu'il a vue ou qu'il a conçue. Donc les grandes lignes de la topographie homérique ne peuvent être cherchées en dehors du texte. Mais ceci dit, n'oublions pas qu'Homère est un poète
texte. Mais ceci dit, n'oublions pas qu'Homère est un poète épique, non un officier d'état-major. Il n'est pas non plus un archéologue, soucieux de tel détail dont se préoccupe la postérité. La ville est trop petite pour l'épopée. Soit, mais l'exagération n'est-elle pas naturelle aux poètes et même aux Orientaux qui ne sont pas poètes? Une bande de corsaires attaque et détruit un poste qui gênait ou interceptait le commerce par l'Hellespont. Le fait originel a pu être minime, il a pris dans la mémoire des peuples de la mer des proportions surnaturelles comme les travaux d'Hercule, l'expédition des Argonautes,
des proportions surnaturelles comme les travaux d'Hercule, l'expédition des Argonautes, le retour d'Ulysse. La Chanson de Roland, elle aussi, a un point de départ modeste qui n'en est pas moins réel. Est-ce à dire qu'on pourrait tracer d'après elle le plan du col de Roncevaux et retrouver l'endroit où Roland a sonné du cor? M. E. Rodocanachi vient d'enrichir son histoire de la Rome pontificale d'un volume nouveau, aussi vivant et illustré avec le même goût que les précédents. Il est consacré aux deux successeurs immédiats de Léon X Les Pontificats d'Adrien VI et de Clément VII (Hachette). C'est pour
Pontificats d'Adrien VI et de Clément VII (Hachette). C'est pour la papauté une période bien ingrate. Comme souverain temporel, le pape, depuis l'intervention de Charles VIII en Italie, est de plus en plus entraîné dans les grands conflits européens. Sa faiblesse lui permettait encore de faire figure tant qu'il ne s'agissait que des affaires italiennes, mais elle éclate cruellement quand la lutte a pour protagonistes le roi d'Espagne, le roi de France, l'empereur d'Allemagne. Dans le duel entre Charles Quint et François Ier, l'État pontifical pèse peu. Il est jeté dans la balance, mais incapable de la faire pencher. Et
dans la balance, mais incapable de la faire pencher. Et si le pape est un saint homme préoccupé de sa mission évangélique, il n'est ni compris, ni respecté. C'est le cas d'Adrien VI. C'est le dernier pape étranger à l'Italie. Il est aussi le dernier qui ait gardé son nom en montant sur le trône de Saint-Pierre. Le Conclave l'a choisi faute d'avoir pu s'entendre sur un autre. On l'a choisi bien qu'il fût absent, peut-être parce qu'il était absent. On connaît trop bien les autres pour en espérer les réformes nécessaires au spirituel comme au temporel; on compte sur
réformes nécessaires au spirituel comme au temporel; on compte sur cet austère Flamand, grand théologien, pieux comme un moine, ami de Charles-Quint dont il a été le précepteur et dont il est pour lors l'homme de confiance en Espagne. On avait besoin d'un pape économe, vertueux, sans famille à pourvoir. Adrien VI était tout cela. On trouva vite qu'il l'était trop parce que chacun en tout temps demande la suppression des abus, à condition de n'en pas souffrir. Léon X avait été artiste et prodigue. Il laissait la caisse pontificale vide. Il avait mis en gage tout ce qui pouvait
vide. Il avait mis en gage tout ce qui pouvait l'être. Il avait même été au-delà la mitre célèbre de Paul II était restée dans le trésor, mais les pierreries étaient fausses. Il fallut emprunter sur les tapisseries de Raphaël pour enterrer le pape. L'ordre paraissait merveilleux dans Rome lorsqu'on n'y constatait qu'un assassinat par jour. Pendant l'interrègne, les choses se gâtent; il fallut écarteler deux Napolitains qui avaient sur la conscience 116 meurtres. En avril, on en compte 5 ou 6 par vingt-quatre heures; en mai, c'est le record avec 25 tués en deux jours. Adrien d'Utrecht, évêque de
avec 25 tués en deux jours. Adrien d'Utrecht, évêque de Tortose, alors en résidence à Vitoria en pays basque, est élu le 9 janvier 1522 après treize jours de conclave et trente-neuf d'interrègne. Les voyages n'étaient pas faciles. L'élu apprend officieusement son élection le 24 janvier, officiellement le 9 février; le 16, il accepte après une hésitation non feinte. Comment gagner Rome? Dissuadé de passer par la France vu la guerre entre François Ier et Charles Quint, il prendra la voie de mer. Il lui faudra près de six mois pour le trajet, exactement 169 jours (12 mars-29 août). Il
pour le trajet, exactement 169 jours (12 mars-29 août). Il trouve Rome en triste état la peste y enlevait 100 personnes par jour, 1 700 maisons étaient proclamées contaminées sur 9 000 en tout. On avait hâte de voir le pape prendre les rênes, il n'y a pas de pire anarchie que celle d'une autocratie sans chef. Adrien lui-même, dans une lettre autographe à Charles-Quint pour décliner une entrevue, avait invoqué entre autres cet argument « J'ai grand désir de voir votre Majesté et il n'y a chose au monde delà laquelle je prisseries plus grande consolation, mais comme je
delà laquelle je prisseries plus grande consolation, mais comme je vous aime d'amour paternel, je désire non plus avoir icelle consolation que mettre votre personne en aucun danger de maladie. Le temps est tant chaud qu'il est à craindre que, si vous veniez à diligence, il vous ferait mal, et si à communées journées, vous tarderiez beaucoup en chemin et faudrait fort attager notre avenue à Rome. » Le pape Adrien VI était polyglotte, il parlait le latin, le flamand, le français, l'espagnol, moins bien l'italien. On remarque ici la forme grammaticale alors à la mode (je vous aime) et
forme grammaticale alors à la mode (je vous aime) et aussi la prononciation restée dans certaines régions rurales (j'aurais grand plaisir). Les papes n'ont pas le don des miracles. Adrien VI ne peut ni chasser la peste, ni remplir les coffres. Aux cardinaux qui se plaignent de n'avoir pas assez de revenus, il répond avec conviction et opportunité « J'aime la pauvreté. » C'était vrai pour lui, mais eux n'avaient pas les mêmes goûts et les mêmes habitudes. Il n'aime pas non plus les longs discours, grande privation dans un milieu où on ne fait guère autre chose. Il supprime
milieu où on ne fait guère autre chose. Il supprime les emplois inutiles, réduit les palafrenieri (officiers du protocole) de cent à six, porte des chaussures de cuir; ces sages restrictions ne lui font point d'amis. Il rappelle les cardinaux à la règle des mœurs, interdit au clergé de porter la barbe. Ascète lui-même, appelé à diriger la barque de Saint-Pierre sans avoir intrigué pour cela, il prend au sérieux sa mission. On l'accuse de ladrerie parce qu'il vérifie les comptes de sa cuisinière, qui a du reste le tort inexpiable d'être hollandaise comme les deux valets qui lui suffisent.
inexpiable d'être hollandaise comme les deux valets qui lui suffisent. Il ne consulte pas les cardinaux sachant qu'on ne peut faire de réformes en consultant ceux qui n'en veulent pas, il répond à leurs plaintes que c'est la peste qui empêche les consistoires. Les architectes, les artistes, les poètes font pénitence les travaux de Saint-Pierre sont interrompus, les prélats de cour sont renvoyés dans leurs diocèses. Les brocards se multiplient. Pasquin et Marforio se prodiguent, on raconte que le pape a voulu les mettre en prison. Cet homme de bien meurt à la peine au bout d'un an (14 septembre
meurt à la peine au bout d'un an (14 septembre 1523), à la satisfaction générale. Il ne laissait pas de fortune et l'avait dit aux cardinaux qui assiégeaient son lit de mort pour lui arracher le secret de sa cachette. Son règne est le grand malheur de sa vie comme l'atteste l'inscription gravée sur son tombeau. M. Rodocanachi nous dit sans ambages pourquoi « il avait toutes les qualités qui font un détestable souverain », étant donné la façon dont on se figurait alors un bon prince. La preuve que son échec n'est pas dû à ses fautes, c'est que
son échec n'est pas dû à ses fautes, c'est que son successeur Clément VII, qui ne lui ressemble en rien, qui n'est ni un étranger ni un barbare, qui est un Médicis et un artiste, sera encore plus malheureux. Il verra le sac de Rome, le triomphe de la Réforme, le schisme anglican. Parlons d'un petit livre d'histoire littéraire qui soulève au passage plus d'un problème d'histoire politique. M. Louis Allard est un de ces jeunes universitaires qui maintiennent aux États-Unis le culte de notre langue et de notre littérature. Il appartient à la grande Université Harvard, un des centres
Il appartient à la grande Université Harvard, un des centres intellectuels les plus florissants du Nouveau-Monde. Il a commencé un grand ouvrage la Comédie des mœurs en France au XIXe siècle (Hachette). Il en publie aujourd'hui le second tome qui porte sur la Restauration (1815-1830). Il faut bien avouer que la comédie de mœurs à cette époque n'est pas de grande valeur. Il y a renouveau littéraire dans le drame, dans la poésie lyrique, dans le roman à la rigueur, partout où le romantisme naissant commence à bourgeonner. Mais que reste-t-il de la comédie de mœurs, voire de la comédie
reste-t-il de la comédie de mœurs, voire de la comédie en général? Le nom de Scribe surnage, mais ses pièces ne se jouent plus et elles n'ont pas été faites pour être lues. Des contemporains déjà jeunesse, de ceux qui ont connu alors des succès d'estime parfois honorables, le nom même ne survit que dans les dictionnaires. Qui se rappelle Casimir-Bonjour, une des colonnes du Théâtre français, qui mourra sous le Second Empire sans être rien, pas même académicien comme voulait mettre sur sa propre tombe le pauvre Piron qui au reste avait été élu, mais non accepté par le
au reste avait été élu, mais non accepté par le roi? Pourquoi cette faiblesse d'un genre qui allait reprendre considérablement, avec Augier, Dumas, Sardou et tant d'autres? L'opinion était surmenée après les émotions de la Révolution et de l'Empire raison de plus pour l'intéresser aux choses de l'esprit et spécialement à la comédie de mœurs où les sujets ne manquaient pas après tant de bouleversements sociaux. Quant aux talents, il n'en faut pas d'extraordinaires pour réussir en un genre où tous les siècles n'ont pas leur Molière. Ne cherchons pas. Ce qui a paralysé la comédie de mœurs, ce qui
Ce qui a paralysé la comédie de mœurs, ce qui en a pour le moins entravé l'essor, c'est la censure. Elle n'en fait jamais d'autres. La censure peut avoir son utilité, surtout aux heures de crise, mais par une fatalité tellement insurmontable qu'elle en revêt un caractère congénital, toujours la censure est stupide. En vain les censeurs seront individuellement cultivés, intelligents, libéraux. Du fait même qu'ils sont chargés de la mission de confiance qui consiste à empêcher les écarts de parole ou de pensée, ils sont comme condamnés à en découvrir partout. Un journal du temps prêtait à un des
découvrir partout. Un journal du temps prêtait à un des censeurs une parole qui est à peine une exagération. « Je suis payé pour trouver des allusions, il faut que j'en trouve. » Et en effet un censeur qui ne trouverait rien à censurer serait un censeur qui s'avouerait inutile. Le sentiment professionnel ne permet pas un tel aveu, à part même toute considération de place agréable à garder. Laissons les pamphlets, voyons les faits. Le nombre des censeurs théâtraux a varié sous la Restauration de cinq à trois. Au début, les censeurs font un rapport collectif; à partir de