jeanflop/post-ocr-correction huggingface dataset:
ces affections et la fièvre typhoïde de l'homme. J'ai exposé mon opinion sur l'opportunité de cette comparaison, dans le mémoire que j'ai publié il y a trois ans; je n'ai point, depuis ce temps, changé de manière de voir. Je persiste à penser que nous manquons de compétence pour une pareille entreprise, attendu que l'un des éléments essentiels de la comparaison nous fait défaut. La science, en médecine humaine, n'est pas plus fixée que la pratique, relativement à la fièvre typhoïde; et d'ailleurs, en fût-il autrement, qu'il ne nous appartiendrait pas davantage d'entreprendre cette comparaison. Je dois ajouter que je
pas davantage d'entreprendre cette comparaison. Je dois ajouter que je me suis senti fort aise de ce parti pris, à la lecture du rapport. La présence d'un docteur en médecine dans le sein de la commission eût rendu embarrassante pour moi, je l'avouerai, certaine expression que j'y ai trouvée. Le rapport rapproche, en effet, les caractères assignés par M. Rougieux à l'affection intestinale qu'il a décrite, de ceux de la dothiennérite. Or, tout le monde sait, en médecine, que l'idée de la dothiennérite est aujourd'hui abandonnée par ceux-là même qui s'en étaient faits les promoteurs. On aurait donc le droit
s'en étaient faits les promoteurs. On aurait donc le droit de s'étonner de la voir reparaître devant une Société vétérinaire; mais je répète que mon intention bien arrêtée est d'écarter toute comparaison avec l'espèce humaine. J'ai donc hâte d'aborder la doctrine nosologique qui a inspiré le rapport. M. Rougieux incline à croire, de même qu'un certain nombre de praticiens compétents, que les affections observées par lui peuvent être avantageusement rattachées, — ainsi que j'ai essayé de le faire, — à un état général de l'économie, qui les domine et leur imprime ses caractères propres. Ce qui ressort le plus clairement
imprime ses caractères propres. Ce qui ressort le plus clairement du rapport de la commission, c'est qu'il n'y a point de raison suffisante pour abandonner à cet égard les anciens errements. La commission pense qu'il vaut mieux faire de chacune des formes morbides décrites par M. Rougieux une espèce distincte, et lui conserver le nom sous lequel elle est connue depuis longtemps. Il ne s'agit point seulement ici, Messieurs, vous l'avez bien senti, d'une puérile question de mots. Les idées que les mots ont pour but d'exprimer sont essentiellement différentes. Nous devons donc chercher avant tout lesquelles de ces idées
Nous devons donc chercher avant tout lesquelles de ces idées sont justes, et savoir qui, de la commission ou de M. Rougieux, a tort ou raison. On peut dire en thèse générale, je crois, que toutes les fois qu'une généralisation est fondée, en pathologie, il y a à tous égards avantage à la faire. Un certain nombre de faits venant se grouper naturellement autour d'un principe unique, présentent à l'esprit une idée simple, qu'il perçoit et saisit bien plus facilement que les idées multiples et complexes par lesquelles ces mêmes faits s'offraient à lui, avant d'être pourvus du lien qui
faits s'offraient à lui, avant d'être pourvus du lien qui les unit. Du moment que des phénomènes immédiatement perceptibles mais nécessairement variables dans leurs modes de manifestation, peuvent être rattachés à d'autres phénomènes plus intimes mais nécessairement constants et invariables, ceux-là perdent de l'importance qui leur était accordée d'abord, ils deviennent accessoires, et n'attirent l'attention pas plus que de raison. En d'autres termes, l'idée générale domine les idées secondaires; et comme elle est toujours simple, cette idée ne peut manquer d'être plus facilement saisie. Pour et qui rapporte à la question qui nous occupe, il est bien clair que si
question qui nous occupe, il est bien clair que si les affections décrites par M. Rougieux pouvaient se rattacher à un état général de l'économie, dont chacune d'elles ne serait qu'un mode particulier de manifestation extérieure, nul doute qu'il n'y eût à cela de grands avantages. Nul doute qu'il ne fût plus facile de faire saisir au praticien le moins éclairé les caractères particuliers de cet état général, qui doit indiquer la thérapeutique, que de lui enseigner la connaissance complexe de chacune de ces formes pathologiques envisagées comme des espèces morbides différentes. Cela, je crois, n'est pas contestable ; mais
morbides différentes. Cela, je crois, n'est pas contestable ; mais à d'autres points de vue encore, les avantages des généralisations ne sont pas moins évidents. Comment, je vous le demande, Messieurs, arriver sûrement à la découverte de l'étiologie, en dehors de cette manière de procéder? Et puis, c'est en simplifiant que l'on progresse. Mais je ne veux pas insister sur ces considérations dogmatiques, qui pour seraient de passer de développements, tant elles sont évidentes. Voyons si, au lieu d'appartenir à un seul et même état morbide, ainsi que le pense M. Rougieux, les deux formes pathologiques qu'il a décrites seraient,
M. Rougieux, les deux formes pathologiques qu'il a décrites seraient, comme l'affirme la commission, essentiellement différentes par leur nature; si la première n'est qu'une gastro-entérite compliquée d'altération du sang, et la seconde une pneumonie accompagnée de désordres qui dénotent une diminution des globules sanguins. Je déclare qu'à mon avis il y aurait d'abord quelque chose d'inacceptable dans cette complication d'altération du sang, que l'on veut ainsi joindre à la gastro-entérite. Mais l'important est que si les lésions intestinales accusent, comme on le dit, une altération du sang, rien n'établit que celle-ci ne soit point antérieure à ces lésions. Tout prouve,
celle-ci ne soit point antérieure à ces lésions. Tout prouve, au contraire, qu'il en est autrement; car personne, dans ce cas, n'a jamais constaté dans l'intestin aucun des caractères appartenant aux phénomènes inflammatoires; et ceux qu'a décrits M. Rougieux ne sont assurément point de cette nature non plus. Ce sont, de même que dans tous les cas de cet ordre, des hypérémies par hypostase, qui reconnaissent facilement pour point de départ l'altération du sang qui les précède et les domine. Cela est plus visible encore dans la forme pectorale; et le rapport le reconnaît, puisqu'il y est dit « qu'elle
le rapport le reconnaît, puisqu'il y est dit « qu'elle débute par une congestion asthénique du poumon, congestion qui reconnaît pour cause une altération du sang ». Il n'est donc pas possible de considérer la lésion, dans ce cas, comme inflammatoire. Le caractère symptomatique de l'inflammation du poumon manque constamment, du reste, pendant la vie; je veux parler du râle crépitant. Et puis, quel est l'observateur exact qui, dans les cas de cette nature, a constaté l'hépatisation du poumon? L'altération que cet organe présente est celle qui est connue sous le nom de splénisation, et qui appartient en même temps
le nom de splénisation, et qui appartient en même temps à la forme thoracique de la fièvre typhoïde de l'homme. La forme abdominale, pas plus que la forme thoracique, ne présente aucun des caractères d'une maladie inflammatoire. Elles sont manifestement précédées l'une et l'autre par un état général de l'économie, dont la nature intime n'est pas encore déterminée, mais qui se rapporte à n'en point douter à une altération particulière du sang. On en trouve la preuve dans les lésions constantes qui se rencontrent dans tous les tissus de l'économie, quel que soit d'ailleurs l'appareil d'organes qui en ait été
quel que soit d'ailleurs l'appareil d'organes qui en ait été le siège principal. Cette altération du sang, j'ai cherché pour ma part à la déterminer; mais, ainsi que je l'ai écrit en diverses occasions, les résultats auxquels je suis arrivé à cet égard ne sont pas encore assez avancés pour être de nature à éclairer la question. M. H. BOULEY. — Ces résultats sont-ils un secret? M. SANSON. Si l'impatient curiosité de notre honorable secrétaire général m'en laisse le loisir, j'exposerai, dans la mesure de mes faibles moyens, tout ce que des recherches persévérantes m'ont appris jusqu'à présent sur ce
que des recherches persévérantes m'ont appris jusqu'à présent sur ce point. Ces recherches, j'en ai du moins la conviction, m'eussent conduit beaucoup plus loin, si elles n'avaient été violemment interrompues par une circonstance que je n'ai pas besoin de vous rappeler. Je compte du reste les reprendre aussitôt que le moment favorable sera venu. Quoi qu'il en soit, je puis donner comme positivement acquis le fait de l'existence constante, dans des proportions anormales, d'une des matières colorantes de la bile dans le sang des animaux atteints de l'une ou l'autre des affections dont il s'agit. Cette matière y avait été
des affections dont il s'agit. Cette matière y avait été déjà signalée par M. Larroque, et je l'ai toujours constatée dans mes recherches, à l'aide d'un procédé chimique qui m'appartient, et qui a je crois l'avantage de pouvoir devenir usuel, ainsi que la Société va pouvoir en juger, car il est aussi simple que facile à mettre en pratique. La matière colorante de la bile dont il s'agit a la propriété de former avec l'acide azotique un composé dont la couleur est bleue. Or, j'ai pensé qu'en coagulant, par l'acide nitrique, du sérum qui contiendrait cette matière colorante, sa présence
nitrique, du sérum qui contiendrait cette matière colorante, sa présence y devrait être décelée par une coloration bleue plus ou moins intense, suivant sa proportion, et tranchant sur le jaune du coagulum albumineux. L'expérience est venue confirmer cette vue; et dans les cas très-nombreux où j'ai soumis à cet essai le sang mis à ma disposition par mes anciens collègues de la clinique de Toulouse, jamais le coagulum n'a manqué de se montrer veiné de bleu, lorsque le sang provenait d'un animal atteint d'une des formes de l'affection typhoïde; tandis que il était constamment d'un beau jaune citrin, lorsque le
que il était constamment d'un beau jaune citrin, lorsque le sang appartenait à un animal en bonne santé, ou seulement atteint d'une affection franchement inflammatoire. C'est donc là un moyen de diagnostic différentiel, dans les cas douteux, que je me permets de recommander aux praticiens. Si les autres altérations qualitatives sur lesquelles mes recherches m'ont mis, existent réellement, ainsi que j'ai lieu de le croire, je tâcherai de trouver de même un réactif usuel pour les mettre en évidence. C'est seulement ainsi, à mon sens, et je le dis en passant, que les recherches chimiques peuvent être immédiatement utiles à
passant, que les recherches chimiques peuvent être immédiatement utiles à la pratique. Du reste, Messieurs, de quelque nature que soit l'altération du sang signalée par M. Rougieux dans la description des affections observées par lui, elle n'en est pas moins constante dans ces affections. Ce fait d'ailleurs est reconnu dans le rapport. Elles sont donc par là sous la dépendance d'un état général, dont le cachet est imprimé sur chacun de leurs phénomènes. Or, cet état général est précisément ce que l'on connaît en pathologie sous le nom de diathèse. De quelle nature est la diathèse? C'est ce que personne
De quelle nature est la diathèse? C'est ce que personne de nous n'est encore en mesure de préciser; mais ce que nous savons, c'est qu'elle se caractérise par la physionomie qu'elle imprime aux individus qui en sont atteints, et que cette physionomie porte elle-même le cachet de l'atonie, de la stupeur; caractère qui a fait donner dès longtemps aux affections dans lesquelles elles se manifestent, l'épithète de typhoïdes. C'est pour cela que j'ai proposé de désigner l'état général dont il s'agit sous le nom de diathèse typhoïde, en attendant qu'une connaissance exacte de sa nature nous permette de préciser davantage.
connaissance exacte de sa nature nous permette de préciser davantage. Beaucoup de vétérinaires, en France et à l'étranger, ont adopté cette désignation. M. Rougieux la trouve, vous l'avez vu, plus appropriée que celle de fièvre typhoïde. Notre excellent collègue, M. Camille Leblanc, rapporteur de la commission, trouve qu'elle accole deux mots peu faits pour rester réunis. C'est une opinion. Mais comme il a négligé de faire connaître les raisons, — sans doute fort bonnes, — sur lesquelles il l'appuie, raisons qui me convaincront probablement lorsqu'il aura jugé à propos de les donner, j'avoue que jusque-là je ne puis m'empêcher de
les donner, j'avoue que jusque-là je ne puis m'empêcher de considérer les deux mots comme logiquement accouplés, et exprimant un sens parfaitement déterminé. Voilà, Messieurs, très-sommairement exposées, les principales considérations que je voulais faire valoir pour montrer que le rapport de M. Camille Leblanc n'a pas exactement apprécié le mémoire de M. Rougieux. Elles ne sont pas aussi concluantes que je l'aurais voulu, sans doute; mais elles seront suffisantes pour entamer la discussion, et pour montrer qu'en se préoccupant avant tout d'une comparaison avec l'espèce humaine, la commission s'en est laissé imposer par un mot. Ce mot, dans la pensée
laissé imposer par un mot. Ce mot, dans la pensée de M. Rougieux, n'avait pas la signification qu'elle lui a donnée, puisque ce vétérinaire le considère comme équivalent de celui de diathèse proposé par moi. La fièvre typhoïde décrite par notre confrère, et la diathèse typhoïde que j'ai fait connaître, sont en effet une seule et même chose, dans l'esprit de M. Rougieux. Comment voulez-vous dès lors qu'il se soit préoccupé de ce que le rapport appelle la dothinentérie? C'est sur ce point seulement que peut utilement être portée la discussion : à savoir s'il existe une diathèse typhoïde, dont
discussion : à savoir s'il existe une diathèse typhoïde, dont les manifestations peuvent se localiser dans tel ou tel appareil d'organes principalement; ou bien si ce que je prétends, quant à moi, devoir être considéré comme de simples manifestations de cette diathèse, n'est pas plutôt une série d'affections qu'il vaut mieux tenir, comme par le passé, pour des gastro-enlérites compliquées ou non d'altération du sang, des pneumonies, bilieuses ou non, des fièvres muqueuses, etc., etc. J'ai dit en commençant, Messieurs, que j'aurais l'honneur de vous proposer de nouvelles conclusions, pour remplacer celles de la commission. À part la principale, que
remplacer celles de la commission. À part la principale, que je viens de combattre, si je m'associe de bien grand cœur à celles qui ont pour but de décerner des éloges et des remercîments à notre confrère, je ne puis en faire autant au sujet du blâme indirect formulé par la commission. Songez, Messieurs, je vous prie, qu'il s'agit de transmettre au ministre l'avis de la Société sur le travail d'un des fonctionnaires de son département. M. Rougieux est vétérinaire dans l'administration des haras. Or, exprimer le regret que son mémoire manque d'observations détaillées et d'analyses du sang, c'est blâmer
mémoire manque d'observations détaillées et d'analyses du sang, c'est blâmer notre confrère de n'y avoir joint ni les unes ni les autres. Ce blâme, à mon avis, n'est en aucune façon fondé, et je crois qu'il est de la dignité de la Société de ne le point formuler. S'il est des cas dans lesquels il peut être utile, pour faire mieux saisir les différentes phases d'une méthode thérapeutique, de la mettre pour ainsi dire en œuvre par le récit détaillé de quelques observations, on ne peut point dire que ceux dont il s'agit ici soient de ce nombre. Par conséquent,
dont il s'agit ici soient de ce nombre. Par conséquent, c'est bien inutilement, au moins, que M. Rougieux aurait joint des observations à son mémoire. Quant aux analyses du sang, c'est autre chose. C'est au mépris de toute justice que la Société reprocherait à un vétérinaire praticien de n'avoir pas entrepris ce qu'aucun homme de science n'a encore fait d'une manière convenable, et surtout exacte. Les analyses du sang par à peu près n'ont aucune valeur. Il n'est pas bien sûr que les analyses quantitatives les moins inexactes qui ont été faites jusqu'à présent en aient davantage; car il serait
été faites jusqu'à présent en aient davantage; car il serait difficile, j'imagine, de citer un point de la pathologie qu'elles aient éclairé. Les vétérinaires praticiens qui se livreraient à ce genre de recherches et qui y réussiraient feraient très bien, et mériteraient de grands éloges; mais il n'est pas possible de blâmer justement ceux qui les négligent, ni même d'en exprimer le simple regret, quand on parle au nom d'une commission de la Société impériale et centrale de médecine vétérinaire. Je propose donc, Messieurs, de substituer à la première des conclusions du rapport, qui dit que la maladie décrite par
conclusions du rapport, qui dit que la maladie décrite par M. Rougieux diffère par les symptômes et par les lésions de l'affection connue sous le nom de fièvre typhoïde, tant en médecine humaine qu'en médecine vétérinaire, la conclusion suivante : "Les affections décrites par M. Rougieux sont des manifestations de la DIATHÈSE TYPHOÏDE." Je propose de supprimer celle qui exprime un blâme sous forme de regret. Enfin je m'associe complètement et de grand cœur aux deux autres. M. COLIN. — Messieurs, il y a déjà longtemps qu'on parle en médecine vétérinaire de la fièvre typhoïde; on en a publié des
vétérinaire de la fièvre typhoïde; on en a publié des observations de divers côtés, et cependant, on n'a pas encore établi nettement, je crois, que la maladie considérée chez le cheval comme étant de nature typhoïde, soit bien l'analogue de celle qui porte ce nom dans l'espèce humaine. Ce qui a été écrit, et ce que je viens d'entendre à ce sujet, n'a point porté la conviction dans mon esprit. Je soupçonne fort nos modernes observateurs d'avoir donné les noms de fièvre, de diathèse typhoïde, à ce que leurs devanciers appelaient simplement la gastro-entérite épizootique, la fièvre muqueuse, etc. Il
appelaient simplement la gastro-entérite épizootique, la fièvre muqueuse, etc. Il n'est pas difficile, en comparant les caractères de cette prétendue fièvre typhoïde à ceux de la gastro-entérite, de voir qu'ils peuvent se rapporter à une même maladie; quoique je ne sois pas praticien, je n'ai point tout à fait perdu le souvenir de ce qu'on m'a enseigné en pathologie; je me rappelle très bien ce que M. Rainard disait dans ses leçons de la gastro-entérite, qu'il avait lui-même observée en 1825. Il n'omettait point la prostration, l'abattement des malades, l'état de la bouche, la diarrhée, l'infiltration du fourreau et des
de la bouche, la diarrhée, l'infiltration du fourreau et des membres, les complications du côté du foie, du poumon, du centre nerveux, et les lésions cadavériques les plus saillantes. Les caractères qu'il assignait à la forme chronique de cette affection étaient, comme mes notes m'en donnent le témoignage, à peu près ceux qu'on attribue aujourd'hui à la fièvre typhoïde. Il n'eût donc point été superflu, de la part de ceux qui veulent séparer les deux maladies, de montrer en quoi elles diffèrent l'une de l'autre. C'était, à ce qu'il semble, par là qu'on aurait dû commencer. En second lieu, puisqu'on
par là qu'on aurait dû commencer. En second lieu, puisqu'on prétend que cette affection est une affection typhoïde, il faudrait montrer jusqu'à quel point, par ses symptômes, par sa marche et par ses lésions anatomiques, elle ressemble à la fièvre typhoïde de l'homme. Je ne suis nullement de l'avis de M. Sanson, qui pense pouvoir juger de la nature de la maladie sans la comparer à celle de notre espèce. Je crois, au contraire, que c'est par la comparaison seule qu'on pourra décider la question de savoir si elles sont deux maladies analogues, ou, en d'autres termes, s'il y a
deux maladies analogues, ou, en d'autres termes, s'il y a chez le cheval une maladie typhoïde comme il y en a une chez l'homme. Or, en mettant en regard la prétendue fièvre typhoïde du cheval et celle de l'homme, sous le rapport de la symptomatologie et des lésions, on ne voit pas clairement qu'elles aient entre elles beaucoup de ressemblance. D'abord, Messieurs, au point de vue des symptômes, la fièvre typhoïde de l'homme se caractérise nettement dans la plupart des cas. Tout le monde sait qu'elle débute par de la céphalalgie, de la courbature, une adynamie graduellement croissante, auxquelles s'ajoutent
céphalalgie, de la courbature, une adynamie graduellement croissante, auxquelles s'ajoutent plus tard de la stupeur, du coma, du délire. Il y a du météorisme, des borborygmes, de la diarrhée; des épistaxis surviennent constamment et se renouvellent à des intervalles plus ou moins rapprochés. La peau offre çà et là des taches d'un aspect particulier, des pétéchies; elles finissent par s'ulcérer et se gangréner en plusieurs points. Cet ensemble de caractères donne à la fièvre typhoïde une physionomie propre et ne permet pas de la confondre avec les autres affections de l'appareil digestif. Il est incontestable qu'on est bien loin d'avoir
l'appareil digestif. Il est incontestable qu'on est bien loin d'avoir trouvé à la maladie dite typhoïde, chez le cheval, une série de caractères correspondant à ceux-là et qui puissent la distinguer des autres affections intestinales; c'est, du moins, ce qui me paraît ressortir des descriptions qu'on en a donné jusqu'ici. Sous le rapport des lésions anatomiques, on n'a guère été plus précis. Les altérations signalées sont vagues, souvent insignifiantes, quelquefois même imaginaires; c'est par ce côté surtout que je vois combien on est loin de prouver qu'il y a réellement une fièvre typhoïde chez le cheval. Pour tous les médecins
une fièvre typhoïde chez le cheval. Pour tous les médecins d'aujourd'hui, la fièvre typhoïde se caractérise anatomiquement par une série d'altérations graves des glandes de Peyer. Ils la considèrent, surtout depuis les recherches de M. Bretonneau, comme une éruption intestinale, une sorte d'exanthème muqueux dont le développement et la marche présentent une certaine régularité. En premier lieu, les glandes agminées de l'intestin grêle ou les plaques de Peyer s'hypertrophient ; elles deviennent plus visibles et plus saillantes sur la muqueuse ; leurs dépressions semblent se creuser davantage, et leurs grains acquièrent un volume supérieur à celui de l'état normal. C'est
acquièrent un volume supérieur à celui de l'état normal. C'est par cette hypertrophie qu'elles rappellent, dès le début, l'attention de l'observateur. 2° Les glandes de Peyer, après avoir pris un développement anormal. s'indurent ; leurs grains, la substance qui les circonscrit, le tissu cellulaire sous-jacent à la plaque prennent une consistance plus ou moins grande, sans qu'il y ait dans ces parties une inflammation manifeste. Le tissu de la plaque paraît être devenu plus homogène, et il résiste beaucoup sous le tranchant du scalpel. 30 Ces glandes, après s'être indurées, se ramollissent, tantôt en conservant leur couleur rouge brunâtre, d'autres
se ramollissent, tantôt en conservant leur couleur rouge brunâtre, d'autres fois en devenant plus ou moins blafardes. La substance intermédiaire aux grains glanduleux se réduit en une pulpe souvent colorée par la bile; le tissu cellulaire sous-muqueux se ramollit aussi d'une manière notable. 40 Au ramollissement des plaques gaufrées succède l'ulcération. Celle-ci commence habituellement à la surface, marche vers les parties profondes, et s'étend parfois jusqu'au tissu sous-muqueux. Elle débute en plusieurs points isolés, qui se rapprochent peu à peu, ou bien elle envahit tout d'un coup la totalité de la glande. L'érosion, à mesure qu'elle fait des progrès, donne
la glande. L'érosion, à mesure qu'elle fait des progrès, donne lieu à une escharc, à une sorte de fongus brunâtre susceptible de se détacher avec facilité. 5° Enfin, après que le travail de l'ulcération a détruit la substance de la plaque, et que le fongus s'en détache, la muqueuse se perfore, le tissu cellulaire se trouve mis à nu. Alors il peut arriver que la tunique musculaire, le péritoine même, se perforent à leur tour et donnent issue aux matières contenues dans l'intestin : complication toujours mortelle. Ces différentes lésions, plus ou moins profondes suivant les sujets, apparaissent successivement et