jeanflop/post-ocr-correction huggingface dataset:
réservant complètement de statuer sur d'autres, tenant compte de la difficulté de trouver immédiatement un personnel enseignant suffisant pour débuter en grand et dans de bonnes conditions, désignait Lyon et recommandait Bordeaux ensuite, votre commission a pensé que ces deux villes, situées à deux extrémités de la France, renfermaient au même degré toutes les conditions matérielles exigées. Ces deux villes ont eu aux yeux de la commission l'immense avantage de présenter deux climats différents de la France, deux climats qui permettent d'étudier des affections spéciales : le climat subalpin pour Lyon, le climat maritime pour Bordeaux. Voilà les raisons techniques
Lyon, le climat maritime pour Bordeaux. Voilà les raisons techniques qu'a reconnues la commission ; raisons qui vous seront répétées de nouveau par M. le rapporteur. Je suis étranger, je le répète, à ces questions scientifiques; mais si je suis monté à la tribune, c'est qu'un autre devoir m'y appelait ; c'est que je suis représentant de la grande ville à laquelle l'honorable collègue qui m'a précédé dénie une faculté de médecine, parce que, dit-il, une ligne géographique tirée au milieu de la France rejetterait trois facultés à l'Est et point à l'Ouest, oubliant que nous proposons aussi celle de
point à l'Ouest, oubliant que nous proposons aussi celle de Bordeaux ; parce qu'une faculté serait beaucoup mieux placée à l'Ouest et qu'elle suffirait; parce qu'il y a quarante ans que Lyon demande à transformer son école de médecine en faculté. Il y a quarante ans, m'a dit notre honorable collègue, tous les gouvernements qui se sont succédé en France ont refusé de faire droit à cette demande pour une raison qu'un homme éminent, qu'un homme dont on vous rappelait les paroles, aurait traduites ainsi : parce que, disait un ministre qui n'était autre que l'éminent M. Guizot, il ne
ministre qui n'était autre que l'éminent M. Guizot, il ne fallait pas, en créant une faculté de médecine à Lyon, donner des officiers à l'émeute. A quoi on a oublié de vous apporter la réponse qu'y a faite à la même époque le directeur de l'école secondaire de médecine de cette ville : L'école secondaire de médecine ne donne pas d'officiers à l'émeute, elle donne des officiers de santé... (On rit), attendu qu'elle crée des officiers de santé qui, à tous les degrés, offrent moins de garanties que les docteurs en médecine. M. Bouisson. J'aurais répondu la même chose. M.
en médecine. M. Bouisson. J'aurais répondu la même chose. M. Ducarre. La conclusion de notre honorable collègue serait la suppression de l'école secondaire de médecine de Lyon. Je ne pense pas qu'il veuille aller jusque-là, mais c'est la conclusion extrême. de la réponse. L'école secondaire de médecine de Lyon est beaucoup plus dangereuse qu'une faculté de médecine proprement dite. Plus vous élevez le niveau et le diapason, moins le danger est grand. Mais cette question devait être soulevée, elle l'a été dans le sein de la commission. Je me suis mis à la disposition de mes collègues pour y répondre.
mis à la disposition de mes collègues pour y répondre. La commission a décidé qu'elle ne sortirait pas du milieu scientifique qu'elle avait à étudier, qu'elle renvoyait à la discussion publique d'une Assemblée politique toutes les questions de nature politique qui y seraient portées. Nous nous sommes en quelque sorte donné rendez-vous ici avec notre honorable collègue sur cette question, et je vous demande de répondre à ce qu'il a dit à cet égard. Quand de pareilles questions sont apportées à la tribune, ce qu'il y a de mieux, c'est de les aborder carrément. C'est ce que je veux faire.
de les aborder carrément. C'est ce que je veux faire. La ville de Lyon, qui est en cause, est la seconde ville de France ; elle a, à tous les degrés, une importance et une grande notoriété dans notre pays. Ancienne ville frontière, ancienne ville impériale, ancienne ville épiscopale, ville libre, qui servit d'asile aux Florentins au quatorzième siècle, la cité qu'on appelle la cité de la soie, comme on appelle Sheffield la cité de l'acier, et Manchester la cité du coton, elle a longtemps partagé avec les autres villes industrielles la vie agitée des cités aux grandes agglomérations ouvrières.
industrielles la vie agitée des cités aux grandes agglomérations ouvrières. Lorsqu'on fait entrer comme argument contre une création bonne, utile, et qu'on ne peut combattre en elle-même, l'évocation des périodes agitées de cette grande ville, c'est le devoir de ses représentants, de ceux-là mêmes qui ont su étudier la question sur place, de venir en quelques mots dire ce que vaut cette évocation d'un passé qui n'existe plus aujourd'hui. Je m'explique, messieurs. J'ai à peine besoin de vous dire que celui qui vous parle de Lyon en ce moment a quelque compétence pour le faire. A vingt-deux années de distance,
quelque compétence pour le faire. A vingt-deux années de distance, j'ai été mêlé d'une manière très-intime, en 1848 et en 1870, à tous ces événements qui marquent l'histoire de notre pays et qui font à Lyon une réputation qu'il ne faut cependant pas laisser exagérer. Oui, messieurs, la grande question du travail aggloméré dans les grandes villes dans de certaines conditions a eu pour la ville de Lyon des conséquences funestes à une autre époque. Une lutte séculaire, commencée en 1746 et qui n'a fini qu'en 1848, je vous dirai pourquoi, a marqué à chaque étape des convulsions politiques de
pourquoi, a marqué à chaque étape des convulsions politiques de notre pays une recrudescence de luttes ouvrières, de luttes sociales, de luttes dans lesquelles les questions du travail ont été soulevées violemment, bruyamment, ensuite réprimées, divisant la population en deux catégories bien distinctes, parfaitement divisées, et qu'il était presque impossible de rapprocher. Oui, messieurs, c'est l'histoire de Lyon en 1774, en 1792, en 1830, en 1831, en 1834, en 1848. Cela est vrai, messieurs, une querelle séculaire, aggravée par les gouvernants qui avaient eu, dans de bonnes intentions, la malheureuse pensée de réglementer ce qu'on ne réglemente pas, la liberté
pensée de réglementer ce qu'on ne réglemente pas, la liberté du travail, avait divisé profondément la ville de Lyon. Une grande profession, celle qui occupait le tiers de la population, la scindait en ouvriers et patrons, et aux heures de la lutte, le reste de la population prenait part, pour ou contre, à ces luttes qui, de professionnelles, devenaient politiques. La conséquence, je puis le dire, car je l'ai vue de près, a été pour Lyon une immense réforme économique, qui est l'avenir de l'industrie dans notre pays. Si, en 1870, au milieu des convulsions que nous avons traversées dans
1870, au milieu des convulsions que nous avons traversées dans cette grande ville, nous avions eu agglomérés les 120,000 métiers qui tissent la soie, les patrons d'un côté, les ouvriers de l'autre, avec les vieilles rancunes professionnelles, nous aurions eu des jours autrement difficiles à passer. Il n'en était plus de même, et voici pourquoi. Menacés dans leur tranquillité par des explosions successives, sachant bien qu'à chacune des commotions politiques, malheureusement périodiques dans notre pays, la question ouvrière revenait plus ardente que jamais avec des revendications impossibles, les industriels avisés ont fini par trouver cette vérité élémentaire qu'au lieu de
ont fini par trouver cette vérité élémentaire qu'au lieu de faire venir périodiquement des cinq ou six départements avec lesquels nous réclamons un meilleur service médical, des apprentis qu'on empilait dans les plus déplorables conditions hygiéniques, qui étaient exposés aux conséquences et aux excitations de tous les chômages industriels; et, au lieu de les faire venir et de les retenir dans la cité, partagés entre une période d'activité excessive et une période d'absence complète de travail, toujours cruelle et terrible à supporter, et qui font prêter l'oreille aux excitations de toute nature; au lieu de cela, on a trouvé qu'il
toute nature; au lieu de cela, on a trouvé qu'il serait beaucoup plus simple, et c'est là une révolution économique énorme, d'envoyer les métiers à tisser dans les montagnes d'où l'on faisait venir auparavant les apprentis. Il en résulte que sur 120,000 métiers qui, avec leur nombreux personnel, étaient une cause d'excitation perpétuelle, 110,000 métiers sont disséminés dans tous les villages des six départements qui entourent Lyon, et qu'ils apportent là le travail industriel conjugué avec le travail agricole. L'apprenti, jeune garçon ou jeune fille, reste sous le toit paternel au lieu de s'étioler dans la grande ville; il se
au lieu de s'étioler dans la grande ville; il se livre à un travail industriel pendant que ses parents cultivent la terre; et le chômage, s'il se produit, est moins meurtrier en plein air, au soleil, dans la maison paternelle, que dans la grande ville; l'enfant peut, en aidant ses parents dans leur travail agricole, attendre le retour du travail industriel. Voilà ce qui a complètement modifié Lyon, ce qui fait que la cité de Lyon actuelle ne ressemble en rien à la ville dont l'histoire contient tant de pages de lutte sanglante et funeste, c'est précisément parce que ces
de lutte sanglante et funeste, c'est précisément parce que ces populations annexées sont ainsi disséminées aujourd'hui, au nombre de 150,000, dans les cinq ou six départements qui nous avoisinent, que nous vous demandons un service médical mieux organisé. C'est pour ceux qui ont apporté dans la campagne les habitudes de la ville, un certain bien-être, des idées plus justes et plus nettes sur les soins à donner aux malades et aux infirmes que six départements vous demandent de créer au milieu d'eux un foyer qui permette de former des médecins capables, auxquels on puisse recourir quand la famille en a
capables, auxquels on puisse recourir quand la famille en a besoin. Celui qui vous parle a eu, lors des dernières secousses d'un passé qui disparaît, à faire, comme tous ses collègues, son devoir en de tristes moments. Il peut vous affirmer que si les causes des luttes sanglantes qui, il y a un demi-siècle, bouleversaient périodiquement notre ville, eussent existé encore, de grands malheurs eussent été à déplorer. Il n'en est plus rien, messieurs, ne vous laissez pas troubler par des évocations qui ne sont plus de notre temps. Il s'agit d'accomplir une œuvre utile et nécessaire, qui consiste à
s'agit d'accomplir une œuvre utile et nécessaire, qui consiste à enseigner « l'art de guérir et à former des praticiens; elle ne doit pas être repoussée par les souvenirs d'un passé qui, je vous l'affirme, n'existe plus. Aucune raison tirée de la population, des ressources, du milieu d'études, des moyens d'action, n'autorise à continuer à faire le procès de la ville de Lyon, quand il s'agit de créer une faculté de médecine. Consulté sur cette question : Faut-il créer en France de nouvelles facultés de médecine le conseil supérieur de l'instruction publique a répondu : Oui, et le siège de
l'instruction publique a répondu : Oui, et le siège de la première création sera Lyon. Bordeaux vient ensuite. La commission réunie dans son projet les deux villes qui, en France, lui offrent des milieux de premier ordre et des climats entièrement différents : l'un subalpin, l'autre maritime, où les élèves apprendront à connaître et à traiter les affections spéciales au milieu dans lequel ils devront exercer, et cela sans ce désastreux apprentissage expérimental sur les malades. Voilà ce que, représentant de la ville de Lyon, j'avais à répondre à l'amendement de M. Bouisson, qui lui refuse la Faculté qu'il consent
de M. Bouisson, qui lui refuse la Faculté qu'il consent à créer dans l'Ouest, et cela pour des raisons spécieuses et factices, car on n'aborde pas les vraies, parce que nous avons pour nous l'autorité de tous les hommes spéciaux, celle de tous les praticiens qui ont étudié la question, celle enfin du comité supérieur de l'instruction publique. Viennent dans cette discussion des questions spéciales à la médecine, la voix autorisée de notre rapporteur y répondra. Je devais, messieurs, écarter l'argument d'indignité pour la ville que je représente, tiré de l'histoire d'un passé qui a lourdement pesé sur elle, passé
l'histoire d'un passé qui a lourdement pesé sur elle, passé qui, je l'affirme, n'existe plus aujourd'hui. (Très bien!) M. Emmanuel Arago. Vous pouvez ajouter que la commission était parfaitement d'accord avec le Gouvernement. M. Deejardins, sous secrétaire d'Etat de l'instruction publique. Et que cet accord subsiste. M. le président. La parole est à M. Naquet. M. Alfred Naquet. Je monte à cette tribune pour combattre d'une manière complète le projet de loi qui vous est soumis et pour vous demander de ne pas passer à une troisième délibération sur ce projet de loi. J'ai eu jadis l'honneur de déposer sur
projet de loi. J'ai eu jadis l'honneur de déposer sur le bureau de l'Assemblée un projet de loi tendant à ce que des modifications, des perfectionnements considérables fussent introduits dans l'enseignement de la médecine en France, enseignement qui, à mon sens, pèche en ce moment sous beaucoup de rapports. Je crois que le projet qui vous est soumis aujourd'hui, loin de mettre fin à ces inconvénients si graves qui existent dans l'enseignement médical, ne fera que les aggraver. À supposer qu'on puisse entrer dans cette voie qui consiste à créer des facultés nouvelles, on ne le pourrait faire utilement, sans
des facultés nouvelles, on ne le pourrait faire utilement, sans risque d'abaisser le niveau de l'enseignement dans notre pays, qu'à condition de commencer par réformer d'une manière générale l'enseignement de la médecine. En effet, messieurs, si vous examinez ce qui se passe en ce moment, vous êtes frappés par ce fait que, dans la faculté la plus complète, dans la faculté qui compte le personnel le plus nombreux, les moyens d'action les plus efficaces, dans la faculté de Paris, l'enseignement est aujourd'hui excessivement imparfait. On pourrait le perfectionner beaucoup en l'organisant d'une façon nouvelle, en augmentant le personnel, en agrandissant
l'organisant d'une façon nouvelle, en augmentant le personnel, en agrandissant les bâtiments, en un mot, en faisant une série de réformes que j'avais indiquées et sur lesquelles je ne puis pas revenir en ce moment, parce que l'Assemblée les a écartées. Au lieu de cela, que vous propose-t-on ? On vous propose de créer deux nouvelles facultés. Messieurs, que va-t-il arriver si vous les créez ? Vous n'aurez pas un personnel suffisant, de professeurs éminents, véritablement capables pour occuper les chaires de ces facultés; et, au lieu d'améliorer votre personnel enseignant dans les facultés que vous avez actuellement, — car
enseignant dans les facultés que vous avez actuellement, — car il faut tenir compte des faits existants, et on ne demande pas de supprimer les facultés de Montpellier et de Nancy, — au lieu d'améliorer votre personnel, vous allez le diviser au point de vue de la capacité. Mais il y a un second point qui a été parfaitement entrevu par notre honorable rapporteur M. Bert, et dont il n'a pas méconnu l'importance; c'est celui-ci. Dans d'autres pays où l'enseignement est plus libre que chez nous, où des facultés libres existent, comme par exemple en Angleterre, aux Etats-Unis, en Allemagne,
existent, comme par exemple en Angleterre, aux Etats-Unis, en Allemagne, que voit-on ? On voit que généralement les brevets de capacité, délivrés par ces facultés, sont des brevets qui offrent moins de garantie que les nôtres. Savez-vous pourquoi ? Parce qu'il s'établit nécessairement, au bout d'un certain temps, une concurrence entre ces facultés et que, dans le but d'attirer un plus grand nombre d'élèves, c'est à qui, parmi ces facultés, donnera les diplômes avec le plus de facilité, au meilleur marché au point de vue des études, si vous voulez, me permettre cette expression. Cet inconvénient si grave qui existe
me permettre cette expression. Cet inconvénient si grave qui existe en Amérique à un degré si élevé, existera encore bien plus en France, par une excellente raison. Quand on se trouve dans des pays aussi décentralisés que l'Angleterre, l'Amérique ou l'Allemagne, dans des pays où aucune ville n'a un attrait supérieur qui empêche les élèves de se porter de préférence vers les autres, on conçoit jusqu'à un certain point que, d'après les régions, les élèves puissent se répartir entre les diverses facultés et que, sans qu'il y ait une concurrence comme celle dont je parle, chacune d'elles puisse vivre. Mais
comme celle dont je parle, chacune d'elles puisse vivre. Mais en France, la situation est toute différente. En France, nous avons une ville qui domine toutes les autres, soit à cause des agréments qu'elle renferme, soit à cause des facilités d'études qui y sont beaucoup plus considérables qu'ailleurs. Si donc nous créons des facultés en dehors de Paris, ces facultés se trouveront condamnées ou à mourir d'inanition faute d'élèves, ou à délivrer des diplômes dans des conditions de capacité inférieures. Par conséquent, soit à cause de l'abaissement du niveau du personnel enseignant, soit à cause de la concurrence dont je
personnel enseignant, soit à cause de la concurrence dont je parle, nous aurons un abaissement considérable dans le niveau de l'enseignement général de la médecine. Je comprends qu'on veuille entrer dans la voie de la création de facultés nouvelles et, si l'on avait un personnel enseignant considérable, je le comprendrais à la rigueur, mais à une condition, c'est qu'on commençât par réformer l'enseignement d'une façon générale, ou qu'on séparât le corps examinant du corps enseignant. Oh ! sans doute, si le corps examinant et le corps enseignant étaient absolument séparés l'un de l'autre, si une commission générale, opérant pour toute
l'un de l'autre, si une commission générale, opérant pour toute la France, unifiait les examens dans toutes les parties du pays, je crois que je prendrais parfaitement que l'on pût créer des facultés nouvelles; la concurrence ne serait plus à redouter, les mêmes examinateurs faisant passer des examens à Montpellier, à Paris, à Nancy. Mais la situation est toute autre vous ne modifiez pas la loi qui règle l'organisation de la médecine; vous la laissez telle qu'elle est. Par conséquent, la faculté de Nancy, la faculté de Paris, la faculté de Montpellier, la faculté de Bordeaux, si vous en créez
de Montpellier, la faculté de Bordeaux, si vous en créez une, délivreront des diplômes dans ces conditions inévitables de concurrence dont je vous parlais tout à l'heure. J'ajoute même que si nous avions un jury général d'examen, je crois qu'il serait encore préférable de n'avoir pas de nouvelles facultés de médecine. En effet, pour quiconque a fait passer des examens dans sa vie, — et je suis du ce nombre, — il est bien évident que les examens ne sont pas un moyen certain de contrôle. naître la capacité de l'examiné, ils ne peuvent être ni assez longs, ni assez
l'examiné, ils ne peuvent être ni assez longs, ni assez sérieux pour cela. Les examens sont surtout utiles en ce sens que c'est une espèce d'épée de Dæmon suspendue sur la tête de l'élève, qui l'oblige au travail; ils sont plutôt une garantie de travail qu'une garantie de capacité. Voilà pourquoi je proposais, dans le projet de loi que j'avais eu l'honneur de présenter, de remplacer les examens annuels qui se font à l'école de médecine par des examens mensuels ou au moins trimestriels. C'est aux examens trimestriels qui ont lieu à l'École polytechnique et à l'École centrale qu'on doit
lieu à l'École polytechnique et à l'École centrale qu'on doit l'élévation des études dans ces écoles. Si vous créez une commission d'examen ambulante qui se transporte d'une faculté dans l'autre, il est incontestable que vous ne pourrez jamais avoir, à moins d'un personnel immense, ni des examens mensuels, ni des examens trimestriels, mais seulement des examens de fin d'année, et ces examens ne donneront jamais des garanties de capacité suffisantes. Par conséquent, j'en reviens à ce que je disais dès le début : le meilleur moyen, si l'on veut avoir des études médicales élevées, c'est d'avoir une ou deux facultés
des études médicales élevées, c'est d'avoir une ou deux facultés seulement, c'est de mettre à la disposition du personnel enseignant de ces facultés des moyens d'études plus considérables, c'est de forcer plus qu'on ne le fait aujourd'hui les élèves au travail par des examens répétés et par l'obligation de suivre les hôpitaux. Je crois qu'avec ces moyens-là on ferait des médecins instruits, tandis que, avec le système proposé, on aura peut-être un plus grand nombre de médecins, mais des médecins infiniment moins capables que ceux qu'on forme dans l'état actuel de l'enseignement de la médecine. On fait valoir en faveur
de l'enseignement de la médecine. On fait valoir en faveur du projet cet argument que plusieurs régions sont dépourvues de facultés et qu'il faut mettre à la disposition des populations de ces régions des facultés nouvelles. Si l'on entre dans ce système, j'avoue que je ne sais pas pourquoi on s'arrête en si bon chemin et pourquoi, en vous proposant de créer des facultés à Lyon et à Bordeaux, on rejette la création d'une faculté à Lille, qui en est tout aussi digne et qui est au centre d'une région très-importante. Mais je ne m'arrête pas à cette considération; aujourd'hui,
très-importante. Mais je ne m'arrête pas à cette considération; aujourd'hui, grâce aux moyens de communication si considérables qui existent en France, il n'est pas beaucoup plus difficile d'aller de Lille à Paris ou de Marseille à Paris que de Marseille à Montpellier. Les dépenses sont à peu près les mêmes à Paris ou dans les grandes villes de province; le prix des choses s'est unifié, il n'y a donc de différence que dans les frais de déplacement; or, toute famille qui peut entretenir son fils à Lille, à Montpellier ou à Bordeaux, à l'école de médecine ou à l'école de
à Bordeaux, à l'école de médecine ou à l'école de droit, peut parfaitement dépenser 200 fr. de plus par an pour l'envoyer à Paris. Ainsi, parmi les arguments que l'on met en avant en faveur de la création de facultés à Lyon et à Bordeaux, je n'en vois pas de solides. On a parlé d'augmenter le nombre des médecins; je crois que ce serait utile; mais, dans tous les cas, le plus important, ce n'est pas d'augmenter le nombre des facultés de médecine, mais c'est d'élever le niveau des études; mieux vaut un moins grand nombre de médecins et des
mieux vaut un moins grand nombre de médecins et des médecins plus capables, et je préfère l'absence de médecins à la présence d'un mauvais dans un village. M. Victor Lefranc. Que le bon Dieu vous bénisse ! (On rit.) On voit bien que vous n'y habitez pas ! M. Alfred Naquet. Je préfère l'absence de médecin à la présence d'un mauvais médecin, attendu qu'un mauvais médecin fera plus de mal que de bien. J'ajoute qu'au point de vue de l'enseignement à Paris et à Montpellier, — puisque la faculté de médecine de Montpellier existe, et que je ne propose pas
médecine de Montpellier existe, et que je ne propose pas d'ailleurs de la supprimer, — si l'on voulait élargir les bâtiments, faciliter les études par une meilleure répartition des élèves dans les divers services d'hôpitaux, on pourrait donner l'instruction médicale à un nombre d'élèves beaucoup plus considérable que ceux auxquels on le distribue aujourd'hui. Par conséquent, à Paris comme ailleurs, on pourrait faire un plus grand nombre de médecins, et de plus on concentrerait davantage le personnel enseignant, et l'on pourrait empêcher une concurrence désastreuse au point de vue du niveau des études. Par tous ces motifs, messieurs, je crois
niveau des études. Par tous ces motifs, messieurs, je crois que l'Assemblée, désireuse d'élever le niveau intellectuel de la France, devrait commencer par réorganiser les facultés de médecine existantes et séparer le corps enseignant et le corps examinant, et, en attendant qu'il ait été procédé à cette réorganisation qui prime tout le reste, mettre de côté un projet de loi qui, ne réorganisant rien et aggravant les inconvénients du système actuel, ne ferait qu'abaisser le niveau intellectuel de la médecine chez nous. M. le président. La parole est à M. le rapporteur. M. Paul Bert, rapporteur. Messieurs, l'honorable M. Naquet