jeanflop/post-ocr-correction huggingface dataset:
vue le plus strictement psychologique, il y a toujours une part à faire à celle de ses conditions corporelles. Il faut y rechercher l'influence qu'exerce sur l'âme et son sommeil ce nouvel état qui constitue le sommeil du corps, les relations nouvelles qui peuvent en conséquence s'établir entre le corps et l'âme, la vie et la pensée. Il n'y a pas de philosophe, pour peu qu'il ait tenté de pénétrer ces mystères de notre vie qui n'ait reconnu cette nécessité, et n'en ait fait une des conditions de ses réflexions ou de ses recherches. L'auteur du mémoire n° 2, non
ou de ses recherches. L'auteur du mémoire n° 2, non content de se conformer à cette nécessité, s'y prête avec un empressement qui l'emporte au-delà du but. Il commence en effet, par où il n'était pas tenu de commencer; à propos des relations particulières et momentanées de l'âme et du corps dans le sommeil, il croit devoir traiter de leurs relations générales et habituelles, des rapports en d'autres termes, de la physiologie et de la psychologie et cette introduction d'ailleurs inutile, est de telle nature qu'elle sert plutôt à obscurcir qu'à éclairer les abords du sujet. L'insuffisance de l'auteur dans
qu'à éclairer les abords du sujet. L'insuffisance de l'auteur dans la question des rapports de l'âme et du corps pendant le sommeil, devient encore plus saillante par l'assurance avec laquelle il parle de ces matières, tranchant les questions les moins familières à son esprit, attaquant et jugeant du même air les hommes les plus compétents parmi ceux qui les ont abordées avant lui. L'auteur est plus heureux dans ce qu'il dit des rêves et dans les résultats généraux, que lui a donnés cette étude. Il y a dans cette partie de son travail des considérations ingénieuses, quelquefois solides, qui préparent
de son travail des considérations ingénieuses, quelquefois solides, qui préparent utilement ce qui va suivre. Toutefois il s'y mêle encore plus d'une erreur ou plus d'une inexactitude. L'auteur n'a pas assez étudié le fait des rêves, soit sur lui-même, soit dans les nombreuses observations qui en existent. Il se perd dans des explications, des affirmations, des dénégations que lui eussent épargnées quelques-uns de ces faits bien connus et bien appréciés. Toutefois malgré ces défauts on sent dans cette partie même du mémoire n° 2, une certaine force d'examen et de discussion, qui mieux dirigée à la fois et plus contenue
discussion, qui mieux dirigée à la fois et plus contenue eût donné lieu nous le croyons à de bien meilleurs résultats. Après ces chapitres préparatoires sur le sommeil et les rêves l'auteur du mémoire n° 2 entrant sérieusement en matière arrive aux questions qui forment le fond de son travail, comme elles forment le fond du programme. L'état de l'âme et de ses facultés dans le sommeil se détermine par comparaison avec ce même état dans la veille état dont la détermination forme un des objets les plus graves de la psychologie. Rien de plus utile assurément, et à certains
la psychologie. Rien de plus utile assurément, et à certains égards de plus nécessaire pour la détermination de l'état des facultés de l'âme dans le sommeil que de partir de la classification la meilleure et la plus exacte de ces facultés dans l'état de veille. Toutefois, si en fait de pouvoirs de l'Âme, on admet ce grand fait et ce grand principe, sans lesquels on ne la comprendrait pas, d'une sorte de triple unité, où sont à la fois distinctes et confondues, la sensibilité, l'intelligence et la volonté, on conçoit qu'avec des divisions ou des facultés secondaires qui ne sont
qu'avec des divisions ou des facultés secondaires qui ne sont que nominalement différentes, on puisse arriver à des résultats en réalité identiques. Mais c'est à une condition c'est à la condition qu'on s'entendra bien avec soi-même, qu'on sera maître de son sujet, que sous les mots on saura démêler les choses, que d'une part sous tel ou tel nom de faculté, on ne confondra pas des faits psychologiques très-différents et même contraires; et que d'autre part on n'attribuera pas à plusieurs facultés différentes des faits absolument de même nature. Or, ce sont là des conditions que l'auteur du mémoire n°
ce sont là des conditions que l'auteur du mémoire n° 2 n'a pas suffisamment remplies et des résultats préliminaires auxquels il n'est pas complètement arrivé. Les facultés de l'âme dans l'état de veille sont pour lui 1) des facultés actives, l'attention et la volonté, laquelle se divise essentiellement en spontanée et en libre 2e) des facultés passives: la sensibilité, distinguée en physique, morale et intellectuelle, et l'intelligence, avec tout le cortège des autres facultés, depuis la perception externe jusqu'à la conscience et à la raison. Il y a dans ce point de départ quelque chose d'arbitraire et par conséquent d'inexact
point de départ quelque chose d'arbitraire et par conséquent d'inexact qui prépare des conséquences analogues. Il y a plus que de l'exagération à transformer ainsi l'intelligence et toutes les facultés dans lesquelles elle se subdivise, en facultés purement passives; à séparer aussi complètement de l'attention, le jugement, le raisonnement, la conscience et la raison. Une fois qu'on a attribué à la passivité de l'âme, et cette attribution est de droit, les impressions, les émotions de la sensibilité soit externe, soit interne, il n'y a plus guère de facultés et d'actes de l'esprit qui n'auraient leur part d'attention et d'activité. L'esprit
de l'esprit qui n'auraient leur part d'attention et d'activité. L'esprit n'est pas passif dans la perception externe, et son attention y est bien voisine de la volonté. Dans l'imagination elle-même, dans la mémoire, dans l'association des idées, dans ces actes où la passivité intellectuelle est si évidente, n'est-il pas de même évident qu'on ne peut pas ne pas faire encore la part de l'attention ? Après avoir ainsi envisagé d'un point de vue au moins arbitraire les facultés intellectuelles à l'état de veille, l'auteur du mémoire n° 2 recherche ce qu'elles deviennent dans le sommeil et il arrive à des
qu'elles deviennent dans le sommeil et il arrive à des résultats dont la plupart sont en harmonie avec ce point de départ. Il croit par exemple, que dans le sommeil, c'est-à-dire dans les rêves, la sensibilité est considérablement augmentée, et non seulement cette part de sensibilité qu'il rapporte plus ou moins bien à une des facultés secondaires de l'intelligence, l'imagination, mais toute la sensibilité, celle du dehors comme celle du dedans en un mot pour nous servir de ses propres expressions la sensibilité tant physique qu'intellectuelle et que morale. Mais il n'est arrivé, on le sent bien à un pareil
il n'est arrivé, on le sent bien à un pareil résultat, à une assertion aussi contraire à la vérité, aussi contraire à l'opinion si légitimement proverbiale de l'état d'insensibilité dans le sommeil qu'en se perdant dans des désignations arbitraires et dans des mots qui ont tenu pour lui la place des idées et lui ont caché la nature des choses. Ailleurs il commence par voir avec vérité que si dans le sommeil, dans le rêve ou au moins dans certains rêves il reste une ombre de volonté ce n'est que l'ombre effacée de la volonté libre et responsable de l'état
l'ombre effacée de la volonté libre et responsable de l'état de veille la marque encore subsistante du grand ouvrier sur son œuvre. Mais le fait à peine admis il rapporte cette volonté du sommeil à une volonté spontanée qu'il distingue essentiellement de la volonté libre. C'est là une erreur à côté d'une vérité une dénomination fausse, qui recouvre ou plutôt qui déguise un fait psychologique vrai. Il n'y a pas deux sortes de volonté pas plus dans l'état de sommeil que dans l'état de veille. La volonté peut être plus ou moins active, puissante, libre même, et tous les degrés
ou moins active, puissante, libre même, et tous les degrés de puissance et de liberté elle peut les offrir dans l'état de veille. Mais c'est toujours le même principe, la même volonté. Pas plus donc dans le sommeil que dans la veille, elle ne doit être confondue sous une dénomination ou sous une autre, soit avec le désir soit avec la passion soit même avec l'habitude et c'est au désir à la passion à l'habitude à l'association des idées que doit être rapporté tout ce qui dans le sommeil sous le nom de volonté spontanée, aurait la forme de la
le nom de volonté spontanée, aurait la forme de la volonté sans en avoir la nature. La distinction que fait l'auteur du mémoire n° 2 entre la volonté libre et la volonté spontanée, dont la dernière seule persiste dans le rêve, se trouve reproduite dans sa réponse à la question capitale du programme : Quelle différence essentielle y a-t-il entre rêver et penser ? Elle forme, en définitive, le fond de cette réponse et cette réponse la voici : l'état intellectuel de veille consiste dans l'activité de toutes les facultés de l'âme et plus particulièrement de la volonté, c'est-à-dire de
de l'âme et plus particulièrement de la volonté, c'est-à-dire de la volonté libre. Dans l'état de rêve, au contraire, il y a, d'une part, accroissement de la sensibilité soit physique, soit intellectuelle, soit morale; il y a, d'autre part, et surtout, suspension de la volonté libre, qui fait place à la volonté spontanée. Cette volonté spontanée du rêve non seulement n'a rien de commun avec la volonté libre mais elle est si peu volontaire que c'est à peine si on devrait lui conserver le nom de volonté. Non seulement, dit l'auteur, nous ne voulons pas dans nos rêves, mais nous
l'auteur, nous ne voulons pas dans nos rêves, mais nous ne rêvons pas même vouloir. Notre imagination nous y suggère, par exemple, l'idée d'appeler du secours, mais non celle de vouloir en appeler. S'il en est ainsi, ajouterons-nous, le rêve en fait même de volonté spontanée, n'aurait pas plus la chose qu'il ne réclamerait le nom. L'idée en effet, dans le rêve, est un fait tout involontaire, nous ne dirons pas de conception, mais d'imagination, de mémoire d'association des idées et bien moins que dans l'état de veille elle ne saurait être rattachée à une forme ou à un degré
saurait être rattachée à une forme ou à un degré quelconque de la volonté. Nous avons voulu donner cet exemple des difficultés et des contradictions auxquelles s'est exposé l'auteur du mémoire n° 2 par la distinction absolue qu'il a cru devoir établir pour l'état de rêve, entre la volonté libre et la volonté spontanée; déguisant, répétons-le, un fait vrai, l'absence de toute liberté dans le sommeil, sous une explication et une dénomination fausses. La dernière partie de son mémoire est relative au somnambulisme artificiel duquel il convient de rapprocher ce qu'il dit du somnambulisme naturel. Nous devons d'abord louer l'auteur
qu'il dit du somnambulisme naturel. Nous devons d'abord louer l'auteur d'avoir, dans cette partie de son ouvrage, rattaché aussi étroitement qu'il l'a pu, au sommeil et aux rêves ordinaires, les faits du somnambulisme spontané et même ceux qu'il croit pouvoir admettre du somnambulisme artificiel ou magnétique, tels, par exemple, que le sommeil artificiel lui-même, sa dépendance automatique et certaines de ses prévisions. Mais ici encore nous avons à blâmer le défaut de méthode, de précision, de clarté nous avons à signaler de nouveau cette excessive confiance en soi-même, qui accompagne trop souvent une connaissance incomplète des recherches et des opinions
trop souvent une connaissance incomplète des recherches et des opinions antérieures. Pour justifier ce double reproche, nous signalerons par exemple la réponse que fait l'auteur à un des principaux problèmes que soulève la question générale du concours, le problème de la suspension ou de la permanence de la pensée dans le sommeil. En vertu d'inductions à la fois physiologiques et philosophiques, l'auteur soutient avec une certaine force de raisonnement, la permanence de l'activité intellectuelle dans le sommeil et il pense D. Stewart mis à part être le premier qui ait résolu le problème en ce sens. Il y a une
résolu le problème en ce sens. Il y a une autre grande question du programme, que l'auteur aborde après celle-ci, la question de la conscience et de l'identité personnelle dans le somnambulisme naturel et il l'aborde et la résout, nous avons du plaisir à le dire, avec beaucoup de force et de méthode. Cette partie de son mémoire est une de celles où le raisonnement laisse le moins de place aux digressions oiseuses, aux discussions embarrassées, bien qu'elle n'en soit pas encore complètement exempte. Nous nous y étendrions davantage, si nous ne devions nous hâter vers un travail où nous
nous ne devions nous hâter vers un travail où nous trouverons les mêmes questions traitées et résolues d'une façon bien supérieure et avec un véritable talent. Pour nous résumer sur le mémoire n° 2, voici ce que nous croyons pouvoir en dire Ce mémoire est l'œuvre d'un esprit philosophique, probablement jeune, plein de curiosité et d'ardeur, mais d'une ardeur qui a besoin de frein. Sous aucun rapport son travail ne pouvait prétendre au prix ni même à la mention honorable. Bien que le caractère en soit essentiellement psychologique, et qu'à ce point de vue il soit très supérieur à tous
ce point de vue il soit très supérieur à tous les mémoires examinés jusqu'ici il est pourtant loin d'avoir traité avec toute l'étendue et la profondeur désirables les principaux points de cette vaste question du sommeil. Là même où il a apporté dans ses recherches le plus de rigueur et de développement, il laisse beaucoup à désirer pour l'exactitude des faits et la sûreté des doctrines. Ce serait donc un travail, tout sérieux et estimable qu'il est, et précisément parce qu'il a ce caractère, à reprendre en sous-œuvre à approfondir et à rectifier et si l'auteur, dans un but qui
et à rectifier et si l'auteur, dans un but qui ne peut plus être le prix avait le courage de faire ce remaniement, voici ce que nous nous permettrions de lui conseiller Que d'abord et conformément au plan même qu'il s'est tracé, il recherche plus exactement et plus minutieusement qu'il ne l'a fait, soit en vertu de sa propre observation, soit dans les archives de la science, les caractères essentiels du sommeil, des songes et du somnambulisme. Qu'il approfondisse et détermine mieux la nature de l'intelligence à l'état de veille, ses facultés et leurs vrais rapports; qu'à cet égard il
ses facultés et leurs vrais rapports; qu'à cet égard il ne se paie pas de mots, et qu'allant au fond des choses, il se mette à même de pénétrer d'un œil plus sûr dans ces ténèbres du sommeil où il n'appartient qu'à une psychologie ferme et vraie de porter quelque lumière. Mais qu'alors encore il ne croie pas trop à la sûreté de son regard et à l'infaillibilité de son jugement. Qu'il doute un peu plus de lui-même et un peu moins des hommes éminents qui l'ont précédé dans cette voie. Il faut être en possession d'une supériorité bien incontestée
voie. Il faut être en possession d'une supériorité bien incontestée pour se permettre de critiquer, jusque dans la forme de leurs idées, des hommes qui, dans les carrières de l'esprit, ont passé leur vie et trouvé la gloire à bien penser et à bien écrire. Il y a un dernier conseil que nous voulons donner à l'auteur du mémoire n° 2. La vivacité de ses idées et l'ardeur de ses convictions donnent à sa manière de les exprimer un certain mouvement qui intéresse. Mais dans ce mouvement quels manques fréquents de goût et même de convenance! Nous pourrions à cet
de goût et même de convenance! Nous pourrions à cet égard faire de nombreuses citations. Nous nous en abstiendrons, certains que l'auteur lui-même nous comprendra. Nous sommes non moins convaincus qu'il regrettera et effacera, pour ne jamais les reproduire, d'autres fautes où le goût et la convenance ne sont pas seuls intéressés; car ce sont des fautes de respect pour des croyances et des traditions qui ont droit au respect de tous, et dont il n'y avait nullement à s'occuper dans le travail demandé par l'Académie. MÉMOIRE N° 5. Le mémoire n° 5, un des meilleurs ouvrages pour lesquels votre
mémoire n° 5, un des meilleurs ouvrages pour lesquels votre section de philosophie ait jamais eu à vous demander le prix, est un volume petit in-folio de 218 pages, d'une écriture fine et serrée, portant les deux épigraphes suivantes: « Dormiendum animi maxime declaret divinitatem suam. (CICÉRON, de Senectute, ch. 22.) » « L'homme n'est absolument ni ange ni bête mais le malheur est que quand il veut faire l'ange il fait la bête. (PASCAL, Pensées.) » Ces deux épigraphes résument et annoncent exactement les doctrines de l'auteur; une doctrine générale sur l'homme et sa double nature, une doctrine particulière
générale sur l'homme et sa double nature, une doctrine particulière sur le sommeil. L'homme n'est ni ange ni bête, il est un corps et un esprit, un esprit dont le sommeil aussi bien que la veille, démontre la simplicité et l'immortalité. C'est la première fois que l'Académie, sur la proposition de sa section de philosophie, livrait aux efforts des concurrents une question toute de doctrine et cette condition du concours actuel eût pu en rendre le jugement plus difficile ou plus délicat. L'auteur du mémoire n° 5 nous a épargné la plus grande partie de cet embarras. Son travail, sauf
la plus grande partie de cet embarras. Son travail, sauf un petit nombre d'exceptions, est si fidèle aux intentions de l'Académie, il remplit avec tant d'ordre et d'exactitude le cadre qui lui était tracé, il apporte, dans toutes les questions livrées à son examen, une telle pénétration et une telle solidité, que notre jugement pourra se borner en grande partie à une simple analyse, où de rares observations viendront se mêler à l'exposition sommaire des idées de l'auteur. « Une grande partie de notre vie s'écoule dans le sommeil. L'homme dort dans son berceau, il dort dans son lit de
dort dans son berceau, il dort dans son lit de mort; on pourrait dire qu'il dort avant de naître, on dit qu'il dort dans la tombe. Qu'est-ce donc que le « sommeil » ? Quelle est cette forme de notre existence qui « alterne avec la veille, comme les ténèbres avec la lumière qu'engendrent ou favorisent le silence et l'obscurité dont les anciens faisaient un dieu, fils de « l'Érèbe et de la Nuit; plus mystérieuse encore que la vie, presque aussi mystérieuse que la mort ? » C'est en ces termes élégants et vrais qu'au début même de son
ces termes élégants et vrais qu'au début même de son travail, l'auteur du mémoire n° 5 énonce et développe la question proposée par l'Académie. Le sommeil c'est d'abord le repos de l'homme, un repos dont les effets lui sont nécessaires après les fatigues et les pertes de l'état de veille. C'est le repos de son corps et de son esprit. Le repos du corps est incontestable il est sensible, visible il l'est surtout dans ceux de ses organes qui sont en rapport plus direct avec les facultés et les actes de l'esprit, c'est-à-dire dans les organes des sens et du
de l'esprit, c'est-à-dire dans les organes des sens et du mouvement. C'est dans le repos de ces organes que consistent l'insensibilité et l'immobilité du sommeil. Quels autres organes du corps, aux organes de cette partie de la vie qu'on a appelée la vie végétative, plus nécessaires dans leurs actes, à la conservation de la vie totale, ils se reposent moins que les premiers, bien que tous se reposent. Mais en somme, la résultante, si l'on peut ainsi dire, du repos des deux ordres d'organes, suffit bien à cette réparation corporelle qui est un des buts du sommeil. Nous disons un
qui est un des buts du sommeil. Nous disons un des buts du sommeil car nous venons de remarquer que le sommeil est à la fois le repos du corps et celui de l'esprit. L'esprit se repose donc comme le corps. Comme le corps, il a besoin d'une réparation de ses forces, qui, du calme et de l'immobilité de la nuit, le rende prompt et dispos aux nouvelles luttes du jour qui va suivre. Oui, si nous en croyons l'auteur, l'esprit aussi se repose, mais il se repose dans le repos des organes et tous les organes du corps sont
repos des organes et tous les organes du corps sont les organes de l'esprit. Tout est uni et comme associé à tous, aux organes des sens par les impressions qui lui en viennent, à ceux du mouvement par les ordres qu'il leur donne, aux organes de la vie végétative par les émotions qu'il en reçoit et qu'il ne manque pas de leur rendre. C'est dans le repos de ces instruments, dans la suspension de leurs actes que l'esprit trouve le repos qui lui est propre. Ce qui le fatigue ce n'est pas tant d'agir toujours que d'agir toujours de la
n'est pas tant d'agir toujours que d'agir toujours de la même façon, dans le même but, dans la même direction, sur une même suite d'idées. Pour qu'il se repose, pour qu'il se donne ou reçoive une rémission qui lui suffise, il lui suffit aussi que son attention, son activité puisse errer sur une succession d'idées de plus en plus différentes. Il lui suffit, dans le sommeil comme dans la veille de rêver. Or cet état de rêve dans le sommeil résulte pour l'esprit du repos des organes des sens, dont il ne reçoit plus d'impulsions, ou au moins d'impulsions actives
il ne reçoit plus d'impulsions, ou au moins d'impulsions actives et suivies du repos des organes du mouvement, auxquels il n'a plus d'ordres à donner. Il se trouve ainsi livré sans direction et sans règle à quelques vagues impulsions du dehors mais surtout aux organes de la vie végétative, dont les impulsions ne trouvent plus de contrôle. Ce laisser-aller de l'esprit qui est pour son repos bien suffisant, ne discontinue pas pendant toute la durée du sommeil. Sous aucun rapport du reste on ne concevrait qu'il en fut autrement. Non-seulement, selon l'auteur, l'esprit, qui est la pensée, ne peut pas
selon l'auteur, l'esprit, qui est la pensée, ne peut pas ne pas penser toujours, peu ou beaucoup, bien ou mal sous peine de ne plus être l'esprit mais il ne peut pas ne pas réfléchir, et exprimer, comme le dit Leibniz selon la nature d'un esprit, tous les mouvements intimes de ce corps auquel il est uni mouvements qui ne cessent qu'à la mort. Aussi l'auteur afirme-t-il qu'il n'y a pas de sommeil sans rêves, c'est-à-dire sans quelques restes quelques traces d'impressions de sensations ou de pensées. Et si l'on objecte sur ce point de la permanente activité de l'âme
objecte sur ce point de la permanente activité de l'âme dans le sommeil, ces innombrables cas de sommeils dont les sujets s'éveillent et se lèvent sans conserver le souvenir d'aucun songe, l'auteur répondra que dans l'état même de veille, à la fin à la moitié de la journée, on ne se rappelle pas la dixième la centième partie de toutes les pensées qui s'y sont produites; que dans le somnambulisme dont la mémoire ordinairement ne conserve aucune trace, il y a toujours et nécessairement rêve ou plutôt pensée qu'il y a une foule de rêves dont l'existence est démontrée, et
a une foule de rêves dont l'existence est démontrée, et dont le rêveur à son réveil ne garde aucun souvenir. Enfin, pour en revenir à la veille. Elle nous offre plusieurs états plus ou moins violents et anormaux, la fièvre l'ivresse certains genres ou certaines formes de la folie pendant lesquels se produisent des actes intellectuels qui ne laissent absolument aucun trace dans l'esprit. L'esprit donc ne dort pas, ne dort jamais complètement dans le sommeil. Il en est empêché par sa nature propre il en est empêché par les conditions de son alliance avec les organes lesquels non plus
conditions de son alliance avec les organes lesquels non plus ne dorment jamais ni tous ni complètement. C'est l'altération de cette alliance, ou plutôt de l'état des organes qui en sont une des deux parties, qui détermine dans le sommeil la nouvelle manière d'être et d'agir de l'esprit. Une sorte de télégraphie électro-intellectuelle (et cette expression n'est, bien entendu, qu'une image) ayant pour cadran le cerveau transmet les ordres de l'esprit de ce centre aux extrêmes limites du corps et lui en rapporte les impressions. Cette télégraphie, dans l'état de veille, a ses appareils nerveux très-complets il n'y manque ni