jeanflop/post-ocr-correction huggingface dataset:
la nouvelle croyance avait poussé de profondes racines sous le sol de toute l'Allemagne qu'il couvrait alors de ses impénétrables rameaux. Comment l'abattre et le déraciner? Le catholique espagnol, le dominateur italien, le chef couronné du saint-empire romain, auquel l'ardeur religieuse de sa foi comme l'excitation politique de son rôle interdisaient d'admettre le protestantisme, qu'il n'avait jamais que temporairement toléré, crut en 1546 pouvoir le dompter par les armes et le convertir par le concile. Après avoir affermi ses établissements en Italie renouvelé ses victoires en France, étendu ses conquêtes en Afrique, il marcha en Allemagne. Dans deux campagnes il
en Afrique, il marcha en Allemagne. Dans deux campagnes il triompha des troupes protestantes mais, après avoir désarmé les bras, il ne put pas soumettre les consciences. Son triomphe religieux et militaire sur l'Allemagne protestante et libre qui n'entendait être ni convertie ni opprimée, fut le signal d'un irrésistible soulèvement de l'Elbe au Danube, et ranima toutes les vieilles inimitiés contre Charles Quint dans le reste de l'Europe où tout ce qui paraissait décidé en sa faveur se trouva remis en question. Il fit encore face à la fortune mais il était au bout de ses forces, de sa félicité,
il était au bout de ses forces, de sa félicité, de sa vie. Accablé de maladies surpris par ce grand et inévitable revers de son dernier dessein, hors d'état d'entreprendre, à peine capable de résister, ne pouvant plus diriger et accroître cette vaste domination dont la charge devait être divisée après lui, n'entendant pas composer avec l'hérésie victorieuse en Allemagne, trouvant à agrandir son fils en Angleterre, ayant soutenu une lutte et fait une trève sans désavantage avec la France il réalisa le projet d'abdication qu'il avait médité depuis tant d'années, et que lui rendaient nécessaire les maladies de l'homme,
d'années, et que lui rendaient nécessaire les maladies de l'homme, les fatigues du souverain les sentiments du chrétien. La retraite ne changea point le profond politique se montra toujours dans le pieux solitaire, et l'habitude du commandement survécut chez lui à sa renonciation. S'il devint désintéressé pour lui-même, il demeura ambitieux pour son fils. Se prononçant du fond de son monastère en 1557 contre Paul IV, comme il l'avait fait en 1327 du haut de son trône contre Clément VII; conseillant à Philippe II de poursuivre Henri II avec la même vigueur qu'il avait mise à poursuivre dans son temps
même vigueur qu'il avait mise à poursuivre dans son temps François Ier; songeant sans cesse à garantir les pays chrétiens des dévastations des Turcs, qu'il avait autrefois repoussés de l'Allemagne et vaincus en Afrique; défendant les doctrines catholiques des atteintes protestantes, sinon avec plus de conviction du moins avec plus d'ardeur, parce qu'il n'avait point alors à agir, mais simplement à croire, et que, si la conduite est souvent obligée d'être accommodante la pensée peut toujours être inflexible; arbitre consulté et chef obéi de la famille, dont les tendres respects et les invariables soumissions se tournaient incessamment vers lui on
et les invariables soumissions se tournaient incessamment vers lui on peut dire qu'il ne fut pas autre dans le couvent que sur le trône. Espagnol intraitable par la croyance ferme politique par le jugement, toujours égal en des situations diverses, s'il a terminé sa vie dans l'humble dévotion du chrétien, il a pensé jusqu'au bout avec la persévérante hauteur du grand homme. Mignet. LE BLÉ considéré au point de vue du Commerce libre entre les Etats. PAR M. Michel CHEVALIER. Il est une question, entre autres, qui se recommande aujourd'hui au sujet des subsistances, celle de savoir quelle est l'étendue
au sujet des subsistances, celle de savoir quelle est l'étendue des approvisionnements de blé disponible qui existent hors de France et dont une partie plus ou moins grande pourrait être dirigée sur nos marchés, si le commerce en était libre. Je dis de blé et non pas de grains en général, parce que le blé est incomparablement de tous les grains celui qui donne lieu au plus grand commerce, et parce que pour la France particulièrement, c'est le seul dont il se fasse une importation considérable pendant les années de mauvaise récolte. L'opinion reste enracinée encore dans un grand nombre
mauvaise récolte. L'opinion reste enracinée encore dans un grand nombre d'esprits qu'il existe chez quelques peuples étrangers des réservoirs de blé inépuisables, et que la France en serait littéralement inondée si la barrière, supposée préservatrice, de l'échelle mobile était abaissée. Or, dans un ordre de faits fort analogue, une expérience vient de s'accomplir, qui a donné à réfléchir à beaucoup de personnes je veux parler de celle qui a eu lieu depuis l'automne dernier au sujet de la viande. Par une sorte d'adage érigé en maxime d'État, on disait du bétail que si les droits qui l'empêchaient d'entrer en France
bétail que si les droits qui l'empêchaient d'entrer en France étaient abrogés, ce serait la ruine de l'agriculture, tant les prix en seraient abaissés. On en était à ce point d'illusion qu'un homme illustre et de grand sens le maréchal Bugeaud, cédant au courant de cette erreur, déclara un jour à la tribune, avec l'énergie de langage qui lui était familière qu'une invasion des Cosaques serait une moindre calamité que la libre entrée du bétail étranger. Nous l'avons maintenant, cette entrée, libre ou à peu près. L'agriculture française en a-t-elle éprouvé la moindre atteinte? Le prix du bétail et de
éprouvé la moindre atteinte? Le prix du bétail et de la viande en est-il avili ? Aucunement. Les prix sont demeurés les mêmes s'ils ont varié, c'est plutôt en hausse qu'en baisse. Et pourquoi ? c'est que la quantité de bétail que l'étranger peut nous fournir, à nos prix accoutumés, est extrêmement faible et ne saurait exercer sur le cours de nos marchés une influence sensible. Ce résultat, aujourd'hui acquis relativement à la viande, a causé une surprise extrême à beaucoup d'agriculteurs. Eh bien il y a tout lieu de croire que si l'on faisait disparaître de notre législation commerciale
croire que si l'on faisait disparaître de notre législation commerciale le mécanisme compliqué des mesures restrictives qui la caractérisent au sujet des grains, on observerait exactement le même effet, c'est-à-dire que le cours des blés n'en serait pas affecté en France. C'est que, d'une part, pour le blé de même que pour le bétail, les excédents disponibles et accessibles au commerce européen sont fort limités et que, d'autre part, ces excédents ont un débouché assuré qui les absorbe tous, et qui en engloutirait de plus considérables. Ce débouché est celui qu'offre l'Angleterre depuis que l'expérience de la récolte de 1847
qu'offre l'Angleterre depuis que l'expérience de la récolte de 1847 (il ne faut pas compter l'année 1847 parce qu'elle fut extraordinaire) montrent que l'Angleterre tire de l'étranger dans les années où elle elle a de bonnes récoltes, 25 millions d'hectolitres de grains de toute sorte, dont environ la moitié (soit 13 millions) en blé. Pour ne parler que de blé, puisque c'est le seul grain qui nous occupe ici. cette importation représente pour elle l'alimentation d'un peu plus de 4 millions et demi de personnes car sur le continent et chez nous particulièrement, on calcule qu'il faut à une personne
chez nous particulièrement, on calcule qu'il faut à une personne en moyenne au-delà de 3 hectolitres par an; mais en Angleterre c'est un peu moins. Or, quelle est la somme des excédents que l'Europe occidentale et centrale peut trouver sur le marché général du monde, du fait de l'ensemble des pays qui sont qualifiés de producteurs par rapport au commerce, et à des prix qui répondent à la cote moyenne des prix chez nous ? Elle ne va pas communément à 13 millions d'hectolitres; on le verra bientôt par les développements dans lesquels nous entrerons. L'Angleterre eût importé pendant les
développements dans lesquels nous entrerons. L'Angleterre eût importé pendant les années 1848-49-50-51 plus de 13 millions d'hectolitres de blé, si elle en eût rencontré davantage sur le marché général à des prix modérés. Elle l'eût fait, puisqu'elle s'est rejetée sur les grains inférieurs pour 12 millions d'hectolitres en moyenne. C'est faute de mieux, c'est parce que le marché général s'est trouvé impuissant à lui fournir au-delà de 13 millions d'hectolitres de blé pendant les quatre années que nous envisageons, années d'abondance universelle cependant, c'est pour cela seul qu'elle a fait entrer à forte dose dans son alimentation le maïs qui,
entrer à forte dose dans son alimentation le maïs qui, avant la disette de 1846-1847, n'était admis dans la consommation du Royaume-Uni, qu'en très-modeste proportion. Dans les années où de grands États sont en proie à la disette on voit sortir et fort heureusement des pays producteurs des quantités dont le total surpasse fort 12 à 13 millions d'hectolitres. Mais c'est qu'alors le commerce offre des prix bien supérieurs aux prix accoutumés, et cette circonstance permet de faire venir aux ports d'embarquement des blés tirés de cantons intérieurs qui, dans l'état ordinaire des choses, ne livrent rien au marché général
l'état ordinaire des choses, ne livrent rien au marché général nous en citerons bientôt de remarquables exemples tirés de l'histoire la plus contemporaine, car il y en a de cette année même. L'Angleterre prenant ainsi habituellement tout ce qu'il y a de blé libre à la disposition de l'Europe occidentale et centrale, dans tous les pays qui en peuvent exporter il n'en reste plus qui puisse aller encombrer les marchés des autres nations de la même région dans les temps ordinaires, c'est-à-dire quand les prix n'ont pas été portés au-delà de la cote accoutumée par l'insuffisance de la récolte. Communément
de la cote accoutumée par l'insuffisance de la récolte. Communément il en reste si peu pour nous, que depuis que les blés entrent librement en Angleterre, nous-mêmes, excepté alors que nous souffrons notoirement de la disette, nous versons à la masse au lieu d'en retirer un supplément pour notre alimentation. L'agriculture française ajoute une masse considérable de blé à celle que les pays réputés producteurs par excellence jettent sur le marché anglais. Dans les quatre années qui ont succédé à 1847, année de disette pour nous-mêmes, la France a fourni à l'Angleterre à peu près autant de blé que quelque
à l'Angleterre à peu près autant de blé que quelque pays que ce soit, et c'est grâce à nous seulement que l'Angleterre a pu, durant cette période de quatre années, période d'abondance générale cependant, se procurer au dehors un supplément de 13 millions d'hectolitres. C'est un fait bien digne de remarque, en effet, que, pendant les quatre années dont nous avons parlé déjà, qui ont suivi le 31 décembre 1847 l'exportation française en blé déduction faite des importations de blés étrangers, a été en moyenne, de trois millions d'hectolitres, en nombres ronds (exactement 2 millions 955,000) dont l'Angleterre a pris
nombres ronds (exactement 2 millions 955,000) dont l'Angleterre a pris la majeure part (2), près de 2 millions et demi d'hectolitres. Il y a quelque chose d'inattendu, et même d'effrayant pour le lecteur, dans l'assertion présentée ici, que les excédants versés sur le marché général et accessibles à notre Europe occidentale et centrale n'atteignent pas 13 millions d'hectolitres communément, c'est-à-dire tant que les prix ne s'élèvent pas au-dessus de la cote moyenne. Ces relevés, extraits des Tableaux du Commerce, comprennent une petite quantité d'épeautre et de méteil qui est confondue avec le froment dans ces documents officiels. Il y est
avec le froment dans ces documents officiels. Il y est tenu compte non-seulement du blé en grains, mais de la farine dont la France exporte des quantités considérables, aussi du biscuit et pain de mer. L'importation moyenne de blé de France en Angleterre, pendant les quatre années ci-dessus, a été exactement de 2,383,383 hectolitres. 1848. 1849. 1850. 1851 Mo,™ hect. heet. hect. hecl. hect. Exportations. 1,815,728 2,786,166 4,044,266 4,517,303 3,230,116 Importations. 1,234,471 4,044 585 102,463 335,390 Balance. 581,257 2,782,122 4,043,681 4,414, 840 2,955,474 de la France. De même que le personnage de Rabelais, une fois en mer, est consterné lorsqu'on
personnage de Rabelais, une fois en mer, est consterné lorsqu'on lui dit que le bordage du navire n'a que quatre pouces d'épaisseur et s'écrie avec angoisse "Nous ne sommes qu'à quatre pouces de la mort?" de même en présence de cette réserve, qui ne représente pas plus de l'alimentation de 4 millions et demi de personnes, on est tenté de s'exclamer que nous sommes donc continuellement à quatre pouces de la famine. Il n'est que trop vrai mais la Providence a mis dans l'ordre des saisons assez de régularité pour que la chance funeste nous échût rarement, et l'homme, en
que la chance funeste nous échût rarement, et l'homme, en améliorant à la sueur de son front les terres labourables, en variant beaucoup les cultures et en perfectionnant les moyens de transport, est parvenu à diminuer dans une forte proportion, l'imminence du fléau dont la seule pensée fait frémir, et dont l'espèce humaine, autrefois, a eu tant à souffrir, car Dieu sait combien, au moyen-âge, les famines étaient plus fréquentes que dans les temps modernes. Cette assertion ainsi formulée, que les excédants disponibles en blé sont habituellement tout à fait médiocres quelque surprenante qu'elle puisse paraître à quelques personnes, n'en
médiocres quelque surprenante qu'elle puisse paraître à quelques personnes, n'en est pas moins solidement établie aujourd'hui dans l'opinion de tous ceux qui ont sondé la matière. Il s'ensuit qu'en fait de céréales, la préoccupation la plus légitime, celle que doivent avoir les gouvernements, n'est pas celle d'un trop-plein, mais bien celle d'un déficit. Le genre humain est beaucoup plus exposé à souffrir de la faim que du pléthore. La supposition d'un excès possible dans les moyens d'alimentation, est une de ces hypothèses qu'on doit considérer comme dérivant d'une imagination échauffée et orgueilleuse dans une disposition d'esprit plus modeste et plus
et orgueilleuse dans une disposition d'esprit plus modeste et plus saine, c'est la prévision contraire qu'on aura présente à l'esprit, de préférence. L'erreur sur ce point était générale il y a quarante ans, quoique avant 1789 les gouvernements admissent l'opinion opposée, à savoir qu'on est toujours plus près de manquer de blé que d'en avoir de reste. L'éveil fut donné après 1820 par une enquête ouverte en Angleterre, avec tous les moyens d'information dont dispose le gouvernement anglais. Des questions furent adressées à tous les consuls de la Grande-Bretagne un agent éclairé M. Jacob, correspondant de l'Académie, reçut la mission
agent éclairé M. Jacob, correspondant de l'Académie, reçut la mission de parcourir le continent, et en particulier les pays dont on supposait que la puissance productive en céréales était la plus grande. Jacques revint avec des renseignements d'où il conclut que les excédents dont s'effrayait l'aristocratie anglaise, instigatrice des lois prohibitives sur les céréales votées après 1813, ne montaient qu'à quelques millions d'hectolitres. Postérieurement le gouvernement anglais a renouvelé à ses agents extérieurs les questions qu'il leur avait adressées et toujours les réponses ont été dans le même sens. Elles peuvent se résumer ainsi: La Russie tant du nord que
peuvent se résumer ainsi: La Russie tant du nord que du midi, les autres pays que baigne la Baltique, et la Sicile en forçant le chiffre du contingent de celle-ci et en comptant pour les autres pays non-seulement ce qu'ils peuvent livrer à l'Europe occidentale et centrale, mais aussi bien ce qui est réservé à d'autres destinations plus à leur proximité ont à donner communément 6 millions et demi d'hectolitres à peine. Si, pour avoir égard à l'Amérique, à l'Égypte, aux provinces danubiennes, qui aujourd'hui paraissent sur le marché général avec une certaine importance, on double cette quantité, ce qui
avec une certaine importance, on double cette quantité, ce qui sera exagérer le résultat (on en aura la preuve plus tard), on tombera sur un total d'environ 13 millions d'hectolitres pour le montant des approvisionnements qui sont versés communément sur le marché général et dont une partie seulement est réservée à l'Europe occidentale ou centrale. C'est d'abord que des pays qui ont été autrefois renommés comme producteurs de blé pour l'approvisionnement des autres, ont cessé d'avoir ce rôle ou ne l'ont plus qu'à un faible degré. Je citerai l'Égypte. Dans l'antiquité, ce qu'elle expédiait de blé à l'Europe représentée alors
l'antiquité, ce qu'elle expédiait de blé à l'Europe représentée alors par l'empire romain était fort considérable. Il ne saurait plus en être de même aujourd'hui. Ce n'est pas seulement parce que l'Égypte n'est plus cultivée comme sous les Césars, et que le désert a envahi une partie des terres qu'on labourait alors; c'est bien plus parce que les cultures appelées commerciales telles que le sucre et le coton, étant plus lucratives que celle du blé, en ont pris la place sur les rives du Nil. Pareil effet tend à se produire dans tous les pays chauds qui produisaient ou produisent
produire dans tous les pays chauds qui produisaient ou produisent encore du blé pour le vendre aux autres. C'est le cas, par exemple pour le royaume des Deux-Siciles. Aujourd'hui les contrées qu'on est habitué à considérer comme les principaux foyers de l'approvisionnement du monde, en blé, sont au nombre de trois le bassin de la Baltique, celui de la mer Noire et l'Amérique du Nord. Parmi les États qui sont compris dans ces régions, il en est deux surtout qu'on avait présentés à nos agriculteurs comme un épouvantail, la Russie tant du nord que du midi et l'Union américaine. Il
tant du nord que du midi et l'Union américaine. Il n'est pas superflu d'entrer dans quelques détails au sujet de l'une et de l'autre. Les personnes qui s'alarment des quantités de blé que la Russie méridionale peut fournir raisonnent comme si les bords du Volga en donnaient une quantité indéfinie et qu'Odessa en recelât de quoi alimenter le genre humain. Cela s'est vu en effet dans quelques oeuvres d'imagination où l'on avait inventé une statistique agricole de l'empire russe. Pour la seule province de Tambov, une des plus populeuses et des plus fertiles de l'empire il est vrai, on parlait
des plus fertiles de l'empire il est vrai, on parlait d'une production de 113 millions d'hectolitres de blé, tout ce que pourraient en consommer les quatre-vingt-six départements de la France. Des informations plus sérieuses ont fait justice de ces hyperboles. Ainsi il est constant que la province de Tambov récolte extrêmement peu de froment, c'est-à-dire du seul blé dont nous parlions ici. Presque toute sa production est en seigle, avoine ou sarrasin, tous grains qui sont hors de la question. M. J. Mac-Gregor a reproduit dans sa grande publication de statistique commerciale une Note qui avait été rédigée pour le
statistique commerciale une Note qui avait été rédigée pour le grand-duc héréditaire de Russie, en 1857, alors que le prince visitait la province, et il est à croire que dans une pièce pareille on ne diminuait pas la puissance productive de la contrée on devait avoir plutôt le penchant opposé. La production de la province de Tambov en blé y était fixée entre 63,000 et 105,000 hectolitres, ce qui serait absorbé par une ville d'importance médiocre. Même pour le seigle, l'avoine et le sarrasin au lieu des 113 millions allégués elle n'allait qu'à 20. Il est rare que la Russie
elle n'allait qu'à 20. Il est rare que la Russie puisse vendre à l'étranger au-delà de 4 à 5 millions d'hectolitres de blé. Avant 1847, elle n'avait jamais été à 6 millions, qui représentent la nourriture de deux millions seulement de population. Quant à Odessa, port principal par où la Russie approvisionne l'étranger, c'est 4 millions à peine qu'elle exporte en moyenne, et là-dessus une certaine quantité est réservée à la Turquie et à d'autres pays hors de l'Europe occidentale ou centrale. Pour qu'Odessa vende notablement plus de 4 millions d'hectolitres, il faut que la famine soit quelque part dans
d'hectolitres, il faut que la famine soit quelque part dans l'Occident. Alors les spéculateurs s'en vont d'Odessa chercher à grands frais le blé au loin dans l'intérieur de la Russie. C'est de cette manière qu'en 1847 il a pu sortir d'Odessa près de 7 millions d'hectolitres mais aussi en 1847 le blé était fort enchéri à Odessa et, rendu sur notre littoral de la Méditerranée, il revenait à des prix très rassurants pour nos cultivateurs, surtout en tenant compte de ce que nos blés du littoral sont beaucoup plus beaux et valent 4 à 5 fr. par hectolitre de plus
et valent 4 à 5 fr. par hectolitre de plus que les blés d'Odessa, car la qualité de ceux-ci est inférieure. On objecte aussi qu'en Russie le blé est quelquefois tombé aux prix les plus vils et que si l'agriculture de la France devait supporter la concurrence de prix pareils elle serait réduite à la dernière extrémité il faudrait complètement renoncer, dit-on, à la culture. Les personnes qui font cette objection ne remarquent pas assez dans quelles circonstances l'avilissement des prix s'est révélé à Odessa. C'était alors que le système commercial de tous les grands États de l'Occident sans exception
commercial de tous les grands États de l'Occident sans exception repoussait les blés étrangers. Quelquefois alors il s'accumulait à Odessa du blé dont on ne savait que faire et qu'on donnait à moins de 10 fr. L'hectolitre, par la raison que c'est encore un moindre mal de vendre ses produits à bas prix que de ne pas les vendre du tout. Les prix excessifs en baisse qui ont pu être cotés alors ne prouvent rien pour un régime où l'accès de quelqu'un des grands marchés de l'Occident aurait été libre, et par conséquent on n'est pas autorisé à en tirer
et par conséquent on n'est pas autorisé à en tirer une conclusion quelconque qui soit applicable à l'époque actuelle où le marché anglais offre son vaste débouché aux vendeurs. Dans les circonstances actuelles, des excédents bien autrement forts que ceux qu'autrefois on a pu être contraint d'abandonner à vil prix sont à peine perceptibles dans la grande demande qui est faite au marché général. Supposons que dans une petite île comme serait l'île d'Hyères, on verse une masse de 100,000 hectolitres, qui ne suffirait pas à l'approvisionnement de Paris pendant une semaine, et que l'on érige autour de ce petit
une semaine, et que l'on érige autour de ce petit territoire une muraille de la Chine qui oblige les 100,000 hectolitres à y rester. Il est vraisemblable que le blé y descendra à 2 fr. ou 3 fr. l'hectolitre. La muraille de la Chine, qui fermait aux blés de la mer Noire tous les marchés de l'Europe occidentale sans exception, devait produire dans les entrepôts de la mer Noire des effets du même genre. Renversez maintenant la barrière dont vous aviez entouré les 100,000 hectolitres enfermés dans l'île d'Hyères, et la valeur vénale du blé s'y nivellera avec les prix
la valeur vénale du blé s'y nivellera avec les prix du département du Var, toute compensation faite pour les frais de transport. La même chose a dû se passer par rapport aux excédents de la mer Noire du moment qu'ils ont eu l'accès libre du plus grand des marchés de l'Europe occidentale. C'est comme deux réservoirs qui auraient été jusque-là séparés par une digue et qu'on mettrait en pleine communication. Si l'un des deux est petit et l'autre grand le premier, pareil au bassin des Tuileries, le second étendu comme le lit de la Seine, le niveau du second devient