jeanflop/post-ocr-correction huggingface dataset:
détresse économique et des souffrances de tout ordre trop longtemps supportées, les bases, naguère si solides, des États allemands ont paru ébranlées. Le gouvernement du jour est formé de députés socialistes, à qui naguère aucun fonctionnaire du gouvernement n'eût osé adresser la parole en public, sous peine de risquer sa place; mais ces fonctionnaires restent en place sous le nouveau gouvernement. Nous savons qu'il y a eu dans les grandes villes allemandes des révoltes ouvrières et, fait plus grave, que l'indiscipline règne dans une bonne partie de l'armée. Nous ignorons l'importance et le degré de généralisation de ces désordres. La
l'importance et le degré de généralisation de ces désordres. La contagion de l'anarchie russe gagnera-t-elle le pays le plus discipliné qui fût au monde? Le gouvernement provisoire actuel devra-t-il bientôt céder la place à des éléments d'un socialisme plus avancé? Et surtout, quel sera le terme final de la transformation de l'Allemagne? État fortement centralisé ou constitution fédérative? Parlementarisme bourgeois, bolchevisme ou réaction? Sur tous ces points si graves aucune réponse n'est possible. Un seul fait, dès maintenant, semble acquis. La guerre et la révolution ont fait franchir à l'Allemagne un nouveau pas vers l'unité politique, sur la voie de
un nouveau pas vers l'unité politique, sur la voie de laquelle 1806, 1813 et 1871 ont marqué les principales étapes. L'uniformité des constitutions proclamées dans les différents États, la réunion prochaine d'une Assemblée constituante unique, dont rien ne limitera les pouvoirs, ouvrent à cet égard des perspectives qui ne paraissent guère douteuses. Le démembrement de l'Autriche ajoute à cette Allemagne unifiée l'apport de neuf millions de nouveaux nationaux. La République allemande d'Autriche s'est proclamée « partie intégrante de la République allemande. » Demain la Conférence de la Paix se trouvera en présence d'un fait accompli. Essaiera-t-elle d'élever artificiellement, entre les
en présence d'un fait accompli. Essaiera-t-elle d'élever artificiellement, entre les diverses fractions de la Plus grande Allemagne, des barrières politiques? L'histoire montre combien de telles décisions de la diplomatie sont impuissantes contre la volonté des peuples. Quoi qu'il puisse advenir, nous autres militaires, nous avons pour règle dans nos prévisions de raisonner sur l'hypothèse la plus défavorable. Nous devons donc, pour étudier les problèmes de notre défense nationale, envisager la formation, au centre de l'Europe, d'un groupement compact de soixante-quinze ou quatre-vingts millions d'Allemands, réunis par des liens politiques plus ou moins serrés, mais certainement imbués des mêmes aspirations de
ou moins serrés, mais certainement imbués des mêmes aspirations de race, rapprochés par les souvenirs d'une longue lutte commune et probablement animés du désir de la revanche. Ce groupement, dont les forces économiques sont en grande partie intactes, est susceptible de redevenir, plus ou moins vite, une grande puissance militaire. Voilà la possibilité qu'il faut envisager, contre laquelle il faut nous prémunir, si nous ne voulons pas que nos efforts de quatre années de guerre aient été vains. C'est une belle et généreuse idée que de compter, pour assurer dans l'avenir le maintien de la paix universelle, sur le développement
l'avenir le maintien de la paix universelle, sur le développement des idées démocratiques. Mais nul ne peut affirmer que les grandes démocraties seront toutes et toujours pacifiques. L'histoire a fourni de beaux exemples de Républiques impérialistes. Sans remonter très loin dans le passé, soutiendra-t-on que même la plus idéaliste des démocraties n'ait jamais fait de guerre de conquête? Nous ne raisonnons pas d'ailleurs en pure théorie. Les Allemands sont nos voisins et nous venons d'apprendre à les connaître. Nous nous rappelons l'époque la plus démocratique de leur histoire qui fut celle du Tugendbund et des strophes enflammées d'Arndt. Nous avons
celle du Tugendbund et des strophes enflammées d'Arndt. Nous avons présent à l'esprit tel ou tel discours prononcé il y a quelques mois au Reichstag par les chefs du parti socialdémocratique. Nous refusons d'admettre a priori et sans contrôle, qu'en Allemagne démocratie signifiera désarmement. Aussi, nous croyons que les Puissances de l'Entente auront comme devoir essentiel, pendant longtemps encore, de prendre des précautions d'ordre militaire en rapport avec l'importance du danger allemand. Les peuples de l'Europe vont-ils donc, au lendemain de la guerre comme dans les années qui l'ont précédée, se lancer dans la concurrence des armements, développer à outrance
se lancer dans la concurrence des armements, développer à outrance leurs effectifs de paix, leurs moyens d'attaque et de défense, pour être chacun en état de résister à toute agression de ses voisins? A vrai dire, il semble que l'application de ce système de la « Paix armée » doive se heurter, dans l'avenir, à de véritables impossibilités. Dès avant la guerre, les finances des grands États de l'Europe succombaient sous le poids des charges militaires. Qu'en sera-t-il demain? Les dépenses faites pour la guerre ont démesurément agrandi, dans chaque État, la charge incombant au budget annuel pour le paiement
État, la charge incombant au budget annuel pour le paiement des intérêts de la Dette. On peut ajouter qu'en raison du caractère de « guerre de matériel » qu'a pris la guerre moderne, le taux des dépenses militaires par rapport au chiffre des soldats entretenus sera certainement, dans l'avenir, beaucoup plus élevé que par le passé. Il semble qu'aucun grand peuple de l'Europe ne puisse désormais soutenir l'application du service militaire universel, tel qu'il était pratiqué en France et en Allemagne avant la guerre, sans consacrer à son budget militaire des sommes qui par ailleurs lui seront indispensables, aussi bien
des sommes qui par ailleurs lui seront indispensables, aussi bien pour son relèvement économique que pour la satisfaction de ses besoins sociaux. Tenus de pourvoir, sans illusion, aux obligations de leur défense nationale, la France et tous ses Alliés continentaux, Belgique, Italie, Roumanie, Serbie, seront en même temps obligés de limiter d'une manière très stricte leurs dépenses militaires, pendant longtemps. Il est vraisemblable que, pour éviter l'asservissement indéfini des dépenses de cette nature, le prochain Congrès de la Paix, à l'exemple des Conférences de la Haye, étudiera les moyens de limiter par une convention les armements de chaque État. Les
limiter par une convention les armements de chaque État. Les précédents à cet égard sont peu encourageants ; ils montrent qu'il est difficile de donner à une convention de limitation des armements une forme pratique et efficace. Si on fixe un chiffre maximum des effectifs de paix, les clauses de cet accord peuvent être tournées en abrégeant la durée du séjour des soldats sous les drapeaux et en introduisant parallèlement, dans l'ensemble de la nation, des mesures de préparation militaire qui échappent à tout contrôle. Se proposera-t-on de limiter directement les dépenses, en inscrivant par exemple dans le traité de
les dépenses, en inscrivant par exemple dans le traité de paix un tableau des dépenses d'ordre militaire, qu'il serait interdit de dépasser annuellement? Rien de plus simple encore que d'éluder cette convention, en faisant passer des dépenses militaires sous les rubriques d'autres budgets, en reportant d'un exercice sur l'autre des crédits non utilisés, etc. Il y aurait évidemment un sérieux intérêt, pour l'avenir, à limiter le développement des armements par un ensemble de mesures réellement efficaces. Peut-être les négociateurs du traité de paix parviendront-ils à résoudre le problème. Il leur restera à assurer le contrôle de l'application des mesures prescrites.
restera à assurer le contrôle de l'application des mesures prescrites. Ce contrôle (sauf peut-être en ce qui concerne certains points particuliers, les constructions navales par exemple) semble difficile à établir sans empiétés étendus sur la souveraineté de l'État assujetti. Enfin, s'il y a violation de la Convention, quelle sera la sanction? Il ne peut y en avoir d'autres que des mesures de coercition, d'ordre économique, financier, militaire, appliquées par l'ensemble des nations qui auront signé la Convention. En dernière analyse, on est amené par la nécessité des choses à cette conclusion, évidente d'elle-même : seule, une Ligue des Peuples pourra
conclusion, évidente d'elle-même : seule, une Ligue des Peuples pourra maintenir dans l'avenir ce qu'une Ligue des Peuples aura créé. La nation allemande, quand, à partir de 1912 surtout, elle a développé délibérément ses armements en vue d'une guerre offensive, quand en 1914 elle s'est lancée dans cette guerre de conquête, a pu rêver d'établir dans le monde une paix fondée sur la domination d'un seul peuple, pacem romanam. Elle a échoué contre la coalition des intérêts mis en péril, contre la conscience des principales nations civilisées. Ces nations devront, à l'avenir, garantir la paix par les mêmes moyens qui
à l'avenir, garantir la paix par les mêmes moyens qui leur ont donné la victoire. Également intéressées au maintien de cette paix, elles resteront fidèles à l'association qui a fait leur force; elles régleront, par des accords d'ordre militaire, les conditions de leur action commune en vue d'interdire tout nouveau conflit; elles assureront ainsi à chacune d'elles, par la mise en commun de leurs ressources, une sécurité indispensable à leur développement et qu'il serait impossible d'assurer autrement. Cette conception du rôle futur des Puissances associées pour le maintien de la paix ne se rapproche-t-elle pas beaucoup de l'idée d'une Société
paix ne se rapproche-t-elle pas beaucoup de l'idée d'une Société des Nations telle qu'elle a été lancée par le président Wilson? « Une société générale des nations sera formée en vertu d'accords spéciaux de nature à fournir des garanties mutuelles d'indépendance politique et d'intégralité territoriale aux petits comme aux grands États. » Tel est le texte de l'article 5 du "Programme de la paix du monde", en date du 10 janvier de cette année. Nous n'avons pas ici à examiner au point de vue philosophique l'idée même d'une Société des Nations, non plus qu'à en discuter les conditions générales d'établissement
Nations, non plus qu'à en discuter les conditions générales d'établissement et d'organisation : une telle discussion dépasserait de beaucoup notre compétence. Nous nous plaçons au point de vue militaire, uniquement soucieux des garanties de la paix et de notre propre défense nationale. C'est dans cet intérêt supérieur que nous voudrions, selon le mot qu'employait M. Charles Benoist dans sa dernière chronique, aider la future Société à « descendre des nuées et se poser sur la terre. » Notons que les mots « Société », « Association » supposent la poursuite d'un but commun, la conclusion entre les associés d'accords pour
d'un but commun, la conclusion entre les associés d'accords pour atteindre ce but, l'existence des sentiments de confiance mutuelle nécessaires pour assurer la validité de ces contrats. Il est donc clair que, de prime abord, la Société des Nations devra être constituée par les Puissances qui, ayant établi dans le monde un certain ordre de choses, seront directement intéressées à son maintien. Elle ne peut être constituée autrement. Dans ce sens, dans cette première conception limitée, la Société des Nations existe dès maintenant. Elle est constituée de fait par les Puissances de l'Entente dont le groupement a attiré à lui,
Puissances de l'Entente dont le groupement a attiré à lui, pendant la guerre même, une grande partie du monde civilisé. Les obligations imposées par les besoins de la guerre ont permis de résoudre, pour la formation de cette Société, bien des difficultés dont, en temps de paix, les amours-propres nationaux ou les intérêts particuliers auraient peut-être retardé indéfiniment la solution. Les armées des Puissances de l'Entente ont été réunies sous un commandement unique. Les accords militaires ont entraîné à leur suite toute une série d'accords économiques et financiers. Les Puissances associées ont mis en commun leurs ressources de tout ordre.
associées ont mis en commun leurs ressources de tout ordre. Des organes interalliés, supranationaux, ont été créés pour régler la répartition des vivres et des matières premières, pour fixer l'ordre d'urgence des fabrications et des achats de guerre, pour supprimer la concurrence entre les acheteurs, pour assurer le rendement maximum du tonnage maritime disponible et son équitable distribution. Non seulement il serait impossible de supprimer du jour au lendemain le fonctionnement de ces organes supranationaux, mais des nécessités impérieuses, immédiates, vont imposer pendant longtemps encore le développement et l'extension de leur action. Aux accords déjà conclus pendant la guerre pour
leur action. Aux accords déjà conclus pendant la guerre pour le ravitaillement des Puissances neutres viendront s'ajouter de nouvelles conventions pour le ravitaillement des peuples de l'Europe centrale. De même nous savons que, pendant de longues années encore, l'insuffisance des ressources en matières premières pour les besoins de certaines industries sera telle que seules des conventions internationales pourront amener une distribution de ces ressources propre à assurer aux usines le fonctionnement régulier sans lequel elles ne pourraient subsister. Ainsi s'établissent et s'établiront progressivement entre les nations, par la force même des choses, des dépendances économiques et financières qui contribueront efficacement
des choses, des dépendances économiques et financières qui contribueront efficacement au maintien de la paix. Au point de vue militaire qui nous occupe, ce sont et ce seront de même, non des conditions plus ou moins artificiellement conçues, mais des nécessités pratiques et pressantes qui imposeront aux Puissances associées la prolongation et l'extension de leur action commune. Ne peut-on considérer comme un exemple type de cette action, sous sa forme militaire, l'intervention des armées alliées en Russie, intervention désintéressée, parce que collective, parce qu'exercée chez des alliés, et qui seule pourra permettre à ceux-ci de se ressaisir, de rétablir l'ordre
pourra permettre à ceux-ci de se ressaisir, de rétablir l'ordre chez eux et de restaurer des conditions de vie normales en dehors desquelles aucune nation ne saurait subsister? Ne peut-on prévoir également, n'a-t-on pas prévu déjà la nécessité pour les Puissances alliées d'envoyer des détachements mixtes occuper les territoires contestés entre nations voisines, jusqu'à ce que la conférence de la Paix ait pu prendre des décisions définitives sur le tracé de frontières entre ces nations? Une Société ne peut subsister sans gendarmes. De même l'établissement du droit dans le monde et le maintien de la paix ne peuvent reposer uniquement
et le maintien de la paix ne peuvent reposer uniquement sur le libre consentement des peuples. La création d'une armée commune sera le premier besoin de la Société constituée entre les Puissances adhérentes. En réunissant leurs ressources pour l'entretien de cette armée, les Puissances réduiront au minimum le fardeau des dépenses d'armement pour chacune d'elles. Elles le réduiront d'autant plus que la puissance de leur groupement découragera les velléités de lutte des Puissances adverses et appellera l'adhésion de puissances nouvelles. Une alliance défensive conclue entre elles sera la base de leur solidarité militaire. Cette alliance, pour les Puissances fondatrices, ne
leur solidarité militaire. Cette alliance, pour les Puissances fondatrices, ne sera que le prolongement de la solidarité créée sur les champs de bataille. Des conventions d'arbitrage s'y ajouteront qui régleront la procédure à suivre en cas de conflit entre les contractants. Des sanctions financières et économiques, des mesures de coercition exercées par l'armée commune, imposeront le respect de ces conventions. Les armées des Puissances de l'Entente, les soldats de la dernière Croisade formeront le premier noyau de l'armée commune. A cet effet, les conventions de démobilisation qui nécessairement devront intervenir entre ces Puissances, fixeront pour chacune d'elles l'importance des forces
entre ces Puissances, fixeront pour chacune d'elles l'importance des forces qu'elle s'engage à maintenir sur pied et régleront les conditions de l'emploi de ces forces pour les buts communs. Tous nos Alliés d'hier et tous les jeunes peuples auxquels nous venons de donner la liberté seront poussés par les mêmes intérêts, par les mêmes nécessités que nous à donner leur adhésion à la Société des Nations, telle que nous venons de la décrire. Avec le temps, le développement de la puissance économique, financière, militaire de ce groupement deviendra tel qu'il constituera pour les autres peuples un centre d'attraction irrésistible. On
constituera pour les autres peuples un centre d'attraction irrésistible. On excusera l'extrême légèreté de ce trop rudimentaire aperçu sur une question d'une telle ampleur. Notre seul but est de montrer comment une organisation, — trop souvent mal comprise et dénaturée dans son principe même par l'idéologie, — peut, dans la situation actuelle du monde, être une nécessité d'ordre pratique et d'ordre militaire. On reconnaîtra tout au moins que jamais dans l'histoire il ne s'est rencontré une heure plus favorable à la réalisation d'une idée de ce genre. Jamais les besoins de solidarité entre les peuples civilisés ne se sont manifestés
de solidarité entre les peuples civilisés ne se sont manifestés d'une manière plus impérieuse pour la défense même de la civilisation. Comment jouera, en ce qui concerne la France et la Belgique, en ce qui intéresse d'une manière immédiate notre défense nationale, le mécanisme militaire d'une association entre Puissances? Nous nous trouvons, nous et nos amis Belges, dans une situation particulière. Nous sommes les voisins immédiats de l'Allemagne. La future frontière, — qu'elle suive le tracé de 1815, ou celui de 1814, — n'en demeurera pas moins, dans les deux cas, à quelque 320 kilomètres de Paris, à 100 kilomètres
cas, à quelque 320 kilomètres de Paris, à 100 kilomètres de Bruxelles. Elle ne sera séparée de ces capitales par aucun grand obstacle naturel. Comme la plaine belge restera, demain comme hier, la voie d'invasion la plus facile vers la France, on peut dire que notre situation stratégique d'ensemble, après la grande guerre, sera peu différente de celle d'août 1914. Les pays de la rive gauche du Rhin continueront d'offrir aux armées allemandes une place de rassemblement, qu'elles chercheront à organiser défensivement et offensivement, et qui constituera pour nos deux pays une perpétuelle menace. Nos Alliés anglais et américains et
pays une perpétuelle menace. Nos Alliés anglais et américains et tous les peuples qui, comme nous, veulent vivre en paix, sont directement intéressés à la défense de nos frontières, dans l'hypothèse d'une attaque brusquée de l'Allemagne. Car la France et la Belgique offrent incontestablement la meilleure zone de rassemblement, presque la seule zone de rassemblement possible des armées alliées d'outre-mer contre l'Allemagne. Admettons qu'en 19..., les armées allemandes réussissent, contre les armées françaises et belges, le coup que leur a fait manquer en 1914 notre victoire de la Marne; supposons tout au moins qu'elles aboutissent, dans les premières semaines de
tout au moins qu'elles aboutissent, dans les premières semaines de la campagne, à porter de nouveau les champs de bataille dans le Nord de la France : il est certain qu'elles auront acquis par là, pour la suite de la lutte, un avantage dont la guerre actuelle nous a démontré toute l'importance. Dans toute guerre future, — c'est une des plus claires leçons de la guerre qui vient de s'achever, — la production industrielle et, en particulier, le rendement des industries extractives et de la fabrication de l'acier joueront, pour le développement de la campagne, un rôle décisif. Une part
le développement de la campagne, un rôle décisif. Une part très importante de ces industries se trouve pour nous (et se trouvera encore dans l'avenir) concentrée dans le bassin houiller belge, dans le Nord de la France, dans la Lorraine. Que de fois n'a-t-il pas été dit et démontré, au cours de cette guerre, que l'Allemagne aurait dû, après quelques mois, abandonner la lutte, si elle n'avait disposé des minerais de fer du bassin lorrain! Or, ce bassin d'Esch-sur-l'Alzette à Briey, notre future frontière le laisse presque sous le canon allemand. Il est exposé, en cas d'attaque brusquée, à toutes
allemand. Il est exposé, en cas d'attaque brusquée, à toutes les surprises. Il risque, dans l'hypothèse la plus favorable, de voir son exploitation presque complètement paralysée. Sous quelque angle qu'on se place, il nous semble impossible d'accepter que, dans le futur traité de paix, la frontière militaire de l'Allemagne soit tracée de Sierck à Wissembourg. Nous ne demandons pas à annexer les pays de la rive gauche du Rhin, ce qui serait contraire à nos principes. Nous ne réclamons pas la formation d'un État-tampon, car cet État-tampon, de population allemande, ne constituerait pour nous, au point de vue militaire, qu'une
ne constituerait pour nous, au point de vue militaire, qu'une illusoire zone de protection. Mais, tout en laissant subsister dans les pays de la rive gauche du Rhin l'administration et les institutions allemandes, il nous semble indispensable d'exiger que ces pays constituent, au point de vue militaire, une zone neutralisée; qu'il ne puisse s'y trouver, en temps de paix, aucune garnison, aucune forteresse, aucune organisation défensive ou offensive allemande. Cette neutralité doit nous être garantie de façon effective. Conformément au nouveau droit international dont nous prévoyons l'établissement, nous demandons que la neutralité de la rive gauche du Rhin soit placée
la neutralité de la rive gauche du Rhin soit placée sous le contrôle de la Société des Nations. Pour l'exercice de ce contrôle, des troupes des différents États, membres de cette Société, devraient tenir garnison dans les grandes villes de la zone neutre; elles occuperaient les principaux points stratégiques (noeds de chemin de fer, etc.) et les passages du Rhin (têtes de pont). La défense d'une ligne naturelle aussi forte favoriserait, en cas d'agression, leur rôle de troupes de couverture. Les dangers d'une surprise stratégique seraient éloignés de régions industrielles qui nous sont indispensables, et, plus encore, du cœur de
qui nous sont indispensables, et, plus encore, du cœur de la France. Les premiers combats de la guerre se livreraient sur le sol allemand. Pendant la paix, la solidarité militaire des États adhérents s'affirmerait dans l'accomplissement par leurs troupes d'une tâche commune. Cette solidarité se développerait par le contact de ces troupes-frontières, par les relations de camaraderie qui s'établiraient entre elles, par l'émulation de leur instruction. L'occupation des pays de la rive gauche du Rhin par les troupes de la Société des Nations fait partie des mesures de précaution militaires permanentes qu'il semble nécessaire de maintenir, tant que la nation
permanentes qu'il semble nécessaire de maintenir, tant que la nation allemande n'aura pas, par la politique qu'elle suivra et par la modération de ses armements, donné au monde des preuves indéniables de sa volonté de paix. Cette mesure n'impose à nos adversaires aucune exigence qu'ils n'aient dû prévoir. La convention d'armistice du 11 novembre stipule que les troupes allemandes évacueront la rive gauche du Rhin, que les troupes alliées occuperont trois grandes têtes de pont, qu'une zone neutre sera réservée sur la rive droite. Les préliminaires de paix, — à l'exemple des préliminaires de paix franco-allemands de 1871, — ne