jeanflop/post-ocr-correction huggingface dataset:
a cru devoir octroyer aux Chambres, de l'adjurer d'abréger ces vacances et de convoquer le plus tôt possible les représentants de la nation pour les mettre en mesure de voter le budget en temps utile? L'avions-nous depuis lors assez souvent répété ce refrain : Dépêchez-vous d'aborder la discussion du budget, sans cela vous serez acculés au détestable expédient des douzièmes provisoires. La veille de la rentrée du Parlement, le 22 octobre dernier, nous écrivions : Il résulte de la tardive convocation des Chambres que le budget ne pourra sûrement être voté avant la fin de l'année. Revenant sur la question
voté avant la fin de l'année. Revenant sur la question le 11 novembre, nous disions : Nous pouvons, dès maintenant, renoncer à voir le budget voté cette année : il faudra recourir une fois de plus aux douzièmes provisoires. Le gouvernement est resté sourd à tous nos appels : il a fait taxer par ses journaux nos prévisions de chimériques. Résultat : le gouvernement se voit obligé aujourd'hui de demander ces douzièmes que nous annoncions depuis plusieurs mois comme devant être l'inévitable conséquence du retard apporté à la convocation des Chambres. La responsabilité de cet état de choses retombe donc
Chambres. La responsabilité de cet état de choses retombe donc tout entière sur le gouvernement. Malgré les nombreux avis qui lui ont été donnés, il s'est, par des raisons d'intérêt personnel, entêté dans ses atermoiements. Au point de vue budgétaire, l'année actuelle est perdue et l'année prochaine est compromise, car elle va se trouver chargée de la discussion de deux budgets. Toutes les réformes vont encore se trouver ajournées. Voilà l'inextricable et déplorable situation que nous devons au ministère. LES CONGRÉGATIONS M. Alexandre Bérard, député de l'Ain, et 74 de ses collègues ont déposé l'amendement suivant au projet de réforme
ses collègues ont déposé l'amendement suivant au projet de réforme des droits de succession : Pour les associations et congrégations religieuses héritant par voie testamentaire, le taux applicable serait le suivant : pour la fraction de part nette comprise entre 1 fr. et 2 OuG fr., 20 %; 2,100 fr. et 10,000 fr., 22 50 %; 10,000 et 50,000 fr., 25 %; 50,000 et 100,000 fr., 27 50 %; 100,000 et 250,000 fr., 30 %; 250,000 et 500,000 fr., 32 50 %; 500,000 et 1 million, 35 %; au-dessus de 1 million, 37 50 %. La proposition du jeune député
1 million, 37 50 %. La proposition du jeune député de l'Ain a une importance considérable et soulèvera certainement un gros débat à la Chambre. Nous félicitons M. Alexandre-Bérard de son initiative qui lui vaudra sans doute les colères cléricales mais qui sera bien accueillie par tous les républicains sincères. A PARU HIER JEUDI Le Supplément Littéraire Illustré de La Lanterne MADAGASCAR VOTE DES CRÉDITS AU SÉNAT La question de Madagascar. — Vif incident. — Discours importants. Adversaires et partisans. Vote du projet de loi. Chambre de première représentation au Luxembourg, tribunes bondées. On discute les crédits relatifs à Madagascar.
Luxembourg, tribunes bondées. On discute les crédits relatifs à Madagascar. M. Challemel-Lacour trône au fauteuil de la présidence. Dès le début, M. de l'Angle-Beaumanoir fait une sortie virulente contre le projet de loi. Je viens, dit-il, rendre hommage comme tout le monde, à la correction inaccoutumée du gouvernement, qui, dans cette affaire, demande l'approbation des Chambres. Cependant, je dois constater que, déjà, l'expédition s'organise, que le général en chef est nommé, que les chefs d'état-major sont désignés, le matériel spécial est commandé et en voie d'exécution. Je me demande, dans ces conditions, si le Sénat a bien son libre arbitre
ces conditions, si le Sénat a bien son libre arbitre pour examiner la question. L'orateur demande des explications décisives au ministre des affaires étrangères : "Le moment est venu, ajoute M. de l'Angle-Beaumanoir, de savoir si la France est gouvernée par une Société anonyme ou par des ministres responsables. M. de Beaumanoir termine sa diatribe en comparant l'expédition projetée à celle du Mexique. Au moment où l'orateur descend, un de ses collègues de la droite l'interpelle : — Tout bon Français, dit M. de Lareinty, doit soutenir le drapeau partout où il est engagé ! M. de Lamarzelle Deuxième orateur
où il est engagé ! M. de Lamarzelle Deuxième orateur : M. de Lamarzelle. Si l'expédition de Madagascar est nécessaire qu'on la fasse avec énergie, mais non plus avec le désastreux système des petits paquets. La victoire, dit-il, ne saurait faire doute pour personne, mais le lendemain de la victoire surviendront les difficultés, et cette question de savoir si les millions dépensés et le sang répandu serviront les intérêts de la France ou ceux d'un autre pays. M. de Lamarzelle demande surtout que nos diplomates ne se laissent pas "berner" par les Hovas. L'orateur fait preuve, à partir de ce
par les Hovas. L'orateur fait preuve, à partir de ce moment, d'une certaine fougue. Le voici qui examine maintenant la "question religieuse" de Madagascar. M. de Lamarzelle reproche aux missions protestantes de Madagascar d'avoir fait œuvre antifrançaise. — Je ne les en blâme pas, ajoute-t-il ; elles travaillent pour l'Angleterre, leur patrie. Puis il rappelle l'incident du pasteur Sw, son arrestation, sur l'ordre de l'amiral Pierre, sa mise en liberté avec indemnité ordonnée par le quai d'Orsay. Un incident se produit : M. Halgan. — Le nom du ministre des affaires étrangères d'alors ? M. de Lamarzelle, — Oh !
affaires étrangères d'alors ? M. de Lamarzelle, — Oh ! je ne veux récrimer contre personne. M. Halgan. — Le nom ! le nom ! Il nous faut ses explications. M. Challemel-Lacour, président. — C'était moi, Messieurs ; cette explication, je suis prêt à la fournir. Une longue sensation accompagne cette déclaration de M. Challemel-Lacour. La droite cesse d'être houleuse. M. de Lamarzelle termine son discours, en déclarant que la France devra exiger des Hovas des garanties sérieuses en ce qui concerne l'enseignement et la propriété. La France, selon l'orateur, est un pays colonisateur, à preuve le Canada, qui n'a
est un pays colonisateur, à preuve le Canada, qui n'a pas cessé d'être français de cœur et d'esprit. Ce qu'il faut accuser de nos insuccès, c'est la centralisation excessive et le fonctionnarisme. Troisième orateur : M. Jean Macé. Il votera contre les crédits. Voici sa déclaration : "Quand on a un couteau dans le cœur, on ne s'inquiète pas des égratignures. C'est l'expédition du Mexique qui nous a coûté l'Alsace. Un ministre a dit qu'il ne faut pas être hypnotisé par la trouée des Vosges. Moi, je dis qu'il ne faut pas être hypnotisé par les mirages de Madagascar. Quatrième
faut pas être hypnotisé par les mirages de Madagascar. Quatrième orateur : M. Drouhet, sénateur de la Réunion. Quatre mots pour annoncer qu'il votera contre. M. Hanotaux Un mouvement d'attention marquée se produit. M. Hanotaux, ministre des affaires étrangères, monte à la tribune. M. Hanotaux est, selon sa habitue, très clair et très catégorique. Le ministre déclare que la Chambre des députés a voté le projet de loi à une majorité imposante, parce qu'elle a compris la bonne foi du cabinet. De plus, le vote de la Chambre a eu pour résultat de persuader au dehors que les droits de
pour résultat de persuader au dehors que les droits de la France sont incontestables, que ses réclamations sont légitimes, et qu'elle accomplit à Madagascar une œuvre de civilisation. Et le ministre ajoute : Il s'agit d'ailleurs de continuer la politique séculaire de la France et d'établir l'œuvre et le système du protectorat. On nous demande si l'île vaut les sacrifices que nous allons faire. Il serait facile de faire ressortir l'importance de Madagascar, proche de nos colonies de la Réunion, de Mayotte, de Nossi-Bé. Quant à ses ressources économiques, elles sont considérables. Elles ont depuis deux siècles attiré des Français
sont considérables. Elles ont depuis deux siècles attiré des Français qui n'ont jamais marchandé leurs efforts. Pouvons-nous les désavouer? Le traité de 1835 a été conclu suivant le système du protectorat, sans annexion violente. Il contenait, en effet, l'exception de toute ingérence étrangère et l'on espérait établir sur le gouvernement hova notre influence morale. Nous n'y avons pas réussi. Le traité de 1885 n'a jamais été appliqué en ce qui touche l'exequatur. De plus, l'insécurité du pays augmente de jour en jour. On semble faire un médiocre compte de la sûreté de nos nationaux à l'étranger. J'estime, au contraire, que
sûreté de nos nationaux à l'étranger. J'estime, au contraire, que cette sûreté intéresse non seulement le gouvernement, mais encore tout le pays. La France ne peut abandonner ses nationaux dans un pays qui devrait être soumis à son influence. Les Très bien ! et les applaudissements ponctuent, en quelque sorte, ce discours. Le Sénat écoute avec un recueillement quasi-solennel. M. Hanotaux rappelle les achats d'armes des Hovas. La France doit prévenir tout danger pour ceux de ses colons demeurés là-bas. D'autre part, les puissances étrangères ont reconnu que nous avions à Madagascar un protectorat. Le ministre conclut comme suit :
à Madagascar un protectorat. Le ministre conclut comme suit : La réponse faite par les Hovas à la mission Le Myre de Vilers dictait notre conduite. Elle rendait une expédition nécessaire pour organiser dans l'île, d'une façon définitive notre protectorat. Pour établir notre protectorat il faut aller à Tananarive. Ce sont les moyens d'y aller que nous demandons au Parlement. Les crédits demandés seront suffisants. Nous irons donc à Tananarive pour faire respecter l'honneur et la volonté de la France. M. de Freycinet M. Hanotaux, très applaudi par le Sénat, est remplacé à la tribune par M. de Freycinet, président
est remplacé à la tribune par M. de Freycinet, président de la commission des crédits. M. de Freycinet explique l'œuvre de la commission par un court historique de la question. Il rappelle notre traité de 1885, si brutalement violé par le gouvernement malgache. La France ne pouvait supporter cet affront. M. de l'Angle-Beaumanoir éprouve le besoin de chercher noise à l'orateur. — Pourquoi, dit-il, l'avez-vous supporté, cet affront, vous qui étiez ministre alors ? Réponse de M. de Freycinet : Si j'avais proposé l'expédition à cette époque, le Parlement ne l'aurait pas votée; vous ne l'auriez pas votée vous-même et
l'aurait pas votée; vous ne l'auriez pas votée vous-même et Mgr Freppel était de cet avis, vous ne l'auriez pas désavoué. D'ailleurs, depuis cette époque, les journaux étrangers, entre autres de l'Angleterre et de l'Allemagne, ont reconnu nos droits et nous avons maintenant toute la liberté d'action. Notre situation est donc aujourd'hui meilleure qu'à cette époque. J'ajoute que les conditions de la politique européenne ont changé à notre profit, J'Je loue les ministres de leur patience, et je trouve qu'ils ont bien mérité de la patrie, en ne la jetant pas inconsidérément dans une telle aventure. Le Sénat approuve, et
pas inconsidérément dans une telle aventure. Le Sénat approuve, et M. de Freycinet arrive à poser ses conclusions : L'expédition est nécessaire, et le Sénat ne refusera pas sa confiance au gouvernement. J'ajoute que s'il est difficile de se soustraire à des expéditions comme celle-ci, il est facile d'éviter les entreprises qui nous y exposent. Notre empire colonial est suffisant, Restons-en là, il y a dans nos colonies de quoi suffire à l'ambition d'une grande nation. Ménageons-nous donc pour le jour où la France pourrait en avoir besoin. Le vote Une salve de bravos, et la discussion générale est close.
Une salve de bravos, et la discussion générale est close. Au nom de la droite, M. Audren de Kerdrel déclare que, tout en faisant certaines réserves, ses amis et lui voteront le projet de loi. La droite demande que notre protectorat soit établi, mais que Madagascar ne devienne pas une charge permanente pour la France. Le Sénat décide de passer à la discussion des articles. Les trois articles du projet sont votés. L'ensemble du projet de loi est ensuite adopté par 267 voix contre 3. EXCELLENT NOUVELLE M. Argeliès et plusieurs de ses collègues viennent de déposer un article additionnel
plusieurs de ses collègues viennent de déposer un article additionnel au billigt modifiant la taxe des lettres, journaux et imprimés. Aux termes de cet article 1* Les dispositions spéciales à la circulation des journaux dans les départements de la Seine et de Seine-et-Oise, ainsi que les dispositions relatives à la circulation dans les départements limitrophes du département où a lieu la publication, sont abrogées. La taxe est fixée uniformément pour toute la France et l'Algérie à un centime par exemplaire jusqu'à 50 grammes. La limite de poids des imprimés autres que les écrits périodiques circulant sous bande au prix d'un
que les écrits périodiques circulant sous bande au prix d'un centime, est élevée de 5 à 10 grammes ; l'affranchissement des lettres est fixé à 10 centimes par 15 grammes. Ces dispositions seraient exécutoires à partir du 1er juillet prochain. On ne saurait trop approuver cette proposition. L'abaissement de l'affranchissement des lettres, depuis si longtemps réclamé, aurait pour résultat de donner un nouvel essor aux affaires en facilitant les communications de la pensée, et procurerait d'importants bénéfices au Trésor, car c'est un fait d'expérience que le dégrèvement des taxes postales en accroît toujours le produit. En ce qui concerne les
en accroît toujours le produit. En ce qui concerne les journaux, la proposition de M. Argeliès présente un intérêt démocratique qui n'échappera à aucun esprit sincère. Elle aurait pour effet d'étendre la propagande républicaine. Il n'y a que les réactionnaires intéressés à restreindre l'action de cette propagande, qui pourront logiquement voter contre une semblable proposition. Me Démange, que le capitaine Dreyfus a choisi pour défenseur a pu hier, pour la première fois, voir son client. Si l'on en croit les renseignements qui ont transpiré au sujet de cette entrevue, l'accusé n'aurait cessé pendant tout le cours de l'instruction, d'opposer les
n'aurait cessé pendant tout le cours de l'instruction, d'opposer les négations les plus énergiques à l'accusation dont il est l'objet. La seule charge relevée contre lui résidant, en effet, dans une note attribuée au capitaine Dreyfus, qui ne serait pas elle-même un document intéressant la défense nationale, mais qui se rapporterait à des documents de cet ordre. Encore le ministère public n'aurait-il pas, assure-t-on, le manuscrit de cette note, mais seulement une photographie, qui a été soumise à plusieurs experts dont quelques-uns déclarent ne pas y reconnaître l'écriture du capitaine Dreyfus. Si ces renseignements sont exacts, ils ajoutent une force
Dreyfus. Si ces renseignements sont exacts, ils ajoutent une force nouvelle aux arguments que nous faisions valoir hier contre le huis clos. Il est moralement impossible qu'une accusation qui repose sur une base aussi fragile soit discutée dans l'ombre. La plus élémentaire équité s'y oppose Le jugement à huis clos aurait toutes les apparences d'une manœuvre organisée pour empêcher la manifestation de la vérité et pour entraver la liberté de la défense. Il constituerait un véritable déni de justice, en même temps qu'un défi à l'opinion. L'IMPÔT PROGRESSIF Il y a quelques jours, nous relevions les accès de joie auxquels
a quelques jours, nous relevions les accès de joie auxquels les journaux modérés avaient cru devoir se livrer en annonçant qu'à la suite d'une résolution, assez confuse d'ailleurs, votée par la commission parlementaire de la réforme de l'impôt, M. Cavaignac s'était démis de la présidence de cette commission. — Cette démission, concluaient les organes du modérantisme, est l'indice évident que l'impôt personnel et progressif, dont M. Cavaignac s'est fait le défenseur, n'a pas plus de majorité dans la commission qu'à la Chambre. C'en est fini, ajoutaient-ils triomphalement, avec cette réforme radicale, dont on n'entendra plus parler. Pour nous, qui savions
radicale, dont on n'entendra plus parler. Pour nous, qui savions à quoi nous en tenir sur la vitalité de cette réforme, nous crûmes devoir charitablement avertir les modérés que leur joie serait de courte durée et qu'ils s'étaient trop pressés d'enterrer ce qu'ils appellent les aberrations du radicalisme en matière d'impôt. L'événement a démontré plus tôt qu'on ne pouvait l'espérer combien nous avions raison de tenir ce langage. Ainsi que nous l'avons annoncé hier, M. Cavaignac a retiré sa démission à la suite d'une résolution présentée par M. Bourgeois, du Jura, et adoptée par la commission de la réforme de
Jura, et adoptée par la commission de la réforme de l'impôt. Aux termes de cette résolution, la commission déclare que bien loin de se prononcer contre l'impôt personnel progressif, elle entend maintenir l'étude de cette réforme à son ordre du jour. On aurait pu croire que les journaux modérés, si pressés, il y a quelques jours, d'enterrer l'impôt progressif, à la suite de la démission de M. Cavaignac, auraient eu le bon goût de ressusciter cette réforme, en constatant le retrait de la démission qui les avait plongés dans la joie. Les journaux modérés ne souffletent mot de l'incident :
joie. Les journaux modérés ne souffletent mot de l'incident : ils rongent leur frein en silence. Ne nous en plaignons pas ; ce silence est plus éloquent que tous les commentaires : il démontre en toute évidence que l'impôt progressif a définitivement cause gagnée. A L'ACADÉMIE FRANÇAISE L'Académie française, présidée par M. Gréard, a donné hier un successeur à Leconte de Lisle. Trente académiciens, sur trente-huit, ont pris part au vote. Trois candidats étaient sur les rangs : M. Henry Houssaye, M. Emile Zola (15e candidature), et M. Jean-Paul Clarens. Le premier tour de scrutin a donné les résultats suivants
Le premier tour de scrutin a donné les résultats suivants : MM. Henry Houssaye 28 voix Emile Zola 0 J.-P. Clarens, 0 Bulletins blancs, 2 Total, 30 voix M. Henry Houssaye ayant obtenu la majorité des suffrages, a été proclamé membre de l'Académie. Le nouvel académicien n'a pas encore atteint sa 47e année. Il est le fils du romancier Arsène Houssaye. Né à Paris en février 1848, M. Henry Houssaye a débuté tout jeune par une Histoire d'Apelle. Pendant le siège de Paris, il fit son devoir comme officier de mobiles, et reçut la croix de la Légion d'honneur. D'abord
mobiles, et reçut la croix de la Légion d'honneur. D'abord critique d'art, au style bien peigné et bien lissé, M. Henry Houssaye a accompli une évolution dans ces dernières années. Il s'est mis à étudier l'histoire du dix-neuvième siècle, — de là deux livres intéressants, bien documentés, sur Napoléon : 1814 et 1815. Par ces travaux importants, M. Henry Houssaye s'est posé en successeur de Camille Rousset. Cependant sa carrière ne justifiait pas encore l'honneur qu'on vient de lui faire en l'appelant à remplacer, à l'Académie, un aussi grand poète que Leconte de Lisle. Ajoutons que le fauteuil qu'on vient
que Leconte de Lisle. Ajoutons que le fauteuil qu'on vient d'attribuer à M. Houssaye fils a été occupé, de 1647 à 1684, par le grand Corneille, et, de 1841 à 1885, par Victor Hugo. On a vu plus haut que M. Zola a subi son quinzième échec. Il reste à l'ami du roi Humbert une ressource : celle de se présenter à l'Académie italienne. Mais les vieux savants de la Crusca voudront-ils de lui ? AVIS La Lanterne offre gratuitement à tous ceux qui prendront un abonnement ou renouvelleront par anticipation leur abonnement en cours : Aux abonnés de six
anticipation leur abonnement en cours : Aux abonnés de six mois : un cent de cartes de visite. Aux abonnés d'un an : deux cents de cartes de visite. Joindre 25 centimes par cent pour les recevoir franco. M. FERDINAND DE LESSEPS On télégraphie de Vatan, que l'état de M. Ferdinand de Lesseps est tout à fait alarmant. Son entourage a perdu tout espoir de le sauver. LE BUDGET LA DISCUSSION GÉNÉRALE Fin du discours de M. Pelletan. Critiques sur les chemins de fer, sur les colonies et sur la marine C'est M. Etienne qui préside. M. Burdeau, après quelques
marine C'est M. Etienne qui préside. M. Burdeau, après quelques séances, a été forcé de prendre un peu de repos » L'installation de la Chambre y est certainement pour beaucoup, car tout le monde sait que le Parlement français est, au point de vue hygiénique et sanitaire, aussi déplorablement installé que possible. La place manque, l'air y est corrompu. La reine des Malgaches, à laquelle nous allons faire la guerre au nom de la liberté, n'en voudrait certainement pas pour y tenir son conseil des ministres ; mais nos honorables trouvent que c'est assez bien pour eux. Le budget M.
trouvent que c'est assez bien pour eux. Le budget M. Pelletan continue le discours commencé mardi. Il rappelle qu'il avait conclu en disant que si on voulait on trouverait des ressources dans les abus et les routines des services administratifs. M. Pelletan examine aujourd'hui les budgets des chemins de fer, des dépenses coloniales, de la marine et de la guerre. Le budget des chemins de fer s'élève à des centaines de millions. Nous supportons du fait de ces Compagnies des charges anormales. C'est une monstruosité financière. Nous sommes le seul pays qui paye des garanties d'intérêt, et c'est chez nous
pays qui paye des garanties d'intérêt, et c'est chez nous que les actionnaires touchent les plus forts intérêts. Ce sont ces intérêts usuraires qui nécessitent la garantie d'intérêts. Il a été versé par les actionnaires 1,640 millions; ils représentent aujourd'hui plus de quatre milliards, la garantie n'est donc pas un sacrifice nécessaire. Ces contrats sont funestes, il faut les subir, mais qu'on ne les aggrave pas. Les chemins de fer puisent dans les fonds des contribuables, et suivant la façon dont une ligne est exploitée il y a cent pour cent de différence dans la dépense. Ainsi la ligne de
cent de différence dans la dépense. Ainsi la ligne de Ceinture, qui est le plus riche de France et qui devrait donner de gros bénéfices, ne fait pas ses frais, c'est un mystère qu'il faudrait bien expliquer. Certaines lignes ont même intérêt à avoir des déficits. Il y a une ligne où le conseil d'administration coûte plus cher que le charbon consommé sur tout son réseau. Il faut, dit M. Pelletan, déchirer les contrats qui sont scandaleux. Suspension de séance. — Les colonies Il est quatre heures, la séance est suspendue pendant un grand quart d'heure. A la reprise de
suspendue pendant un grand quart d'heure. A la reprise de la séance, M. Pelletan continue son discours. Il ne quittera plus la tribune jusqu'à six heures. L'orateur examine ensuite les charges coloniales qui pèsent sur les contribuables. Elles sont de 80 millions. Encore ces sommes croissent-elles tous les jours. L'excuse qu'on en donne c'est que nos colonies sont jeunes. Le Tonkin, Madagascar et le centre de l'Afrique devaient vite nous rapporter ; ce ne sont aujourd'hui que de lourdes charges. Nous aliénons en aveugle à la conquête de l'inconnu. Nous partageant avec d'autres puissances européennes des populations qui ne connaissent
partageant avec d'autres puissances européennes des populations qui ne connaissent même pas notre nom, promenant notre drapeau partout et ne le plantant définitivement nulle part. Toutes ces conquêtes lointaines coûtent à la France le plus pur de son or et de son sang. L'Angleterre, que sa situation spéciale met dans une situation exceptionnelle, ne dépense pas autant que nous pour ses colonies. Est-ce que l'Allemagne envoie ses régiments à la conquête des pays lointains ? Ses expéditions coloniales lui coûtent à peine quelques millions. La Russie ne traverse pas les mers pour aller conquérir des colonies. Où la France s'arrêtera-t-elle