jeanflop/post-ocr-correction huggingface dataset:
sur le sol même de la patrie. » Le comte Hertling n'en ignorait rien non plus, quand, encore président du conseil bavarois, mais à la veille d'être promu chancelier impérial, il disait sournoisement dans un discours de fin novembre, à Munich : « En admettant la victoire de l'Entente, c'est l'Amérique qui prendrait dans le monde une place prépondérante; c'est elle qui dominerait les mers et dirigerait le commerce mondial. Amérique contre Europe : tel est le caractère que, par la faute de l'Entente, la guerre menace d'assumer de plus en plus. Conséquemment, les Puissances centrales et leurs alliés ne
en plus. Conséquemment, les Puissances centrales et leurs alliés ne combattent plus pour elles seules; elles combattent pour l'indépendance de l'Europe contre un empire colonial devenu trop puissant. » Telles avaient été les dispositions des divers partis allemands au moment où s'ouvrirent les négociations de Brest-Litovsk. On reconnaîtra que les positions des partis germains étaient nettement prises avant que l'Entente ait décliné l'offre obligeante des Soviets de participer aux négociations de la paix amicale, « sans annexions ni indemnités. » Ce fut une pitrerie de plus, et fort pitoyable, des chefs de la majorité du Reichstag, de prétendre que cette
chefs de la majorité du Reichstag, de prétendre que cette abstention avait seule dégagé leur loyauté bien connue des engagements pris par eux le 19 juillet. IV La conscience allemande est ainsi faite, ou ainsi dressée par ses éducateurs, qu'elle croit imperturbablement aux vertus morales de sa race et s'étonne, avec une désespérante candeur, que personne d'autre ici-bas ne lui fasse confiance. « Il y a, disait tout récemment un ministre anglais à la Chambre des Communes, d'un côté la nature allemande, de l'autre la nature humaine. » Cela, les Huns ne l'admettront jamais. Pourtant leur propre histoire, au cours
Huns ne l'admettront jamais. Pourtant leur propre histoire, au cours du premier semestre de 1918, suffirait, à soi seule, à en administrer la preuve. Lorsque s'ouvrit cette période, le chancelier Michaëlis était déjà tombé sur un médiocre incident de séance, mais déjà aussi les conservateurs poursuivaient une campagne insidieuse contre le secrétaire d'Etat aux Affaires étrangères, M. de Kuhlmann, qui leur était suspect d'être plus diplomate qu'homme de main. L'habileté du nouveau chancelier, le comte Hertling, ne suffit pas longtemps à protéger les victimes des haines pangermanistes : c'est de n'avoir pas assez fait pour la grandeur allemande qu'on les
n'avoir pas assez fait pour la grandeur allemande qu'on les accusa bientôt; les traités dont on a donné plus haut la substance furent représentés, non pas comme contraires à la politique du 19 juillet, mais comme trahissant les intérêts que celle-ci paraissait avoir éliminés. Et pourtant, les faits furent nombreux, dans ces premiers mois de 1918, qui eussent dû éveiller la conscience allemande, si seulement elle eût été susceptible de remords, à une plus claire et plus équitable conception des réalités historiques et des véritables responsabilités engagées dans la guerre. On eut alors presque coup sur coup la révélation des
On eut alors presque coup sur coup la révélation des instructions données en août 1914 par M. de Bethmann-Hollweg à son ambassadeur à Paris; les aveux du prince Lichnowski sur les trafics de son gouvernement à Londres, ceux de M. Mueller sur l'impulsion imprimée dans les premiers mois de 1914 aux fabrications de la maison Krupp; puis enfin la publicité donnée aux ouvertures tortueuses faites par l'Autriche, au printemps de 1917, avec ou sans l'aveu de la cour de Berlin, pour encourager le mouvement pacifiste français, en laissant croire que l'empereur Charles s'entremettait volontiers pour un règlement amiable de la
l'empereur Charles s'entremettait volontiers pour un règlement amiable de la question d'Alsace-Lorraine. Ces événements, si probants fussent-ils, ne jetèrent pas le moindre trouble dans la conscience germanique. Ce fut, au contraire, le moment choisi par le Vorwaerts pour expliquer, avec une magnifique désinvolture, comment l'extrême-gauche allait renier ses prétendues doctrines sur le droit des peuples : « Il n'est pas encore tout à fait certain que les modifications à l'Est tendent à des annexions. Mais, pour la Russie, cela ne fait rien. Si l'Allemagne avait été battue et contrainte d'abandonner l'Alsace-Lorraine et les provinces du Rhin, il lui aurait été
l'Alsace-Lorraine et les provinces du Rhin, il lui aurait été assez indifférent de savoir si ces régions devaient devenir françaises ou autonomes. Nous ne devons pas oublier que les prolétaires allemands en guerre n'avaient pas à empêcher des annexions qui peuvent être faites par l'Allemagne, mais devaient et doivent empêcher des annexions aux dépens de l'Allemagne. » Au vrai, pour ces esprits si notoirement scrupuleux, l'affaire russe était déjà terminée et classée, pour autant du moins qu'elle ne viendrait pas à ressusciter du fait des insurrections des paysans ukrainiens, de l'assassinat du comte Mirbach à Moscou, de celui du maréchal
l'assassinat du comte Mirbach à Moscou, de celui du maréchal von Eichhorn à Kiew, de la lutte menée contre les bolcheviks par les Tchéco-Slovaques et de l'intervention possible des Alliés, soit en Mourmanie, soit en Sibérie. Ce dont on se préoccupait désormais par-dessus tout, c'était des prochaines offensives du front occidental : celle qui allait se déclencher le 21 mars contre les Anglais, celles du 27 mai et du 15 juillet contre les Français. Entre les deux, dans les premiers jours d'avril, le Vorwaerts marquait la position de la Socialdemokratie en termes que n'eût pas répudié le plus fougueux pangermaniste
en termes que n'eût pas répudié le plus fougueux pangermaniste : « La situation... est la conséquence d'une politique qui ne fut pas la nôtre, disait-il. Mais puisque les choses en sont là, il n'y a pas d'autre moyen de les faire tourner au bien de l'Allemagne que de remporter une victoire complète dans l'Ouest. Le peuple allemand a mis toutes ses forces au service de cette cause. C'est maintenant à nos chefs militaires et politiques qu'incombe la responsabilité de nous assurer le succès. La paix que la bataille nous donnera, cette paix issue de la victoire, sera fragile. Elle
donnera, cette paix issue de la victoire, sera fragile. Elle laissera derrière elle une foule de problèmes complexes et non résolus. Elle placera les gouvernements de demain devant une tâche des plus difficiles. Mais qu'importe, pourvu qu'elle vienne! Pour le moment, le seul moyen de l'obtenir, c'est d'être vainqueur. » Un pareil cynisme préparait les palinodies les plus éhontées; de fait, les mêmes socialistes majoritaires qui venaient de voter les traités orientaux, acceptèrent sans trop maugréer que leur ministre favori, M. de Kühlmann, quittât le ministère des Affaires étrangères, pour s'être déclaré partisan d'une paix de négociation, et ils ne
s'être déclaré partisan d'une paix de négociation, et ils ne protestèrent pas lorsque, pour les calmer, le chancelier Hertling soutint que rien n'était changé dans la politique allemande, qu'il voulait toujours « le champ libre pour le développement de son peuple, notamment dans le domaine économique, c'est-à-dire naturellement aussi la garantie nécessaire contre une situation difficile dans l'avenir; » ils continuèrent à se taire quand le chancelier insista sur cette idée que, pour ne pas rester isolée économiquement, l'Allemagne devait « entrer avec la Belgique dans des relations commerciales intimes, qui sont entièrement dans l'intérêt de celle-ci, puisque son caractère,
qui sont entièrement dans l'intérêt de celle-ci, puisque son caractère, sa situation et son développement la rejettent vers l'Allemagne, » et que Berlin doit empêcher qu'elle « devienne à nouveau un terrain d'attaque, non seulement dans le sens militaire, mais dans le sens économique. » Rien n'était changé dans la politique allemande, rien sinon qu'elle devenait un peu moins hypocrite que devant. Pourquoi, en effet, les socialistes majoritaires eussent-ils protesté contre cette annexion déguisée de la Belgique, puisque, dans le même temps, l'un des leurs, le néo-marxiste docteur Lensch, proclamait à son tour que l'Allemagne est redevable de sa grandeur
à son tour que l'Allemagne est redevable de sa grandeur et de sa prospérité au protectionnisme, au dumping, à la fusion étroite de l'action politique et militaire avec l'action économique, et que l'Empire se doit à lui-même de poursuivre dans le même sens et par les mêmes voies sa formidable mission historique? Pour une fois, la rhétorique mystique de Guillaume II exprimait donc bien réellement l'âme de sa race tout entière, lorsque, à l'occasion du vingt-cinquième anniversaire de son avènement, il vaticinait : « La victoire de la conception allemande du monde, voilà ce qui est en jeu. » Selon
du monde, voilà ce qui est en jeu. » Selon le vœu du comte Hertling, l'Allemagne avait réalisé l' « unité de front » intérieure. Il semble qu'une telle série de paroles et d'actes eût dû ouvrir les yeux les plus rebelles à la lumière. Il n'en fut malheureusement pas ainsi : chez les neutres, et, ce qui est tout comme, dans les rangs du socialisme internationaliste de certains belligérants, la puissance des mots et la séduction des chimères cachent toujours à plus d'un les réalités vivantes. On comprend, à la rigueur, que malgré l'évidence, malgré la mise en coupe
la rigueur, que malgré l'évidence, malgré la mise en coupe réglée de l'Ukraine, de la Roumanie et autres lieux favorisés de la « paix allemande, » malgré même les menaces formelles dirigées contre eux, notamment contre les Pays-Bas, par la presse germanique, les gouvernements neutres d'Europe,—suisse, hollandais, Scandinave ou espagnol,—aient continué à ne pas se soucier d'échanger leur sort présent, si misérable fût-il, contre la situation, moins enviable à leur sens, de belligérant. Calcul humain, s'il en fut, qui ne dénote ni un tempérament d'apôtre, ni même une perspicacité singulière, mais qui a de nombreux précédents dans l'histoire. Plus étrange
mais qui a de nombreux précédents dans l'histoire. Plus étrange assurément et moins explicable sous tous les rapports était la persistante illusion où s'obstinait le socialisme international : il en coûta moins à l'apôtre Pierre pour renier Jésus, moins à Henri IV pour conquérir Paris au prix d'une messe, qu'il n'en coûtait à ces illuminés de renoncer à leur foi demi-séculaire dans le prophète Karl Marx et l'efficacité de l'Internationale ouvrière. Cette foi était-elle absolue et sincère? Ne s'y mêlait-il pas quelque souci, chez les chefs les plus éclairés, de ménager les plus turbulents de leurs soldats pour en conserver
ménager les plus turbulents de leurs soldats pour en conserver la clientèle électorale? Fallait-il y voir aussi, comme d'aucuns, l'effet des intrigues dorées de l'Allemagne? Ce n'est point le lieu ni l'heure de répondre à ces questions; sans doute, au surplus, les mobiles étaient-ils variés et complexes; le résultat n'en était pas moins misérable. Nous ne parlons pas ici des Russes : ils s'étaient mis eux-mêmes hors de combat. Mais voici qui est plus curieux. Moins de trois mois après l'appréciation sévère formulée par le Hollandais Troelstra sur la paix orientale, à l'instigation, dit-on, de son ami Scheidemann, le même
orientale, à l'instigation, dit-on, de son ami Scheidemann, le même Troelstra recommençait à s'agiter pour remettre sur pied le projet de conférence internationale ouvrière avorté en 1917, travaillant, prétendait-il, à une paix de conciliation qui finirait fatalement par détruire le militarisme et, par conséquent, par supprimer, comme devenant sans objet, le problème de l'Alsace-Lorraine, sur lequel aucun accord n'était actuellement possible entre les intéressés. Cela encore n'était que formules creuses et traîtresses. Mais, incidemment, Troelstra dévoilait son arrière-pensée, en rappelant qu'un des nombreux diplomates qui se sont succédé à la Wilhelmstrasse au cours de la guerre, le sous-secrétaire d'Etat Zimmermann,
Wilhelmstrasse au cours de la guerre, le sous-secrétaire d'Etat Zimmermann, lui avait manifesté l'espoir que les succès militaires allemands permettraient d'englober la France et aussi la Belgique dans l'union douanière germanique. Désormais, il devenait aisé de comprendre la manoeuvre; d'autant plus même, que chacun se rappelle encore et les efforts répétés du Cabinet de Berlin pour s'ouvrir le marché financier de Paris avant 1914; et les multiples tentatives faites durant les hostilités pour éveiller les susceptibilités et les inquiétudes de la France contre les prétendues ambitions secrètes de l'Angleterre; et l'achat d'un grand quotidien parisien pour répandre ces impressions; et
l'achat d'un grand quotidien parisien pour répandre ces impressions; et les récentes paroles du comte Hertling sur le péril anglo-saxon qui menace l'Europe, ses chefs d'industrie et ses ouvriers de la concurrence américaine. Le plan était clair et manifeste : on voulait à tout prix sauver la mise économique, et l'on y employait maintenant Troelstra, après tant d'autres qui avaient échoué dans l'entreprise. La lumière, si éclatante fût-elle, ne se fit pourtant pas pour tous les meneurs du socialisme français. L'année 1917 leur avait apporté de grandes et multiples déceptions : ils n'étaient encore remis ni des illusions qu'ils s'étaient
: ils n'étaient encore remis ni des illusions qu'ils s'étaient formées sur la valeur révolutionnaire et gouvernementale de Kerensky, ni de l'échec du projet de conférence de Stockholm ; pour se consoler des premières, ils avaient, dans l'Humanité du 19 décembre, donné leur adhésion « aux formules générales de paix juste, rapide et durable, adoptées par la Russie nouvelle, » et ces formules avaient abouti au lamentable et redoutable fiasco de Brest-Litovsk; pour se venger du second, ils avaient retiré avec éclat leur participation dans la formation des cabinets français de guerre, et ils s'apercevaient avec stupeur que des ministères
de guerre, et ils s'apercevaient avec stupeur que des ministères réussissaient à vivre en se passant de leur concours. Nos meneurs, perdant donc pied sur tous les terrains à la fois, voyaient leurs émules d'Angleterre et surtout des Etats-Unis infiniment moins accessibles aux grands mots, beaucoup plus réalistes et partant belliqueux qu'ils ne le sont eux-mêmes. Ainsi qu'il advient toujours en pareil cas, une scission se produisit parmi eux. Nombre d'entre eux s'empressaient, dès le 20 avril 1918, de faire cause commune avec le socialiste suédois Branting pour proclamer que « le vieux parti social-démocrate allemand a fini par étaler
« le vieux parti social-démocrate allemand a fini par étaler publiquement son impérialisme latent..., contenu dans la politique du 4 août 1914; » que « s'il prétendait se rallier à quelque formule de paix plus ou moins démocratique, nous n'aurons plus qu'à nous rappeler le passé pour juger de sa sincérité; » ils avaient même conclu : « Nous ne pourrons plus nous rencontrer avec lui que pour le voir condamner et exclure par l'Internationale. » D'autres, hélas ! et les plus agissants parmi les socialistes français, se refusaient à aller aussi loin : l'on vit avec tristesse le Congrès
aller aussi loin : l'on vit avec tristesse le Congrès des métaux, qui est aux mains des minoritaires de la Confédération générale du travail, réclamer, le 12 juillet, la réunion rapide de l'Internationale tout entière, s'approprier la formule banqueroutière de paix « sans annexions ni indemnités, avec droit des peuples à disposer d'eux-mêmes, » et envoyer « son salut et ses encouragements » à la révolution russe qui, presque au même instant, accusait « l'impérialisme franco-anglais » d'avoir causé les maux de l'univers, et inspiré le récent assassinat du comte Mirbach, ambassadeur de l'empereur allemand auprès des bolcheviks. Il y
Mirbach, ambassadeur de l'empereur allemand auprès des bolcheviks. Il y eut pis encore : au moment précis où les socialistes majoritaires allemands déclarèrent ne vouloir assister à une conférence internationale que s'ils étaient certains de n'être pas brimés par leurs frères ennemis et où, de leur côté, les syndicalistes de même race se proclamaient hostiles à toute révolution qui compromettrait la prospérité germanique, le déplacement d'un petit nombre de voix constitua au sein du Conseil national du socialisme, unifié une majorité de minoritaires ; celle-ci s'empressa aussitôt de décider le 26 juillet qu'il fallait une réunion de l'Internationale sans conditions
26 juillet qu'il fallait une réunion de l'Internationale sans conditions quelconques, que les alliés devaient refuser tout concours aux adversaires russes des bolcheviks, et que le vote des crédits de guerre cessait d'être une obligation stricte pour les élus du parti. Les sectaires et les énergumènes ne sont heureusement pas les maîtres du monde, comme ils le sont momentanément en Russie. Les destinées de l'humanité ne sont point livrées aux disciples et à la progéniture de Karl Marx. Ce que ceux-ci n'avaient pas su ou voulu comprendre, les dirigeants des Alliés l'ont discerné : au fur et à mesure que
Alliés l'ont discerné : au fur et à mesure que les leçons leur venaient, du front oriental, les éclaircissements de Berlin ou de Vienne, leur politique s'est affermie, précisée, coordonnée dans le sens où elle peut justement devenir, pendant et après la guerre, la plus péremptoire et la plus déterminante, non pas seulement pour amener la paix, mais surtout pour asseoir celle-ci sur des bases solides et durables. Nous ne suivrons certes pas, dans la succession des messages si fortement pensés et si prudemment pesés du président Wilson, des discours si inspirés et si généreux de M. Lloyd George, des
si inspirés et si généreux de M. Lloyd George, des allocutions si finement dosées de M. Balfour, les étapes et les nuances de leur pensée ou, si l'on peut dire, la lente cristallisation de leur volonté finale. Un seul des hommes d'Etat exerçant déjà le pouvoir en 1914, et le détenant encore aujourd'hui, a eu une vision nette de l'avenir, ou, si d'autres l'ont eue, un seul a su l'exprimer publiquement. Celui-là était socialiste, mais socialiste des antipodes, ce qui rend apparemment plus habile à se former une conception synthétique des événements, plus audacieux aussi à la publier : il
des événements, plus audacieux aussi à la publier : il s'agit de M. Hughes, le premier ministre australien. Or donc, lors d'un séjour prolongé qu'il fit en Angleterre au début de la guerre, M. Hughes énonça en divers discours ces deux vérités primordiales : quoi qu'il advienne, le monde sortira très pauvre de ce cataclysme universel, et, quoi qu'on fasse, il n'est d'autre moyen de mater l'ennemi que de lui faire perdre radicalement l'illusion qu'il pourra recommencer à s'enrichir aux frais et dépens de qui n'est pas allemand. Peu s'en fallut tout d'abord qu'on n'accusât M. Hughes d'être un visionnaire
fallut tout d'abord qu'on n'accusât M. Hughes d'être un visionnaire fanatique, totalement dénué de pondération d'esprit et de tact de langage. Comment admettre un seul instant en effet que la société universelle, si merveilleusement pourvue de richesses par la science industrielle et l'intensité des échanges au XIXe siècle, pût jamais revenir à la misère et à la disette des temps anciens? Comment supposer que la rupture des relations commerciales entre belligérants, fâcheusement provoquée par la guerre, pût, plus fâcheusement encore, survivre à celle-ci et empêcher le grand concert d'efforts auquel l'humanité devra se vouer pour restaurer ses forces amoindries par
l'humanité devra se vouer pour restaurer ses forces amoindries par la catastrophe? C'était trop demander à toutes les doctrines et à toutes les routines que de les convier à une telle répudiation de leurs croyances et de leurs habitudes. Les années ont passé cependant et elles ont, l'une après l'autre, donné raison aux prévisions de M. Hughes. La disette est venue, elle est venue partout, même chez les neutres; elle s'est produite en toutes matières, jusque dans celles qui sont le moins directement affectées par la guerre; elle s'est révélée si intense, si profonde et si variée tout à la
si intense, si profonde et si variée tout à la fois, qu'il a bien fallu reconnaître qu'elle durera nécessairement plusieurs années après la fin des hostilités. Disette de capitaux, cela va sans dire, et disette incomplètement connue, puisqu'il n'est pas encore possible de dresser le bilan final des dépenses, non plus que de chiffrer le total des impôts qu'il faudra créer pour y pourvoir. Disette de matières premières : des mines de charbon et de fer ont été mises hors d'usage et ne pourront reprendre leur production normale qu'après de longues années de réfection ; des forêts immenses ont été
longues années de réfection ; des forêts immenses ont été exploitées jusqu'à destruction des souches; des troupeaux entiers ont été décimés. Disette de denrées alimentaires : des terres ont été bouleversées par faits de guerre, d'autres insuffisamment cultivées, faute d'engrais et de soins appropriés. Disette de produits fabriqués : des centaines d'usines ont été démolies par le canon ou méthodiquement saccagées et pillées par l'ennemi ; d'autres, détournées de leur destination de paix, ont été affectées aux fabrications de guerre. Disette de moyens de transport : la guerre sous-marine a coulé des millions de tonnes de navires; le matériel des
coulé des millions de tonnes de navires; le matériel des voies ferrées surmené, mal entretenu, ne suffit plus à sa tâche. Disette enfin de main-d'oeuvre : les millions de vies et de mutilations qu'aura coûtée la guerre rendront impossible de longtemps la reprise de l'émigration où s'alimentaient certains pays neufs, et difficile, dans les vieilles contrées, la remise en marche de la machine économique. TOME XLVIII. — 1918. Mais, bien des obstacles s'interposaient entre les vœux de la conférence et leur réalisation : les uns provenaient de l'incertitude des rapports douaniers de la Grande-Bretagne avec ses Dominions; d'autres, des résistances
douaniers de la Grande-Bretagne avec ses Dominions; d'autres, des résistances libre-échangistes des derniers adeptes de l'école de Manchester; d'autres encore, de la difficulté qu'il y a à tirer l'opinion française de sa passivité coutumière, autrement que par une initiative gouvernementale hardie ou sous l'action d'un danger extérieur poignant; les derniers enfin, du doute où l'on demeurait sur l'attitude définitive qu'adopteraient les États-Unis dans le conflit mondial. Depuis deux ans, ces obstacles ont disparu l'un après l'autre : l'Angleterre s'est résolue à resserrer ses liens économiques avec ses colonies; toutes ses industries, sauf deux ou trois, réclament soit l'aide gouvernementale directe,
industries, sauf deux ou trois, réclament soit l'aide gouvernementale directe, soit la protection d'un tarif contre la concurrence déloyale du dumping : en France, l'individualisme regimbé encore quelque peu, tant à changer radicalement ses anciennes relations d'affaires qu'à adopter les méthodes indispensables pour s'organiser rationnellement contre l'invasion du commerce allemand et pour le salut de notre exportation, mais les résistances vont s'atténuant chaque jour à raison du fait capital et décisif qu'a été l'entrée des États-Unis dans la lice, et la volonté expresse qu'ils ont tout aussitôt manifestée d'introduire de l'ordre dans la gestion des intérêts économiques de l'Entente. Un
l'ordre dans la gestion des intérêts économiques de l'Entente. Un rapide coup d'œil sur l'évolution déjà accomplie à cet égard et sur celle, plus radicale encore, que préparent des faits récents, permettra de s'en rendre compte. Dans un discours prononcé à la Chambre des députés le 28 juin dernier, discours complété par M. Tardieu, notre Haut Commissaire près des États-Unis, M. Clémentel, ministre du Commerce, s'est expliqué avec une bonne foi entière et une parfaite lucidité sur la délicate question des consortiums : il ne s'agit de rien moins que de l'organisation commerciale du monde pendant la guerre et dans