jeanflop/post-ocr-correction huggingface dataset:
est nulle, comme d'ailleurs dans la plupart de ses pièces – mais même le dialogue, ses paradoxes, d'habitude si brillants, son esprit pétillant, en un mot tout ce qui fait le charme et la grandeur du théâtre de M. Shaw, m'ont semblé ne plus être à la hauteur de ses autres pièces. Évidemment, on y reconnaissait, parfois, la griffe du maître, le puissant auteur de Sainte-Jeanne et de César et Cléopâtre, on s'y amusait d'un vif éreintement de la médecine (ce thème favori de l'auteur), on saluait d'un rire sincère et d'applaudissements frénétiques certaines allusions aux évènements politiques, on s'amusait
et d'applaudissements frénétiques certaines allusions aux évènements politiques, on s'amusait à entendre un officier colonial anglais recommander à ses subordonnés de s'exprimer avec prudence quand il s'agit des exercices de tir ou des projets militaires, car la Société des Nations a ses espions partout et qu'ils sont, dans les colonies, plus vigilants qu'ailleurs. Tout cela était très drôle, mais, en fin de compte, trop maigre et trop décousu pour former une pièce, dont le premier acte, par exemple, était sans rapport aucun avec les suivants. Néanmoins, le public allemand est resté fidèle à son favori et Trop vrai pour être
resté fidèle à son favori et Trop vrai pour être beau a pu être joué plus de cent fois, succès qu'aucune pièce allemande n'a pu enregistrer au cours de toute la saison. Le répertoire étranger de cette année ne venait, dans sa majeure partie, ni de France, ni des pays anglo-saxons, mais de la Hongrie. Non seulement l'opérette ayant eu le plus gros succès de l'année, Beethoven au Savoy, est du Hongrois Paul Abrahams, ham, mais, bien que les pièces policières fussent habituellement fournies par les pays anglo-saxons, la meilleure œuvre de ce genre, au cours de la saison, est
œuvre de ce genre, au cours de la saison, est du nouvel auteur magyar, M. Ludwig Zilahy La nuit du 17 avril. Son compatriote le plus célèbre, M. Franz Molnar, si aimé des Allemands, a tellement déçu, cette fois, ses admirateurs, que ni le grand metteur en scène qu'est M. Max Reinhardt, ni le grand comique qu'est M. Max Pallenberg, ni la réputation même de l'auteur n'ont réussi à sauver les apparences. Sa nouvelle comédie, Harmonie, au titre pourtant si suggestif, a connu un fiasco extraordinaire, Échec d'ailleurs bien mérité, car aucune œuvre représentée à Berlin, au cours de la
car aucune œuvre représentée à Berlin, au cours de la dernière saison (si riche en dissonances !), n'a semblé aussi confuse que cette Harmonie. La leçon qui s'en dégage est que même trois grands noms ne sont pas capables de donner le change, et la pièce, jouée devant une salle vide, a disparu du répertoire au bout d'une vingtaine de représentations, juste le temps nécessaire pour préparer un nouveau spectacle. Un autre auteur hongrois, M. Julius Hay, jeune, et écrivant en allemand, s'est révélé, grâce à deux pièces, dramaturge de talent, bien que, souvent, incohérent. Un de ses drames, Dieu,
talent, bien que, souvent, incohérent. Un de ses drames, Dieu, Empereur Paysan, fut joué au Deutsches Theater. Certaines scènes, au cours desquelles l'auteur met aux prises le pape Jean et l'empereur Sigismond au Concile de Bâle, provoquèrent l'indignation des catholiques. Ce fut une bonne aubaine pour les nationaux-socialistes qui exploitèrent immédiatement ce mécontentement d'ordre exclusivement sentimental et réussirent à en faire un scandale politique tel que, au bout de quelques représentations, la pièce dut disparaître de l'affiche du théâtre. Un autre dramaturge hongrois qui a fait couler beaucoup d'encre au cours de l'hiver dernier, M. Edùn Horvath, connu déjà par
cours de l'hiver dernier, M. Edùn Horvath, connu déjà par d'autres pièces, s'est présenté sur la scène de M. Barnowsky avec sa nouvelle œuvre Kasimir et Caroline. Une pièce d'inspiration populaire, comme toutes ses autres pièces d'ailleurs, et possédant toutes les qualités et tous les défauts de ces dernières. L'action se passait, cette fois, non plus comme l'année précédente, dans la délicieuse forêt viennoise, mais sur le Pré d'octobre de Munich, où chaque automne a lieu une fête traditionnelle que l'auteur dépeint avec des couleurs extrêmement vives. Il y représente, comme dans sa pièce des Bornes viennoises, des petits bourgeois
comme dans sa pièce des Bornes viennoises, des petits bourgeois en fête, des amants ne délaissant pas leurs affaires en plein enivrement sentimental, des jeunes filles n'oubliant pas leurs intérêts, même aux moments les plus pathétiques. C'est ainsi que Caroline, une jeune fille d'apparence pourtant sentimentale, se détourne de son fiancé, dès que celui-ci perd sa place de chauffeur, pour s'offrir à un vieux Munichois ventru et dégoûtant, mais disposant d'une grosse fortune. Les décors changent, la scène tourne presque continuellement et l'on voit toutes les péripéties de l'action, que Horvath dépeint avec le talent d'un peintre en mosaïque. Rien
Horvath dépeint avec le talent d'un peintre en mosaïque. Rien ne lui échappe, son œil scrutateur voit tout et, malheureusement, il montre tout, avec minutie une minutie méchante, ou "rosse" si l'on veut, qui finit par agacer le spectateur. C'est la particularité de ce dramaturge d'enlever à tout événement le halo poétique dont il est enveloppé pour ne montrer que la répugnante laideur morale de l'humanité. En somme, un talent vigoureux mais âpre, un observateur consciencieux mais de parti pris, un peintre de mœurs, disposant d'une palette extrêmement riche, mais dont les tableaux sont déplaisants. Un autre trait encore se
dont les tableaux sont déplaisants. Un autre trait encore se dégage des pièces de M. Horvath, un trait qui apparaît aussi chez M. Hay ses pièces se composent de multiples tableaux extrêmement puissants, mais qui, pris ensemble, ne forment pas une pièce. Tout y est scénique, chaque scène est un joyau magistralement ciselé, admirablement enchâssé, mais quand on les a toutes vues jusqu'au bout, on a le sentiment d'avoir assisté à la représentation d'une douzaine de pièces différentes, n'étant liées entre elles par aucune action centrale. Je ne sais si ce trait ne caractérise que ces deux jeunes auteurs hongrois
ce trait ne caractérise que ces deux jeunes auteurs hongrois ou s'il est commun au jeune théâtre magyare tout entier. En Allemagne en tout cas, M. Horvath fait école et son influence sur certains jeunes auteurs est indéniable. Quant aux auteurs allemands, on en a joué, cette année, fort peu à Berlin. Et si l'on a pu en voir quelques-uns qui, sans être allemands, écrivent en allemand, comme le Hongrois Hay, le mérite en revient en premier lieu au directeur passager des théâtres de M. Max Reinhardt, M. Karlheinz Martin, qui a dû au bout de cinq mois d'exercice et
qui a dû au bout de cinq mois d'exercice et avec un déficit considérable abdiquer à son tour. Mais ce court passage lui a suffi pour marquer de son empreinte une partie de la saison et la rendre moins stérile qu'elle ne l'aurait été sans lui. C'est lui qui a mis admirablement en scène les deux pièces de Chlumberg et de M. Hay, c'est lui qui a repris deux drames de M. Gerhart Hauptmann, en leur insufflant une vie nouvelle et en en tirant les effets les plus prodigieux. Pour une activité de cinq mois à peine cela touche vraiment
une activité de cinq mois à peine cela touche vraiment au prodige. Mais comment, demandera-t-on, a-t-il pu alors, en si peu de temps, faire faillite? La faute en est aux admirables mais coûteuses mises en scène qui n'auraient été "rentables" que si les pièces en question avaient atteint le nombre de représentations qu'on était en droit d'espérer. Par malheur, la pièce de Chlumberg soulevait des problèmes très graves, et nous venons de le voir la pièce de M. Hay servit de prétexte aux nazis pour provoquer un scandale qui obligea les directeurs à la supprimer du répertoire quelques jours seulement
les directeurs à la supprimer du répertoire quelques jours seulement après la répétition générale. Hans Chlumberg, l'auteur de la meilleure pièce de l'année, Miracles autour de Verdun, est mort, il y a un an et demi, pendant la répétition de sa pièce à Leipzig, en tombant avec sa chaise dans le trou d'orchestre. Je ne connais aucune autre œuvre de cet auteur, mais je suis certain que, s'il vivait encore, il aurait toutes les chances de devenir le plus grand dramaturge allemand de notre époque. Car Miracles autour de Verdun est un chef-d'œuvre dans l'acception la plus large de ce
est un chef-d'œuvre dans l'acception la plus large de ce mot, aussi bien du point de vue littéraire que du point de vue scénique. Néanmoins, ce drame extraordinaire n'a jamais pu, malgré ses hautes qualités, devenir une pièce populaire pour les uns, elle rappelait trop la guerre; pour les autres, elle ne la glorifiait pas assez ou même la flétrissait trop. Le sujet de ce drame étrange est une vision vingt ans après la guerre, les morts reposant autour de Verdun, se réveillent, soulèvent leurs croix de bois ou leurs monuments en pierre et sortent des tombeaux. Ce sont des
monuments en pierre et sortent des tombeaux. Ce sont des soldats de toutes les nations, Français, Anglais, Allemands, chacun parlant sa langue natale, mais tous arrivant à se comprendre, tous liés par le sort commun, par des souvenirs communs de guerre et par le long séjour dans des fosses communes. C'est dans ces immenses tombeaux qu'ils se sont réconciliés, qu'ils se sont éclairés les uns les autres sur le passé, pour se réveiller à présent à la vie commune. À peine sortis, ils sont pris d'un grand dégoût qui les ferait rentrer tout de suite sous terre. Ils sont écœurés
ferait rentrer tout de suite sous terre. Ils sont écœurés par les nombreux visiteurs venant de tous les côtés du monde, avec le guide bleu ou rouge à la main, avec des jumelles autour du cou, pour contempler ce spectacle sinistre de millions de croix de bois. Il est vrai que l'on voit au cimetière encore d'autres personnes des femmes en deuil, des veuves, des orphelins s'agenouillant sur les tombeaux de leurs proches, des gens aux visages pâles, de pauvres êtres inconsolables, plongés dans la prière et constamment dérangés par cette foule de voyageurs indiscrets. Ceux-ci s'arrêtent partout, pour regarder
cette foule de voyageurs indiscrets. Ceux-ci s'arrêtent partout, pour regarder sans aucune gêne ces gens tourmentés par le souvenir. Ils posent des questions au guide qui les accompagne et qui leur donne des explications sur ces pâles visiteurs, sur les tombeaux, sur les héros les plus célèbres qui y sont enterrés, sur les batailles qui se sont déroulées dans ces lieux, il y a vingt ans seulement et dont on a déjà presque oublié les noms. La première sensation éprouvée par les ressuscités est le dégoût, un insurmontable dégoût des survivants oublieux et ingrats. Mais ils décident de quitter ces
survivants oublieux et ingrats. Mais ils décident de quitter ces lieux quand même et de marcher sur les capitales de leurs pays respectifs. C'est un cortège sinistre de martyrs éveillés à la vie et voulant la reconquérir définitivement. Les patriotes leur ont promis la reconnaissance éternelle; les vivants leur doivent non seulement leur vie, mais le droit de vaquer à leurs affaires, de goûter des plaisirs, de jouir de tout ce que la patrie sauvée peut leur offrir de richesses et de beautés. Comment ne pas admettre qu'ils seront reçus à bras ouverts, que leur retour provoquera une joie délirante
à bras ouverts, que leur retour provoquera une joie délirante comme la terre n'en a encore jamais connue? Mais les ressuscités s'apercevront bien vite du contraire! Ce n'est pas la joie, mais l'épouvante qui, à leur approche, s'empare non seulement des gouvernements, en lutte avec le chômage, non seulement des jeunes qui ne voudraient d'aucune façon céder leur place aux revenants, mais même des veuves remariées qui ne savent que faire de ces revenants. Le président du Conseil français et le Chancelier allemand haranguent, tour à tour, les ressuscités, les invitant à retourner de bon gré dans leurs tombeaux, mais,
invitant à retourner de bon gré dans leurs tombeaux, mais, à mesure que la phalange des fantômes voit plus clair, l'esprit de révolte se développe en elle. Bientôt, on appellera des soldats pour disperser ces importuns, pour les ramener à la raison, pour les obliger à rentrer dans leurs tombeaux, la vie de nos jours ne pouvant plus rien leur offrir. Dégoûtés de tout ce qu'ils viennent d'entendre et de voir, il ne leur reste rien d'autre à faire que de rentrer sous terre. Tel est le sujet de cette pièce extraordinaire. Évidemment, cette vision n'est qu'un prétexte, permettant à
pièce extraordinaire. Évidemment, cette vision n'est qu'un prétexte, permettant à l'auteur, lui-même ancien combattant, de soulever un important problème avec plus de force que l'on ne l'a fait jusqu'à présent les droits des anciens combattants, des grands mutilés, des veuves de guerre non remariées que l'on oublie trop et dont les survivants et surtout les jeunes s'occupent peu ou pas du tout. Miracles autour de Verdun ne poursuit, au fond, d'autre but que de mettre en évidence cette ingratitude de la génération présente et d'élever une protestation véhémente contre l'oubli. On comprend qu'un pareil spectacle n'ait pu satisfaire ni les
On comprend qu'un pareil spectacle n'ait pu satisfaire ni les vieux, ni les jeunes, surtout à une époque où l'Allemagne souffre d'une multitude de crises, dans tous les domaines politique, artistique, moral, économique. Malgré le grand retentissement que cette pièce eut dans la presse, elle a dû disparaître de la scène un mois à peine après la générale. Cependant, ce spectacle reste le souvenir le plus profond et le plus poignant de la saison. M. Karlheinz Martin y a donné, comme metteur en scène, toute sa mesure la scène du cimetière, la marche des revenants, les harangues des ministres, le
cimetière, la marche des revenants, les harangues des ministres, le retour du soldat dans son village tout cela révélait sans cesse le grand artiste qu'est M. Martin, sans doute le plus grand metteur en scène allemand, après M. Reinhardt. Deux autres pièces de guerre, mais d'une valeur extrêmement médiocre, méritent d'être mentionnées en raison du succès qu'elles eurent auprès du public, un succès qui prouve que le drame puissant de Clumberg n'aurait aucunement pu satisfaire le goût des Allemands. C'est d'abord la pièce du jeune auteur wurtembergeois, M. Ehrich Schaefer, Le 18e octobre, un drame patriotique, dont l'action se passe
Le 18e octobre, un drame patriotique, dont l'action se passe sur les champs de bataille de Leipzig en octobre 1813, mais dont les péripéties sont bien postérieures à la date indiquée dans le titre. Le but principal de cette pièce est de montrer la stupidité d'une guerre des Allemands contre leurs frères de race, c'est-à-dire la guerre entre Allemands, comme on en a vu souvent avant l'unification du Reich. Un lieutenant prussien réussit à s'introduire dans le camp des troupes wurtembergeoises alliées à Napoléon et essaie de les enrôler dans les rangs allemands. Un colonel souabe, président du tribunal de
les rangs allemands. Un colonel souabe, président du tribunal de guerre, laisse ce lieutenant révolutionnaire s'échapper et, sans que personne ait appris sa complicité passive, expie cet acte de haute trahison en se suicidant. Un vrai thème de composition d'écolier, la lutte entre deux devoirs. Les spectateurs, bouleversés et versant des larmes patriotiques, applaudirent frénétiquement. Encore une pièce de guerre, dont l'action est déjà plus proche de nous, La bataille de la Marne, dont je ne me rappelle malheureusement plus le nom de l'auteur. Elle aussi eut un certain succès, dû moins à sa valeur littéraire ou dramatique qu'à la
dû moins à sa valeur littéraire ou dramatique qu'à la façon dont le sujet était traité. On y flattait les sentiments des revanchards allemands conscients ou inconscients, en les instruisant des « vraies » causes de la débâcle allemande. On comprend que le général von Kluck, celui-là-même qui a perdu cette bataille et qui pouvait se voir lui-même en scène, aussi innocenté que possible, ait applaudi frénétiquement! On attendait à Berlin, avec une grande curiosité, la représentation de La marquise, la nouvelle pièce de M. Ferdinand Bruckner, une des figures les plus intéressantes du théâtre allemand contemporain. Mais comme cela
les plus intéressantes du théâtre allemand contemporain. Mais comme cela arrive souvent en Allemagne, cette belle œuvre a pris d'abord le chemin de la province pour n'atteindre la capitale que bien plus tard. C'est à Darmstadt qu'elle fut créée, mais le scandale que les nationaux-socialistes firent autour d'elle d'ailleurs sans aucune raison obligea le directeur du théâtre d'État de Hesse à en interrompre les représentations et c'est pourquoi la pièce de M. Bruckner (que nous avons pu lire dans les éditions de Fischer) n'a même pas pu atteindre Berlin. En faisant le bilan théâtral de cette saison désastreuse, on s'aperçoit
faisant le bilan théâtral de cette saison désastreuse, on s'aperçoit qu'elle a été à Berlin comme en province bien pauvre, en fait de nouvelles pièces allemandes. Si l'on y ajoutait même celles qui furent jouées après les élections du 5 mars, c'est-à-dire après l'avènement définitif de M. Hitler, on n'obtiendrait pas un résultat plus appréciable. Même la pièce raciste qui a fait le plus de bruit, celle de M. Hanns Johst, Schlageter, que trois cents scènes allemandes se sont cru obligées de jouer, est un produit tout à fait médiocre, aussi bien du point de vue dramatique que du point
aussi bien du point de vue dramatique que du point de vue littéraire. Schlageter fut un des premiers membres du parti national-socialiste, il fut fusillé en 1923, lors de l'occupation de la Ruhr, pour des actes de sabotage. Johst n'a tiré de sa vie que des scènes de reportage la tendance, bien entendu, est de montrer que Schlageter fut le précurseur et le premier martyr du mouvement « naziste ». Son drame ne peut être comparé à aucune autre pièce de ce genre, c'est-à-dire en évoquant un héros se sacrifiant pour la patrie ou pour une idée. Ceux qui, dans
pour la patrie ou pour une idée. Ceux qui, dans leur enivrement naziste, ont essayé de comparer l'auteur de Schlageter à Kleist, ne comprennent pas ou ignorent l'œuvre géniale de cet officier romantique. Ce jugement ne découle nullement d'un point de vue politique opposé à celui de M. Johst. Nous jugeons une pièce non pas d'après les idées politiques qu'elle défend ou rejette, comme le font les hitlériens, mais uniquement d'après sa valeur littéraire et théâtrale, seul critère en matière d'art dramatique. Si l'on examine « Schlageter » sous cet angle, on s'aperçoit bien vite que le talent y fait
angle, on s'aperçoit bien vite que le talent y fait complètement défaut. L'œuvre de M. Johst, le poète attribué du nouveau régime qui vient d'ailleurs de l'élever à la dignité de président de l'Académie de Prusse (en remplacement de M. Heinrich Mann, dénationalisé), confirme l'impression qui se dégage généralement de tous les produits intellectuels du nationalsocialisme celui-ci n'a inspiré, jusqu'à présent, aucune œuvre littéraire d'une valeur quelconque ni en prose, ni en vers, ni dans le domaine du roman, ni dans celui du théâtre. En résumé, aucun des jeunes auteurs allemands (sauf Chlumberg) n'a laissé une empreinte caractéristique sur l'année
allemands (sauf Chlumberg) n'a laissé une empreinte caractéristique sur l'année qui vient de s'écouler. C'est de nouveau l'ombre du septuagénaire Gerhart Hauptmann qui la domine de très haut. On l'aperçoit sur toutes les scènes non seulement du Reich, mais de langue allemande en général. En Allemagne, en Autriche, en Tchéco-Slovaquie, en Suisse, partout où il y a des théâtres jouant en allemand, on a célébré l'œuvre de M. Hauptmann avec un éclat que jamais peut-être un auteur dramatique n'a connu de son vivant. M. Gerhart Hauptmann, depuis tantôt quarante-cinq ans le maître incontestable et le réservoir intarissable du théâtre allemand,
le maître incontestable et le réservoir intarissable du théâtre allemand, a pu assister à une renaissance de son œuvre qui a rempli de stupeur aussi bien ses détracteurs que ses admirateurs. Des centaines de scènes ont repris une vingtaine de ses pièces et ce fut partout un triomphe incontestable. C'est M. Karlheinz Martin qui en a commencé la ronde, sur la scène du Deutsche Theater, par Rose Bernd ou Une pauvre fille, selon le titre français. On connaît le sujet de cette pièce. Mais son origine vaut, elle aussi, la peine d'être contée M. Hauptmann, appelé comme juré dans le
peine d'être contée M. Hauptmann, appelé comme juré dans le district silésien qu'il habite, a assisté au procès d'une pauvre fille paysanne qui avait étranglé son enfant naturel. Le procureur avait requis contre elle la peine de travaux forcés et tout le monde était certain que la jeune infanticide serait condamnée. Mais lorsque les jurés se furent retirés dans la chambre des délibérations, M. Hauptmann réussit à les convaincre de l'irresponsabilité de la désespérée et l'accusée fut acquittée à l'unanimité. Rentré chez lui, le juré-poète écrivit en quelques jours cette pièce, et, depuis lors, depuis trente ans, c'est une des
pièce, et, depuis lors, depuis trente ans, c'est une des œuvres les plus jouées en Allemagne. Au cours des dernières années, j'en ai vu plusieurs reprises à Berlin même, mais jamais elle n'a produit une impression aussi forte, aussi tragique qu'au cours de cet hiver au Deutschen Theater, où elle fut menée au triomphe par une jeune Viennoise que M. Karlheinz Martin a fait venir à Berlin. En vingt-quatre heures, mademoiselle Paula Wesseli est devenue la vedette favorite de la capitale allemande. Son succès fut tel qu'elle dut jouer son rôle sur quarante scènes de province. M. Karlheinz Martin monta
rôle sur quarante scènes de province. M. Karlheinz Martin monta aux Kammerspiele encore une autre pièce de M. Hauptmann, Michaël Kramer, et le succès ne fut pas moindre. Au Théâtre d'État, M. Jessner mit en scène La chute de Gabriel Schilling; au Théâtre Populaire, Les rats; au Kuenerspiele, sa comédie La peau de loutre, la meilleure comédie de langue allemande sans doute; au Schillertheater, La cloche d'orage, une des pièces de Hauptmann les plus faibles, mais qui, par une fortune étrange, a été le plus souvent traduite en langues étrangères et jouée sur toutes les grandes scènes européennes. J'énumère ici
et jouée sur toutes les grandes scènes européennes. J'énumère ici les reprises principales, celles qui – sauf la dernière, il est vrai – constituaient un événement artistique, et j'en passe d'autres. Toutes ces reprises, quelle que soit la scène où elles ont eu lieu, ont fourni aux metteurs en scène de tout acabit et à des centaines d'acteurs, l'occasion de montrer combien ils savent se renouveler et varier leur art, prouvant par cela même la richesse de l'œuvre du grand dramaturge allemand. Ce jubilé a repoussé à l'arrière-plan celui de Goethe, dont le bi-centenaire eut lieu le 28 août 1932.
Goethe, dont le bi-centenaire eut lieu le 28 août 1932. Le Théâtre d'État, après beaucoup d'hésitations, s'est enfin bien après cette date décidé à jouer les deux parties de Faust, ce beau poème allemand qui, jusqu'à ce jour, n'a pas encore trouvé sa véritable expression sur la scène berlinoise. C'est au Burgtheater de Vienne que Goethe fut le plus dignement célébré. La mise en scène en fut confiée non pas à un professionnel, mais à un grand poète, à M. Richard Beer-Hoffmann, qui a fondu les deux parties du Faust en une seule et en a tiré un spectacle inoubliable.
en une seule et en a tiré un spectacle inoubliable. Après cette interprétation magistrale (où se distingua M. Raoul Aslan, dans le rôle de Mephistophélès) et cette mise en scène vraiment remarquable de M. Beer-Hoffmann, la représentation du poème goethéen sur la scène d'État de Prusse a paru réellement médiocre. Non seulement la mise en scène de Lothar Muthel déçut profondément, mais les interprètes eux-mêmes furent au-dessous de ceux de Vienne. Et pourtant, ce fut M. Werner Krauss, le plus grand acteur de langue allemande, qui tint le rôle principal. Mais son Faust était trop bavard, et le rythme divin