jeanflop/post-ocr-correction huggingface dataset:
et suffisante pour la doctrine historique de Socrate. Sans doute, c'est une apologie, mais l'analyse de l'œuvre nous montre qu'elle forme un tout organique, aux membres étroitement unis et d'une structure facile à reconnaître. Xénophon reste donc, selon Döring, le Matthieu primitif (Urmatthäus) qui a mis par écrit les mots de Socrate. TH. ACHELIS. Le principe de finalité dans la philosophie moderne. Achelis s'attache à établir la valeur de la cause finale dans les sciences de la nature, en particulier pour les problèmes de la biologie. Et si la démonstration est faite, dit-il en terminant, elle vaut plus encore pour
est faite, dit-il en terminant, elle vaut plus encore pour les sciences de l'esprit. J. P. N. LAND. Biographie et l'édition complète de ses œuvres. Monchamp et Van der Haeghen avaient réuni des renseignements complets sur les trois premiers quarts de l'histoire de Geulincx. Land, qui a donné une édition complète en trois volumes des œuvres du philosophe d'Anvers, a recueilli, dans les archives de la ville et de l'université de Leyde, ce qui concerne ses dernières années, celles pendant lesquelles il enseignait et écrivait à Leyde ses ouvrages systématiques. Sur l'édition de Land, dont nous avons signalé déjà le
Sur l'édition de Land, dont nous avons signalé déjà le premier volume, sur l'article consacré à l'homme et à la publication de ses écrits, nous reviendrons prochainement dans cette Revue. L'époque où a été composé le Théétète de Platon. Eduard Zeller, dans deux mémoires composés à une année d'intervalle pour l'Académie de Berlin, a essayé de montrer que le Théétète fut écrit entre 392 et 390, très vraisemblablement en 391. Erwin Rohde, dans le Philologus, XLIX, 2, combattit ces conclusions et proposa la date de 370. Zeller, dans l'Archiv, IV, 2, fortifiant et défendant ses arguments, a répondu à Rohde.
2, fortifiant et défendant ses arguments, a répondu à Rohde. Celui-ci est revenu à la charge dans le Philologus, tandis que Dümmler, dans ses Académies, plaçait le Théétète en 364. Zeller, contre l'un et l'autre, maintient la date de 391 (Archiv, V, 3). H. HOFFMANN. Le Philèbe de Platon et la théorie des idées. Le Philèbe inaugure la dernière phase, la phase réaliste de la pensée platonicienne, qui trouve son point culminant et sa conclusion dans les Lois. Le Dialogue a été composé après la République et le Timée, immédiatement avant les Lois. JOHANN NEUHAUS. Deux adversaires de Proclus. –
avant les Lois. JOHANN NEUHAUS. Deux adversaires de Proclus. – Neuhaus signale deux ouvrages du moyen âge, qui ont pour auteurs des Grecs du XIe et du XIIIe siècle et dont l'objet est de critiquer la philosophie de Proclus. L'importance en ressortira mieux dans notre Revue des travaux sur le Néo-thomisme et la Scolastique. WILHELM DILTHEY. Thomas Carlyle. Fischer a traduit en allemand la Vie de Thomas Carlyle par J.-A. Froude et le Choix des lettres de Jane Welsh-Carlyle. À propos de ces publications, Dilthey a essayé d'esquisser l'évolution intellectuelle de Carlyle et d'assigner sa place dans le mouvement de
de Carlyle et d'assigner sa place dans le mouvement de la philosophie transcendantale en Europe. Signalons, dans ce remarquable article de Dilthey, quelques-uns des passages où il s'est surtout attaché à faire de Carlyle un disciple des philosophes allemands. La littérature allemande, dit-il, a affranchi Carlyle de l'empirisme et de l'utilitarisme étroits des Français et des Anglais, comme elle l'a soustrait à la croyance de l'Église. Par Goethe, il a appris qu'une vie supérieure pouvait être constituée en dehors de la foi religieuse, avec ce qu'il y a de spontané, de synthétique et de créateur dans la nature de l'homme.
de synthétique et de créateur dans la nature de l'homme. Si l'écrivain est l'homme qui ordonne toutes les formes particulières dont il peut disposer dans un travail intellectuel pour agir sur sa nation, son temps et les hommes avec lesquels il est en rapport, Carlyle fut un écrivain. L'historien, le poète, le philosophe ne viennent chez lui qu'en seconde ligne, comme chez Voltaire, dont il a voulu ruiner l'influence, chez Lessing qui, pour lui, s'éclipse dans l'ombre de Goethe. Toutefois l'ensemble des idées par lesquelles il a agi sur l'Angleterre, dont il fut le plus grand écrivain, il les a
dont il fut le plus grand écrivain, il les a façonnées, en décomposant d'une manière vraiment philosophique, par sa réflexion et avec l'aide des sciences positives, une conviction qui s'était établie solidement en lui et lui donnait toute satisfaction. Notre philosophie transcendentale lui a fourni le moyen de mettre une forme scientifique aux convictions qui lui étaient chères. Par l'expression dont il l'a revêtue, elle est devenue une force dans les luttes sociales. Sa place est donc considérable dans le mouvement intellectuel issu de la philosophie transcendantale. ALESSANDRO CHIAPPETTI. Nouvelles recherches sur le naturalisme de Socrate. –L'originalité profonde et novatrice
recherches sur le naturalisme de Socrate. –L'originalité profonde et novatrice de Socrate en morale n'empêche pas d'admettre que le point de vue, auquel il s'est placé définitivement, s'est peu à peu formé; qu'il a d'abord, comme les autres penseurs de son temps, abordé la philosophie de la nature et qu'il s'est constitué comme un trésor avec ce qu'avaient écrit les anciens. L'article de M. Chiappelli est tout entier à lire. GOTTFRIED SÜPFLE. Pour l'histoire de la secte cynique. Süpfle cherche 1° Quel est le rapport de Xénophon à Antisthène. -Contre Dümmler il soutient que Xénophon n'est pas « le plagiaire
Dümmler il soutient que Xénophon n'est pas « le plagiaire a d'Antisthène; que son exposition peut aider à reconstruire la doctrine de Socrate, non celle des Cyniques. Si le cynique Télès est avec raison désigné comme le plus ancien ancêtre de l'orateur spirituel (des geistlichen Redner), Wilamowitz-Moellendorf a le premier, en 1881, parlé ainsi de Télès, dont l'axiom se place, semble-t-il, vers 240 av. J.-C. Süpfle est d'avis différent il revendique ce titre pour Cratès de Thèbes, le plus spirituel de tous les cyniques, dont les discours s'adressaient « au cœur comme à l'oreille de ses auditeurs ». 3° Si
cœur comme à l'oreille de ses auditeurs ». 3° Si Cercidas de Mégalopolis est un cynique. Kaibel, en 1890, avait cru découvrir un cynique dans le poète et homme d'État, Cercidas de Mégalopolis. Rien dans les vers de Cercidas, rapportés par Athénée (VIII, 347 e), ne saurait être attribué à un cynique. ALFRED GERCKE. Où sont des catégories d'Aristote. Selon Bernays, une partie de l'esprit poétique de Platon a passé à son grand disciple. Pour Uesener, une grandiose organisation du travail scientifique s'est déjà formée sous la direction de Platon. Il faut donc s'habituer, dit Gercke, à chercher, dans l'Académie
Il faut donc s'habituer, dit Gercke, à chercher, dans l'Académie de Platon, une bonne partie des tendances et des résultats positifs qui sont consignés dans les écrits aristotéliens. La doctrine des catégories, par exemple, considérée d'ordinaire comme la propriété caractéristique d'Aristote, a une origine platonicienne, Valentin Rose l'avait reconnu, mais non prouvé. Gercke espère être plus heureux, grâce à son maître Diels, en soutenant 1° qu'Aristote a formé cette doctrine quand il était encore à l'Académie; 2° que Platon avait recommandé en tout la recherche du général (ro étoï xai xotvov) et distingué qualité, quantité, relation, puis nomma ce qui
xotvov) et distingué qualité, quantité, relation, puis nomma ce qui est et ce qui n'est pas, avec les oppositions, être et non-être, ressemblance et non-ressemblance, identité et différence, unité et pluralité, droit et non-droit, et toutes les autres oppositions de même espèce (Théétète) enfin, tout et partie, limité et illimité, mouvement et repos, temporel et intemporel, spatial et non spatial (Parménide), agir et pâtir (Gorgias). Quant à Aristote, il a limité à dix le nombre des catégories; il en a fait le choix après s'être placé à une foule de points de vue; il a trouvé le nom de catégories
points de vue; il a trouvé le nom de catégories et il en a formé une doctrine qui est un système dont toutes les parties sont logiquement liées. PAUL TANNERY. Neuf lettres inédites de Descartes à Merseine. Un fragment offre des jugements sur Hobbes et Fermat, des corrections au texte des Méditations, qui n'ont pas encore été remises aux docteurs de Sorbonne, etc. La première lettre, de novembre 1629, est nécessaire pour comprendre la composition du Monde de Descartes; elle nous montre Descartes moins exact que Galilée sur la chute des corps et le pendule. La seconde, du 23 juin
des corps et le pendule. La seconde, du 23 juin 1641, est relative aux objections de Gassendi, aux corrections et explications pour les Méditations; la troisième, du 22 décembre 1641, à la position prise à l'égard des Méditations par les jésuites et le P. Bourdin; la quatrième, du 26 avril 1643, est jointe à trois questions de mécanique proposées à Descartes par suite d'une gageure. Il est question, dans la cinquième, du 7 septembre 1646, des Fundamenta physices de Régius, des jésuites et de Roberval; dans la sixième, du 12 octobre 1646, de Roberval, des projets de Descartes, qui ne
octobre 1646, de Roberval, des projets de Descartes, qui ne veut plus étudier que pour lui, n'écrire qu'à ses amis et ne lire que leurs lettres; dans la septième, du 2 novembre 1646, de Roberval, de Torricelli et des Jésuites, d'observations faites par Descartes sur les fœtus des animaux; dans la huitième, du 13 novembre 1646, de médecine, d'une opinion de Régius, du Soliman du P. Noël; dans la neuvième, du 26 avril 1647, du P. Fabri et de quelques questions posées par le P. Mersenne. Deux autres lettres de Descartes à Mersenne ont été données par M. Tannery (Archives,
Descartes à Mersenne ont été données par M. Tannery (Archives, V, 2), l'une du 5 octobre 1646, où il lui parle de Roberval et des Fundamenta Physices de Régius qu'il juge fort sévèrement de Cavendish, de Torricelli et de Carcavi; l'autre, du 7 février 1648, où il annonce qu'il observe depuis deux mois les variations du baromètre. Enfin trois lettres ont paru encore dans l'Archiv (V, 4). Dans la première, du 13 octobre 1642, Descartes mentionne les dialogues de Mundo, l'arrestation de M. d'Igby, ceux qui reprennent les figures de sa dioptrique et de sa géométrie, d'une copie de sa
sa dioptrique et de sa géométrie, d'une copie de sa lettre au P. Bourdin; dans la seconde, du 4 janvier 1643, la lettre de Mersenne à Voetius, celle du P. Dinet, d'après laquelle il juge que les jésuites ne veulent se déclarer ni pour ni contre lui avant que sa philosophie soit publiée, des expériences qui font dire à M. Tannery que Descartes eût dirigé un laboratoire de recherches physiques avec autant de supériorité qu'il en montra en géométrie. Et dans la troisième, du 4 avril 1648, indique que Descartes continue ses observations barométriques, que sa géométrie est comme elle
continue ses observations barométriques, que sa géométrie est comme elle doit être, c'est-à-dire peu claire, « pour empêcher que le Roberval et ses semblables n'en puissent médire sans que cela tourne à leur confusion ». J. FREUDENTHAL. Contributions à l'histoire de la philosophie anglaise. C'est chose étonnante, dit Freudenthal, que le peuple qui a des historiens comme Gibbon et Macaulay, Stubbs et Green ne possède aucune histoire de la philosophie digne de ce nom. L'Histoire de la philosophie en Angleterre depuis Bacon jusqu'à Locke de M. de Rémusat a ses mérites; mais le développement historique des systèmes, la dépendance où
mérites; mais le développement historique des systèmes, la dépendance où se trouvent, par rapport à des conceptions antérieures, les doctrines présentes, ont été complètement méconnus par lui. C'est pourquoi Freudenthal a entrepris de suppléer, pour les origines, où il est le moins exact, M. Charles de Rémusat. À Everard Digby, dont la vie et les œuvres ont été traitées d'une façon défectueuse, il consacre deux articles (IV, 3, et 4) sur sir William Temple, dont M. de Rémusat ne semble pas avoir connu les œuvres, il a écrit 40 pages (V, 1). Nous relèverons ailleurs ce que ces articles contiennent
(V, 1). Nous relèverons ailleurs ce que ces articles contiennent d'intéressant pour l'histoire de la scolastique. Qu'il suffise ici d'en indiquer la conclusion. Les sources principales de Digby sont Reuchlin et Agricola; il connaît bien les partisans les plus marquants de la jeune scolastique et de la Renaissance. De même Temple utilise, attaque et défend les travaux philosophiques et théologiques qui avaient été publiés précédemment en Allemagne et en France, ceux de Ramus, de Talteus, Martinus, Freigius, Piscator, Liebler, Zwinger et d'autres encore. Or c'est surtout dans la patrie de Bacon qu'il faut chercher les germes des pensées qui ont
Bacon qu'il faut chercher les germes des pensées qui ont rendu son nom glorieux. Et par les écrits de Digby et de Temple, nous apprenons quels étaient en Angleterre les adversaires contre lesquels il se révoltait dès sa jeunesse, quels étaient les précurseurs qui ont agi, d'une manière caractéristique, sur la direction de ses pensées philosophiques. HERMANN DIELS. Deux découvertes. Diels signale, outre l'Analytica Vetus d'Aristote, trois lettres de l'empereur Hadrien et de Plotina, qui nous renseignent sur la situation des Épicuriens à Athènes. Le diadochos Popilius Theotimus obtient, pour lui et ses successeurs, le droit de tester, en grec,
lui et ses successeurs, le droit de tester, en grec, sur les choses qui relèvent de sa charge et de désigner, comme chef de l'école, un étranger aussi bien qu'un citoyen romain. VILFELM DILTHEY. Conception et analyse de l'homme au XVIIe et au XVIe siècle. -Deux articles remarquables (IV, 4, et V, 3) dont nous ne pouvons que signaler les points principaux. D'abord Dilthey cherche ce qu'a été la métaphysique, dont l'alliance avec la théologie dura jusqu'au XVIIe siècle et fut « l'âme de la domination ecclésiastique ». Puis il explique son déclin. Protestants et jésuites, épicuriens, stoïciens, panthéistes, sceptiques
explique son déclin. Protestants et jésuites, épicuriens, stoïciens, panthéistes, sceptiques et athées provoquent l'apparition d'une nouveille littérature qui décrit l'intérieur de l'homme, son caractère, ses passions, son tempérament, dont elle acquiert la connaissance par la réflexion. Avec Pétrarque, qui la crée, la philosophie stoïcienne l'emporte. Puis la corruption grandit en Italie l'épicurisme apparaît déjà chez Poggio, Laurent Valla; Machiavelli est un païen véritable. Montaigne en France est, en plusieurs choses d'importance, le précurseur de Descartes. En Allemagne, Hrasman, le Voltaire du XVIIe siècle, Reuchlin, qui donne le premier une grammaire hébraïque, subissent l'influence du théisme des humanistes italiens. Les humanistes
hébraïque, subissent l'influence du théisme des humanistes italiens. Les humanistes d'Erfurt, dont le plus marqué est Conrad Mutian (Mutianus Rufus), unissent un théisme religieux et une critique radicale des sources du christianisme. Un nouvel idéal de vie religieuse se fait jour dans les pays allemands l'indépendance de l'homme relativement à la croyance. Sébastien Brant, Pamphilus Gengenbach, surtout Luther, et Zwingli conçoivent, pour la morale, et par conséquent pour la politique, une nouvelle règle de vivre. Toute une révolution se produit dans les idées, qui prépare la plupart des changements dont aujourd'hui encore nous rencontrons des partisans. KARL PRAECHTER. Dion Chrysostome
aujourd'hui encore nous rencontrons des partisans. KARL PRAECHTER. Dion Chrysostome comme source de Julien. Chez Julien les réminiscences de pensées et de formes nous ramènent sans cesse aux écrivains grecs. Pour composer, par exemple, une partie de son second discours, il s'est servi de Dion Chrysostome. GERHARDT. Lettre sur le principe des indiscernables. Deux pages de Leibniz, écrites pendant son séjour à Rome en octobre 1689, qui complètent le passage de la 4° lettre à Clarke, où il est question des indiscernables. Ernst Appel. L'authenticité du Sophiste de Platon. En rapprochant de certains passages du Sophiste, les doctrines exposées dans
rapprochant de certains passages du Sophiste, les doctrines exposées dans les dialogues authentiques, Appel établit que la théorie attaquée dans le Sophiste est celle de Platon lui-même. Ainsi, dit-il, se confirme l'opinion de Schleiermacher, qui refusait de l'attribuer à Platon. Mais comment est-il aussi assuré qu'il est tout à fait invraisemblable que Platon ait attaqué, dans tous ses traits essentiels, la théorie des idées, fondement et couronnement de son système, pour se mettre au point de vue du sophiste et se rapprocher d'Aristote? Ne trouverait-on pas chez les philosophes contemporains des exemples qui rendraient soutenable une telle supposition? A. Dornseet.
des exemples qui rendraient soutenable une telle supposition? A. Dornseet. Supplément à la disposition des Mémorables. – Nouvelles raisons d'admettre l'authenticité et la valeur historique des Mémorables. Johannes Dreske. Platon et Aristote chez Apollimaire de Laodicée, qui vécut jusqu'en 390, s'est servi de Platon et d'Aristote pour maintenir et développer les doctrines chrétiennes. A. Gercke. Ariston. Essai de distinguer Ariston le stoïcien de Chios et Ariston le péripatéticien de Céos, dont on a souvent confondu les œuvres et les doctrines. Max Constabluch. Étude sur la cause et la théorie de l'induction chez Aristote. Réunion et examen des textes que fournissent
l'induction chez Aristote. Réunion et examen des textes que fournissent sur cette question les divers traités d'Aristote. B. Seligkowitz. Causa sui, Causa prima et causa essendi, au point de vue de la critique de Spinoza par Schopenhauer. N'aurait-il pas été nécessaire, pour donner à cette étude toute sa portée, de rappeler le sens de ces termes chez les scolastiques? E. Zeller. Miscellanea. - Remarques critiques des plus intéressantes sur le fragment 8 d'Anaxagore dans Simplicius, Physica, 156, 13 sqq.; sur le texte de la physique d'Eudème que cite Simplicius, Phys., 97,9-99,6; sur Philodème, Ind. Stoic., 35; sur Leucippe, Stob. Eclog.,
97,9-99,6; sur Philodème, Ind. Stoic., 35; sur Leucippe, Stob. Eclog., 1,1104, etc. Victor Brochard. Sur la logique des Stoïciens. Des considérations fort ingénieuses que développe M. Brochard, il se croit en droit de conclure « que la logique des stoïciens a son caractère, sa physionomie propre, son originalité et même une valeur fort supérieure à celle qu'on lui attribue d'ordinaire. Elle s'oppose à celle d'Aristote, bien plutôt qu'elle ne la continue. La constatation de ce fait n'est peut-être pas moins importante pour la philosophie elle-même que pour l'histoire de la philosophie; c'est une preuve ajoutée à tant d'autres que, dans
philosophie; c'est une preuve ajoutée à tant d'autres que, dans son évolution ou dans son progrès, la pensée antique a parcouru à peu près les mêmes étapes que la pensée moderne. Enfin il n'est peut-être pas sans intérêt pour l'histoire de la logique de montrer que les plus grands dialecticiens de l'antiquité ont été de purs nominalistes. » Wilhelm Dilthey. Le système naturel des sciences de l'esprit au XVIIe siècle. Article remarquable à rapprocher des articles sur le XV et le XVIe siècle. Dilthey signale trois origines pour ce système les idées religieuses, le stoïcisme romain et la physique nouvelle.
les idées religieuses, le stoïcisme romain et la physique nouvelle. On lira particulièrement avec fruit ce qu'il dit du Néerlandais Coornhert, l'apôtre de la tolérance. A. Döring. Les changements dans la doctrine pythagoricienne. Döring expose les changements de la théorie cosmologique, des doctrines sur l'âme et sa destinée, sur le souverain bien. Il n'a pas tort de dire qu'il espère avoir porté la lumière sur quelques parties de l'évolution historique du pythagorisme et contribué ainsi à faire mieux comprendre ses tendances scientifiques. F. Picavet. Le propriétaire-gérant, Felix ALCAN. Communiers. Imp. PACÉ BRODARD. Pas plus que l'anatomie pure ou les méthodes
PACÉ BRODARD. Pas plus que l'anatomie pure ou les méthodes expérimentales d'ablation et d'excitation de l'écorce cérébrale, l'étude des dégénérescences n'a révélé la nature fonctionnelle propre des centres nerveux, presque toujours fort hétérogènes, dont elle montre les rapports et les connexions. Seule, la méthode anatomo-clinique, contrôlée par la méthode des dégénérescences et par les résultats de la physiologie expérimentale, de l'anatomie comparée et de l'embryologie, peut jeter une vive lumière sur les fonctions des centres nerveux. Un examen clinique minutieux, l'étude de coupes microscopiques en séries, bref, la méthode anatomo-pathologique, a beaucoup plus fait, en quelques années, avec Monakow, Henschen,
a beaucoup plus fait, en quelques années, avec Monakow, Henschen, Dejerine, Sachs, Vialet, Redlich, pour éclairer les mécanismes des fonctions intellectuelles les plus élevées, telles que celles du langage, de la formation des concepts et de la logique de l'esprit humain, que les anatomistes et les physiologistes les plus éminents des deux derniers siècles. Un exemple emprunté à Henschen nous fera mieux comprendre. Le savant professeur d'Upsal rapporte le cas d'un homme devenu aveugle, depuis environ cinquante ans, à la suite de la lèpre les deux globes oculaires, les nerfs optiques, le chiasma, étaient détruits; il ne restait plus une
optiques, le chiasma, étaient détruits; il ne restait plus une fibre nerveuse des bandelettes optiques; l'atrophie avait gagné les corps genoux externes, les pulvins des couches optiques, les tubercules quadrijumeaux antérieurs, toutes les radiations optiques; elle s'étendait, non seulement aux lobes occipitaux, mais aux lobes pariétaux et temporaux. Faut-il en conclure que toutes ces fibres atrophiées étaient des fibres visuelles, conduisant aux centres les impressions lumineuses de la rétine? Tous ces centres nerveux des cerveaux intermédiaire et moyen, des lobes occipitaux, pariétaux, temporaux, appartiennent-ils donc au vaste territoire de la vision mentale? Non, certes. « Les fibres des nerfs optiques
vision mentale? Non, certes. « Les fibres des nerfs optiques qui vont au pulvinar de la couche optique, aux tubercules quadrijumeaux antérieurs, aux lobes temporaux et pariétaux, ne sont pas visuelles. » Une dégénération presque complète du pulvinar ne produit pas d'hémianopsie si le corps genouillé est intact. Les tubercules quadrijumeaux antérieurs peuvent être gravement lésés sans qu'il se produise, chez l'homme, un trouble essentiel de la vision proprement dite. Sans aucun doute les fibres optiques qui se terminent dans ces ganglions nerveux ou en sortent servent au mécanisme de l'appareil de la vision elles ne conduisent pas les impressions
l'appareil de la vision elles ne conduisent pas les impressions lumineuses et chromatiques de la rétine au centre cortical de la vision. Ces fibres peuvent être détruites sans déterminer de cécité dans un point correspondant du champ visuel. Le pulvinar de la couche optique et les tubercules quadrijumeaux sont peut-être des centres optiques réflexes ils ne contiennent, chez l'homme, probablement aucune fibre visuelle. Seuls, les corps genoux sont en rapport avec la vision les lésions en foyer de ces ganglions provoquent toujours de l'hémianopsie. Certaines formes d'hémianopsie sous-corticale dont nous parlerons, peuvent bien s'accompagner d'une lésion du pulvinar, mais, dans
parlerons, peuvent bien s'accompagner d'une lésion du pulvinar, mais, dans ces cas, la cause efficiente de la cécité est une lésion du corps genouillé externe. Une destruction de ce ganglion détermine une disparition du faisceau presque entier des radiations de Gratiolet, car dans la partie inférieure de ce faisceau passent les fibres visuelles dont les cellules d'origine sont dans le corps genouillé externe. De même pour les dégénérations rétrogrades une destruction partielle du lobe occipital pourra déterminer une atrophie de la capsule interne; or les fibres capsulaires, qui disparaîtront secondairement, ne seront pas pour cela visuelles. Ce n'est point, en