jeanflop/post-ocr-correction huggingface dataset:
message au Congrès du 2 avril 1917 : « C'est une chose effroyable de mener au combat, d'engager dans la guerre la plus terrible et la plus funeste que le monde ait jamais vue... ce grand et paisible peuple. Mais le droit est plus précieux que la paix, et nous combattrons pour les choses que nous avons toujours eues le plus à coeur : pour la démocratie; pour le droit que possèdent les hommes soumis à une autorité d'avoir une voix dans leur propre gouvernement; pour les droits et les libertés des petites nations; pour la suprématie universelle du droit,
libertés des petites nations; pour la suprématie universelle du droit, réalisée au moyen d'une association des peuples libres qui procurera la paix et la sûreté à toutes les nations, et qui, enfin, libérera le monde. « A cette tâche nous vouons nos vies et nos fortunes, tout ce que nous sommes et tout ce que nous possédons, fiers de voir se lever le jour où l'Amérique a ce privilège de mettre tout son sang et toute sa puissance au service des principes qui lui ont donné l'existence, et le bonheur, et cette paix qu'elle gardait comme un trésor. Avec l'aide
et cette paix qu'elle gardait comme un trésor. Avec l'aide de Dieu, l'Amérique ne peut faire autrement. » Ces paroles ne signifient pas seulement que l'Amérique enverra, pour combattre avec les Alliés, des millions d'hommes, et participera, de toutes ses forces, à toutes les charges de la guerre : elles témoignent, en outre, de la pleine et splendide réalisation de la nationalité américaine. Dans un corps composé de parties sans lien entre elles une personnalité s'est éveillée, sous la sollicitation des circonstances et à l'appel d'hommes supérieurs; une âme commune s'est formée, qui a unifié cette multiplicité. Par l'action réciproque
s'est formée, qui a unifié cette multiplicité. Par l'action réciproque de cette âme et de ce corps, du peuple et de ses conducteurs, le caractère américain s'est, peu à peu, défini, enrichi, agrandi. L'Amérique, à plusieurs reprises, fut mise en demeure d'opter entre des voies contraires, dont l'une menait au particularisme, à l'égoïsme, au matérialisme, l'autre à l'unité dans la liberté, au développement de la vie de l'esprit, à l'idéalisme, à la vraie grandeur. Et elle a, chaque fois, opté pour la voie tournée vers les hauteurs. Elle a, comme dit son poète-philosophe, accroché son char à une étoile. Elle
dit son poète-philosophe, accroché son char à une étoile. Elle a, selon l'exhortation d'un autre de ses poètes nationaux, pris pour devise : Excelsior! Sa nationalité, désormais, veut dire : travail, éducation, noblesse d'âme, liberté, égalité de droits pour les grands et pour les petits, bienveillance, humanité, pénétration mutuelle des intelligences et des cœurs, paix digne et stable, assurée au monde par la constitution, sincère et forte, d'un régime de justice. Que ce peuple demeure ce qu'il est aujourd'hui, et continue à déployer les nobles vertus que ses grands hommes ont cultivées en lui; et il méritera, entre tous, le
ont cultivées en lui; et il méritera, entre tous, le litre de collaborateur de Dieu, que l'Apôtre promet aux hommes de bonne volonté. EMILE BOUTROUX. L'OPINION ALLEMANDE DURANT LA GUERRE I. LES PREMIERS ENTHOUSIASMES ET LES PREMIÈRES ESPÉRANCES (Août 1914-Décembre 1915) L'OPINION — LA PRESSE Depuis quatre ans, l'Allemagne a dressé autour d'elle une haute et solide muraille. Nous savons mal ce qui se passe à l'intérieur de la citadelle assiégée. Les portes de la place ne s'entr'ouvrent que pour quelques neutres sympathiques et discrets. Le jour où l'on connaîtra l'histoire du peuple allemand pendant la guerre, on sera peut-être
l'histoire du peuple allemand pendant la guerre, on sera peut-être surpris de la trouver assez différente de celle que nous croyons entrevoir aujourd'hui. Les secrets de l'Allemagne sont bien gardés. Cependant, malgré les consignes, les truquages et les camouflages, il n'est peut-être pas impossible de discerner par quelles vicissitudes a passé l'opinion allemande depuis août 1914. L'investigation est difficile et hasardeuse. Pour avoir voulu la conduire avec trop de hâte, pour avoir tiré des conclusions générales d'un menu fait, d'un propos, d'une lettre, de quelques lignes de journal, et surtout pour avoir sollicité les documents dans le sens de nos
pour avoir sollicité les documents dans le sens de nos espoirs ou de nos craintes, nous avons souvent commis de lourdes méprises. On n'aura chance de les éviter qu'en étendant l'enquête à une longue période. Un médecin ne se contente jamais de prendre la température du fébrileux, il consulte le diagramme des jours précédents. L'unique moyen de savoir ce que pense et ressent l'Allemagne d'aujourd'hui est d'établir la « courbe » de son état moral depuis le début de la guerre. Il importe aussi de ne pas prêter aux Allemands nos façons de voir et de sentir, de ne pas
nos façons de voir et de sentir, de ne pas raisonner d'après nos impressions, de ne pas dire, en n'écoutant que notre propre sensibilité : tel événement ne peut avoir chez eux que telle répercussion. Nous avons, sur leur compte, commis plus d'erreurs de jugement que d'erreurs de fait. En général, nous avons été assez bien renseignés sur leur état moral et économique ; notre tort fut d'interpréter ces renseignements selon notre tempérament français. Il faut partir de ce principe que l'Allemand n'a ni le goût, ni le besoin de la liberté. Il veut se sentir encadré, conduit, commandé. Il
la liberté. Il veut se sentir encadré, conduit, commandé. Il sait que, livré à lui-même, il deviendra faible et déraisonnable : le vague et le lyrisme de sa propre pensée l'épouvantent. Il a conscience de ne valoir que dans la main d'un chef. La Prusse n'a pas imposé de force son militarisme à l'Allemagne. On a dit que celle-ci s'était militarisée par peur des invasions, obsédée par le souvenir de la guerre de Trente Ans et des guerres napoléoniennes. Cette explication historique est exacte; mais il est une raison d'ordre psychologique autrement profonde. L'Allemand naît tout militarisé. Il n'est pas
psychologique autrement profonde. L'Allemand naît tout militarisé. Il n'est pas de peuple plus facile à gouverner. Sa brutalité native pourra l'exciter parfois à des révoltes terribles et brèves; il est incapable de faire une révolution. La bête griffe son dompteur, elle ne le dévorera jamais; quant à rompre les barreaux de sa cage, elle aura la prudence de n'en rien faire. Une Allemagne libre tomberait dans un chaos comparable à celui où se débats la Russie d'aujourd'hui. Le militarisme est pour elle une forme de l'instinct de conservation. Chaque Allemand attend un mot d'ordre. Il le reçoit d'abord de son
attend un mot d'ordre. Il le reçoit d'abord de son gouvernement, c'est-à-dire de son Empereur. Le sentiment monarchique est enraciné en lui par le souvenir des services que les Hohenzollern ont rendus à la patrie, par l'influence de l'école et de la caserne, par la passion des titres et des distinctions honorifiques. Mais le prince n'est pas tout-puissant, et lorsqu'on parle des « dirigeants » de l'Empire il ne faut pas penser uniquement aux milieux officiels, civils ou militaires. La terreur de l'individualisme qui hante l'Allemand, lui crée le besoin de se rattacher à quelque groupement moins vaste que celui
de se rattacher à quelque groupement moins vaste que celui de l'État. D'où le pouvoir des grandes associations, soit politiques, soit économiques. Dès qu'elles ont de larges ressources et des chefs audacieux, dès qu'elles flattent les convoitises populaires, elles rallient les timides, terrorisent le gouvernement et entraînent le public. Voilà les guides de l'Allemagne. Doit-on conclure qu'il n'existe pas en Allemagne une opinion publique? Non : cette opinion est silencieuse, les mœurs et les institutions l'empêchent de s'exprimer, puis la délation est la première des vertus civiques; cependant, à bien des signes on peut reconnaître que, depuis quatre ans, le
des signes on peut reconnaître que, depuis quatre ans, le peuple s'est trouvé tantôt d'accord, tantôt en opposition avec ses dirigeants, il a connu des heures d'enthousiasme et de lassitude, des sursauts d'énergie, des crises de découragement. Il s'est enivré de ses victoires jusqu'à partager les rêves les plus extravagants des pangermanistes de profession. En d'autres moments, l'appréhension du lendemain, les privations, le soupçon d'avoir été mystifié par ses hommes d'État et ses diplomates lui ont inspiré l'ardent désir d'une paix rapide, fût-elle moins lucrative. Jusqu'au mois de juillet 1918, tous ces mouvements de l'opinion influèrent à peine sur la
tous ces mouvements de l'opinion influèrent à peine sur la conduite de la politique allemande, encore moins sur celle des opérations militaires. Mais nous voici à un point de la guerre où le public sera peut-être moins silencieux et moins impuissant. Qui sait même si l'opinion de l'arrière, — la seule dont nous nous occupons ici, — sera toujours sans action sur celle des combattants? Jusqu'à présent les mesures prises par les chefs militaires ont déjoué la contagion. Peut-être le cordon sanitaire tendu entre la nation et l'armée va-t-il se rompre, mais, ce jour-là, il n'y aura plus d'armée allemande.
rompre, mais, ce jour-là, il n'y aura plus d'armée allemande. De quels moyens disposons-nous pour reconnaître les variations de l'opinion? Nous avons les récits des neutres qui ont voyagé dans l'Empire. On en peut faire état quelquefois, mais avec prudence. Les Allemands cherchent à ne laisser pénétrer chez eux que des germanophiles éprouvés. Le négociant suisse ou hollandais qui a obtenu la permission de passer la frontière est soumis à une étroite surveillance, il est autorisé à se rendre dans deux ou trois grandes villes où il ne voit que ce qu'on veut lui laisser regarder, où il n'entend que
ce qu'on veut lui laisser regarder, où il n'entend que ce qu'on veut lui laisser entendre. De retour chez lui, il se sait sous l'oeil de la police que le gouvernement allemand entretient dans chaque état neutre. S'il s'avise de tenir d'autres propos que ceux qui lui furent suggérés, il paiera son indiscrétion : on lui refusera un nouveau passeport. De tels témoins ne sont pas toujours dignes de créance. Les relations des Américains qui demeurèrent en Allemagne jusqu'à la rupture méritent plus d'attention. Les Mémoires de l'ambassadeur Gerard présentent un grand intérêt. Il y a de très pénétrantes observations
un grand intérêt. Il y a de très pénétrantes observations dans les notes de M. C. W. Ackermann, correspondant de l'United Press à Berlin. Les dires des prisonniers et des déserteurs sont trop souvent suspects. Ils offrent une utilité réelle au point de vue militaire, quand ils portent sur des faits précis, faciles à contrôler : mouvements de troupes, emplacements de batteries, préparatifs d'attaques, etc. Seulement la plupart des prisonniers et des déserteurs ont coutume de faire les réponses qu'ils jugent devoir plaire à qui les interroge. D'ailleurs, ils ignorent presque toujours les véritables sentiments de leurs compatriotes de l'arrière
presque toujours les véritables sentiments de leurs compatriotes de l'arrière ; ils ne savent rien que par des journaux rédigés à leur intention; le plus souvent, leurs souvenirs de permissionnaires remontent à plusieurs mois. Sur les prisonniers des lettres sont saisies, venues de l'intérieur, lettres de parents, d'amis, de fiancées ou de marraines. En France, comme en Allemagne, on a publié beaucoup de ces correspondances, et l'on a voulu y voir des témoignages irrécusables. Ils ont leur valeur, quand, dans une longue série de lettres, se répètent les mêmes paroles de découragement ou de confiance. N'oublions pas cependant que les
de découragement ou de confiance. N'oublions pas cependant que les expéditeurs savent que leur correspondance sera rigoureusement censurée, ce qui rend les lettres pessimistes plus significatives, mais enlève de l'intérêt aux lettres optimistes. Puis, si la plupart de ces lettres contiennent des lamentations sur les déboires de l'agriculture et la durée de la guerre, rappelons-nous, avant d'en tirer des conclusions morales ou économiques, que les paysans sont partout accoutumés à se plaindre de la récolte et que, dans tous les pays en guerre, il n'est pas une mère, pas une fiancée qui ne souhaite la fin des hostilités. Enfin l'Allemagne
fiancée qui ne souhaite la fin des hostilités. Enfin l'Allemagne inonde le monde de journaux, de livres et de brochures, car elle n'a jamais renoncé à intimider ses ennemis et à tromper les neutres. Au premier abord, cette presse, la moins libre qui fut jamais, semble impropre à nous donner une idée de l'opinion publique. Si l'on prétend trouver dans un journal allemand l'expression des idées ou des sentiments de la nation, l'on s'expose à de fâcheuses déconvenues; mais ce que la presse ne saurait nous apprendre directement, elle nous le révèle indirectement de la façon la plus claire et
le révèle indirectement de la façon la plus claire et la plus sûre. Pour nous faire entendre, examinons dans quelles conditions fonctionne la presse allemande depuis le mois d'août 1914. Dans l'Ennemi du peuple, d'Ibsen, le candide Stockmann s'écrie : « Je me permets de supposer que ce sont les rédacteurs qui dirigent la presse ! » A quoi l'imprimeur Alaksen répond judicieusement : « Non ! ce sont les abonnés, monsieur le docteur. » En Allemagne, ce ne sont ni les rédacteurs ni les abonnés qui dirigent la presse, ce sont les généraux. Depuis le jour où, au son
ce sont les généraux. Depuis le jour où, au son des tambours, l'état de guerre fut proclamé dans tout l'Empire, le pouvoir suprême est passé de l'autorité civile à l'autorité militaire. Les fonctionnaires restaient à leurs postes, mais devaient obéissance aux généraux commandants les régions militaires de l'intérieur. Ceux-ci devenaient les maîtres de l'administration. Tout désormais relevait de leur bon plaisir : la police, le ravitaillement des civils, les marchés, l'éclairage des maisons, la rédaction des enseignes et jusqu'à la toilette des femmes. Naturellement la presse tombait sous leur contrôle. De la première à la dernière ligne, qu'il s'agit des
De la première à la dernière ligne, qu'il s'agit des nouvelles militaires, des articles politiques, de la chronique des modes ou des théâtres, de la critique des livres, des annonces de décès, chaque journal fut soumis à leur censure. En principe, il n'existe pas de censure politique. Le journaliste a le droit de tout écrire sur les affaires intérieures de l'Allemagne, à condition de respecter le « burgfrieden, » ce qu'on a appelé chez nous "l'union sacrée." Mais cette simple réserve permet à l'autorité d'arrêter immédiatement toute discussion qui lui déplaît. Quant à la politique étrangère, il fut, pendant plus
déplaît. Quant à la politique étrangère, il fut, pendant plus de deux ans, interdit aux journaux de parler des « buts de guerre » de l'Allemagne. Lorsqu'il leur fut théoriquement permis d'aborder ce sujet, ils n'en furent pas plus libres. C'est le régime de l'arbitraire. Tout journal qui se permet de contrevenir aux ordres supérieurs ou ne suit pas avec assez de docilité les « directives » de l'autorité, est soumis à la censure préalable, ou suspendu ou interdit. La revue Le Forum a dû disparaître ; la Zukunft a subi des éclipses de plusieurs mois; l'unique organe de la
subi des éclipses de plusieurs mois; l'unique organe de la minorité socialiste, la Leipziger Volkszeitung, a été longtemps supprimé. Ce n'est pas tout. On ne se contente pas de surveiller et de censurer la presse. Les dirigeants de l'Allemagne qui, en toute occasion, montrèrent une prodigieuse ignorance des nations étrangères, connaissent à fond l'âme de leur peuple. Ils ont donc réalisé chez eux une remarquable organisation de l'esprit public. Ils ont commencé par domestiquer les rédacteurs ordinaires des journaux; c'était facile, car il n'y a rien de plus médiocre, de plus vénal et de plus décrié que le journalisme allemand.
plus vénal et de plus décrié que le journalisme allemand. Les quelques récalcitrants furent expédiés au front. Puis des officines furent installées où l'on cuisine des informations et des articles que, bon gré mal gré, tous les journaux doivent insérer. Les trois quarts d'un journal allemand, — quelle que soit sa nuance politique, — sont remplis de communications gouvernementales : notes de l'agence Wolff, communiqués et récits militaires émanant du Grand Quartier, analyse de la presse neutre ou ennemie, articles officieux de la Norddeutsche Allgemeine Zeitung. Mais en outre les journaux, — surtout ceux de province, — publient chaque jour
journaux, — surtout ceux de province, — publient chaque jour de véritables articles qui leur sont adressés tout faits sur les questions militaires, politiques, financières, économiques. En avril 1915, le ministre de l'Intérieur de Prusse von Loebell adressait à ses préfets et à ses fonctionnaires cette circulaire confidentielle : « Les tâches grandes et variées qui s'imposeront à notre politique intérieure dès après la guerre exigent des autorités que celles-ci mettent un soin particulier à cultiver leurs relations avec la presse, qu'elles apportent toujours plus d'attention à surveiller les courants et les mouvements d'opinion qui se manifestent dans les journaux
et les mouvements d'opinion qui se manifestent dans les journaux et qu'au prix d'un effort intensif, elles cherchent tous les moyens d'acquérir de l'influence sur l'attitude de la presse. Cela vise surtout la presse locale dont l'attitude exerce une influence capitale sur les sentiments du pays et sur les résultats des futures élections... Pendant la guerre, l'expérience a montré que l'officielle Nouvelle Correspondance patronnée par le gouvernement n'était pas un instrument suffisant... » Et le ministre annonçait la fondation d'un Bureau central pour la presse allemande, qui fournirait aux journaux de province des informations abondantes et des articles judicieux. «
de province des informations abondantes et des articles judicieux. « Le texte de ces correspondances, ajoutait-il, sera soumis à la surveillance et à l'énergique influence de mes représentants... » Ces façons par trop cyniques ayant causé quelque scandale, le ministre recula ou feignit de reculer. Son bureau n'en continua pas moins de fonctionner. La censure militaire n'empêcha la publication ni de cette circulaire « confidentielle, » ni des critiques dont les socialistes l'accompagnèrent. Elle jugeait sans doute superflu le zèle de ce fonctionnaire qui se mêlait d'administrer l'opinion, besogne qui était dévolue aux militaires et dont ils s'acquittaient mieux que
était dévolue aux militaires et dont ils s'acquittaient mieux que personne. C'est au Ministère de la Guerre, à Berlin, qu'est établi le principal service chargé de veiller au bon moral du peuple. En octobre 1917, il comprenait cent officiers; depuis, le nombre a encore augmenté. Ils indiquent aux journalistes les thèmes à développer et ceux à éviter. Souvent ils rédigent eux-mêmes des articles non seulement militaires, mais aussi politiques. Ils composent des homélies patriotiques, des exhortations à la patience, des diatribes contre les socialistes, voire contre le Reichstag. Tous ces morceaux de littérature pangermaniste paraissent dans les journaux de province
morceaux de littérature pangermaniste paraissent dans les journaux de province et sont ainsi tirés à des centaines de mille d'exemplaires. Les officiers du « bureau militaire » publient également des brochures populaires et des livres de propagande. L'un d'eux, le major Olberg, est l'auteur du Petit livre des tranchées pour le peuple allemand, où la prolongation de la guerre est imputée à des « économies irréfléchies » et à un « entêtement doctrinaire, » — allusion transparente au Parlement. Le Ministre de l'Intérieur et celui de la Guerre ne sont pas les seuls à posséder des « bureaux de presse.
pas les seuls à posséder des « bureaux de presse. » Un service analogue fonctionne dans chaque ministère et dans chacun des grands offices créés pour le ravitaillement de l'Empire. Il s'ensuit parfois dans la presse une dangereuse cacophonie. Les « directives » des Affaires étrangères ne sont pas toujours pareilles à celles de la Marine ou de la Guerre. Avec une admirable discipline, les journaux reproduisent tout ce qu'on leur ordonne de publier, mais ils sont ainsi forcés à d'étranges contradictions. Pendant la longue lutte que Bethmann-Hollweg eut à soutenir contre les pangermanistes, on lut souvent dans la même
soutenir contre les pangermanistes, on lut souvent dans la même feuille des articles de provenances diverses et de tendances opposées. Si docile que fût l'opinion, elle finissait par s'effarer. Quand, débarrassés de Bethmann-Hollweg, Hindenburg et Ludendorff eurent placé à la chancellerie Michaelis, leur créature, ils s'empressèrent d'unifier les « services de presse » en les mettant tous sous l'autorité d'un chef qui relevait de la chancellerie, c'est-à-dire du Grand Quartier. « Seul responsable de toute la politique impériale aux termes de la Constitution, le chancelier doit avoir la possibilité d'exercer une influence régulatrice sur la façon dont sont exposés officiellement
une influence régulatrice sur la façon dont sont exposés officiellement au public la nature, les motifs, les aspects et les conséquences de la politique impériale. » En annonçant la nomination de ce chef de la presse, la Norddeutsche Allgemeine Zeitung (4 septembre 1917) ajoutait, bien entendu, qu'il s'agissait d'informer la presse et non de la diriger, que d'ailleurs ce nouveau fonctionnaire aurait l'occasion d'accomplir le travail le plus utile dans l'intérêt des journaux eux-mêmes. Une organisation allemande est toujours destinée à faire le bonheur de ceux qu'elle oppresse. Les grands industriels ont libéralement apporté leur concours à cette exploitation de
industriels ont libéralement apporté leur concours à cette exploitation de la presse. Déjà des journaux étaient inféodés à de grandes entreprises, comme la Rheinisch-Westfälische Zeitung, organe de la maison Krupp, la Kölnische Volkszeitung, la plus pangermaniste des feuilles catholiques, propriété de Thyssen. En 1917, un consortium d'industriels fonda la Société d'édition de la nouvelle Allemagne au capital de deux millions de mark pour acheter la Deutsche Zeitung de Berlin. En même temps, des revues comme le Panther et les Süddeutsche Monatshefte passèrent aux mains des pangermanistes, et des publications, comme la Deutsche Erneuerung et la Wirklichkeit, étaient créées pour soutenir
la Deutsche Erneuerung et la Wirklichkeit, étaient créées pour soutenir la même politique. Krupp, Hugo Stinnes et Louis Hagen se rendirent acquéreurs du plus répandu des journaux de Berlin, le Lokal Anzeiger. Enfin un syndicat de métallurgistes fonda l' « AIA » (Allgemeine Anzeigergesellschaft), société dont le but apparent était de faire de la réclame en faveur de certains établissements industriels, mais dont le véritable objet était de subventionner la presse en lui distribuant des annonces. Le militarisme et la métallurgie, sa fidèle alliée, ont ainsi étouffé dans la presse allemande jusqu'à la moindre velléité d'indépendance. Notons seulement que l'asservissement
allemande jusqu'à la moindre velléité d'indépendance. Notons seulement que l'asservissement de la presse est un peu moindre dans l'Allemagne du Sud que dans celle du Nord. Un journal socialiste bavarois, la Münchner Post, a parfois une certaine liberté de langage. Quelques tracts anonymes distribués sous le manteau échappent à la censure, mais, parmi ces publications clandestines, beaucoup sont fabriquées par la police dans un dessein de provocation. De temps à autre, licence est donnée à un journal de publier un article où les actes de l'autorité sont assez vivement attaqués, mais c'est pure duperie. En pareilles circonstances, l'autorité a jugé