jeanflop/post-ocr-correction huggingface dataset:
épuisé la séance est levée à 5 heures. Pour extrait : Sevalle, Secrétaire des Séances. Le Cogérant : A. Wallès. QUATORZIÈME ANNEE, N° 6. Juin 1889 BULLETIN D’INSECTOLOGIE AGRICOLE Sommaire : Nomination des membres du jury des récompenses à l’Exposition universelle. — La Cecidomyie. — Le Puceron lanigère. — Répression sévère des contraventions à la loi qui interdit la destruction des oiseaux.— Société centrale d’apiculture et d’insectologie. — La Pyrale des pommes. — Bibliographie: les Abeilles. Nomination des membres du jury des récompenses à l’Exposition universelle Le Journal Officiel du 30 mai a publié les noms des membres du Jury
30 mai a publié les noms des membres du Jury des récompenses à l’Exposition universelle. Nous en extrayons ce qui nous concerne: Groupe VIII, Classe 70 (insectes utiles et insectes nuisibles), Membres titulaires du jury des récompenses. Balbiani, professeur au Collège de France, membre du jury des récompenses à l’Exposition de Paris 1878. Brochut, maître de conférences à l’Institut national agronomique. Maillot, directeur de la station séricicole de Montpellier, membre du jury des récompenses à l’Exposition de Paris 1878. Raffard (Paul), négociant en soie, juge au tribunal de commerce de la Seine. Membres suppléants du jury des récompenses. Ramé (Achille),
la Seine. Membres suppléants du jury des récompenses. Ramé (Achille), vice-président de la société d’insectologie, membre du jury des récompenses à l’Exposition d’Anvers 1885. Hennequin, professeur d’entomologie à l’école d’horticulture de Versailles. La Cecidomyie Ordre des Diptères, famille des Nemocères, tribu des Tipulaires. Dans la séance du 9 février dernier de la Société Nationale d'Agriculture de France, M. Prillieux a présenté des échantillons de seigle à demi morts qui lui avaient été envoyés par le Directeur de l’école pratique d’agriculture de l’Eure. Les feuilles étaient envahies par des parasites végétaux, mais la destruction était principalement le fait de petites larves
mais la destruction était principalement le fait de petites larves de la Cecidomyia destructor qui avaient rongé les jeunes feuilles. Les seigles de l’école de Neubourg ont été détruits en grande partie et ont dû être remplacés par des céréales de printemps. On n’a pas eu de renseignements sur les dégâts que cet insecte peut avoir causés, dans le département de l’Eure, en dehors du domaine de l’école. Il existe deux espèces de Cecidomyie qui s’attaquent à nos grains et qui ont été souvent confondues dans les relations des ravages qu’elles ont faits à diverses époques. La Cecidomyia tritici (Latr.)
qu’elles ont faits à diverses époques. La Cecidomyia tritici (Latr.) ou mouche du froment, est connue depuis de longues années ; il y a plus d’un siècle qu’elle a été signalée dans la Grande-Bretagne. Vers 1854, elle a causé des dégâts considérables en France, notamment dans les départements de la Somme et de l’Yonne Ce diptère a un peu plus de 2 millimètres de longueur, il est de couleur jaune orangé, ses yeux sont gros et noirs. La femelle est pourvue d’un long oviducte en forme de tarière au moyen duquel elle dépose dix œufs ou même davantage dans la
duquel elle dépose dix œufs ou même davantage dans la substance des grains à peine naissants. L’insecte parfait apparaît généralement vers le milieu de juin, l’accouplement et la ponte suivent immédiatement. Les larves, qui éclosent environ dix jours après, sont d’abord d’un blanchâtre transparent, mais bientôt elles deviennent jaunâtres et leur couleur s’assombrit graduellement. Au bout de vingt à vingt-cinq jours, elles ont acquis leur pleine croissance; la plupart se laissent tomber de la plante sur le sol, s’y enfoncent, se renferment dans un léger cocon soyeux et s’y métamorphosent en chrysalides. Nous avons dit la plupart car on en
en chrysalides. Nous avons dit la plupart car on en a trouvé dans les épis au temps de la moisson. La nymphe paraît passer en terre le reste de l’été, de l’automne et de l’hiver ; elle se change en insecte parfait vers le milieu de juin. Il semble résulter de ce qui précède que l’insecte dont il s’agit n’a qu’une génération par an. Cependant quelques observations pourraient faire supposer qu’il en a plusieurs du moins dans certaines contrées, c’est un point important à élucider. Le dommage causé à la récolte par cette Cecidomyie est dû à la larve qui
récolte par cette Cecidomyie est dû à la larve qui se nourrit du tissu de l’épi et rend ainsi le grain imparfait; il paraît même établi qu’elle dévore la substance du grain. Heureusement certains parasites détruisent un grand nombre de ces insectes. M. Y. Meunier cite Vinstemma punctiger, ichneumon à peu près de la même taille que la Cecidomyie tritici, entièrement noir, sauf les pattes qui sont fauves. Quoique ses ailes soient peu développées, on le voit voler de droite à gauche. Il se pose souvent sur les épis pour accomplir son œuvre : armé d’une tarière plus longue que
accomplir son œuvre : armé d’une tarière plus longue que son corps et terminée en fer de lance, il s’en sert pour déposer ses œufs aux endroits mêmes où sont ceux de la Cécidomyie. Ses larves pénètrent dans le corps des larves de cette dernière, vivent de leur substance, les font périr et de leurs dépouilles se construisent un abri. On peut être certain que lorsque ces petits ichneumons sont en grand nombre il n’y aura pas beaucoup de dommages l’année suivante. Si les blés sont déjà envahis par les vers, dit M. Ernest Menault, le mal est sans remède,
vers, dit M. Ernest Menault, le mal est sans remède, on ne connaît encore aucun moyen et l’on n’en connaîtra probablement jamais d’atteindre ceux-ci au cœur même de l’épi pour les faire périr. Il faut alterner les cultures et éloigner le plus possible le froment des lieux qui ont été précédemment ravagés. On recommande aussi de labourer profondément les terres contaminées afin d’enterrer les insectes qui s’y trouveraient. La Cecidomyia destructor (Wiecl.) est bien connue sous la dénomination d’Hessian fly (mouche de Hesse) que lui donnent les Américains. On croit généralement qu’elle fut importée aux États-Unis à l’époque de la
généralement qu’elle fut importée aux États-Unis à l’époque de la guerre de l’Indépendance par les troupes hessoises. Le professeur Filleiley a soutenu cette opinion avec succès contre le Dr Hagen, de Cambridge, qui prétend que cet insecte n’avait pas été importé d’Europe. Quoi qu’il en soit, il est certain que, depuis le siècle dernier, elle a fait d’immenses ravages dans l’Amérique du Nord, surtout dans les étés chauds et humides. 1.— Cecidomyia destructor. 3. — Nymphe. 2. — Larve. On l’a rencontrée dans l’Europe centrale. En 1879, elle fit son apparition en Russie, et au bout de quatre ans elle
apparition en Russie, et au bout de quatre ans elle s’était étendue sur la plus grande partie de cette vaste contrée. Dans l’été de 1886, elle fut remarquée par Miss E. A. Ormerod en Angleterre dans le Hertfordshire et au bout de quelques mois elle avait envahi la moitié de l'Angleterre et de l’Écosse. En France ce redoutable insecte n’est pas inconnu, Hosc l’avait signalé depuis longtemps, un agriculteur de l’Isère, M. Cuzin, a décrit les dégâts qu’il a faits dans plusieurs cantons de ce département. M. Prillieux nous a appris son apparition dans l’Eure. Cette espèce ressemble extrêmement à
appris son apparition dans l’Eure. Cette espèce ressemble extrêmement à la précédente, mais elle est un peu plus grande : sa longueur est de 3 à 4 millimètres, sa tête et son corselet sont noirs, l’abdomen est brunâtre, les pieds sont noirs avec la base des cuisses jaunes. Les ailes sont frangées, arrondies à l’extrémité, légèrement teintées de brun et chacune d’elles a à la base une touffe ou bande de poils rouges. Les antennes, longues de 2 à 3 millimètres, sont aussi frangées de poils courts et droits, elles se composent de 12 à 14 articles chez les femelles,
se composent de 12 à 14 articles chez les femelles, et de 18 à 20 chez les mâles, les deux premiers sont globuleux, les autres plus petits vont en diminuant vers l’extrémité. Le mâle est plus petit que la femelle, comme chez presque tous les insectes. Celle-ci dépose au printemps ses œufs au nombre de 40 à 50 sur les feuilles de la plante : froment, orge ou riz et deux ou trois par feuille; l’avoine n’est jamais affectée. Les mâles ne vivent que peu après l’accouplement et les femelles peu après la ponte. Les œufs ont la forme de
peu après la ponte. Les œufs ont la forme de petits cylindres d’un jaune rouge, longs de 1/2 millimètre et larges de 1/10 de millimètre; ils sont à peine visibles à l’œil nu. Six à dix jours après la ponte, les œufs donnent naissance à de petites larves de même couleur et de mêmes dimensions qu’eux. Ces larves, abandonnant leurs coques, se dirigent en suivant les rainures de la feuille vers le point d’attache de cette dernière. Elles s’appliquent alors contre la tige dans une position qu’elles ont choisie et qu’elles garderont toujours et elles commencent à sucer la sève
qu’elles garderont toujours et elles commencent à sucer la sève qui monte par la tige, elles épuisent ainsi le chaume et le font périr. Il est remarquable qu’on les trouve presque toujours un peu au-dessus du deuxième nœud de la tige, ce qui fait que la plante malade se courbe juste à cet endroit. On peut ainsi distinguer facilement les plantes attaquées de celles qui sont en santé. Peu de semaines après, ces larves se transforment en nymphes sans changer de place et deviennent bientôt des insectes parfaits. Dans nos climats il n’y a en général qu’une génération par an,
climats il n’y a en général qu’une génération par an, dans des contrées plus chaudes on en compte deux et même quelquefois une troisième. Ces funestes insectes ont heureusement de nombreux ennemis qui en font périr de grandes quantités, ce sont des Chalcididæ parmi lesquels on peut citer : le Platygaster minus (Lind), le Semiotellus nigripes (Lind), l’Eupelmus karschi (Lind), le Merisus intermedius (Lind), le Tetrastichus Rileyi (Lind), l’Eurysopius saltator (Lind), la Dacmus senilis (Hal). Mettant à profit une des observations qui précèdent, on a proposé pour détruire la Gecidomyie destructor de couper les récoltes infestées au-dessus du deuxième nœud
destructor de couper les récoltes infestées au-dessus du deuxième nœud et d’enfoncer profondément dans le sol, au moyen de la charrue, le chaume restant. M. Ernest Menault cite l’écobage des champs contaminés comme un moyen infaillible de destruction; mais il ajoute, avec raison, que ce procédé, tout en étant très pratique, n’est pas applicable dans tous les cas et dans tous les pays: il est certaines terres qu’il rendrait trop friables ou qu’il appauvrirait trop. A ce propos, nous devons mentionner une discussion bien animée qui a eu lieu dans les colonnes du Mark Lane Express de Londres entre M.
les colonnes du Mark Lane Express de Londres entre M. Fréd. Enock l’éminente entomologiste Miss Ormerod sur la question de savoir s’il convient de brûler les chaumes pour combattre la Gécidomyie. D’après M. Enock, le procédé est mauvais, attendu qu’il fait périr avec l’insecte que l’on veut détruire les parasites qui nous en délivrent ; il dit que l’on devrait s’efforcer de cultiver et d’élever artificiellement en grand ces parasites qu’on lâcherait ensuite dans les champs. Miss Ormerod est d’un avis contraire, suivant elle le meilleur est de brûler les chaumes sans tenir compte des parasites. Dans le Bulletin Entomologique
chaumes sans tenir compte des parasites. Dans le Bulletin Entomologique du ministère de l'agriculture des Etats-Unis M. Wra. H. Fox cite l’extrait suivant d’une lettre qu’il a écrite à ce sujet à M. Enock: « La question qui est en discussion n’est pas nouvelle et elle ne sera probablement jamais résolue à la satisfaction de chacun. Théoriquement vous avez raison ; mais en pratique c’est Miss Ormerod qui est dans le vrai. Actuellement, étant données les connaissances générales entomologiques que l’on possède, il n’est pas douteux qu’il est à propos de brûler ou de détruire d’une manière quelconque les plantes
de brûler ou de détruire d’une manière quelconque les plantes qui, d’après une inspection sérieuse, réclament des nymphes. D’autre part ce n’est pas une petite affaire que d’essayer d’élever des parasites et tout homme pratique reculera devant cette entreprise. L’incinération des chaumes dépend entièrement de conditions locales. Il est des cas où la considération des parasites peut avoir une immense portée, mais en ce qui concerne l’Hessian fly j’incline à croire que l’étude des parasites ne peut avoir d’autre utilité que de faire connaître l’origine du fléau et de permettre par l’observation de leur nombre plus ou moins grand, durant
par l’observation de leur nombre plus ou moins grand, durant un hiver donné, de prévoir l’abondance probable des insectes dévastateurs pendant l’été qui suivra ». A. Wallès. Aphis lanigera (Morr) Puceron lanigère Nous reproduisons d’après le Journal de la Société Nationale d'Horticulture de France les notes et mémoires de M. J. Courtois pour la lutte contre le parasite du pommier. Le Puceron lanigère est essentiellement un parasite de la partie aérienne ou tige du Pommier. C’est par accident qu’il se rencontre sur les racines, et encore sur celles-là seulement qui sont superficielles, et, sur la tige, il n’est encore que
sont superficielles, et, sur la tige, il n’est encore que le parasite du bois nouveau; l’air ambiant lui est nécessaire pour vivre. Aussi, de tous les noms, et ils sont nombreux, qu’on lui a donnés, celui de Misoxylus (de misos, ennemi, et xylon, bois) est celui qui lui convient le mieux. Je demande, pour être bien compris, qu’on veuille bien me suivre dans l’examen particulier que j’ai fait de l’existence de l’insecte, du printemps, où il éclôt, à l’hiver, où il a un gîte spécial. Le Puceron ne commence à sortir de ce gîte qu’il s'est donné qu’après que la
sortir de ce gîte qu’il s'est donné qu’après que la nature lui a fourni le jeune bois, son unique aliment, comme son gîte unique est dans les exostoses, sortes de granulations qu’il a produites par ses succions, l’année précédente. Il le quitte pour aller s’installer à l’aisselle d’une feuille, à laquelle il ne s’attaque même pas, car c’est du bois jeune et tendre qui lui est indispensable. Il ne s’attaque pas davantage à l'œil existant à cette aisselle ; il le couvre de son duvet, voilà tout. Ce bois, il le trouve sur les rameaux nouveaux, en montant, comme à
le trouve sur les rameaux nouveaux, en montant, comme à une échelle, de meristème en meristème. C’est se tromper que de parler, à propos du Puceron lanigère, de galle, de plaie, de chancre. Ces succions n’ont jamais produit que des exostoses. De même, on ne voit jamais de Puceron installé sur ou sous une feuille. Il trouve surtout à sa convenance le bois nouveau qui se produit autour de l’aire d’une coupe. Si l’on pouvait enlever toutes les exostoses, on aurait détruit dans son nid le dernier Puceron ; mais un seul qui a échappé suffit pour propager l’engeance. C’est
un seul qui a échappé suffit pour propager l’engeance. C’est au moment où l’insecte sort de sa retraite qu’il importe de le combattre. On peut dire qu'il est devenu indestructible, que tout remède est inefficace, si on l’a laissé, je le répète, monter à l’échelle, se mêlant aux feuilles et aux pousses nouvelles. Mais là où est mon désaccord le plus marqué avec certains auteurs, c’est dans les moyens de destruction, car il faut bien arriver à ces moyens quelle que soit la science déployée. Elles sont nombreuses les substances insecticides qui ont été recommandées. Qu’on n’a-t-on pas vanté? J’en
insecticides qui ont été recommandées. Qu’on n’a-t-on pas vanté? J’en ai fait un relevé, et me suis arrêté quand le nombre a dépassé cent : MM. Muhlberg et Kraft citent un certain nombre de ces substances, notamment celle qu'a composée le Dr Cramoisi, qui ne s'est pas préoccupé davantage de la préparation préalable du malade qu’il va soigner. On peut classer toutes ces substances en trois natures : 1° les stupéfiantes ou narcotiques (tabac, jusquiame) ; 2° les asphyxiantes (toutes les huiles); et 3° les caustiques (tous les alcools). Chaque producteur d’insecticide quelconque croit tout fini quand il a louangé
producteur d’insecticide quelconque croit tout fini quand il a louangé le sien et recommandé son emploi par un badigeonnage général du sujet. Ce n’est pas de l’insecticide, quel qu’il soit, qu’il importe de se préoccuper d’abord; la préoccupation préalable est de préparer le sujet à recevoir la substance qu’on a choisie. Il faut dans ce but, tailler les excroissances le plus court possible et les maintenir telles pendant toute la saison par des pincements et tailles raisonnés. J’ai déjà expliqué qu’on devait avoir enlevé toutes les exostoses, dont quelques-unes atteignent la grosseur d’un poing d’enfant. Il faut surtout, dans le
la grosseur d’un poing d’enfant. Il faut surtout, dans le temps propice, veiller à ce que l’insecte n’aille pas gagner le bois nouveau, et l’opérateur à un assez long temps pour s’y opposer. Le moment est venu alors de se servir de l’insecticide, non pas en badigeonnant l’arbre tout entier, mais en touchant uniquement les points blancs. En taillant court, on a pu profiter de l'occasion pour nettoyer tout son arbre par un lavage général, notamment pour enlever les chancres, qui ne sont pas l’œuvre de l'insecte. Je pourrais dire que toutes les substances se valent, suffisamment dosées. Il est
que toutes les substances se valent, suffisamment dosées. Il est préférable de les employer à l’état liquide. Pourtant, j’ai dû faire un choix; je me suis arrêté, en dernier lieu, à la substance asphyxiante, l’huile mortelle à tout insecte, avec laquelle, au moyen d’un petit pinceau de quatre sous, il est possible d’atteindre les plus petits points blancs. Les bordures de pommiers horizontaux ont singulièrement favorisé le développement du Puceron lanigère dans les jardins. Le dessous des branches lui offre un nid qui l’abrite contre l’air et le soleil. Pour faciliter le travail, les cordons horizontaux devront être assez élevés
faciliter le travail, les cordons horizontaux devront être assez élevés au-dessus de terre. Une hauteur de 0,95 à 1,20 m. n’est pas de trop. Il est possible et très facile, par l’enlèvement des excroissances et le badigeonnage des points où cet enlèvement a été fait, de débarrasser du Puceron lanigère des Pommiers même en plein vent. Un pinceau un peu plus gros devient ici nécessaire. Pour en finir avec ce parasite, quand on le trouve sur les racines, on l’asphyxie en appliquant au-dessus de lui un emplâtre de terre glaise délayée, dont on unit le dessus à la truelle. La
délayée, dont on unit le dessus à la truelle. La destruction des Pommiers fortement atteints du Puceron lanigère est un acte de désespérance que je ne conseille point. J’engage à les traiter ainsi que je l’ai expliqué. Les effets du traitement ne tardent pas à se manifester ; la lutte devient plus facile et plus efficace dès la deuxième année. Je termine en disant qu’on ne doit pas être plus victime du Puceron lanigère qu’on l’est de l’Oïdium, et tous ceux qui ont suivi mes conseils ont eu un complet succès. Répression sévère des contraventions à la loi qui interdit
succès. Répression sévère des contraventions à la loi qui interdit la destruction des oiseaux. La Société zoologique de France avait adressé au gouvernement une plainte pour appeler son attention sur la destruction regrettable des hirondelles et de diverses autres espèces d’oiseaux. La Société vient d’être avisée qu’il a été fait droit à ses réclamations. Le Ministre de l’Intérieur a adressé aux préfets des Bouches-du-Rhône, de l’Hérault, du Var et des Alpes-Maritimes, départements plus particulièrement signalés, des instructions pour les inviter à faire réprimer avec la plus grande sévérité les contraventions à la loi qui interdit la destruction des oiseaux. Société
à la loi qui interdit la destruction des oiseaux. Société centrale d'Apiculture et d'insectologie Séance du 17 avril 1889 Président: M. Malessard, Vice-Président, La séance est ouverte à 3 heures. Le procès-verbal de la réunion du 20 mars est lu et adopté sans observations. MM. Hamet et Fallou s’excusent de ne pouvoir assister à la séance. M. Hamet fait savoir qu’il ne peut accepter la délégation que lui offrait la Société à l’Exposition universelle, vu l’état précaire de sa santé. Après un vote, l’assemblée décide que M. Wallès est nommé délégué de la Société à l’Exposition universelle, avec mission de
délégué de la Société à l’Exposition universelle, avec mission de faire un compte rendu sur l’insectologie générale. MM. Caillas et Ramé sont délégués par la Société pour suivre les travaux du Congrès des sociétés savantes. M. Vicat dit qu’au jardin du Luxembourg on emploie les cendres de bois pour la destruction du Puceron lanigère. M. Wallès entretient la réunion du cycle triennal de la larve du hanneton, des maladies et des causes qui empêchent parfois la métamorphose de cet insecte. Il termine en exprimant l’espoir, maintenant que l’élan du hannetonnage est imprimé, de voir diminuer progressivement les dégâts de la
est imprimé, de voir diminuer progressivement les dégâts de la larve et de l’insecte. Il propose à la Société de faire en hiver, et surtout le dimanche, dans les environs de Paris, des conférences apicoles et insectologiques. La réunion émet le vœu devoir cette question mise à l'étude. L’ordre du jour étant épuisé, la séance est levée. Pour extrait: Delinotte Secrétaire des séances. La Pyrale des pommes. — Carpocapsa pomonana (Treitschke) Ordre des Lépidoptères, famille des Nocturnes, tribu des Platyomides. DESCRIPTION DE L’inSECTE. Le genre Carpocapsa, établi par Treitschke aux dépens des genres Tinea et Tortrix de Linné et Pyralis
dépens des genres Tinea et Tortrix de Linné et Pyralis de Fabricius, ne comprend qu’un petit nombre d’espèces dont la plus connue, pour les ravages que sa chenille exerce dans les vergers sur les fruits à pépins, est la G. pomonana; c’est la Tinea pomonella de Linné et la Pyralis pomana de Fabricius. M. L. O. Howard, qui a fait une étude complète de cet insecte, nous en donne la description suivante dans The Entomologist de M. Charles V. Riley: La chenille est blanchâtre, quand elle est nouvellement éclose; mais elle ne tarde pas à prendre la couleur de chair
elle ne tarde pas à prendre la couleur de chair et sa tête devient brune, avec des marques plus obscures sur les sutures. Le milieu du dessus du premier segment de l’abdomen est de la même couleur. Le corps est muni de quelques poils fins qui naissent de petits points élevés au nombre de huit sur chaque segment. Dans sa pleine croissance elle a de 15 à 18 mill. de longueur. Le cocon dans lequel elle s’enferme est blanc à l’intérieur et grisâtre à l’extérieur ; habituellement il est couvert de morceaux d’écorce ou de fragments d’autres substances que la
de morceaux d’écorce ou de fragments d’autres substances que la chenille enlace avec la soie qu’elle file. La nymphe est d’un jaunâtre brun avec des rangées de petites dents sur le dos de l'abdomen. L’insecte parfait, les ailes déployées, a environ 20 millimètres d’envergure ; son aspect général est d’un gris brun. Si on l’examine de plus près, on voit que les ailes antérieures sont marquées de lignes transversales irrégulières, alternativement grises et brunes et que vers l’angle externe postérieur se trouve une grande tache arrondie, couleur de tan, qui est marquée de points ou de raies couleur de bronze
est marquée de points ou de raies couleur de bronze ou d’or. Les ailes postérieures sont brunes, dégradées du clair à l’obscur de la base au sommet. Les deux sexes peuvent être distingués par un pinceau de poils qui se trouve sur la surface supérieure de l’aile postérieure du mâle. Ce pinceau, signalé par Zeller en 1870, n’est pas aisément distingué, mais il est toujours présent ; il s’élève non loin de la base de l’aile, près de la veine médiane, dans un léger sillon, qui est perceptible en regardant en dessous. Cette touffe de poils non seulement sépare le