jeanflop/post-ocr-correction huggingface dataset:
pas de politique fasciste, pas de politique totalitariste nazie ». J'ai besoin que vous me disiez que vous ne regardez pas comme de la politique, la protestation contre une doctrine comme le totalitarisme païen ; l'affirmation que l'État pas plus que l'individu n'a le droit de supprimer ou de spolier un innocent ; en un mot, toutes ces doctrines qui sont la richesse de l'Épouse du Christ. » Dans ses éditoriaux, il réaffirme sans relâche le droit de la liberté de conscience dans l'ordre naturel et surnaturel. Parce qu'elle est un droit naturel inviolable, il n'appartient à l'État ni de
un droit naturel inviolable, il n'appartient à l'État ni de la dominer, ni de la contrôler. La « tolérance civile » demande d'être légiférée au plan international : reconnaissance des droits des minorités, droit civique de pratiquer sa foi religieuse que l'on soit juif ou chrétien, droit pour les Églises d'exercer publiquement un culte sans encourir les persécutions. La « tolérance civile » constitue le fondement temporel et politique de la liberté religieuse. Elle ne peut être respectée que par les gouvernements de forme démocratique. Elle implique la pratique d'une morale politique qui sauvegarde les valeurs de justice, solidarité, liberté
morale politique qui sauvegarde les valeurs de justice, solidarité, liberté et vérité. A ce titre, elle permet de condamner la non-intervention morale et spirituelle lorsque les droits de l'homme sont violés. Ainsi, la résistance spirituelle de l'abbé Journet est-elle un corollaire de la liberté religieuse à plusieurs niveaux : au niveau théologique : Journet affirme que la dignité de l'homme créée à l'image de Dieu est le fondement de son combat. Sous cet angle, l'homme est plus grand que la Cité temporelle. Il peut donc être conduit, en certaines circonstances précises, à résister à l'État pour obéir à Dieu plutôt
précises, à résister à l'État pour obéir à Dieu plutôt qu'aux hommes. Journet s'appuie non seulement sur la théologie de S. Thomas et sur la reconnaissance du droit naturel, mais aussi sur tous les discours des papes, ceux de Pie XII surtout ; au niveau oecuménique : Il n'hésite pas également à manifester son accord sur le plan temporel avec le théologien protestant K. Barth et les pasteurs Niedmoller, R. de Pury, M. Boegner. Ce combat-là, écrit-il, dans l'avant-propos d'Exigences chrétiennes en politique, « est le seul œcuménisme qui ne trompe pas » ; la résistance spirituelle de l'abbé Journet
trompe pas » ; la résistance spirituelle de l'abbé Journet témoigne de l'engagement possible et courageux d'un théologien de l'Église lorsque celui-ci sait discerner doctrinalement ce qu'est la liberté religieuse. Il a prouvé par ses éditoriaux de guerre comment la théologie catholique pouvait devenir un point de départ pour une politique des droits de l'homme au sein des Églises comme au sein des nations. Il nous faut maintenant répondre aux hypothèses de recherche données au début de ma communication. Durant la période 1926-1945, la pensée du théologien Charles Journet sur la liberté religieuse se caractérise par de réels progrès. Ils
la liberté religieuse se caractérise par de réels progrès. Ils sont dus, à la fois, à sa connaissance de la théologie thomiste et à l'influence déterminante de la pensée politique du philosophe J. Maritain. Ce qui prouve que lorsque la pensée de S. Thomas est ouverte aux « signes des temps », elle est capable de renouveler l'Église. Certes, la collaboration intellectuelle entre Journet et Maritain est unique. Elle témoigne cependant que théologiens et philosophes peuvent travailler ensemble pour apporter des réponses neuves aux Églises de notre temps. Dans la conception de Journet sur la liberté religieuse, on décèle un
conception de Journet sur la liberté religieuse, on décèle un « désenveloppement » des principes philosophiques thomistes ; ceci grâce à la philosophie de l'être et de l'analogie. Ce qui permit à Journet d'être un précurseur (non le seul, évidemment) pour affirmer que la liberté religieuse est un nouveau droit; un droit qui découle de la doctrine du droit naturel et de la conception théologique de la personne, image de Dieu. Lorsque Charles Journet intégrait dans son ecclésiologie ce droit à la liberté religieuse, pareille affirmation était audacieuse pour l'époque. Elle fut confirmée beaucoup plus tard, lors du Concile Vatican
Elle fut confirmée beaucoup plus tard, lors du Concile Vatican II. Il est cependant important de souligner que Charles Journet n'emploie que très rarement l'expression « liberté religieuse ». Nous expliquons cette réserve du moins en partie, par l'importance de l'influence de la pensée de J. Maritain sur celle de Ch. Journet. Pour rendre compte de cette réalité nouvelle qu'est la liberté religieuse, Journet intègre dans son ecclésiologie la vision philosophique de son ami J. Maritain. C'est pourquoi, il parlera plus volontiers de « tolérance civile » plutôt que de liberté religieuse ; et ceci, même après Vatican II. Il
liberté religieuse ; et ceci, même après Vatican II. Il adopte aussi la vision pluraliste de la cité temporelle du philosophe. Ce qui lui permet de parler dans son traité sur l'Église de la reconnaissance des religions non chrétiennes à l'intérieur de la cité temporelle. Il convient de souligner un autre progrès spéculatif important : Journet et Maritain considèrent la distinction de la thèse et de l'hypothèse comme inadéquate pour rendre compte de la conception d'une société chrétienne de type profane. La pratique de la "tolérance civique" doit permettre à tous les citoyens de collaborer ensemble au bien commun de
tous les citoyens de collaborer ensemble au bien commun de la Cité. Je n'ai retenu que quelques-uns des progrès spéculatifs les plus saillants que Ch. Journet développe dans ses écrits des années 30-45. Pour l'époque, ils sont révolutionnaires et prophétiques. Ils lui ont permis d'expliciter sa signification sur la liberté religieuse. Durant la Deuxième Guerre mondiale, la doctrine du théologien Charles Journet sur la "tolérance civile" est acquise. Par contre, il faut admirer qu'il ait lui-même mis en pratique sa pensée en s'engageant dans une parole de combat et de résistance spirituelle. Nous avons-là un haut exemple de courage comme
résistance spirituelle. Nous avons-là un haut exemple de courage comme de droiture morale et intellectuelle. Sa résistance spirituelle est le témoignage de l'absolue cohérence entre la doctrine du théologien et sa vie. Après la Deuxième Guerre mondiale, la pensée préconciliaire du cardinal Journet sur la liberté religieuse s'est développée en extension mais non dans une nouvelle compréhension. Il écrit de nombreux articles sur les religions chrétiennes et non chrétiennes dans sa revue Nova et Vetera. Certains seront repris dans son traité sur l'Église du Verbe incarné. En tant que théologien, Charles Journet s'intéresse davantage aux diverses religions dans leur rapport
Charles Journet s'intéresse davantage aux diverses religions dans leur rapport avec l'Église catholique qu'au problème de l'existence de la liberté religieuse dans la vie des États. Préoccupation légitime qui rejoint le souci missionnaire de l'Église. Pour terminer, je citerai l'intervention orale du cardinal Journet le 21 septembre 1965 sur le texte préparatoire de la liberté religieuse lors de la 4e session du Concile. Selon les témoins très proches du cardinal, on peut penser que son intervention a été souhaitée par Paul VI car le Saint-Père appréciait beaucoup le cardinal suisse. "Quelques points d'histoire des religions", Nova et Vetera, 1962, p.
"Quelques points d'histoire des religions", Nova et Vetera, 1962, p. 133 s.; "De la Réforme protestante", ibid., 1966, p. 161-189; "Les Églises orthodoxes", ibid., p. 275-298; "L'Islam", ibid., 1967, p. 137 s. Nous ne signalons que quelques titres. Charles Journet, "La tâche de l'Église face aux diverses religions", Documentation catholique LXXII, col. 2062. Vénérables Pères, En cette question de la liberté religieuse, existe entre nous, d'une part une fondamentale unité doctrinale et d'autre part des divergences qui naissent surtout des préoccupations pastorales de nombreux Pères. Ces divergences, semble-t-il, pourraient se réduire pour une grande part si l'on soulignait mieux les
réduire pour une grande part si l'on soulignait mieux les quelques thèmes suivants qui se trouvent déjà dans le schéma sur la constitution elle-même : 1. La personne humaine appartient simultanément à deux ordres sociaux : à savoir l'ordre des choses temporelles et de la société politique, et l'ordre spirituel, c'est-à-dire l'ordre de l'Évangile et de l'Église. 2. Est-il question de l'ordre des choses temporelles, il faut dire que la personne humaine, bien que sous un aspect elle soit partie de la société civile, transcende pourtant tout l'ordre politique parce qu'elle est ordonnée au bien parfait et définitif, à Dieu
qu'elle est ordonnée au bien parfait et définitif, à Dieu qui l'a créée. Par conséquent, sous ce deuxième aspect, la personne humaine a) est libre à l'égard de la société civile tout entière ; b) mais elle devra rendre raison à Dieu de chacune de ses options. 3. L'homme qui se trompe ou qui pèche, ou celui dont la conscience est erronée, n'en reste pas moins une personne humaine et doit être considéré comme tel par la société politique à laquelle il appartient. Il ne pourrait être contraint par cette société que s'il venait à poser des actes externes susceptibles
société que s'il venait à poser des actes externes susceptibles de détruire l'ordre public véritable. Par contre, cet homme aura un jour à rendre compte devant Dieu de la culpabilité ou de la non-culpabilité de sa propre conscience. 4. La société civile elle aussi a le devoir de manifester publiquement l'honneur qu'elle réserve à Dieu. Par conséquent, le pouvoir civil lui-même ne peut ignorer les diverses familles religieuses présentes dans la cité et c'est son devoir de recourir à elles afin que Dieu soit dignement honoré de tous. 5. Ce qui précède concerne les droits des personnes humaines. Mais les
qui précède concerne les droits des personnes humaines. Mais les chrétiens savent que au-delà de cet ordre, l'Église, de par la volonté même de Dieu et du Christ, possède le droit surnaturel et inviolable de prêcher librement l'Évangile à toute créature. Les apôtres et les martyrs sont morts en témoins de cette liberté. 6. Les pasteurs de l'Église, dès l'époque de Constantin, et au-delà, ont fait appel plus d'une fois au bras séculier afin de défendre les droits des fidèles et pour sauvegarder l'ordre temporel et politique de ce qu'on appelle la chrétienté. Pourtant, sous l'influence précisément de la prédication
appelle la chrétienté. Pourtant, sous l'influence précisément de la prédication de l'Évangile, la distinction entre les choses temporelles et les choses spirituelles est devenue progressivement plus explicite et aujourd'hui elle est claire pour tous. En conséquence, le principe doctrinal selon lequel les choses temporelles sont subordonnées de soi aux choses spirituelles n'est nullement aboli, mais trouve un mode nouveau d'application, à savoir qu'il faut s'opposer aux erreurs par les armes de lumière, et non par les armes de guerre. Si je ne me trompe, tous ces thèmes sont déjà contenus dans la déclaration sur la liberté religieuse. Peut-être pourraient-ils être
dans la déclaration sur la liberté religieuse. Peut-être pourraient-ils être mis en meilleure lumière. Toutes ces raisons font que l'actuelle déclaration me semble mériter une pleine approbation. J'ai dit et vous remercie de votre attention. Pour comprendre toute la signification de l'intervention du cardinal Journet sur la liberté religieuse, il resterait à analyser aussi ses interventions sur le Schéma XIII, sur sa conception des rapports entre l'Église et le monde. Toute l'évolution de la pensée préconciliaire du théologien suisse Charles Journet sur la liberté religieuse montre que le cardinal reconnaît en la liberté de religion une liberté spécifique inscrite dans
en la liberté de religion une liberté spécifique inscrite dans la nature de l'homme, image de Dieu. Marie-Agnès CABANNE Fribourg Suisse. Publié dans Doc. cath., 17 oct. 1965, n° 1457, col. 1799-1800. TAURAN, La doctrine pontificale des relations internationales d'après les discours du Pape Jean-Paul II au corps diplomatique. Mgr G. CHELI, La place et le rôle du Saint-Siège dans les relations internationales. M. MERLE, Le Saint-Siège dans les relations Est-Ouest. M. FLORY, Le Saint-Siège dans le dialogue Nord-Sud. C. de MONTCLOS-ALIX, Le Saint-Siège et l'Europe. A. WENGER, La politique orientale du Saint-Siège. J.-B. d'ONDRIO, Les concordats et conventions postconciliaires.
orientale du Saint-Siège. J.-B. d'ONDRIO, Les concordats et conventions postconciliaires. M.-F. FURET, Le désarmement, la paix et le nucléaire. M. BORRMANS, Le Saint-Siège et les États islamiques. S. FERRARI, Le Saint-Siège, l'État d'Israël et les lieux saints de Jérusalem. G. APOLLIS, La médiation internationale du Pape Jean-Paul II dans l'affaire du canal de Beagle. J.-B. d'ONDRIO, le Saint-Siège et la Chine, avertissement. J. HEYNDRICKX, L'Église en Chine et le Saint-Siège. J. CHARBONNIER, La sinisation de l'Église en Chine. Mgr Jorge MEJIA, Le Saint-Siège et les idéologies dites de « Libération » en Amérique Latine. J.-P. de GANDT, L'extension des relations
» en Amérique Latine. J.-P. de GANDT, L'extension des relations diplomatiques du Saint-Siège depuis 1900. Coll. Éthique et Société. Coéd. Cerf-Cujas. 1989, 469 pages, 185 F. RÉPUBLIQUE FRANÇAISE ET ÉGLISE CATHOLIQUE Méconnaissance des réalités ou conflit de doctrine ? 1. La célébration du bicentenaire de la Révolution française de 1789 a donné une nouvelle occasion aux plus grands noms de l'analyse historienne et politologique de brosser un bilan notamment des relations qu'ont entretenues jusqu'à nos jours la République française et l'Église catholique. Il en ressort que subsistent notamment deux approches des droits et des devoirs de la liberté religieuse et
des droits et des devoirs de la liberté religieuse et de religion, l'une catholique et l'autre rationaliste. Capables de coopérer, ces deux approches le sont, tout en demeurant profondément différentes et capables parfois encore de rappeler leurs différences comme en témoigne l'affaire du foulard islamique où le Conseil d'État a, une fois de plus, admirablement su rétablir la paix. La France a ses propres divergences, qu'elle finit par soumettre à un régime régulateur. En deux siècles nous n'assistons pas seulement à une régulation de conflits politico-religieux, le débat politico-religieux s'est aussi enrichi. Du côté de la régulation, tous les dossiers
aussi enrichi. Du côté de la régulation, tous les dossiers Églises-État en cours témoignent d'une orientation politique et d'une pratique administrative soucieuses de concorde. Du côté de la subsistance des deux approches anthropologiques et sociales, leur rencontre a su appréhender la place de la liberté religieuse et de religion au sein des droits de l'homme d'une part, appréhender d'autre part la place de la référence aux familles spirituelles et de pensée auxquelles appartiennent les français, pour nourrir les débats publics en éthique, apprécier enfin la valeur de la culture religieuse et sa place dans le développement intégral de la personnalité
et sa place dans le développement intégral de la personnalité humaine. De cette appréhension positive et ouverte surgissant du débat entre les approches catholiques et républicaines, peut-on raisonnablement en déduire que la République modifiera son cadre de régulation juridique qui stipule que la République ne reconnaît aucun culte en vertu de l'article 2 de la loi de Séparation de 1905 ? Si des adaptations restent toujours possibles, le système de régulation hérité de 1905 n'est plus remis en question, y compris par l'Église catholique. Sans doute la République laïque admet-elle les quatre cultes reconnus du droit local d'Alsace-Moselle et le
les quatre cultes reconnus du droit local d'Alsace-Moselle et le régime de reconnaissance légale de congrégations demanderesses en régime pourtant de séparation. Ces exceptions par exemple n'invalident point les principes de laïcité qui président à la régulation en vigueur en France des conflits politico-religieux possibles. La France ne met plus le primat sur l'éthique de la permission que l'État accordait à des cultes pour qu'ils existent sur le territoire national. Le législateur de 1905 a seulement espéré que la Séparation suffirait à faire évoluer le catholicisme vers l'idéal démocratique des Lumières par le biais de la vie associative des cultes.
Lumières par le biais de la vie associative des cultes. 2. Encore fallait-il que la République se détermine sur les conditions de cette liberté religieuse qu'offrait cette vie associative. Ces associations respecteraient-elles les règles propres d'organisation du culte catholique ? Aujourd'hui encore des hésitations subsistent sur cette liberté des cultuelles. A cette occasion, peuvent se révéler, sans toutefois se durcir des traits significatifs du débat entre les deux approches en question s'agissant des droits et des devoirs de la liberté religieuse et de religion dans l'ordre juridique républicain en vigueur. Il s'agit de préciser les critères définissant une association cultuelle.
Il s'agit de préciser les critères définissant une association cultuelle. Le critère de l'objet est-il suffisant ? Un second critère n'est-il pas à retenir également, à savoir qu'est nécessaire aussi la conformité de l'association cultuelle aux règles d'organisation du culte dont elle se réclame, comme le rappelle en particulier l'article 4 de la loi de séparation de 1905 ? Les conséquences de la prise en compte de l'objet exclusivement cultuel signifient que le simple constat par l'autorité administrative que l'association a un objet exclusivement cultuel suffit pour que l'autorité étatique compétente donne à cette association la qualification d'association cultuelle. Alors
compétente donne à cette association la qualification d'association cultuelle. Alors que, en retenant les deux critères, tant l'objet de l'association que sa conformité aux règles du culte concerné, ce constat de l'autorité administrative, que l'objet est exclusivement cultuel, doit donc alors être complété d'une utile et nécessaire consultation auprès des autorités du culte en question, étant donné que ces autorités cultuelles sont les seules en mesure de juger de la conformité de l'association demanderesse aux règles d'organisation interne de ce culte. Rappelons que selon l'article 19 de la loi de séparation du 9 décembre 1905, est cultuelle l'association dont l'objet
séparation du 9 décembre 1905, est cultuelle l'association dont l'objet est uniquement le culte, à l'exclusion de toute autre activité. Il serait dommageable pour le respect, la promotion de la liberté religieuse et de religion en France, que soit ensuite écartée de cette considération pour l'article 19, l'application de l'article 4 de la même loi de Séparation qui dispose, comme nous le verrons dans cet article, que les associations cultuelles ont à se conformer aux règles d'organisation du culte concerné. Que dans ces conditions, cet article ne concerne point uniquement la dévolution des biens, dont traite particulièrement cet article 4.
la dévolution des biens, dont traite particulièrement cet article 4. 1. Deux arrêts du Conseil d'État font respecter déjà ce critère de l'article 19, Église du Christ scientiste, 13 octobre 1983, Témoins de Jéhovah, 1985. 1. QUAND L'ÉTAT POST-RÉVOLUTIONNAIRE S'ENTEND À UNE ÉTHIQUE DE PERMISSION DES PRINCIPAUX CULTES 1. Révolution, raison, religion S'il est un dilemme du bicentenaire de la révolution française de 1789, c'est sans doute le difficile rapport entre l'Église catholique et la Révolution. Les historiens se demandent généralement si cela n'est pas dû à ce que les révolutionnaires ignoraient le concept de laïcité2. Du fait de ces
révolutionnaires ignoraient le concept de laïcité2. Du fait de ces conditions notamment, le conflit qui a éclaté avec l'Église catholique à l'occasion de la Constitution civile du clergé votée le 12 juillet 1790, a duré cent cinquante ans. Comme René Rémond le rappelle, si la question religieuse est au cœur des controverses sur la révolution de 1789, ainsi qu'elle est à l'origine de nombreuses ruptures du 19e siècle, il ne faut pas en déduire la conviction d'une incompatibilité absolue entre l'intuition de la Révolution et l'Église ; en témoigne leur coopération durant les premiers mois de cette révolution. Mais les
coopération durant les premiers mois de cette révolution. Mais les révolutionnaires, qui sont en train de changer radicalement l'organisation de la société, estiment qu'il est normal de faire de même, et par eux-seuls avec les mêmes moyens, pour l'Église catholique et pour l'organisation générale propre de cette dernière. Avec la Constitution civile du clergé, puis avec l'obligation pour les prêtres de prêter un premier serment schismatique, l'Église et partant la société vont profondément et durablement s'opposer. Les prolongements gallicans du 19e siècle ne peuvent exprimer toute la radicalité de la déchirure. Il s'agit-là d'un point de rupture dans ce qui
déchirure. Il s'agit-là d'un point de rupture dans ce qui constitue l'identité française dès la fin du 18e siècle. Au-delà de la terreur qui s'explique par le fait que la France se trouve menacée de toutes parts et singulièrement de l'étranger, que les réfractaires au serment constitutionnel apparaissent comme ayant, à tort ou à raison, parti lié avec l'étranger, ce conflit aura de profonds prolongements dans l'histoire 2. Jean-Marie MAYEUR, « A propos de la laïcité », in Esprit, 1961 ; Jean RIVERO, « De l'idéologie à la règle de droit ; la notion de laïcité dans la jurisprudence administrative
droit ; la notion de laïcité dans la jurisprudence administrative », in Collectif, La laïcité, éd. PUF, Paris, 1960; Joël-Benoît d'ONORIO (Dir.), La laïcité au défi de la modernité, préface du cardinal Paul Poupard, éd. Téqui, Paris, 1990, 248 pages ; Jean BAUBÉROT, La laïcité, quel héritage? (de 1789 à nos jours), éd. Labor et Fides, Fribourg-Paris, 1990, 111 pages; Émile POULAT, « La laïcité au nom de l'État », in Documents épiscopaux, Paris, octobre 1990, n° 15, 15 pages; Gaston PIETRI, « Vers une expression nouvelle de la laïcité », ibid., janvier 1989, n° 1, 16 pages; Laurent LAOT,
», ibid., janvier 1989, n° 1, 16 pages; Laurent LAOT, Catholicisme, politique, laïcité, éd. Ouvrières, Paris, 1990, 187 pages, etc plus récente de la France3. Assurément il marquera tout le 19e siècle jusqu'aux lois laïques, ainsi qu'au 20e siècle avec la loi du 1er juillet 1901, en faveur des associations mais en opposition aux congrégations religieuses catholiques, puis avec la loi de 1905 de la séparation des Églises et de l'État et ses nombreuses suites tumultueuses que le Conseil d'Etat tentera d'apaiser. Sans conteste, la terrible épreuve de la première guerre mondiale, où les souffrances seront endurées côte à côte
guerre mondiale, où les souffrances seront endurées côte à côte par les uns et les autres, permettra de dépasser partiellement les préjugés et contribuera à un plus grand respect mutuel qui ouvrira, ensuite, une ère propice à la recherche de quelques ententes entre cléricaux et républicains laïcs, comme durant les années vingt. 2. Reconnaissance, autorisation : une éthique Sous la pression des événements et devant l'intransigeance de Bonaparte, alors Premier Consul de la République, le Pape Pie VII accepte de signer un concordat fort marqué par la modernité, comme le souligne l'historien Claude Langlois4 étant donné que ce concordat admet