jeanflop/post-ocr-correction huggingface dataset:
Detring, le commandant Fournier et Lt-HongChang, aux événements de la rivière Min de Formose, du Tonkin, du Nord de la Chine, aux négociations définitives de MM. Hort et Campbell, lesquelles aboutirent au protocole du 4 avril, et aux conséquences de cet accord, Le Livre Jaune se termine par les pièces relatives à la commission de délimitation des frontières du Tonkin qui a commencé ses travaux, et par celles qui ont pour objet la mission de M. Cogordat, chargé d'élaborer avec la cour de Pékin un traité de commerce. Nous aurons à revenir sur les documents publiés dans le Livre Jaune
à revenir sur les documents publiés dans le Livre Jaune distribué hier. Dès aujourd'hui il est nécessaire de citer quelques passages relatifs à la question de l'indemnité qui, on le sait, est la seule cause de la continuation des hostilités après Bac-Lé. Voici comment se termine la dépêche adressée par M. Jules Ferry, alors président du conseil, à M. Patenôtre, notre ministre en Chine, à la date du 31 juillet 1884 : Aussitôt que vous aurez eu avis de l'occupation du port et des mines de Keelung, vous en informerez les Chinois en leur représentant cette occupation comme une prise
les Chinois en leur représentant cette occupation comme une prise de gage qui ne cessera qu'au moment où un engagement formel aura été pris par eux relativement à l'indemnité. Quant au montant de la réparation, le moment me paraît venu de ne pas persister dans des prétentions qui rendraient probablement tout accord impossible. Vous ferez savoir au gouvernement que nous ne nous contenterons de 50 millions, mais que nous n'admettons sur ce chiffre AUCUNE DISCUSSION. D'ailleurs, pour les délais du paiement, vous pourrez vous montrer facilement accommodant. JULES FERRY. Dans une autre dépêche de M. Jules Ferry à M. Patenôtre,
une autre dépêche de M. Jules Ferry à M. Patenôtre, il est dit : « il faut que les Chinois sachent bien que c'est notre DERNIER MOT. » Plus tard M. Jules Ferry déclare qu'il préférerait 80 millions payables en 10 ans à 50 millions payables en 5 ou 3 ans, « Tel est désormais NOTRE DERNIER MOT. » M. Ferry m'accuse, dans une lettre qu'il a rendue publique, d'avoir tronqué une phrase de lui; suivant lui, le texte vrai serait celui-ci : « Je ne pense pas qu'un traité dans lequel aucune indemnité ne soit stipulée serait acceptable par
dans lequel aucune indemnité ne soit stipulée serait acceptable par l'opinion publique de France, que si on peut faire valoir des avantages commerciaux sérieux, » J'aurais supprimé, d'après lui, la seconde partie de la phrase. Or, si les textes que j'ai sous les yeux sont les véritables, c'est la citation de M. Ferry qui est inexacte. J'ai écrit d'après le rapport de M. de La Porte, chargé par la commission de dépouiller les pièces diplomatiques. M. de La Porte ne sera pas accusé par M. Ferry de « subtilité passionnée ». Voici son texte : Il mentionne la proposition chinoise,
». Voici son texte : Il mentionne la proposition chinoise, et il ajoute : M. Jules Ferry se borne à faire remarquer le 3 mars, qu'il ne pensait pas « qu'un traité dans lequel aucune indemnité ne serait stipulée, serait accepté par la France ». Il aurait voulu faire valoir au moins des avantages commerciaux sérieux. D'autre part, le Livre Jaune distribué aujourd'hui contient ce texte : Je ne pense pas qu'un traité dans lequel aucune indemnité ne serait stipulée serait accepté par l'opinion publique : il faudrait faire valoir des avantages commerciaux sérieux, etc. Voilà les seuls textes que
des avantages commerciaux sérieux, etc. Voilà les seuls textes que la commission ait eu sous les yeux. L'opinion de M. Ferry y est indiquée d'une façon absolue. Et qu'on n'essaye pas d'arguer de la seconde phrase : « Il faudrait faire valoir des avantages commerciaux sérieux », D'autres pièces prouvent qu'il s'agissait là, non pas des stipulations ordinaires d'un traité de commerce, mais d'une autre forme d'indemnité. On avait, en effet, agité la question de savoir si, au lieu de payer, comme amende pour l'affaire de Bac-Lé, une certaine somme à l'industrie française, le gouvernement chinois ne pourrait pas s'engager
à l'industrie française, le gouvernement chinois ne pourrait pas s'engager à payer une somme égale à l'industrie française, sous forme de commande dont le chiffre serait déterminé d'avance. C'est cette pensée, proposée au mois d'août, que M. Jules Ferry reprenait au mois de mars. Voilà ce que désigne le mot d'« avantages commerciaux ». La preuve en est dans ce passage de la note de M. Ferry en date du 12 mars : Je n'ai pas entendu réclamer le monopole des chemins de fer en Chine ; mais la Chine ne pourrait-elle pas prendre l'engagement de construire dans un nombre
ne pourrait-elle pas prendre l'engagement de construire dans un nombre donné d'années un nombre donné de kilomètres de chemins de fer pour lesquels les ingénieurs français et la métallurgie française seraient appelés de préférence ? Était-ce là une des formes de l'indemnité? Oui : les documents du Livre Jaune le prouvent encore. Je lis dans la dépêche de M. Ferry en date du 9 mars : J'ai répondu... : Si puisqu'on nous propose des avantages commerciaux en guise d'indemnité, je désirerais connaître ces avantages pour les faire figurer en substance avec le traité de Tien-Tsin dans les bases préliminaires. Et
avec le traité de Tien-Tsin dans les bases préliminaires. Et l'on considérait tellement les deux opérations comme des « équivalents » suivant l'expression employée dans ses dépêches par M. Ferry, qu'il écrivait le 3 août : La Chine nous payera en avantages commerciaux ce que nous épargnerons sur l'indemnité. Et que d'autre part M. Patenôtre écrivait le 5 août : Des concessions de chemins de fer pourraient en tout cas être demandées lors du traité de commerce ; mais elles ne seront naturellement accordées qu'en retour d'une concession d'indemnité. Ceci dit, est-il exact que l'on ait abandonné le 4 avril,
dit, est-il exact que l'on ait abandonné le 4 avril, les conditions exigées jusqu'ici par le gouvernement français ? Oui, puisque le 10 mars encore M. Ferry exigeait comme conditions de la signature d'un protocole (Livre Jaune, n° 180, page 200) : 1° Que les hostilités ne seraient suspendues en aucun cas au Tonkin avant l'occupation complète. 3° Que puisqu'on nous propose des avantages commerciaux en guise d'indemnité. Je désirerais connaître ces avantages pour les faire figurer en substance avec le traité de Tien-Tsin dans les bases préliminaires. Le texte cité plus haut, de la dépêche du 12 mars (obligation
cité plus haut, de la dépêche du 12 mars (obligation pour la Chine de continuer un certain nombre de chemins de fer au profit de l'industrie française), explique assez le sens de cette dernière phrase. Et c'est à la date du 25 mars seulement que nous voyons, par une pièce écrite, M. Ferry renoncer à cette dernière prétention. D'autre part, qu'est-ce que le protocole du 4 avril? Comme le disait très exactement M. de La Porte, dans son rapport, c'est la reproduction, identique quant au fond, et à peu textuelle dans la forme, des trois premiers articles des propositions offertes
dans la forme, des trois premiers articles des propositions offertes par la Chine plus d'un mois avant, et ajournées depuis lors par les contestations que je viens de rappeler. Le quatrième article de la proposition primitive ne contenait que la désignation de l'agent qui a, en effet, signé le protocole du 4. Aucun « avantage commercial » n'est stipulé dans ce protocole. La note explicative dit seulement qu'on signera un « traité définitif de paix, d'amitié et de commerce », sans rien indiquer sur les clauses à intervenir. Et le traité définitif, s'il conserve le souvenir de la réclamation de
traité définitif, s'il conserve le souvenir de la réclamation de M. Ferry dans les mots, en supprime la réalité dans le fond. La Chine s'engage simplement, dans le cas où elle construirait des chemins de fer, à ne pas exclure l'industrie française. Cela me paraît assez net. Il est donc établi par les textes que la commission a eu sous les yeux, et qui sont publiés par le Livre Jaune : 1° Que le texte donné par M. Ferry dans sa lettre n'est pas conforme à celui du Livre Jaune ; 2° Que la phrase que j'ai citée était complète,
; 2° Que la phrase que j'ai citée était complète, dans le rapport de M. de la Porte et dans le Livre Jaune; 3° Que les « avantages commerciaux » dont M. Ferry argumente constituaient une autre forme de l'indemnité; 4° (Et c'est là le seul point important du débat), que le protocole signé le 4 avril, reproduisait les propositions de la Chine, datées du 28 février, et écartait toutes les réclamations produites depuis lors par le gouvernement français. Mais M. Ferry m'accuse d'avoir fait une discussion « subtile et passionnée ». Il se trompe : si j'avais obéi à
passionnée ». Il se trompe : si j'avais obéi à la passion, ou si simplement j'avais tenu compte des responsabilités engagées, je n'aurais pas écrit le rapport qu'on a lu. On croira sans peine qu'après avoir eu en mains toutes les pièces, et notamment toute la correspondance de l'amiral Courbet, j'ai dû me refuser systématiquement aux récriminations pour ne pas parler autrement. J'ai cru, et je crois encore, que nous « avons aujourd'hui des devoirs qui excluent les querelles rétrospectives. Voilà pourquoi je me borne à prouver qu'en établissant pour les besoins de ma démonstration, un point relatif au passé,
les besoins de ma démonstration, un point relatif au passé, je n'ai ni altéré le texte des pièces, ni faussé leur signification. Camille Pelletan. LA CHAMBRE La droite bonapartiste n'est pas sortie contente, hier, de la séance. On lui a invalidé son député orléaniste, un des chefs auxquels elle paraissait tenir comme à une de ses plus chères espérances : M. Lambert Sainte-Croix. Depuis un mois, le parti bonapartiste a dépensé pour cet ami des princes des trésors de patience. Ça avait l'air d'une véritable restitution. Un aurait juré que la famille bonapartiste voulait faire pénitence pour les millions soutirés
la famille bonapartiste voulait faire pénitence pour les millions soutirés à la famille d'Orléans, après le coup d'État. Bref, on vivait en famille depuis un mois et l'on mettait une sourdine à toutes les colères que pouvaient provoquer les invalidations prononcées par la Chambre, uniquement pour ce dessein qui fait la plus grande honneur aux convictions du parti bonapartiste : sauver le siège d'un député orléaniste, d'un ami des princes. Tous ces calculs sont écroulés hier. Les élections des Landes ont été invalidées par 39 voix contre 312. M. Lambert Sainte-Croix a cependant fait un effort considérable pour défendre ce
Sainte-Croix a cependant fait un effort considérable pour défendre ce qu'il appelle la dignité de ses électeurs. Il faut savoir ce que dans le monde des orléanistes on appelle la dignité des électeurs. M. Lambert Sainte-Croix nous en a donné la curieuse définition. Un grand électeur, un riche propriétaire, rend des services aux électeurs, il leur prête assistance, et, en échange, l'électeur lui donne son vote. Dans le langage ordinaire, "colle" s'appelle la corruption électorale. Et malgré tous les euphémismes dont il s'est servi, M. Lambert Sainte-Croix n'a pas pu dissimuler complètement l'activité et l'ingéniosité de cette corruption dans les
dissimuler complètement l'activité et l'ingéniosité de cette corruption dans les élections des Landes. Dès ce moment, l'opinion de la Chambre était faite. Toutes les déclamations que M. Lambert Sainte-Croix a ajoutées pour défendre la souveraineté du suffrage universel ainsi corrompue à sa source, ne sont, sous leur forme fanfaronne, que des maladresses dont l'ami des princes d'Orléans et le protégé de la droite bonapartiste recueillera le fruit aux élections prochaines. Ce n'est pas seulement la corruption électorale, la corruption par l'argent, que la Chambre a voulu frapper. C'est encore l'ingérence du clergé qui s'est reproduite dans ce département avec ses
du clergé qui s'est reproduite dans ce département avec ses procédés habituels. M. Périllier, rapporteur, nous a lu quelques documents qui permettent d'apprécier la violence de cette propagande. Et la Chambre a invalidé. Que les débris de cette triste et scandaleuse coalition des orléanistes et des bonapartistes se consolent entre eux. Au commencement de la séance, M. Pally avait posé une question à M. le ministre des cultes, à propos de l'église de Marseille, qui s'est mise en travers des travaux de la ville et ferme une rue qu'on voudrait percer. M. Goblet a donné l'assurance à M. Pally que
percer. M. Goblet a donné l'assurance à M. Pally que l'administration centrale interviendrait pour mettre fin au conflit et hâter la continuation des travaux. Un vote à noter pour la population parisienne. La Chambre a adopté le projet relatif à la construction d'une Bourse de commerce. A la fin de la séance, et comme la droite allait sortir de fort mauvaise humeur, elle a envoyé à la tribune M. de Mackau demander que le gouvernement convoque les électeurs des départements invalidés, avant de convoquer le Congrès pour l'élection du Président de la République. C'est une misérable querelle qui n'a aucune
de la République. C'est une misérable querelle qui n'a aucune importance. Les deux questions n'ont, d'ailleurs, entre elles aucune connexité constitutionnelle. M. Goblet a répondu que le gouvernement convoquerait les électeurs, dans le plus bref délai, mais aussi qu'il convoquerait le Congrès pour le 28 décembre courant. Édouard Durand. La République française publie la lettre suivante de M. Jules Ferry : Paris, 18 décembre. Monsieur le rédacteur en chef, M. Camille Desjardin prétend établir, au moyen des documents qu'il a passés sous ses yeux, que les événements militaires des derniers jours du mois de mars 1884 "ont eu pour conséquence,
jours du mois de mars 1884 "ont eu pour conséquence, non pas de faire accepter par la Chine des conditions qu'elle hésitait à accepter, mais, au contraire, d'amener le gouvernement français qui, jusque-là, s'y était refusé, & se lui contenter des conditions proposées depuis plus d'un mois, avec le consentement formel et officiellement constaté de l'empereur de Chine." Pour le prouver, M. le rapporteur allègue la réponse que j'aurais faite, le même jour, aux propositions chinoises. "M. Ferry, dit-il, se serait seulement répondu, le 3 mars, qu'il ne croyait pas qu'un traité dans lequel aucune indemnité ne serait stipulée serait
qu'un traité dans lequel aucune indemnité ne serait stipulée serait bien accueilli par l'opinion publique en France. La citation est tronquée de la façon la plus grave. Voici en effet, le texte de la dépêche transmise de ma part, le 3 mars, à sir Robert Hart, dans les termes mêmes où M. Campbell l'a rédigée : "Je pense pas qu'un traité dans lequel aucune indemnité ne serait stipulée serait acceptable par l'opinion publique de France, si on peut faire valoir des avantages commerciaux sérieux. Quels sont ces avantages, et quels avantages pourraient être accordés à la France sans être accordés
avantages pourraient être accordés à la France sans être accordés aux autres nations? Je voudrais quelques éclaircissements sur les bases du traité détaillé." Quant aux propositions chinoises, il était de la prudence la plus élémentaire de ne les accueillir qu'après avoir reçu la preuve officielle qu'elles émanaient directement du Tsong-Li-Yamen. Cette preuve fut fournie à notre consul de Tien-Tsin, M. Ristelhueber, le 22 mars, et j'en fus avisé par une dépêche de Shanghai arrivée à Paris le 23. Je remis aussitôt à M. Campbell mes contre-propositions, qui se composaient des propositions légèrement amendées, mais soigneusement éclairées par des dispositions complémentaires
propositions légèrement amendées, mais soigneusement éclairées par des dispositions complémentaires destinées à assurer l'exécution pleine et entière du traité par la continuation de l'occupation de Formose et du blocus de Zi Kiang, l'évacuation complète du Tonkin. Ces conditions furent télégraphiées par M. Campbell, le 25 mars, et c'est seulement le lendemain, 26, qu'arrivèrent à Paris les premières nouvelles de l'affaire de Bang-Bo. L'échec de Bang-Bo n'a donc joué aucun rôle dans nos négociations avec la Chine. Quant à l'affaire de Lang-Son, elle ne fit pas un seul instant illusion à la diplomatie chinoise, qui ne se montra que plus empressée
la diplomatie chinoise, qui ne se montra que plus empressée de signer les préliminaires de paix. L'autorisation de signer ces préliminaires arrivait à Paris quelques heures après la chute du cabinet, et sir Robert Hart observait avec raison que la fait d'adhérer aux arrangements en cours, malgré la réoccupation de Lang-Son par 163 troupes chinoises, était le meilleur gage de la loyauté de la cour de Pékin et de son désir sincère de vivre en paix avec la France. Tous ces documents font partie du dossier dont M. le rapporteur s'est fait donner communication. Il en est d'autres qu'il a
s'est fait donner communication. Il en est d'autres qu'il a jugé à propos de passer sous silence et qui démontrent : 1° Qu'au début de Janvier 1885, au moment des premières ouvertures faites par M. Campbell, le Tsong-Li-Yamen en était encore aux propositions du marquis Tseng, du mois de novembre précédent, c'est-à-dire à la revendication de la suzeraineté chinoise et d'une ligne de frontières qui laisserait à la Chine Lang-Son, Cao-Bang et Lao-Kai ; 2° Qu'un peu plus tard le Tsong-Li-Yamen abandonnait la suzeraineté, mais tenait bon sur la question de frontières ; 3° Et, qu'enfin, le gouvernement chinois n'en
de frontières ; 3° Et, qu'enfin, le gouvernement chinois n'en vint à traiter sur la base de la ratification pure et simple, et sans condition, du traité du 11 mars qu'après la prise de Lang-Son. Ces faits réfutent suffisamment l'argumentation subtile et passionnée du rapporteur de la commission. Agrées, etc. JULES FERRY. LE SÉNAT Le Sénat a entendu hier un court débat qui s'est déjà produit plusieurs fois devant les Chambres. M, le docteur Dupré a voulu questionner une fois de plus M. le ministre de l'intérieur sur la laïcisation des hôpitaux de Paris. M. le ministre de l'intérieur, défendant
des hôpitaux de Paris. M. le ministre de l'intérieur, défendant l'administration du Conseil municipal, a répondu que le gouvernement n'avait fait qu'écouter le vœu de la population exprimé par ses représentants directs et que d'ailleurs le service fait par les garde-malades laïques n'avait encore soulavé aucune critique. La liberté de conscience se trouve ainsi assurée, et les malades qui ont déjà assez à faire pour tenir face à la maladie et au médecin, sont débarrassés d'un troisième ennemi non moins redoutable, le prosélytisme religieux des personnes attachées à leur service. D'ailleurs le Conseil municipal de Paris met dix-huit millions pour
D'ailleurs le Conseil municipal de Paris met dix-huit millions pour les hôpitaux, c'est suffisant pour qu'il ait le droit de les administrer à sa guise et sous sa responsabilité. Après cet incident, M. Marcel Barthe a fait une dernière tentative pour faire échouer la loi sur la liberté du taux de l'intérêt de l'argent. Il proposait contre les cas d'usure une pénalité en amende et en prison. Mais comment apprécier si il y a usure, quand le taux est libre ? Le vote de cet amendement était équivalent au rejet de la loi. Le Sénat ne l'a pas adopté. E.
de la loi. Le Sénat ne l'a pas adopté. E. D. L'association du centenaire était parvenue à mettre la main sur un candidat d'importance qui lui a valu aux élections du 13 décembre une défaite presque respectable. Ce candidat, M. Ribot, était le seul homme sérieux, le seul homme politique de la liste patronnée par le Temps et les Débats. Nous avons vu qu'il se retirait, engageant les électeurs à s'abstenir. Sur les six candidats de M. Hébrard, il en est quatre qui se refusent à suivre l'exemple de leur chef de file. L'échec du 13 n'a fait que les
chef de file. L'échec du 13 n'a fait que les mettre en appétit. Ils tiennent bon et se font remarquer maintenant par M. Déroulède, La nouvelle liste, issue de cette combinaison, a tenu aujourd'hui un conciliabule. M. Hébrard était présent. Un incident inattendu a failli troubler la bonne entente des coalisés. Avant de passer à toute autre délibération, M. Déroulède réclame le droit d'être tête de liste. MM. Rance et Hébrard résistent. Discussion longue et animée. En fin de compte, MM. Rance et Hébrard doivent se soumettre ; ils s'inclinent devant la volonté du président de la Ligue des patriotes.
devant la volonté du président de la Ligue des patriotes. C'est donc décidé. C'est M. Déroulède qui sera tête de liste, menant au bon combat, côte à côte, Rance, le Jacobin, et Devès le dévot. Il y a encore de beaux jours pour la gaieté française. On lisait dans le XIXe Siècle, du 30 novembre dernier, sous la signature P. de Reims, un article de tête, dont voici quelques extraits : « Qu'une complication vienne à éclater au grand jour, le public qui y est le plus intéressé puisque c'est lui, en fin de compte, qui paye les frais ne
lui, en fin de compte, qui paye les frais ne la connaît, le plus souvent, que lorsqu'il est trop tard pour la conjurer. L'honneur national est engagé, dit-on alors ; et c'est avec ces mots que les peuples sont poussés à s'entre-déchirer et quelquefois conduits à leur ruine. La nation serbe en fait, en ce moment, la dure expérience. Et plus loin : « Pour arriver à ses fins, le prince de Bismarck devait nécessairement se garantir contre le seul pays dont elles menaçaient la toute puissance maritime, l'Angleterre. Aussi l'avons-nous vu travailler avec une ardeur toute particulière, que le
l'avons-nous vu travailler avec une ardeur toute particulière, que le succès a jusqu'ici couronné, à son isolement. C'est dans ce but qu'il s'est rapproché de la France et L'A FAVORISÉE DANS SES EXPÉDITIONS LOINTAINES ; c'est dans ce but surtout qu'il s'est donné tant de mal pour amener le rapprochement entre la Russie et l'Autriche-Hongrie. » Et aujourd'hui, c'est avec ces mots d'honneur national et pour la plus grande satisfaction de M. de Bismarck, que le XIXe Siècle demande que l'on continue à verser au Tonkin l'or de notre trésor et le sang de nos soldats. A. M. On lit
et le sang de nos soldats. A. M. On lit dans le Petit Journal : Le ministre de la guerre a reçu hier en audience particulière le lieutenant-colonel Herbinger, qui lui a communiqué de vive voix tous les détails relatifs à la retraite de Lang-Son. Il a demandé l'autorisation de faire la même déposition devant la commission des 33 ; mais le ministre attendra, pour se prononcer, que la commission exprime une opinion à ce sujet. Le colonel Herbinger n'a point caché qu'il voulait rendre sa défense publique; et que, s'il en était besoin, il donnerait, dans ce cas, sa
s'il en était besoin, il donnerait, dans ce cas, sa démission. On ne croit pas cependant qu'il doive recourir à cette extrémité ; le colonel Herbinger montre toujours un grand calme ; il est fatigué, affaibli par quatre traversées et par des attaques successives de dysenterie. Non seulement le colonel Herbinger proteste avec indignation contre l'accusation d'alcoolisme invétéré dirigée contre lui, mais il affirme, sans crainte d'être démenti par tout officier général compétent, qu'il a dirigé la retraite des troupes déjà commencée au moment où le commandement fut remis, selon les règles strictes de l'art de la guerre. Selon lui,
les règles strictes de l'art de la guerre. Selon lui, il est inexplicable, il est inouï que les masses chinoises aient arrêté leur mouvement offensif, quand elles pouvaient écraser nos troupes, et l'on aurait accusé, à juste titre, son imprévoyance, s'il n'avait évité, par des mesures radicales, une attaque enveloppante, précédemment redoutée par le général de Négrier lui-même. Nous donnons à titre de curiosité la dépêche suivante adressée de Saigon, 19 décembre, à l'agence Havas : M. Dupuis est arrivé à Saigon, revenant des frontières de la Chine, où il a été bien accueilli par la population. M. Dupuis retourne