jeanflop/post-ocr-correction huggingface dataset:
(Alger). Wartelle de Retz. Witt (Cornélis de). N'ONT PAS PRIS PART AU VOTE : MM. Adam (Edmond). Andelarre (le marquis d'). Aurelle de Paladines (général d'). Balsan. Beau. Belcastel (de). Bérenger. Bernard (Martin). Bethmont. Bidard. Bigot. Billot (général). Bocher. Boucau. Boysset. Brabant. Breton. Brice (Ille-et-Vilaine). Brisson (Henri). Broët. Broglie (duc de). Buffet. Buisson (Jules). Buisson (Seine-Inférieure). Cézanne. Champagny (vicomte de). Chareton (général). Chaurand (baron). Combier. Costa de Beauregard (marquis de). Danelle-Bernardin. Daron. Delacour. Denfert. Denormandie. Desbassyns de Richemont (comte). Desbons. Desjardins. Destrem. Dezanneau. Dietz-Monnin. Dompierre d'Hornoy (amiral de). Duchâtel (comte). Ducuing. Dumarnay. Dumon. Dupanloup (évêque d'Orléans). Duvergier de Hauranne. Eschasseriaux
Ducuing. Dumarnay. Dumon. Dupanloup (évêque d'Orléans). Duvergier de Hauranne. Eschasseriaux (baron). Faye. Feray. Ferrouillat. Flotard. Folliet. Forsanz (vicomte de). Franclieu (marquis de). Ganivet. Gaslonde. Gaudy. Gent. Girerd (Cyprien). Godet de la Ribourlierie. Grange. Grévy (Jules). Guillemaut (général). Guinard. Guiter. Guyot. Harcourt (comte d'). Houssard. Hulin. Jaflré (abbé). Joinville (le prince de). Jouin. Jozon. Juigné (comte de). La Bouillerie (de). Lafon de Fongaufier. Lallié. Lambert de Sainte-Eurois. Lamy. La Rochefoucauld (duc de Bisaccia). La Rochejacquelein (marquis de). La Rochethulon (marquis de). Lasteyrie (Jules de). Laurier. Lavergne (Léonce de). Ledru-Rollin. Legge (comte de). Lenoël (Emile). Lépouzé. Lestapis (de). Littré. Lockroy. Loustalot. Madier
de). Lenoël (Emile). Lépouzé. Lestapis (de). Littré. Lockroy. Loustalot. Madier de Montjaau. Malteville (Léon de). Marc-Dufraisse. Marchand. Marcou. Mestreau. Millaud. Monnot-Arbilleur. Moreau (Ferdinand). Naquet. Osmoy (d'). Pâlotte. Parent. Pascal-Duprat. Pellissier (général). Périn. Peyramont (de). Picard (Ernest). Picart (Alphonse). Plœuc (marquis de). Pouyer-Quertier. Prax-Paris. Princeteau. Quinet (Edgar). Raoul-Duval. Reymond (Isère). Robert (Léon). Rolland (Charles) (Saône-et-Loire). Rousseau. Saintenac (vicomte de). Saisy (Hervé de). Sarrette. Sebert. Silva. Simon (Jules). Target. Tarteron (de). Teisserenc de Bort. Temple (du). Thiers. Tocqueville (comte de). Tolain. Tréveneuc (comte de). Turquet. Ventavon (de). Vingtain. Vinols (baron de). Warnier (Marne). Wilson. Wolowski. ABSENTS PAR CONGÉ : MM. Alexandre. Allenou.
(Marne). Wilson. Wolowski. ABSENTS PAR CONGÉ : MM. Alexandre. Allenou. André (Charente). Aumale (duc d'). Chanzy (général). Chaudordy (comte de). Corcelle (de). Dahirel. Duclerc. Gontaut-Biron (vicomte de). Kermenguy (vicomte de), L'amberieux (de). L'Ebraly. Le Flo (général). Maure. Nétien. Saint-Thonert (de). L'ordre du jour appelle la discussion du projet de loi tendant à ouvrir au ministre de la marine et des colonies, sur l'exercice 1874, un crédit de 700,000 fr., applicable au chapitre 9 (Vivres) de ce ministère. Art. 1.-Il est ouvert au ministre de la marine et des colonies, sur l'exercice 1874, en augmentation des crédits ouverts par la loi
l'exercice 1874, en augmentation des crédits ouverts par la loi du 29 décembre 1873, pour le budget général de cet exercice, un crédit montant à la somme de 700,000 francs, applicable au chapitre 9, vivres. (Art. 1er, est mis aux voix et adopté.) Art. 2. — Il sera pourvu à ce supplément de crédit au moyen des ressources générales du budget dudit exercice. ...(Adopté.) Il est procédé sur l'ensemble du projet de loi à un scrutin qui donne pour résultat : Nombre des votants. 555 Majorité absolue ...... 278 Pour l'adoption 555 Contré. 0 L'Assemblée nationale a adopté. M. le
l'adoption 555 Contré. 0 L'Assemblée nationale a adopté. M. le président. L'ordre du jour appelle la suite de la 2e délibération sur la proposition de M. le comte Jaubert, relative à la liberté de l'enseignement supérieur. L'Assemblée s'est arrêtée hier à l'amendement proposé par M. Jean Brunet, sur l'article 1er. La parole est à M. Jean Brunet pour développer son amendement. M. Jean Brunet Messieurs, j'ai eu l'honneur de soumettre à l'Assemblée, à propos de la loi sur l'enseignement supérieur, un amendement qui est ainsi conçu : "Art. 1er.—Est prohibé tout établissement d'enseignement supérieur qui ne s'appuiera pas sur le
tout établissement d'enseignement supérieur qui ne s'appuiera pas sur le principe suprême de Dieu, le Créateur et le Directeur de l'Univers. Cette croyance étant officiellement déclarée et publiée, l'enseignement supérieur est libre." Messieurs, je crois qu'il est indispensable d'inscrire au frontispice de la grande loi que vous discutez en ce moment, ce principe de la croyance en Dieu, non pas seulement comme un article de foi nécessaire, mais encore comme le moyen le plus efficace pour relever la dignité des individus et de la nation, en même temps que pour opposer une barrière infranchissable à la marée fangeuse, toujours montante,
opposer une barrière infranchissable à la marée fangeuse, toujours montante, de l'athéisme. Il y a donc, dans l'amendement que je vous propose, non seulement une mesure législative, mais, avant tout, une grande mesure de dignité humaine et aussi de dignité nationale. Aussi, je crois que cette proposition qui, dans l'état actuel des esprits en France, peut exciter quelque étonnement, doit être sérieusement envisagée par vous, et c'est pourquoi je vous prie de vouloir bien m'accorder votre attention, pour les développements dans lesquels je dois nécessairement entrer, en présence d'un sujet aussi vaste. Messieurs, quel est votre état actuel, non seulement
aussi vaste. Messieurs, quel est votre état actuel, non seulement au point de vue de l'enseignement supérieur, mais encore au point de vue des dispositions intellectuelles de l'ensemble de la nation ? Nos générations sont le produit de l'enseignement universitaire. Or, quel est le caractère général de cet enseignement? c'est qu'il se donne et qu'il fonctionne en dehors de toute espèce de croyance religieuse. M. Albert Desjardins, sous-secrétaire d'Etat de l'instruction publique et des cultes. Mais pas du tout ! M. Jean Brunet. Quelle peut être la conséquence d'un tel état de choses? nous le voyons : des esprits cultivés
état de choses? nous le voyons : des esprits cultivés à la surface, mais en même temps dépourvus des grands principes sans lesquels on ne devient qu'une race d'hommes plus ou moins habiles, incapables des fortes et grandes qualités qui constituent les hommes et les nations. M. le sous-secrétaire d'Etat de l'instruction publique et des cultes. Oh ! vous êtes tout à fait injuste, monsieur Brunet! M. Jean Brunet. Qu'entend-on devient une espèce de chaos plus ou moins brillant à la surface, plus ou moins ingénieux dans l'action; mais au fond on n'aboutit qu'à une réunion d'hommes énervés et flasques,
fond on n'aboutit qu'à une réunion d'hommes énervés et flasques, en quelque sorte, qui s'usent dans des discussions et des tergiversations continuelles, et qui s'écartent avec des craintes exagérées de toute force de principe et d'action, soit chez les hommes, soit dans les institutions, soit dans le Gouvernement. Eh bien, messieurs, la conséquence de cet état de choses vous l'avez vue et vous la voyez actuellement plus que jamais. Où en êtes-vous aujourd'hui en France ?... (Exclamations ironiques à gauche.) Oui, oui, criez : "Oh ! oh !" tant que vous voudrez, quand une des questions les plus importantes est
vous voudrez, quand une des questions les plus importantes est abordée par un homme qui s'y connaît peut-être... Nouvelles exclamations et rires à gauche. Oui, je sais ce qui se passe ici, je sais ce qui se trame de ce côté contre moi. Jusqu'à présent cela ne m'a pas arrêté un instant, et cela ne m'arrêtera jamais. (Très bien ! très bien ! à droite.) Je reprends, et je dis que je suis stupéfait de voir une réunion d'hommes aussi bien intentionnés et éclairés, aussi dévoués, aussi travailleurs que les membres de notre commission, parlant au nom de l'Assemblée représentant
membres de notre commission, parlant au nom de l'Assemblée représentant en quelque sorte l'esprit général de la France, je suis étonné de la voir nous proposer un projet de loi en vingt-cinq articles avec un magnifique rapport, dans lesquels on n'a pas l'air de se douter qu'il y a un principe qui doit dominer toutes les dispositions de l'enseignement supérieur. Non, vous n'y trouverez pas une seule fois cette mention de la nécessité du principe religieux pour présider à cet ensemble de détails législatifs qu'on accumule à propos de l'enseignement supérieur. En outre, ce qui m'étonne encore beaucoup, c'est que,
supérieur. En outre, ce qui m'étonne encore beaucoup, c'est que, dans l'ensemble du travail qu'on nous propose, on n'a pas envisagé le point de vue général de la question. Ainsi, on ne parle guère dans ce rapport que de la lutte entre l'individu et l'Etat. Mais, franchement, messieurs, est-ce que vous voyez là toutes les conditions du problème? Est-ce que, avec ces deux conditions isolées, vous pouvez songer à organiser quoi que ce soit? Depuis quatre-vingts ans, par exemple, la face des choses ne vous a-t-elle pas montré la puissance féconde de l'enseignement religieux, malgré tous les obstacles accumulés contre
féconde de l'enseignement religieux, malgré tous les obstacles accumulés contre lui? Une troisième lacune que je devais vous signaler dans le projet qui vous est soumis, est relative aux garanties que l'on demande au point de vue pratique. Messieurs de la commission seront peut-être étonnés quand je leur dirai : Vous multipliez beaucoup les conditions de détail, matérielles en quelque sorte ; mais vous n'avez pas l'air de vous douter des conditions spirituelles, que vous ne mentionnez nulle part ; Ainsi, vous accumulez des prescriptions de détail au point de vue de la position civile, mais vous ne faites rien
vue de la position civile, mais vous ne faites rien au point de vue de la position morale, que vous confondez avec la position légale. Vous avez un code civil, et toute personne qui satisfait aux conditions qu'il prescrit sera, pour vous une personne morale, capable de tout, admissible à tout. Eh bien, non, non. C'est là l'erreur profonde où est notre société moderne; vous êtes esclaves de la lettre morte de nos textes, vous tous les légistes qui vous trouvez ici. Mais au-dessus des articles de vos codes, il y a un code supérieur que vous devez envisager quand
y a un code supérieur que vous devez envisager quand vous avez la prétention de faire une loi sur l'enseignement supérieur. Cela posé après avoir proclamé devant vous la nécessité du principe supérieur et en même temps vous avoir montré l'état actuel de la France qui est le produit d'un enseignement privé du principe élevé de la divinité, envisageons un peu quelles sont les conditions réelles d'un enseignement complet ? L'homme, n'est pas, comme on l'a dit, n'est pas, comme on le répand aujourd'hui avec des moyens d'une puissance inouïe, à travers nos malheureuses populations abruties par une presse infecte...
à travers nos malheureuses populations abruties par une presse infecte... (Bruit), l'homme n'est pas un simple animal perfectionné. L'homme, à sa naissance, a reçu de Dieu un cachet qui le différencie essentiellement de toutes les autres races de la création ; oui, l'homme a été frappé, marqué au front dès l'origine de la création de manière à être toujours rattaché, dans toutes les conditions de sa vie, à l'origine, à la direction céleste. En doutez-vous ? Ecoutez ceci. Pourquoi, quand vous étudiez l'ensemble de l'humanité chez les différentes peuplades et les différents empires de la terre, dans l'ensemble de l'histoire,
les différents empires de la terre, dans l'ensemble de l'histoire, depuis les temps les plus reculés jusqu'à nos jours, pourquoi voyez-vous fonctionner toujours des milliers de religions ? Pourquoi, ne trouvez-vous pas une seule agglomération humaine, depuis les simples peuplades des savanes de l'Amérique et des déserts de l'Afrique jusqu'aux masses civilisées des plus grands empires, pourquoi ne trouvez-vous pas une réunion humaine qui ne formule et ne pratique le principe de se rattacher à un être supérieur qui, quelle que soit sa forme, se personnifie en Dieu ? Ce fait continuel, universel, n'est-il pas la plus grande preuve de
fait continuel, universel, n'est-il pas la plus grande preuve de l'existence de Dieu et de sa volonté de tenir toujours l'homme rattaché à sa direction suprême ? N'est-il pas la plus grande preuve de la nécessité, pour les hommes et pour les nations, de rester constamment rattachés à cette personnalité dominante ? Cette vérité étant posée, messieurs, remarquez-en la conséquence organique. Vous trouvez partout, à l'origine des sociétés, la liaison instinctive et nécessaire entre l'éducation intellectuelle et la puissance religieuse. Oui, cette conséquence de la destinée humaine est tellement puissante, qu'à l'origine de toutes les sociétés vous trouvez que c'est
qu'à l'origine de toutes les sociétés vous trouvez que c'est la classe religieuse qui est chargée exclusivement de présider à l'instruction des populations. Ce grand fait n'a jamais été suffisamment signalé ni étudié : peut-être quelques personnes chercheront-elles à le nier; mais je répondrai : Citez une seule nation sérieuse qui n'ait pas procédé ainsi, quelle que soit la variété des cultes religieux. Mais bornons-nous à la France. Qui est-ce qui a constitué la France ? et qui est-ce qui en a formé les cœurs et les esprits ? Je ne parlerai pas de la Gaule, où la classe religieuse
ne parlerai pas de la Gaule, où la classe religieuse des druides était la dispensatrice exclusive de l'instruction ; ni de la France gallo-romaine, ni de la France conquise par les tribus guerrières des barbares visigoths et francs. Non, messieurs, ceux qui ont créé véritablement, essentiellement notre France actuelle, ce sont nos évêques catholiques. Rappelez-vous que nos évêques étaient les chefs d'administration des localités et surtout des villes entourées de murailles, qui restaient comme des forteresses au milieu du flot des conquérants, comme des foyers où était conservé le dépôt des archives de l'instruction universelle et du christianisme. Aussi lorsque
des archives de l'instruction universelle et du christianisme. Aussi lorsque Clovis se fut associé au clergé pour constituer la France, ce sont nos évêques et leur clergé, qui, dépositaires et dispensateurs des connaissances intellectuelles et morales, ont façonné la nation à travers les âges, en monopolisant l'instruction générale depuis le plus simple paysan jusqu'au plus grand empereur comme Charlemagne. Oui, c'est cette admirable concentration de l'instruction et de l'éducation intellectuelle dans les mains de notre clergé catholique, qui prenait son principe en Dieu, qui a permis de former les hommes de foi, de force et de dévouement extraordinaires, qui avaient
de foi, de force et de dévouement extraordinaires, qui avaient fait de notre nation la plus grande puissance de la terre, au point de vue moral, guerrier et civilisateur. Mgr Dupanloup vous l'a déjà signalé dans son admirable discours, pendant plus de quinze siècles de luttes et de grandeur, la France n'a pas eu d'autre enseignement supérieur que celui de son clergé catholique. Aussi, lorsque, partie des premières ébauches terribles de sa formation, elle en fut arrivée aux institutions supérieures, fécondes et grandioses de saint Louis et que tout fut mis en ordre parfait dans l'existence nationale, sous les principes
mis en ordre parfait dans l'existence nationale, sous les principes du christianisme, oui, quand tout fut organisé, et surtout d'une manière admirable, la situation des ouvriers de France, qui sont si isolés, si abandonnés aujourd'hui, vit-on se développer avec une régularité et une puissance merveilleuse tout ce fonctionnement de l'instruction supérieure en France. Et quoi de plus beau que l'épanouissement de l'instruction sur toute la France ! En deux ou trois siècles, vingt-trois grandes universités flanquées d'une foule de monastères et d'écoles enseignantes sont créées et fonctionnent sur toutes les parties du territoire, au sein même des populations, le tout
parties du territoire, au sein même des populations, le tout sous la conduite du clergé qui travaille dans ces universités et ces écoles de toutes sortes, non pas seulement à façonner nos populations au point de vue moral et religieux, mais encore à leur donner l'instruction la plus complète, la plus variée et la plus élevée. Et les bienfaits de cette instruction étaient tellement libéraux et supérieurs, que non seulement les populations, mais encore tous les étrangers qui voulaient grandir en civilisation venaient prendre dans le sein de la France leurs principes d'instruction et d'organisation. Ainsi l'éducation religieuse avait constitué
leurs principes d'instruction et d'organisation. Ainsi l'éducation religieuse avait constitué sur toute la France une grandeur d'enseignement autochtone et centralisé, d'un caractère à la fois, tellement fécond et fort, que la France était devenue la première puissance intellectuelle de la terre. Considérez, en effet, dans les lettres comme dans les sciences, dans la philosophie comme dans les arts, dans les aptitudes d'application comme dans les sommets théoriques, vous voyez partout le rayonnement de l'enseignement supérieur. Eh bien, comparez cet état des hommes et des institutions à ce qui existe aujourd'hui avec l'instruction supérieure accumulée qui est étouffée sur l'ensemble du
avec l'instruction supérieure accumulée qui est étouffée sur l'ensemble du territoire, puis dans le centre unique de Paris. Il y a donc, dans notre ancienne France, toute une tradition, toute une méthode, tout un système d'éducation, d'enseignement supérieur sur lequel vous devez jeter vos regards scrutateurs, non pas pour le copier absolument, mais pour comprendre que dans tous les cas il y a là un principe qu'il ne faut pas perdre de vue : c'est que l'ensemble de notre nation s'est formé sous l'empire de ce grand principe religieux et qu'elle ne peut pas le mettre de côté. Sans doute
qu'elle ne peut pas le mettre de côté. Sans doute on peut en modifier les conditions d'application, mais il faut être inébranlable dans le principe et l'afficher le plus possible. Cela posé, pour comprendre toute la question de l'enseignement supérieur, après l'éducation par le clergé, voyons l'enseignement provenant du principe de la liberté absolue. Ce dernier enseignement, avec toutes ses conséquences, s'est manifesté à toutes les époques : la Grèce, l'Empire romain l'ont vu, et nous, de nos jours, nous l'avons vu aussi fonctionner, dans des conditions de confusion et de destruction extraordinaires. Il est très-beau de dire que l'enseignement
de destruction extraordinaires. Il est très-beau de dire que l'enseignement supérieur est libre. Oui, chaque homme, considéré dans son individualité, dans son cercle de famille, dans le cercle de ses relations personnelles, a le droit évidemment de professer l'opinion qu'il lui plaira; mais quand vous venez permettre à cet homme, quelque méritant qu'il soit au point de vue de l'ingéniosité, d'enseigner publiquement, alors vous avez des devoirs rigoureux à remplir à son égard; vous devez lui demander quelle est la nature des doctrines qu'il veut enseigner, et quel est son principe suprême. Et s'il n'en a pas, s'il n'en a
principe suprême. Et s'il n'en a pas, s'il n'en a que de dégradants, vous devez dire que cette espèce d'ivresse corrompue, à laquelle il se livre pour lui-même, il n'a pas le droit de la communiquer à l'ensemble de vos enfants et de vos générations. Or, comment choisirez-vous entre les différents principes des éducateurs de toute espèce ? n'arriverez-vous pas à l'empirisme, au chaos, au matérialisme, à l'athéisme? N'a-t-on pas vu toujours les choses se passer ainsi, et croyez-vous que vous puissiez l'éviter avec la liberté absolue ? On dit bien, il est vrai : Mais l'athéisme n'est sous un
bien, il est vrai : Mais l'athéisme n'est sous un principe unique qu'une monstruosité qui fera horreur à la masse des populations, de telle sorte qu'elles s'en éloigneront. C'est vrai, et, par ce fait seul, vous rendez justice au principe général de la croyance en Dieu. Mais ne soyez pas trop confiants ! L'horreur de l'athéisme peut n'arriver qu'après d'épouvantables excès, des souffrances et des ruines inouïes. Votre devoir est donc de l'empêcher de fonctionner; car ne vous y trompez pas, messieurs, il y a certaine puissance mécanique dont le fonctionnement finit par entraîner les caractères et les intelligences faibles
fonctionnement finit par entraîner les caractères et les intelligences faibles comme le sont les masses de populations. Là, tous les principes les plus subversifs, les plus faux, pourvu qu'ils aient au brillant et qu'ils flattent les instincts animaux de notre nature, seront aveuglément acceptés si vous leur donnez pour but les passions, les jouissances et la domination. En ce moment même, croyez-vous que dans cette France qui, officiellement, est regardée comme catholique, croyez-vous que depuis les sommets de l'échelle sociale jusqu'aux éléments les plus obscurs, parmi ces populations qui portent l'étiquette religieuse, il n'y ait pas une masse effrayante de
l'étiquette religieuse, il n'y ait pas une masse effrayante de personnes qui se jette, les yeux fermés, à la suite et à la discrétion des mauvais conducteurs des foules ? Vous croyez peut-être que ces menées pourront impunément avoir lieu et qu'elles n'entraîneront que quelques hommes formant exception dans les différentes classes de la population dont la masse résistera à l'action indéfinie qui s'exerce sur elles pour les faire glisser dans le mal. Eh bien, messieurs, permettez-moi de vous le dire, vous vous trompez. Cette action finit par pénétrer dans l'intérieur des familles, des ateliers et des campagnes; elle finit
l'intérieur des familles, des ateliers et des campagnes; elle finit par absorber non seulement les hommes, non seulement les femmes, mais encore les enfants. Tenez ! voulez-vous que je vous cite un fait que me racontait hier une femme de Paris ? Ecoutez ! voici ce qu'elle me disait : En ce moment, je vends des jouets d'enfants pour Noël, cette grande fête de toutes les populations chrétiennes. Eh bien, j'ai vu venir chez moi des petites filles, des petits garçons de cinq ou six ans, et quand je leur offrais de ces jouets si admirablement installés, qui représentent le
offrais de ces jouets si admirablement installés, qui représentent le petit enfant Jésus, ces enfants me disaient : Oh ! non, non, pas de Jésus! c'est de la fourberie. Jésus n'existe pas ! Papa l'a dit, maman aussi, maman aussi ! (Exclamations diverses.) Vous vous récriez. Ah ! messieurs, au lieu de vous récrier, vous feriez mieux d'empêcher l'apparition de centaines de mille de mauvaises publications, les seules qui pénètrent dans le fond de vos ateliers et qui propagent ces doctrines détestables. Et ne vous y trompez pas ! vous croyez qu'impunément vous pouvez laisser jeter à travers les populations
croyez qu'impunément vous pouvez laisser jeter à travers les populations vos doctrines soi-disant savantes, matérialistes et positives de l'antichristianisme, de l'antidivin. Ah ! vous avez bien tort. À la longue il se produira une action formidable, et un jour vous serez étonnés de voir sur tout votre territoire l'explosion d'abrutissement qui sera sanctionné par le fonctionnement du suffrage universel, se produisant d'abord au point de vue politique seulement, mais finissant par englober tout l'état social. Oui, vous verrez une foule de communes, et surtout les plus grandes, tomber dans des administrations essentiellement antireligieuses, qui non seulement s'opposeront à la proclamation