jeanflop/post-ocr-correction huggingface dataset:
la dissimuler en présence de certaines déclarations et de certains votes. Et quant à notre sévérité, elle s'explique par l'idée même que nous nous faisons de la grandeur du rôle que doivent remplir, dans une démocratie telle que la nôtre, les instituteurs du peuple. Ils ont la plus belle et la plus noble de toutes les missions, celle de préparer l'avenir moral du pays, et on ne peut s'empêcher de ressentir une sorte de rancœur à voir certains d'entre eux compromettre et abaisser cette mission jusqu'à la plus discutable et la plus dangereuse des politiques. C'est précisément parce que nous
la plus dangereuse des politiques. C'est précisément parce que nous portons aux représentants de l'enseignement une vigilante sympathie que nous leur devons d'être sévères. Qui bene amat bene castigat. Nous savions, certes, que le syndicat dit national n'englobait pas dans ses filets politiques tout le corps des instituteurs du peuple. Aujourd'hui, cela est proclamé publiquement et tous les bons Français qui aiment l'école laïque s'en réjouiront. C'est par des manifestations de ce genre que pourra être arrêté un commencement de crainte et de désaffection qui, il ne faut point le cacher, tendait à s'infiltrer dans une partie de l'opinion. Avec
cacher, tendait à s'infiltrer dans une partie de l'opinion. Avec le congrès qui s'est tenu à la Sorbonne, nous nous trouvons, comme le dit M. Sennelier, en présence de gens de foi et d'action et qui ont un programme, un programme qui, comme il le dit encore très justement, tout en restant dans le cadre professionnel, sera « ni négatif, ni réacteur, ni timoré ». Il revendiquera « avec appétit le meilleur être, la sécurité dans la fonction et l'indépendance morale du personnel enseignant ». Mais l'appétit même avec lequel on entend les revendiquer ne nous effraye point, car on
on entend les revendiquer ne nous effraye point, car on ajoute aussitôt que les avantages matériels et moraux qu'il demande au pays « doivent avoir pour conséquence logique d'écarter des rangs des éducateurs les médiocres et d'attirer vers la fonction enseignante une jeunesse intelligente, saine, et bien trempée comme caractère ». On aime à entendre ce langage viril, qui vous repose d'autres déclarations. On aime aussi la clarté et la franchise avec lesquelles est abordé le côté politique. « Nous défendrons le neutralisme politique, social et religieux de l'école laïque contre les entreprises convergentes du cléricalisme et du communisme qui
contre les entreprises convergentes du cléricalisme et du communisme qui visent à asservir notre fonction à leurs buts apposés qu'ils poursuivent, » Les grands maîtres et les grands fondateurs de la neutralité de l'école en France n'ont point tenu un autre langage. Mais il n'est pas moins courageux de le répéter aujourd'hui, alors que ces vérités d'ordre élémentaire semblent à certains devenues désuétudes et devoir être mises de côté pour certaines déclamations dont le vide n'exclut pas le danger. Il y a dans ce programme, que nous avons lieu d'insérer tout au long, une pointe d'idéalisme qui ne saurait être
tout au long, une pointe d'idéalisme qui ne saurait être pour nous déplaire et qu'on a plutôt plaisir à constater dans l'âme des éducateurs de la nation. Nous ne prendrons point parti, dit M. Sennelier au nom de son groupe, dans les antagonismes sociaux qui divisent et affaiblissent le pays en opposant l'autorité à la liberté, le capital au travail, la patrie à l'humanité, la foi à la raison. Nous disons que le salut du pays exige que cet antagonisme se concilie dans la justice. Nous voulons préparer, par un enseignement de vérité et de concorde, des esprits avisés et
enseignement de vérité et de concorde, des esprits avisés et droits, qui réaliseront un jour la synthèse des points de vue superficiellement hostiles. Nous non plus, nous ne cacherons pas que nous applaudissons à l'expression de cette philosophie de l'espérance, qu'il est bon que les maîtres de l'enseignement gardent, pour que nous la conservions nous-mêmes. Il n'est pas possible cependant de ne pas faire une sérieuse réserve en ce qui regarde un des points de ce programme, celui qui a trait à la part d'internationalisme que le président de la fédération croit pouvoir introduire dans ses desiderata. Il nous dit
fédération croit pouvoir introduire dans ses desiderata. Il nous dit qu'il voudrait « ressusciter l'Internationale des éducateurs primaires dans le dessein de comparer les méthodes des programmes, des manuels, des inspirations de l'éducation populaire de chaque nation, afin de connaître les nations résolument pacifiques décidées à incliner l'opinion publique vers la concorde et la paix entre les peuples». Sans doute, là aussi, le but est élevé, le vœu est beau, et brille un peu comme une étoile dans l'avenir. Et certes, la France pourrait aller à de semblables réunions internationales avec la conscience tranquille. Nous pouvons soumettre à l'univers nos
avec la conscience tranquille. Nous pouvons soumettre à l'univers nos manuels et nos méthodes d'éducation, et les uns et les autres apparaîtraient comme imprégnés par lois du sens de l'humanité plus encore que du sens patriotique lui-même. D'autres ne pourraient ni en dire ni en faire autant, et nous avons, nous-mêmes, dans un article qu'on nous permettra de rappeler (Temps du 11 février 1923) demandé pourquoi la Société des nations ne fait pas sur les méthodes d'enseignement chez les divers peuples une enquête analogue à celle qu'elle fait sur les méthodes d'armement. Nous sommes convaincus, comme on l'a proclamé à
méthodes d'armement. Nous sommes convaincus, comme on l'a proclamé à ces assemblées internationales, que le désarmement moral doit précéder le désarmement proprement dit. Mais la France aussi connaît mieux que personne, pour en avoir été victime, les pièges particulièrement captieux que recèle tout congrès international. Soyons persuadés qu'à un congrès tel que le souhaite M. Sennelier, l'Allemagne apparaîtrait, grâce à son talent congénital de camouflage, comme une nation d'éducateurs pacifiques, alors que, on l'a encore récemment démontré par des documents innombrables, jamais campagne scolaire plus ardente, plus organisée, plus tenace, n'a été instituée chez un peuple pour implanter dans le
n'a été instituée chez un peuple pour implanter dans le cerveau de ses enfants tous les germes de la haine. Quoi qu'il en soit de ce dernier point, il est maintenant hors de doute et proclamé publiquement, qu'à côté des factions de l'enseignement qui ont commis la faiblesse d'aller vers les théories de la Confédération générale du travail, dont les statuts désignent comme un des buts « la propagande utile pour faire pénétrer dans l'esprit des travailleurs organisés la nécessité de la grève générale », il existe d'autres fonctionnaires assez courageux pour ne pas oublier, au milieu d'entrainements regrettables, leur
courageux pour ne pas oublier, au milieu d'entrainements regrettables, leur devoir vis-à-vis de la nation. Le gouvernement sait que si, comme le dit modestement le président de la fédération, il n'y a point là une majorité, tout au moins une phalange déterminée se dresse, composée d'hommes de bonne foi et de courage. Ce sont ces qualités-là qui font les prosélytes. Mais entre ces deux tendances est-ce que le gouvernement ne pense pas qu'il doit choisir, et, ayant choisi, qu'il doit conformer son attitude et ses actes à sa décision? Nous le répéterons à satiété, dussions-nous passer pour une Cassandre, dans
le répéterons à satiété, dussions-nous passer pour une Cassandre, dans cette question capitale, nationale, le gouvernement a des devoirs auxquels nuls autres ne sont supérieurs. Il sait mieux que personne que certains chefs des membres de l'enseignement, plus amoureux de popularité factice que d'obéissance au devoir, ont certaines tendresses, nous devrions presque dire certaines complicités, pour ceux de leurs subordonnés qui, eux aussi, préfèrent à l'accomplissement consciencieux de leur fonction une tapageuse réclamation. C'est au gouvernement à faire comprendre à ces oublieux et à ces égarés ce qu'il veut, car il faudrait aux fonctionnaires respectueux de la légalité et conscients
il faudrait aux fonctionnaires respectueux de la légalité et conscients de la grandeur de leur fonction un courage de Romains pour continuer dans cette voie, si ceux qui sont les grands chefs à eux donnés par la représentation nationale ne les soutenaient pas avec une énergie raisonnable et tenace. De l'innocence à la science. Dans un livre admiré et discuté avec une ardeur égale, "Les Innocentes" ou la sagesse des femmes, la comtesse de Noailles vient d'appliquer à la psychologie de l'amour la maîtrise de son génie lyrique, au travers de scénarios intimes, de confessions, de correspondances sentimentales où Stendhal
de scénarios intimes, de confessions, de correspondances sentimentales où Stendhal trouverait la matière inépuisable des plus rudes sécheresses et des abandons les plus émouvants. Avec les épanchements ordinaires de sa nature, ses exaltations musicales, ses extases païennes, ces transports d'un être en communion tremblante avec l'atmosphère universelle, cette vibration perpétuelle de la sensibilité nourrie du magnétisme qu'échangent les âmes et les cieux, ce bonheur d'expression qui cristallise d'un mot les états confus du délire sensuel, Mme de Noailles célèbre un culte dont elle est la crucifiée. Elle ne pourrait point dire comme l'ami de Chamfort "Je suis heureuse, mais je
dire comme l'ami de Chamfort "Je suis heureuse, mais je ne le sens point." C'est au contraire une conscience extrême qui la caractérise, et par là elle plaide contre sa thèse, car si les femmes sont innocentes, elles le doivent à l'étendue de leur inconscience. « Il n'y a point d'homme innocent dans le monde », prétendait Joseph de Maistre; mais on peut soutenir que toutes les femmes sont innocentes, Tout étant ou se redeviendront par une grâce du cœur qui les fait vivre sous une oppression masculine, déplaçant leur responsabilité. Elles profitent de cette sujétion physique pour s'ébarrasser assez
responsabilité. Elles profitent de cette sujétion physique pour s'ébarrasser assez allègrement des obstacles moraux qui contrarient leurs désirs profonds. Jean-Jacques Rousseau, avant de nous livrer les interminables raffoulées de la Nouvelle Héloïse, commence par déblayer, en trois lettres de quatre lignes, le terrain où évoluera son héroïne aux assiduités de Saint-Preux, Julie répond dans un premier billet par le mépris, dans un second par une invitation au suicide, dans un troisième par le don de sa personne, estimant dès lors sans doute que ses deux premiers gestes ont suffisamment sacrifié aux conventions établies. Et le roman commence en plein ingénuité,
aux conventions établies. Et le roman commence en plein ingénuité, puisqu'un essai de résistance a sauvé la vertu. Les femmes ont ainsi la faculté géniale de devenir des saintes quand la fantaisie les en prend. Il n'est pas un amant qui n'accepte cette transformation de leur âme et ne considère comme supérieur, unique et peut-être divin l'être auquel il a choisi, A tel point que chacun pourrait dire avec Pétrarque dont Jean-Jacques se recommanda "L'univers la possède sans la connaître, et moi je l'ai connue." Cette illusion individuelle est générale, l'amour comme la folie créant son monde extérieur. Pour celles
l'amour comme la folie créant son monde extérieur. Pour celles qui ont besoin d'engendrer cette idéalisation de leur animale personne, le livre de Mme de Noailles est un véritable bréviaire. Servira-t-il à notre jeunesse? Hélas! elle est bien trop victime des événements, car elle se détourne de l'amour au profit du travail forcené. Les temps sont durs, il faut quitter les plaisirs et les jeux et se laisser prendre dans la grande machine productrice qui, accaparant les intelligences et les activités, guérit des passions. Aujourd'hui, par défaut de contre-partie, les jeunes filles en sont réduites à épouser les Digestes et
jeunes filles en sont réduites à épouser les Digestes et les Pandectes. Et elles réussissent si bien dans cet exercice qu'elles dépassent leurs émules masculins dans les concours de la faculté de droit, où elles emportent les prix les plus austères. « Où se trouve l'arbre de la connaissance est toujours le Paradis », ainsi parlent les jeunes et les vieux serpents. Cette boutade de Nietzsche nous donne la double formule de l'amour et de la science. Les jeunes filles modernes, éprises par nécessité de « rhétorique, de judiciaire, de logique et semblables drogueries vaines », délaissent les passe-temps de
logique et semblables drogueries vaines », délaissent les passe-temps de l'hôtel de Rambouillet pour fréquenter les études d'avouats, où elles connaîtront l'amour à travers les dossiers des procès en divorce, ce qui, après tout, peut les consoler. Mais le sexe faible prend sa revanche en s'appliquant à sa nouvelle tâche avec l'ardeur qu'il apporte en toute chose et il écrase l'homme de sa supériorité. Peut-être le monde s'en trouverait-il amélioré si la Providence, qui a tout prévu pour nous laisser dans le marasme, ne nous refusait parallèlement aux femmes cette indépendance morale sans laquelle il n'y a pas de grandes
indépendance morale sans laquelle il n'y a pas de grandes œuvres. Oui, malgré ses mérites, la femme sera toujours subordonnée; Mazarin, né malin, l'avait prévu. « De nombreuses femmes, disait-il, seraient à même de régir un royaume, mais il serait fort craindrait qu'elles ne se laissent subjuguer par des amants incapables de gouverner douze poules. » Ainsi, à travers tous les détours, l'homme reprend ses droits, même par la bêtise. De toutes manières, les diplômées de la faculté de droit auront donc avantage, ne pas négliger les aperçus que Mme de Noailles leur offre sur l'amour, ses charmes et ses
de Noailles leur offre sur l'amour, ses charmes et ses déceptions, car c'est un « moyen de parvenir » discret et secret, bien supérieur à celui que nous devons au truculent Béroalde de Verville et aux diplômes de la faculté. Ed. J. LE RÈGLEMENT DE LA PAIX L'agence Reuter a communiqué lundi soir la note officieuse suivante au sujet des documents britanniques publiés la veille. Les commentaires qui ont été publiés sur la note anglaise du 11 août, relative aux réparations, n'ont pas causé beaucoup de surprise dans les milieux bien informés. Au sujet de l'objection qu'il est maintenant trop
bien informés. Au sujet de l'objection qu'il est maintenant trop tard pour dire que l'occupation de la Ruhr est inégale, on faisait remarquer que le gouvernement britannique n'a jamais caché au gouvernement français son point de vue sur la question, à savoir que l'occupation de la Ruhr n'est pas en conformité avec les clauses du traité. Le paragraphe 18 de l'annexe II à la partie VIII du traité spécifie d'une façon catégorique que si l'Allemagne ne s'acquitte pas des réparations, les gouvernements respectifs peuvent prendre les mesures financières et économiques et « telles autres mesures » qui peuvent paraître adéquates.
et « telles autres mesures » qui peuvent paraître adéquates. En termes juridiques, « telles autres mesures » signifie mesures de caractère similaire financières ou économiques. Une autre clause du traité, l'article 430, spécifie que si l'Allemagne ne paye pas, les alliés peuvent réoccuper n'importe quelle partie du Rhin (non la Ruhr) qu'ils ont évacuée. Le point de vue de la France est que l'occupation doit durer jusqu'à ce que l'Allemagne s'exécute. Ainsi qu'on l'a déjà fait remarquer, cela n'est pas contenu dans les clauses du traité, qui établissent clairement que le Rhin doit être évacué à mesure que les
que le Rhin doit être évacué à mesure que les paiements seront effectués. Une autorité a dit « Il n'a jamais été envisagé que l'occupation du Rhin se prolonge jusqu'à ce que le dernier centime soit versé. » Au sujet de l'occupation des provinces françaises après la guerre de 1871, on déclare que la situation parallèle actuelle est l'occupation du Rhin et non celle de la Ruhr. Lord Birkenhead, lieutenant de M. Lloyd George, publie dans le Daily Mail un article dont voici les passages principaux. Le moment fatal auquel il s'est agi de déterminer l'avenir de l'Europe et les
il s'est agi de déterminer l'avenir de l'Europe et les relations entre la France et l'Angleterre date de janvier dernier. Le gouvernement de coalition venait de tomber. Il ne restait rien autre chose à faire pour les amis de la France que de déterminer et de fixer la base d'une nouvelle alliance. Dans ce but, M. Bonar Law est allé en France. Cependant, il n'y est pas resté longtemps. Il n'y est pas resté assez longtemps pour influencer à aucun degré la politique française. La France lui fit une proposition inacceptable pour lui. Il n'est pas douteux que l'échange de
inacceptable pour lui. Il n'est pas douteux que l'échange de vues le plus significatif entre M. Bonar Law et M. Poincaré fut celui au cours duquel M. Bonar Law donna à M. Poincaré l'assurance que, bien qu'il ne partageant pas son opinion sur la politique de la Ruhr, la nation française, en se lançant dans cette politique, emportait ses bons vœux bienveillants. À ce moment, lord Cave était lord chancelier; sir Douglas Hogg était attorney général; le marquis Curzon de Kedleston était secrétaire aux affaires étrangères et M. Stanley Baldwin était chancelier de l'Échiquier. Aucun de ces hommes d'État ou
était chancelier de l'Échiquier. Aucun de ces hommes d'État ou juristes ne donna sa démission. Aussi, nous sommes bien obligés de supposer qu'au mois de janvier de l'année dernière tous les hommes d'État et tous les juristes et tous les politiciens appartenant au gouvernement qui ne jugèrent pas devoir donner leur démission en manière de protestation étaient d'accord avec M. Bonar Law lorsqu'il déclara en substance à M. Poincaré « Nous doutons que vous ayez raison, mais vous avez le droit de tenter l'expérience. Dieu vous bénisse. » Aucun homme sensé ne peut douter qu'il était alors au pouvoir de
sensé ne peut douter qu'il était alors au pouvoir de lord Curzon, comme la coalition avait montré que c'était en son pouvoir, de dissuader les Français d'aller dans la Ruhr. Mais, ayant reçu la bénédiction du gouvernement de M. Bonar Law et étant convaincus, à tort ou à raison, de la sagesse de leur politique, ils sont naturellement allés dans la Ruhr. Et il convient d'observer à cet égard que lorsqu'ils y sont allés, ils emportaient avec eux le prestige, l'honneur et le pavillon de la France. Et pendant ces six mois, la nation française a dit, et à juste
six mois, la nation française a dit, et à juste raison : Bien que nos alliés britanniques ne pensent pas que cette occupation nous donne de l'argent, néanmoins ils considèrent notre présence dans la Ruhr avec bienveillance. Et comptant, ajustant le titre, de leur point de vue, sur notre bon vouloir, ils se sont enfoncés de plus en plus profondément dans la politique d'occupation. Six mois après le seul moment qui se fût présenté de formuler une politique de désaveu, la note britannique du 11 août a paru. Que dit-elle et à quoi nous engage-t-elle ? Elle déclare en premier
et à quoi nous engage-t-elle ? Elle déclare en premier lieu que l'occupation de la Ruhr est illégale. Or, lord Cave n'était-il pas lord chancelier ? Sir Douglas Hogg n'était-il pas attorney général en janvier ? Ont-ils exprimé en janvier, à M. Bonar Law, l'avis que l'occupation française était illégale ? Le gouvernement britannique a-t-il encouragé la France, par l'assurance de son bon vouloir, à un moment où il savait que, dans l'opinion de ses conseillers, légaux, l'occupation de la Ruhr était absolument illégale et, sinon, quand cet avis lui a-t-il été donné ? A quel moment le gouvernement actuel
a-t-il été donné ? A quel moment le gouvernement actuel a-t-il découvert que l'occupation de la Ruhr était illégale ? Lord Birkenhead remarque ensuite que la situation de lord Curzon à cet égard est bien claire. Nous savons, déclare-t-il, que lorsque les Français sont allés dans la Ruhr, ils y sont allés de bon vouloir; autrement, il aurait donné sa démission. On ne peut dire autant de M. Baldwin. Sa démission serait-elle obligatoire ? Quant à lord Derby, qui est connu depuis si longtemps et si justement titre comme un ami de la France, son attitude me cause une stupéfaction
ami de la France, son attitude me cause une stupéfaction profonde et je ne peux douter que la sincérité bien connue de son amitié pour la France montrera bientôt que sa situation actuelle est intenable. Lord Birkenhead, traitant ensuite la question des dettes interalliées, blâme la précipitation injustifiable avec laquelle le gouvernement britannique s'est lancé dans les négociations pour le règlement de la dette de l'Angleterre envers les États-Unis. Il déclare qu'il ne serait pas juste, bien entendu, que l'Angleterre fût la seule nation qui serait obligée de payer ses dettes, et il ajoute : Mais je ne peux m'empêcher
dettes, et il ajoute : Mais je ne peux m'empêcher de penser que la question a été posée dans la récente note britannique d'une façon quelque peu grossière. La politique devrait être conservée dans un compartiment des bureaux diplomatiques et la finance dans un autre. Vous ne pouvez pas à la fois discuter avec votre débiteur des questions de haute politique et puis soudain lui assener, sur le nez, un argument financier. C'est là une attitude indigne d'un gentleman. Lord Birkenhead conclut ainsi : "Pour ma part, je suis persuadé que nous sommes en présence de la situation la plus
que nous sommes en présence de la situation la plus dangereuse de toutes, celle d'hommes faibles faisant usage de bluff vigoureux. Deux points ressortent de tout cela le premier, c'est que la France, que vous soyez ou non d'accord avec elle (et sur bien des points je suis grandement en désaccord avec elle), a été traitée de façon très peu correcte par ce gouvernement. Tout d'abord, elle a été encouragée par nos professions de bonne volonté à aller dans la Ruhr et reçoit maintenant l'ordre d'en sortir à un moment où elle ne peut le faire sans humiliation nationale et
où elle ne peut le faire sans humiliation nationale et aussi sans la chute de son gouvernement. Le second point n'est pas moins clair. C'est qu'une Crise s'est produite, que le présent gouvernement est totalement incapable de résoudre. Il nous avait promis la tranquillité et un accord avec la France. Il nous a donné un désaccord avec la France et vue ruine de toute tranquillité à l'intérieur et à l'extérieur. Dans la sagesse du Parlement, j'ai pleine confiance. Dans la sagesse et l'expérience du présent gouvernement, je dois admettre avec regret que je n'en ai aucune." Telle est donc la
regret que je n'en ai aucune." Telle est donc la politique que va suivre le parti Lloyd George l'honneur de la France étant engagé, il n'est pas possible maintenant de l'inviter à reculer, surtout lorsqu'on l'a laissé entrer dans la Ruhr en lui souhaitant le succès. M. Lloyd George ne tardera pas, dit-on, à parler dans ce sens. Le problème de la légalité de l'occupation de la Ruhr va être traité par sir John Simon, leader des libéraux, dans le Times. Cet éminent avocat pose aujourd'hui le problème en marquant que M. Poincaré s'est toujours beaucoup préoccupé de justifier cette
que M. Poincaré s'est toujours beaucoup préoccupé de justifier cette occupation du point de vue du droit, et il montre que, jusqu'à une date toute récente, le gouvernement anglais s'est toujours dérobé aux questions qui lui étaient posées à la Chambre sur ce point. Sir John Simon se propose d'examiner, dans une prochaine lettre, les arguments pour et contre la légalité de l'occupation. Il n'est pas douteux que la situation du gouvernement, à la suite de la publication de cette note, qui est entièrement de la main de lord Curzon, et qui a été approuvée sans modification par ceux des