jeanflop/post-ocr-correction huggingface dataset:
offerts à la sortie du lycée, et leur inquiétude que les trop multiples options compromettent les conditions d'une authentique culture. Les auteurs de ce nouveau plan ont-ils assez soin des connexions à établir entre une formation générale et la spécialisation ? Ces positions opposées provoquent la réflexion. La préférence de la culture gréco-latine ne se heurte-t-elle pas aux faits ? Crise du recrutement des sections classiques au profit des modernes, déclin de l'étude des langues anciennes : La constatation de ces faits patents a amené les inspecteurs généraux de lettres, que nul ne saurait soupçonner d'hostilité aux études classiques, à
que nul ne saurait soupçonner d'hostilité aux études classiques, à accepter le principe d'une agrégation moderne. Peut-on se contenter de sauver un dernier carré d'Athéniens dans un monde de Béotiens ? Peut-on se résigner à laisser ces autres, qui sont la très grande majorité, les « frottés de latin » et les « sans latin », s'orienter vers les spécialisations sans les avoir préparés à en dégager une culture ? Peut-on se désintéresser de ce milieu de technique moderne qui aspire à épanouir ce qu'il voit en culture, mais n'apparaît aucunement enclin à chercher cet accomplissement dans la voie des
aucunement enclin à chercher cet accomplissement dans la voie des humanités classiques ? Mais d'autre part, qui peut nous assurer que les hommes préparés par les partisans de la spécialisation précoce auront assez d'ouverture d'esprit, malgré le correctif des « heures éducatives » ? Pour dignes d'attention que soient ces vues sur la valeur culturelle d'une spécialisation, ne doivent-elles pas être accueillies avec prudence, quand on sait le caractère étroitement spécialisé de la plupart des enseignements, même au niveau du secondaire ? Car il faut bien voir que le problème est général. Une récente enquête dans des collèges de la
est général. Une récente enquête dans des collèges de la Compagnie de Jésus souligne ce recul du grec en particulier ; tandis que le latin-grec l'emporte encore, en Première et Seconde, dans six collèges, c'est le latin-sciences qui l'emporte en six autres, et, dans un autre collège, le latin-sciences-langues. Cette évolutions est générale. Une récente enquête dans des collèges de la Compagnie de Jésus souligne ce recul du grec en particulier ; tandis que le latin-grec l'emporte encore, en Première et Seconde, dans six collèges, c'est le latin-sciences qui l'emporte en six autres, et, dans un autre collège, le latin-sciences-langues.
en six autres, et, dans un autre collège, le latin-sciences-langues. Le dilemme n'est plus celui d'un hier tout proche. Depuis les réformes auxquelles restent attachés les noms de Léon Bérard et Anatole de Monzie, le monde a évolué. Il s'agit moins de choisir entre une formation littéraire et une formation scientifique, davantage de fixer la place de la technique dans toute discipline. Or qui dit technique dit spécialisation. Spécialisation et culture peuvent-elles se concilier ? Ces questions laissent entrevoir l'insuffisance des solutions envisagées par les tenants de cette nouvelle « Querelle des Anciens et des Modernes », ainsi que la
Querelle des Anciens et des Modernes », ainsi que la nouveauté et la complexité du problème qu'il n'est plus possible d'éluder. Au-delà des controverses, d'autant plus difficiles à diriger que des facteurs affectifs commandent souvent les prises de position, au-delà des critiques stériles et des discussions sans issue, les pages qui suivent voudraient simplement esquisser une recherche, livrer des approximations qui incitent à réfléchir, proposer des éléments constructifs au sujet desquels de nombreux échanges de vue ont montré qu'un accord était possible. Il est évident qu'on ne saurait élaborer actuellement la claire synthèse, chère au cartésien qui veille en chaque
la claire synthèse, chère au cartésien qui veille en chaque Français. Au risque d'encourir le reproche de ne pas nous en tenir à un genre défini, nous croyons devoir développer ces réflexions successivement sur plusieurs plans : celui des problèmes fondamentaux relatifs à la conception de l'homme et de la Vie de l'esprit qui commandent la notion de culture ; celui déjà plus concret des modalités de la culture et des voies qui y conduisent ; celui très pratique enfin des problèmes pédagogiques que pose l'acquisition de la culture. On observe fréquemment en effet que des vues générales fort justes
observe fréquemment en effet que des vues générales fort justes sur la culture demeurent inopérantes, faute de s'être incarnées dans des réalisations précises, d'avoir bénéficié du soutien d'une pédagogie appropriée. D'ailleurs, sous les apparences de règles purement pratiques, la pédagogie masque parfois des prises de position fondamentales qu'il importe d'expliciter, car elles pourraient être parfois un obstacle à une meilleure orientation de la culture. Il ne nous échappe pas que cette diversité de points de vue successifs sur un même problème peut dérouter le lecteur. Que celui-ci, et surtout s'il ne se sent pas d'accord avec telles de nos vues,
ne se sent pas d'accord avec telles de nos vues, ne nous impute pas la prétention d'apporter la solution définitive à ce grave problème. Nous regretterions, tout les premiers, de heurter des sentiments ou des convictions. Si différentes que soient les opinions qui s'opposent, elles ont un commun souci que l'enseignement fasse accéder à la culture. On ne saurait donc aller plus avant sans préciser ce qu'est une vraie culture. La chose n'est pas aisée. Cette notion est de celles qu'on sent plutôt qu'on ne les définit. Disons d'abord ce qu'elle n'est pas. Elle ne consiste pas dans la possession
qu'elle n'est pas. Elle ne consiste pas dans la possession d'une somme de connaissances glanées dans les Digests et à travers les auteurs à la mode, et dans la capacité d'en parler sans paraître trop ignorant. CULTURE, TECHNIQUE ET SPÉCIALISATION 165 Elle ne se confond pas non plus avec l'attitude du dilettante, instruit de ce dont il parle et sachant beaucoup, mais qui, dans l'acquisition du savoir, choisit, prend ou laisse, chef d'œuvre avant tout la satisfaction et l'épanouissement de son « moi ». Elle n'est même pas dans ce savoir étendu, solide, objectif qu'est l'érudition. « Si le savoir
savoir étendu, solide, objectif qu'est l'érudition. « Si le savoir est la condition nécessaire de la culture, il n'en est pas la condition suffisante. » La culture requiert un effort soutenu et persévérant de réflexion qui cherchera pénétrer au fond des choses pour comprendre et juger. C'est par cet engagement et cette assimilation personnelles que l'esprit acquiert vigueur et finesse, sens critique et perception des nuances, raisonnement et intuition, bref certaine qualité de pensée et de sentiment à quoi l'on songe lorsqu'on prononce le mot de culture. Mais, pour être authentique, la culture doit être, plus qu'une formation de l'esprit,
authentique, la culture doit être, plus qu'une formation de l'esprit, une connaissance de l'homme. Comme l'a profondément saisi le P. de Montcheuil, « elle est une capacité de sortir de soi, de se mettre à la place des autres, non par une sorte de sympathie instinctive généralement aveugle, mais en les comprenant ». Dès lors, ce qui nous ferme sur nous-mêmes est fausse culture; la vraie culture nous rend aptes à mieux comprendre et juger les autres, leurs inquiétudes et leurs espoirs. Loin de nous isoler du monde où nous vivons, elle aboutit à nous faire vivre dans notre temps
vivons, elle aboutit à nous faire vivre dans notre temps ce qu'il a de profond et essentiel, non ses modes superficielles et passagères. Cette réflexion qui nous conduit à pénétrer l'homme et le monde en les rattachant aux données qui les expliquent, il faut encore pouvoir l'exprimer de vive voix et par écrit, en une langue correcte et précise. Quoi qu'il en soit en effet de certaines exceptions, sur lesquelles les psychologues discutent, pensée et langage sont si intimement liés que la perfection de la pensée emporte celle de son expression et que « les défauts de forme sont presque
expression et que « les défauts de forme sont presque toujours des défauts de fond ». Si l'on admet cette notion compréhensive de la culture, elle n'apparaîtra pas un luxe réservé à une minorité, mais une perfection désirable pour tout homme, dans une mesure et sous une forme d'ailleurs variables. À chacun incombe le devoir de s'élever autant que possible au niveau de culture correspondant à ses capacités. Aux éducateurs d'y aider chacun. Mais on n'aura nulle difficulté à concevoir que ni le temps, ni les occasions, ni les objets ne manquent pour enrichir sa culture à qui sait se
ne manquent pour enrichir sa culture à qui sait se placer en pleine réalité et en prendre la peine. Sans doute, il n'y a pas normalement de vraie culture sans commerce avec les grandes œuvres anciennes et nouvelles; mais bien d'autres choses que les livres sont moyen de culture. Tous nos contacts et toutes nos expériences, l'art, la science, la vie, dès lors qu'ils ne nous trouvent pas passifs mais appliqués à réfléchir, peuvent en être source. Non qu'il faille opposer la culture prise dans les livres et celle puisée dans la vie. Les livres et l'expérience se prêtent un
dans la vie. Les livres et l'expérience se prêtent un mutuel appui, nous éclairent ensemble sur l'homme. Comme le déclarait excellamment Raoul Dautry aux chefs de district de son réseau ferroviaire : « Il faut que vous ouvriez votre intelligence et votre sensibilité à tout ce que les hommes ont compris et senti. Lisez beaucoup de bonne littérature, allez voir des cathédrales, des sculptures, des tableaux; regardez la nature; regardez les hommes d'aujourd'hui sur le chantier et ceux d'hier dans les livres d'histoire; vous apprendrez ainsi à mieux sentir les joies et les peines, à mieux comprendre et à mieux
joies et les peines, à mieux comprendre et à mieux juger les hommes et les faits du moment... » (Métier d'Homme, pp. 197-198). Selon qu'un homme ou une société insiste plus sur un des éléments composants de la culture ou recourt davantage à tels de ses moyens, sa culture présente des tonalités différentes. Ainsi, de même qu'il y a des écoles de Spiritualité qui se proposent d'atteindre par des chemins divers le terme commun de toute vie intérieure, y a-t-il des formes de culture qui sont ces manières spéciales de tendre à l'idéal de toute culture. Elles se distinguent entre
tendre à l'idéal de toute culture. Elles se distinguent entre elles par une combinaison organique, diverse, mais équilibrée, des éléments essentiels et des moyens qu'on emploie. L'histoire nous révèle la diversité des formes de culture que les sociétés ont connues. Elles s'organisent en fonction de multiples circonstances de temps et de lieu, dont les variations déterminent où influencent l'évolution ; car elles naissent, se développent, meurent ou s'effacent devant d'autres formes, sauf à se survivre non pas comme système mais à titre d'éléments isolés dans une forme nouvelle. L'histoire ne nous découvre pas seulement l'union et parfois le divorce des
nous découvre pas seulement l'union et parfois le divorce des cultures et des sociétés, les valeurs de chaque type de culture et les dangers dont il a à se garder; le dialogue que la connaissance historique institue entre nous et le passé force à réfléchir, et nous presse de rappeler les exemples d'autrefois; non pas des modèles à imiter servilement, mais une incitation à dégager les modes de culture appropriés à la société contemporaine. La profession a pris une place si grande dans l'existence de l'homme moderne, elle absorbe tellement les énergies de son esprit, qu'on ne saurait concevoir désormais
les énergies de son esprit, qu'on ne saurait concevoir désormais une culture entièrement indépendante du métier. « Nous sentons bien, écrit Gaston Bachelard, que la spécialisation est racine de culture. » Une culture qui n'aurait pas la préoccupation de dégager les virtualités culturelles incluses dans le savoir technique « resterait certainement étrangère au monde d'aujourd'hui. Mais pour nourrir cette large part de la vie de l'esprit qui ne relève pas de la vie professionnelle et même la dépasse, il lui faut pousser d'autres racines. Ceux d'entre nous qui ont goûté à la culture classique inclinent naturellement à y chercher un
à la culture classique inclinent naturellement à y chercher un antidote aux méfaits de la civilisation de notre époque. Elle a sans doute cette vertu, mais à condition de ne pas méconnaître les réalités que nous analysions plus haut, et surtout l'affrontement de l'humanisme méditerranéen et du monde technicien. Car ils relèvent de conceptions différentes qu'on ne saurait concilier par simple juxtaposition. La culture latine s'avère une rigoureuse discipline pour la formation de l'esprit. Elle lui donne vigueur en le forçant à abstraire, souplesse et acuité par l'analyse et la version. Elle favorise la maîtrise de l'expression et la pleine
version. Elle favorise la maîtrise de l'expression et la pleine intelligence du français classique. Elle donne aussi à l'esprit une gerbe d'idées générales, de « lieux communs », qui formeront l'armature de la pensée personnelle. Mais, surtout, la mission des études classiques est la formation de l'homme, paideia ou humanitas. Les lettres humaines apprennent à vivre « enfermés dans leurs leçons ce qui touche à nos devoirs, à notre destinée, à notre dignité d'homme » (Richeome). A cet égard on peut dire sans paradoxe qu'elles valent autant par ce qu'elles donnent et par ce qu'elles taisent. Il faut en effet
donnent et par ce qu'elles taisent. Il faut en effet éviter avec des jeunes l'exceptionnel, le contourné, le morbide; la sagesse antique est un trésor de santé, de bon sens, de mesure, une mine de réflexions morales, une école de sens civique et de civilité. Elle n'offre pas ce qui dépasse l'expérience des adolescents ou qu'il n'est pas souhaitable de leur offrir trop tôt. Elle aide à prendre ce recul qui garde des enthousiasmes irréfléchis et éveille ce sourire qui dissipe les idéologies naïves. Ces valeurs de la formation classique sont hors de discussion et doivent être sauvegardées. On ne
sont hors de discussion et doivent être sauvegardées. On ne les récuse pas en constatant ses insuffisances. Nous n'insisterons pas sur le reproche qui lui est le plus souvent et âprement adressé : un primat accordé au discours qui peut conduire à préférer les mots aux idées et aux choses, l'art de bien dire à celui de bien penser. S'il devient excessif, le souci légitime de l'expression fait courir ce danger. Qui oserait nier que celui-ci ait toujours été évité, au temps des classes de rhétorique? Mais le péril nous semble aujourd'hui bien plutôt l'indifférence à l'expression. Il est plus
semble aujourd'hui bien plutôt l'indifférence à l'expression. Il est plus grave que l'intérêt pour l'homme ait trop souvent détourné l'humanisme classique des réalités de la vie quotidienne. Trop uniquement moral et psychologique, il n'enseigne pas à unir la pensée et l'action, la main et le cerveau. Il esquive le problème psychologique et métaphysique de la double prédestination au travail et à la contemplation, inscrite dans la nature de l'homme. S'arrêtant à la grossière solution sociologique que lui présentait une époque révolue de l'évolution de l'économie, il tend à consommer dans ses idéaux la rupture de l'unité entre les hommes et
ses idéaux la rupture de l'unité entre les hommes et même de l'unité intime de l'homme. Il opposait jadis Votium au negotium. N'incline-t-il pas toujours à le faire? Nos catégories mentales et nos appréciations des valeurs ont été si fortement modelées par l'intellectualisme grec et l'humanisme des orateurs latins que la distinction radicale établie par eux entre les activités de l'esprit et celles où oeuvre le corps, entre les « arts libéraux » et les « arts mécaniques », demeure, aujourd'hui encore, malgré l'influence contraire de la pensée chrétienne, le plus sérieux obstacle à la synthèse nécessaire chez le technicien
plus sérieux obstacle à la synthèse nécessaire chez le technicien de la culture et du métier. Enfin, la fréquentation de l'homme éternel ne fait-elle pas souvent oublier parfois à l'humaniste l'homme d'aujourd'hui, son contemporain, solidaire d'une civilisation en mouvement? « Telle qu'elle est historiquement entendue, remarque Joseph Hours, la culture classique détourne de la sympathie pour le monde qui nous entoure ». Et c'est sans doute l'une des raisons qui expliquent l'opposition persistante, depuis le XVIIe siècle, des milieux de production et de commerce à l'humanisme. L'homme moderne se soucie moins de la perfection, du discours et de l'étendue des
moins de la perfection, du discours et de l'étendue des vues générales que de la maîtrise d'une technique qui lui assure une prise profonde sur les choses. Pour lui, la primauté n'est plus à la contemplation mais à la recherche qui est soumission au vérité, cheminement vers le vrai par un contact intime et prolongé avec les choses. Sa pensée reconnaît le lien qui unit étroitement les plus hautes spéculations aux réalités matérielles souvent les plus modestes. Qu'il soit manuel ou intellectuel, le travail lui semble condition essentielle d'une œuvre valable. Au moins au niveau des tâches qualifiées, celui-ci inspire
valable. Au moins au niveau des tâches qualifiées, celui-ci inspire pour une large part ses pensées. Il y découvre d'ailleurs un puissant facteur de communion avec les hommes par la conscience qu'il a, au sein des tâches les plus solitaires, de l'insertion de son activité dans le labeur collectif de l'humanité. Les ouvrages de la science et de la technique sont rarement l'œuvre d'un seul. Enfin, comme l'a heureusement noté Emmanuel Mounier, la rigoureuse objectivité qu'exige la méthode scientifique « contribue à renforcer la solidité personnelle, menacée par un individualisme et un subjectivisme outranciers ». Cette attitude n'est pourtant pas
et un subjectivisme outranciers ». Cette attitude n'est pourtant pas sans danger pour la culture. Sa méfiance à l'égard du « lecteur » et du bien dire amène souvent le technicien à nier la solidarité du fond et de la forme, à méconnaître la valeur propre du langage qui n'est pas, comme il semble parfois le croire, d'habiller la pensée mais de l'exprimer dans toute sa vérité. Il est plus grave encore qu'il tende à s'absorber dans la tâche particulière à laquelle il se consacre et à la tenir pour la seule activité valable, qu'il se détourne de la «
la seule activité valable, qu'il se détourne de la « réflexion » en laquelle il est tenté de voir un obstacle à l'efficacité de son action, qu'il ne sache pas assez s'élever au-dessus de son œuvre pour la goûter et la juger et s'y saisir dans son effort créateur, allant parfois jusqu'à s'aliéner et perdre le sentiment de son intériorité au contact des réalités matérielles et dans sa complaisance en la froide perfection de sa technique. Il ressort de cette brève analyse que ces deux conceptions de la culture sont deux conceptions de l'homme et de la vie, d'inspiration différente,
deux conceptions de l'homme et de la vie, d'inspiration différente, irréductibles sur plusieurs points, complémentaires sur d'autres. L'unité et l'harmonisation qu'appelle une vraie culture exigent donc que soit recherchée, 1. Il serait intéressant de comparer de ce point de vue les célèbres préfaces où Racine expose sa poétique et les écrits et propos des créateurs du théâtre contemporain. 2. Des dangers de l'esprit technicien pour la culture, le monstrueux encyclopédisme de nos programmes scolaires est un signe entre autres, car il vient pour une large part des revendications des spécialistes en faveur de leur spécialité. Et que de ravages causés
en faveur de leur spécialité. Et que de ravages causés aux examens par l'intransigeance des spécialistes! Il y a déjà plus de trente ans, Maurice Blondel, le philosophe d'Aix, s'étonnait que, dans les discussions de jurys au baccalauréat, il fût facile d'obtenir d'un professeur de lettres qu'il remontât légèrement une note, mais exceptionnel d'un professeur de sciences. CULTURE, TECHNIQUE ET SPÉCIALISATION au-delà d'une simple juxtaposition et d'un compromis, une synthèse nouvelle qui, écartant les éléments caducs de la culture classique, intègre ses matériaux valables et ses principes constructifs en même temps que les valeurs nouvelles qu'apporte la civilisation technicienne et
temps que les valeurs nouvelles qu'apporte la civilisation technicienne et les facteurs correctifs de certaines déviations modernes. La détermination de cette forme neuve de la culture commande tout le problème de l'éducation moderne. On comprend d'autant mieux les hésitations et les incertitudes autour de la réforme actuelle du second degré. L'éducation, qui est toujours « résumé et condensé d'une culture » (H. Marrou), est malaisée à définir tant que la culture qu'elle veut exprimer ne s'est pas trouvée. Comment élaborer autrement les programmes et les méthodes; et plus encore expliciter l'esprit d'un enseignement capable de former l'homme apte à vivre
l'esprit d'un enseignement capable de former l'homme apte à vivre et agir dans le monde d'aujourd'hui? Ni la culture traditionnelle superficiellement modernisée n'y peut suffire, ni une spécialisation scientifique prématurée. Nous voulons un technicien qui soit un homme. Or, à l'époque où la fin de l'enseignement était de former un orateur, il était difficile d'oublier l'homme, l'éloquence s'adressant à lui; et l'on sait la place que les traités de rhétorique accordaient à l'analyse des passions. Mais un enseignement axé sur la technique risque bien davantage d'ignorer l'homme alors que le rétrécissement même de la planète et l'interdépendance de tous les
rétrécissement même de la planète et l'interdépendance de tous les hommes dans la communauté de leur destin rendent cette connaissance plus nécessaire encore, en quelque sorte, que jadis. Dans la mesure où l'on peut entrevoir les lignes maîtresses de la culture dont nous avons besoin, nous voudrions essayer d'ébaucher non pas un programme de l'enseignement; ni un choix et une coordination de disciplines, mais les orientations d'une éducation qui assurerait à la fois une culture générale et une préparation plus ou moins proche à la profession. Pour rester dans l'optique de notre article, laissant de côté les problèmes de l'enseignement
de notre article, laissant de côté les problèmes de l'enseignement technique et de la culture des masses, nous nous limiterons au second cycle du second degré et à ses prolongements vers la spécialisation dans l'enseignement supérieur. C'est pour les élèves de cet enseignement que se pose avec le plus d'acuité le problème des rapports entre culture et spécialisation, comme en témoignent les débats autour du « cycle charnière ». Mais, au moment de passer de la discussion des idées à des conclusions et applications, répétons encore que les pages qui suivront ne sont pas un projet de réforme, simplement une
suivront ne sont pas un projet de réforme, simplement une réflexion sur un problème. François de DAINVILLE et François Russo. DES ODEURS NATURELLES AUX PARFUMS INDUSTRIELS L'industrie de la parfumerie revêt des aspects multiples, depuis le stade artisanal où le petit cultivateur de plantes odoriférantes réalise sur place les premières extractions de parfums jusqu'à celui des grandes usines où des dizaines de tonnes de pétales sont traitées et où l'on reproduit synthétiquement à grande échelle toute la gamme des composés chimiques odorants. Elle trouve son aboutissement dans les quelques centimètres cubes de ces précieux liquides qui sont vendus, dans un
cubes de ces précieux liquides qui sont vendus, dans un flaconnage et sous une présentation de luxe, par les grands parfumeurs en renom. Des immenses cultures florales de la région méditerranéenne, des champs de roses de Bulgarie jusqu'aux magnifiques étalages de la rue de la Paix ou du Faubourg Saint-Honoré, une lente élaboration a permis de mettre au service de la mode et de la beauté féminine, ce luxe de la nature. Luxe relatif, du reste, car la nature, même dans ses plus hautes fantaisies, vise souvent à l'utile. Les odeurs en effet, dont la nature déploie la gamme avec