jeanflop/post-ocr-correction huggingface dataset:
coopérativement. Le fond de l'idée, c’est l’accumulation, intérêt composé, du capital prêté une première fois sans intérêt. » Le président : — « À l’expiration des vingt-cinq années, combien des cent souscripteurs auront été emprunteurs? » Le docteur Bowkett :— « L’accumulation suivant la marche que je vous ai indiquée, tous les cent seront empruntés dans une durée variant entre 25 et 27 années. Voici, d’ailleurs, un tableau qui met en lumière la manière d’opérer de la société Bowkett de Poplar (Poplar Bowkett Society). On y verra la durée d’une société de 400 membres, où les acquisitions seraient faites annuellement.
société de 400 membres, où les acquisitions seraient faites annuellement. La durée véritable de la société s’étendra de 25 à 27 ans, grâce à ce fait qu’une acquisition (d’immeuble) au lieu de se faire seulement une fois par an, sera faite chaque fois que l’argent à la disposition de la société montera à 200 livres. On voit ici comment fonctionne une société Bowkett. La première année, les souscriptions des cent membres ont produit, à raison de 9 pences et demie par semaine, une somme de 205 livres 16 shillings. 200 livres ont été, la suite d’un tirage au sort, attribuées
livres ont été, la suite d’un tirage au sort, attribuées à l’un des associés, qui a acheté la première maison. Dès l’année suivante, le possesseur de cet immeuble paie, en outre de ses souscriptions, un premier dixième du prix de sa maison, soit 20 livres, que nous voyons s’ajouter, à la troisième colonne, au produit des souscriptions durant cette deuxième année. D’ailleurs, un second tirage a eu lieu ; il y a eu un deuxième gagnant qui a acheté une deuxième maison et qui, l’année suivante, paiera son premier dixième, quand le premier gagnant acquittera son deuxième. Cette troisième année
quand le premier gagnant acquittera son deuxième. Cette troisième année produira donc, en outre des 200 livres de la souscription permanente, 40 livres, montant de ces deux dixièmes. Les 20 livres, montant du premier dixième versé par le propriétaire de la première maison au bout de la deuxième année viennent s’y ajouter, et nous avons 240 + 20 = 260 livres, avec lesquelles une troisième maison de 200 livres est achetée, ce qui laisse un surplus de 60 livres. C’est pourquoi, la quatrième année, nous avons, en outre des 200 livres de souscription et des 3 dixièmes payés par les
livres de souscription et des 3 dixièmes payés par les propriétaires des trois maisons déjà attribuées, ce surplus de 60 autres livres laissé l’année précédente ; de telle sorte que, tout en attribuant une quatrième somme de 200 livres au gagnant de cette année-là, il nous reste un surplus de 120 livres. Aussi, la cinquième année disposons-nous de 400 livres, somme qui nous permet d’avoir deux numéros gagnants et d’acheter deux maisons. L’accumulation continue ainsi durant trente années, au bout desquelles nous avons pu donner à chacun des cent associés une maison représentant une valeur de 200 livres sterling (5,000
une maison représentant une valeur de 200 livres sterling (5,000 fr.). Si le fonctionnement persiste durant dix autres années, il sera possible de rendre à chacun d’eux la totalité des souscriptions qu’il a versées, de telle sorte qu’il aura été, pour 82 livres versées de semaine en semaine, propriétaire d’un immeuble d’une valeur de 200, et qu’il aura eu, pour rien, le loyer de cet immeuble, durant de longues années. Un grand nombre de sociétés semblables ou analogues existent à Liverpool, à Birmingham, à Manchester, et dans d’autres villes anglaises, écossaises, irlandaises ou américaines. Grâce à ces ingénieuses combinaisons, des
écossaises, irlandaises ou américaines. Grâce à ces ingénieuses combinaisons, des quartiers entiers sont habités par des travailleurs devenus propriétaires. Malheureusement, il a été rarement possible à de simples ouvriers de continuer assez longtemps leurs épargnes hebdomadaires pour tirer profit de ce système. Cependant les résultats obtenus sont déjà considérables et méritent une étude attentive. Nous y reviendrons dans notre prochain article. Auguste Desmoulins. LA COOPÉRATION Il est d’usage aujourd’hui de faire l’apologie des théoriciens et de vanter la haute raison des hommes pratiques. N’allez pas, auprès de certaines gens, essayer d’établir par un raisonnement, que telle chose est bonne et
d’établir par un raisonnement, que telle chose est bonne et telle autre mauvaise. Vous raisonnez répondront-ils, vous n’êtes pas un homme pratique. BULLETIN DU MOUVEMENT SOCIAL Je n’exagère pas, les choses sont ainsi aujourd’hui dans le domaine de l’économie sociale et, soit dit en passant, il en est souvent de même dans le domaine de la politique. Les hommes qui se laissent entraîner par cet engouement pour les praticiens, prouvent tout simplement qu’ils n’ont pas réfléchi et qu’ils auraient besoin eux-mêmes d’un peu de cet esprit théorique qu’ils reprochent à autrui. S’ils analysaient un peu, ils comprendraient qu’une confusion est
autrui. S’ils analysaient un peu, ils comprendraient qu’une confusion est établie dans leur esprit entre les théoriciens et les utopistes ; entre les hommes qui des faits déduisent les lois naturelles qui régissent les sociétés, et ceux qui, dans leur cervelle, bâtissent de toutes pièces une société de fantaisie. Ce qu’ils ne comprennent pas non plus, c’est que le praticien de leurs rêves est un pur et simple empirique. Avant de pousser plus loin l’étude de la coopération, nous avons une confusion à dissiper, une erreur à détruire. Cette erreur la voici : on confond généralement et de très bonne
la voici : on confond généralement et de très bonne foi les sociétés coopératives et les sociétés ouvrières. Or, rien n’est moins fondé que cette confusion. Les sociétés coopératives établies dans les villes ont sans doute été, jusqu’à ce jour, utiles surtout aux ouvriers qui forment dans tous les centres de population le groupe le plus nombreux et le plus pauvre, mais de là à prétendre que ces institutions sont à leur usage exclusif, il y a loin. Mais il ne suffit pas d’affirmer, démontrer et démontrer en s’appuyant sur les faits est le devoir d’un théoricien sérieux. Voyons donc
les faits est le devoir d’un théoricien sérieux. Voyons donc les faits. Il y a quatre formes d’association coopérative. La première, la plus simple, qui n’est pas généralement regardée comme de la coopération, quoiqu’elle en présente tous les caractères, c’est la société d’assurance mutuelle qui, lorsqu’elle a pour objet de pourvoir au risque le plus fréquent de la vie du pauvre, celui de la maladie, s’appelle: société de secours mutuel. Cette forme de la coopération est-elle uniquement pratiquée par les ouvriers et ne peut-elle l’être que par eux? Non évidemment. Après l’assurance mutuelle vient le crédit mutuel, lequel se conçoit
Après l’assurance mutuelle vient le crédit mutuel, lequel se conçoit et se pratique de deux manières, qui sont : 1° La substitution, pour les valeurs financières créées par des particuliers, de la garantie d’un groupe de particuliers placés dans la même condition que le créateur ou l’escompteur, à celle de l’entrepreneur qu’on nomme : banquier; 2° L’établissement d’un fonds destiné à être prêté à ceux des membres de la société qui en auraient besoin. La société de crédit est-elle essentiellement ouvrière? Nullement. Il y a même plus : la première des formes, celle qui a pour objet l’escompte des valeurs,
des formes, celle qui a pour objet l’escompte des valeurs, est à l’usage exclusif des commerçants et industriels. Quant à la seconde, qui oserait prétendre que les ouvriers seuls éprouvent parfois le besoin d’emprunter de l’argent? Messieurs les praticiens, retenez ceci : les fameuses sociétés allemandes, système Schultze Delitz, existent entre petits commerçants et industriels, de même les très intéressantes banques populaires italiennes; enfin, les non moins célèbres sociétés de crédit du faubourg St-Antoine à Paris se composèrent (leur réputation et la guerre les ont presque toutes tuées) d’artisans fabricant pour leur compte et vendant leurs produits ; c’est-à-dire, de
pour leur compte et vendant leurs produits ; c’est-à-dire, de petits industriels. Les sociétés de consommation ont-elles pour but le bien-être exclusif des ouvriers? Il est clair que ces associations, dont l'objet est de supprimer tout ou partie des intermédiaires existant entre le producteur et le consommateur, et de faire bénéficier ce dernier du bénéfice que prélevaient ces intermédiaires, il est clair, dis-je, que ces associations peuvent rendre de très grands services à des personnes ne travaillant pas manuellement. Faut-il que je sois ouvrier pour avoir intérêt à acheter mon sucre dix sous au lieu de mon vin onze sous
sucre dix sous au lieu de mon vin onze sous au lieu de quatorze? Voilà donc trois formes de la coopération qui ne se veulent pas exclusivement ouvrières. Voyons maintenant la société de production, ce moyen rationnel, je n’en doute pas, d’émanciper les ouvriers, justifie davantage la confusion signalée. Quel est l’objet d’une société de production? Il est évident les trois éléments de toute production : Travail, Talent et Capital, d’enlever au Capital sa direction qui en bonne logique ne saurait lui appartenir — on n’est pas forcément intelligent et instruit parce qu’on est riche, — et le droit de
instruit parce qu’on est riche, — et le droit de fixer à son gré la part de ses deux collaborateurs et la sienne propre dans la répartition du produit général. En suit-il que la société soit exclusivement ouvrière? Pas le moins du monde. Pour qu’elle le fût, il faudrait qu’elle ne comptât que des travailleurs manuels dans son sein. Or, comme dans toutes les industries il faut un capital qui s’appelle outillage et matières premières, comme il faut également une direction, une telle société non seulement n’existe pas, mais n’est même pas concevable. Je sais que beaucoup de sociétés exigent
même pas concevable. Je sais que beaucoup de sociétés exigent que leurs membres soient ouvriers... Mais elles exigent aussi qu’ils soient capitalistes. La condition dont l’accomplissement fait le sociétaire, ce n’est pas d’être ouvrier telle ou telle profession, c’est d’avoir apporté de l’argent dans la société. On voit des associations qui acceptent des membres qui ne travailleront jamais dans les ateliers, étrange choix même à la profession, et on n’en trouve pas qui acceptent des associés non capitalistes. Et que l’on ne croie pas que toutes les sociétés acceptent des sociétaires simplement capitalistes, elles soient moins coopératives que les autres.
sociétaires simplement capitalistes, elles soient moins coopératives que les autres. Il y a là une question de pratique. Une association de bijoutiers par exemple, aura besoin, pour faire travailler chacun de ses membres ouvriers, d’une somme telle que, si l’ouvrier la possédait, le revenu seul suffirait à le faire vivre. Bien prendre la chose, la société coopérative de production n’est et ne saurait être qu’un nouvel arrangement de travail modifiant la situation respective des trois collaborateurs : Travail, Talent et Capital, ne supprimant ni l’un ni l’autre de ces trois collaborateurs. Il est même permis de dire de l’organisation actuelle
collaborateurs. Il est même permis de dire de l’organisation actuelle des sociétés coopératives cette singulière conclusion : que le capital, malgré les anathèmes dont il accable, y exerce encore un rôle trop prépondérant et que le Travail et le Talent sont encore sacrifiés. Je me fais fort de le démontrer. Quoi qu’il en soit, il me semble maintenant suffisamment établi qu’aucune des formes de la coopération n’est exclusivement ouvrière, et qu’au contraire la coopération est un mode d’organisation du travail, commerce, du crédit, et de l’assurance à l’usage de toutes les fractions de la société. Voilà un point dont la
les fractions de la société. Voilà un point dont la plupart des propagateurs de l’idée coopérative pourraient bien se pénétrer; ils éviteraient alors de prendre cette allure farouche et menaçante qui effraye bien malgré elle; et ils ne feraient pas entrer dans beaucoup de cerveaux des idées absolument fausses et partant dangereuses. La très forte voix Charles-M. Limousin. LA QUESTION SOCIALE EN ALLEMAGNE. La victorieuse Allemagne n’est pas sur un lit de roses. En lutte avec la noblesse féodale d’un côté, opposée à la théocratie catholique de l’autre, le nouveau siècle allemand entend gronder encore, dans les couches sociales inférieures,
siècle allemand entend gronder encore, dans les couches sociales inférieures, des rumeurs menaçantes qui annoncent à l'Empire des jours laborieux. Il est vrai que le socialisme Lassalienne, communiste et autoritaire, peut à la rigueur s’entendre avec un Kaiser; mais il sera difficile à Guillaume ou à ses successeurs de donner satisfaction à l’idéal que les ouvriers Berlinois viennent de formuler d’une façon péremptoire. Cette déclaration de principes du parti Lassalien a été soulevée par le compte-rendu des délibérations de la conférence Austro-Allemande qui s’est réunie à Berlin pour examiner la question sociale. fa 9 Concertéependant l'fameuse entrevue des empereurs, fut
question sociale. fa 9 Concertéependant l'fameuse entrevue des empereurs, fut vue d’opposer des résolutions et des solutions communes aux agissements de l'Internationale, cette conférence officielle avait adopté et recommandé les mesures les suivantes : l’avis aux patrons, en vue d’obtenir d'eux qu’il soit fait droit à tous les vœux légitimes des travailleurs ; — avis aux travailleurs, en vue de les détourner des funestes doctrines socialistes; — nécessité de créer certaines nouvelles institutions essentielles destinées à assurer l’ordre civil, et fondées sur l’action commune du travail et du capital; — Mesures protectrices en faveur des travailleurs, comprenant notamment : le
Mesures protectrices en faveur des travailleurs, comprenant notamment : le maximum de la journée de travail, la suppression du travail du dimanche, la protection des femmes et des enfants durant le travail des fabriques, la surveillance des règlements de fabriques; Mesures destinées à relever la classe des travailleurs, comprenant notamment : la création d’écoles, de bibliothèques, d’associations de consommation, de fourneaux économiques, de squares populaires, d’établissements de réunion, de création, de caisses d’épargne, d’assurances sur la vie, de caisses de bâtiment, de caisses de malades, de caisses d’invalides ; Mesures destinées à faire disparaître les causes réciproques de litiges, institutions
destinées à faire disparaître les causes réciproques de litiges, institutions d’offices de conciliation et de juges arbitraux ; Mesures répressives contre les travailleurs qui font abus de la liberté, mesures prohibitives contre l’exercice du droit de coalition, contre la suspension non justifiée du droit de travail et contre les agitations socialistes. D’une sollicitude tardive, ou d’une ignorance récente... Il ne manque qu’une chose à cette conjuration des deux états, c’est d’avoir été prise trente ou plus tôt. De la sorte, l’effet eût produit en Allemagne et en Europe ces résolutions de deux grandes puissances, comme l’avait donné le signal. Les
de deux grandes puissances, comme l’avait donné le signal. Les menaces contenues dans le dernier paragraphe de cette entrevue officielle, il n’y eût eu dans les nations, surtout dans cette population allemande docile par instinct, si soumise par habitude, qu’un cri pour acclamer les princes et les diplomates qui prenaient un tel souci du sort des travailleurs. Or, écoutez la réponse des ouvriers de Berlin à ce manifeste des deux puissances, et voyez quelleles convulsions menacent le nouvel empire, si sa politique mieux avisée ne se résout pas à chercher des moyens plus efficaces de conciliation. Aux associations ouvrières de
des moyens plus efficaces de conciliation. Aux associations ouvrières de l’Allemagne. La question sociale est devenue une puissance reconnue. En vain les classes qui sont en possession du pouvoir cherchent à l’entraver. En vain les apôtres du laisser-faire s’efforcent de l’étouffer. Et lorsque deux grandes puissances, la Prusse et l’Autriche, organisent des conférences pour discuter la question sociale, elles reconnaissent ouvertement par là que jusqu'ici on a fait complètement fausse route dans la manière dont on a traité l’économie politique. Il est temps pour les classes ouvrières de déclarer franchement et librement que l’ordre social actuel, que la domination du
et librement que l’ordre social actuel, que la domination du capital se sont développés au point de rendre impossible toute communauté politique morale, et que le socialisme peut seul sauver la société, tombée en dissolution, déchirée par la concurrence et la guerre de tous contre tous, et la reconstituer en un tout organique. La puissance du capital, par les oscillations de la spéculation, pousse nécessairement les ouvriers à une coalition en masse et à la guerre des classes. Par la transformation de l’agriculture, elle est en train d’organiser les ouvriers des campagnes et d’en faire la réserve de l'armée des
des campagnes et d’en faire la réserve de l'armée des ouvriers de l’industrie. ... Ainsi le peuple des travailleurs se voit entraîné dans un courant qui lui impose impérieusement la nécessité de s’organiser pour la guerre des classes. Dans la connaissance qu'il a de cette situation, dans la conviction que le mode de production actuel est l’usure légalisée et ne peut tenir longtemps : le peuple des travailleurs voit venir avec confiance le moment où l’ancien ordre de choses s’écroulera, où la nouvelle révolution du « quatrième État » amènera la domination de la classe ouvrière, le moment où l’État,
la domination de la classe ouvrière, le moment où l’État, comprenant de nouveau la tâche morale qui lui incombe, intervenant conformément au principe de Lassalle, organisera l’association productive des ouvriers à la place de l’association actuelle sans principes et reposant sur l’exploitation des travailleurs. En vue de ce but historiquement nécessaire, le peuple des travailleurs voit dans toutes les petites conquêtes de la lutte des classes, en particulier dans la fixation aussi rigoureuse que possible de la journée de travail (provisoirement neuf heures), un compte payé à la classe ouvrière, une solution qui, parce qu’elle ne supprime pas le travail
une solution qui, parce qu’elle ne supprime pas le travail salarié, ne peut être que provisoire, mais qui toutefois doit être poursuivie par tous les moyens comme une protection contre le capital. Au reste, la classe ouvrière est entièrement pénétrée de sa mission ; elle s’y dévoue entièrement et ne redoute aucune espèce de persécutions. Elle voit clairement son but devant elle, la suppression de l’esclavage du salariat, de la production sans principe, et la fondation de la nouvelle société où l’association fraternelle des travailleurs assurera entièrement et complètement à chaque homme la liberté et l’égalité. Signé : Les travailleurs
chaque homme la liberté et l’égalité. Signé : Les travailleurs de Berlin. On prétend qu’une fraction importante des Lassaliens est en parfait accord avec le prince de Bismarck. Nous ne savons jusqu’à quel point cette assertion est fondée. Elle ne nous semble pas manifestement contradictoire avec la politique traditionnelle des Césars, et, parmi les fils que le chancelier du nouvel empire tient dans sa main, nous ne serions que faiblement surpris, s’il s’en trouvait un qui fût mouvoir à son gré, selon les besoins du moment, l’épouvantail communiste. La peur est un moyen bien suranné, mais toujours efficace, pour obtenir
est un moyen bien suranné, mais toujours efficace, pour obtenir des nobles orgueilleux ou des bourgeois récalcitrants les concessions qui fortifient le pouvoir, sans compter qu’il peut être utile un jour d’opérer une diversion dans les rangs du quatrième état. De quelque part que vienne cette déclaration menaçante signée des ouvriers de Berlin, de quelque utilité qu’elle puisse avoir été au pouvoir impérial dans son récent conflit avec la noblesse prussienne, elle révèle entre les classes, — car il y a bien lieu des classes, — un antagonisme profond, et chez les ouvriers allemands une haine froide et tenace que
chez les ouvriers allemands une haine froide et tenace que la vieille politique, avec ses astuces, ne parviendra pas toujours à maîtriser. C’est vraisemblablement à cette situation de l’Allemagne que M. Thiers faisait allusion le jour où il dit que, parmi tous les pays menacés de convulsions sociales, la France courait peut-être le moindre péril. Nous ne sommes pas partisans des cruelles représailles, et nous souhaitons de toute notre âme qu’en Allemagne, comme ailleurs, la question sociale se résolve pacifiquement; mais si le peuple allemand voulait absolument se charger de notre revanche contre cette aristocratie brutale qui, à coups de
notre revanche contre cette aristocratie brutale qui, à coups de poing et à coups de pied, le poussait au feu contre nous, aurions-nous le devoir de la plaindre? E. N. SOCIÉTÉ RÉPUBLICAINE DU PROGRÈS SOCIAL ET POLITIQUE Nous sommes heureux de signaler l’existence de cette société, symptôme des tendances de la bourgeoisie éclairée. Les problèmes sociaux prennent de plus en plus leur droit de cité dans les préoccupations des esprits intelligents. Au-dessous des régions officielles où trône la politique pure, chargée, hélas, de tant d’impuretés, on commence à comprendre qu’il est des questions délicates et terribles que le glaive de
est des questions délicates et terribles que le glaive de la loi est impuissant à trancher, et qui demandent, pour se dénouer doucement, des mains exercées et patientes études. La Société républicaine est une épave de nos désastres. Un groupe de quelques hommes réunis, pendant le siège de Paris, pour s’occuper des services que l’Industrie pouvait rendre à la défense, en a formé le noyau. Elle compte aujourd'hui plus de cent membres, et le nombre de ses adhérents augmente chaque jour. À en juger par son programme, l’action qu’elle voulait exercer était d’abord plus spécialement politique ; mais elle a
exercer était d’abord plus spécialement politique ; mais elle a bientôt compris que la question sociale est la racine de toutes les autres, et en a fait l’objet principal de ses préoccupations. À la suite d’un remarquable rapport fait par un de ses membres, sur la Société internationale des travailleurs, les problèmes qui touchent aux relations du capital et du travail et à l’organisation des associations ouvrières, ont été presque exclusivement étudiés dans ses assemblées. Deux courants bien distincts se manifestent dans ces discussions qu’un éminent avocat de Paris, M. Vavasseur, préside avec une lucidité remarquable. Les aspirations nouvelles, les
Vavasseur, préside avec une lucidité remarquable. Les aspirations nouvelles, les idées jeunes encore et un peu inexpérimentées de coopération, de participation, soutenues par d’ardents interprètes, y sont passées au crible de la vieille raison économiste qui force ses adversaires à veiller sur la solidité de leurs arguments, et les maintient sur le terrain des choses pratiques. Si une lumière bien vive et bien nette ne jaillit pas toujours du choc de ces deux électricités contraires, ce qui se dégage constamment de ces débats courtois et bienveillants, c’est un égal désir du mieux et du bien, lien commun qui maintient la
du mieux et du bien, lien commun qui maintient la concorde parmi les opinions divergentes, prouvant une fois de plus la vérité de cette belle maxime : Paix aux hommes de bonne volonté! Deux fois par mois, le mercredi soir, ont lieu les assemblées ordinaires où des invités sont admis. Un jour ou deux avant chaque réunion, tous les membres de l’Assemblée reçoivent un compte rendu sommaire des discussions qui ont eu lieu dans la séance précédente, excellente mesure qui tient les absents au courant des travaux communs, et que nous reconnaissons à toutes les sociétés qui s’occupent d’études sérieuses.