jeanflop/post-ocr-correction huggingface dataset:
essentielles de la royauté. Mais si le souverain se montre méchant et inconsidéré, les sujets n'en sont pas moins toujours tenus à l'obéissance ils ne peuvent, sous aucun prétexte, s'affranchir du respect et de la fidélité qu'ils doivent. Quatre livres, du troisième au sixième, sont consacrés au développement de ces idées. Bossuet explique comment l'honneur et la sagessse sont indispensables à l'exercice du pouvoir royal, jusqu'à ce qu'il donne surtout voulu expliquer que le roi est un maître absolu il a enseigné les droits du souverain plutôt que ses devoirs. Mais pour donner, comme il se le proposait, des conseils
Mais pour donner, comme il se le proposait, des conseils vraiment utiles, c'est-à-dire apprendre au dauphin que, si grande que doit être un jour sa puissance, il aura cependant des limites à observer, des devoirs à remplir. Ces quatre derniers livres ne sont que l'exposé des devoirs du souverain. Administration, justice, forces militaires, finances, commerce, impôts, choix des ministres et des conseillers. Bossuet passe successivement en revue tout ce qui excipe du roi, dans l'accomplissement de sa charge car royauté est sur terre une charge, des peines et des soins auxquels le souverain ne peut se soustraire sans iniquité. Les
auxquels le souverain ne peut se soustraire sans iniquité. Les principes ne peuvent être utiles que lorsqu'ils s'appuient sur des principes incontestés. On ne pouvait parler au prince de ses devoirs, au nom d'une charte ou d'une constitution qui n'existait point. Se faire, d'après ses vues particulières, une idée royauté pour s'en moquér ensuite en menteuse, Bossuet n'y songeait même pas jamais du moins serait venu à l'esprit de l'écrivain que que chose aussi comporte), qu'un maître n'aurait pas estime qu'une sagesse, qu'une raison tout humaine, put avoir assez de crédit sur le souverain pour se faire écouter avec une
crédit sur le souverain pour se faire écouter avec une suffisante déférence. Au lieu d'apporter des opinions personnelles, il fit parler uniquement l'Écriture sainte c'était alors la seule autorité qui pût s'imposer au prince. Plus d'une fois, il avait, au nom de Dieu, donné des leçons de morale, et l'ait entendre du haut de la chaire de sévères vérités ce fut encore au nom de celui seul se voit de faire la loi. Que l'on veuille faire accepter des leçons de politique, il les lira donc des livres sacrés. Reprocher à Bossuet d'avoir composé une œuvre de théologien, c'est lui
à Bossuet d'avoir composé une œuvre de théologien, c'est lui reprocher d'avoir fait la seule chose qui pût, dans les circonstances où il écrivait, et avec le but qu'il se proposait, avoir une réelle autorité. Voilà ce qu'il importe de ne pas oublier. Que ce livre n'ait plus aujourd'hui l'importance qu'il pouvait avoir il y a deux siècles, nous le reconnaissons volontiers: il est trop de son temps. Génie par les nécessités de sa position, cet esprit si vigoureux ne pouvait, dans un pareil sujet, se mouvoir librement. Jamais d'ailleurs on n'échappe complètement à l'influence de la société au milieu
on n'échappe complètement à l'influence de la société au milieu de laquelle on vit. Retenu par les idées, et même si l'on veut par les préjugés de son époque, Bossuet ne s'est pas élevé, comme il l'avait fait dans d'autres écrits, à ces considérations supérieures qui sont vraies toujours et partout. Sans insister trop longuement sur les objections que l'on peut faire au livre de Bossuet, nous devons au moins les signaler: elles sont graves. Dans son désir d'asseoir solidement l'édifice de sa politique, il veut lui donner pour base la religion: cela même n'est-il pas une erreur? Que la
la religion: cela même n'est-il pas une erreur? Que la morale et la religion aient leur place dans l'histoire, nous l'accordons; mais s'ensuit-il qu'elles influencent avec la politique, cette chose tout humaine et variante suivant les pays et les temps? C'est là de la politique surtout, que l'on pourrait dire qu'elle est la prenne de Dieu aux disputes des hommes, Bossuet lui-même reconnaît les limites différentes formes de gouvernement: l'est-ce pas avouer que la monarchie, qu'il préconise, si excellente qu'elle lui paraisse, n'a qu'une haute rotative, et qu'elle se impose pas avec l'autorité d'un domaine? Ce n'est pas assurément des
pas avec l'autorité d'un domaine? Ce n'est pas assurément des mots qui ne peuvent vraiment s'associer. Les êtres et les exemptes doivent être proposés au dauphin, Bossuet en son sujet même, de se chercher dans l'histoire des mœurs et des petits peuples dont on ne peut du reste nier, dans l'ordre moral et religieux, l'influence considérable, car c'est, lui qui avait reçu ce dépôt et nous l'a transmis les plus hautes vérités), ce petit peuple, comme perdu, il y a tant de siècles, dans un inconduit mode, peut-il être comparé à l'effroi de nos grandes nations modernes? Il a d'ailleurs,
à l'effroi de nos grandes nations modernes? Il a d'ailleurs, au temps des livres saints, vécu sous le commandement spécial et direct de Dieu, qui lui faisait un gouvernement et des destinées; par contre, Bossuet lui-même croit-il de cette intervention divine et inessentiale de faction divine, se manifeste dans notre royaume de France? Si fiers que nous soyons de notre royaume dans l'histoire, nous ne pouvons nous appeler le peuple choisi. Oui, dans ces conditions si dispersées, est-ce vraiment chez les rois de l'histoire que la couronne de France doit chercher les enseignements qui lui sont nécessaires? Bossuet considère l'autorité
chercher les enseignements qui lui sont nécessaires? Bossuet considère l'autorité paternelle comme l'origine et le fondement du pouvoir royal. Ailleurs il appelle les rois des bergers, et les peuples sont comme les troupeaux confiés à leur garde. Mais ces expressions de pères et de pasteurs ne sont au fond que des images on ne peut réellement établir un droit sur des allégories dont la justesse est toujours contestable. Le père a sur ses enfants, au moins tant qu'ils sont jeunes, une supériorité naturelle le berger est d'une autre espèce que le troupeau. Mais le fils, avec l'âge, arrive à l'indépendance,
le troupeau. Mais le fils, avec l'âge, arrive à l'indépendance, et devient l'égal du père le roi n'est qu'un homme, comme le dernier de ses sujets, soumis comme lui à toutes les humaines infirmités, et même plus exposé à tous les aveuglements des passions, parce qu'il peut, s'il le veut, satisfaire tous ses caprices. Toute idée de liberté est absente du livre de Bossuet. Les peuples sont des mineurs toujours tenus à l'obéissance. Le souverain sans doute a des devoirs envers ses sujets, mais ces devoirs ne donnent point aux sujets des droits. Même opprimés, ils ne peuvent faire entendre
sujets des droits. Même opprimés, ils ne peuvent faire entendre que d'humbles prières contre les excès du roi, ils n'ont pas de recours que dans le roi lui-même, s'il lui plait de se réformer. La résignation, est-ce donc là, pour les gouvernés, le dernier mot des institutions politiques? Personne aujourd'hui n'oserait le soutenir. Comment Bossuet, qui a si admirablement compris quelle puissance de ressort donnait aux Grecs et aux Romains l'activité libre, peut-il vouloir que les peuples ne soient plus, dans la vie publique, que des êtres purement passifs? On peut faire ces critiques, et d'autres encore. Mais quand on
peut faire ces critiques, et d'autres encore. Mais quand on aura prouvé que les principes sur lesquels s'appuie Bossuet ne sont pas aussi solides qu'il semble le croire, que sa Politique érige trop le pouvoir en droit, alors la conscience de notre raison moderne, s'ensuit-il qu'il faille, comme on l'a fait parfois, rejeter dédaigneusement ce livre? Hadis avait, dans l'éducation du prince, la vraie valeur, une incontestable utilité. Que le pouvoir dont il hériterait un jour fut infini, ce qu'il n'avait pas à apprendre de son précepteur: il lui suffisait, d'ouvrir les yeux pour voir que comme roi, décider et
d'ouvrir les yeux pour voir que comme roi, décider et disposer de tout, sans résistance, sans contradiction. Mais alors qu'on lui dit dans sa thèse: "Vous êtes un maître absolu de votre royaume, toutes vos volontés seront loi", Bossuet lui disait: "Oui, sans doute, vous serez le maître, mais n'oubliez pas que vous devez être, non pour la satisfaction de vos désirs, mais pour le bonheur de vos sujets, vous pouvez tout ce que vous pourrez, mais vous seriez coupable de vouloir tout ce que vous pourrez." Et il lui montrait les terribles responsabilités qu'il encourrait; car si les rois
montrait les terribles responsabilités qu'il encourrait; car si les rois n'ont pas de juges ici-là, ils en trouveront là-haut, sévère, qui leur demandera plus que à tous les autres hommes un compte rigoureux de leur vie et de leurs actes. Cette inviolabilité, dont ils sont revêtus dans ce monde, ils n'ont pas à s'en enorgueillir car quand Bossuet écrivait, dans l'Histoire sainte, à quel personnage, et pour quelle cause, a été donné même privilège, qui va-t-il citer un grand cri! incliné, qui a du mal à son crime même: sort de sacré: « Dieu mit un signe sur Jean afin
de sacré: « Dieu mit un signe sur Jean afin que personne ne le tuât. Ce n'est pas qu'il pardonnât à ce parricide mais il fallait une main divine pour le punir comme il le méritait. Il traite les rois avec la même rigueur. L'impunité à leur égard des hommes les soumet à des peines plus terribles devant Dieu. La primauté de leur état leur attire une primauté dans les supplices. Certes, on ne dira pas que ce langage soit d'un courtisan. On a souvent remarqué quand Bossuet, dans ses oraisons funèbres, parle avec tant d'éloquence de la jeunesse, de
oraisons funèbres, parle avec tant d'éloquence de la jeunesse, de la grâce, de la puissance, de la gloire, du génie, il n'abuse ces qualités humaines que pour les faire tomber de plus haut, et nous en revêtir le néant. Sa profession nous présente quelque chose d'analogue: les rois nous semblent d'abord être éloquents, outre mesure, au-dessus du reste des hommes mais tournez quelques pages, et vous verrez ce que vaut cette prééminence, dont on peut dire qu'elle est infligée plutôt qu'elle n'est accordée. Pour donner de pareil exemple, il fallait l'autorité qui s'attachait au ministère de Bossuet. C'est, non pas
l'autorité qui s'attachait au ministère de Bossuet. C'est, non pas un sujet qui parte d'un prince, mais un évêque qui parle à un chrétien, ou plutôt qui fait parler Dieu lui-même: car Bossuet a soin de s'éloigner derrière Dieu, il ne met rien de son propre fonds chaque ligne n'est que la reproduction ou le commentaire d'un texte saint. Dès lors si hardis, si durs même que puissent être parfois les préceptes, il faut bien que le fils aîné de l'Église les écoute avec déférence; il ne lui est pas permis de les repousser. L'ouvrage cité dans cette époque c'étaient,
permis de les repousser. L'ouvrage cité dans cette époque c'étaient, les seules prescriptions que l'Église put mettre avec fruit sous les yeux du roi. La conscience, tel est le mur que Bossuet élève contre les excès de l'autorité royale, mur infranchissable pour un prince qui sera animé de sentiments vraiment chrétiens. Il n'a pu songer, comme ont fait certains théoriciens, à rédiger le code des droits et des devoirs respectifs des gouvernants et des gouvernés; il n'a pas eu non plus la prétention d'initier un prince à l'exercice de ses fonctions, et de lui enseigner la plus difficile et la
fonctions, et de lui enseigner la plus difficile et la plus délicate de toutes les sciences. Mais voulut surtout lui former une âme droite et un cœur bon, certain qu'ainsi préparé et prémuni contre les inconvénients de sa grandeur, le prince saurait toujours assez bien régner. Il a écrit un traité de morale à l'usage des rois; et voilà sans doute pourquoi Fénélon, bien qu'il ne pensât point en politique comme Bossuet, n'hésita pas à mettre cet ouvrage entre les mains du duc de Bourgogne. Qu'importe maintenant si dans le détail, et sur plusieurs points importants, tels que l'armée, le
détail, et sur plusieurs points importants, tels que l'armée, le commerce, les impôts, les idées qu'exprime Bossuet sont un peu vagues? Car il serait assez difficile développer de ces divers chapitres quelque règlement positif d'administration ou un plan de gouvernement. Mais ce qui n'est point vague du tout, c'est l'impression générale qui ressort de toutes ces pages, qu'un prince est indigne d'estime et manque à tous ses devoirs, s'il n'a soin de prendre pour règle de tous ses actes l'équité, la modération et la prudence. N'est-ce qu'aux rois absolus qu'il faut recommander la pratique de ces vertus? Certes, notre époque
faut recommander la pratique de ces vertus? Certes, notre époque ne ressemble guère au siècle de Louis XIV. Mais si nous n'avons plus aujourd'hui un maître dans lequel se résume et se concentre tout pouvoir politique, s'ensuit-il donc que l'ouvrage de Bossuet ait perdu toute opportunité? Que la souveraineté réside dans une seule volonté, ou dans plusieurs, ou dans toutes, ses devoirs ne changent pas essentiellement de nature: elle est toujours tenue de se préserver de toute violence et toute injustice. Les actes peuvent être tout aussi mauvais, commis par un peuple tout entier que par un seul homme la
un peuple tout entier que par un seul homme la responsabilité morale a beau se partager, elle n'en subsiste pas moins. Dans un temps de suffrage universel où chacun participe, dans une mesure plus ou moins grande, à la chose publique, tous, et surtout si nous sommes croyants, nous pouvons prendre pour nous quelques-uns des enseignements donnés par Bossuet, de sorte que ce livre, qui semblait n'avoir été destiné qu'à un unique disciple, pourrait encore aujourd'hui n'être pas sans quelque profit pour un bon nombre de lecteurs. Quelques mots maintenant sur la composition et la publication de cet ouvrage. Pour
sur la composition et la publication de cet ouvrage. Pour donner à l'exposé de ses doctrines la rigueur d'une démonstration, Bossuet a employé une méthode à laquelle ses autres œuvres ne nous avaient pas accoutumés. Au lieu de ces développements oratoires et abondants que nous offrent d'ordinaire ses écrits, la Politique est comme une suite de théorèmes enchavournés les uns aux autres; il procède par déductions. L'abbé Bossuet, son neveu, en faisait déjà la remarque: "En général, dit-il, l'ordre qui est observé dans la Politique est géométrique. Chaque livre est partagé en plusieurs articles, et chaque article en plusieurs propositions,
partagé en plusieurs articles, et chaque article en plusieurs propositions, qui suivent toutes naturellement les unes des autres, et ont ensemble une liaison essentielle." Ce ne fut qu'après la mort de Bossuet que son livre fut publié par son neveu. Mais telle était, la défiance et l'espèce d'aversion qu'inspirait alors au pouvoir tout écrit qui avait trait à la politique, que le grand nom de Bossuet ne paraissait pas une garantie suffisante des doctrines professées en matière si délicate. Il fallut arracher en quelque sorte l'autorisation nécessaire pour imprimer le livre. Difficultés de la part des examinateurs pour donner dans
livre. Difficultés de la part des examinateurs pour donner dans les formes leur approuvation, difficultés de la part du chancelier, M. de Pontchartrain, pour accorder les lettres de privilège. A force de sollicitations et de démarches, l'abbé Fontaine finit par lever tous les obstacles; et l'ouvrage put, enfin, paraître en 1709. Ainsi, selon les points de vue changent suivant les époques, ce même traité, où quelques esprits ne voient, aujourd'hui, que la dictature excessive du pouvoir absolu, un ministre du roi absolu n'en permettait l'impression qu'à grand-peine, dans la crainte que l'autorité du maître n'en reçût quelque fâcheuse atteinte. Dès
que l'autorité du maître n'en reçût quelque fâcheuse atteinte. Dès le début de son préceptorat, Fénelon avait voulu inculquer au duc de Bourgogne quelques-uns des principes d'après lesquels un prince doit se gouverner et gouverner ses sujets. Il y a dans les Instructions des maximes générales où l'on peut déjà voir, mises à la portée d'un enfant, les idées que Fénelon développa plus tard. Il est dangereux de pouvoir plus que les autres hommes le vrai bonheur des rois consiste à rendre heureux tous ceux qui dépendent d'eux, et à les gouverner avec sagesse et modération; l'ordre et le travail
les gouverner avec sagesse et modération; l'ordre et le travail doivent régner dans les Etats, et le mérite est la seule voie qui doive conduire aux premières places voilà des leçons que le jeune prince pouvait retirer des Injonctions. Si ces vérités semblent fort simples et même communes, il faut se souvenir qu'on ne les avait guère fait entendre à Louis XIV enfant, et que plus tard Villaroi ne songea pas non plus à les faire entrer dans l'esprit du jeune Louis XV. Avec les Desseins, cette instruction se continue et s'élève. Le duc de Bourgogne apprend qu'un prince, quelles
et s'élève. Le duc de Bourgogne apprend qu'un prince, quelles que soient ses qualités naturelles, a tout à craindre s'il n'éloigne les flatteurs; que la générosité et la bonne foi sont plus utiles dans la politique que la finesse qu'un souverain soupçonneux rend ses sujets infidèles que les faiblesses et les fautes des rois ne sauraient rester cachées. Mais il est surtout deux leçons que Fénelon tient à donner, car il revient à plusieurs reprises et pour juger combien elles étaient essentielles, rappelons-nous ce qu'avait été le règne de Louis XIV l'une, c'est que le pouvoir absolu est plein de
XIV l'une, c'est que le pouvoir absolu est plein de dangers; l'autre, c'est qu'il vaut mieux gouverner paisiblement son royaume que de l'agrandir par des conquêtes. Sans doute ces préceptes sont surtout d'ordre moral mais la politique proprement dite n'est pas absente des Desseins du moins celle qui peut s'apprendre par l'histoire. En écoutant ces personnages considérables qui s'expliquent sur leurs projets, sur leurs actions, qui signalent ce qui a fait leurs succès et leurs revers, le duc de Bourgogne découvrait les ressorts cachés par lesquels on peut faire mouvoir les nations, les causes qui produisent les grandes évènements. Dans
les nations, les causes qui produisent les grandes évènements. Dans les Desseins, l'enseignement est encore présent. L'histoire, en la racontant dans sa vérité, nous fait connaître les règnes de gouvernants éminents. Nous apprenons ainsi, en étudiant l'action des hommes, comment un justeajuftement empereur, ou un juste roi, ou un grand prince, ou un grand ministre, ou un homme ordinaire doit se conduire. C'est vraiment, dépose-t-il dans les derniers siècles ses idées politiques. Sa pensée, en somme, était avancée; au risque d'être mal compris, et mal jugé, l'auteur de Salente avait essayé de donner une leçon vraiment, de poser les principes
essayé de donner une leçon vraiment, de poser les principes de ses idées politiques. Plusieurs critiques ont trouvé à redire, et ils ont trouvé que l'ombrage avait, finalement, jugé Fénelon, en complément. Le plus heureux esprit chez nul de ses rivaux. Une distinction c'est essentielle. Si nous n'avons retenu que les recommandations miraculeuses qui abondent dans ses écrits, et dont quelques-unes pourraient décrire Louis XIV, parce qu'il y trouvait la condamnation de sa conduite, oui, Fénelon a exprimé les idées auxquelles nous semblent, et par réflexion, il était fort influencé. Mais dans ce qui est de politique et d'administration toutes
Mais dans ce qui est de politique et d'administration toutes pure, par exemple, quand il trace la constitution et les lois qui gouverneront le royaume d'ici après, nous n'admettrons pas qu'il ait pu un seul instant rêver à l'essai d'une France toute sur l'imagination de Salente. Ce n'était là, môme à ses yeux, qu'une utopie. Hâtez-vous à dire pourtant (ne nous n'avons à indiquer dans ces pages aucune indication des véritables vues de Fénelon relativement à la chose publique? Il faut le reconnaître, toute utopie a un côté sérieux. Que l'auteur d'un de ces plans de gouvernement imaginaire, où tout
l'auteur d'un de ces plans de gouvernement imaginaire, où tout est parfaitement réglé, soit persuadé tout le premier que la réalisation n'en est pas, ne sera jamais possible, nous n'en doutons point. Et cependant ce n'est pas son imagination qui travaille toute seule; dans son œuvre il met aussi de sa raison il cherche ce qui lui semble le meilleur en soi, sans s'inquiéter si ce meilleur peut être obtenu. Et suprême, et c'est là sa chimère, toutes les difficultés qui ne permettent pas que les choses s'arrangent et s'ordonnent comme il les conçoit; mais ce qu'il conçoit n'en est
comme il les conçoit; mais ce qu'il conçoit n'en est pas moins le modèle vers lequel, même en sachant qu'il ne l'atteindra pas, il faut tendre. Si l'on ne s'arrête pas aux détails, on peut donc croire que Salente, dans ses traits principaux, est conforme à l'idée que Fénelon s'était faite d'un État bien réglé. Les États de l'homme, dont nous aurons à parler tout à l'heure, proposés au duc de Bourgogne pour être appliqués par lui lorsqu'il régnerait, s'éloignent moins du Tevtonikum qu'on ne serait tenté de le croire. Nous verrons par quelques rapprochements entre ces deux écrits, d'apparence
Nous verrons par quelques rapprochements entre ces deux écrits, d'apparence si différente, que Fénelon s'inspire toujours des mêmes principes. Au surplus, quelques-unes de ses conceptions, que nous jugeons les plus singulières, les plus étranges même, n'étaient pas de nature à choquer ses contemporains, comme elles nous choquent. Prenons par exemple cette division de la population en sept classes, qui auraient chacune un costume différent: rien de plus contraire à nos idées actuelles d'égalité démocratique que cette distinction, rien (ne nous semble plus chimérique. Et bien, l'un de ceux qui furent admis dans l'intimité du duc de Bourgogne, qui auraient été
admis dans l'intimité du duc de Bourgogne, qui auraient été sans doute, si ce prince avait régné, les conseillers les plus écoutés, Saint-Simon (et Saint-Simon ne fait pas de roman, il ne propose que les choses qu'il croit raisonnables et utiles) présente sérieusement un projet qui n'est pas sans analogie avec les inventions de Fénelon il ne songe pas. il est vrai, aux petites gens il ne s'occupe que du monde de la cour où il vit; mais pour qu'on puisse distinguer la qualité des personnes à une marque extérieure, princes du sang, ducs et pairs, ducs héréditaires, ducs à
princes du sang, ducs et pairs, ducs héréditaires, ducs à brevet, officiers de la couronne, la traverse qui surmonte le bâton sur lequel on s'appuie, sera, en tout ou en partie, d'or, d'argent, d'ivoire, avec ou sans médaille gravée sur le bout de la traverse. Saint-Simon décrit ces divers bâtons avec un soin minutieux. S'il y a rien l'exagération à vouloir trouver dans le Télasma l'exposé même de la politique de Fénelon, il faut donc reconnaître au moins que l'ouvrage révèle des tendances dont on doit tenir compte. Dans les prescriptions de Mentor, Fénelon, usant des libertés de la fiction,
prescriptions de Mentor, Fénelon, usant des libertés de la fiction, se peut parfois pousser ses idées à outrance; mais au fond, et en les dépouillant de ce qu'elles ont d'excessif, ce sont bien ses idées. Que faut-il en prendre au juste et en laisser? dans quelle mesure? Il serait fort difficile de tracer exactement le détail; et, dans un livre d'éducation, cette incertitude où nous laisse l'écrivain, est un tort de l'écrivain. Le premier mérite d'un livre c'est d'être toujours clairs: rien ne doit rester douteux, équivoque. Bossuet, avec son esprit net et rigoureux, ne risquait pas de tomber jamais
esprit net et rigoureux, ne risquait pas de tomber jamais dans cette faute. Mais quittons le L'abrègement sur lequel on pourrait trop disputer. Si nous voulons trouver la politique de Fénelon, exprimée cette fois avec précision, c'est dans les Desvoirs de la Royauté et dans les Pensées de Fénelon qu'il faut l'alter chercher. Le dernier, et le plus important de ces deux écrits, fut composé en novembre 1713, alors que la mort du grand dauphin venait de mettre le duc de Bourgogne plus près de la couronne, et que la perspective de son règne prochain autorisait les projets de réformes