jeanflop/post-ocr-correction huggingface dataset:
jaune, dont la quantité ainsi obtenue leur fournirait un nombre d'unités monétaires supérieur à celui qui était représenté par les pièces d'argent. Diverses difficultés ont empêché jusqu'ici la réalisation de ces idées, nées à la suite du déplacement de cours du métal blanc. D'une façon générale, les monnaies d'argent des différents pays tendent à disparaître, en tant que signes monétaires, à partir du moment où la valeur marchande du métal dont elles sont faites dépasse la valeur nominale que leur attribue la loi de leur pays d'origine. Ce point se calcule d'après la teneur et le poids des espèces; il
calcule d'après la teneur et le poids des espèces; il s'élève en raison de l'usure déterminée par le frai, qui a pu diminuer, dans les limites de la tolérance légale, le poids des pièces, du coût de la fonte et de l'expédition du métal aux endroits où il peut être vendu. En temps normal, il y avait peu de chances pour que cette hypothèse se réalisât. La circulation métallique de la plupart des pays paraissait plutôt saturée de pièces de métal blanc. La production mondiale avait suivi une marche ascensionnelle rapide : de 2 326 000 kilogrammes en 1880, elle
rapide : de 2 326 000 kilogrammes en 1880, elle avait passé à 7 134 000 en 1912, c'est-à-dire qu'elle avait triplé. Pendant la même période, celle de l'or avait plus que quadruplé, passant de 160 000 à 703 000 kilogrammes. Presque partout l'étalon d'or existait; les monnaies d'or, indépendamment du fait qu'elles ont force libératoire, étaient préférées par le public, parce qu'à poids égal elles représentaient une valeur bien supérieure à celle des disques d'argent. Mais la guerre a tout bouleversé : chez la plupart des belligérants, le cours forcé existe en droit ou en fait; l'or est retenu
forcé existe en droit ou en fait; l'or est retenu dans les caves des banques d'émission, dont les billets ont été multipliés; le libre trafic de l'or a été suspendu, l'exportation en a été interdite. Les espèces d'argent et de billon sont restées les seules monnaies métalliques en circulation. Le public s'est jeté sur elles, moins pour les employer comme instruments de paiement que pour les mettre de côté. Cette thésaurisation ne porte pas seulement sur les monnaies qui ont conservé pleine force libératoire, comme les écus de cinq francs dans l'Union latine, le dollar d'argent aux États-Unis, la piastre
dans l'Union latine, le dollar d'argent aux États-Unis, la piastre indochinoise dans notre empire d'Extrême-Orient, la roupie aux Indes, le peso au Mexique, mais sur les monnaies divisionnaires avec lesquelles, d'après la loi, le débiteur ne peut se libérer que jusqu'à concurrence d'un faible montant. Les pièces de deux francs, d'un franc, de cinquante centimes disparaissent de notre circulation aussi vite qu'elles y sont versées. Et cependant notre gouvernement en frappe sans relâche des quantités importantes. Mais c'est un véritable tonneau des Danaïdes dans lequel elles s'engouffrent. La hausse récente du métal n'a fait qu'accélérer ce mouvement chez nous et
du métal n'a fait qu'accélérer ce mouvement chez nous et à l'étranger. Lorsque l'orientation du monde vers l'étalon d'or s'accentua après 1870, l'un des soucis de notre gouvernement fut d'abord d'empêcher notre stock d'argent de s'accroître et ensuite de s'en défaire. L'histoire de l'Union latine, fondée pour se garer des conséquences de la hausse du métal blanc, ne fut bientôt que celle d'une série de mesures prises par les divers associés pour se défendre contre les effets de la baisse de l'argent. Ils commencèrent par interdire la libre frappe de pièces libératoires aux particuliers, puis aux États eux-mêmes; ils limitèrent
pièces libératoires aux particuliers, puis aux États eux-mêmes; ils limitèrent la frappe des monnaies divisionnaires et prirent des mesures pour régler, en cas de dissolution de l'Union, la reprise par chaque nation des pièces d'argent à son effigie. Les ministres des Finances, les gouverneurs des Instituts d'émission n'avaient qu'une crainte : celle de se voir accablés sous un déluge d'écus, dont chacun cherchait à détourner le flot menaçant sur son voisin. Chez nous, la Banque de France se félicitait chaque fois qu'un bilan constatait une diminution de l'encaisse d'argent. Nous transformions nos écus en monnaies divisionnaires, nous en expédiions le
transformions nos écus en monnaies divisionnaires, nous en expédiions le plus possible dans nos possessions d'Afrique. Au début de la guerre, le stock d'argent de la Banque qui, vers 1890, était encore de 1 200 millions, était descendu à 600 millions. Aujourd'hui, il est tombé à 300; et, si la Banque le voulait, il serait réduit demain à zéro, puisque le public absorberait volontiers tout ce qu'on lui donnerait en fait de monnaies d'argent. Il les thésaurise d'une façon irréfléchie, comme il thésaurisait, en 1914, les pièces d'or dont, sous l'influence d'une campagne patriotique, il a rapporté la majeure partie
l'influence d'une campagne patriotique, il a rapporté la majeure partie à la Banque de France, comme il thésaurise encore les billets. Il faut espérer que, mieux éclairés et avertis, nos compatriotes comprendront que ces accumulations de réserves monétaires, non seulement ne leur sont d'aucune utilité, mais nuisent à l'intérêt national. En tout cas l'État n'a aucune raison de favoriser les retraits en continuant les frappes. Notre circulation est plus abondamment pourvue d'instruments d'échange et de paiement que jamais : l'émission de la Banque de France est quintuplée de ce qu'elle était à la veille de la guerre. En admettant que
était à la veille de la guerre. En admettant que la disparition momentanée de l'or exige 2 milliards de billets de plus qu'en 1914, que, par suite de l'habitude prise de régler la plupart des transactions au comptant et de la hausse générale des prix, il en faille quatre ou cinq supplémentaires, on voit que le chiffre actuel de 30 milliards de billets dépasse les besoins de nos échanges intérieurs. Ce n'est pas eux qui réclament les millions de pièces divisionnaires que la Monnaie fournit sans relâche; ou plutôt, s'ils les réclament, c'est que les pièces, au lieu de rester
les réclament, c'est que les pièces, au lieu de rester en circulation, sont enfermées dans des serres où elles demeurent stériles. Il convient donc d'en arrêter la frappe, qui coûte d'autant plus cher au Trésor que le cours du métal monte davantage. Alors que le prix se maintenait à un niveau qui semblait bas et qui était en tout cas très éloigné du pair monétaire, l'inconvénient était moindre. On pouvait même s'imaginer qu'en achetant un kilogramme d'argent moyennant 100 francs d'or et en monnayant avec ce lingot 222 francs d'argent, on gagnait 122 francs. Simple illusion d'ailleurs : car, dans
on gagnait 122 francs. Simple illusion d'ailleurs : car, dans tout système monétaire bien ordonné, l'État doit être prêt à racheter ses monnaies divisionnaires au moyen de la monnaie libératoire : contre 222 francs d'argent nous devons 222 francs d'or. De plus, si le Trésor voulait un jour démonétiser une partie de ce stock d'argent, rien ne nous garantit qu'il revendrait le métal au prix auquel il l'a acheté : il pourrait subir de ce chef une perte considérable. Aujourd'hui, ce profit, même apparent, n'existe pour ainsi dire plus, le cours de l'argent s'étant rapproché du pair et étant majoré,
cours de l'argent s'étant rapproché du pair et étant majoré, pour nous Français, de la prime du change anglais ou américain, puisque c'est à Londres ou à New-York que nous achetons les lingots de métal blanc qui approvisionnent notre Hôtel des Monnaies. Dès lors, ce n'est plus de bénéfice qu'il faut parler comme résultat de ces opérations, mais au contraire de perte possible et même vraisemblable. Après la guerre, notre circulation sera saturée d'espèces d'argent qui sortiront en foule de leurs cachettes et qui feront renaître des inquiétudes analogues à celles que nous ressentions il y a un quart de
celles que nous ressentions il y a un quart de siècle, lorsque nous trouvions excessive la quantité d'écus qui était dans les caves de la Banque de France et entre les mains du public. Au 31 décembre 1893, l'encaisse argent de la Banque était de 1 261 millions, son encaisse or de 1 702 millions. Vingt ans plus tard, au 31 décembre 1913, l'or s'élevait à 3 507 millions, l'argent descendait à 638 millions. La proportion de ce dernier dans le total était tombée de 42 à 15 pour 100. Ce changement était dû à la politique suivie avec persévérance
Ce changement était dû à la politique suivie avec persévérance par le gouverneur, qui se préoccupait à la fois de faire rentrer le métal jaune et de mettre en circulation le plus possible de métal blanc. Dans son rapport à l'assemblée de janvier 1914, M. Pallain disait : « La prépondérance du métal jaune dans nos réserves s'affirme de plus en plus, » et se réjouissait de cette constatation. Nous avons rappelé qu'en 1893 l'une des crises les plus violentes qui se soient jamais abattues sur le marché de New-York fut provoquée par la crainte qui se répandit dans le
fut provoquée par la crainte qui se répandit dans le monde entier de voir l'étalon américain passer de l'or à l'argent. Les porteurs de valeurs américaines, dont le paiement, intérêt et capital, n'était pas expressément stipulé en or, crurent que le service ne s'en ferait plus qu'en argent, c'est-à-dire en un métal déprécié. Quant aux obligations dont le service était promis en or, les détenteurs se demandèrent si le débiteur serait en état de faire honneur à ses engagements et s'il serait en mesure de se procurer, sans sacrifices excessifs, le métal jaune au moyen duquel il devait s'acquitter. Tel
le métal jaune au moyen duquel il devait s'acquitter. Tel était alors l'état de l'opinion au sujet des deux métaux. Il convient d'avoir ces souvenirs présents à la mémoire pour essayer de prévoir ce que sera la situation monétaire au lendemain de la paix. Il est probable que l'excédent des monnaies d'argent mis en circulation pendant la guerre pèsera alors sur les marchés et aura une tendance à disparaître, c'est-à-dire à se transformer en lingots. De là une baisse inévitable du métal. Il paraît donc sage d'arrêter les achats actuels, effectués à des cours très supérieurs à la moyenne des
effectués à des cours très supérieurs à la moyenne des vingt dernières années qui avaient précédé la guerre. Cette opération a le double inconvénient de saturer notre circulation métallique de pièces divisionnaires et de le faire moyennant une dépense en or de plus en plus élevée. Les partisans de la frappe continue de ces monnaies allèguent qu'il est bon de ne pas être au régime exclusif du papier et de montrer au public une quantité appréciable d'espèces métalliques. Nous leur répondrons que cette quantité existe, mais que la majeure partie se cache ; dès lors il est inutile d'essayer de
se cache ; dès lors il est inutile d'essayer de combler des vides qui se creusent régulièrement. Logiquement, nous ne devrions pas avoir besoin de beaucoup plus d'argent divisionnaire qu'avant 1914, puisque les billets de 5, 10 et 20 francs sont en bien plus grand nombre que ne l'étaient les écus et les napoléons qui circulaient avant la guerre. Ne cédons ni à des demandes irréfléchies ni à ce que j'appellerai une fausse sentimentalité monétaire. Nous avons beaucoup d'or, dont une grande partie est à la Banque : il garantit notre circulation de billets. S'il y a lieu d'augmenter encore
notre circulation de billets. S'il y a lieu d'augmenter encore nos approvisionnements métalliques, c'est en métal jaune et non en métal blanc qu'il convient de le faire. Au lendemain de la paix, les grandes nations du monde ne changeront pas la politique à laquelle elles s'étaient ralliées depuis longtemps, celle de l'étalon d'or. Le relèvement des cours de l'argent constitue un phénomène passager, dont il était nécessaire d'analyser les causes pour en démontrer le caractère éphémère. Il n'est pas de nature à amener de changements durables dans la législation monétaire. Cette vérité a d'ailleurs été comprise de ceux-là même qui
Cette vérité a d'ailleurs été comprise de ceux-là même qui auraient pu arguer des événements actuels pour réclamer le retour au bimétallisme. Ni en Europe ni en Amérique nous n'avons vu se réveiller les luttes épiques de la fin du XIXe siècle, alors que les partisans de l'argent attribuaient à sa démonétisation la plupart des difficultés économiques avec lesquelles divers pays se trouvaient aux prises, alors que les agriculteurs, égarés par des sophismes dont ils ne pouvaient, faute de connaissances techniques, saisir l'inanité, croyaient devoir réclamer une réforme monétaire. Nous avons peine à comprendre, à une vingtaine d'années de distance,
avons peine à comprendre, à une vingtaine d'années de distance, que deux campagnes présidentielles aux États-Unis se soient poursuivies sur cette question du bimétallisme, qu'elle ait rejeté dans l'ombre les autres sujets de dissensions politiques, qu'elle ait fait se dresser les États de l'Est contre ceux de l'Ouest, la Nouvelle Angleterre contre les jeunes communautés des Montagnes Rocheuses. Le président Wilson doit sourire à ce souvenir. Les champions les plus ardents du métal blanc ne demandent plus qu'il soit rétabli dans son antique dignité de monnaie libératoire. Ce seul fait doit suffire à nous dicter notre conduite : ne nous
doit suffire à nous dicter notre conduite : ne nous laissons pas détourner du but vers lequel nous tendions depuis de longues années; asseoir définitivement notre régime monétaire sur le principe du monométallisme or, admis par toutes les grandes nations du monde. Après avoir étudié les phénomènes qui se sont produits au cours de la guerre sur le marché de l'argent, il n'est pas moins intéressant d'examiner les effets de la crise mondiale sur l'autre métal précieux, qui semblait avoir définitivement détrôné son rival et dont les destinées paraissent en ce moment traverser une phase difficile. Les mêmes causes qui
ce moment traverser une phase difficile. Les mêmes causes qui faisaient rechercher l'un semblaient devoir s'appliquer également à l'autre, tous deux subissant l'influence de la hausse générale qui, surtout depuis 1917, soulève le prix de toute chose vers des hauteurs inaccoutumées. L'ARGENT ET L'OR AU COURS DE LA GUERRE. L'or n'a pas cessé d'être le fondement du système monétaire de toutes les nations civilisées et, par conséquent, l'instrument universel d'acquisition de toutes les autres marchandises et de la satisfaction de tous les besoins. Mais, en ce qui le concerne, la question se complique par l'intervention des gouvernements qui, dès que
question se complique par l'intervention des gouvernements qui, dès que la guerre eut été déclarée, mirent l'embargo sur le métal jaune, défendirent aux banques d'émission de disposer de leurs réserves de numéraire, interdirent le commerce de l'or, cherchèrent en un mot, par tous les moyens, à augmenter leurs réserves directes ou indirectes de ce métal. D'autre part, l'or étant l'élément constitutif de l'unité monétaire, le pivot sur lequel tournent tous les changes, la valeur fixe en fonction de laquelle les autres varient, il en résulte que la quantité d'autres monnaies, notamment de billets qui se donnent en paiement d'un poids
notamment de billets qui se donnent en paiement d'un poids déterminé d'or, reste invariable. Le mineur qui le produit continue à recevoir le même prix qu'auparavant; en France, par exemple, 3444 francs par kilogramme de fin. Mais le prix de revient de ce kilogramme a subi la loi commune de l'époque où nous vivons : il s'est élevé dans une proportion souvent considérable; il peut arriver à dépasser le prix de vente de 3444 francs. On voit à quelle situation est acculé le producteur, placé en face du dilemme suivant : ou bien travailler à perte, ou bien fermer sa
: ou bien travailler à perte, ou bien fermer sa mine. Laissons de côté la question de l'intérêt particulier de l'industriel; on peut dire qu'en exploitant un gisement il a couru les risques de tout entrepreneur. Mais voyons les inconvénients qui peuvent en découler au point de vue de l'intérêt public. Les États ont besoin plus que jamais d'élargir la base de l'énorme circulation de papier qui s'est développée au cours de la guerre et qui atteint en ce moment à quelque chose comme 140 milliards de francs, au lieu de 30 en 1914. Les réserves d'or chez les banques
de 30 en 1914. Les réserves d'or chez les banques d'émission et dans les caves des Trésors publics ont donc une importance extrême. La position des Alliés est excellente, puisque la majeure partie de l'or produit dans le monde est récoltée sur le territoire des États-Unis et des colonies anglaises. L'Amérique du Nord a fourni en 1917 un cinquième, le Canada, l'Australie, l'Inde et l'Afrique du Sud, presque les deux tiers de l'extraction mondiale. Le Transvaal, la Rhodesie et l'Afrique Occidentale, c'est-à-dire les possessions anglaises du continent noir, envoyaient à Londres, à elles seules, plus REVUE DES DEUX MONDES. d'un
Londres, à elles seules, plus REVUE DES DEUX MONDES. d'un milliard de francs d'or, c'est-à-dire plus des deux cinquièmes du chiffre maximum, 2 500 millions, qui eût jamais été enregistré dans les annales humaines et qui correspond à l'année 1915. Si l'on ajoute que la Russie s'inscrivait pour environ 150 millions de francs, soit 6 pour 100 de ce total, on voit que les Puissances de l'Entente récoltaient sur leurs territoires plus des neuf dixièmes de l'or produit dans le monde. Est-ce la constatation de ce fait qui a amené certains théoriciens allemands, comme M. Bendixen, à déclarer que l'humanité
certains théoriciens allemands, comme M. Bendixen, à déclarer que l'humanité pourrait fort bien se passer d'or? Il a seulement oublié de nous indiquer la substance qui devrait alors servir d'étalon. En attendant, l'or est demandé de toutes parts et a donné lieu, depuis quatre ans, à des migrations imprévues. Au début des hostilités, de fortes quantités en ont été expédiées d'Amérique en Europe ou au Canada pour compte anglais afin d'y rembourser les crédits que les États-Unis s'étaient fait ouvrir en Angleterre et en France. Bientôt ces deux Puissances durent envoyer le métal précieux de l'autre côté de l'Atlantique afin
envoyer le métal précieux de l'autre côté de l'Atlantique afin d'y acquitter le prix des vivres, des armes, des munitions qu'elles y achetaient. Un courant semblable s'établit vers les pays neutres, tels que la Hollande, la Scandinavie, l'Espagne qui, devenus les fournisseurs des belligérants, voyaient l'or affluer dans leurs caisses; la Suède déchargea même un jour sa banque d'émission de l'obligation de délivrer des billets en échange du métal qu'on leur apportait. Mais, en dehors de ce que l'on peut appeler des accidents, l'or n'a pas cessé d'être recherché avec d'autant plus d'ardeur que la question de la production s'est
d'autant plus d'ardeur que la question de la production s'est posée dans les termes que nous avons indiqués plus haut. Les premiers échos nous en sont venus de l'ancienne république boer, si loyalement ralliée à l'empire britannique : ce pays, tout en contribuant le plus largement à approvisionner le monde, est un de ceux où la teneur des minerais est la plus faible, et, par conséquent, la marge de bénéfices la plus étroite. C'est quelques francs par tonne qui, pour beaucoup de ces gisements, séparent le prix monétaire de l'or de ce qu'il faut dépenser pour l'arracher aux entrailles de
de ce qu'il faut dépenser pour l'arracher aux entrailles de la terre et le fondre en lingots. Or, tous les éléments du prix de revient, charbon, matières premières, machines, salaires des ouvriers blancs et noirs, ont subi l'effet du renchérissement universel. Beaucoup de mines sont arrivées à la marge des profits; plusieurs ont dépassé; d'autres sont à la veille d'y être acculées. La question de savoir quelles mesures pourraient remédier à cet état de choses et permettre à la production de se maintenir à son niveau antérieur est sur le tapis, et préoccupe les cercles financiers et politiques de Londres
tapis, et préoccupe les cercles financiers et politiques de Londres et de Johannesburg. L'ARGENT ET L'OR AU COURS DE LA GUERRE. 203 Elle est également soulevée aux États-Unis, où l'association minière du Nord-Ouest a demandé au gouvernement fédéral de venir en aide aux exploitations aurifères, de les exempter des impôts de guerre, de leur concéder le bénéfice des anciens tarifs pour leurs transports et de les mettre au nombre des industries qui reçoivent des subsides de la Corporation américaine des finances de guerre (War Finance Corporation). En dehors de cette aide indirecte donnée aux mines, on peut en concevoir une
aide indirecte donnée aux mines, on peut en concevoir une autre, dont l'idée a été agitée dans certains milieux et qui consisterait à modifier le prix d'achat de l'or par les gouvernements. Mais elle est impraticable. Agir de la sorte serait détruire les fondements mêmes de l'organisation monétaire et consacrer d'une façon définitive la déperdition passagère que certains billets subissent. Supposons, par exemple, que notre hôtel des Monnaies décide de payer le kilogramme d'or 4 000 francs au lieu de 3 444 francs, cela voudrait dire que la France consolide une baisse de son billet d'environ un huitième par rapport
une baisse de son billet d'environ un huitième par rapport au métal. Le gramme d'or étant tarifé à 4 francs au lieu de 3 francs 44, chaque franc correspondrait désormais à un poids de métal moindre, verrait la diminution de son pouvoir d'achat irrévocablement admise, sans aucun espoir de retour aux conditions normales d'avant 1914. Or, ces conditions doivent être envisagées comme le but à atteindre. En dehors de ce programme, tout est vague et incertain. Que signifierait la consolidation de la soi-disant perte du papier à tel ou tel cours? Comment déterminer l'ampleur ou l'étroitesse de l'écart qu'on prétendrait
cours? Comment déterminer l'ampleur ou l'étroitesse de l'écart qu'on prétendrait fixer entre les deux monnaies? Non seulement cet écart est variable et se modifie pour ainsi dire journellement dans un même pays, mais il est très différent, à la même heure, chez les diverses nations de l'Entente. Notre franc perd aujourd'hui environ 3 pour 100 par rapport à la livre sterling, qu'il est permis de considérer comme n'ayant pas cessé d'être un poids d'or, quoique, en fait, ni les billets de la Banque d'Angleterre, ni ceux du Trésor anglais ne s'échangent contre de l'or. D'autre part, cette même livre sterling,
s'échangent contre de l'or. D'autre part, cette même livre sterling, qui fait prime sur le franc, subit une perte d'environ 2 pour 100 par rapport au dollar américain et de 40 pour 100 par rapport à la peseta espagnole. À la minute où l'or circulera librement dans les canaux des échanges internationaux, ces écarts disparaîtront. Il serait aussi illogique qu'inutile de chercher à consolider une situation provisoire et de bouleverser à tout jamais un équilibre vers le rétablissement duquel tendra naturellement le jeu des forces économiques. Nous ne devons ni ne pouvons dire que le gramme d'or vaut 4 francs,
ne pouvons dire que le gramme d'or vaut 4 francs, puisque le point de départ de notre système monétaire est l'équivalence du gramme d'or et de 3 francs 444 millimes. Mais comme, d'autre part, les gouvernements alliés ont le plus grand intérêt à ce que la production du métal jaune ne se ralentisse pas sur leur territoire, il faut chercher, par tous les moyens possibles, à soutenir les mines. On doit pour cela aller jusqu'à l'extrême limite des dégrèvements d'impôts, leur donner des facilités de transports, concéder des réductions du taux d'assurance. Si toutes ces mesures ne suffisent pas à