jeanflop/post-ocr-correction huggingface dataset:
encore ses tapisseries d'Aubusson représentant : le Commerce, le Retour de la chasse, la Bouquetière et le Maraudeur. Allez voir, Messieurs, l'hôtel Lefebvre, devenu la propriété de M. Marne. Mais lisez le travail de M. Bossebœuf, car la Révolution a fait son œuvre, là comme en maint endroit, et les pièces d'ameublement disparues en 1792 ont été ressaisies par votre confrère dans des actes du temps. Ainsi parviendrez-vous à vous procurer l'intégrale vision du passé. M. Couret, membre de l'académie de Sainte-Croix d'Orléans, s'est appliqué à nous faire connaître le Trésor de l'église du Saint-Sépulcre de Paris en 1678. Je
Trésor de l'église du Saint-Sépulcre de Paris en 1678. Je m'attendais à lire en épigraphe sur le manuscrit de votre confrère l'interrogation bien connue: « Vous (Monsieur Josse ? » M. Couret, par respect pour votre assemblée, s'est abstenu de se souvenir, ou tout au moins de vous parler de l'Amour médecin. Placer une étude sérieuse sous le patronage de Sganarelle eût senti l'irrévérence. Pourquoi ? Sommes-nous bien certains que ce ne soit pas M. Josse qui ait rédigé l'Inventaire du trésor de l'église du Saint-Sépulcre apporté ici par M. Couret? Il n'est question dans cette pièce que de matières
Couret? Il n'est question dans cette pièce que de matières précieuses : « anges d'argent doré, bassins d'argent, émaux, orfrois en broderies d'or. « Tout cela nous éblouit et parle d'opulence. Mais, de noms d'artistes, de dates d'exécution, de valeur esthétique, M. Josse n'en a cure. L'honnête orfèvre s'entend à la valeur vénale et rien de plus. Qu'y faire? M. Couret subit la règle commune. Ce n'est pas lui qui a tenu la plume en 1678. C'est M. Josse, et le document rédigé par ce praticien, malgré ses lacunes, était de ceux qu'il fallait tirer de l'oubli. Les indications qu'il
de ceux qu'il fallait tirer de l'oubli. Les indications qu'il renferme, pour incomplètes qu'elles soient, sont utiles. La Touraine est, dit-on, le jardin de la France. L'Orléanais nous fournit le salon ouvrant sur le jardin. C'est M. Alfred Gabeau, correspondant du Comité, à Amboise, qui veut bien nous en faire les honneurs. Il est sur le seuil du château de la Thomasserie, situé dans le Loir-et-Cher, près de Valmontières et de Chaumont. D'un geste accueillant, votre confrère nous prie d'entrer. Le décor intérieur est de bon goût et garde une saveur de terroir. Un certain Lefèvre en est l'auteur. Ce
saveur de terroir. Un certain Lefèvre en est l'auteur. Ce Lefèvre était dessinateur et peintre attitré d'une association de Saint-Hubert. Le détail a son intérêt. Je ne sache pas que les chasseurs de nos jours ni même les membres de l'Automobile-Club aient souci de se réclamer d'un peintre, rétribué de leurs deniers. Au début du règne de Louis XV — Lefèvre est de ce temps lointain — les choses se passaient autrement. Les sociétaires de Saint-Hubert, peu confiants dans la durée des tissus, demandèrent à Lefèvre un portrait du roi peint sur pierre. Ce portrait existe à la Thomasserie. Lefèvre
peint sur pierre. Ce portrait existe à la Thomasserie. Lefèvre l'a signé. Combien de choses curieuses, honorables et insolites M. Gabeau a découvertes dans la gibecière oubliée des chasseurs Orléanais d'autrefois ! M. Gabeau, dans un second mémoire, s'est occupé de tapisseries à l'aiguille. Elles sont anciennes et de grand aspect. Dames de cour, seigneurs et cavaliers se dessinent sur le canevas au milieu de lianes et d'enroulements de toute richesse. Nous devons être en présence du décor princier d'un château royal, à moins que ces délicates broderies n'aient servi d'ornement à la demeure fastueuse d'un financier. Il est bon
d'ornement à la demeure fastueuse d'un financier. Il est bon que le luxe de nos pères, ou mieux de nos grands-pères, soit ainsi, de temps à autre, l'objet de restitutions patientes et précises. M. Gabeau nous apporte un fragment du cadre dans lequel s'est déroulée la vie des opulents de l'ancienne France. Le cadre, dit-on, fait valoir la toile. L'ameublement explique l'homme. C'est l'éternel adage : « Dis-moi qui tu hantes. » Il n'y faut changer qu'un mot lorsqu'on veut tirer quelque conséquence suggestive du mobilier : « Dis-moi ce que tu recherches ! » Si M. Gabeau parvenait à
que tu recherches ! » Si M. Gabeau parvenait à découvrir la date d'exécution de ces fins travaux à l'aiguille, et surtout le nom du premier destinataire, il éclairerait sans doute d'un jour imprévu la silhouette confuse encore d'une châtelaine au goût affiné. L'homme se trahit dans l'œuvre, mais le plus souvent les historiens de l'art, les critiques se bornent à l'étude de l'œuvre, sans se préoccuper de l'homme qui en est l'auteur. C'est une méthode défectueuse à laquelle savent se soustraire les bons esprits. M. Eugène Thoison, correspondant du Comité, à Larchant, est de ceux qui pensent que la
Comité, à Larchant, est de ceux qui pensent que la vie d'un maître est toujours révélatrice et, avec une conscience supérieure à toute lassitude, il a reconstitué l'existence de Pierre Gobert. Le nom vous dit peu de choses. Il eut ses jours d'éclat. Pierre Gobert, fils et petit-fils de sculpteurs, né vers 1662, mort en 1744, fut, de son vivant, portraitiste de cour. M. Thoison cite de lui cent quarante œuvres. Au dix-neuvième siècle, il eût contrebalancé la vogue du baron Gérard. Au nombre des personnages de souche royale, dont Gobert a le portrait, il faut citer Maria-Anna, fille de
Gobert a le portrait, il faut citer Maria-Anna, fille de Ferdinand-Marie, électeur de Bavière, devenue l'épouse du dauphin Louis de France, et Marie Leczinska, femme de Louis XV. C'est le portrait de Marie Leczinska, par Gobert, qui décida du mariage du roi. Je n'oserais dire que la reine ait gardé toute gratitude au peintre qui avait été l'artisan de son élévation au trône. La couronne fut quelquefois pesante pour la pauvre femme. Mais Gobert eut tous les profils de l'aventure. Les dames de cour, l'aristocratie féminine le préférèrent souvent à Largillière et à Rigaud. La postérité s'est montrée plus réservée.
Largillière et à Rigaud. La postérité s'est montrée plus réservée. C'est que Gobert, interprète habile des têtes qu'il devait reproduire sur ses toiles, se troublait parfois dans la représentation du costume, et montrait quelque maladresse dans la pose qu'il conseillait à ses modèles. Largillière et Rigaud ignorent ces imperfections. Tous deux ont présent à l'esprit le vers du poète comique que Gobert n'a pas lu : La mode et la beauté ne sont pas toujours sœurs. Les provinces de l'Ouest ne veulent pas permettre aux érudits du centre de les distancer. Voici venir MM. de Montégut, Biais, Leymarie et Veuclin.
distancer. Voici venir MM. de Montégut, Biais, Leymarie et Veuclin. Écoutons-les. Ce n'est point une destinée banale que d'être confondu, quatre cents ans après sa mort, avec le vainqueur de Marignan. Je doute que nous soyons l'objet d'une telle méprise, et qu'un descendant de M. de Montégut, correspondant du Ministère, à la Rochefoucauld, ait besoin de rectifier au vingt-quatrième siècle des textes nous concernant. Après tout, l'avenir ne nous est pas connu. M. de Montégut s'est senti blessé, pour la mémoire de François Ier, de ce que l'image, peu flatteuse du reste, du grand maître de l'artillerie, grand écuyer de
du reste, du grand maître de l'artillerie, grand écuyer de France, Galliot de Genouillac, placée au-dessus de l'entrée principale du château d'Assier, en Quercy, ait été prise pour une effigie du roi. Genouillac, né en 1465, s'est retiré de la cour en 1540. Il avait soixante-quinze ans. C'est lui qui fit commencer la construction de l'église et du château d'Assier. Il mourut à quatre-vingt-deux ans ; mais, en homme qui tient à se survivre, il avait fait sculpter son image sous le triple aspect d'un vieillard couché sur une dalle, d'un homme mûr en costume de grand maître de l'artillerie,
d'un homme mûr en costume de grand maître de l'artillerie, debout sur le tombeau qu'il s'était réservé dans l'église, et enfin d'un jeune gentilhomme à cheval. C'est cette statue équestre qui décora le portail du château d'Assier. La statue a été mutilée, mais la tête, un peu fruste, existe encore. M. de Montégut nous en a présenté une reproduction. Nous serons tous de son avis : ce fragment ne rappelle en rien le masque légèrement ironique du fils de Louise de Savoie. Deux mémoriaux enluminés : tel est le titre de l'étude trop brève de M. Émile Biais, membre non
de l'étude trop brève de M. Émile Biais, membre non résidant du Comité, à Angoulême. M. Biais nous reporte au seizième siècle. Nous ne sommes pas de ceux auxquels on est en droit d'appliquer la qualification de laudator temporis acti, mais les comparaisons ne sont pas interdites. Or, ce qu'on appelait au temps de François Ier et de Charles IX des « mémoriaux », ce sont des recueils de lettres patentes, de statuts et de privilèges dans lesquels étaient consignés les faits et gestes des maires. Ouvrons les registres des délibérations de nos conseils municipaux. Sans doute, nous les trouverons
délibérations de nos conseils municipaux. Sans doute, nous les trouverons plus intéressants que les mémoriaux d'autrefois, mais, en revanche, ils sont moins ornés. Les mémoriaux, dont vous a parlé M. Biais, comportent des miniatures! Je reconnais qu'elles ne sont pas de la main d'un maître, mais ce détail est secondaire. Rien n'établit que la cité voisine n'eût pas un artiste de toute habileté comme miniaturiste ou peintre du corps de ville. C'est la fonction qui importe. Et des esprits chagrins osent parler du fonctionnarisme croissant. Vous constaterez comme moi que les villes ont rayé de leur budget le traitement du
les villes ont rayé de leur budget le traitement du peintre en chef de la cité. Économie discutable! Lyon, Bordeaux, Angoulême, Troyes, Toulouse et cent autres villes de la France d'autrefois, ont eu leur peintre, leur enlumineur officiel. Donnez-nous, Messieurs, la nomenclature de leurs œuvres. Qui sait si ce n'est pas le plus sûr moyen de les faire réintégrer dans leurs anciennes fonctions? Il est vrai que la miniature est en péril. Le procédé l'a détrônée, mais, si les conseils municipaux décoraient leurs « mémoriaux » d'héliogravures ou même de phototypies, ce ne serait peut-être pas un progrès, ce serait
phototypies, ce ne serait peut-être pas un progrès, ce serait toutefois une nouveauté désirable. M. Leymarie, membre non résidant du Comité, à Limoges, se présente ici tenant la main du sculpteur aveugle Navatel-Vidal. Faisons cercle autour de l'infortuné qui perdit la vue à l'époque de son apprentissage. Cette perte ne fut pas soudaine. Il y eut aggravation lente dans la cécité de Vidal. La diminution progressive de lumière dans les yeux du malheureux artiste dura près de six années, ce qui lui permit de s'accoutumer à modeler dans la nuit en développant d'une façon remarquable le sens du toucher. Vidal
en développant d'une façon remarquable le sens du toucher. Vidal fut animalier, et plusieurs de ses fauves sont exécutés avec une telle vérité qu'ils laissent dans l'esprit une impression d'effroi. Le spectateur ne songe pas à la puissance et à la fidélité du souvenir. Sachant l'artiste aveugle, il s'interroge avec anxiété. Eh ! quoi ! le sculpteur a-t-il donc promené ses doigts révélateurs sur cette Panthère et ce Lion que gardent les musées d'Orléans et de Montpellier? Non. Vidal est doué de volonté et d'intelligence au sens littéral de ce mot profond, intus legere; il lit, au dedans de lui-même,
mot profond, intus legere; il lit, au dedans de lui-même, ce qu'il a vu dans un passé récent. Et sa lecture est de toute sûreté. Mais la mémoire faiblit. Les apparences de la vie extérieure et physionomique, à tout jamais invisibles pour Vidal, revêtirent trop tôt des formes indistinctes et confuses qui précipitèrent pour l'artiste aveugle l'heure inévitable du déclin. M. Leymarie n'aurait-il cédé, en écrivant son étude sur Vidal, qu'à ce sentiment très noble d'une commisération, naturelle aux grandes âmes, envers le malheur, il faudrait encore l'en remercier. Mais Vidal a produit quelques œuvres d'un sérieux mérite, et l'histoire
Vidal a produit quelques œuvres d'un sérieux mérite, et l'histoire serait cruelle si elle ne faisait preuve de bienveillance envers ce séquestré du monde extérieur, interprète heureux de formes disparues, dont l'image lointaine éclairait sa nuit douloureuse. Je n'imagine pas d'entreprise plus séduisante et plus trompeuse que celle d'ériger la statue d'un homme célèbre ou le monument commémoratif d'un fait historique. Entre le projet initial et la fête d'inauguration, comme entre la coupe et les lèvres, il y a place pour plus d'un malheur, et parfois les efforts les plus louables, les plus courageux sont frappés d'insuccès. Ce n'est pas
louables, les plus courageux sont frappés d'insuccès. Ce n'est pas M. Veuclin, correspondant du Comité, à Mesnil-sur-l'Estrée, qui nous contredira. Son mémoire intitulé : Artistes français admirateurs de Nicolas Poussin ne se rattache qu'à la Normandie et aux premières années du dix-neuvième siècle. En ce temps-là, c'est-à-dire de 1799 à 1822, un ancien second grand prix d'architecture, Harou de Bernay, dit le « Romain » déploya tout son talent, toute son énergie à doter la terre normande d'un monument qu'il avait conçu à la gloire du peintre de l'Arcadie. Harou se concilia l'appui du préfet, du ministre de l'Intérieur, des
se concilia l'appui du préfet, du ministre de l'Intérieur, des fervents de Poussin. Vaine réussite, inutile conspiration. Harou descendit dans la tombe avant que son rêve eût pris forme. Sa destinée sera la nôtre dans plus d'un cas, mais la défaite possible implique nécessairement la victoire éventuelle. Que faut-il de plus pour tenir en haleine les gens de cœur ? Qu'importe le succès si j'ai fait ma journée? a dit le poète. Faisons notre journée comme Harou le Romain. Ambitionnons l'hommage aux grandes mémoires, sans nous inquiéter du lendemain. D'ailleurs, M. Veuclin vous l'a dit, Poussin a sa statue aux
M. Veuclin vous l'a dit, Poussin a sa statue aux Andelys. Elle est de Jean-Louis Briare, un Avignonnais, et elle ne fut inaugurée que le 15 juin 1851, mais les vingt-trois ans d'efforts accomplis par Harou le Romain et ses amis avaient préparé ce résultat heureux. Ceux qui vivent, ce sont ceux qui luttent ! C'est entendu. La plaisanterie s'exerce sans répit envers les Méridionaux. À en croire les gens du Nord, le Midi n'a pour lui que sa jactance. Envisageons les choses avec plus de sérénité ; cherchons dans les faits la justification ou le démenti de propos trop
les faits la justification ou le démenti de propos trop généralement accueillis. Votre session de 1903 nous met en garde contre toute médisance. Le Midi s'est montré savant et généreux. Prêtons l'oreille aux révélations de MM. Clauzel, Guillibert, Bouillon-Landais, Charvet, Galle, Lafond, Momméja et Ponsonailhe. M. Clauzel, correspondant du Comité, à Nîmes, s'est fait devant vous l'historiographe du théâtre dans sa ville pendant une période de vingt années, de 1769 à 1789. C'est le hasard des découvertes qui, évidemment, a suggéré à M. Clauzel la délimitation de son étude. Nous nous plaisons à penser que votre confrère voudra pousser ses
nous plaisons à penser que votre confrère voudra pousser ses investigations en amont et en aval des deux dates qui lui servent aujourd'hui de frontières. M. Clauzel a été trop heureux, dans ses fouilles, pour que les joyaux retrouvés ne fassent pas naître en lui le vif désir d'ajouter à ses richesses. Joyaux est peut-être une expression hasardée, mais, au théâtre, l'optique incline à embellir toutes choses. Les Gavaudan ne sont pas des artistes de premier ordre. En revanche, ils forment en quelque sorte une dynastie. Le talent fut héréditaire à leur foyer. Le talent fut héréditaire à leur foyer.
à leur foyer. Le talent fut héréditaire à leur foyer. Le talent fut héréditaire à leur foyer. Le talent fut héréditaire à leur foyer. Le talent fut héréditaire à leur foyer. Le talent fut héréditaire à leur foyer. Le talent fut héréditaire à leur foyer. Le talent fut héréditaire à leur foyer. Le talent fut héréditaire à leur foyer. Le talent fut héréditaire à leur foyer. Le talent fut héréditaire à leur foyer. Le talent fut héréditaire à leur foyer. Le talent fut héréditaire à leur foyer. Le talent fut héréditaire à leur foyer. Le talent fut héréditaire à leur
héréditaire à leur foyer. Le talent fut héréditaire à leur foyer. Le talent fut héréditaire à leur foyer. Le talent fut héréditaire à leur foyer. Le talent fut héréditaire à leur foyer. Le talent fut héréditaire à leur foyer. Le talent fut héréditaire à leur foyer. Le talent fut héréditaire à leur foyer. Le talent fut héréditaire à leur foyer. Le talent fut héréditaire à leur foyer. Le talent fut héréditaire à leur foyer. Le talent fut héréditaire à leur foyer. Le talent fut héréditaire à leur foyer. Le talent fut héréditaire à leur foyer. Le talent fut héréditaire à
fut héréditaire à leur foyer. Le talent fut héréditaire à leur foyer. Le talent fut héréditaire à leur foyer. Le talent fut héréditaire à leur foyer. Le talent fut héréditaire à leur foyer. Le talent fut héréditaire à leur foyer. Le talent fut héréditaire à leur foyer. Le talent fut héréditaire à leur foyer. Le talent fut héréditaire à leur foyer. Le talent fut héréditaire à leur foyer. Le talent fut héréditaire à leur foyer. Le talent fut héréditaire à leur foyer. Le talent fut héréditaire à leur foyer. Le talent fut héréditaire à leur foyer. Le talent fut héréditaire
talent fut héréditaire à leur foyer. Le talent fut héréditaire à leur foyer. Le talent fut héréditaire à leur foyer. Le talent fut héréditaire à leur foyer. Le talent fut héréditaire à leur foyer. Le talent fut héréditaire à leur foyer. Le talent fut héréditaire à leur foyer. Le talent fut héréditaire à leur foyer. Le talent fut héréditaire à leur foyer. Le talent fut héréditaire à leur foyer. Le talent fut héréditaire à leur foyer. Le talent fut héréditaire à leur foyer. Le talent fut héréditaire à leur foyer. Le talent fut héréditaire à leur foyer. Le talent fut
Le talent fut héréditaire à leur foyer. Le talent fut héréditaire à leur foyer. Le talent fut héréditaire à leur foyer. Le talent fut héréditaire à leur foyer. Le talent fut héréditaire à leur foyer. Le talent fut héréditaire à leur foyer. Le talent fut héréditaire à leur foyer. Le talent fut héréditaire à leur foyer. Le talent fut héréditaire à leur foyer. Le talent fut héréditaire à leur foyer. Le talent fut héréditaire à leur foyer. Le talent fut héréditaire à leur foyer. Le talent fut héréditaire à leur foyer. Le talent fut héréditaire à leur foyer. Le talent
foyer. Le talent fut héréditaire à leur foyer. Le talent fut héréditaire à leur foyer. Le talent fut héréditaire à leur foyer. Le talent fut héréditaire à leur foyer. Le talent fut héréditaire à leur foyer. Le talent fut héréditaire à leur foyer. Le talent fut héréditaire à leur foyer. Le talent fut héréditaire à leur foyer. Le talent fut héréditaire à leur foyer. Le talent fut héréditaire à leur foyer. Le talent fut héréditaire à leur foyer. Le talent fut héréditaire à leur foyer. Le talent fut héréditaire à leur foyer. Le talent fut héréditaire à leur foyer. Le
leur foyer. Le talent fut héréditaire à leur foyer. Le talent fut héréditaire à leur foyer. Le talent fut héréditaire à leur foyer. Le talent fut héréditaire à leur foyer. Le talent fut héréditaire à leur foyer. Le talent fut héréditaire à leur foyer. Le talent fut héréditaire à leur foyer. Le talent fut héréditaire à leur foyer. Le talent fut héréditaire à leur foyer. Le talent fut héréditaire à leur foyer. Le talent fut héréditaire à leur foyer. Le talent fut héréditaire à leur foyer. Le talent fut héréditaire à leur foyer. Le talent fut héréditaire à leur foyer.
leur foyer. Le talent fut héréditaire à leur foyer. Le talent fut héréditaire à leur foyer. Le talent fut Charvet a eu un devancier, mais ce devancier c'est lui-même. Votre confrère reprend le sentier trop vite parcouru, multiplie les étapes et précise les points sommairement indiqués dans ses précédentes études. Cette fois, nous possédons tous les éléments d'information sur l'enseignement de l'art à Lyon, de 1756 à 1765. La période est courte. C'est dire que M. Charvet poursuivra l'entretien en 1904. Il sait d'avance que ses auditeurs et ses lecteurs lui seront toujours fidèles. Il est pénible de voir une
lui seront toujours fidèles. Il est pénible de voir une toile de prix dans un cadre de mauvais goût. C'est le sentiment qu'a éprouvé M. Léon Galle, correspondant du Comité, à Lyon, lorsqu'il s'est rendu compte du mérite des cloîtres et de la salle voûtée du couvent des Grands-Carmes de Lyon. Ce sont des travaux récents, travaux de démolition qui ont mis à jour ces vestiges de l'architecture monastique du dix-septième siècle. M. Galle s'est ému. Le crayon à la main, il a voulu conserver trace de ces restes importants et de bon aspect qui, depuis un siècle, étaient enclavés
et de bon aspect qui, depuis un siècle, étaient enclavés dans des bâtisses sans caractère. Au crayon a succédé la plume dans la main de votre confrère. Mais, hélas! pendant qu'il plaidait éloquemment pour la conservation de ces murs vénérables, qui eussent abrité avec honneur un musée historique lyonnais, quelque chose de semblable au musée Carnavalet de Paris, la pioche faisait son œuvre et la cause n'a pas été gagnée. Les vestiges des Grands-Carmes ont été rendus à la lumière juste assez de temps pour aviver le regret de les voir à jamais détruits. M. Galle a eu raison de
voir à jamais détruits. M. Galle a eu raison de fixer le souvenir de cette destruction douloureuse. Lorsqu'une pièce de théâtre n'a pas réussi, on ne manque jamais de signaler à l'auteur « la scène à faire ». La critique est aisée. vous savez le reste. En histoire, il y aura toujours « le livre à faire ». En disant toujours, je me trompe sans doute, car votre érudition prévoyante s'applique à combler les lacunes qui déparent l'œuvre de vos devanciers. J'en prends à témoin M. Léon Galle. Dans un second mémoire, il vous a parlé de deux statues, celles
second mémoire, il vous a parlé de deux statues, celles de Louis XIII et de Louis XIV. La première fut entravée par la peste qui décima la population lyonnaise. La seconde subit plus d'un changement avant d'être érigée. Ce sont précisément ces notes exactes, circonstanciées, qui constituent d'excellents chapitres du « livre à faire » et qui bientôt sera le « livre fait ». M. Galle a découvert de curieux dessins à l'appui de son texte. À l'œuvre, Messieurs ! Le soleil s'est levé sur Lyon. À vous de mettre en lumière, sur leurs socles définitifs, les effigies de souverains
en lumière, sur leurs socles définitifs, les effigies de souverains projetées ou dressées au Havre, à Caen, à Grenoble, à Rennes, à Montpellier, à Dijon, à Angers et dans vingt autres villes dont le dénombrement a été dressé par Lafolie en 1819 ou M. de Boilly en 1888. Patte s'est rendu célèbre avec son ouvrage Monuments élevés à la gloire de Louis XV. Vous lui enlèverez de son renom en distançant son livre par le vôtre. Vous avez entendu le mémoire de M. Paul Lafond, correspondant du Comité, à Pau, sur Quelques portraits allégoriques de Louis XIV et diverses œuvres
sur Quelques portraits allégoriques de Louis XIV et diverses œuvres d'art relatives à la révocation de l'édit de Nantes. Quoi ! l'acte exécrable de 1685 a trouvé des adulateurs chez des artistes de France, alors que Testelin, Michelin, les deux Ferdinand, Besnard, Rousseau, Lespagnandelle, pour ne citer que des membres de l'Académie de peinture, avaient été destitués de leurs titres et charges, pour cause de religion, dès 1681 ; alors que des milliers de Français avaient dû émigrer en Suisse et en Allemagne ! Je n'ignore pas que Le Brun, le premier peintre, blessé au cœur, poussa la condescendance jusqu'à