jeanflop/post-ocr-correction huggingface dataset:
autre façon de traiter le même sujet: de telle sorte qu'en apprenant la manière de procéder, l'élève reste libre de s'écarter plus ou moins du modèle qu'il a sous les yeux. Il faut louer MM. Anot de Maizières et Evelyn d'e l'essai qu'ils ont tenté. Professeurs eux-mêmes, ils ont senti qu'il fallait aux jeunes gens qui s'exercent à la composition, une impulsion d'abord, puis un encouragement soutenu de la part du professeur pour les habituer à appliquer les préceptes et les faire profiter de la lecture de nos grands écrivains. Les conseils que les auteurs de cet ouvrage donnent un
Les conseils que les auteurs de cet ouvrage donnent un peu brièvement peut-être, impriment ce premier mouvement; les développements le continuent. Du reste, ils ont su graduer les difficultés et mettre en pratique ce précepte de Roi Liu : « Dans l'étude des règles de la composition, il est naturel de commencer par les matières les plus faciles et les plus à la portée des jeunes gens. » DE L'ÉDUCATION PUBLIQUE EN FRANCE; par J. BASTIDE. Paris, 1847. Grand in-32. L'ÉDUCATION ET L'ENSEIGNEMENT en matière d'instruction secondaire; par THIBON (M. DE CORMENIN). Paris, 1847. Grand in-32. DU NOUVEAU PROJET DE
DE CORMENIN). Paris, 1847. Grand in-32. DU NOUVEAU PROJET DE LOI sur la liberté d'enseignement; par M. l'abbé DUPANLOUP. Paris, 1847. In-12 publié par le comité électoral pour la défense de la liberté religieuse. LA VÉRITÉ SUR LA QUESTION DE L'ENSEIGNEMENT par M. THÉIL. Paris, 1847. In-8. OU L'ÉGLISE OU L'ÉTAT; par F. GÉNIN. Paris, 1817. In-8, 71 pp. Ces cinq ouvrages sont nés à l'occasion de la loi sur l'enseignement secondaire présentée, ou sur le point d'être présentée aux Chambres. On doit penser que les réflexions d'esprits si diverses sont loin d'être analogues. En effet, nous trouvons dans ces
sont loin d'être analogues. En effet, nous trouvons dans ces brochures les propositions les plus extrêmes et les moins conciliables. Nous allons les faire connaître à tour de rôle, sans les discuter à fond, ce qui serait infini ; les réflexions de chacun sur cet important sujet doivent lui en avoir appris plus que nous ne pourrions lui en dire. Le petit livre de M. Bastide est fait dans de bonnes intentions : ses conseils sont ceux de la morale la plus pure. Selon lui, « enseigner est un devoir, non un droit; devoir religieux envers l'humanité,... devoir envers les
non un droit; devoir religieux envers l'humanité,... devoir envers les individus qu'il faut mettre à même de vivre le plus heureusement et le plus utilement possible; devoir envers la nation à qui l'on doit des citoyens éclairés, honnêtes, courageux (p. 15 et 16). » Il se plaint avec amertume de l'état présent de l'instruction dans tous ses degrés; il repousse plus vivement encore l'éducation par les congrégations, ou par le clergé (p. 55). S'il admet les prêtres à enseigner, c'est à titre de citoyens français (p. 58), et à la condition que l'Université sera revêtue d'un pouvoir considérable et presque
condition que l'Université sera revêtue d'un pouvoir considérable et presque dictatorial (p. 59). Il propose enfin son plan d'éducation nationale, d'après lequel tous les enfants devraient recevoir ensemble l'éducation primaire; les plus distingués d'entre eux passeraient au collège et y feraient leurs études gratuitement, s'ils étaient pauvres; les professeurs, maîtres d'études et autres, seraient d'ailleurs très bien rétribués, et au bout d'un certain temps d'exercice, deviendraient électeurs universitaires (p. 66) : de cette manière, l'Université émanant directement de la souveraineté nationale, serait puissante sans être oppressive (p. 67). Quant aux centaines de millions nécessaires pour mettre à exécution ce plan
centaines de millions nécessaires pour mettre à exécution ce plan gigantesque, M. Bastide réduit l'armée (p. 82), dépossède la Banque et les agents de change de leurs monopoles, soumet à un impôt la transmission des rentes, conserve à l'Etat les produits des chemins de fer, supprime, au moins en partie, les successions collatérales, et attribue ainsi à l'Etat, par droit de déshérence, des biens de toute nature (p. 83). Ce système, on le voit, n'est pas absolument nouveau. Toutes les fois qu'on a voulu appliquer ces idées d'un patriotisme démocratique on a eu recours à des moyens analogues. Malheureusement les
on a eu recours à des moyens analogues. Malheureusement les résultats ont été bien loin des espérances, et nous croyons que le système de M. Bastide, quand il serait aussi bon au fond qu'il le croit, ne produirait pas, à beaucoup près, l'effet qu'il en attend. M. Bastide paraît d'ailleurs s'occuper assez peu de la vérité matérielle et palpable, celle des faits. Il réduit à 20,000 (p. 26), les élèves des collèges royaux et communaux qui doivent fournir à toutes les hautes fonctions sociales. M. Salvandy en accuse 52,000. Il est vrai que M. Bastide en retranche les externes. Mais
est vrai que M. Bastide en retranche les externes. Mais pourquoi cela? A-t-on jamais, hors du collège, fait une différence entre un externe et un pensionnaire ? Selon lui, les pensionnats n'existent que sous le bon plaisir de l'Université à qui ils payent tribut (p. 35)? Quel est ce tribut? S'il s'agit de la rétribution dite universitaire, M. Bastide devrait savoir qu'elle est supprimée depuis longtemps, et que depuis plus longtemps encore, il n'en entrait rien dans les coffres de l'Université. Tout était versé dans ceux de l'Etat. Il place encore à côté de l'Université de nombreuses écoles ecclésiastiques, des
encore à côté de l'Université de nombreuses écoles ecclésiastiques, des petits séminaires qui sont seulement soumis de même que les pensionnats à une redevance, absolument comme les entreprises de messageries payent un droit aux maîtres de poste (p. 41, 42). Voilà la première nouvelle que nous avons de cette redevance imposée aux petits séminaires. Si M. Bastide peut nous apprendre maintenant à quelle somme elle se monte, et depuis quand on la paye, il nous fera un véritable plaisir. M. de Cormenin (Timon) lance une brochure en toute occasion un peu importante. On devait s'attendre que le projet de loi
peu importante. On devait s'attendre que le projet de loi du 12 avril en ferait naître une, et la voilà. Il y a déjà deux ans, M. de Cormenin avait publié son pamphlet de Feu! Feu! 1, où il attaquait l'Université avec beaucoup d'acrimonie. On se rappelle que cette satire n'a pas eu tout le succès qu'en espérait l'auteur. Nous nous sommes bornés, pour nous, à signaler dans le passage le plus saillant, et qu'avaient cité les journaux légitimistes, des ignorances et des absurdités vraiment incroyables dans un homme habitué à écrire. Aujourd'hui il développe seulement dans son petit volume
à écrire. Aujourd'hui il développe seulement dans son petit volume une des hérésies qu'il avait émises dans Feu! Feu! il sépare l'instruction de l'éducation, attribue la première à l'Etat et la seconde au père de famille ; veut que celle-ci soit libre, diverse, particulière et payée, tandis que l'enseignement est obligatoire, public et gratuit. C'est à démontrer ces propositions qu'il consacre les quatre-vingt-trois premières pages de son petit volume. Après cela vient un résumé (p. 83 à 102), et puis des déductions constitutionnelles (p. 103 à 125), dont tout le monde peut se faire une idée. Il faut rendre justice
monde peut se faire une idée. Il faut rendre justice à M. de Cormenin, il a fait quelques progrès depuis deux ans : il ne dit plus que l'étude de l'éthique empêche d'apprendre la morale; il ne fait plus apprendre la métaphysique séparément de la philosophie (ci-dessus, p. 730, col. 3). Toutefois il ne s'est pas mis à l'abri d'autres bébèques aussi ridicules ou à peu près. Il écrit par exemple (p. 17) : « Qu'importe que le fils ait appris le grec dans Burnouf ou dans tel autre glossaire ? » — C'est glossaire qu'il faudrait dire, M. de
? » — C'est glossaire qu'il faudrait dire, M. de Cormenin. Un glossaire est un ouvrage et non pas un homme. Vous avez été trompé par l'analogie des terminaisons de notaire, émissaire, fonctionnaire, etc. Cette excuse n'est pas suffisante, il faut chercher les mots dont vous ne savez pas la signification. Ensuite, remarquez que Burnouf est un grammairien; c'est sa grammaire grecque que l'on étudie ; et il n'a pas fait de lexique. Le moindre élève de cinquième vous aurait appris cela. Ailleurs Timon fait une longue diatribe contre la philosophie, et surtout contre la philosophie éclectique qu'il ne paraît
philosophie, et surtout contre la philosophie éclectique qu'il ne paraît pas avoir jamais étudiée ni comprise ; et la conclut ainsi : « Qu'est-ce donc de soi que la philosophie ? La philosophie est la religion des rationalistes, comme le christianisme est la religion des chrétiens, et qui dit philosophe dit prêtre, etc. » N'est-il pas honteux d'en être réduit à répéter ces sottises calomnieuses ? Non, M. de Cormenin, la philosophie n'est pas une religion : c'est l'étude et l'analyse de nos facultés; c'est l'examen de nos idées, de leur formation et de leur déduction. Vous croyez que c'est
leur formation et de leur déduction. Vous croyez que c'est une science obscure et inintelligible. Occupez-vous-en quelque temps et vous verrez que rien n'est plus clair, que rien surtout ne jette plus de clarté sur les autres sciences. Le style de notre auteur est toujours le même que nous savons : tout bardé de barbarismes, de constructions vicieuses, de répétitions, de cette trivialité recherchée, de ce sans-gêne impertinent de nos grands seigneurs d'autrefois, et des ignorants d'aujourd'hui, il arrive pourtant à une certaine énergie d'expression, à une certaine verve de satire qui n'est pas sans agrément. C'est ainsi que faisant
satire qui n'est pas sans agrément. C'est ainsi que faisant allusion à ce grand nombre d'emplois créés dans notre gouvernement, et à ce que « les luttes des partis, les discours de tribune, les trahisons de cabinet, les effervescences de la presse, les révolutions de rue, de palais, d'armée et de législature aboutissent toutes à se prendre les places et surtout à les garder (p. 29 et 30), » M. de Cormenin conclut que « la France actuelle n'est ni une république, ni un empire, ni une monarchie, qu'elle est une fonctionnarie et que le mot vaut la chose (p.
une fonctionnarie et que le mot vaut la chose (p. 31). » Du reste, si la forme est à la fois excentrique et prétentieuse, les idées ne sont pas moins à rejeter. M. de Cormenin croit que pour apprendre à fond ce que la Charte a voulu dire par la liberté d'enseignement, nous n'avons besoin que de voir ce que voulait M. de la Fayette (p. 11) ; et, comme il déclare ensuite (p. 12) que le digne et excellent général ne le savait pas lui-même, il prend le parti de donner, de l'article 69, une explication très-vagabonde sur laquelle
de donner, de l'article 69, une explication très-vagabonde sur laquelle il va bâtir presque tous ses raisonnements (p. 13). Rien de plus simple, mais en même temps rien de plus impossible, que ce que demande M. de Cormenin. Il veut que les collèges se réduisent à l'enseignement des sciences ou des lettres; les pensions, dont l'Etat ne se mêlerait pas du tout, donnant l'éducation, qui comprend, selon lui, l'hygiène, la morale, la religion, la philosophie. Il suffit d'écrire ce principe pour voir combien il est inadmissible. Un gouvernement ne peut pas plus abandonner la morale des enfants et surtout des
pas plus abandonner la morale des enfants et surtout des jeunes gens que leur hygiène à la volonté sans contrôle des parents. M. de Cormenin écrit que la société peut s'en rapporter absolument sur ces points aux pères de famille, bons ou mauvais (p. 16). Les tribunaux nous montrent de temps en temps des parents assez dénaturés pour séquestrer leurs enfants et les conduire, par leurs mauvais traitements, à l'idiotisme et à la mort. M. de Cormenin veut-il que ce système hygiénique soit respecté par l'Etat ? Il y a d'autres parents qui dressent leurs enfants à la mendicité et
d'autres parents qui dressent leurs enfants à la mendicité et au vol, leurs filles à la prostitution. Cette morale, parce qu'elle est dans la famille, paraît-elle aussi sacrée à notre auteur ? S'il répond oui, nous espérons qu'il ne réunira que peu d'approbations ; s'il dit non, c'est donc que l'Etat peut bien, dans les circonstances ordinaires, s'en remettre à l'amour paternel des soins à donner aux enfants ; mais qu'il conserve un droit de regard, et intervient quand il est assuré que le père ou la mère font autre chose que ce qu'ils doivent. Nouvel exemple des erreurs et
chose que ce qu'ils doivent. Nouvel exemple des erreurs et des absurdités où l'on tombe, quand, au lieu de consulter l'expérience, on part, comme M. de Cormenin, d'un principe abstrait ou même d'une pure fantaisie ! M. de Cormenin confond partout (et cette confusion ne lui fait pas honneur) la morale avec la religion qui en est la sanction dans cette vie et surtout dans l'autre ; et parce que l'Etat n'impose pas une religion, il croit qu'il n'a pas de morale. Si cela était vrai, l'Etat n'aurait ni peines ni récompenses. S'il a lesunes et les autres, c'est qu'il
ni récompenses. S'il a lesunes et les autres, c'est qu'il regarde certaines actions comme bonnes, et d'autres comme mauvaises ; il a donc une morale, doit tenir à ce qu'elle soit enseignée, et ne peut, sans renoncer à ses droits et sans compromettre son existence, consentir à ce qu'on en montre une autre dans aucune maison d'éducation (Cf. ci-dessus p. 753, col. 2 et 3). Au reste, à quoi bon s'appesantir là-dessus ? et qui peut prendre au sérieux le nouveau pamphlet de M. de Cormenin ? Tout le monde ne sait-il pas, n'avons-nous pas montré nous-mêmes, par des citations
ne sait-il pas, n'avons-nous pas montré nous-mêmes, par des citations textuelles, qu'il n'a pas pris la peine d'étudier ni les livres, ni les sciences, ni le corps qu'il critique ? Son petit volume est donc tout simplement une satire, qu'on lira comme une satire, et auquel on ne pensera plus le lendemain. La brochure de M. l'abbé Dupanloup est plus sérieuse. C'est un examen fait avec calme, et écrit avec dignité du projet de M. Salvandy. L'auteur en loue ou en blâme les divers articles, selon ses intérêts ou ceux du corps auquel il appartient. Nous ne pouvons faire un
du corps auquel il appartient. Nous ne pouvons faire un reproche à M. Dupanloup des jugements qu'il porte ; ils nous semblent parfaitement convenables chez lui ; mais on conçoit que, partant de principes diamétralement opposés aux siens, nous ne les admettions pas. M. l'abbé croit partout que l'Université est en concurrence avec le clergé ou les particuliers; et nous disons, nous, comme le Ministre, que les particuliers et les ecclésiastiques, qui tiennent des maisons d'éducation, font partie de l'Université. Nous n'admettons donc pas du tout cette concurrence d'un individu contre l'Etat; pas plus que dans le clergé, nous n'en
contre l'Etat; pas plus que dans le clergé, nous n'en pouvons reconnaître entre un prêtre, par exemple, et le corps sacerdotal qui le contient. Le livre de M. l'abbé Dupanloup est divisé en deux parties : dans l'une, il signale tout ce qu'il trouve de louable dans le projet de M. Salvandy : "La première partie de ma tâche, dit-il, sera simple, facile." Il aurait pu ajouter « Elle sera courte. » En effet, elle n'a pas 18 pages. La seconde, où il relève tous ce qu'il regrette de trouver dans le même projet, est beaucoup plus nourrie : elle
dans le même projet, est beaucoup plus nourrie : elle en a 64. L'auteur se propose d'y établir les cinq points suivants : « 1°. Le nouveau projet de loi est incomparablement moins libéral que le projet de M. Guizot voté par la Chambre des Députés en 1837. 2° Le nouveau projet de loi anéantit toutes les libertés d'enseignement dont on jouissait sous le régime du monopôle. 3° Le nouveau projet de loi conserve les restrictions et les entraves les plus exorbitantes de l'ancien monopôle. 4° Le nouveau projet de loi prépare l'anéantissement des institutions de plein exercice actuellement existantes,
loi prépare l'anéantissement des institutions de plein exercice actuellement existantes, et rend pour l'avenir l'existence de tous les établissements libres absolument impossible. 5° Enfin le nouveau projet de loi blesse au cœur le principe même de la liberté d'enseignement en instituant l'Université juge et arbitre de ses concurrents (p. 33). » Voilà la matière et le plan de cette seconde partie. On sait comment M. Dupanloup traite ordinairement ces sujets. Il recueille dans les discours et projets antérieurs divers articles ou passages qu'il oppose avec confiance aux idées actuelles. Il ne voit pas que ces citations rétrospectives ont presque toujours
ne voit pas que ces citations rétrospectives ont presque toujours le défaut de ne rien prouver du tout pour la question présente. Pour n'en citer ici qu'un exemple, son premier numéro a pour objet : la comparaison du projet de 1837 avec celui de 1847 ; il trouve le premier beaucoup plus libéral que le second, et l'on sait ce qu'il entend par plus libéral, c'est-à-dire qu'on y laissait le clergé beaucoup plus libre de faire tout ce qu'il voudrait, puisqu'on n'exigeait ni l'exclusion des associations religieuses, ni le certificat d'études, ni les grades pour les professeurs ou surveillants (p.
d'études, ni les grades pour les professeurs ou surveillants (p. 34). Mais ce que M. Dupanloup oublie, c'est que le clergé s'est montré depuis ce temps-là aussi avide, aussi remuant, aussi passionné que jamais ; c'est que les jésuites, proscrits par nos lois, se sont cependant retrouvés et réorganisés au milieu de nous; ils y ont, comme autrefois, si bien brillé par le scandale, qu'il a fallu que les Chambres s'en émeuissent, et que le Gouvernement exigeât la dissolution de la société; c'est que quelques évêques ont prêché la désobéissance aux lois de l'Etat, et poussé à la révolte les
aux lois de l'Etat, et poussé à la révolte les catholiques égarés, à ce point qu'il a fallu les censurer en Conseil d'Etat. M. Guizot s'était donc, comme tout le monde, trompé sur la tranquillité mensongère du clergé pendant les premières années après 1830; et sous l'empire de cette erreur, il proposait une loi dont on demanderait aujourd'hui l'abrogation, si elle eût été adoptée. Si M. Dupanloup avait fait ces réflexions, il se serait dispensé sans doute de mettre ainsi le législateur d'aujourd'hui en contradiction avec celui d'il y a dix ans. Les choses ont changé autour de lui; il
dix ans. Les choses ont changé autour de lui; il a bien fallu que sa loi se modifiât aussi. C'est, du reste, l'habitude des écrivains du clergé d'aller chercher dans le passé, et dans des analogies plus ou moins justes, des applications éloignées à faire au temps présent. Cette sorte d'argumentation n'a pas grand succès auprès des hommes pratiques. Nous avouons n'en être pas beaucoup touchés nous-mêmes, et, après avoir lu la discussion de M. l'abbé Dupanloup, nous restons convaincus qu'il n'a pas abordé la vraie difficulté de la question, et nous ne sommes d'accord avec lui que sur un
et nous ne sommes d'accord avec lui que sur un point, sur l'injustice criante qui forcerait les maîtres à n'employer que les livres autorisés par le grand maître (p. 41). Voyez ci-dessus, p. 1099, col. 1). La Vérité sur la question de l'enseignement est une discussion très-calme, et peut-être un peu pâle de la question soulevée par le projet de loi nouveau. M. Theil arrive à cette conclusion, que nous avons formulée il y a quatre ans (ci-dessus, p. 228, col. 1 et 2 ; 260 et suiv. ; 257, et ailleurs), que le clergé, comme la magistrature, comme l'armée,
et ailleurs), que le clergé, comme la magistrature, comme l'armée, comme l'université, remplit dans l'Etat une fonction spéciale, unique, qui est d'enseigner le dogme catholique, de prêcher la morale catholique, de célébrer les mystères et les cérémonies du culte catholique pour ceux des citoyens qui professent la religion catholique ; que cette mission constitue un service particulier, ayant ses attributions distinctes et limitées naturellement par celles des autres services ; que, d'après ces principes, le législateur peut évincer d'un mot la candidature du clergé à l'enseignement profane (p. 38). Toutes les pages qui suivent sont consacrées au développement de cette
les pages qui suivent sont consacrées au développement de cette pensée, et à démontrer qu'en effet le clergé ne doit pas être admis à enseigner les sciences profanes, ni à jouir de la liberté d'enseignement. Nous n'avons rien à en dire de plus, puisque ce sont là les idées que nous avons présentées ici les premiers. Le volume de M. Génin soutient les mêmes doctrines, mais avec une bien autre énergie. Son titre, Ou l'Eglise ou l'Etat, indique très-nettement tout d'abord dans quel sens il est rédigé. M. Génin prend surtout la seconde partie de la thèse que nous avons
surtout la seconde partie de la thèse que nous avons soutenue ici, il y a quatre ans, savoir que le danger d'introduire le clergé dans l'enseignement de la jeunesse est tel, que l'Etat n'y peut consentir sans se perdre lui-même. Il y ajoute cette autre proposition, que l'enseignement du clergé, appliqué aux jeunes enfants, serait essentiellement immoral. C'est ce que l'auteur démontre par un tableau extrêmement animé du mal que la partie exagérée du clergé a toujours contribué à faire. M. Génin a pour cela recueilli les faits malheureusement trop nombreux et trop authentiques que le clergé a fournis dans
nombreux et trop authentiques que le clergé a fournis dans ces dernières années. Les conséquences qu'il tire sont plus étendues que celles que nous tirerions nous-mêmes, parce que nous nous aimerons pas à rendre le clergé solidaire de toutes les fautes commises par ses membres. Toutefois, il faut reconnaître qu'elles reçoivent une sorte de vraisemblance du refus que ce corps a toujours fait de désavouer ceux de ses membres qui s'étaient distingués par des doctrines dangereuses, ou même rendus fameux par leurs crimes. Ce qui rend l'argumentation de M. Génin aussi accablante qu'irrésistible, c'est le soin qu'il a pris de
aussi accablante qu'irrésistible, c'est le soin qu'il a pris de citer exactement les auteurs et les ouvrages, et de joindre à son volume les pièces justificatives. Il est difficile, quand on a ces pièces sous les yeux, de ne pas juger soi-même qu'en effet l'enseignement du clergé serait on ne peut plus dangereux pour la moralité de nos enfants; mais c'est dans le livre même qu'il faut chercher la démonstration de cette pensée. Quelque confiance qu'on y accorde, on conclura certainement que c'est un point de vue tout nouveau, et qui mérite d'être examiné avec une grande attention par des
qui mérite d'être examiné avec une grande attention par des législateurs intelligents. Livres français. 448. — JORDANO BOURSO; par Christian Bartholmès. 2 vol. in-8°. Prix, 15 fr. 449. — ÉLÉMENTS de statistique, comprenant les principes généraux de cette science et un aperçu historique de ses progrès; par Alex. Moreau de Jonnès. in-12. Prix, 3 fr. 50. 450. — ETUDES sur l'antiquité, précédées d'un essai sur les phases de l'histoire littéraire et sur les influences intellectuelles des races; par Philarète Chasles. 1 volume in-18. Prix, 3 fr. 50. 451. — LE BON INSTITUTEUR, études morales sur ses devoirs et ses services
BON INSTITUTEUR, études morales sur ses devoirs et ses services par l'abbé Collard. in-12. Prix, 1 fr. 25. 452. — BIOGRAPHIE universelle ancienne et moderne, supplément et suite de l'histoire, par ordre alphabétique, de la vie publique et privée de tous les hommes qui se sont fait remarquer par leurs écrits, leurs actions, leurs talents, leurs vertus ou leurs crimes. Ouvrage entièrement neuf, rédigé par une société de gens de lettres. Tome LXXX (Rost SalI.). 1 volume in-8°. Tome XXVIII du supplément. 453. HISTOIRE universelle; par César Cantu; soigneusement remaniée par l'auteur et traduite sous ses yeux, par Eugène Aroux,