jeanflop/post-ocr-correction huggingface dataset:
l’initiative et le succès des améliorations sociales, réformes ou utopies. Il n’y avait alors que les écoles du jacobinisme et du césarisme qui rêvaillaient de ces réformes à coup de décrets. Aujourd’hui, on agite à la fois dans nos esprits les fantômes de dictatures de toutes formes, de toutes couleurs. On nous montre le spectre rouge d’une révolution sociale et d’une convention d’ouvriers!... le spectre bleu d’une révolution militaire et d’un retour à l’ère des Césars!... le spectre blanc d’une révolution morale et d’une convention de légitimistes pur sang!... le spectre noir de l’ultramontanisme et de ses missions et apparitions,
spectre noir de l’ultramontanisme et de ses missions et apparitions, genoux flexés et conversions ! Grâce à leur concurrence, aucun de ces fantômes n’est bien à craindre... mais c’est trop de progrès politique. Les événements ont donc prouvé que nous étions dans le vrai dès 1833. Seulement, il leur fallait quarante ans pour fournir cette preuve publique, et eux seuls pouvaient la donner aussi complètement. Dans ce monde, — à moins d’attendre les événements pour leur couper la parole, — on a toujours raison trop tôt ou trop tard. Ne nous reprochons donc pas d’avoir ensuite, nous-mêmes, caressé bon nombre
nous reprochons donc pas d’avoir ensuite, nous-mêmes, caressé bon nombre d’illusions politiques. Nous sommes d'autant plus forts aujourd’hui pour constater leur inanité à posteriori, que nous l’avions signalée à priori, et que nous venons d’en faire une expérience personnelle. L’illusion est du reste une force d’impulsion : sans ce verre prismatique et grossissant qui rapproche l’idéal, qui raccourcit le temps et l’espace, sans cette erreur en beau sur les hommes et sur les choses, on ne bougerait pas, on ne s’unirait pas à ses semblables, on ne tenterait rien d’utile, on n’exposerait pas à la fenêtre le nez de la
on n’exposerait pas à la fenêtre le nez de la plus jeune et de la plus belle des vérités. La société, dans ses progrès et renouvellements, procède par ébauches, comme la nature dans ses créations; domine la nature encore, elle se repose sur l’épreuve qui lui paraît le mieux réussie. Nous appartenons bien plus à notre époque que l'époque ne nous appartient. Quand l'esprit de secte et de parti n’exclut pas lui-même le patriotisme, à plus forte raison, l'esprit scientifique ne doit-il pas nous soustraire aux lois et aux mouvements de l’organisme social dans lequel nous vivons. Il faut savoir
de l’organisme social dans lequel nous vivons. Il faut savoir concilier le service de l’idéal avec le devoir du citoyen. Je ne m’explique pas autrement ces mots équivoques de Jésus : « Rendez à César ce qui est à César; mon royaume n’est pas de ce monde. » Pour être, d’ailleurs, très limité et souvent illusoire, le progrès politique ou gouvernemental n’est pas toujours faux ou entièrement nul, et ne peut être indifférent. Lorsqu’il n’est pas direct, il est inverse. Quand il n’empêche pas le mal au lieu d’obtenir le bien, quand il repousse même le bien en vue du
bien, quand il repousse même le bien en vue du mieux, il force le bien à reprendre ses droits dans l’excès du mal. On sort du cercle vicieux par des approximations successives, et c’est par l’épuisement des fausses combinaisons qu’on arrive, sûrement, mathématiquement, aux combinaisons justes. La Providence a voulu que chaque nation eût sa division de travail, son mode de progrès social, et que chaque grand État servît à son tour de laboratoire ou de théâtre au progrès gouvernemental. Quoi qu’on en dise, deux choses survivent toujours aux moins inévitables des révolutions et à leurs réactions les plus inévitables
inévitables des révolutions et à leurs réactions les plus inévitables : un enseignement d’abord, et ensuite la stricte dose de réforme qui était déjà mûre dans les mœurs ou dans la conscience publique. Ainsi, il a fallu vingt ans de directoire, de consulat et d’empire pour faire mûrir l’égalité républicaine, la liberté individuelle et les premières garanties constitutionnelles, trop brusquées en 89 et compromises par les excès radicaux en 93; mais ces conquêtes ont été consacrées. — Il a fallu quinze années de restauration de droit divin et d’un régime monarchique pour faire mûrir en 58 les véritables libertés parlementaires,
monarchique pour faire mûrir en 58 les véritables libertés parlementaires, compromises en 51 par des excès; mais ces libertés n’en ont pas moins reconnu comme nécessaires. — Il a fallu vingt ans encore d’un régime napoléonien ou impérial et le sacrifice de ces mêmes libertés parlementaires pour faire mûrir sous cloche et sous tutelle, le suffrage universel trop évolutionnairement improvisé en 1848; mais le suffrage universel est à peu près acquis. — Il a fallu enfin, à ce qu’il paraît, le coup d’État légal et moral du 24 mai 1873 et les tentatives de restauration monarchique ou de dictature qui
et les tentatives de restauration monarchique ou de dictature qui le suivirent, pour faire cuire et mûrir définitivement dans les esprits la République conservatrice de M. Thiers que la Commune et le radicalisme avaient compromis pendant trois ans; mais cette république conservatrice paraît acceptée par la grande majorité du pays, en dépit des répugnances d’une imperceptible majorité parlementaire. La forme républicaine prévaudra, car, après avoir comme les plus difficiles des ouvrages d’art, trois états ou projets, elle subit très bien ses épreuves de résistance. Que voulez-vous! la France à sa manière, et ne se laisse jamais une grande Belgique ni
manière, et ne se laisse jamais une grande Belgique ni une grande Hollande. Le vin est tiré, il faut le boire. Puisque la question politique ou gouvernementale a ôté si dramatiquement engorgée en France, il faut qu’elle s’y dénoue définitivement. Elle ne sera vidée ou résolue que par la fondation bien entendue de la République sur le suffrage universel. Pourquoi? — Parce qu’en somme, le suffrage universel et la République sont de droit progressif, de droit humain, conformes à la loi du développement social, et devaient, tôt ou tard, d’une façon ou de l’autre, se réaliser. Les écoles, après l’avènement
façon ou de l’autre, se réaliser. Les écoles, après l’avènement révolutionnaire, nous coûtent certainement plus cher que n’aurait coûté leur induction graduelle, avant l’avènement; mais c’est une raison de plus pour ne pas s’exposer à recommencer ces écoles une troisième fois. L’ère des révolutions est close par le fait même de cette fondation. Au contraire, la question politique s’aggraverait plus irritante et subversive que jamais; l’ère des révolutions morales, politiques ou sociales, s’éterniserait par le seul fait de dictatures plus ou moins déguisées, de restaurations du Trône sur l’Autel, ce qui veut dire l’Autel sur le Trône. On a justement
qui veut dire l’Autel sur le Trône. On a justement comparé l’humanité, dans les tâtonnements de sa croissance ou de sa création sociale, à l’homme ivre. La France a souvent cette allure. Elle penche d’un côté que pour s’incliner bientôt de l'autre; elle ne s’élève à l’idéal que pour s’abaisser au-dessous du possible; elle ne monte en exaltation que pour tomber dans la prostration; elle ne réalise des progrès matériels que pour perdre autant de terrain moral et vice versa. Elle a donné, dans le second Empire, un élan glorieux à la production et au luxe de consommation, au prix
à la production et au luxe de consommation, au prix de ruines équitables et de la démoralisation constatée. Mais, dès que la question gouvernementale sera vidée, rien n’empêchera le progrès moral et le progrès matériel de marcher de cœur à cœur et solidairement. La libre Conscience et la Science libérée suffiront aux réformes morales et aux réformes économiques, sans l’intervention du gouvernement, et sans danger pour l’ordre public dont ce gouvernement est le gardien. Laissons donc les vieux partis déblayer le terrain vide et enterrer leurs morts. La succession des partis s’est donc vacante. Les sciences sont l’unique héritier présomptif
partis s’est donc vacante. Les sciences sont l’unique héritier présomptif et légitime. Elles peuvent faire désormais dans le monde moral ce qu’elles ont fait dans le monde matériel et industriel. Perdant Guillon. E LA DÉSERTION DES CAMPAGNES LE L'AVSAN FERMIER . La position des cultivateurs se présente sous trois aspects différents. Dans les précédents numéros de la 54e année du Bulletin, j’ai exposé la situation du propriétaire : il me reste maintenant parler du fermier, puis du simple journalier. Ceci fait, le sujet n'est encore bien loin d’être épuisé encore. Je poursuivrai donc cette étude aussi longtemps que la sympathie
Je poursuivrai donc cette étude aussi longtemps que la sympathie des lecteurs m’encouragera à le faire. Toutes les questions qui se rattachent à l’agriculture sont tellement complexes, et la terre est si impitoyable, qu’il me serait difficile de montrer la situation du riche qui ne possède la propriété foncière que pour l’affermir, sous un jour aussi plein séduisant qu’elle l’est pour le cultivateur lui-même, la terre, nette d’impôts et des charges d’entretien, conductions et réparations des bâtiments, etc., rapporte, sur d’peine deux et demi pour cent, et, pour arriver à ce beau résultat, le propriétaire se voit contraint de pressurer
ce beau résultat, le propriétaire se voit contraint de pressurer de soit mieux le fermier, et de lui faire la question qu’il iné reste à exposer maintenant. • Aussi les critiques auxquelles je vais me livrer s'amassent-elles beaucoup moins aux possesseurs du sol qu'aux nécessités où les placent les lois, les habitudes et les faits économiques modernes, qui, au lieu de faire du capitaliste et du travailleur deux frères s'appuyant l’un sur l’autre, indispensables l’un à l’autre, ayant un intérêt commun et identique, en font trop souvent deux ennemis en présence qui s’exploitent l’un l’autre sans parvenir à sortir d’un
présence qui s’exploitent l’un l’autre sans parvenir à sortir d’un état de malaise assez intense. L’agriculture est mal faite, elle est improductive par là, et il en faut accuser autant l’ignorance et l’indulgence des classes riches, que l’ignorance et la résistance aveugle des classes laborieuses. La cause universelle qui en découle irrite les unes et les autres; elles s'en prennent aux hommes de ce qui est la faute des institutions, demandant à la politique des remèdes qui sont du ressort de la science économique, et cette cause entretient des sentiments d’inquiétude et d'irritation jusqu’au sein des paisibles campagnes. C’est là,
d’inquiétude et d'irritation jusqu’au sein des paisibles campagnes. C’est là, en grande partie, ce qui a occasionné cette funeste maladie de l'absentéisme, cette plaie douloureuse qui éternise la misère au village, en lui enlevant chaque année tout l’argent qu’il produit. Se sentant entourés d’une population qui les hait, quelque bien qu’ils efforcent de lui faire, et aussi grâce à la monotonie insupportable de la vie aux champs, les riches ne se décident à paraître dans leurs propriétés que pendant les chales journées de l’été, dans le but unique de faire des économies en se reposant des plaisirs ruineux qu’offrent les
des économies en se reposant des plaisirs ruineux qu’offrent les cités pendant les longues nuits de l’hiver. Mais s’il en est quelques-uns qui continuent à y vivre de la vie sociale, qui reçoivent et traitent leurs parents et amis, comprenant que c’est un devoir pour chacun de dépenser sur la campagne une partie de la fortune que leur fait la campagne, combien s’isolent dans leur impénétrable égoïsme, fermentent portes et fenêtres, puis, leurs revenus touchés, courent semer à pleines mains, à Paris et dans les grandes villes, souvent même vont prodiguer follement à l’étranger cet argent dont manque l’agriculture, cet
prodiguer follement à l’étranger cet argent dont manque l’agriculture, cet argent qui permettrait au village de sortir enfin de sa pauvreté fatale et de son dénudement absolu pour participer à son tour aux avantages de la civilisation ! Voués aux plaisirs, les riches s’entourent d’une population oisive de serviteurs souvent arrachés aux champs pour aller se dépraver dans les antichambres. Vivant sur leurs propriétés, ils y apporteraient des exemples utiles et profitables d’instruction et d’urbanité. Ils sacrifieraient l'utile au luxe, au faste. Ils convertissent les champs en avenues, en cours d’honneur, en parcs, en jardins pittoresques. Ils conservent des forêts,
d’honneur, en parcs, en jardins pittoresques. Ils conservent des forêts, des landes même pour leurs chasses. Ils habitent des châteaux, mais les bâtiments d’exploitation tombent en ruine et les fermiers sont dans des bouges. On rencontre des statues dans les jardins, mais le matériel de la ferme est déplorable. Les allées du parc sont sablées, mais les chemins d’exploitation sont des ravins impraticables. Il est un homme qui a rendu d’assez grands services à son pays, comme historien, comme orateur, comme financier et comme administrateur, pour que l’on ne parle de lui qu’avec respect. Mais enfin, M. Thiers rappelait naguère
de lui qu’avec respect. Mais enfin, M. Thiers rappelait naguère à la tribune, comme un titre à la reconnaissance de ses contemporains, son livre De la Propriété, qui contient beaucoup d’excellentes choses, mais dans lequel, cependant, il a montré une certaine ignorance des progrès accomplis, de 1830 à 1848, dans la science de l’économie politique. Je demande donc la permission de réfuter quelques-unes de ses affirmations, ce livre faisant encore autorité auprès d’un grand nombre de personnes. « Dans la société actuelle, dit-il, société ordonnée par la nature, et non par les faux savants, le fermier se présente au propriétaire
par les faux savants, le fermier se présente au propriétaire et traite librement avec lui » (p. 111). La Bruyère n’est pas de son avis sur le caractère providentiel et divin d’un ordre social qui met « l’autorité, les plaisirs et l’oisiveté d’un côté, la dépendance, les soins et les soucis de l’autre ; ou ces choses sont déplacées par la malice des hommes, ou Dieu n’est pas Dieu. » (Des esprits forts.) Les économistes eux-mêmes ne sont pas de son avis non plus sur la prétendue liberté du travailleur traitant avec le détenteur de l’instrument du travail, du fermier
traitant avec le détenteur de l’instrument du travail, du fermier en face du propriétaire. Ainsi Necker, dans son livre De l’administration des finances : « Dans un pays vaste et peuplé, les habitants qui n’ont dans leur partage que cette ressource incertaine du travail de leurs bras; sont en si grand nombre, chacun en particulier se trouve tellement commandé par les besoins pressants de la vie, que les possesseurs des fruits de la terre sont parvenus facilement à ne donner pour prix d’un travail grossier que le plus étroit nécessaire. » (III, 160. Les salaires des hommes qui vivent d’un
» (III, 160. Les salaires des hommes qui vivent d’un travail grossier sont tellement compressés, qu’il leur faudrait un effort continuel pour se soustraire à la nature des privations qu’exigerait la préparation journalière d’une épargne de quelque valeur. La société qui abandonne cette classe d’hommes aux lois impérieuses des propriétaires, ne peut légitimement s’affranchir de toute compassion envers elle, dans les moments où l’âge et les maladies les privent du plus étroit nécessaire. (Sismondi, 192.) Sismondi, dans ses Nouveaux principes d’Économie politique, revient souvent sur cette vérité : « Sans la permission de la classe comparativement peu nombreuse des propriétaires
la permission de la classe comparativement peu nombreuse des propriétaires de terre, aucun homme de la nation ne pourrait ni travailler lui-même, ni rendre la terre fertile, ni obtenir de nourriture. » (I, 199.) « La quantité de terres affermables est limitée et ne peut s’accroître, la quantité des capitaux et le nombre des bras offerts s’accroît indéfiniment, et il doit se trouver le plus souvent, dans la société, plus de gens qui demandent des terres à cultiver, que des gens qui veulent en donner. » (278.) « Cette terre que vous travaillez n’est point à vous, ainsi que le
que vous travaillez n’est point à vous, ainsi que le législateur semble le répéter sans cesse au cultivateur; ne vous y affectionnez point trop, n’y faites point des avances que vous risqueriez de perdre ; profitez du moment présent, si vous pouvez, mais ne songez point à l’avenir; surtout gardez-vous de travailler pour la postérité. » (245.) « Le fermier s’expose à être renvoyé à raison de sa bonne administration... » (246.) Jean-Baptiste Say est plus explicite encore, et sans doute l’auteur du livre De la propriété ne récusera ni son autorité ni sa compétence : « Les propriétaires terriens
son autorité ni sa compétence : « Les propriétaires terriens exercent une espèce de monopole envers les fermiers... Dans chaque canton, la quantité de biens à louer ne peut aller au-delà de ceux qui s’y trouvent, tandis que le nombre des gens disposés à prendre une terre à bail n’est point nécessairement limité. Dès lors, le marché qui se conclut entre le propriétaire et le fermier est toujours aussi avantageux qu’il peut l’être pour le premier ; et s’il y avait un terrain dont le fermier tirait plus que l’intérêt de son capital, ce terrain trouverait un enchérisseur. » (Traité
de son capital, ce terrain trouverait un enchérisseur. » (Traité d’Écon. pol., II, 170.) Non, il n’y a ni parité, ni égalité, ni liberté entre le fermier et son maître. Qu’à force de travail, d’intelligence et de déboursés, un fermier améliore les terres confiées à ses soins, le maître, au renouvellement du bail, augmente le prix de ferme, et le capital oisif bénéficie à discrétion des mérites et des déboursés du fermier. Très souvent même, en signant le nouveau bail, il exigera un pot de vin, coutume déloyale et inepte en même temps : déloyale, parce qu’elle retire au fermier
en même temps : déloyale, parce qu’elle retire au fermier une partie des bénéfices qu’il a dû regarder comme lui étant légitimement acquis durant le bail expiré ; inepte, parce qu’elle le prive des ressources dont il a besoin, et le met dans l’impossibilité de faire à la terre les avances qu’elle lui rendrait en fécondité. Dans le Voyage dans le Finistère, de Cambry, continué par Émile Souvestre, ce dernier cite un bail de neuf ans de 450 francs de ferme, et de 3,000 francs de pot de vin !... Si le fermier résiste aux conditions nouvelles qui lui sont
Si le fermier résiste aux conditions nouvelles qui lui sont faites, le maître a le droit de le renvoyer, et rien ne garantit au premier qu’il trouvera un champ voisin où exercer son industrie, en demandant au travail sa vie et celle des siens. Car le capital a des droits, le travail n’en a pas encore. Le travail du paysan a pour effet de faire monter le fermage de la terre, et la folle et aveugle monnaie le fait monter indéfiniment, au-delà du prix de rendement. Nul frein légal ne s’oppose encore aux exigences des propriétaires. Le cultivateur peut refuser,
s’oppose encore aux exigences des propriétaires. Le cultivateur peut refuser, sans doute. Mais le propriétaire trouvera toujours des salariés à employer, tandis que le paysan, qui ne possède pas, ne peut vivre qu’à la condition de travailler sur le bien d’autrui ; et quand derrière lui il y a des femmes, des enfants qui crient la faim, il accepte le travail à tout prix, même le ruineux. Ce ne sont point là de vaines paroles, déjà l’histoire de l’Irlande, ce sera peut-être la nôtre demain, et voilà ce que je lis dans le Voyage en Irlande par M. D. Irilgis
lis dans le Voyage en Irlande par M. D. Irilgis : « Les fermages, dans le comté de Wicklow, sont que partout supérieurs à ce que la terre peut rendre, les petits fermiers ont autant de peine que les gros à gagner assez de subsistance pour ne pas mourir de faim. Parmi les protestants, comme parmi les catholiques, la cherté du loyer des terres était un sujet de plaintes universel, et les uns comme les autres vivaient dans l’état le plus misérable. Quand on leur demandait pourquoi donc ils s’étaient engagés eux-mêmes à payer un fermage qu’ils savaient trop élevé,
engagés eux-mêmes à payer un fermage qu’ils savaient trop élevé, ils répondaient tous également : « Comment aurions-nous pu vivre autrement ? Que pourrions-nous faire ? » L’Irlande, en effet, la compétition pour les terres n’est autre chose que la folle enchère de gens réduits à l’extrémité !.. « La première cabine où j’entrai était construite de gâchis; elle ne contenait qu’une seule pièce : on n’était à l’abri ni du vent ni de la pluie ; le sol était fort humide. J’y trouvai une femme avec ses quatre enfants. Les meubles consistaient en deux petits lits sans garniture, un
Les meubles consistaient en deux petits lits sans garniture, un escabeau, un petit banc et un pot. Les enfants étaient en guenilles, et leur mère se faisait pour cette raison de ne pouvoir les envoyer à l’école. Le père était un journalier engagé à 6 penics (65 centimes) par jour; mais il payait en travail quatrevingts de ces journées pour le loyer actuel de sa cabine, en sorte qu’il ne lui restait que 4 pences (45 cent.) par jour, pour se maintenir avec sa femme et ses quatre enfants, en vivant de pommes de terre qui lui coûtaient 11 pences
vivant de pommes de terre qui lui coûtaient 11 pences la mesure de 14 livres. Il n’y a pas possibilité de vivre pour les fermiers en payant des rentes aussi élevées; plusieurs d’entre eux convinrent avec moi qu’ils ne pourraient pas payer leurs arrérages, et qu’ils n’avaient accepté pareilles conditions que parce que la faim les pressait. Telle est la conséquence universelle de la location de terres à l’enchère. Cette terre avait été, pendant quatre générations dans la famille de ce fermier. Son arrière-grand-père payait de fermage 6 schellings par acre; son grand-père, 10; son père 20; et lui, 40
acre; son grand-père, 10; son père 20; et lui, 40 !.. L’IMPOT MUNICIPAL À PARIS Dans la discussion qui a eu lieu dernièrement au sein du conseil municipal, relativement à une surélevation des taxes d’octroi, finalement accueillie par 38 voix contre 32, le Secrétaire des Lignes avait démontré, par des chiffres incontestables, l’absence de proportionnalité entre l’impôt municipal et l’état de fortune des contribuables parisiens. Relativement au budget d’une famille de cinq personnes ce qu’elle croyait annuellement en aliments, combustible et éclairage et qui, en passant aux barrières de Paris, un droit communal, il fallait qu'une sur une somme de
un droit communal, il fallait qu'une sur une somme de 949 fr. 35 cent., cette même redevance était frappée d’un impôt de 96 fr. 19 cent., ce qui présenté un peu plus de 11 pour 100 du prix d’achat de ces « entrées. » Ce fut vivement ému le conseil, et ils n’ont point été sans influence sur la décision par laquelle le préfet de la Seine a renoncé, vers la fin de la discussion, aux taxes nouvelles qu’il avait projetées, et dont plusieurs allaient atteindre une série de denrées alimentaires déjà imposées. Les surtaxes votées n’en ont pas moins
alimentaires déjà imposées. Les surtaxes votées n’en ont pas moins eu pour résultat de porter à 101 fr. 04 cent, la somme que la famille aura à payer désormais à la ville (en dehors de l’impôt destiné à couvrir les dépenses générales de l’État) pour les dépenses de première nécessité, pour arriver à équilibre du budget que M. Haussmann a légué aux Parisiens. Les débats qui s’élèvent au sein du conseil municipal ne devant des journaux qu’une publicité très-imparfaite, le public ne s’est pas bien rendu compte de l’importance des sujets soumis en cette circonstance au conseil, et surtout de
sujets soumis en cette circonstance au conseil, et surtout de leur sincérité et de leur modération. Beaucoup de personnes les ont trouvés au-dessous de la vérité: d’autres, qui ne s’avaient jamais rendu compte des détails des taxes d’octroi, ont, au contraire, été surprises de leur énormité. C’est pourquoi nous croyons utile de les reproduire ici, de malgré la fatigue à laisser le lecteur juger d’apprécier en connaissance de cause. Chacun sait que, pour les boissons et les alcools, le Trésor perçoit aux barrières en même temps que la Ville, un impôt Spécial, et que sur d’autres denrées d’alimentation, telles que