jeanflop/post-ocr-correction huggingface dataset:
! Avec notre population, dont les trois quarts sont slaves ou d'origine slave, nous nous précipitons, les yeux fermés, dans une politique antirusse, antislave. Et, comme vous le dites avec raison, il n'y a guère que Goluchowski et une poignée d'honnêtes gens qui essaient de s'opposer à cette folie, et de maintenir la paix et l'ordre. Je ne vois pas où tout cela peut nous conduire, si ce n'est à la ruine. L'Empereur se désintéresse de plus en plus des affaires. Dans un cas sur deux, il répond : « Adressez-vous à François-Ferdinand. Cela l'aidera à attendre décemment que je
Adressez-vous à François-Ferdinand. Cela l'aidera à attendre décemment que je sois mort. C'est à lui qu'il faut vous adresser : je suis fatigué ! » Et François-Ferdinand exploite l'apathie du vieillard et forme un parti puissant, — et croyez-moi, c'est un parti de la guerre. Il groupe toute la jeunesse ambitieuse autour de lui. Par malheur, l'Autriche est pleine d'ambitions désopilantes. François-Ferdinand exploite tous les mécontentements. Chose étrange, d'ailleurs : il déteste vraiment l'Allemagne et son empereur. S'il était assez fort, il aimerait mieux le combattre. Mais comme ils sont là-bas assez forts, en fait, pour être inattaquables, il travaillera
là-bas assez forts, en fait, pour être inattaquables, il travaillera avec lui jusqu'à ce que cela lui apporte une guerre au cours de laquelle il puisse s'élever à la popularité. Après s'être fait haïr d'un bout à l'autre de la Monarchie, il mettra maintenant tout en oeuvre pour regagner ce qu'il a perdu. Et il voit dans une guerre victorieuse le seul et unique moyen de régner. Officiellement, il témoigne de l'amour aux Slaves; mais ce n'est que pour les endormir dans une fausse sécurité pour avoir prise sur eux. En vérité, choses et gens ne sont à ses yeux
En vérité, choses et gens ne sont à ses yeux que des gages qui doivent servir son ambition et assurer le trône à sa postérité. Quant à son serment, n'en parlons pas. Il ne sera pas le premier de sa maison à revenir sur sa parole, ni le premier monarque non plus ! Cependant que la Russie était ainsi menacée, elle ne soupçonnait rien du péril. Ses préoccupations étaient ailleurs. Quand l'auteur allait passer ses vacances dans la patrie de sa mère, elle la voyait tout occupée de réorganisation intérieure et de réformes. Il fallut l'alerte d'Agadir, en 1911, pour
et de réformes. Il fallut l'alerte d'Agadir, en 1911, pour que l'Europe entr'ouvrît un oeil au danger qui la menaçait, alors que les Puissances centrales se préparaient à l'agression depuis au moins dix ans et probablement plus. L'auteur de ce livre, Hongroise de naissance, s'étonne avec raison du rôle que la Hongrie a joué, ou plutôt de celui qu'elle a manqué l'occasion de jouer, dans la grande crise mondiale. En ces années 1903-1906, la situation était très tendue entre les deux parties de la double monarchie. La Cour n'était pas allée à Budapest depuis la mort de l'impératrice Elisabeth, ou
allée à Budapest depuis la mort de l'impératrice Elisabeth, ou n'y avait fait, en tout cas, que de très courtes apparitions. L'opposition, c'est-à-dire le parti Apponyi-Karolyi-Andrassy s'acharnait à obtenir la réalisation des promesses faites à la Hongrie en 1868, mais qui avaient été tacitement suspendues depuis. Elle-même, la jeune dame d'honneur, était suspecte aux Autrichiens comme Hongroise, ce qui voulait dire comme rebelle, et à ses amis hongrois comme inféodée à l'Autriche. Elle était pourtant de tout coeur avec les opposants, et avait même sur leur rôle éventuel dans la politique générale des illusions qu'elle garda jusqu'au 26 juillet 1914.
politique générale des illusions qu'elle garda jusqu'au 26 juillet 1914. Dans les semaines qui s'écoulèrent de l'ouverture de la crise à cette date, elle avait espéré beaucoup de l'attitude de son pays. L'archiduc assassiné avait été, s'il est possible, plus détesté en Hongrie que dans aucune autre partie de la monarchie. On pouvait donc espérer que cet État saurait discerner ses propres intérêts et se déclarer indépendant des machinations de sa vieille ennemie l'Autriche, qui avait, sans le consulter, à tel point compromis leurs affaires communes. La comtesse Leutrum attribue à une sorte d'hystérie belliqueuse des Empires centraux, à la
à une sorte d'hystérie belliqueuse des Empires centraux, à la légende d'une guerre défensive qui leur serait imposée contre l'agression, l'attitude de son pays. Il est évident que cette généreuse hypothèse ne saurait être admise par aucun observateur impartial de la politique européenne. La vérité est que la Hongrie était plus inféodée encore à l'Allemagne que l'Autriche. L'État transleithan s'appuyait sur le germanisme pour imposer sa domination aux Slaves du Sud. L'auteur elle-même, avec sa bonne foi absolue, reconnaît d'ailleurs cette pente fatale de la politique hongroise, quand elle en vient à parler des populations slaves assujetties aux Magyars. La
vient à parler des populations slaves assujetties aux Magyars. La position fausse où se trouve la Hongrie lui a fait commettre, à son tour, une série d'incroyables fautes à l'égard de ces populations. Entravée, humiliée, elle est devenue ombrageuse et persécutrice. Blessée dans son orgueil national, elle a exercé sur de plus faibles des représailles. C'est un assez vilain trait de la nature humaine, avoue la comtesse Leutrum; mais il est humain. Que ce soit là une explication, nous n'en disconvenons point. Mais chercher à expliquer le fait, c'est le tenir pour accordé, et voilà précisément ce qui nous permettra
tenir pour accordé, et voilà précisément ce qui nous permettra de ne pas distinguer entre la Hongrie et l'Autriche dans la responsabilité des Empires centraux. Elle se précise encore, du côté autrichien, par les propos qu'entendit la demoiselle d'honneur au printemps de 1906, le jour de son audience d'adieu au palais de l'archiduc à Vienne. Fiancée au comte Leutrum, elle résignait sa charge et venait prendre congé. Elle fut retenue à déjeuner. Le baron d'Aberthal était parmi les convives ainsi que la baronne, qui avait précédé immédiatement Mlle Okoliczanyi comme dame d'honneur de l'archiduchesse ; et l'entretien, au sortir de
dame d'honneur de l'archiduchesse ; et l'entretien, au sortir de table, prit un tour d'intimité. Aberthal revenait de Saint-Pétersbourg, où il avait été ambassadeur pendant plusieurs années. Il prit place sur un sofa avec le couple archiducal, en face du groupe que formaient les jeunes filles et la demoiselle d'honneur. Celle-ci l'entendit déclarer : « Une partie de la difficulté consistera toujours dans le moyen de pousser assez loin la provocation. Ils sont si ennuyeux avec leur pacifisme, leur placidité et leurs bonnes intentions. » Ils, c'était la Russie, de toute évidence. L'archiduc prononça : « C'est très ennuyeux, en
toute évidence. L'archiduc prononça : « C'est très ennuyeux, en effet, parce que, naturellement, si les choses en viennent à prendre corps, il ne faut pas que nous encourisions l'odieux de provoquer une guerre. Ce pourrait créer une fatale divergence d'opinion parmi nos nationalités et attirer sur nos têtes le courroux de l'Angleterre, ce qui n'est pas désirable. » Aerenthal répliqua que l'on pourrait toujours trouver un prétexte, quand le moment serait venu. Il suffirait d'un coup quelque part, dans les Balkans, quelque chose qui parût parfaitement légitime, mais que la Russie ne pût pas accepter, parce qu'elle a toujours
la Russie ne pût pas accepter, parce qu'elle a toujours été le champion de la fraternité de tous les peuples slaves. On se conciliera l'Angleterre par le fait qu'on aura les Turcs avec soi : elle a trop de sujets mahométans à ménager pour changer jamais sa politique à cet égard. Il fut question des troubles de Russie, dont il ne fallait pas, dit Aerenthal, s'exagérer la portée, et aussi de la Pologne, qu'il s'agissait d'irriter contre la Russie. Quel dommage de n'être pas prêts à tomber sur la Russie maintenant, tandis que tout était en fermentation! Mais il fallait
maintenant, tandis que tout était en fermentation! Mais il fallait six ou sept ans, peut-être plus, pour être en état de risquer le coup. La même année, le comte Goluchowski, Polonais de naissance et marié avec une Française, la princesse Murat, abandonna le pouvoir, vaincu par les intrigues d'Aerenthal, qui lui succédait, et auquel ses admirateurs allaient se presser un peu trop de décerner, après l'annexion de la Bosnie-Herzégovine, le qualificatif de « Bismarck autrichien. » Cette année aussi, qui fut celle de son mariage, la comtesse Leutrum vint passer sa lune de miel dans une maison que lui prêtait
sa lune de miel dans une maison que lui prêtait sa tante, la princesse Paskévitch, à Temblin, aux portes mêmes de la forteresse d'Ivangorod. Ce séjour lui fut une occasion très saisissante de constater, une fois de plus, non pas seulement que la Russie ne souhaitait pas la guerre mais, ce qui est plus grave, qu'elle ne donnait aucune pensée à la guerre, qu'elle n'y était pas préparée. On était alors en pleine révolution. Il eût été bien naturel qu'un sentiment de méfiance se manifestât à l'égard de ces étrangers, appartenant à un pays que les Russes pouvaient considérer comme
appartenant à un pays que les Russes pouvaient considérer comme inamical. À tout le moins, on aurait pu leur défendre l'accès de la forteresse. Le gentilhomme magyar et sa femme prirent l'habitude de fréquenter les magasins militaires installés à l'intérieur. Un peu UN TÉMOIN DES RESPONSABILITÉS DE LA GUERRE. 697 plus tard, quand la révolution devint plus menaçante, un ordre général prescrivit que toute personne n'appartenant pas à l'armée eût à se munir d'un permis avant d'entrer. Le comte et la comtesse obtinrent un laissez-passer sans la moindre difficulté. Pas un regard malveillant, pas une parole ne vint leur rappeler
un regard malveillant, pas une parole ne vint leur rappeler qu'ils étaient des étrangers et qu'ils pouvaient paraître des suspects : ce ne fut partout, à leur égard, que confiance et amabilités. En 1910, la comtesse reçut chez elle, à Venise, sa soeur et son beau-frère, récemment mariés. Celui-ci était officier dans l'armée russe et revenait toujours, dans les conversations, sur l'immense besoin de paix qu'avait la Russie, désireuse qu'on la laissât travailler tranquille à son salut par la réorganisation et la régénération inférieure. Il se proposait même de quitter le service, tant l'idée de la guerre était loin de
le service, tant l'idée de la guerre était loin de son esprit. De mère française, il avait été élevé à Pétrograd et à Paris; et si l'entente franco-russe avait été hostile à l'Allemagne, il en aurait laissé percer quelque chose dans sa conversation. De l'autre côté, au contraire, on se montrait ombrageux et toujours sur le qui-vive. Un neveu du comte Leutrum, jeune militaire dans l'armée autrichienne, devait aller en Russie pour être garçon d'honneur à un mariage. Au dernier moment, les autorités militaires lui interdirent le voyage. Le fait surprit; et ce qu'il y a de certain, c'est qu'il
surprit; et ce qu'il y a de certain, c'est qu'il témoignait de dispositions peu amicales. Ces dispositions, la comtesse Leutrum les connaissait. Elle avait passé l'automne de 1909 au Nord de la Hongrie, chez des parents. Au cours des manœuvres annuelles, il y eut des officiers logés dans la maison. Le plus jeune d'entre eux, Tchèque de naissance, avait l'air sombre et comme accablé d'un secret. Les autres officiers paraissaient aussi étrangement nerveux. Ils ne voulaient même pas dîner au château, obligés d'être sans cesse dehors pour répondre aux appels du téléphone de campagne. Un soir qu'elle se trouvait seule
du téléphone de campagne. Un soir qu'elle se trouvait seule dans la cour avec le jeune lieutenant, la comtesse lui demanda ce qui se passait. Ce n'était pas la première fois qu'elle voyait des officiers aux manœuvres, mais jamais elle ne les avait vus dans un tel état. Le visage du jeune homme devint très grave, et il demanda à son tour : « Se pourrait-il donc, comtesse, que vous n'eussiez réellement rien remarqué? » Et comme elle répondait par l'aveu de son 698 REVUE DES DEUX MONDES. ignorance et de sa curiosité, il reprit : « Alors, vous croyez
de sa curiosité, il reprit : « Alors, vous croyez que tout ceci n'est qu'une manœuvre?... C'est une mobilisation secrète contre la Russie. » Et l'Autriche mobilisait pareillement dans le Sud contre la Serbie et le Monténégro. On avait dit aux officiers qu'il y avait des incidents de frontière au Nord, que les Cosaques avaient franchi la frontière de Galicie. Mais le jeune officier tchèque savait que c'étaient des mensonges. Il avait une sœur mariée en Russie et qui habitait précisément la ville frontière où l'on prétendait que les Cosaques avaient franchi la ligne; elle aurait certainement connu le fait,
avaient franchi la ligne; elle aurait certainement connu le fait, d'autant plus que son mari appartenait à l'armée active, à Priez. « Pour moi, » conclut le malheureux garçon, « s'il y a une guerre, j'aurai à combattre et peut-être à mourir pour une cause étrangère à mon cœur. Comment l'idée du danger n'obséda-t-elle pas davantage l'esprit d'une personne avisée, si bien placée pour le voir, et dont les souvenirs attestent aujourd'hui qu'elle en avait relevé tant d'indices? Elle était comme nous tous, hélas! Après chaque crainte, après chaque alerte, le cauchemar se dissipait, et elle s'abandonnait à la croyance
le cauchemar se dissipait, et elle s'abandonnait à la croyance qu'il ne deviendrait pas une réalité. D'autre part, les tourments de sa vie privée émoussaient sa sensibilité pour les grands événements de l'univers. Elle traversa ainsi la période des guerres balkaniques, suivit les progrès que faisaient dans les sphères gouvernementales autrichiennes la folie des grandeurs et le désir de la guerre, et s'arrêta à cette conclusion, qu'elle se reproche aujourd'hui comme le résultat d'une vue stupidement courte : l'Autriche attaquerait la Russie; la Hongrie ne la suivrait pas, et c'était la ruine certaine. Cela lui suffisait. Nous n'insisterons pas sur
la ruine certaine. Cela lui suffisait. Nous n'insisterons pas sur la seconde moitié du volume, qui se rapporte au début des hostilités et nous donne des impressions de l'Allemagne en guerre. Elles sont loin d'être sans intérêt. Nous y voyons des exemples saisissants de la brutalité dont les Allemands témoignent envers leurs propres blessés et de la sauvagerie qu'ils apportent dans les rapports avec leurs ennemis. Par deux fois, la comtesse Leutrum a entendu des Allemands eux-mêmes corroborer avec honte et colère les plus horribles histoires racontées par les Belges. Son témoignage nous apprend ce qu'il en coûte à des
Son témoignage nous apprend ce qu'il en coûte à des officiers allemands d'être accusés de douceur. Il évoque enfin l'enfer de haine et de fureur que était Berlin le premier mois de la guerre où elle y vécut. Elle y éprouvait cette sensation nette et violente que le mal envahissait tout, qu'il enveloppait la capitale allemande. Quand les bulletins annonçaient des prisonniers, la foule s'écriait : « Hurrah ! nous pouvons les laisser mourir de faim ; ils sont à notre merci ! » Elle en vit un misérable cortège défiler dans les rues, entre deux rangées de spectateurs, au
défiler dans les rues, entre deux rangées de spectateurs, au milieu des railleries, des huées, des rires et des insultes. Ils étaient couverts de poussière et, quand leurs pieds endoloris butaient, leurs gardiens les relevaient à coups de baïonnette dans le dos. Un jour, pour échapper à cette atmosphère d'hystérie, elle entra dans une église catholique ; elle espérait que la haine expirait au seuil de ce sanctuaire de sa foi. Mais non ! Un prêtre prêchait: il glorifiait et exaltait, il encourageait la haine. Pas un mot d'amour ou de miséricorde; rien que haine et vengeance. Toute cette partie
de miséricorde; rien que haine et vengeance. Toute cette partie confirme d'une manière saisissante tant de récits, d'où s'exhalent des vapeurs de sang et qui attestent la brutalité germanique. Mais le dessein de la comtesse Leutrum, en rédigeant ses Souvenirs, n'est que très accessoirement de nous édifier sur le caractère et les mœurs de nos ennemis. Il s'agit surtout de convaincre la Russie qu'elle a été victime d'une agression préméditée, que les responsabilités sont nettes, formelles, et que les amis de la paix, ou ceux de la justice, n'ont pas à répartir le blâme et à renvoyer les belligérants dos
à répartir le blâme et à renvoyer les belligérants dos à dos. L'auteur, qui s'est empressée de reprendre la nationalité russe et s'est réfugiée en Hollande, écrivait pour la Russie de la révolution, quand il pouvait être temps encore de lui faire entendre la voix de la raison et de la vérité, de l'affermir dans la guerre, aux côtés de ses alliés. Il est touchant d'entendre cette voix de femme, qui s'efforce de dominer le tumulte des combats et celui des passions populaires, et qui crie à ceux qu'il faut retenir sur la pente mortelle : « Croyez-moi, j'étais là,
retenir sur la pente mortelle : « Croyez-moi, j'étais là, j'ai vu, je sais. » Nous n'avons pas de peine à la croire, nous, ici, car nous savons aussi. Mais là-bas, où elle voulait atteindre, l'a-t-on entendue ? Et servirait-il à quelque chose de l'entendre? N'essayons pas de répondre à cette angoissante question. Soyons confiants, plutôt, que partout le vrai éveille des échos et que seules ses répercussions sont durables, parce que, seules, elles peuvent se prolonger à l'infini. FIRMIN Roz. REVUE LITTÉRAIRE NOUVEAUX COMMENTAIRES DE TACITE. Autrefois, la critique universitaire avait, je ne dis pas la superstition, mais la
universitaire avait, je ne dis pas la superstition, mais la religion de l'antiquité. Nos vieux professeurs aimaient tout des Latins et des Grecs. C'était au moins leur excuse : et, quand ils pleuraient de joie sur des vers d'Homère ou de Virgile, nous leur pardonnions les journées un peu mornes que leur enseignement nous valait. Puis, de temps en temps, ils nous persuadaient et nous amenaient à leur sentiment. La nouvelle critique universitaire a beaucoup plus de liberté. Elle n'est pas du tout superstitieuse ; et, religieuse, elle ne l'est presque pas. Elle admire encore les écrivains de l'antiquité ;
presque pas. Elle admire encore les écrivains de l'antiquité ; mais elle les admire avec discernement : elle les admire moins. Par exemple, voici M. Fabia qui, de Tacite, a fait son étude zélée et, pour ainsi dire, acharnée. Il nous avertit qu'on estime généralement Tacite « au-dessus de sa véritable valeur. » Quelle est donc la véritable valeur de Tacite ? Celle d'un historien « médiocre » et qui « ne gagne pas toujours à être relu souvent et de près. » Sans doute, il a du mérite littéraire : mais, son mérite littéraire, il le doit à ses
: mais, son mérite littéraire, il le doit à ses devanciers, prosateurs ou poètes », à Virgile, à Salluste, à Sénèque et surtout à Pline l'Ancien... C'est dommage d'arriver, après une étude patiente et longue, à trouver que Pline l'Ancien vous déprécie Tacite!... Je n'ai pas lu M. Fabia; je le résume d'après M. Edmond Courbaud. Tacite aurait, en somme, reproduit le modèle qu'il avait choisi ; et il emprunterait à ce modèle « avec la matière la forme » et « avec le fait l'expression. » Alors, demande M. Courbaud, comment pouvez-vous avouer que le style de Tacite soit
Courbaud, comment pouvez-vous avouer que le style de Tacite soit « très original? » Et comment expliquez-vous que les contemporains de Trajan, lisant Tacite et Pline l'Ancien, n'aient vu en ce Pline que le compilateur honnête qu'il a été, mais que Tacite les enchantait? C'est que les Romains, au temps de Trajan, n'étaient curieux que de la forme! Cependant vous dites que Tacite empruntait à l'Ancien la forme et l'expression? Et vous dites aussi que l'Ancien n'était qu'un écrivain médiocre, Tacite un écrivain de génie? « Voilà bien des contradictions, » remarque doucement M. Courbaud. Voilà bien de la chicane,
» remarque doucement M. Courbaud. Voilà bien de la chicane, en désordre fâcheux. Il y a des analogies entre les règnes de Galba et d'Othon, dans les Histoires de Tacite et dans les biographies de Plutarque. On dira que c'est bien heureux : si les règnes de ces empereurs n'avaient aucune ressemblance dans Tacite et dans Plutarque, il faudrait se méfier de leurs deux historiens ou de l'un d'eux. Mais les analogies sont d'une telle sorte qu'on voudrait savoir si Tacite copiait Plutarque, ou Plutarque Tacite, ou l'un et l'autre un devancier. Or, Plutarque et Tacite sont des contemporains :
un devancier. Or, Plutarque et Tacite sont des contemporains : l'on ne sait nullement si les Histoires ont paru avant ou après les biographies des deux empereurs. Dans l'incertitude, ne disons pas que Plutarque ait eu Tacite à copier. Ni M. Fabia ni M. Courbaud ne croient que Tacite ait recouru à Plutarque : « aurait-il songé à copier le récit d'un Grec qui, du reste, n'était pas un véritable historien, mais un biographe? » Cet argument, s'il dégage Tacite de Plutarque, c'est un bon argument. Pourtant, il ne vaut pas grand-chose, on le reconnaîtra. Que Plutarque fût Grec, était-ce
pas grand-chose, on le reconnaîtra. Que Plutarque fût Grec, était-ce pour Tacite un empêchement à le lire? Et, que Plutarque fût un historien véritable ou un biographe, s'il a diligemment raconté la vie des deux empereurs, Tacite a pu s'adresser à lui. Quant à supposer que Plutarque et Tacite copiaient tous les deux un même historien précédent, supposons-le tant qu'il nous plaira; l'historien précédent est bien commode : il est perdu. Au bout de travaux considérables et méticuleux, quel néant! Et lisons quelques pages de Tacite : l' « originalité » de cet écrivain n'est plus douteuse ; ni l'ancien
» de cet écrivain n'est plus douteuse ; ni l'ancien Pline ou Sénèque, ni Salluste et ni même Virgile ne sont en rien pareils à lui. L' « originalité » de cet historien n'est pas douteuse davantage : l'histoire de Tacite n'est pas celle de Salluste ni celle de Tite-Live ! elle serait plutôt celle de Salluste? mais non, pas du tout ! L'histoire de Tacite, on dit aussi que ce n'est rien : Tacite ne serait qu'un merveilleux artiste et, moins l'artiste, dit Faguet, « presque n'importe qui, unus e multis... » Il y a quelquefois, dans les familles,
e multis... » Il y a quelquefois, dans les familles, deux sœurs dont l'une est fort jolie : et l'on a la bienveillance de les appeler « celle qui est si jolie » et « celle qui est si intelligente : » on pardonne à l'une sa beauté, en la croyant un peu sotte. Les magnifiques écrivains, on les soupçonne très souvent d'être assez bêtes : les faiseurs de galimatias ont facilement passé pour être des penseurs. Grand écrivain, très singulier, l'inventeur d'une poésie, Tacite, — excusez-le, — fut un grand historien. M. Courbaud ne dit pas non. Mais il
grand historien. M. Courbaud ne dit pas non. Mais il prétend que ce n'est pas son affaire à lui M. Courbaud, qui examine seulement « les procédés d'art de Tacite dans les Histoires. » Eh! tout se tient; et l'art de Tacite n'est peut-être pas une chose nettement séparée de sa pensée ou de la substance même de son œuvre : car il faut à chaque instant que M. Courbaud ne se contente pas d'examiner les procédés d'art de Tacite et se résigne à étudier Tacite, son histoire, ses qualités d'historien. La première qualité de l'historien, c'est la vérité. Voltaire
d'historien. La première qualité de l'historien, c'est la vérité. Voltaire appelait Tacite un fanatique. Et Tacite, dans le prologue des Histoires, blâme les fanatiques : depuis la bataille d'Actium, on ne connaît, dit-il, en fait d'historiens, que des flattereurs ou des pamphlétaires. Ce sont des gens qui offensent la vérité ; ce sont des gens qui n'ont pas le souci de la postérité : il les méprise. Et il se range parmi les incorruptibles amis de la bonne foi. Galba, Othon, Vitellius ne lui ont fait ni bien ni mal; les bienfaits de Vespasien, de Titus et de Domitien ne