jeanflop/post-ocr-correction huggingface dataset:
Conseil royal, et M. de Tocqueville, président de l'Institut, ont présenté leurs compliments au roi. Les discours et les réponses n'offrent rien de particulier cette année. On annonce comme très-prochaine la discussion de la loi sur l'exercice et l'enseignement de la médecine par la Chambre des Pairs, où le projet de la loi a été apporté le 15 février dernier (Voyez ci-dessus, p. 1065). — On pense que la commission chargée par la Chambre des Députés du rapport sur la loi pour l'instruction primaire, sera bientôt en mesure de le déposer. On peut donc espérer, et nous le désirons bien
déposer. On peut donc espérer, et nous le désirons bien vivement, que le sort des instituteurs primaires sera enfin amélioré cette année. — M. le Ministre de l'Instruction publique a présenté à la Chambre des Pairs un projet de loi déjà adopté par la Chambre des Députés, qui ouvre un crédit de 162,000 francs pour l'acquisition de diverses collections scientifiques (ci-dessus, p. 1093, col. 1, et 1068, col. 3). — Le mercredi 5 avril, a eu lieu au palais des Archives l'inauguration de la nouvelle Ecole des chartes, sous la présidence de M. le Ministre de l'Instruction publique. M. Letronne,
présidence de M. le Ministre de l'Instruction publique. M. Letronne, directeur de cette école, a, dans un discours aussi intéressant que sagement écrit, tracé l'histoire de l'ancienne Ecole des chartes, de ses tribulations et de ses succès. Il a montré l'espoir que devait donner la nouvelle école. M. Quicherat jeune a lu ensuite un mémoire piquant et curieux sur les vêtements des Français pendant le XIVe siècle. M. Salvandy a terminé la séance par une allocution d'autant mieux goûtée, qu'il l'a conclue en donnant la croix d'officier de la Légion d'honneur à M. Guérard, professeur, et celles de chevalier à
d'honneur à M. Guérard, professeur, et celles de chevalier à deux répétiteurs, MM. Quicherat et Guessard. C'était un coup de théâtre d'autant plus heureux qu'il n'était prévu de personne, sinon du directeur qui avait demandé et obtenu ces distinctions pour ses collaborateurs. — La Gazette de l'Instruction publique expose dans son numéro de mars (p. 37, col. 2, au bas), que selon M. l'abbé Dupanloup, les hommes les plus graves sont d'accord pour réduire l'administration universitaire à la condition d'une simple corporation laïque enseignante, qui n'aurait plus droit d'inspection sur les écoles libres, ne délivrerait plus les diplômes des grades
les écoles libres, ne délivrerait plus les diplômes des grades exigés pour être chef d'institution, et qui enfin ne serait plus chargée des examens du baccalauréat. Elle ajoute à ce propos : « Nous regrettons de ne pas voir l'état actuel des choses du même œil que M. l'abbé Dupanloup. » Le regret de ne pas voir l'Université réduite à zéro est plus que singulier dans un journal qui se donne pour universitaire. Nous nous plaisons à croire que ce n'est qu'un mot mis pour un autre, et qui n'exprime pas la véritable pensée de la Gazette. — Le journal
pas la véritable pensée de la Gazette. — Le journal l'Univers s'étonne dans son numéro du dimanche 9 mai, que les journaux de l'Université, comme il les nomme, c'est-à-dire ceux qui veulent la domination de l'État et non celle du clergé, n'avaient rien dit de la lettre de Mgr de Bonald à M. Salvandy sur son projet de loi, lettre qu'il se félicite lui d'avoir publiée. Il en conclut que ces journaux ont été si accablés de la vigueur des raisonnements de Monseigneur, qu'ils n'ont rien trouvé à répondre. La vraie raison n'est pas là : c'est plutôt que cette
vraie raison n'est pas là : c'est plutôt que cette lettre ne contenant que ce qu'on a déjà vu partout et mille fois réfuté, il est fort inutile assurément d'y revenir. (Voyez d'ailleurs ci-dessous le compte rendu de la brochure de M. Dupanloup, p. 1010, col. 2 : ce sont en grande partie les mêmes idées.) — Le journal l'Illustration, dans son numéro du samedi 8 mai, contient, sur la méthode de lecture qui fait partie du Cours complet d'éducation pour les filles, une critique très acribe, et en même temps fort blâmable, à cause des insinuations personnelles et malveillantes
temps fort blâmable, à cause des insinuations personnelles et malveillantes que ne devrait jamais admettre la critique littéraire. On reproche à M. Hachette d'avoir fait composer ce volume pour les filles. M. Hachette ne l'a pas fait composer. C'est la méthode de lecture de Lemare, connue et employée longtemps avant qu'on ne pensât au Cours complet d'éducation, et qu'on y a fait entrer à cause de la réputation méritée de l'auteur et de son succès, justifié par la publication de sept éditions successives. On est maître assurément de trouver cette réputation usurpée; il ne faut pas du moins insinuer qu'un
réputation usurpée; il ne faut pas du moins insinuer qu'un livre a été composé pour une destination toute spéciale, quand il n'en est rien. En reprenant très vivement le titre de l'ouvrage, le critique aurait dû dire que ces annonces un peu exagérées du bien que produit une méthode, étaient dans les habitudes de Lemare, grammairien fort instruit, mais très passionné pour ce qu'il faisait, et ne pas donner à entendre que ce titre était l'œuvre personnelle du libraire. Il cite un petit conte ou dialogue, où Lemare, arrivé à l'étude de la lettre V, a multiplié les mots qui
l'étude de la lettre V, a multiplié les mots qui commencent par cette consonne, et terminé, selon son habitude, toutes les sections de la phrase par des consonnances. Lemare a cru, à droit ou à tort, que ce moyen devait accélérer l'enseignement. C'est là sa méthode. Si vous la jugez mauvaise, commencez par l'exposer, et blâmez-la dans son ensemble ; n'en détachez pas un conte, très insignifiant en lui-même, et donné certainement pour tel, mais qui peut tirer sa valeur de la méthode, c'est-à-dire de l'exercice de prononciation auquel il oblige les enfants. Le critique termine en disant « qu'il
oblige les enfants. Le critique termine en disant « qu'il se débats dans l'Université avec approbation et privilège, un bon nombre de livres pareils, et qu'il compte en faire la revue pour la glorification du Conseil royal qui délivre ces approbations. » — Ce n'est pas nous qui trouverons jamais mauvais qu'on critique ni les ouvrages approuvés par le Conseil royal, ni le mode d'approbation. On peut voir, sur ce sujet, dans ce numéro même (p. 1103), et ailleurs (p. 890, 874, 294), des articles certainement plus libéraux et plus équitables qu'il n'en a jamais paru dans aucun journal, et
équitables qu'il n'en a jamais paru dans aucun journal, et qu'il n'en paraîtra probablement dans l'Illustration. L'observation du critique n'en est pas moins fort déplacée : car l'ouvrage dont il s'agit, étant destiné à l'éducation privée, n'a jamais été soumis à l'approbation du Conseil royal. C'est donc encore une insinuation malveillante contre une maison de librairie à laquelle on suppose gratuitement le pouvoir de faire approuver de mauvais livres. Une concurrence qui a recours à de pareils moyens se fait peu d'honneur. Des représailles ne seraient que trop faciles. Mais où en serait le commerce de la librairie, si les
où en serait le commerce de la librairie, si les libraires se faisaient une guerre si déloyale ? Assurément le bon sens public fera justice de ceux qui comprennent si mal les droits et les devoirs de la critique. BULLETIN ÉDITORIAL. LI.2'LlLYSÆS ET CORTE8ÈS ÈLÈGËS. TRAITÉ ÉLÉMENTAIRE DE PHYSIQUE, par E. PÉCLET, inspecteur général de l'Université. 4e édition. 2 volumes in-8° avec un atlas in-4° de 49 planches. Paris, 1847. Librairie de L. Hachette et Cie. Prix, 15 fr. Ce serait une histoire intéressante que celle des traités de physique et des progrès qu'a faits l'exposition de cette science, non-seulement
et des progrès qu'a faits l'exposition de cette science, non-seulement pour la quantité des faits connus et énoncés, mais surtout pour la manière dont les vérités ont été classées et présentées au lecteur. Les ouvrages faits dans notre siècle ont, sous ces deux rapports, une supériorité immense sur ce qu'a vu naître le siècle précédent, où presque toujours la physique était enseignée comme étant, avant tout, une science d'expériences curieuses et amusantes. De nos jours, Haüy et M. Biot ont bien vu et fait voir ce qu'il y avait de vraiment sérieux dans cette étude. Le dernier surtout, dans son
vraiment sérieux dans cette étude. Le dernier surtout, dans son grand Traité de physique en quatre volumes in-8°, y avait placé ce qui nous semble devoir accompagner tout traité de physique qu'on voudra rendre réellement profitable, l'explication des formules adoptées par les physiciens, et les calculs qui les établissent, ou qu'on en tire. M. Biot a depuis, par une concession qu'appelait peut-être l'insouciance de notre jeunesse, mais qui n'est pas moins fâcheuse, donné son Traité de physique abrégé, où il avait supprimé tous les calculs, c'est-à-dire ce qui prouve en définitive qu'on a bien compris la science et qu'on en
définitive qu'on a bien compris la science et qu'on en peut tirer parti. Ainsi réduit, l'ouvrage eut du succès sans doute ; mais le traité complet ne se réimprimant pas, laissait une belle place à prendre aux physiciens sérieux qui croient qu'en effet ce n'est rien de savoir en gros que l'air pèse, si l'on ne sait combien il pèse ; ou qu'un corps non soutenu tombe à terre, si l'on ne peut calculer et sa vitesse et le temps de sa chute; qu'ainsi un traité de physique, même élémentaire, doit contenir tous les calculs qui se rapportent aux faits
doit contenir tous les calculs qui se rapportent aux faits énoncés, et ne supposent pas des connaissances très-profondes en mathématiques. C'est M. Péclet qui a pris cette place. Dans ses premières éditions, il mettait en note les calculs nécessaires pour la parfaite intelligence du texte, et laissait ainsi aux lecteurs paresseux la facilité de sauter par-dessus cette explication numérique : aujourd'hui, il a remis avec raison, selon nous, ces calculs dans son texte; seulement, et par une concession qu'on ne saurait blâmer, il les écrit en plus petits caractères ; de sorte que, comme il le dit lui-même (préface, p.
de sorte que, comme il le dit lui-même (préface, p. vj), le texte courant forme un livre très-élémentaire, et les deux textes réunis un traité aussi complet que le comportait son cadre. Il est, je crois, inutile de nous arrêter sur le plan ou les divisions de l'édition nouvelle. M. Péclet a suivi la même marche que dans les éditions précédentes : sa première partie renferme les propriétés générales des corps, les propriétés particulières des corps solides, liquides et gazeux, et l'acoustique; la seconde, les propriétés de la chaleur, du magnétisme, de l'électricité et de la lumière. Mais ce qui
magnétisme, de l'électricité et de la lumière. Mais ce qui distingue essentiellement cette édition, ce sont les nombreuses additions destinées à mettre le livre au courant de la science. Le grand mouvement scientifique qui se produit aujourd'hui dans tous les pays oblige les auteurs de traités à remanier constamment ce qu'ils ont fait. M. Péclet n'y manque pas. Voilà la quatrième édition qu'il donne de son livre depuis une quinzaine d'années, et, à chaque fois, l'augmentation du volume, qui contient aujourd'hui plus de 1400 pages, a pu montrer avec quelle conscience il voulait tenir ses lecteurs au courant de toutes
conscience il voulait tenir ses lecteurs au courant de toutes les découvertes un peu importantes. Ajoutons que l'ouvrage sort des presses de M. Panckoucke, et que les planches très-bien gravées, et au nombre de quarante-neuf, contenant plus de mille figures, forment un cahier à part, ce qui permet de les conserver beaucoup mieux, et de ne pas gâter le livre. SECONDE SÉRIE DE LA BIBLIOTHÈQUE LATINE-FRANÇAISE, etc. — AULUS GELLE, t. III et dernier, traduction nouvelle par M. BUISSON, avec le texte en regard. 1847. Aulus Gelle est assurément le plus intéressant des grammairiens latins. On trouve chez lui une
plus intéressant des grammairiens latins. On trouve chez lui une multitude de renseignements sur toutes sortes de sujets, présentés la plupart du temps sous une forme piquante et originale, et les professeurs curieux de jeter dans leurs devoirs dictés cette variété sans laquelle il est difficile de captiver longtemps l'attention des écoliers trouveront dans son recueil une riche source de versions agréables. Nous avons annoncé ci-dessus (pag. 961 et 1028) les deux premiers volumes de la traduction de cet auteur; nous annonçons aujourd'hui le dernier, qui comprend les livres XIV à XX, traduits par M. Buisson (p. 5 à 357,
à XX, traduits par M. Buisson (p. 5 à 357, avec des notes nombreuses et étendues sur les principales difficultés du texte (pag. 311 à M2). L'ouvrage est terminé par deux tables alphabétiques, l'une de tous les noms propres cités par Aulu-Gelle avec des renvois aux volumes et aux pages où on les trouve; l'autre de toutes les matières grammaticales, philosophiques et historiques traitées dans les Nuits attiques. Nous avions demandé nous-mêmes cette table comme un complément nécessaire de toute bonne édition (p. 1028, col. 2); nous sommes bien aises de rendre ici cette justice à M. J. Chenu qui
de rendre ici cette justice à M. J. Chenu qui l'a rédigée, qu'elle ne laisse presque rien à désirer. La traduction de M. Buisson mérite les mêmes éloges que celles de MM. Flambart et de Chaumont, auxquels il s'est associé pour nous faire connaître le grammairien latin. Elle se fait remarquer par la fidélité, l'élégance et la clarté du style; et quoique l'ouvrage dans ses trois volumes soit sorti de plusieurs mains, le tout a été soumis à une révision d'ensemble si attentive, qu'il est bien difficile de s'apercevoir que la traduction n'est pas d'un seul homme. Je renouvellerai ici,
la traduction n'est pas d'un seul homme. Je renouvellerai ici, au risque de passer pour un censeur pointilleux, quelques observations critiques, analogues à celles que j'ai faites sur les volumes précédents, qui ne touchent qu'à l'extrême rigueur des mots, dans certaines circonstances toutes spéciales. Mais comme c'est là-dessus que se trompent souvent les interprètes les plus habiles, l'on ne saurait trop appeler leur attention sur ces minuties, que leur petitesse même fait échapper à leurs yeux. Aulu-Gelle rapporte qu'un sophiste reprochait à Cicéron de résoudre, dans un endroit du De Amicitia, la question par la question, de prendre, comme disent
Amicitia, la question par la question, de prendre, comme disent les Grecs, l'aporia en lui-même. M. Buisson traduit en note ces mots par une chose douteuse pour une chose vraie. Il fallait dire une chose contestée pour une chose avouée: c'est en cela que consiste le paralogisme dont il s'agit, paralogisme plus commun qu'on ne pense, et où il n'est question ni de la vérité absolue, ni de la fausseté d'une opinion, mais seulement de ce qu'elle est ou n'est pas acceptée. Un peu plus loin, Aulu-Gelle donne du mot exceptional une explication opposée à celle de Verrius Flaccus, qu'il
exceptional une explication opposée à celle de Verrius Flaccus, qu'il a rapportée lui-même auparavant, et terminée par ces mots: ipsa evidentia sent per se, et quod a Verrio dicitur et quod a nobis. Utrum ergo videbitur cuique verus, eo utatur. M. Buisson traduit: « L'opinion de Verrius et la mienne sont évidentes par elles-mêmes. Qu'on prenne la plus vraisemblable. » Il fallait mettre: sont parfaitement claires; car évident ne se dit en français que d'une pensée dont la vérité frappe tous les yeux. Or, pour Aulu-Gelle, une des deux explications est fausse; il ne peut donc pas dire qu'elle soit
est fausse; il ne peut donc pas dire qu'elle soit évidente: elle est seulement très-claire dans son énoncé, et tout à fait distincte de celle qu'il donne lui-même. J'aurais aussi quelques observations à faire sur les notes; j'ai dit que celles qu'a données M. Buisson sont nombreuses et généralement bonnes; il y en a pourtant quelques-unes qu'on regrette de ne pas trouver: Aulu-Gelle (liv. XVII, ch. 7, p. 179) discute la valeur du futur erit joint aux participes pour former les temps composés des verbes passifs. Il remarque qu'il prend avec ces participes un sens passé qu'il n'a pas avec
avec ces participes un sens passé qu'il n'a pas avec les autres mots latins. Ne conviendrait-il pas d'expliquer que ce sens vient essentiellement du participe qui exprime un fait entièrement accompli, et que le mot erit reste ce qu'il a été; qu'ainsi la difficulté supposée par Aulu-Gelle n'existe que par suite de son analyse incomplète des formes du verbe. Ailleurs (liv. XVIII, ch. 11, p. 262) notre auteur dit que les Grecs ont exprimé les rapports un et demi, un et un tiers, par les mots hemiolius, epitritus, et que les auteurs latins ont reproduit les mots grecs, n'osant pas
les auteurs latins ont reproduit les mots grecs, n'osant pas créer des termes qui auraient répugné au génie de la langue. C'est une erreur matérielle, puisque Cicéron (Tuscules, ch. 8, t. IX, p. 570 de l'édition Lemaire) a rendu ces mots par sesquialiter, sesquitertius. N'était-il pas bon de nous avertir qu'ici Aulu-Gelle s'est trompé, et qu'il ne faut pas le croire sur parole? Des remarques de ce genre sont surtout utiles quand il s'agit d'un collecteur de citations, comme étaient les grammairiens de l'antiquité; puisque souvent une de leurs assertions peut faire soutenir, un peu plus tard et de très-bonne
peut faire soutenir, un peu plus tard et de très-bonne foi, des opinions qui seraient complètement erronées. GRAMMAIRE GÉNÉRALE. — Abrégé de grammaire française; par B. JULLIEN. In-8°. Librairie de L. Hachette et Cie. Prix: 3 fr. C'est dans le dernier siècle que l'étude de la grammaire méthodique a été poussée le plus loin. Gassendi, Bacon, Descartes, les messieurs de Port-Royal, et surtout Locke, avaient assez avancé la science de l'analyse des idées pour que la grammaire, qui s'occupe de leur expression, ne restât pas stationnaire; aussi, dès le milieu du XVIIIe siècle, la Grammaire générale et raisonnée de Port-Royal
du XVIIIe siècle, la Grammaire générale et raisonnée de Port-Royal avait-elle vient indiquer à tous les grammairiens philosophes une voie nouvelle, où ils se jetèrent avec ardeur. Personne n'a eu dans cette direction plus de succès ni une réputation plus justement méritée que Dumarsais et Beauzée; et c'est pourquoi d'Alembert et Diderot s'empressèrent de se les adjoindre pour la partie grammaticale de l'Encyclopédie. On peut dire qu'aujourd'hui encore l'un et l'autre représentent, au moins en général, l'état le plus avancé de la science, et que c'est à leurs ouvrages que devra toujours recourir un homme curieux de s'instruire solidement dans
devra toujours recourir un homme curieux de s'instruire solidement dans la théorie de la grammaire. Malheureusement ces ouvrages sont fort longs; ceux de Dumarsais en particulier, qui consistent surtout dans les articles rédigés pour l'Encyclopédie, sont rangés suivant la série alphabétique, c'est-à-dire dans un ordre aussi pénible pour une étude suivie, qu'il est commode et avantageux à qui ne veut que trouver en un moment donné la solution d'une difficulté. Il était donc bien désirable qu'une grammaire d'un petit volume, résumant celles de ces deux habiles grammairiens, exposât dans un ordre dogmatique, en les appliquant à la langue française, les
ordre dogmatique, en les appliquant à la langue française, les vérités théoriques aujourd'hui incontestables pour tous ceux qui portent dans cette étude un esprit exempt de préjugés. C'est ce qu'a fait M. B. Jullien dans un volume in-8 d'une centaine de pages. Il y examine les mots : 1° dans leurs éléments syllabiques; il traite successivement à ce sujet de la ponctuation, de l'accent et de la quantité, du son absolu des lettres, des voix et articulations, de l'écriture et de l'alphabet, de la lecture, et de la division des voyelles et des consonnes (p. 2 à 11); 2° des
voyelles et des consonnes (p. 2 à 11); 2° des mots dans leurs formes spécifiques; là vient leur classification avec les définitions rigoureuses et les règles relatives à chaque espèce (p. 11 à 52) ; 3° des mots dans leurs familles; c'est l'étymologie qui comprend la dérivation, la composition, le mécanisme de l'une et de l'autre, et enfin un essai de dictionnaire étymologique appliqué à la langue française; 4° des mots composés dans les phrases; c'est la phraséologie, qui commence par l'analyse de la proposition, et étudie successivement la construction analytique, la construction usuelle, la syntaxe d'identité, comprenant tous les
analytique, la construction usuelle, la syntaxe d'identité, comprenant tous les accords des mots; la syntaxe de régime, qui comprend tous les compléments; enfin les gallicismes, ou tournures propres à la langue française, dont il paraît d'abord assez difficile de rendre raison par les règles générales, quoiqu'on puisse les y ramener avec un peu de soin. Tout le monde comprend l'importance des sujets traités ici. On peut même ajouter qu'on a sur toutes les questions qui s'y rapportent la pensée des hommes les plus élevés dans la science; car ce sont bien leurs doctrines qui forment le fond de l'ouvrage en
bien leurs doctrines qui forment le fond de l'ouvrage en question. Le peu qui appartient en propre à M. Jullien, et qui n'est guère d'ailleurs que le développement de la pensée de ses guides, est presque toujours rejeté dans des notes au bas des pages. On regrette seulement qu'il n'ait pas pris le soin d'indiquer en marge l'endroit précis des ouvrages originaux, où l'on aurait pu retrouver, avec les principes qu'il résume, la discussion qui les établit. Car la vérité ne peut quelquefois se faire jour dans les esprits qu'au moyen d'éclaircissements fort longs, que ne comporte pas son volume;
moyen d'éclaircissements fort longs, que ne comporte pas son volume; et dans ce cas, il convient de donner aux lecteurs studieux le moyen de s'éclairer et de se convaincre eux-mêmes par l'examen approfondi de ce que les écrivains philosophes nous ont laissé sur ce sujet. EXERCICES SUR LA COMPOSITION LITTÉRAIRE EN FRANÇAIS, ou fables, narrations, dialogues, lettres, descriptions, discours et dissertations; par MM. ANOT DE MAIZIÈRES, professeur de rhétorique au collège royal de Versailles, et EVELYN, agrégé des classes de grammaire. Un volume in-12. Prix, broché, 4 fr. Librairie de L. Hachette et Cie. Voici un nouvel effort tenté pour
L. Hachette et Cie. Voici un nouvel effort tenté pour faciliter l'application pratique des préceptes de littérature; et le nombre de ces essais doit moins surprendre que faire sentir de quelle importance, en quelle estime doit être une méthode, dès qu'il s'agit de composition. L'élève peut avoir appris les règles, les distinguer, les bien comprendre : c'est un grand point; mais, quand il faudra les appliquer, quand une matière lui sera donnée à développer, il tâtonnera, se fatiguera longtemps, et en vain il travaillera véritablement, et pourtant finira par avouer qu'il ne sait comment s'y prendre. C'est à ces difficultés
qu'il ne sait comment s'y prendre. C'est à ces difficultés que se sont attaquées MM. Anot de Maizières et Evelart, et voici leur plan. Sentant d'abord que tout genre veut des préceptes, ils les ont renfermés dans un court avis simple, clair, présenté de manière à encourager le travail. Puis, abordant le point principal, en quelque sorte le but de cet ouvrage, ils font suivre l'avis de conseils. Là, les auteurs prennent l'élève par la main, lui montrent le premier pas à faire, la voie qu'il devra préférer, de quelle manière il faudra narrer les faits, quels détails accessoires il
manière il faudra narrer les faits, quels détails accessoires il pourra y rattacher; ils lui apprennent comment se complète un raisonnement, comment d'un principe découle une conséquence, comment une idée naît d'une autre idée, comment on compose enfin. Tout n'est pas fait encore : dans le développement, l'enfant reconnaît l'application des règles et de la méthode qu'il a reçues; dès lors il n'hésite plus, il va écrire, il sait comment s'y prendre. Quelques réflexions ajoutées aux développements renvoient aux auteurs qui ont écrit sur la matière, ou quelquefois indiquent une autre façon de traiter le même sujet: de telle sorte