jeanflop/post-ocr-correction huggingface dataset:
ou limitatives. S'il s'agit de condamner la jactance et la mégalomanie, les prétentions à l'intervention perpétuelle, les vaines promesses qu'on se sait incapable de tenir, le rêve d'une pseudo-sécurité collective qui dupe les peuples et les prépare à la guerre, nous approuvons sans peine. Mais se replier sur soi pour restaurer le capitalisme, et mieux fourbir ses armes, refuser la communauté diplomatique avec Moscou pour justifier, au nom de l'anticommunisme, la lutte contre toute réforme sociale, ce n'est pas une solution ; c'est le conservatisme étroit et sans âme qui ne peut trouver nul appui dans les masses et qui
ne peut trouver nul appui dans les masses et qui ne saurait s'imposer que par la pleine dictature de l'argent. Toute politique populaire exige une idéologie stimulante, une force entraînante d'action collective. Le mal présent est que ce dynamisme se trouve orienté vers l'extérieur et, par des subterfuges verbaux trop connus, rejoint finalement le nationalisme et le bellicisme. On ne peut lutter contre cette déviation mortelle que si l'on propose à un peuple des buts intérieurs et d'ordre social qui sont plus légitimes et tout aussi exaltants. Sinon, il ne reste plus qu'à gouverner franchement contre les masses selon les
reste plus qu'à gouverner franchement contre les masses selon les procédés, non pas même du fascisme, mais de la réaction classique appuyée sur l'armée, telle qu'on vient, par exemple, de l'instituer en Roumanie. À moins d'admettre que Daladier a réussi à faire de l'armée sa chose et qu'il est, d'autre part, d'accord pour l'essentiel avec Flandin (hypothèse qui n'est peut-être pas absolument absurde, mais qui reste tout de même bien risquée), il faut donc considérer comme illusoire l'appel du député de l'Yonne, même s'il s'y trouve telles observations exactes. On ne l'écoulera pas, c'est certain. La France ne pouvant plus
ne l'écoulera pas, c'est certain. La France ne pouvant plus imposer la paix par sa force et ses alliances, ne voulant pas se résigner à une sagesse morose et froide dans un isolement conservateur, quel autre moyen lui reste-t-il de servir à la fois la paix et l'idée qu'elle se fait d'elle-même, sinon l'initiative véritablement et généreusement d'une négociation salvatrice, d'un effort d'organisation internationale capable de créer l'Europe ? C'est un fait important et nouveau que cette conversion de certains milieux dirigeants à une relative modestie. C'est même un fait heureux, puisqu'il est toujours bon de se dégriser. On ne
heureux, puisqu'il est toujours bon de se dégriser. On ne manquera pas de songer aussi à l'esprit de conciliation dont les conservateurs anglais viennent de donner la preuve, au risque de rompre avec la tradition des jingoes, de Disraeli et de Salisbury. Paradoxe supplémentaire : ce sont les hommes de la Cité qui parlent aujourd'hui comme parlerait sans doute un héritier spirituel de Gladstone. Faut-il raisonner selon la méthode marxiste, dire que Flandin et Chamberlain sont des représentants typiques du grand capital? Cela signifierait alors que le grand capitalisme se convertit à la paix, à une paix. Il a pu,
convertit à la paix, à une paix. Il a pu, depuis des siècles, lier son développement à l'impérialisme militaire et colonial ; il se rendrait compte aujourd'hui que la guerre signifie inévitablement la dictature communiste ou la dictature fasciste et il n'aurait pas plus de goût pour l'une que pour l'autre. Ce tournant ne peut surprendre que les rhéteurs qui s'imaginent le capitalisme sous des traits immuables, oubliant qu'il fut, par exemple, désireux de la protection de l'Etat en sa débillette jeunesse, et de la pleine liberté en sa maturité victorieuse. Il cherche toujours son intérêt, mais par des méthodes
victorieuse. Il cherche toujours son intérêt, mais par des méthodes qui peuvent varier du tout au tout et qui dépendent largement du milieu historique. En tous cas, il est devenu moins immédiatement dangereux pour la paix que les mystiques nationalistes et la frénésie militariste. Cela nous force à revoir de très près le problème de notre lutte contre lui et son objectif essentiel. Faute d'avoir su définir et imposer leur politique de paix, les peuples en sont presque réduits aujourd'hui à devoir mettre, pour l'immédiat, leur principal espoir dans « la paix des banquiers ». Ce serait folie d'oublier à
la paix des banquiers ». Ce serait folie d'oublier à cette occasion que la plus médiocre paix, la plus impure, la plus injuste même, est encore préférable à la guerre générale. Mais pouvons-nous d'avance fermer nos yeux à tout ce qu'elle aura nécessairement d'égoïste et d'oppressif? Si donc se confirment nos raisons de penser que le grand capitalisme est amené par l'expérience à des vues modérées, « conservatrices » à tous les sens du mot, nous sommes dans l'impossibilité de nous opposer totalement à sa politique tant que la paix pourra y gagner, même si ce n'est pas notre paix.
pourra y gagner, même si ce n'est pas notre paix. Mais si nous acceptons l'orientation générale de cette politique, efforçons-nous tout au moins d'en modifier au maximum l'esprit et les moyens. Or, imaginons la négociation entre démocraties et fascismes conduite selon les seules vues intéressées des chancelleries. Comme il faut bien de toutes façons y faire entrer une certaine part de concessions et de sacrifices, il est évident que ces concessions seront cherchées de préférence là où la ploutocratie anglo-française n'a pas de positions matérielles à défendre, et qu'on s'efforcera de payer Hitler et Mussolini surtout en satisfactions de prestige
de payer Hitler et Mussolini surtout en satisfactions de prestige et d'influence. Les libertés du peuple espagnol, des socialistes et des catholiques autrichiens risquent, dans ce marchandage, d'apparaître comme de médiocres valeurs, moyennant quelques clauses de sauvegarde, d'ordre économique ou stratégique. En outre, il n'est pas à espérer que l'idée du désarmement soit réintroduite dans le débat, car si les meneurs du jeu peuvent souhaiter la paix, ce ne peut être que la paix armée, l'industrie des armements étant partout considérée comme la source des bénéfices et des dividendes, et le meilleur remède au chômage. Nos propres mots d'ordre découlent
le meilleur remède au chômage. Nos propres mots d'ordre découlent de ces faits. Oui, certes, il faut accepter et même réclamer le débat pour la paix avec les fascismes ; si c'est M. Chamberlain qui les circonstances qualifient aujourd'hui pour l'entreprendre, eh bien! vive M. Chamberlain!... puisque nous n'avons plus le choix! Mais il faut y entrer pour défendre ardemment les libertés populaires partout où elles risqueraient d'en souffrir et pour diriger la discussion vers une redistribution des mandats coloniaux. L'exploitation coloniale, en effet, est celle qui lie le moins l'oligarchie financière et la démocratie où elle se développe ;
l'oligarchie financière et la démocratie où elle se développe ; elle est faite par et pour une très faible minorité. La possession du Congo, par exemple, que représente-t-elle pour l'immense majorité des Français, sinon une pure fiction, et même une fiction onéreuse? C'est donc à ce sujet que pourrait être trouvée la ligne de démarcation entre un pacifisme de financiers avides et un pacifisme à la fois réaliste et juste. D'autant plus que le règlement de la question coloniale ne devrait pas se borner à un simple transfert de populations et de territoires, mais tendre à la meilleure organisation possible
et de territoires, mais tendre à la meilleure organisation possible d'un contrôle international sur toutes les colonies. Ainsi le sort des indigènes ne serait nullement aggravé ; on pourrait même espérer pour eux quelques améliorations. Mais certains qui, par hostilité aux revendications coloniales de Hitler, se sentent pris d'un soudain amour pour les nègres, préfèrent les réserver pour les champs de bataille européens. On s'indigne qu'ils puissent être « livrés à l'Allemagne comme des esclaves » ; on ne s'indigne nullement qu'ils soient considérés comme des troupeaux promis à l'hécatombe pour la défense de leurs « maîtres ». Car la
pour la défense de leurs « maîtres ». Car la conscience humaine a d'étranges éclipses. Sauver la Tchécoslovaquie et l'Espagne par la négociation coloniale, intégrer si possible dans cette grande opération politique un statut moins barbare pour les races de couleur, tel devrait donc être le sens véritable d'un pacifisme démocratique. Est-il besoin de dire que les premiers succès remportés dans cette voie devraient être utilisés pour une proposition sensationnelle et précise de désarmement, adressée à tous les peuples, et appuyée par une intense propagande directe auprès d'eux ? Est-il besoin de dire que dans ce cas seulement pourraient revivre
besoin de dire que dans ce cas seulement pourraient revivre des mouvements ouvriers libres et forts, dignes d'espérer en l'avenir qu'ils travailleraient à construire pour tous les hommes ? La négociation, amorcée depuis des mois, se trouve officiellement reconnue. L'initiative de Chamberlain apporte au moins plus de clarté et dissipe quelques fantômes. Lorsqu'il demande crûment si quelqu'un peut croire que la S. D. N. soit capable de donner la sécurité collective, ce n'est pas nous qui lui reprocherons sa franchise ! Mais nos démocrates, nos syndicalistes vont-ils continuer à se payer de mots qui les conduisent à des réalités très
payer de mots qui les conduisent à des réalités très précises : surarmement, ruine financière et réaction sociale ? Oseront-ils enfin ouvrir les yeux ? Aimeront-ils mieux suivre une fois de plus, parce qu'il le faut bien, mais en gémissant et en maudissant, en gênant tout, en n'empêchant rien ? Si, au moins ils renseignaient leurs troupes : lisez dans la Flèche du 2 février, l'article où Michel Alexandre montre comment le discours d'Hitler a été « cité » en France et dites s'il est excessif de voir, une fois de plus en l'Humanité surtout, un journal spécialisé dans le
de plus en l'Humanité surtout, un journal spécialisé dans le mensonge belliciste. LES AMIS DE FEUILLES LIBRES DE LA REGION PARISIENNE Un groupe des Amis de Feuilles Libres a été constitué, le 17 février pour la Région Parisienne. Nous remercions ceux de nos lecteurs qui sont venus, nombreux déjà, à ce premier appel. Ils ont décidé de travailler énergiquement à la diffusion de la revue (recherche de nouveaux abonnés, recouvrement des abonnements en souffrance, dépôt chez le plus de libraires possible) : mais ils ont estimé que l'élan devait être donné par une grande réunion de propagande, ouverte aux sympathisants,
donné par une grande réunion de propagande, ouverte aux sympathisants, et qui aura lieu en mars. Une commission de trois membres a été chargée de l'organiser. Adresser les choses qui concernent le groupe à Lucie Colliard, 111, boulevard Macdonald, Paris (19e). SOUTIEN A L'ESPAGNE, PAIX A L'ALLEMAGNE Si Von se reporte à la discussion que nous avons eue déjà avec Prader, dans cette revue même, on verra pourquoi nous ne partageons pas son opinion au sujet de la non-intervention, ni sa confiance en l'analyse purement marxiste de la situation. Mais nous accueillons volontiers une pensée loyale et ferme, dont les
nous accueillons volontiers une pensée loyale et ferme, dont les conclusions rejoignent les nôtres sur bien des points et rompent, sans équivoque possible avec la politique d'union nationale antialliée, décorée du nom de l'ennemi fascisme en maint milieu de gauche. Elles écartent également l'illusion puérile d'une révolution immédiate qui, dans le cadre des nations existantes et en pleine crise de nationalisme et de militarisme, pourrait nous libérer. Elles vont à l'essentiel : À ses débuts la guerre civile espagnole était dominée par le problème de classe. Le camp gouvernemental représentait la révolution sociale sous une forme spontanée, ardente et vigoureuse
la révolution sociale sous une forme spontanée, ardente et vigoureuse particulièrement insupportable pour la bourgeoisie. La non-intervention organisée dans les secteurs démocratiques du capitalisme mondial avait pour fonction de permettre l'écrasement de la révolution espagnole par les secteurs fascistes, seuls disponibles pour une intervention réactionnaire directe. La lutte contre cette non-intervention résumait toutes les revendications de l'internationalisme prolétarien. Elle ne comportait par suite aucun risque de guerre internationale, et toutes les inquiétudes formées à ce sujet sont sans fondement. Mais la résistance inattendue du peuple espagnol a faussé l'accord tacite qui avait permis de réaliser l'union sacrée des capitalismes autour
qui avait permis de réaliser l'union sacrée des capitalismes autour de la non-intervention démocratique et de l'intervention fasciste. Elle a, en effet, obligé celle dernière à se transformer en une véritable colonisation allemande de l'Espagne. De ce fait, les impérialismes anglais et français devenaient trop menacés, leur espoir de racheter Franco une fois la révolution étranglée devenait trop incertain pour qu'ils puissent continuer à traiter Hitler et Mussolini exclusivement comme les bras séculiers de la contre-révolution, en fermant les yeux sur leurs appétits propres. D'autre part, la révolution sociale subissait en Espagne, en grande partie par les effets mêmes du
en Espagne, en grande partie par les effets mêmes du blocus, le recul que les instigateurs de ce blocus en attendaient. Ce résultat contribuait à libérer partiellement les bourgeoisies anglaise et française des servitudes de la lutte contre le prolétariat espagnol et à leur rendre plus d'aisance dans la lutte contre leurs rivaux impérialistes. De centre de la lutte entre les classes ouvrière et capitaliste mondiales, l'Espagne se transformait ainsi en champ clos de la lutte entre les impérialismes. Cette transformation n'est pas assez avancée pour que le mot d'ordre de la levée du blocus doive être abandonné, d'autant moins
de la levée du blocus doive être abandonné, d'autant moins que même, la défense d'une république bourgeoise en Espagne contre une entreprise fasciste du type de celle de Franco garde un intérêt pour le socialisme, quoiqu'elle ne mérite de sa part que des sacrifices mesurés. Il est simplement devenu nécessaire de prendre de plus sévères précautions pour que le mot d'ordre de la levée du blocus ne puisse faire le jeu d'aucune intrigue impérialiste. C'est dire que les travailleurs étrangers ne peuvent plus formuler de revendication au sujet de l'Espagne sans préciser en même temps dans quelle politique internationale d'ensemble
sans préciser en même temps dans quelle politique internationale d'ensemble elle doit être insérée. Il faut donc définir une politique internationale d'ensemble du socialisme. À cet égard, l'expérience de ceux qui, depuis un an et demi, ont consacré leurs forces au soutien de l'Espagne, est décisive. En effet, elle a montré à la fois l'utilité théorique et la vanité actuelle des formules groupées autour de la S.D.N.: paix indivisible, sécurité collective, disposition exclusive de leurs destinées remise aux peuples eux-mêmes, consultation obligatoire pour les litiges, notions diverses de droit international, etc. Les défenseurs de l'Espagne ont. senti d'une façon aiguë
etc. Les défenseurs de l'Espagne ont. senti d'une façon aiguë que la réalisation de la solidarité internationale des travailleurs ne pouvait pas se passer de ces principes et en même temps que les États actuels, ou bien s'en moquaient, ou bien les dénaturaient au seul bénéfice de leurs intérêts impérialistes. Cette situation est bien connue des socialistes. C'est exactement la même que celle dans laquelle se trouvent les principes démocratiques pour l'organisation intérieure des États : ces principes s'apparenteraient, en effet, s'ils étaient pleinement et idéalement réalisés, à la formule même de la société socialiste, mais ils sont actuellement foulés
même de la société socialiste, mais ils sont actuellement foulés aux pieds ou détournés de leur utilisation prolétarienne par les classes dirigeantes. La raison pour laquelle les libertés démocratiques sont mensongères en régime bourgeois est très simple : c'est que les privilèges économiques maintenus faussent le jeu de l'égalité politique. De la même façon, le sabotage direct ou indirect de la S.D.N. par les gouvernements bourgeois provient de ce que les principes de l'institution couvrent une infrastructure impérialiste non enlamée. On doit déduire de là que le droit international, comme la démocratie parlementaire, constitue un premier progrès, qu'il est à
la démocratie parlementaire, constitue un premier progrès, qu'il est à la fois futile de ne pas défendre et criminel d'accepter lequel, soumis à l'hypothèque des intérêts de classe de la bourgeoisie. Dans la lutte du prolétariat pour substituer aux intérêts qui occupent aujourd'hui le cadre de la S.D.N. une réalité sociale en accord avec ce cadre, s'exprime le principe même des luttes révolutionnaires : celles-ci ne méprisent pas, comme on le croit régulièrement, les réformes, mais s'en emparent, pour leur imposer un contenu toujours plus favorable au socialisme. Ce qui distingue les révolutionnaires dans cette lutte pour les réformes, c'est
distingue les révolutionnaires dans cette lutte pour les réformes, c'est d'abord qu'ils ne sont jamais satisfaits, et ensuite qu'ils savent que leurs conquêtes ne diminuent pas la lutte de classe, comme le croient les réformistes, mais au contraire l'aggravent. En vue de l'échéance révolutionnaire ainsi rapprochée par la lutte réformatrice, les révolutionnaires s'attachent à maintenir, inconditionnellement l'indépendance absolue des organisations prolétariennes, tandis que les réformistes acceptent de les intégrer à l'appareil politique dirigeant parce qu'ils ont en vue la résorption progressive des conflits sociaux. Cette compréhension de la différence véritable qui existe entre les réformistes et les révolutionnaires est nécessaire
qui existe entre les réformistes et les révolutionnaires est nécessaire à l'intelligence des phrases ci-dessous. La ligne générale du socialisme à l'égard des problèmes internationaux peut donc se formuler comme suit. Le but final est l'unification complète de l'humanité par la fusion des races et la disparition des frontières. En attendant, une institution du genre de la S.D.N., dont les principes préfigurent ce but final, doit être acceptée comme une réforme immédiate, au même titre que la démocratie bourgeoise. La lutte doit être menée pour délivrer l'action de la S.D.N. du poids des intérêts sordides des impérialismes qui font tourner
du poids des intérêts sordides des impérialismes qui font tourner la "paix indivisible" en guerre indivisible et la "sécurité collective" en paravent pour une politique d'alliances. Cette lutte se confond manifestement avec la lutte générale contre le régime bourgeois et exige de la part des révolutionnaires l'insatisfaction permanente et l'indépendance absolue qui conditionnent cette dernière lutte. L'instrument de cette indépendance et la garantie contre un recul ultérieur seront fournis d'une part par le désarmement général, pierre de voûte de toutes les revendications vraiment pacifistes, d'autre part par la persistance de la critique socialiste envers les réformes internationales obtenues par lui
la critique socialiste envers les réformes internationales obtenues par lui et par l'action directe prolétarienne comme sauvegarde de ces réformes et comme instrument de leur amélioration. Nous n'insisterons pas ici sur cet aspect essentiel du problème, pour n'examiner que le contenu de la réforme internationale immédiatement exigible. L'antagonisme franco-allemand constitue un exemple classique pour l'application de ces thèses. Cet antagonisme, reste en effet déterminé par des rivalités impérialistes et non par les oppositions des idéologies fasciste et démocratique, oppositions qui ne constituent, pour les deux bourgies, que des prétextes hypocrites complémentaires. La France s'est emparée en paroles des principes de
complémentaires. La France s'est emparée en paroles des principes de la S.D.N. en feignant d'ignorer l'inégalité de départ que la force de ses armes avait imposée à l'Allemagne. L'égalité des devoirs, qui est une obligation indiscutable de solidarité, n'est qu'une hypocrisie, sur le plan international comme sur le plan social, si le contrat qui l'assure sanctionne l'inégalité pratique des pouvoirs. La première tâche des socialistes est donc d'imposer la dénonciation solennelle et totale, par la France, du traité de brigandage de Versailles. Ce geste, dont la portée pacificatrice n'est en rien diminuée par les dénonciations successives et unilatérales d'Hitler, doit
rien diminuée par les dénonciations successives et unilatérales d'Hitler, doit à son tour prendre place dans un plan français de paix complète qui délivrera les obligations internationales de tout calcul et de tout danger impérialiste. On ne saurait évidemment formuler tous les détails d'un tel plan, mais il serait également très nocif de continuer à se conter des définitions théoriques générales sans en indiquer l'application pratique à l'actualité. Aucune propagande ne peut se faire entendre si elle ne donne pas de solutions positives aux problèmes immédiats. Il faut donc se jeter courageusement dans le concret et formuler avec précision les
jeter courageusement dans le concret et formuler avec précision les modalités de la véritable paix. Tel est l'objet du plan qui suit. Plan de paix I. — Effacement général du passé, avec annulation simultanée (ou consolidation simultanée à un taux très bas) de toutes les dettes nationales contractées du fait des guerres. Convocation d'une nouvelle conférence mondiale chargée de refaire de fond en comble l'organisation du globe sur les bases suivantes. II. — Effort illimité, ne reculant pas devant des transplantations de populations entières, pour homogénéiser, du point de vue linguistique et ethnique le découpage de la carie (en particulier
linguistique et ethnique le découpage de la carie (en particulier : rétrocession du couloir de Dantzig à l'Allemagne), avec l'accord des populations intéressées. III. — Là où l'unité démographique sera impossible à atteindre, constitution de fédérations de peuples dotées d'un maximum de liens géographiques ou économiques. Extension générale du principe de la fédération comme protection des puissances faibles. Statut souple et stable pour les minorités qui subsisteraient. IV. — Réorganisation générale, et redistribution rationnelle des possessions coloniales et des ressources en matières premières et en or. Statut international assurant l'émancipation graduelle des peuples coloniaux. Constitution de compagnies internationales pour la
graduelle des peuples coloniaux. Constitution de compagnies internationales pour la mise en valeur des territoires arriérés et mise des points névralgiques des grandes routes commerciales sous contrôle international. V. — Négociations économiques bilatérales et plurilatérales et générales pour raviver les échanges et abaisser les murailles douanières. Ententes pour la distribution des marchés, commencement d'organisation d'une division internationale du travail, stabilisation monétaire générale et acheminement vers une monnaie internationale unique. VI. — Une fois assurée la réorganisation de la terre sur la base de l'équité pour tous les peuples, reconstruction d'une S.D.N. entièrement nouvelle sur les ruines de la S.D.N. actuelle
S.D.N. entièrement nouvelle sur les ruines de la S.D.N. actuelle et élaboration d'un édifice de paix nouveau basé sur les principes suivants: VII. — Égalité absolue des droits pour toutes les nations. Universalité de la S.D.N. nouvelle avec sessions régulières en Amérique et en Asie aussi bien qu'en Europe. Constitution d'un véritable Droit international écrit comportant l'abolition de la notion de souveraineté absolue de chaque nation, contenant les statuts nouveaux de la nouvelle S.D.N. comme partie intégrante et commençant par une « Déclaration des droits et des devoirs des Nations citoyennes ». J. PRADER. Groupe Lyonnais des Amis de «