jeanflop/post-ocr-correction huggingface dataset:
Voldemaras, président du conseil lithuanien, était assis à la table du conseil. Le rapporteur de l'affaire, M. Beelaerts van Blokland, ministre des affaires étrangères des Pays-Bas, a rendu compte brièvement de l'état actuel des négociations entre la Pologne et la Lithuanie, et il a dû constater que ces négociations directes n'avaient fait aucun progrès. Je ne puis, quant à présent, a-t-il dit, qu'exprimer au conseil la déception que j'ai éprouvée de voir que ces négociations ne parvinrent point à donner les résultats qu'il était en droit d'en espérer. M. Voldemaras a exposé longuement les raisons de l'attitude de son gouvernement,
a exposé longuement les raisons de l'attitude de son gouvernement, après que M. Zaleski, ministre des affaires étrangères de Pologne, se fut borné à dire que tout le dossier étant entre les mains du conseil, il n'avait rien à ajouter. Le président du conseil lithuanien a fait un historique minutieux des relations polono-lithuaniennes, affirmant et maintenant, à diverses reprises, la revendication de Wilna par la Lithuanie. Il renouvela ses accusations quant à la formation de bandes militaires organisées sur le territoire de Wilna. Comme à un certain moment il s'adressait ouvertement au public et tournait à peu près le dos
ouvertement au public et tournait à peu près le dos au conseil, il fut prié par le président de ne pas négliger les membres du conseil lui-même. M. Voldemaras poursuivit son exposé en expliquant pour quelles raisons la conférence de Kœnigsberg n'avait pas abouti à des résultats satisfaisants. Il reproche à la Pologne d'avoir, pendant toutes les négociations, voulu trancher la question de Wilna en sa faveur. Il se déclara optimiste quand même et ajouta qu'avant de construire une maison, il faut soigneusement déblayer le terrain. M. Zaleski, ministre des affaires étrangères de Pologne, releva d'abord quelques inexactitudes matérielles que
affaires étrangères de Pologne, releva d'abord quelques inexactitudes matérielles que M. Voldemaras venait de commettre. Puis il rappela certains articles du projet de traité d'arbitrage offert par le gouvernement lithuanien à la Pologne, projet qui équivalait à la capitulation pure et simple de la Pologne sur des points essentiels. Le président du conseil, M. Procope, demanda aux parties si elles avaient de nouvelles observations à présenter. M. Voldemaras répondit qu'il n'en avait point d'autres, pour cette séance, mais qu'il ne garantissait rien pour l'avenir. Dans ces conditions, le conseil, sur la proposition de son président, décida d'ajourner la suite de
la proposition de son président, décida d'ajourner la suite de la discussion afin de permettre à tous ses membres de réfléchir aux observations qui venaient d'être présentées. M. Aristide Briand a reçu, dans la soirée de jeudi, la visite de M. Voldemaras, président du conseil de Lithuanie, avec lequel il avait pris rendez-vous avant la séance du conseil. Les relations gréco-yougoslaves M. Martakovitch, ministre des affaires étrangères de Yougoslavie, et M. Carapanos, ministre des affaires étrangères de Grèce, ont eu jeudi matin un entretien auquel, dans les milieux yougoslaves et helléniques, on attache une très grande importance. Agissant au nom
helléniques, on attache une très grande importance. Agissant au nom du cabinet Venizelos, M. Carapanos a pris, en effet, l'initiative de provoquer entre lui et son collègue yougoslave une explication étendue sur les rapports entre les deux pays et, en particulier, sur la possibilité d'établir sur une large base des relations aussi étroites que possible. La démarche du représentant hellénique aurait trouvé auprès du gouvernement yougoslave un écho extrêmement sympathique et la première conversation permettrait d'augurer un développement heureux de ces pourparlers. Une protestation albanaise Mgr Fan Noli, ancien président de la République albanaise, aujourd'hui président du comité albanaise d'émancipation
de la République albanaise, aujourd'hui président du comité albanaise d'émancipation nationale, a fait parvenir à un certain nombre de personnalités présentes à Genève une protestation énergique contre la proclamation d'Ahmed Zogu comme roi d'Albanie. Sir Esme Howard, ambassadeur de Grande-Bretagne aux États-Unis, a déclaré jeudi soir à Carlisle, à une réunion organisée par l'Union pour la Société des nations, qu'il ne croyait pas que la signature du pacte Kellogg ait pour conséquence l'entrée de l'Amérique dans la Société des nations. Le point de vue américain, a-t-il dit, n'a pas changé depuis 1920. Cela ne veut pas dire que le gouvernement
depuis 1920. Cela ne veut pas dire que le gouvernement des États-Unis soit hostile à la Société des nations, au contraire, il coopérera toujours volontiers avec cet organisme, lorsque des questions qui l'intéressent se présenteront. Mais il continuera à se tenir à l'écart des démêlés européens. La signature du pacte général de renonciation à la guerre n'implique aucun changement de la politique traditionnelle des États-Unis et de celle de l'Europe. Faisant allusion aux raisons qui ont motivé l'éloignement des États-Unis de la Société des Nations, l'ambassadeur a dit : "A mon avis, tant que l'ordre ne régnera pas en Europe,
mon avis, tant que l'ordre ne régnera pas en Europe, tant que ce continent n'aura pas atteint un état de civilisation rendant impossible un règlement des questions européennes par la force, il est préférable que les États-Unis persistent dans une politique qui nous a déjà servis." Sir Esme Howard a fait remarquer que l'attitude de l'Amérique envers la Société des Nations est encore très fréquemment incomprise. Outre son désir de ne pas renoncer à sa liberté d'action, l'Amérique, a-t-il dit, possède un nombre considérable d'émigrants européens chez qui persistent les vieux préjugés et antagonismes nationaux, ce qui complique et rend
vieux préjugés et antagonismes nationaux, ce qui complique et rend plus acerbes les controverses politiques. Sir Esme Howard a ensuite mis en relief la valeur morale du pacte contre la guerre, ajoutant que l'opinion américaine n'aurait jamais consenti que des sanctions fussent prévues contre un de ses contrevénants. Les adhésions au pacte de renonciation à la guerre. M. Litvinoff a remis jeudi une communication, signée par lui, à M. Herriot, ambassadeur de France à Moscou, annonçant l'adhésion de l'Union des Républiques socialistes soviétiques au pacte Kellogg. Dans une note qui accompagne le document, M. Litvinoff exprime le désir de recevoir
accompagne le document, M. Litvinoff exprime le désir de recevoir la liste complète des pays qui ont été invités à adhérer au pacte et, plus tard, la notification de l'adhésion et de la ratification des différents gouvernements. Le conseil des ministres d'Ankara, réuni sous la présidence d'Ismet Pacha, a décidé d'adhérer au pacte Kellogg La décision de la Bulgarie d'adhérer au pacte a été officiellement notifiée au département d'État à Washington. Le correspondant du New-York Times à Washington télégraphie : Le sénateur Borah a confiance que le Sénat américain ratifiera le pacte dans sa prochaine session. M. Borah estime que
le pacte dans sa prochaine session. M. Borah estime que quelque retard pourra être apporté à la ratification, en raison du désir des sénateurs d'approfondir la question, mais il n'est pas disposé à discuter ce détail en l'absence de M. Kellogg. Il exprime sa satisfaction de la teneur du pacte qui, dit-il, aura pour résultat de nouveaux désarmements, sans qu'il puisse exercer une influence perceptible sur la conférence du désarmement de 1932. Selon M. Borah, la valeur principale du pacte réside dans ce fait qu'il ne contient pas de clause prévoyant la guerre en cas de violation par l'un de
prévoyant la guerre en cas de violation par l'un de ses signataires. La plupart des traités de ce genre contiennent une telle clause, et ce ne sont pas des traités de paix, mais des traités de paix et de guerre. Conformément au pacte, tout signataire qui déclanche des hostilités se met hors la loi et M. Borah estime en conséquence que le pacte constitue une force morale formidable. Les difficultés des puissances en coalition Nombre d'auteurs se sont attachés à mettre en lumière les vices inhérents aux coalitions et singulièrement à faire ressortir les difficultés rencontrées dans l'exercice du haut
à faire ressortir les difficultés rencontrées dans l'exercice du haut commandement. Les conclusions auxquelles ils aboutissent sont inévitables : les mêmes seul le commandement unique, loyalement consenti et exercé, assure la convergence des efforts en vue du but commun poursuivi. Mais l'expérience prouve que les gouvernements coalisés ne s'y plient que si le danger est tel que ce moyen leur apparaît comme ultime ressource. Les leçons de l'histoire, qu'il s'agisse du politique ou du militaire, sont donc rarement suivies, et il serait vain de s'étonner que soixante ans après la guerre de Crimée nous ayons vu se perpétuer les mêmes
guerre de Crimée nous ayons vu se perpétuer les mêmes erreurs, mais dans des circonstances autrement plus graves. « L'interdépendance des commandements alliés en 1854, écrit le lieutenant-colonel Revol, fut volontairement écartée par les gouvernements intéressés. Il reste à l'honneur du gouvernement français d'avoir seul senti les dangers d'ordre militaire que pouvait faire courir une telle absence d'organisation la tentative à laquelle il crut devoir se livrer en vue de régler cette si importante question ne fut pas accueillie, et pendant toute la campagne aucun changement n'intervint. Jugeant qu'ils ne pouvaient se mettre d'accord, les gouvernements prescriront à leurs généraux
pouvaient se mettre d'accord, les gouvernements prescriront à leurs généraux d'établir entre eux cette entente. Les tempéraments individuels interviendront ici avec leur maximum d'influence. » Aussi bien en a-t-il été de même en 1914, et si l'analyse historique des faits ne nous apprend rien que nous ne sachions sur les vices des coalitions, elle nous permet du moins de restituer les caractères, la psychologie des chefs en contact et de voir de près leurs réactions devant les faits et les événements. De ce point de vue, les notes prises au jour le jour par le général Muguet, ancien chef de
jour le jour par le général Muguet, ancien chef de la mission militaire française attachée à l'armée britannique, sont particulièrement intéressantes. Dans ce récit, toutes les personnalités qui ont pris part à la préparation avant guerre de l'entente cordiale, tous les chefs britanniques qui, à l'ouverture de la campagne, débarquèrent sur le sol français à la tête des grandes unités, tous les chefs français qui eurent à travailler de concert sont dépeints avec un relief saisissant. Et ici, mieux encore qu'en Crimée, on voit les tempéraments individuels intervenir avec leur maximum d'influence. Avant guerre le général Huguet était alors attaché
maximum d'influence. Avant guerre le général Huguet était alors attaché militaire à l'ambassade de Londres, c'est d'abord à M. Haldane, qui s'intéressait personnellement aux études entreprises en vue d'une coopération éventuelle, auquel l'ambassadeur d'Allemagne se plaint qu'on lui signale la trop fréquente présence du général Huguet dans les couloirs du War Office. Et M. Haldane de lui répondre avec finesse : « Ah! vraiment, je ne m'en doutais pas; mais après tout quel inconvénient peut-il y avoir à ce que les deux états-majors aient entre eux quelques relations ? » Et en même temps il faisait dire à notre attaché
Et en même temps il faisait dire à notre attaché militaire de ne pénétrer désormais au War Office que par une porte de derrière dissimulée. Ensuite lord Esher, « très fin observateur et d'un abord éminemment sympathique ». Membre du comité de défense impériale, il connaitait et s'intéressait aux travaux entrepris par les deux états-majors. Nul mieux que lui n'a fait comprendre aux Français les vues britanniques. Si les Allemands osent pénétrer les premiers en territoire belge, ce seul fait est capable de nous amener à leur déclarer la guerre; si vous le faisiez, je ne sais pas si nous
si vous le faisiez, je ne sais pas si nous vous la déclarerions aussi, mais certainement nous ne nous mettrions pas de votre côté. Et le général Huguet se demande si ces paroles n'ont pas eu quelque influence sur le geste de notre gouvernement prescrivant le retrait « un peu inconsidéré » de nos troupes à 10 kilomètres en deçà de nos frontières. Dans les milieux militaires plus encore que dans les milieux politiques, on s'était rendu compte du degré d'impréparation des états-majors et des troupes pour une action éventuelle sur le continent et de la nécessité d'y apporter remède.
sur le continent et de la nécessité d'y apporter remède. C'est ainsi que le général Wilson, chef de l'école d'état-major de Camberley, qui, dans la suite, devait jouer un rôle de premier plan, vint en France à diverses reprises pour y étudier de près les rouages de la mobilisation et la préparation de nos états-majors. A cette époque, le général Foch dirigeait notre Ecole supérieure de guerre, et nous avons gardé le souvenir d'avoir eu certain jour, à un de nos cours, un auditeur de marque qui n'était autre que le futur maréchal sir Henri Wilson. C'est alors que se
le futur maréchal sir Henri Wilson. C'est alors que se nouèrent entre Foch et Wilson ces liens d'entente confiante et de solide amitié que rien désormais ne put ébranler. Par une curieuse rencontre, ces deux hommes avaient, l'un Irlandais, l'autre Béarnais, des points de ressemblance surprenants. Ne peut-on pas appliquer à la lettre au maréchal Foch ce que French a dit de Wilson? « Il a une physionomie qui dénote à la fois une grande et puissante intelligence et aussi une gaieté pleine d'humour. En le regardant, on est frappé par la force de volonté et de caractère qu'il respire
par la force de volonté et de caractère qu'il respire et son apparence n'est pas trompeuse, il est bien ce qu'il paraît être. » À partir de 1910, Wilson est directeur des opérations au War office, et quand l'Angleterre entrera dans la guerre nous le retrouverons sous-chef d'état-major du maréchal French. Concours heureux, car le chef d'état-major sir Archibald Murray n'est qu'un bureaucrate malade et déprimé, donc pessimiste et naturellement acquis aux solutions les moins risquées. La confiance qu'avait en lui le maréchal French ne pourrait qu'influencer ses propres décisions, d'autant que chez celui-ci « un caractère impulsif et impressionnable
d'autant que chez celui-ci « un caractère impulsif et impressionnable comme celui d'un enfant, joint à une imagination ardente et insuffisamment contrôlée, l'empêchait d'apprécier sainement les situations et le poussait souvent aux solutions les plus inattendues ». Telle est l'équipe qui va présider aux opérations et que les rudes événements du début de la campagne vont mettre à dure épreuve. French, en effet, n'est en confiance ni avec lord Kitchener, secrétaire d'Etat à la guerre, ni avec le général Joffre, commandant en chef des armées françaises. Le premier est « un organisateur puissant, doué d'une grande largeur de vues, d'une
un organisateur puissant, doué d'une grande largeur de vues, d'une activité et d'une énergie peu communes, mais il semble que son éducation militaire était singulièrement restreinte et ses conceptions étrangement simplistes ». Elles étaient aussi, peut-on dire, d'une prudence telle que l'on ne peut lire sans quelque malaise les instructions secrètes, maintenant connues, données par lui au maréchal French à son départ de Londres « Tous les efforts doivent être faits pour réduire les pertes au minimum. Considérez avec circonspection tous cas, où vos troupes pourraient être amenées à attaquer dans des conditions défavorables. Considérez nettement que votre commandement est
dans des conditions défavorables. Considérez nettement que votre commandement est entièrement indépendant et que vous ne serez jamais, en aucun cas et dans aucun sens, placé sous les ordres d'un général allié. » Dans ces conditions, il y avait fort à craindre que French et Joffre ne s'entendissent guère, et c'est bien en effet ce qui se produisit. L'accueil du général Joffre ne pourrait qu'être marqué de son caractère propre, assez froid, gêné, empreint de cette timidité qui déconcerte un peu l'interlocuteur. Et puis, il y avait les instructions de Kitchener dont Joffre devinait sans les connaître le sens et
Kitchener dont Joffre devinait sans les connaître le sens et la portée la coopération intelligente et loyale n'en était pas facilitée. Au reste « combien des détails insignifiants ont parfois d'influence sur les grands événements du monde et combien il est difficile pour certains caractères de faire abstraction de leur propre personnalité et de se mettre à la hauteur des circonstances dans lesquelles ils se trouvent placés »! Aussi bien, une preuve nouvelle était donnée de cette difficulté à réaliser les ententes par le contact pris à Rethel (17 août), quelques jours après son débarquement, entre le maréchal French et
quelques jours après son débarquement, entre le maréchal French et le général Lanrezac. Celui-ci, ardent et volubile, impressionna mal French par ses manières, qu'il n'estimait pas suffisamment déférentes. On sait le reste, et le général Huguet nous rapporte que plusieurs années après la guerre la rancœur du maréchal ne s'était pas encore atténuée et qu'à sa demande il ne consentit pas à faire disparaître des autres éditions de ses Mémoires ce qu'il avait écrit de blessant à l'adresse du général français. Mais si French réagit vigoureusement contre les personnes, il montre moins de solidité devant les faits. C'est le Cateau,
montre moins de solidité devant les faits. C'est le Cateau, c'est la retraite où il se tient systématiquement à deux jours de marche en arrière des fronts français. C'est sa lettre du 30 août à Kitchener, où l'on peut lire « Ma confiance dans la capacité des chefs de l'armée française à poursuivre cette campagne avec succès jusqu'à la victoire décroît rapidement et c'est la véritable raison de la décision que j'ai prise de retirer si loin les forces britanniques. » D'autres télégrammes sont échangés. Kitchener est stupéfait de cet état d'esprit. Il accourt en tenue de maréchal et French
état d'esprit. Il accourt en tenue de maréchal et French en est froissé. Le général Huguet, témoin de l'entrevue (le 9 septembre) décrit leurs attitudes : « L'un, Kitchener, calme, pondéré, réfléchi, maître de lui, ayant conscience du grand devoir qu'il venait accomplir, l'autre, aigri, violent, le visage congestionné, l'air maussade et rageur. » Kitchener finit par dominer. Il a vu le danger née de l'interprétation restrictive de ses premières instructions à French. Il décide « Les troupes de French sont maintenant engagées sur la ligne de combat. Il y restera en se conformant aux mouvements de l'armée française. »
restera en se conformant aux mouvements de l'armée française. » Et il termine « Je vous prie de considérer ce texte comme une instruction. » Le maréchal French ne pouvait que s'incliner, mais on devine avec quelle ardeur. Kitchener avait oublié qu'à côté de French il y avait Murray. Joffre, Gallieni, d'Espérance eurent du mal à remettre les choses en état pour le retournement de la Marne et l'on touche une fois de plus ici le vice des coalitions. Les jours se suivent et l'entente avec le général Joffre ne se fait pas plus intime. Passons sur les tractations qui
se fait pas plus intime. Passons sur les tractations qui eurent lieu entre les commandements alliés pour aboutir au placement des unités britanniques à la gauche des forces françaises ainsi que l'avait suggéré le général Wilson à French afin d'apaiser ses inquiétudes relatives à la couverture de ses bases de Calais et de Boulogne. Alors s'ouvre la bataille des Flandres (premiers jours d'octobre). Si les éléments divers sont à peu près en place, leur stabilité, leur liaison avec les unités françaises sont encore mal assurées, le général Joffre est inquiet et il juge indispensable de déléguer à cet effet un
et il juge indispensable de déléguer à cet effet un chef à l'esprit souple, entreprenant et habile, en vue de coordonner le mieux possible les actions combinées de French et de Castelnau. Il a choisi Foch, dont French, par la suite, a pu dire « Dans l'expression de son visage se lit une énergie extraordinaire. Il juge une situation militaire avec la promptitude de l'éclair et montre à l'étudier l'esprit le plus habile et le plus souple. Animé d'une brûlante énergie, il est hardi, plein d'espoir et d'entrain, mais toujours prudent, vigilant et plein de ressources. » De prime abord,
prudent, vigilant et plein de ressources. » De prime abord, la personnalité de Foch s'est imposée à French. Vite il lui a su gré de son tact et de sa déférence et n'a pas été moins heureusement impressionné par son entrain, sa gaieté, son optimisme, toutes qualités qui caractérisaient au même degré le général Wilson. Ce n'est pourtant pas à dire que de cette confiance gagnée et accordée dût résulter sans heurts ni accrocs une coopération conforme aux nécessités de l'heure et aux désirs du général Joffre. Du moins, grâce à l'action concertée de Foch et de Wilson, grâce à
à l'action concertée de Foch et de Wilson, grâce à la diplomatie ferme et souple du délégué de Joffre, les oppositions se firent moins butées et les décisions plus réfléchies. Un homme, en effet, si grand qu'il soit, si étendue que soit sa force d'attraction, ne saurait suppléer aux déficiences de commandements, indépendants en principe, dépendants en fait. Cependant, l'attraction personnelle opéra et la suggestion aussi. Qu'on en juge. Depuis le 22 octobre, les attaques sur le front anglais se succèdent sans arrêt. Le 31, attaque générale et d'une violence inouïe entre Gheluvelt et Wijchelte. La ligne anglaise s'effondre. Foch
inouïe entre Gheluvelt et Wijchelte. La ligne anglaise s'effondre. Foch est là, près du 9e corps français, qui vient d'envoyer une brigade à la rescousse des Britanniques. French passe, il est « catastrophé ». Il veut battre en retraite. « Battre en retraite! coupe Foch, les Allemands vous suivront et vous serez jeté à la mer! Il faut se faire tuer sur place, mais ne pas reculer. En tout cas, que vous partiez ou non, je reste. Allez-vous me laisser seul? » Le soir venu, les Allemands n'avaient pu percer le front. C'est ensuite, au début de novembre, la bataille
le front. C'est ensuite, au début de novembre, la bataille d'Ypres. Le 8, le général Haig demande l'évacuation du saillant d'Ypres. French l'appuie avec insistance. Foch, qui était « dans un de ses jours les plus optimistes », s'y oppose avec la dernière énergie. A tous il communique sa flamme et sa foi. Ypres ne fut pas évacué, il ne fut pas pris. Grâce à Foch et à son ardeur communicative, le baromètre britannique qui, au dire du maréchal French, « montait et descendait aussi vite qu'un bateau entraîné dans un tourbillon », ne fut plus consulté. C'eût été perdre
un tourbillon », ne fut plus consulté. C'eût été perdre son temps alors que ce diable d'homme « semblait ne savoir que répéter attaque, attaque! attaque! », ce que les Britanniques apprirent, comme nous l'avions fait nous-mêmes, à traduire par ces mots « Si tu veux résister, attaque! » Qu'on nous permette à ce sujet un souvenir personnel. A cette époque, nous avions l'honneur de servir au plus près du général Joffre, dont toutes les facultés, comme bien on pense, étaient tendues vers cette bataille des Flandres, du sort de laquelle dépendait à cette heure l'issue de la guerre. Chaque
laquelle dépendait à cette heure l'issue de la guerre. Chaque jour, le commandant en chef recevait une lettre de son délégué lui exposant la situation, ses vues, ses desiderata. Ces lettres, précieusement conservées aux archives historiques du ministère de la guerre, seront publiées quelque jour. Elles feront la joie des historiens et l'admiration de tous par leur calme vigueur, la hauteur des conceptions et cette science des hommes qui caractérisent son auteur. Jamais un nuage ne s'éleva entre ces deux hommes, Joffre et Foch, et le pays doit être reconnaissant à Joffre d'avoir su choisir à l'heure critique, pour cette