jeanflop/post-ocr-correction huggingface dataset:
129-160, 269-306 et 439-450. (27) Des principes et des causes de la Révolution en France, à Londres, et se trouve à Paris, chez la Vve Duchesne, rue St-Jacques, Mérigot jeune, quai des Augustins, Desenne, au Palais-Royal et chez les marchands de nouveautés, 1790, VIII + 108 pages. Tous les auteurs qui ont écrit sur Sénac de Meilhan, ont affirmé que cet ouvrage avait paru à Londres. En fait, il a été imprimé à Paris : on trouve dans les comptes de Bourdon, le secrétaire de Sénac de Meilhan, qu'il a payé, le 9 novembre, 300 livres au Sr Meymac «
payé, le 9 novembre, 300 livres au Sr Meymac « pour l'impression des Principes » et 240 livres au papetier (Archives nationales, BB3 78). L'ouvrage a-t-il été remarqué ? Deux pages lui sont consacrées, en décembre, dans la Correspondance littéraire, philosophique et critique (édition Garnier, tome XVI, pp. 137-138). L'auteur juge cette « nouvelle production de M. Sénac. aussi légère quant au fond que négligée quant au style » ; en fait, ce qu'il lui reproche surtout, ce sont ses jugements sur Necker, qui, dit-il, « se trouve aujourd'hui placé le plus malheureusement du monde entre l'injustice d'un parti et
le plus malheureusement du monde entre l'injustice d'un parti et l'ingratitude de l'autre ». Rappelons que Necker a dû abandonner le pouvoir et se retirer en Suisse, en septembre 1790. PORTRAIT DE SENAC DE MEILHAN par CARMONTELLE Ce portrait peu connu de Sénac de Meilhan, qui nous a été aimablement signalé par M. Thomas-Coële, bibliothécaire de la Faculté des Lettres d'Aix-en-Provence, est conservé au Musée de Chantilly (dessins de Carmontelle, VIIe volume, n° 45) ; il a été reproduit par l'A. Gruyer dans son ouvrage Chantilly. Les portraits de Carmontelle, Paris, Plon, 1902, p. 252. Il existe par ailleurs deux
Paris, Plon, 1902, p. 252. Il existe par ailleurs deux gravures représentant Sénac de Meilhan, plus connues que ce dessin, à la Bibliothèque nationale (département des Estampes). L'une est d'un graveur inconnu ; l'autre a été gravée par Bervic d'après le portrait de Sénac de Meilhan peint par Duplessis. Sur cette peinture, aujourd'hui perdue, on pourra consulter l'article très documenté de M. Paul Lefrancq, Le portrait offert à l'intendant Sénac de Meilhan en 1783, publié en 1961 dans les Annales de la Société royale d'Archéologie de Bruxelles (tome 50, p. 157-165). dit-il dans sa préface, n'est dicté par aucun esprit
157-165). dit-il dans sa préface, n'est dicté par aucun esprit de parti ; je n'ai point eu pour objet d'approuver ou de blâmer les étonnants changements arrivés dans le royaume, je me suis proposé seulement de faire en partie connaître par quelle gradation d'idées et d'événements on était parvenu au nouvel ordre de choses. Car, la révolution est pour lui le fruit d'un long processus. Il rappelle en épigraphe cette phrase de Montesquieu : « Si le hasard d'une bataille, c'est-à-dire une cause particulière, a ruiné un État, il y avait une cause générale qui faisait que cet État devait
avait une cause générale qui faisait que cet État devait périr par une bataille ». Lui-même avait déjà écrit dans ses Mémoires d'Anne de Gonzague : « Les plus soudaines révolutions ont presque toujours des causes éloignées, et lorsqu'une légère circonstance amène un prompt renversement d'un État, c'est que tout était depuis longtemps préparé pour une révolution ». À ses yeux, « la Révolution de la France semble être celle de l'esprit humain ». Mais, il se garde toutefois d'en rejeter la responsabilité sur les philosophes et les encyclopédistes. Il croit sincèrement que la révolution des esprits n'était pas en
croit sincèrement que la révolution des esprits n'était pas en elle-même incompatible avec la monarchie : « les principes de liberté dans les esprits, de familiarité avec la majesté souveraine sont dignes d'attention. Mais ces causes auraient été sans action sans le concours des autres circonstances ». Dès lors, il cherche dans l'histoire des cinquante dernières années toutes ces circonstances qui, s'ajoutant les unes aux autres, ont en définitive rendu la révolution inéluctable. Certaines sont en quelque sorte extérieures au système de gouvernement, comme l'exil du duc de Choiseul en 1770, la guerre d'Amérique ou l'affaire du Cardinal de Rohan.
1770, la guerre d'Amérique ou l'affaire du Cardinal de Rohan. Mais, en dernière analyse, c'est de l'intérieur que la monarchie s'est effondrée, par suite d'une sorte de paralysie interne, qui avait atteint progressivement un degré tel qu'il ne lui était plus possible, non seulement de saisir les occasions de rénovation qui s'offraient, mais même de freiner le glissement vers la révolution. À ce point, il suffisait de peu de choses pour ébranler définitivement la monarchie et pour qu'éclate la révolution. « Les désordres des finances en fut l'occasion ; l'Assemblée des notables le principe et Necker la cause immédiate ».
des notables le principe et Necker la cause immédiate ». En dépit de son affirmation d'impartialité, on devine chez Sénac de Meilhan un regret devant la tournure des événements, une nostalgie, non certes de l'Ancien Régime tel qu'il fut, mais tel qu'il aurait pu être, si par exemple Turgot, le seul ministre des deux derniers règnes qui trouve grâce à ses yeux, n'avait pas été contraint de quitter le pouvoir avant d'avoir apporté à l'État les réformes que le siècle imposait. Tout était encore possible à ce moment-là : « À la mort du feu Roi, les Peuples étaient accablés
À la mort du feu Roi, les Peuples étaient accablés par l'impôt, mais depuis dix ans le royaume était en paix et le commerce était florissant. La dette publique était considérable, mais l'économie, le retranchement des abus, offraient à un homme éclairé des moyens d'acquitter les intérêts et d'appliquer à une Caisse d'amortissement des fonds chaque année. Le ministère de Turgot fut trop court pour qu'il ait pu en résulter rien de favorable et de décisif. Il n'eut que le temps de faire connaître ses principes ». On sent, dans cet ouvrage, ce désenchantement qui a porté Sénac de Meilhan
cet ouvrage, ce désenchantement qui a porté Sénac de Meilhan à s'éloigner de la scène politique, sans toutefois qu'il sache bien encore vers quoi et vers où se diriger. Il passe l'hiver 1790-1791 en Italie ; il est à Venise en décembre, à Rome, en janvier et février. Quelques mois plus tôt, il avait sollicité de Catherine II l'autorisation de se rendre à Saint-Pétersbourg, dans le but d'écrire une histoire de la Russie au XVIIIe siècle ; sitôt informé de l'accord de l'impératrice, il regagne Venise et, par Vienne et Varsovie, arrive à Saint-Pétersbourg au début de mai. Son séjour
Varsovie, arrive à Saint-Pétersbourg au début de mai. Son séjour en Russie est un échec. Ses opinions politiques ne sont pas étrangères à cet échec : « Il ne sait trop s'il est, comme tous ses amis démagogue, ou royaliste selon ses anciennes charges », lui reprochera la tsarine. Il quitte Saint-Pétersbourg dans les premiers jours d'août ; la rupture n'est cependant pas entière ; Catherine II lui maintient la pension qu'elle lui avait accordée pour écrire l'histoire de la Russie. Passant par Moscou, Kiev et Iassy, en Moldavie, où il rend visite au prince Potemkine, qui commande l'armée russe
il rend visite au prince Potemkine, qui commande l'armée russe en guerre contre les Turcs, il arrive à Varsovie vers la fin du mois d'octobre 1791. N.B. — Les sources sont relativement abondantes sur les dix-huit premiers mois d'émigration de Sénac de Meilhan, encore que bien des points demeurent dans l'obscurité. Les deux principales sont les suivantes : 1° le dossier BB3 78 aux Archives nationales, qui contient les papiers saisis en 1794 chez Bourdon, le secrétaire de Sénac de Meilhan ; on y trouve notamment 14 lettres inédites de Sénac de Meilhan à Bourdon (dont 3 d'Angleterre et 9
Sénac de Meilhan à Bourdon (dont 3 d'Angleterre et 9 d'Aix-la-Chapelle) et les comptes de Bourdon « commencés le 7 juin 1790 et arrêtés le 31 mars 1792 », avec leurs pièces justificatives. À signaler aussi aux Archives nationales, dans le dossier BB1 40 (plaq. 2, fol. 152) une lettre de Sénac de Meilhan au Garde des Sceaux, datée du 3 juin 1790, par laquelle il sollicite un passeport pour se rendre en Angleterre. 2° les Lettres de l'Impératrice Catherine II, publiées à Saint-Pétersbourg en 1885 (Recueil de la Société historique impériale de Russie, tome 42), qui comprennent une correspondance
historique impériale de Russie, tome 42), qui comprennent une correspondance échangée fin 1790 début 1791 entre l'Impératrice et son chargé d'affaires à Venise, au sujet de Sénac de Meilhan, et dix-sept lettres de Catherine II à Sénac de Meilhan. Cf. aussi les Lettres de l'Impératrice Catherine II à Grimm (id., tome 23) et les Lettres de Grimm à l'Impératrice Catherine II (id., tome 44) publiées à Saint-Pétersbourg, respectivement en 1878 et en 1885. Le séjour de Sénac de Meilhan en Russie a, d'autre part, fait l'objet de plusieurs études, soit d'historiens russes (prince Obolenski, Sénac de Meilhan, émigré français, et
d'historiens russes (prince Obolenski, Sénac de Meilhan, émigré français, et ses rapports avec la Russie, in Rousskii Arkiv (Archives russes), année 1866, pp. 421-459, et Maikov, Les relations de Catherine II avec Necker et Sénac de Meilhan, in Rousskaia Starina, tome 85 (année 1896), pp. 145-161), soit d'historiens français (Ch. de Larivière, Catherine II et la Révolution française, Paris, 1895, IIIe partie, ch. III : Sénac de Meilhan, pp. 272-356). Quant aux lettres de Sénac de Meilhan à Catherine II, il est vraisemblable qu'elles sont conservées dans les archives soviétiques. Mais comment les consulter ? (A noter que l'une d'elles,
Mais comment les consulter ? (A noter que l'une d'elles, datée du 29 juin (10 juillet) 1791, a été publiée par le prince Obolenski, op. cit., pp. 438-441.) * * * CHAPITRE VIII L'EMIGRE — I — A partir de la fin d'octobre, nous perdons pendant plusieurs mois la trace de Sénac de Meilhan. Il a sans doute séjourné pendant plusieurs semaines à Varsovie, où il a été accueilli avec faveur par le roi de Pologne, Stanislas Auguste Poniatowski (1). Puis, il s'est rapproché de la France : il a passé une partie de l'hiver 1791-1792 à Francfort, dans ce
passé une partie de l'hiver 1791-1792 à Francfort, dans ce pays du confluent du Main et du Rhin, où il situera l'action de son roman L'Emigré (2). Depuis dix-huit mois qu'il a quitté Paris, les choses ont beaucoup évolué en France. L'Assemblée constituante s'est séparée après avoir voté en septembre 1791 une constitution ; mais le nouveau régime manque de stabilité ; le conflit est latent entre le roi et l'assemblée législative, où domine une majorité girondine. La surexcitation des esprits n'a pas diminué. Sénac de Meilhan est-il tenté de revenir dans sa patrie ? Son fils aîné excepté, qu'il
revenir dans sa patrie ? Son fils aîné excepté, qu'il a laissé en Russie, il a tous les siens en France : sa vieille mère, que l'âge, et peut-être aussi les malheurs des temps, ont fait retomber en enfance (3) ; son fils cadet, Gabriel, qui habite toujours chez sa grand-mère ; sa sœur, madame Imbert, dont le fils, Jean-François Imbert de Saint-Bris, rallié à la Révolution, est un collaborateur du ministre de l'Intérieur, Rolland. Son secrétaire Bourdon veille toujours sur ses affaires (4). (1) Lescure écrit, dans la préface de La Correspondance secrète (op. cit., p. XVI), qu'il a
de La Correspondance secrète (op. cit., p. XVI), qu'il a vu « des lettres aimables de Poniatowski à Sénac de Meilhan, émigré et errant ». Nous ne savons pas ce qu'elles sont devenues. Par ailleurs, Sénac de Meilhan a consacré quelques pages à Stanislas-Auguste Poniatowski, qui ont été publiées dans l'édition posthume des Portraits et Caractères (op. cit., 1813). (2) Sur son séjour à Francfort, cf. ci-dessous la lettre du comte de Roumanzoff du 26 juillet 1792. On le trouve aussi en Suisse, à Morat, en février 1792. (3) Madame de Sénac fut interdite par sentence du Tribunal du 1er
de Sénac fut interdite par sentence du Tribunal du 1er arrondissement de Paris en date du 16 mars 1792 (Arch. de la Seine, DQ10 6, dossier 3411, lettre du C" Gauthier du 15 floréal an III). Les Archives de la Seine possédaient sous la référence DQ10 482, n° 11 380, le dossier de l'interdiction de Madame de Sénac ; mais ce dossier a disparu. (4) En décembre 1791, Bourdon a quitté son appartement de l'Hôtel des Princes, rue de l'Echelle, et s'est fixé rue Chabanon. Il continuera à gérer les affaires de Sénac de Meilhan A la fin de l'automne
affaires de Sénac de Meilhan A la fin de l'automne et dans le courant de l'hiver, Sénac de Meilhan a écrit deux petits récits sur son voyage en Russie, l'un consacré au prince Potemkine, l'autre à Catherine II. Il publie le second à Paris, chez Desenne, au début de l'année 1792, sous le titre de Lettre à Madame de X. sur la Russie (5). Il n'est pas impossible qu'il ait cherché, en publiant ce texte, à justifier son voyage, à se laver des soupçons qu'il avait fait naître. « Je n'ignore pas, écrit-il au début de sa lettre, l'interprétation que
n'ignore pas, écrit-il au début de sa lettre, l'interprétation que quelques personnes ont cherché à donner de mon voyage en Russie ; mais à cet égard elles ont fait comme Tacite, qui s'égare par la profondeur même, et se trompe quelquefois, en voulant donner aux plus simples actions des motifs de politique ». A-t-il eu véritablement l'intention de rentrer en France ? Il semble bien qu'à la fin de l'hiver il soit de retour à Varsovie, où son fils Philippe serait venu au-devant de lui (6) et qu'il nourrisse l'espoir d'être à nouveau autorisé à se rendre à Saint-Pétersbourg. Il
d'être à nouveau autorisé à se rendre à Saint-Pétersbourg. Il a adressé à Catherine II une très longue lettre, accompagnée de notes sur son travail concernant l'histoire de la Russie. La réponse de la tsarine est sèche : jusqu'au 31 mars 1792, c'est-à-dire jusqu'à la déclaration de guerre ; il reçoit à cet effet des appointements mensuels de 100 livres. C'est par son intermédiaire que Sénac de Meilhan sert une mensualité à son fils Gabriel, resté à Paris. Il y a, aux Archives nationales, dans le carton BB3 78, une lettre de celui-ci à Bourdon, relative à cette pension, qui
lettre de celui-ci à Bourdon, relative à cette pension, qui peut être datée de juillet ou août 1791 : « J'ai l'honneur, Monsieur, de vous envoyer deux reçus différents. Vous choisirez celui dont il vous conviendra de m'envoyer la somme qu'il contient. Je ne puis que vous répéter ce que j'ai déjà eu l'honneur de vous dire ; c'est que ce ne peut être que par erreur que mon père ne m'ait assigné que 360 l. puisqu'il m'a dit qu'il m'en donnait 400 l. J'aurais cru, Monsieur, que l'assurance que je vous en ai donnée vous suffisait pour vous autoriser
je vous en ai donnée vous suffisait pour vous autoriser à rectifier ce qui est une erreur, surtout quand il s'agit d'un objet aussi peu considérable. Je n'offre pas d'en écrire à mon père parce que n'ayant aucune occasion de lui parler d'argent je sais qu'il trouverait mauvais que je lui en parlasse pour un objet d'aussi peu d'importance. Mais vous, Monsieur, vous pouvez lui dire que sur l'assurance que je vous en ai donnée, vous avez dû croire ce que je dis exact. C'est qu'il y a nécessairement erreur. Je ne puis m'en convaincre que d'après ces raisons il
Je ne puis m'en convaincre que d'après ces raisons il puisse y avoir aucune difficulté, pourtant, Monsieur, comme je ne me flatte pas de vous convaincre, vous en ferez ce que vous jugerez et après, je sais fort bien que vous avez tout droit et que... Adieu, Monsieur. Lettre à Madame de X. sur la Russie, à Paris, chez Desenne, 1792, 20 p., in-8°. Cet ouvrage ne se trouve pas à la Bibliothèque nationale, mais il est cité par Quérard, La France littéraire, op cit., tome IX, p. 47. Les lettres sur la Russie et sur le prince Potemkine ont
lettres sur la Russie et sur le prince Potemkine ont été publiées par Sénac de Meilhan dans ses Œuvres littéraires et philosophiques, Hambourg, 1795, tome II, pp. 107-131 et pp. 131-151. La lettre sur le prince Potemkine a été écrite pendant le séjour de Sénac de Meilhan à Varsovie, en octobre 1791 ; la lettre sur la Russie est postérieure et date du début de 1792 : il y est fait allusion aux préliminaires de paix entre la Russie et la Turquie « qui viennent d'être signés » ; or, c'est le 9 janvier 1792 qu'ils le furent. Château déclaré
c'est le 9 janvier 1792 qu'ils le furent. Château déclaré lors de l'interrogatoire qui suivit son arrestation en avril 1794, qu'il avait envoyé en mars 1792 divers effets à Mélian fils (sic), à Varsovie (Arch. nat. BB3 68). J'ai reçu, Monsieur, votre lettre de 30 pages in-folio avec ses annexes à peu près d'un pareil volume. Quoique j'aie très peu de temps à donner à la lecture d'écrits aussi volumineux, je les ai lus, mais il m'est impossible dans le temps présent, où je n'ai pas un moment à moi d'y répondre ; je vois bien que l'un et l'autre
d'y répondre ; je vois bien que l'un et l'autre nous ferons des volumes et qu'après les avoir faits, nous ne nous entendrions pas plus que s'ils n'étaient pas écrits. Ce qui est une vérité constante, c'est que je n'ai de ma vie pensé à vous employer dans l'administration de quelque partie de l'empire, je ne pouvais même y penser en aucune façon parce que je savais que vous ne connaissiez ni le pays ni ne saviez la langue du pays. Pour aux cours étrangères je vous ai dit, s'il m'en souvient bien, que n'y ayant pas de place de
m'en souvient bien, que n'y ayant pas de place de vacante je ne trouvais pas juste que quelqu'un fut déplacé afin d'en placer un autre. J'ai cru bonnement que vous étiez venu en Russie comme historien ou littérateur ; ne vous connaissant pas je ne pouvais vous parler autrement qu'à un homme d'esprit, il est impossible d'avoir grande confiance en quelqu'un, quelque esprit, quelque connaissance qu'il ait si on ne le connaît que par trois ou quatre conversations peu suivies. Je vois que vous vous plaigniez beaucoup de n'avoir pas gagné ma confiance, de n'avoir pu m'approcher, et moi au
gagné ma confiance, de n'avoir pu m'approcher, et moi au contraire je pense que je vous ai traité avec distinction comme étranger et comme homme d'esprit. Mais enfin pour vous contenter, si je le puis, j'écris aujourd'hui au comte de Roumanzioff afin de s'entendre avec vous sur ce que vous me demandez au sujet de votre entretien, ainsi je vous prie de vous entendre avec lui sur ce point. En juin, Sénac de Meilhan est à Prague, d'où il écrit à nouveau à Catherine II ; il a tort de s'obstiner, il recevra une fin de non-recevoir catégorique : "J'ai
s'obstiner, il recevra une fin de non-recevoir catégorique : "J'ai reçu, Monsieur, votre lettre de Prague du 23 juin accompagnée d'un mémoire. Je pense que comme la saison est déjà très avancée et que vous ne sauriez supporter le climat rude du 60e degré, vous ferez très bien de ne pas vous y exposer. Au sujet de votre mémoire, je vous dirai que, selon moi, pour sauver la France, il n'y a plus qu'une seule chose à faire, c'est de rétablir l'autorité du Roi et que pour cela il n'y a qu'une seule voie, celle des armes. Cent mille hommes
a qu'une seule voie, celle des armes. Cent mille hommes et la loi martiale, voilà ce qu'il vous faut pour n'être pas détruit de fond en comble. Adieu, portez-vous bien. Ce 8 juillet 1792 (19 juillet)." Recueil de la Société historique impériale de Russie, tome 42 (Lettres de l'Impératrice Catherine II), Saint-Pétersbourg, 1885, pp. 218-219. L'éditeur date cette lettre de février ou mars 1792. Le comte de Roumanzoff est le chargé d'affaires de Catherine II auprès des Princes. Rec. de la Soc. hist. imp. de Russie, op. cit., tome 42, p. 229. A cette date, les événements se sont précipités
p. 229. A cette date, les événements se sont précipités ; la rupture est consommée entre la France révolutionnaire et l'Europe monarchique : depuis avril, la France est en guerre avec l'Autriche et la Prusse ; les esprits ne sont plus portés à la conciliation, ni même à l'expectative. Nous ignorons la teneur du mémoire que Sénac de Meilhan avait adressé à Catherine II sur les affaires de France. Il est vraisemblable qu'il y développait des réflexions modérées et pacifistes ; elles ne pouvaient qu'être jugées de mauvais goût. Dans une lettre à Grimm du 25 août 1792, la tsarine
une lettre à Grimm du 25 août 1792, la tsarine ressasse ses griefs contre lui : "Sénac de Meilhan a toujours la meilleure envie du monde de dire de belles choses ; mais par malheur elles ne sont pas tout à fait à son service, et comme il veut toujours endoctriner avec cela ses auditeurs, la plupart du temps ceux-ci restent la bouche béante sans avoir rien entendu d'extraordinaire, ou qu'ils ne savaient déjà, il est très sûr qu'il ne saurait dire de quelle couleur il est. Jamais on ne lui a offert de ma part le titre de conseiller
lui a offert de ma part le titre de conseiller d'Etat intime : il s'est offert comme historiographe, chose qu'on ne pouvait lui défendre, mais dont j'ai tâché de le dégoûter en lui disant continuellement qu'on ne saurait écrire l'histoire d'un pays quand on n'en sait pas la langue et n'en connaît point du tout les usages. Pour sa comparaison de Saint Pierre, je dirai avec le grand écuyer Narichkine qu'elle ne vaut pas dix sous." CORRECTION ### C'est qu'il y a nécessairement erreur. Je ne puis m'en convaincre que d'après ces raisons il puisse y avoir aucune difficulté, pourtant,
d'après ces raisons il puisse y avoir aucune difficulté, pourtant, Monsieur, comme je ne me flatte pas de vous convaincre, vous en ferez ce que vous jugerez et après, je sais fort bien que vous avez tout droit et que... Adieu, Monsieur. Lettre à Madame de X. sur la Russie, à Paris, chez Desenne, 1792, 20 p., in-8°. Cet ouvrage ne se trouve pas à la Bibliothèque nationale, mais il est cité par Quérard, La France littéraire, op cit., tome IX, p. 47. Les lettres sur la Russie et sur le prince Potemkine ont été publiées par Sénac de Meilhan
le prince Potemkine ont été publiées par Sénac de Meilhan dans ses Œuvres littéraires et philosophiques, Hambourg, 1795, tome II, pp. 107-131 et pp. 131-151. La lettre sur le prince Potemkine a été écrite pendant le séjour de Sénac de Meilhan à Varsovie, en octobre 1791 ; la lettre sur la Russie est postérieure et date du début de 1792 : il y est fait allusion aux préliminaires de paix entre la Russie et la Turquie « qui viennent d'être signés » ; or, c'est le 9 janvier 1792 qu'ils le furent. Château déclaré lors de l'interrogatoire qui suivit son
le furent. Château déclaré lors de l'interrogatoire qui suivit son arrestation en avril 1794, qu'il avait envoyé en mars 1792 divers effets à Mélian fils (sic), à Varsovie (Arch. nat. BB3 68). J'ai reçu, Monsieur, votre lettre de 30 pages in-folio avec ses annexes à peu près d'un pareil volume. Quoique j'aie très peu de temps à donner à la lecture d'écrits aussi volumineux, je les ai lus, mais il m'est impossible dans le temps présent, où je n'ai pas un moment à moi d'y répondre ; je vois bien que l'un et l'autre nous ferons des volumes et qu'après
que l'un et l'autre nous ferons des volumes et qu'après les avoir faits, nous ne nous entendrions pas plus que s'ils n'étaient pas écrits. Ce qui est une vérité constante, c'est que je n'ai de ma vie pensé à vous employer dans l'administration de quelque partie de l'empire, je ne pouvais même y penser en aucune façon parce que je savais que vous ne connaissiez ni le pays ni ne saviez la langue du pays. Pour aux cours étrangères je vous ai dit, s'il m'en souvient bien, que n'y ayant pas de place de vacante je ne trouvais pas juste
pas de place de vacante je ne trouvais pas juste que quelqu'un fut déplacé afin d'en placer un autre. J'ai cru bonnement que vous étiez venu en Russie comme historien ou littérateur ; ne vous connaissant pas je ne pouvais vous parler autrement qu'à un homme d'esprit, il est impossible d'avoir grande confiance en quelqu'un, quelque esprit, quelque connaissance qu'il ait si on ne le connaît que par trois ou quatre conversations peu suivies. Je vois que vous vous plaigniez beaucoup de n'avoir pas gagné ma confiance, de n'avoir pu m'approcher, et moi au contraire je pense que je vous