jeanflop/post-ocr-correction huggingface dataset:
autres dans des sciences mais M. Vachelet, qui est maître supérieur dans plusieurs, reste comme moi, républicain et qui se joint à la discussion de l'empire, les possibilités sont là, et les classes populaires ont pas de comparaison, il n'a pas de comparaison, l'homme est très supérieur à la femme. Tocqueville, par exemple, a prêté serment à la pratique proclamée par de Gaulle, fait à la mémoire des grands hommes. Et dans uning: "penser que les femmes nous sont en tout égale. Enfin, si vous voulez, messieurs, il y a un lieu où nous vivons. Il est encore à ses
un lieu où nous vivons. Il est encore à ses débuts et n'a, par conséquent, pas encore marqué son œuvre; mais pour ma part, j'ignore, et nous ignorons tous, quelles puis et n'a, par exemple, il est encore à venir et je crois ce sentiment général, je considère que ce siècle serait plus grand que nous si cela arrivait à abolir ce fléau contre lequel se soulèvent toutes les forces de notre intelligence et toutes les énergies de nos âmes dans un effort de destruction plus grande que la guerre. ("Cela bien!") Y arrivez-vous? N'y arrivez-vous pas? Je n'en sais
("Cela bien!") Y arrivez-vous? N'y arrivez-vous pas? Je n'en sais rien; mais ce que je puis proclamer sans craindre le moindre découragement, c'est que nous n'abolirons la guerre ni par la femme, par sa voix, par son énergie. (Applaudissements.) Mais si j'ignore la destinée de notre siècle, je sais que l'accent et le souvenir des âges passés nous oblige de remonter au-dessus des luttes des siècles précédents, de chercher dans le siècle qui nous a précédés dont nous sortons les grands faits sociaux qui le dominent, de voir ce qu'a été sur eux l'influence dominante de toute l'histoire du XIXe
été sur eux l'influence dominante de toute l'histoire du XIXe siècle les suivants: l'expansion de la liberté, l'abolition de l'esclavage, l'établissement de la suffrage universel, la diffusion des principes de la fraternité internationale et ce fait. Que nous faut-il, messieurs, puisque ce fait, que nous briserons mais qui s'est imposé à nous sans notre consentement et a pendu tant d'années en Allemagne, la supériorité de ce siècle était abattue. Elle avait eu ses heureux succès abattue. Elle avait eu ses moments brillants, mais au fond elle n'existait pour ainsi dire plus. Elle avait été étouffée dans les lieux mêmes où
plus. Elle avait été étouffée dans les lieux mêmes où elle vit naître. Ce petit groupe de fidèles et quelques autres suspects et persécutés, conservaient pieusement son culte dans le plus profond de leur cœur. Une femme s'éleva, qui soutint, qui reindiqua avec la plus mâle énergie droits méconnus, abaissés, de la liberté en face de Napoléon, affirmant la vérité, la maintint sans sa volonté, maintint sans l'éloquente protection du droit, qui anima ces quelques libérateurs, surveillés, n'en redouta rien ni l'empereur consul le premier jour: "Depuis quand les femmes ont-elles le droit de se mêler de politique?" qu'elles montent
ont-elles le droit de se mêler de politique?" qu'elles montent sur l'écube également le mot d'une grande république qu'elles ont le droit de mon affirmation de la liberté quand uniquement fidèle à la vieille idéologie, amis en nous. C'est elle qui criait de protestation le plus vigoureux le premier, de se leur reconnaissance. Je n'insisterai sur l'abolition de l'esclavage ; nous connaissons tous l'œuvre immense de Mrs Beecher Stowe. Le suffrage universel, évidemment n'ayant fait que la part des hommes, nous ne trouvons pas dans son histoire l'action de la femme, mais à peine a-t-il été institué, que tous ceux
femme, mais à peine a-t-il été institué, que tous ceux qui l'ont créé se trompent sur les destinées du pays, et sur l'état de l'opinion. Seuls, Grévy et Théodore Bach y voient clair, et à côté d'eux et plus qu'eux une femme, la comtesse d'Agoult, Daniel Stern, qui eut la plus claire vision des destinées de la République ; non seulement dans la question de la présidence; non seulement à l'occasion du scrutin du 10 décembre où tant de républicains se trompèrent, mais lorsqu'au moment de la répression de juin, le parti républicain se scinde en deux, Daniel Stern donne
le parti républicain se scinde en deux, Daniel Stern donne le véritable mot de la situation, montre le péril, signale le remède, prêche la réconciliation nécessaire entre le peuple et la bourgeoisie, demande de réconciliation à laquelle on eut le tort de répondre par la proscription en masse des insurgés de juin, au lieu de décerner l'amnistie réclamée par cette femme illustre et clairvoyante, amnistie qui eût réconcilié les classes et sauvé la République. Ainsi, même à ce moment, même en face du suffrage universel dont elle était exclue, nous trouvons encore l'action efficace, intelligente, active, supérieure à celle des
trouvons encore l'action efficace, intelligente, active, supérieure à celle des hommes d'État, d'une femme de cœur et de génie, Daniel Stern, comtesse d'Agoult. L'union internationale des travailleurs. C'est encore une femme qui, bien avant Karl Marx, en donne la formule : Flora Tristan. Enfin, vous savez qu'au lendemain de Sadowa, la monarchie de Prusse avait été pulvérisée et que la Prusse n'aurait plus jamais existé; si une femme ne s'était trouvée là pour faire renaître les énergies, élever les cœurs, prêcher le patriotisme à toute l'Allemagne. Le fait est douloureux pour nous, mais il faut le constater : c'est encore
pour nous, mais il faut le constater : c'est encore l'action d'une femme, la reine Louise de Prusse, qui a été prépondérante dans ce grand événement, si plein d'angoisses pour nous. J'entends m'arrêter au dix-neuvième siècle; mais s'il vous plaisait de poursuivre la marche de l'esprit humain à travers le temps, vous trouveriez des exemples à toutes les époques, à tous les instants. Revenant à notre temps, je n'insisterai pas sur le rôle de la femme pendant la guerre. Il n'est contesté par aucun de nous, et au Sénat, féministes ou antiféministes, nous avons été unis dans un sentiment unanime
ou antiféministes, nous avons été unis dans un sentiment unanime pour rendre hommage à la vaillance et à l'énrgie dont la femme a fait preuve pendant les hostilités. Elle a assumé les tâches les plus rudes. L'atelier était déserté : la femme est allée à l'atelier. La terre était abandonnée : elle s'est occupée des travaux de la terre; elle a fait toutes les besognes, même les plus rudes. Nos infirmières, laïques et congréganistes, ont bravé tous les périls et ont reculé les limites même du dévouement patriotique. Je ne veux pas insister sur un sujet sur lequel il n'y
veux pas insister sur un sujet sur lequel il n'y a pas de contestation et si le fait avait pu être controversé, je n'aurais pas pris la parole, je l'aurais cédée à un homme que j'ai le vif regret de ne pas voir à la tribune, qui l'illustrerait comme il illustre la parole par son talent, le bâtonnier Henri Robert, qui, dans une conférence merveilleuse a retracé, en termes inoubliables, le significatif rôle de la femme. Mais on fait tort à la femme lorsque on opère de 1914 à 1918 comme si son rôle de 1914 n'était que les exceptions.
comme si son rôle de 1914 n'était que les exceptions. Toutes les femmes se sont trouvées en face de nouveaux devoirs, elles ont toujours été à la hauteur de ces devoirs. (Si bien! si bien!) : Sur la femme de 1914, nous avons nos propres témoignages. Sur celle de 1870, nous avons celui de Jules Simon, membre du Gouvernement de la défense nationale, qui lui rend le plus éclatant hommage, et qui apporte également l'opinion d'un diplomate étranger, ami de la France : « Vos femmes, lui dit-il, sont votre couronne. Elles sont la condition même de la grandeur de
couronne. Elles sont la condition même de la grandeur de la patrie. » Je ne veux pas parler de la femme qui sauva ce pays, de Jeanne d'Arc, la plus grande figure de l'humanité, car nous ne discutons pas sur des exceptions. Remarquons-les néanmoins : toutes les fois que les destinées de la patrie ont été mises en danger, les femmes ont fait preuve d'énergie et de bravoure au même degré que les hommes. Ce sont les femmes de Toulon qui prennent leur place aux remparts lorsque, au cours de la guerre de la succession d'Espagne, la ville est assiégée
la guerre de la succession d'Espagne, la ville est assiégée par le duc de Savoie, Victor-Amédée, et par le prince Eugène, et qui, unies aux hommes, font lever le siège de la place. Ce sont les femmes de Marseille qui vont combattre aux remparts contre le connétable de Bourbon, ce sont les femmes de Péronne, ce sont les femmes de Saint-Denis, ce sont les femmes de Beauvais à deux reprises différentes : une première fois conduites par sainte Agathe, une seconde fois par Jeanne Hachette ; ce sont les femmes de Paris qui repoussent les hordes d'Attila. Prenez l'action de
de Paris qui repoussent les hordes d'Attila. Prenez l'action de la femme à quelque époque que ce soit, vous trouverez qu'à toutes ces heures de notre histoire, son rôle a été un rôle actif, vaillant, plein de patriotisme, de dévouement et de désintéressement absolu. M. Flaissières. Très bien! M. Louis Martin. Dès lors, la femme remplissant les conditions de l'électeur idéal telles qu'elles ont été formulées par Michel de Bourges, Ledru-Rollin et Lamartine, je me demande pourquoi ne pas l'investir du droit de suffrage. J'ai cherché les objections et les voici, telles que nous les donne le rapport de mon
voici, telles que nous les donne le rapport de mon éminent ami et adversaire momentané, M. Alexandre Debs. Je les examinerai en détail tout à l'heure, mais afin de ne point paraître les affaiblir en les discutant les unes après les autres, je demande au Sénat — cela allongera ma discussion de quelques minutes. Mais elle en sera plus loyale. Je demande au Sénat la permission de les lui présenter ensemble, ainsi qu'en un bouquet. Aucun mouvement d'opinion ne réclame cette réforme. L'immense majorité des femmes la repousse. Les femmes n'ont pas d'ailleurs une éducation politique suffisante. Le rôle de
n'ont pas d'ailleurs une éducation politique suffisante. Le rôle de l'homme est au dehors, celui de la femme au foyer, près du foyer de ses enfants; se mêler trop normalement à la vie publique, elle risque de perdre ses grâces et son charme; il est exagéré de prétendre que, sans le vote de la femme, les lois d'hygiène soient insuffisantes, et que les lois civiles soient antiféminines; chaque jour corrige ce caractère qu'elles eurent dans le temps et qu'elles n'ont plus aujourd'hui; si certaines nations ont concédé des droits politiques, nous avons trop souvent guidé le monde pour nous mettre
nous avons trop souvent guidé le monde pour nous mettre à l'essor à la remorque de qui que ce soit. D'ailleurs, nous sommes un pays catholique et latin et jusqu'à présent aucun peuple ayant ce caractère n'a réalisé cette réforme. Les pays protestants eux-mêmes se reprennent. Exemple: la Suède. Après les effroyables hécatombes de la guerre, il y aurait plus d'électrices que d'électeurs. Dans certains quartiers des grandes villes, de quelle écume la majorité ne serait-elle pas faite? Enfin, par l'action de la femme, le prêtre exercerait sur les destinées de notre pays une influence redoutable. Saut dans l'inconnu. Souvenons-nous
de notre pays une influence redoutable. Saut dans l'inconnu. Souvenons-nous du 2 décembre. J'ai trouvé par ailleurs deux autres arguments. Avant-hier, dans un journal parisien, l'Éclair, paraissait une lettre de Mme Borelli, laquelle demandait au Sénat de rejeter le suffrage des femmes parce que, disait-elle, « le jour où nous serons armées du bulletin de vote, l'homme se dispensera de nous protéger et que nous avons besoin de sa protection ». Et elle ajoutait: « Le jour où la femme sera électrice, vous assisterez à une crise de maternité, ce dont vous n'avez pas besoin en ce moment, puisque nous
dont vous n'avez pas besoin en ce moment, puisque nous sommes déjà en période de dépopulation. » Ce dernier argument avait déjà été formulé, il y a quelques années, par un personnage politique important, qui fut ministre de l'agriculture pendant la guerre, M. Borel. Je ne voudrais pas, messieurs, abuser de l'attention que vous me prêtez avec tant de bienveillance, cependant permettez-moi de parcourir rapidement toutes ces objections, espérant ainsi pouvoir vous démontrer que les craintes de M. le rapporteur et de la commission sont exagérées et que vous pouvez, en toute sécurité et de confiance, accorder à la femme
en toute sécurité et de confiance, accorder à la femme le droit de suffrage. Bien sûr, dans notre pays, aucun mouvement d'opinion nous dit non; la majorité des femmes même est hostile. Sans vouloir diminuer l'autorité que chacun de nous possède de dégager le sentiment de l'opinion publique, je répondrai tout d'abord qu'il est cependant une assemblée en contact plus direct avec cette opinion, celle qui sort immédiatement des urnes populaires. Cette assemblée a, par deux fois, statué sur le suffrage féminin. Elle l'a adopté à une très forte majorité, une première fois sur le fond, puis, sur la proposition
une première fois sur le fond, puis, sur la proposition de M. Bracke, lorsqu'elle demanda au Gouvernement de faire un effort décisif pour amener le Sénat à voter cette réforme. Dans ces deux circonstances, la Chambre des députés, expression de la souveraineté populaire directe, a dégagé ce qui lui paraissait être la vérité du sentiment national. Je me permets d'appeler l'attention du Sénat sur un point qui, à mon avis, a une assez grande importance dans un tel débat. Lorsque la Chambre des députés a voté cette réforme, elle était près du terme de son mandat, elle touchait à ce
près du terme de son mandat, elle touchait à ce moment que les détracteurs du régime parlementaire nommeraient volontiers, d'un terme emprunté au droit commercial, « la période suspecte » c'est-à-dire celle dans laquelle, à tort ou à raison, le représentant est soupçonné de faire beaucoup de choses en vue de la popularité. C'est donc quand il allait comparaître devant le corps électoral, moment où le député — comme le sénateur — car c'est un sentiment humain choisit entre toutes les bonnes lois qu'il doit faire celles qui lui donneront une valeur plus considérable aux yeux de ses électeurs, faisant
une valeur plus considérable aux yeux de ses électeurs, faisant d'ailleurs tout son devoir selon sa conscience, c'est à ce moment-là, que le député votait le suffrage féminin. Croyez-vous que s'il y avait eu dans le pays un courant d'opinion qui pût leur faire payer le vote qu'ils venaient d'émettre de la perte de leur siège, les élus du peuple l'auraient émis? Et s'ils l'avaient émis dans ces conditions alors, ceci prouverait-elle être prévenus de l'exception de cette réforme, puisque pour elle, ils n'hésitaient pas à compromettre leur avenir politique. Mais, messieurs, le débat est beaucoup plus grave, M. le
Mais, messieurs, le débat est beaucoup plus grave, M. le rapporteur soulève ici incidentellement une discussion qui a retenti jadis dans l'Assemblée Constituante de 1789 et dans l'Assemblée de 1875. En 1789, c'était la prétention des députés de la droite, de dire à leurs collègues, et M. Duval d'Eprémesnil en tête: « Mais, pardon, vous outrepassez vos cahiers. Il n'y a pas de mouvement d'opinion pour la réforme que vous nous demandez. Vos droits sont consignés, par vos cahiers de doléances. Vous n'en avez point d'autres. Ce que le pays veut, il l'a inscrit. Telle est sa volonté, vous ne
veut, il l'a inscrit. Telle est sa volonté, vous ne pouvez rien faire qu'il ne vous ait demandé. » A quoi Mirabeau impatienté, finit par répondre: « Mais, si nos cahiers sont plus puissants que nous, nous n'avons qu'à les laisser sur nos bancs, et ils délibéreront à notre place. » La question fut tranchée comme de juste par ce principe : « Le législateur n'est pas tenu d'attendre les mouvements de l'opinion publique, mais de chercher dans les œuvres de justice et d'équité qui doivent être faites, celles qu'il est opportun de réaliser; et si l'opinion ne les lui
est opportun de réaliser; et si l'opinion ne les lui demande pas aujourd'hui, demain elle le remerciera de les avoir accomplies. En 1875, même discussion à propos du mandat impératif et même solution donnée par l'Assemblée nationale. Les femmes, nous dit-on, ne veulent pas de cette réforme. Qu'en savons-nous ? Qui a qualité et mission parmi nous pour savoir, ce que pensent ou ne pensent pas les femmes ? Je vous ai cité la longue liste des publicistes démocratiques qui, en 1860, avaient pris nettement parti sur la question. Parmi eux il en est un qui semble avoir prévu l'objection
eux il en est un qui semble avoir prévu l'objection d'aujourd'hui : c'est Louis Jourdan. « Depuis que le monde est monde, les hommes s'appliquent à faire parler les femmes selon qu'il leur plaît, sans jamais leur demander leur sentiment individuel. La femme veut ceci, prétend celui-ci; la femme veut cela, prétend un autre. Si vous voulez savoir ce qu'elle pense, demandez-le-lui, à elle-même. Interrogez-la, et que ce soit elle qui vous réponde. » Quels sont, à l'heure présente, les moyens que possède la femme pour révéler sa volonté ? Quels droits lui sont-ils reconnus ? Serait-ce le droit de
Quels droits lui sont-ils reconnus ? Serait-ce le droit de pétition ? Mais ce droit n'a jamais donné quoi que ce soit ; c'est un droit écrit qu'il ne faut pas abolir, qui a son caractère, sa vérité, sa nécessité, mais un droit derrière lequel personne ne s'est jamais retranché. Je vous en voici un exemple, messieurs : la pétition, je crois, qui a recueilli le plus de signatures et qui a eu la plus grande influence sur les destinées de notre pays, est celle qui fut apportée, au début de l'année 1849, sur le bureau de l'Assemblée constituante et
de l'année 1849, sur le bureau de l'Assemblée constituante et à laquelle cette Assemblée fit le plus grand honneur de se retirer devant elle. Et savez-vous, messieurs, de combien de signatures cette pétition était revêtue ? De 175,000. Si nous vous apportions aujourd'hui une pétition contenant 175,000 signatures de femmes, vous feriez immédiatement le remords et vous diriez : « Si les 12 millions de femmes aptes à être électrices, 175,000 ont signé ; 12 millions moins 175,000 ; la majorité est contre le vote des femmes » il y a huit jours, un journal a entrepris d'ouvrir un plébiscite
a huit jours, un journal a entrepris d'ouvrir un plébiscite sur cette question entre ses lectrices. Je dois dire que mon ami Merlin, comme moi-même, nous avons déconseillé cette initiative, parce que nous estimions qu'en 1850 on ne pouvait recueillir que quelques-unes de leurs voix. Or, plus de 200,000 sont été recueillis, sans effet, propagande active, en une semaine. Ce n'est pas énorme, j'en conviens, c'est tout de même plus que la fameuse pétition dont je vous parle. Allez-vous demander aux lecteurs ce que Odilon Barrot et les perspicaces, firent en 1849 pour contraindre à organiser des comités travers la
en 1849 pour contraindre à organiser des comités travers la France ? Mais vous savez ce que voyez-vous les femmes, enivres de joie, allant à poursuivre l'enthousiasme, les mêmes de la retraite, moyen de faire resplendir leurs mouvements divers. Peut-être objectera-t-on que le nombre des suffragettes est trop petit et que les femmes ont une trop sage et élégante répartition pour ne pas imiter les suffragettes anglaises. Jamais personne ne devra leur reprocher, car, bien au contraire, leur attitude calme et digne les plonge en profonde réflexion. Comment, messieurs, se figure-t-on que les femmes, si on leur refuse le droit
figure-t-on que les femmes, si on leur refuse le droit de voter en même temps qu'on les vote en venant de dire la majorité n'a manifesté son désaccord ? Nous supposons, par exemple, qu'elles votent contre. Et vous prouvez en même temps qu'elles ne sont jamais appelées à voter ni les électeurs ni les électrices ! Cette objection convaincra volontiers les femmes n'est pas nouvelle, c'est une répétition de l'opinante avec la même force pour les mêmes raisons. Car, à l'heure présente, ne voit-on pas que les femmes ne sont pas suffisamment actives, et si suffisamment manifestées, que le reproche,
pas suffisamment actives, et si suffisamment manifestées, que le reproche, je veux pour le reproche fut adressé au roi et qu'il ne troubla jamais les préparatifs de cette réforme. J'apporte mes autorités dans le Michel de Bourges, et l'opinion de la Châtre dont je me sers d'expressions ainsi : "disent-ils, ce que veut-il donc, ce pauvre homme une assez large part de ce que ? Ne nomme-t-il pas municipaux ? N'a-t-on pas ouvert des listes des députés ? Si, du moins, il avait des droits dont on l'a si longtemps privé, si, du moins, il ne se rendait pas seulement
privé, si, du moins, il ne se rendait pas seulement conscient de ces droits. Si ses enfants n'apprenaient pas." Je ne conteste la assertion. Ainsi, à cette époque et à celle-là, tandis qu'on n'a pas donné au vote des femmes leur opinion. Vous ne pouvez douter, monsieur, que ce que les femmes ont manifesté par cette action, les hommes d'avant des époques moyen : c'était de s'élever, par leur vote, qui leur était transmis départementale et conservé par la même, départementale où ils avaient abdiqué, s'il était, par conséquent, confronté, à la dégoût de la politique. Elle n'a pas gagné,
à la dégoût de la politique. Elle n'a pas gagné, dit-on, les esprits, de Sue et Ledoux-Rollin. "Il est évident, le même fait pour ne consulter ni conseil général ni même" Mais, d'autres, et encore nous demandons pas. C'est à la déanda de ceux qui, parcourent le pays -et le consultent, les naturales. Ils reçoivent en bête attendant en paix que leurs représentants fassent justice, je dis que l'histoire, pour que les hommes politiques eussent l'occasion de faire justice pour n'être pas humain, doit venir de l'en-soi. Oyez, l'objection n'a arrêté personne il s'est agi de donner le suffrage ;
arrêté personne il s'est agi de donner le suffrage ; je suppose que vous aurez, là, dans le cœur assez de générosité et assez d'équité pour buttailler la future futile phrase universelle des femmes. Elle fut ratifiée le suffrage universel des hommes. L'importance était vrai, je pourrais dire : Inspirant du mot. d'André l'heure de la femme n'est pas tard. Marché-16 par votre exemple, Par vos lois; mais, en voilà le droit qui lui appartient, que la femme a l'esprit, que la femme a le droit levé que l'homme, qu'elle a le sens de l'homme, qu'elle a des choses pratiques.
a le sens de l'homme, qu'elle a des choses pratiques. Elle est venue où notre pays a pris d'économie règne 15 % où l'opinion de la femme a pris une telle importance dans la famille, où l'argent ont si grand besoin ne nous voyons pas pouvoir guider l'esprit d'économie qui n'est pas appelée à exercer dans la cité. Plus profondément, ils conçoivent ainsi le rôle du Sénat, leur idée de la politique, de voir que la seule politique, de voir que la seule économie, de voir que la seule politique ménagère, la seule économie ménagère, la seule réalité s'en. Ils
ménagère, la seule économie ménagère, la seule réalité s'en. Ils ne l'ont pas refusé, mais nous. Mon cher collègue, vous êtes robuste. En tout cas, si je vous corrigeais, avec plaisir, dans une phrase, regrettons que l'appel à la corvée, au four de cuisine, qu'au présent, je mettais au présent. Une pure hypothèse, un acte de foi. Alors, je crois que si nous devions aller aussi loin dans la théorie, je ne crois pas en ville seule encore, en vérité, ils veulent relève le Sénat le Sénat lui-même à réfléchir à cette bienfaisance attention en l'épuisant. Nous sommes donc bien
à cette bienfaisance attention en l'épuisant. Nous sommes donc bien loin de l'essentiel, nous dit-on, est-ce que la femme est mise au foyer? La politique, leur est-elle abandonnée? Notre part sera ignorée et moralisée et elles s'abstiendront de tous les faits devoir de la vie et de son action à la vie de son rôle. Et leur seront-ils permis de voter, ce qui dans une société n'a rien à voir avec l'économie et son rôle dans la société, que doit son enfant, la pensée que elle veut une solution, et qu'elle veut bien agir et qu'elle veut être obéie, les