jeanflop/post-ocr-correction huggingface dataset:
nombre suffisant? Consultez ce qui s'est fait pour d'autres fonctions; et que l'exemple de certaines localités vous serve. Vous croyez tous avec raison qu'il faut que dans chaque commune il y ait un instituteur. Eh bien, pour l'avoir, qu'avez-vous fait? que faites-vous tous les jours? Vous assurez à l'instituteur un traitement minimum fixe, suffisant à la rigueur pour vivre, et qu'il peut augmenter par un autre traitement éventuel. Vous voulez que dans chaque paroisse il y ait un curé ; vous lui assurez de même un traitement minimum fixe qui s'augmente d'un autre traitement éventuel. Ni l'instituteur, ni le curé
s'augmente d'un autre traitement éventuel. Ni l'instituteur, ni le curé ne manquent à aucune commune. Faites quelque chose de semblable pour les médecins. Si je suis bien informé, cela se fait déjà dans plusieurs départements, et partout le résultat a été tel qu'on le désirait. Faites de même partout. La dépense ne serait pas d'ailleurs très forte; j'ai consulté des médecins; ils conviennent tous qu'un traitement fixe, très modéré, suffirait. Avec 1,200 fr. vous auriez un médecin cantonal, de sorte qu'avec 12 millions portés à votre budget vous auriez 10,000 médecins; c'est plus que il ne vous en faut. M.
médecins; c'est plus que il ne vous en faut. M. de Tréveneuc. Payés sur quoi? Les communes ne pourraient pas subvenir à cette dépense. M. Gatien-Arnoult. Si le département et la commune ne pouvaient pas payer, l'Etat leur viendrait en aide. C'est le moyen d'arriver à un résultat. Le second motif de votre commission est tiré de l'insuffisance scientifique des officiers de santé. M. le rapporteur de la commission est dur pour ces médecins : il les représente comme le produit « d'une institution fondamentalement mauvaise, dont la création et le maintien ne peuvent s'expliquer que par les difficultés spéciales
le maintien ne peuvent s'expliquer que par les difficultés spéciales des temps où elle fut établie » et dont la disparition ne pourrait que réjouir; il les considère comme des hommes « qui n'offrent aucune garantie suffisante d'intelligence et d'instruction, qui font aux docteurs en médecine une concurrence funeste et qui sont plus nuisibles qu'utiles. » Je cite textuellement. Ces paroles de notre rapporteur sont dures pour les officiers de santé. Qui sait, dans le cas où les paroles prononcées à cette tribune pourraient donner lieu à quelque responsabilité, si certains ne se croiraient pas en droit de poursuivre pour
certains ne se croiraient pas en droit de poursuivre pour diffamation? Qui sait même si certains n'accuseraient pas notre rapporteur d'avoir excité à la haine des citoyens les uns contre les autres? (Réclamations sur plusieurs bancs.) Sérieusement, je considère tout au moins ses paroles comme exagérées. Si elles ne l'étaient pas, il faudrait s'en prendre au Gouvernement qui, dans ces circonstances, serait bien coupable, car je ne comprends pas comment il pourrait être innocent, en laissant la vie d'un grand nombre de pauvres citoyens livrée à la merci d'hommes qui seraient plus capables de les tuer que de les sauver
seraient plus capables de les tuer que de les sauver et de les guérir. Mais j'accorde que ces paroles ne sont que justement sévères. On croit qu'en transformant quelques écoles secondaires de médecine en facultés, on arrivera à avoir un plus grand nombre de médecins docteurs, et que les officiers de santé disparaîtront successivement. Pour moi, je ne le crois pas. Je crois que cette transformation est douteuse, et que si elle a lieu, elle n'amènera pas un changement appréciable. Dans plusieurs contrées voisines de villes où il y a des facultés, les jeunes gens s'abstiennent d'y aller prendre le
des facultés, les jeunes gens s'abstiennent d'y aller prendre le grade de docteur. On cite spécialement certaines régions du Nord, très approchées de la faculté de Paris, et où les officiers de santé sont en nombre considérable, très disproportionné à celui des docteurs. En outre, des étudiants dans les facultés même se contentent du grade d'officier de santé ; il paraît prouvé que les trois facultés de Paris, de Montpellier et de Nancy fournissent le cinquième des officiers de santé exerçant en France. Supposons maintenant que les deux écoles secondaires de médecine de Lyon et de Bordeaux soient transformées en
de médecine de Lyon et de Bordeaux soient transformées en facultés, vous n'arriveriez toujours qu'à ce résultat d'obtenir que leurs officiers de santé soient remplacés par des médecins et que leurs étudiants se fassent recevoir docteurs; le changement qui en résulterait ne serait pas considérable. En effet, je prends le dernier chiffre donné par la statistique de 1872. L'école secondaire de Lyon a donné 2 officiers de santé sur 21 étudiants; celle de Bordeaux en a donné 5 sur 54 étudiants. Supposons que ces 7 officiers de santé aient pris le grade de docteur, quel changement pourrait-il en résulter? Si
le grade de docteur, quel changement pourrait-il en résulter? Si vous voulez obtenir que les officiers de santé soient plus instruits, vous avez un moyen très simple d'atteindre ce but, c'est d'agrandir le programme d'études et, en même temps, de rendre les examens plus sévères. Le programme, l'examen, sont les deux mesures, purement réglementaires, à employer. Elles doivent être employées simultanément. Cependant l'une prime l'autre. L'examen l'emporte sur le programme : le programme c'est la loi, l'examen c'est l'exécution de la loi, et vous savez que l'exécution, c'est la chose la plus importante. En résumé, messieurs, les deux premiers motifs
la plus importante. En résumé, messieurs, les deux premiers motifs qui ont été donnés par le rapporteur de la commission pour créer de nouvelles facultés de médecine ne sont donc pas, à mon avis, suffisants, ils n'ont pas une valeur très grande; mais le troisième, à mes yeux, présente un caractère tout différent. Ce motif est tiré du « désir d'une sage décentralisation intellectuelle qui se manifeste de tous les côtés, dit M. le rapporteur, et auquel la commission déclare donner son assentiment sans réserve. » Nous tous ici, au commencement de cette session, partageant l'opinion générale du pays, nous
commencement de cette session, partageant l'opinion générale du pays, nous étions animés du grand désir de décentraliser. Je ne sais pas si maintenant ce désir n'est pas éteint ou un peu diminué, je crois pourtant qu'il existe toujours : je crois encore plus qu'il doit être satisfait pour que notre pays garde la place d'honneur qui lui convient dans tous les ordres. Nous ne demandons pas une décentralisation absolue : nous la voulons seulement dans certaines limites; nous ne voulons pas que Paris soit tout et que la province ne soit rien. Plusieurs fois on s'est occupé de la manière
soit rien. Plusieurs fois on s'est occupé de la manière dont cette décentralisation doit être opérée en matière d'instruction publique; c'est une question qui est spécialement à l'ordre du jour, et M. le rapporteur de la commission s'en est lui-même indigné dans un autre projet soumis en ce moment à l'examen d'une commission. Il voudrait quatre grands centres d'instruction, universités, rectorats et académies. Le nom importe peu. À mon avis, ce nombre est insuffisant. J'ai écrit ailleurs depuis longtemps, et tout récemment encore, qu'il en faudrait au moins sept ou huit. Toulouse est nécessairement dans ce nombre. (Bruit de conversations.)
huit. Toulouse est nécessairement dans ce nombre. (Bruit de conversations.) Messieurs, permettez-moi de vous dire quelques mots en faveur de cette ville, qui m'est chère à tant de titres. Je ne serai pas long, et, si vous voulez m'écouter avec attention, j'aurai plus tôt fini. (Parlez! parlez!) J'abrége, en omettant la plus grande partie de ce que je voulais vous dire. Pour créer un centre intellectuel, M. le rapporteur de la commission a posé des principes qui me semblent parfaitement vrais ; je me félicite d'être avec lui, sous ce rapport, en communauté d'idées. En principe, il pose que, pour
rapport, en communauté d'idées. En principe, il pose que, pour choisir la ville où l'on doit établir des facultés, une université, ou faire un centre d'instruction publique, « il faut considérer non-seulement la population de cette ville, ses ressources matérielles, ses ressources hospitalières spécialement s'il s'agit de médecine, mais aussi les conditions du milieu scientifique que présente cette ville, le mouvement intellectuel dont elle est le théâtre, et les établissements d'enseignement supérieur qu'elle possède déjà. » Je cite textuellement. Ces principes, messieurs, sont vrais. Voyons maintenant s'ils ne s'appliquent pas de la manière la plus rigoureuse à la ville de
de la manière la plus rigoureuse à la ville de Toulouse. Pour la population, il n'y a point de doute. Le rapporteur de la commission estime que la ville doit avoir au moins 100,000 âmes; il en donne 127,000 à la ville de Toulouse; je crois qu'elle en a un peu plus et que ce chiffre doit être porté à 140,000 environ. Ainsi, sous le rapport de la population, Toulouse est dans les conditions qui sont demandées. Je dirai même que, se trouvant ainsi dans une position intermédiaire, elle a l'avantage des villes qui sont grandes, sans le désavantage de
l'avantage des villes qui sont grandes, sans le désavantage de celles dont la population est excessive. Sur le second point, pour les ressources matérielles de tout genre, il n'y a point de doute non plus. Le rapporteur ne le conteste pas, tout en faisant des réserves pour les ressources hospitalières spécialement. Mais c'est qu'il n'a pas tout dit : ainsi il ne parle que de notre hôpital civil, et il a oublié de parler de notre hôpital des vieillards et des incurables, de l'hôpital militaire où il y a place pour une bonne clinique, de l'hospice des aliénés qui offre
pour une bonne clinique, de l'hospice des aliénés qui offre des sujets si intéressants à examiner, et de nos stations thermales si nombreuses aux portes mêmes de Toulouse et qui sont ainsi à la portée de tout le monde. Je n'entends pas que Toulouse, moins peuplée que Lyon et Bordeaux, ait autant d'hôpitaux, de malades et de cadavres que ces villes ; mais je dis qu'elle en a un nombre suffisant, et il n'y a rien à demander de plus. Pour les établissements d'enseignement supérieur, les musées et les autres éléments d'études élevées que possèdent les différentes villes, le rapport
éléments d'études élevées que possèdent les différentes villes, le rapport dit que « la ville de Toulouse est la mieux dotée de toutes. » Et cependant il ne dit pas tout. Il mentionne bien la faculté des sciences de Toulouse, « sa belle école vétérinaire, son observatoire, le seul qui existe en France avec celui de Marseille, son beau jardin botanique, son musée où se trouve la plus belle collection, hormis celles de Paris et de Saint-Germain, que possède la France en objets intéressant la connaissance des sociétés humaines préhistoriques. » — Je cite encore textuellement. — Mais il oublie
» — Je cite encore textuellement. — Mais il oublie de dire qu'à l'observatoire de Toulouse on fait un cours d'astronomie, qu'au jardin botanique on fait un cours de botanique, qu'à côté du grand musée il y a un musée d'agriculture où l'on fait un cours d'agriculture; il oublie de dire qu'il y a une école des sciences industrielles, ce qui, par parenthèse, contredit un peu son assertion que Toulouse a un culte un peu trop platonique -peut-être pour le domaine des sciences pures. J'aurais encore à parler d'autres établissements ; mais cela suffit pour prouver que Toulouse mérite bien
; mais cela suffit pour prouver que Toulouse mérite bien le titre que lui donne M. le rapporteur de « ville la mieux dotée de toutes, sous ce rapport. » Quant au mouvement intellectuel dont une ville est le théâtre et pour les conditions de milieu scientifique qu'elle présente, M. le rapporteur a raison de dire que c'est une affaire d'appréciation difficile et délicate et qui prête singulièrement à la controverse. Je crois pourtant qu'il me serait facile, en m'appuyant exclusivement sur des faits incontestables, de prouver que, sous ce rapport aussi, Toulouse est la mieux dotée de toutes les
rapport aussi, Toulouse est la mieux dotée de toutes les villes de province. Mais les détails que j'aurais à donner courraient trop le risque de ne pas vous intéresser. J'aime mieux y renoncer, quoiqu'à regret. J'irai seulement au devant de quelques objections. J'ai entendu dire par tout le monde que la véritable objection sérieuse contre la création d'une faculté de médecine à Toulouse est le voisinage de Montpellier. C'est en effet la seule qui me paraisse avoir quelque importance, et pourtant, je ne crois pas qu'elle soit fondée. Avant de le montrer, permettez-moi de vous faire remarquer la manière vraiment
le montrer, permettez-moi de vous faire remarquer la manière vraiment singulière dont, en général, on se comporte envers la ville de Toulouse. Au commencement de ce siècle, la ville de Toulouse, dans toute la contrée méridionale, était la seule qui eût une faculté des lettres et une faculté des sciences. Un jour, un ministre trouva bon de créer une faculté des lettres et une faculté des sciences à Bordeaux et à Montpellier. Je ne cite que ces deux villes. Toulouse crut qu'elle était en droit de se plaindre de ce qu'on lui faisait concurrence; elle se plaignit en effet; mais
qu'on lui faisait concurrence; elle se plaignit en effet; mais on lui dit: Vous, la ville savante, la vieille cité palladienne, dont la réputation s'étend dans tout le Midi, est-ce que vous avez à craindre une concurrence? Vous êtes trop grande, trop forte pour avoir à redouter des rivaux. Toulouse le crut parce que, en dépit de sa réputation, peut-être, elle est crédule et naïve. (Rire général. Oui, elle le crut parce qu'elle est femme et a laissé tromper... (Sourires dubitatifs), et aussi parce que cela flattait un peu sa vanité et qu'elle se croyait sûre de triompher de toutes
vanité et qu'elle se croyait sûre de triompher de toutes les concurrences qu'on mouvait pour lui susciter. (C'est cela ! Très bien !) Un autre jour, plus tard, un autre ministre trouva bon d'établir une faculté de droit à Bordeaux. Toulouse, qui alors et depuis longtemps était, dans le Midi, jusqu'à Aix, la seule ville qui eût une telle faculté, se crut encore en droit de se plaindre; elle se plaignit, mais on lui fit la même réponse : Qu'avez-vous à craindre ? Votre faculté de droit est beaucoup trop célèbre, et elle offre à tous de trop grands avantages
célèbre, et elle offre à tous de trop grands avantages pour avoir rien à craindre de la faculté de Bordeaux. Toulouse ne le crut qu'en partie; mais elle dit : Puisque vous me créez des concurrences, au moins donnez-moi ce qui me manque; puisque vous déclarez que je suis une ville savante, donnez-moi la seule institution qui me manque pour avoir tout ce qui constitue la ville savante, c'est-à-dire une faculté de médecine. Vous savez ce qu'on nous a répondu jusqu'à présent, et ce qu'on nous répond encore : On veut bien vous créer des concurrences sur tous les points;
veut bien vous créer des concurrences sur tous les points; mais on ne veut pas que vous en fassiez aucune à personne. N'est-ce pas comme si l'on voulait nous ruiner et nous détruire? Autant vaudrait le dire; ce serait toujours, à mon avis, une faute et un malheur, mais ce serait plus franc. (Réclamations sur divers bancs.) Je reviens à l'objection. La ville de Montpellier, dit-on, souffrira de ce voisinage. Je ne le crois pas; et voici en quelques mots nos motifs : Nous ne pourrions nuire à Montpellier que de deux manières : soit en lui enlevant les élèves
de deux manières : soit en lui enlevant les élèves qu'elle a, soit en l'empêchant d'avoir ceux qu'elle peut obtenir. Or, le rapport constate que la faculté de Montpellier s'alimente principalement par les départements de l'Hérault, du Gard, des Pyrénées-Orientales, mais que Paris lui fait le plus grand tort. Il est également constaté que Toulouse, avec sa région, n'envoie presque aucun de ses étudiants à Montpellier : ils vont presque tous à Paris. Sur 58, dans une des dernières années, 52 sont allés à Paris, et six seulement à Montpellier. Créez une faculté de médecine à Toulouse, aucun des étudiants
Créez une faculté de médecine à Toulouse, aucun des étudiants de l'Hérault, du Gard, des Pyrénées-Orientales n'y viendra. Ne la créez pas, aucun des étudiants de Toulouse et de sa région n'ira à Montpellier. Ainsi, notre faculté ne pourra pas nuire à Montpellier. Cela me paraît prouvé. Encore un mot, mais qui n'est plus de cette question de la concurrence à Montpellier. M. le rapporteur vous a dit qu'une des grandes raisons qui devaient nous porter à créer plusieurs facultés de médecine, c'était le besoin qu'on a de voir répandues en France les connaissances médicales, non pas seulement pour faire
en France les connaissances médicales, non pas seulement pour faire des médecins, mais pour avoir des hommes qui soient au courant de la science, qui s'y intéressent pour elle-même, qui puissent la propager et ensuite en faire l'application dans leur province. Il désire qu'il en soit des facultés de médecine comme des facultés de droit, où l'on voit les jeunes gens venir non pas seulement pour se faire avocats, mais pour connaître le droit, et qui trouvent que c'est là un complément de leurs études classiques, de celles qu'on appelle si bien des humanités. Je le désire comme lui. Il
si bien des humanités. Je le désire comme lui. Il a cité un mot du chancelier Bacon exprimant le vœu que tous les jeunes lettrés reçoivent cette forte et difficile éducation médicale, qui donne le coup de fliote à remuer toutes les pierres de la nature. Cette parole de Bacon est peut-être un peu ambitieuse, métaphysique, allégorique et peu facile à comprendre. Permettez-moi de vous en citer une autre d'un homme qui appartient à notre nation, de celui qui est une des plus grandes gloires de notre philosophie française, de Descartes. Aux paroles de Bacon, qui passait pour matérialiste... (Réclamations
Descartes. Aux paroles de Bacon, qui passait pour matérialiste... (Réclamations sur plusieurs bancs), permettez-moi d'opposer celles de Descartes, le spiritualiste par excellence. Descartes a dit que, s'il y a une branche des connaissances humaines qui soit capable de faire faire de grands progrès à l'humanité, et de l'amener au degré de perfectionnement qu'elle peut atteindre et que nous désirons tous, c'est la science de la médecine. Si ce ne sont pas là ses paroles mêmes, que je ne me rappelle pas exactement, c'est sa pensée. Oui, messieurs, c'est de la médecine que Descartes déclarait attendre les plus grands progrès de
médecine que Descartes déclarait attendre les plus grands progrès de l'humanité et les principales améliorations que nous pouvons désirer. Messieurs, je me place sous la protection de ce grand nom pour vous prier de ne pas nous marchander ces facultés de médecine dont nous sollicitons la création. Ce que nous vous demandons se réduit d'ailleurs à peu de chose en réalité. Toulouse ne demande pas à l'Etat de lui donner une faculté. Donner une faculté, de la part de l'Etat, c'est construire des bâtiments, fournir un mobilier et se charger de l'entretenir, c'est aussi payer les professeurs; mais nous ne
de l'entretenir, c'est aussi payer les professeurs; mais nous ne demandons rien de tout cela. Les bâtiments, c'est nous qui les construirons; le mobilier, c'est nous qui le fournirons à nos frais et qui l'entretiendrons à nos risques et périls; enfin nous nous engageons à payer les professeurs. En résumé, tout ce que nous réclamons, c'est la permission d'essayer, de tenter une entreprise que nous croyons utile. Réussirons-nous? Echouerons-nous? C'est le secret de l'avenir. Si nous réussissons, tout le monde aura à s'en féliciter; si nous échouons, nous en serons tout simplement pour nos frais. Remarquez toutefois que, quoi qu'il
tout simplement pour nos frais. Remarquez toutefois que, quoi qu'il arrive, il y aura toujours un bon résultat acquis. Dans nos villes, nous aurons de nouveaux bâtiments qui, s'ils ne peuvent servir à une faculté, serviront à une école secondaire améliorée, perfectionnée, enfin nous aurons produit le bien qui résulte toujours d'un essai vers le mieux, lors même qu'il ne réussit pas. Qu'on ne vienne pas, messieurs, nous opposer qu'on ne pourra pas trouver des professeurs en nombre suffisant, car il ne s'agit pas de les trouver immédiatement, ce qui serait impossible. Nous aurons bien du temps pour attendre avant
serait impossible. Nous aurons bien du temps pour attendre avant que notre faculté soit définitivement installée; quatre ans, dix ans peut-être s'écouleront, ce que nous savons ce qu'il faut pour construire des bâtiments, faire approuver et exécuter les plans. Pendant ce temps-là, les hommes qui ont de la vocation pour le professorat, sûrs de trouver des places, pourront se préparer, ils travailleront, et quand l'heure viendra de les récompenser, ils seront là. Je finis en répétant mon dernier mot. Ce que nous vous demandons, messieurs, ne coûte rien à l'État ; cela fera grand plaisir à plusieurs et sera un
; cela fera grand plaisir à plusieurs et sera un plus grand bien pour tous. Nous vous prions de nous l'accorder. (Très bien ! sur divers bancs.) M. Paul Bert, rapporteur. Messieurs, l'honorable M. Gatien-Arnoult vient de vous demander pour la ville de Toulouse ce que la commission vous a priés d'accorder aux villes de Bordeaux et de Lyon. La commission sait que les représentants d'autres grandes villes doivent vous faire des demandes analogues. En réponse, sera la même pour toutes ces demandes. Elle ne se fondera pas sur des raisons spéciales à chacune des villes, mais sur des raisons
raisons spéciales à chacune des villes, mais sur des raisons d'intérêt général. Dès lors, ne serait-il pas préférable que les représentants de ces villes prissent d'abord la parole, afin que la commission n'impose pas à l'Assemblée des explications répétées ? Aucun de nos honorables collègues ne demandant la parole, je me contenterai de combattre directement l'amendement présenté par l'honorable M. Gatien-Arnoult. (Parlez ! parlez !) Tout d'abord, je dirai que l'honorable préopinant est rentré dans la question générale, qu'il a discuté à nouveau l'opportunité de la création de facultés nouvelles. L'Assemblée me permettra de ne pas le suivre sur ce
L'Assemblée me permettra de ne pas le suivre sur ce terrain. Lors de la première délibération, elle a, à la presque unanimité, conformément à l'opinion de tous les orateurs qui ont pris la parole à cette tribune, déclaré qu'elle jugeait utile, dans l'intérêt général, d'augmenter le nombre des facultés de médecine. A la seconde délibération, elle a d'abord renouvelé cet assentiment, puis elle a désigné spécialement deux villes, Bordeaux et Lyon, comme aptes à devenir le siège de deux facultés. Enfin, hier encore, à propos de l'article 1er, la question de fond a été abordée devant l'Assemblée, avec une haute
de fond a été abordée devant l'Assemblée, avec une haute compétence, par M. Bouisson, et l'Assemblée a témoigné une fois de plus son sentiment en faveur de la création de facultés nouvelles. Il me paraît donc inutile de reprendre les arguments qui ont été produits et reproduits devant vous ; et, dans tout ce qu'a dit l'honorable M. Gatien-Arnoult, je ne vois guère à relever qu'un mot, qui m'a directement et personnellement touché. M. Gatien-Arnoult m'a presque reproché d'avoir excité à la haine contre l'institution des officiers de santé... (Protestations sur quelques bancs à gauche.) Je suis persuadé qu'il n'a
sur quelques bancs à gauche.) Je suis persuadé qu'il n'a été en aucune façon, dans la pensée de M. Gatien-Arnoult, d'incriminer mes intentions ; je me bornerai donc à dire que tout ce qu'une aurait voulu faire, c'est d'exciter un peu à la crainte de cette institution. (On rit.) J'arrive au fond de la question : la commission avec une vive satisfaction que ANNALES. — T. XXXV. Il est encore temps ! M. le rapporteur... ou tout au moins, si elle y eût persévéré, la responsabilité de la commission et la mienne eussent été dégagées. Je dois faire cette confession