jeanflop/post-ocr-correction huggingface dataset:
de Mach qui attribue aux mouvements et aux variations de pressions de l'endolymphe dans les canaux semi-circulaires membraneux, le rôle que l'expérimentation et la clinique ont montré que ces organes jouent dans le sens de la direction; puis il expose sa propre théorie qui attribue aux canaux semi-circulaires des fonctions suivantes: 1° Le système des canaux semi-circulaires est essentiellement un organe d'orientation dans les trois plans de l'espace; il a pour fonction exclusive le choix des directions de l'espace, dans lesquelles doivent s'accomplir les mouvements, et la coordination des centres nerveux qui règlent ces mouvements (p. 120-121). 2° Les canaux
nerveux qui règlent ces mouvements (p. 120-121). 2° Les canaux semi-circulaires forment l'organe périphérique du sens de l'espace: les excitations des terminaisons nerveuses dans les ampoules de ces canaux provoquent des sensations qui nous permettent l'orientation dans les trois directions de l'espace; la sensation de chaque canal correspond à l'une des directions cardinales de l'espace. À l'aide de ces sensations de direction, il se forme dans notre cerveau la représentation d'un espace idéal à trois dimensions, sur lequel nous projetons toutes les perceptions de nos autres sens relatives à la distribution des objets qui nous entourent, ainsi qu'à la position
distribution des objets qui nous entourent, ainsi qu'à la position de notre propre corps dans l'espace (p. 83). Les impressions fournies par les canaux semi-circulaires sont transmis aux centres nerveux par le nerf vestibulaire qui est le nerf de l'espace. 3° Le labyrinthe de l'oreille joue un rôle très important dans l'innervation motrice. Grâce aux excitations reçues par le nerf vestibulaire, l'organe central du sens de l'espace règle la distribution, la durée et l'intensité des forces d'innervation qui doivent recevoir les muscles des globes oculaires et du reste du corps pendant une orientation dans les trois directions principales de l'espace.
pendant une orientation dans les trois directions principales de l'espace. Un grand nombre d'observations ont été rassemblées, et beaucoup d'expériences instituées par M. de Cyon pour vérifier ces conceptions. C'est ainsi que viennent à l'appui de sa théorie le fait que les animaux qui n'ont que deux paires de canaux semi-circulaires ne reçoivent que les sensations provenant de deux directions et ne peuvent s'orienter que dans celles-ci (c'est le cas des lampres, hétérobranchii et pelomyzon fluviatilis), et que les animaux qui n'en possèdent qu'une seule n'éprouvent qu'une sensation de direction et ne peuvent se mouvoir et s'orienter que dans une
et ne peuvent se mouvoir et s'orienter que dans une direction, c'est le cas des souris dansantes japonaises, chez qui une malformation congénitale et héréditaire a atrophié deux des trois canaux que possèdent les souris normales. Quant à l'orientation à distance telle qu'elle exerce chez le pigeon voyageur, l'appareil des canaux semi-circulaires n'y jouerait, selon M. de Cyon qui a institué à ce sujet d'intéressantes expériences, qu'un rôle banal. L'orientation à suivre Telles sont les idées principales exposées dans ce livre des plus intéressants, et qui vaut par le nombre et la valeur des expériences qui l'illustrent autant que par
et la valeur des expériences qui l'illustrent autant que par l'originalité des conceptions théoriques du savant éminent qu'est Al. de Cyon. Contribution à l'Étude de quelques Facultés Cérébrales méconnues, par le D' Wol. DE Sermy. 1 vol. in-8 de fil, p. Lausanne, Pavot, et Paris, Alcan, 1911. – Des faits mal observés, accueillis sans contrôle, et des théories banales, prétentieuses et insignifiantes édifiées sur ces faits voilà de quoi est fait le livre de M. de Sermyn. Après avoir rapporté quelques cas de morts prédites, de double vue, des phénomènes banaux d'hypnotisme dont il ne se donne même pas la
banaux d'hypnotisme dont il ne se donne même pas la peine de faire la critique, M. de Sermyn développe, sans ordre ni suite aucune, des aperçus fantaisistes sur les questions les plus diverses, formation du monde, origine de la vie, conscience et inconscience, psychologie, neurologie, morale, religion, etc. À cet ensemble il donne ambitieusement le nom de philosophie scientifique, alors que, s'il paraît qu'il ait une connaissance assez étendue de diverses questions scientifiques, M. de Sermyn a témoigné dans son livre d'une absence complète de ce qui constitue le propre de la science, la méthode, et qu'il a laissé passer,
de la science, la méthode, et qu'il a laissé passer, sans même les apercevoir, les problèmes que le propre de la philosophie consiste à poser et à examiner. L'Interprétation Économique de l'Histoire, par Edwin R. A. Seligman, traduit par Henry-Emile Barrault, préface de Georges Sorel. 1 vol. in-16 de XL-II p., Paris, Librairie, 1911. Le petit ouvrage de M. Seligman répondait sans doute à un besoin réel, en Amérique, au moment où il parut. Mais nous craignons que la traduction française de M. Barrault vienne un peu tard. Le public éclairé n'a plus besoin de se voir enseigner que le
éclairé n'a plus besoin de se voir enseigner que le « matérialisme historique », interprétation économique de l'histoire, ne constitue pas un « matérialisme » au sens philosophique ou ontologique du mot. Le chapitre I, sur les débuts de la philosophie de l'histoire est sommaire au point d'être inutile. Les origines philosophiques (hégéliennes et autres) de la théorie sont bien racontées mais d'autres les ont aussi bien racontées. Le chapitre V met face à face les passages contradictoires qui, chez Marx et chez Engels, interprètent la théorie d'une manière plus ou moins modérée. Le chapitre VI constitue un catalogue, utile
ou moins modérée. Le chapitre VI constitue un catalogue, utile à consulter, des « applications récentes de la théorie » (Morgan, Kovalevsky, Grosse, Hildegard, Cunow, Piltz, Nieboer, Cicotti, Francovich, Pohlmann, etc., etc.) La deuxième partie est critique. M. Seligman élimine les objections tirées du libre-arbitre elles portent contre toute philosophie de l'histoire. Il veut qu'on opère une disjonction entre le « matérialisme historique » et le « socialisme scientifique » si Marx est l'inventeur à la fois de l'un et de l'autre, cela ne veut pas dire que les deux inventions n'en fassent qu'une. Il pense, sans nier l'influence exercée
inventions n'en fassent qu'une. Il pense, sans nier l'influence exercée par les forces morales, que « le système particulier de l'éthique ou code de moralité a été très largement, à toute période donnée, un produit de la vie sociale et en particulier de la vie économique ». Il proteste contre le discrédit que certaines exagérations théoriques ont pu contribuer à jeter sur une doctrine « qui, dans une forme épurée, contient une part si large de vérité, et qui a tant fait pour le progrès de la science » (p. 151). Tout cela est fort raisonnable. M. G. Sorel s'abstient
151). Tout cela est fort raisonnable. M. G. Sorel s'abstient prudemment de porter une appréciation sur le livre dont il écrit la préface. Signalons, dans son intéressant et sinueux essai, les critiques adressées à la philosophie marxiste de l'histoire, perpétuellement faussée par les préoccupations pratiques du propagandiste révolutionnaire. Signalons l'utile rectification d'un faux sens généralement commis à propos d'une phrase de Marx (das Kapital, Buch 1 p. 142-3), parce qu'on l'isole de son contexte. Nous doutons en revanche que les phrases citées pages XV-XVI, doivent être vraiment, comme le veut M. Sorel, interprétées comme des conseils de prudence impliquant une
M. Sorel, interprétées comme des conseils de prudence impliquant une limitation nécessaire de la science sociale à laquelle Marx donne son essor. L'Humanisme au XVème siècle italien. Conférence publiée de l'Université nouvelle de Bruxelles le 9 janvier 1911, par Paul VmileiD. 1 brochure de 31 p., in-18, Paris, Figuière, 1911. – On trouvera dans cette conférence des indications intéressantes, malheureusement trop sommaires, sur la pensée des humanistes au XVème siècle et surtout, sur les caractères du platonisme de Pléthon et de Ficin. M. Yuilliau, en désaccord sur ces points avec beaucoup d'historiens, estime d'une part que les humanistes ont nettement
beaucoup d'historiens, estime d'une part que les humanistes ont nettement su distinguer le platonisme original de la philosophie alexandrine et ont tenté de le retrouver dans sa pureté, de l'autre que leur pensée reste essentiellement chrétienne. Ce sont là des affirmations qui demanderaient d'ambles développements. La Poétique de Schiller, essai d'esthétique littéraire, par Victor Basch. 1 vol. in-8. de xxiv-352 p., Paris, F. Alcan, 1914. M. Basch a longuement étudié l'esthétique de Kant, ne pouvait négliger celle de Schiller. Car ce poète « qui seul, parmi les grands disciples de Kant, non seulement a compris profondément le système du philosophe,
Kant, non seulement a compris profondément le système du philosophe, mais a su le compléter et le développer comme il devait, l'être logiquement, doit être considéré comme un esthéticien de métier ». Les résultats de ses recherches sont trop peu connus en France; il contiennent pourtant un fonds de solides vérités. Il faudra les rapprocher des idées de Goethe et de Humboldt, le jour où l'on instituera une comparaison – qui nous manque entre les doctrines du classicisme allemand et celles du classicisme français. Toutefois Basch ne s'est pas encore occupé du Rationalisme; ni des Lettres sur l'Education Esthétique. Il
occupé du Rationalisme; ni des Lettres sur l'Education Esthétique. Il n'examine que la Poétique de Schiller, d'après le Traité de la Poésie Naïve et Sentimentale. C'est de ce traité que dérivent toutes les tentatives faites, pour définir la poésie romantique par opposition à la poésie classique; et sans lui; « nous n'aurions pas eu les opuscules critiques de Frédéric Schlegel; bien plus, nous n'aurions pas eu l'Esthétique de Hegel ». A restreindre son sujet, c'est très exact de dire que, suivant Marx, le jour de la révolution communiste n'est pas encore venu; il n'est pas moins vrai, qu'en attendant, et
encore venu; il n'est pas moins vrai, qu'en attendant, et pour hâter ce jour, Marx conseille aux communistes de prendre une part active à tous les mouvements révolutionnaires, même inspirés par un faux idéal socialiste, même bourgeois. Nous craignons aussi que la définition du matérialisme historique proposée par M. G. Sorel soit bien tempérée et bien neutre. « Ne jamais raisonner sur le droit, les institutions politiques, les idéologies de l'art, de la religion, ou de la philosophie, sans se représenter, dans toute sa réalité, la vie économique du peuple considéré, avec la division historique en classes, avec le développement
considéré, avec la division historique en classes, avec le développement des procédés techniques, et avec les conditions naturelles de la productivité (p. xxiv) cela suffit-il pour appliquer la méthode marxiste? Ou bien, entre la vie économique et l'ensemble des institutions, il y a rapport de cause à effet; ou bien ce n'est plus la peine de parler de « philosophie économique de l'histoire » le « matérialisme historique » issu de l' « historisme » économique, s'absorbe de nouveau dans l' « historisme » pur et simple. Émile Durkheim. Choix de textes, avec étude du système sociologique, par Georges DAVY,
de textes, avec étude du système sociologique, par Georges DAVY, agrégé de philosophie. 1 vol. illustré de 220 p., Paris, Louis Michaud, s. d. L'intérêt de plus en plus grand que le public scientifique manifeste à l'école sociologique française, les discussions que son activité suscite, et aussi les malentendus courants notant ment en ce qui concerne le rapport de la sociologie à la philosophie et à la morale, rendent ce petit livre particulièrement utile et opportun. On y trouvera, avec une étude d'ensemble dense, complète et fort intelligente sur l'œuvre de M. Durkheim, un choix excellent de textes, rangés sous
de M. Durkheim, un choix excellent de textes, rangés sous les cinq rubriques la méthode sociologique, sociologie juridique et morale, sociologie religieuse, théorie sociologique de la connaissance, conséquences pratiques de la sociologie (des remèdes au progrès du suicide, quelques remarques sur les groupements professionnels) les grandes directions de la pensée de M. Durkheim sont mises en relief, ainsi que les principales applications concrètes, soit à des problèmes scientifiques particuliers, tels que la division du travail, le crime et la peine, le suicide, la prohibition de l'inceste, soit à des questions pratiques spéciales, la fécondité des idées dominantes. M. Basch a
pratiques spéciales, la fécondité des idées dominantes. M. Basch a gagné d'en pouvoir scruter les moindres détails. Après un examen des sources (Mendelssohn, Lessing, Winckelmann, Herder et Goethe, p. 1-85) il détermine d'après Schiller le concept du Naïf et celui du Sentimental (55-104) et leur application aux divers genres, poésie lyrique, épopée, drame, tragédie (105-157). Une discussion sur la méthode prépare une critique approfondie (p. 195-316); en séparant cette critique de l'exposé, auquel il lui faut bien se reporter sans cesse, M. Basch s'oblige à maintes répétitions, par où son livre est alourdi. La dernière partie montre l'influence exercée par
livre est alourdi. La dernière partie montre l'influence exercée par la Poétique de Schiller. Un résumé trop bref déformerait la théorie et la critique ne retenons que l'objection fondamentale. La méthode de Schiller n'est ni psychologique, ni dialectique, ni surtout historique; elle est déductive, ou plutôt impérative. Pour Schiller, le Beau est une Idée de la Raison non pas un concept d'expérience, mais une norme déduite de l'idée pure de l'humanité parfaite. Selon la formule de Haym, Schiller déduit l'essence de la poésie de la nature de l'homme à l'aide de concepts empruntés à la philosophie kantienne, et cette essence
de concepts empruntés à la philosophie kantienne, et cette essence de la poésie, il l'identifie avec son propre idéal poétique auquel il subordonne les différences historiques comme types logiquement nécessaires. À cette méthode, on conçoit que M. Basch en préfère une toute contraire, dont Herder a donné l'exemple, – une méthode « psychologique, historique, comparative, classificatrice et génétique ». Mais ne pourrait-on soutenir que dans le traité de Schiller l'apparence démonstrative dissimule une intuition, une expérience, nous dirions presque une expérimentation idéale ? Schiller, en lui-même, essaie tour à tour les différentes attitudes mentales dont il est capable soit comme
les différentes attitudes mentales dont il est capable soit comme producteur, soit comme admirateur de poésie; il vérifie jusqu'à quel point elles sont incompatibles, et par quelles démarches l'esprit peut passer de l'une à l'autre. Assurément une âme individuelle, même celle d'un homme de génie, ne peut de la sorte épuiser toutes les possibilités esthétiques. Mais nous croyons à la nécessité d'une telle recherche subjective; sans elle, l'enquête objective ne donnerait que des résultats confus. Hegel. Choix de textes et étude du système philosophique, par Paul Archaincourt. 1 vol. illustré de 222 p., Paris, Louis Michaud, s. d. M. Archambault,
de 222 p., Paris, Louis Michaud, s. d. M. Archambault, tout en ayant pleinement conscience des difficultés de sa tâche, n'a pas reculé devant elle et on peut dire qu'il a tiré un très bon parti de la place restreinte dont il disposait les sujets traités dans les textes choisis par lui sont des plus importants, et son introduction, où il s'est servi de deux guides excellents (Herr et Noël), est, malgré sa trop grande brièveté (37 pages) aussi exacte qu'elle pouvait l'être et solide (remarquons pourtant qu'il y range (p. 13) dans le centre hégélien K. Michelet qui fut
(p. 13) dans le centre hégélien K. Michelet qui fut incontestablement de la gauche; et que dans sa bibliographie il oublie l'ouvrage fondamental sur Hegel, celui de Kuno Fischer). Le plus grave reproche qu'on pourrait faire à VI. Archambault est d'avoir emprunté ses extraits à la traduction Véra que tout le monde est d'accord pour trouver insuffisante. Peut-être aussi le choix des textes eût-il pu être fait selon un autre principe. M. Archambault remarque avec raison (p. H) que les Vorlesungen de Hegel ne peuvent être utilisées avec la même confiance que les œuvres publiées par lui; mais elles se
confiance que les œuvres publiées par lui; mais elles se prêtent mieux à une première lecture et surtout les pages relativement simples et extrémistes y sont moins rares que dans la Logique et la Philosophie de la Nature or tandis que celles-ci ont fourni à M. Archambault plus des trois quarts du volume, la Philosophie du Droit et la Philosophie de l'Histoire qui étaient considérées par les éditeurs des Œuvres comme particulièrement propres à introduire le lecteur novice dans la pensée de Hegel, n'y sont point représentées. Mais si l'on songe que, par la densité et la cohésion rigoureuse de
songe que, par la densité et la cohésion rigoureuse de ses développements, Hegel se prête mal à être découpé en morceaux choisis, on estimera que M. Archambault s'est heureusement acquitté de sa tâche difficile dans ce petit livre qui rendra des services. Schopenhauer, par M. RUYSSEN. 1 vol. in-8 de 296 p., Paris, Alcan, 1911. Depuis l'année 1874, où M. Ribot publia sa Philosophie de Schopenhauer, maints documents ont paru, qu'il n'avait pu consulter; les fragments de manuscrits choisis et édités par Grisebach ne remplissent pas moins de quatre volumes. Si ces notes ne changent rien aux grandes lignes du
Si ces notes ne changent rien aux grandes lignes du système, du moins en éclairent-elles un peu la rapide formation. D'ailleurs le livre de Ribot, si exact, si clair, si vivant, a le défaut d'être un peu bref; tandis que celui de Bossert subordonne l'exposé des doctrines à la biographie. Le temps était venu d'une étude complète, analytique et critique; M. Ruyssen y a mis tout son soin. A qui n'aurait pas lu les textes, il ne prétend point révéler les dons de verve caustique, d'éloquence et de poésie. Quand M. Ruyssen souligne d'abord l'irréductible originalité du volontarisme Schopenhauerien, peu
M. Ruyssen souligne d'abord l'irréductible originalité du volontarisme Schopenhauerien, peu s'en faut que celui-ci ne semble ouvrir, après la longue tradition intellectuelle, une ère nouvelle de la philosophie. Mais en fin de compte, il apparaît que cette métaphysique intuitive, qui se dérobe admirablement à la discussion, est bien intellectueliste. encore (en comparaison du pragmatisme), et de plus bien statique (car elle n'admet pas une évolution de la Volonté). On trouverait un plus réel volontarisme chez Renouvier, Boutroux et Hamelin. Maints passages du livre nous ramènent, parfois, par ressemblance, plus souvent par contraste – de Schopenhauer à Bergson. Il serait temps
par contraste – de Schopenhauer à Bergson. Il serait temps qu'on essayât de confronter, ces deux doctrines; mais ce n'en était pas le lieu dans un ouvrage d'histoire. Philosophes et Penseurs. Buchez (1766-1835); par G. Castella. 1 vol. in-16 de 64 p., Paris, Bloud, 1911. Sachons gré à M. Castella devoir porté son attention sur un penseur dont le rôle a été important dans l'histoire des idées politiques et sociales au XIXe siècle. Mais le livre satisfait mal la curiosité du lecteur. C'est une analyse de la métaphysique buchezienne empruntée, à peu d'exceptions près tout entière, à l'Introduction à la
à peu d'exceptions près tout entière, à l'Introduction à la Science de l'Histoire; de 1833 or cette métaphysique, cette philosophie du progrès, offre extrêmement peu d'intérêt. Quant à l'essai de conciliation entre l'Évangile et les principes révolutionnaires des Jacobins de 1793, M. Castella en dit quelques mots, dans sa préface, et dans sa préface seulement. C'était pourtant le point capital. Il fallait montrer comment Buchez, du saint-simonisme orthodoxe, antichrétien et aristocratique, passa tout à la fois au spiritualisme catholique; et à une sorte de socialisme démocratique comment s'exprimait ainsi en lui le double mouvement d'idées qui conduisait tout à la
lui le double mouvement d'idées qui conduisait tout à la fois l'esprit public français vers la révolution sociale de 1848 et vers la restauration catholique de 1850. Mais en vérité M. Castella laisse trop clairement apercevoir son ignorance du milieu intellectuel où s'est développée la philosophie buchezienne, lorsqu'il fait gloire à Buchez, d'avoir « trouvé, avant Auguste Comte, plusieurs idées que l'on attribuait couramment au penseur positiviste » (p. 6) ces idées, c'est Buchez qui les emprunte en réalité, Auguste Comte, disciple lui-même de Saint-Simon. La Sociologie de Proudhon, par C. Bouglé. 1 vol. in-18 de 296 p., Paris, A.
C. Bouglé. 1 vol. in-18 de 296 p., Paris, A. Colin, 1911. Dans le mémoire que Fourier a laissé de Schopenhauer un des meilleurs prosateurs allemands. Délibérément il néglige l'écrivain et l'essayiste pour s'attacher au philosophe, et passe rapidairement sur les paradoxes, pour insister, comme il convient, sur toute sérieuse difficulté. Même dans les deux longues charades sur la Vie et le Caractère, il ne dit pas curiosités anecdotiques, rien qui ne nous prépare à mieux comprendre l'origine d'une pensée. Le chapitre sur les Sources fait avec raison leur part aux influences romantiques, avant même de mentionner celles des sciences
aux influences romantiques, avant même de mentionner celles des sciences naturelles et des religions. Celle de Kant nous est longuement exposée, comme déterminant, avec celle de Platon, la position même du Problème philosophique. Nous la retrouvons d'ailleurs au chapitre de la Représentation Schopenhauer a supprimé radicalement la distinction kantienne de l'entendement et de la sensibilité. Jamais on n'avait mieux montré combien ce seul changement entraîne de conséquences. Sur le sujet de la Volonté, il n'y avait qu'à rassembler. Les déclarations de Schopenhauer; l'interprétation était plus délicate; en ce qui concerne l'Objective de la Volonté, la hiérarchie des Idées, la connaissance
l'Objective de la Volonté, la hiérarchie des Idées, la connaissance qui les atteint, et cette affirmation que l'homme individuel « peut être considéré, en un certain sens, comme sa propre idée »; quant aux difficultés que signale, tout à la suite – après Hartmann, Kuno Fischer et d'autres – dans la conception des rapports entre l'intellect et le cerveau, M. Boussen a bien vu qu'elles tiennent, toutes au langage, et qu'un commentaire idéaliste n'en laisse rien subsister. Le Pessimisme de Schiller et sa Théorie de l'Art achèment à sa Morale. « Aucun système, à notre connaissance, n'a remarqué qu'il n'y
« Aucun système, à notre connaissance, n'a remarqué qu'il n'y a pas dans ce système moins de trois morales, dont chacune est fortement liée avec la métaphysique dont elle procède et, cependant, ne s'accorde qu'imparfaitement avec les deux autres – une morale de la justice, une autre de la pitié, une troisième de l'abnégation » (cela sans compter la morale toute empirique, de simple prudence, que Schopenhauer a vécue et que résument les Aphorismes). Trois morales? Est-ce bien l'expression juste, pour désigner trois doctrines nettement hiérarchisées? On peut les exposer séparément, et la dernière ne fonde pas les deux autres;
séparément, et la dernière ne fonde pas les deux autres; mais comme elle tient plus fortement, plus profondément, à la métaphysique, elle les achève en les absorbant. Entre l'Introduction et la Conclusion de l'ouvrage, nous croyons sentir une différence, non de pensée, mais de ton. Sur la Propriété qui fonda sa gloire, Proudhon, en 1840, s'appuie entre autres arguments, pour critiquer la propriété, sur ce qu'il appelle la théorie de la « force collective ». Cent ouvriers, se divisant en escouades pour accomplir une besogne, y mettent un jour cent fois la valeur d'une journée de travail qu'il aurait pris