jeanflop/post-ocr-correction huggingface dataset:
? Un nom domine tous les autres, c'est celui de Delille, qu'on a appelé le traducteur-né, et dont la version des Géorgiques était, au dire de Voltaire 3, « un des meilleurs poèmes qui aient honoré la France depuis l'Art Poétique ». En vérité, c'était moins par amour pour Virgile que par ambition de poète qu'il appliqua à l'auteur des Géorgiques et de l'Énéide, comme dirait M. Demogeot, « les jolis miracles de sa versification » il pensait travailler ainsi à « l'illustration de la langue française» 4. Ai-je besoin de rappeler que le succès de l'écrivain fut colossal, et
de rappeler que le succès de l'écrivain fut colossal, et ne sait-on pas que pendant cinquante ans Jacques Delille apparut aux Français comme 1 Le Directoire, par E. et J. de Goncourt, p. 261. 2. La fin du Classicisme, par Louis Bertrand, 1897, p. 21. 3. Voltaire, Lettre à Chabanon, 6 fév. 1771. 4. Histoire de la littérature française, par Demogeot, p. 549. un second Homère ? Un si haut exemple donnait cause gagnée à ceux qui pensaient trouver dans la métrique française un équivalent de la métrique gréco-latine. Les arguments contraires de Guyot-Desfontaines cet Aristarque venimeux, qui vingt-six ans
arguments contraires de Guyot-Desfontaines cet Aristarque venimeux, qui vingt-six ans auparavant traduisit Virgile en prose et n'admettait pas qu'on traitât autrement les poètes anciens, étaient du coup anéantis. Une planète s'était levée, entraînant dans sa course brillante de nombreux satellites; on vit alors ces fabricants d'alexandrins exploiter intrépidement le trésor antique, qu'ils empanachèrent de magnifiques circonlocutions, qu'ils enluminèrent de métaphores étincelantes; et ces élucubrations prenaient rang à côté de ces œuvres de poésie didactique, pastorale et descriptive, qui enchantèrent nos classiques de la décadence. Comment le dix-huitième siècle, qui ramena la traduction, de même que l'histoire, à une méthode plus
la traduction, de même que l'histoire, à une méthode plus sévère, plus exacte et plus vraie, faisant d'un art une demi-science, se comporta-t-il à l'égard des poètes grecs et latins ? L'impossibilité pour le traducteur de rivaliser avec son modèle et de marcher son égal étant dès lors incontestablement reconnue, se résigna-t-on à rendre en bonne prose ce que la voix des poètes chantait jadis aux sons de la cithare ou de la lyre, mais qui ne se chante plus maintenant et ne se présente à nous que comme un opéra dont la musique se serait à jamais évanouie et
opéra dont la musique se serait à jamais évanouie et dont il ne resterait plus qu'un splendide livret ? Non, la traduction en vers a survécu, et le dix-neuvième siècle compte en ce genre de très nombreux écrits il en est même qui ont eu quelque faveur à côté et au-dessus d'un Bignan qui mit l'Iliade en vers ou d'un Anquetil qui traita de même Horace, on n'oubliera pas que M. Demogeot, dont le nom seul est une autorité, donna, en 1866, la Pharsale de Lucain en vers alexandrins. Et combien de fois la Muse française ne s'est-elle pas exercée
combien de fois la Muse française ne s'est-elle pas exercée aux dépens d'Horace ? Tant d'exemples répétés de siècle en siècle jusqu'à nos jours semblent prouver péremptoirement que la traduction des poètes anciens s'accommode mieux des vers que de la prose. Pourtant, comme le dit fort bien Mme Dacier « il n'y aurait assurément rien de mieux si on le pouvait; mais de le croire possible, c'est une erreur, et qui, à mon avis, peut être démontrée. » Et d'abord, est-il besoin d'affirmer que les poètes résistent plus que les prosateurs aux efforts de l'interprète ? Si même il y
prosateurs aux efforts de l'interprète ? Si même il y a des œuvres qui lui sont presque interdites, ce sont plus vraisemblablement les odes d'un Pindare que les narrations simples et lucides, d'un Xénophon ou même les exposés savants d'un philosophe comme Aristote. Rappelons-nous cette parole de Montaigne « Il fait bon à traduire les auteurs où il n'y a que la matière à représenter; mais ceux qui ont donné beaucoup à la grâce et à l'élégance du langage, ils sont dangereux à entreprendre, nommément pour les rapporter à un idiome plus faible. » Les œuvres de doctrine et de
idiome plus faible. » Les œuvres de doctrine et de science n'exigent qu'une rigoureuse précision des termes et la clarté d'une version très exacte; mais autre chose est de s'attaquer aux orateurs, et surtout aux poètes. Parmi ces derniers il en est qui sont réellement intraduisibles. Et que serait-ce encore si la poésie des Latins et des Grecs ressemblait à celle de nos poètes romantiques ou contemporains ? Nous n'aurions rien de mieux à faire que de les laisser en leur vieux langage, accessibles seulement aux rares privilégiés de la science et de l'érudition. « Si ce qu'on prétend traduire,
science et de l'érudition. « Si ce qu'on prétend traduire, dit Lamartine dans son discours de réception à l'Académie Française, n'est pas même une pensée, si ce n'est qu'une impression fugitive, un rêve inachevé de l'imagination ou de l'âme du poète, un son vague et inarticulé de sa lyre, que resterait-il sous la main du traducteur ? Heureusement pour eux, et pour nous, les poètes antiques n'ont rien écrit dans cette manière des modernes dont les chants ne font souvent que nous bercer comme une suave et enivrante musique c'est une caresse des sons et de la mélodie qui émeut
une caresse des sons et de la mélodie qui émeut délicieusement notre sensibilité et nous donne cette ineffable et exquise impression des choses que l'on ressent, mais que la parole reste impuissante à rendre et à fixer. Chez les anciens, la pensée brille partout, nette, expressive, lumineuse. Mais encore leurs poèmes sont-ils plus sujets que leurs écrits en prose à péricliter et à tomber sous la main du traducteur. Aux difficultés que présente nécessairement le langage poétique, ajoutez celles de la versification française, et l'on verra combien le traducteur, sans cesse entravé dans sa marche, s'éloigne de son modèle, et
cesse entravé dans sa marche, s'éloigne de son modèle, et partant le trahit. Si parfois il éprouve quelque peine à pénétrer un sens caché et à saisir une pensée un peu flottante ou enveloppée, quelle gêne ne lui impose pas encore notre versification ? Pour attraper la rime, il met son texte à la torture, quelquefois retranchant ceci, le plus souvent ajoutant cela; car, pour le dire avec Fénelon, « souvent la rime, qu'un poète va chercher bien loin, le réduit à allonger et à faire languir son discours. » c'est là un joug fort pesant, auquel se joint encore
c'est là un joug fort pesant, auquel se joint encore la contrainte pour le traducteur-poète de remplir le nombre des syllabes, de suspendre l'hémistiche, d'éviter le froissement des sons qui pourraient se heurter désagréablement. Comment s'étonner après cela que l'interprète s'écarte du modèle, qu'à une image il substitue une autre image, qu'il supprime, qu'il transpose, qu'il abrège, qu'il paraphrase, qu'il défigure enfin le texte original ? Delille, le plus illustre peut-être des traducteurs en vers, avoue qu'il s'est plus d'une fois reproché « de n'avoir pu conserver plusieurs des beautés du texte sans allonger la traduction, d'avoir trop souvent remplacé
du texte sans allonger la traduction, d'avoir trop souvent remplacé par une élégance et une rondeur harmonieuse, naturelles à notre langue, la précision énergique d'une langue plus mâle et plus hardie. Virgile disait qu'il aurait été plus aisé d'arracher à Hercule sa massue, que de dérober un vers à Homère par l'imitation si Virgile trouvait la chose si malaisée en sa langue, comment ne le serait-elle pas davantage en la nôtre ? Nous ne chercherons pas à démontrer plus longuement que la gêne qui pèse sur le versificateur nuit grandement à la fidélité et à l'exactitude du traducteur mais nous
à la fidélité et à l'exactitude du traducteur mais nous conclurons avec Marmontel « que l'extrême difficulté qu'il y aurait de suivre son modèle à pas inégaux et contraints, d'être en même temps fidèle à la pensée et à la mesure, rend le succès pénible, et rare ». Qu'on ne dise pas que les règles de la versification française ne sont un obstacle que pour la médiocrité, et que d'ailleurs ces règles se sont singulièrement relâchées de leur étroitesse et de leur sévérité. Combien trouvera-t-on de traducteurs en vers qu'on puisse appeler vraiment des traducteurs, au sens où nous tenons
puisse appeler vraiment des traducteurs, au sens où nous tenons le mot, et selon cette méthode rigoureuse et quasi scientifique que le XIXe siècle a définitivement consacrée ? Virgile est devenue Delille, quand Delille devait devenir Virgile. Nul n'a jamais rendu les Géorgiques avec plus d'élégance « c'est là, dit Chateaubriand, un tableau de Raphaël merveilleusement copié par Mignard »; mais enfin, ce n'est plus un Raphaël, c'est un Mignard. Si l'on considère la traduction des Géorgiques comme une simple imitation du poème latin, elle a droit à la plus haute estime mais, comme traduction, elle ne mérite pas qu'on
haute estime mais, comme traduction, elle ne mérite pas qu'on lui conserve son immense réputation. Il en va de même de la plupart des traductions versifiées, même des plus récentes, qui, au lieu d'être une reproduction textuelle et littérale de la pensée et du style des anciens écrivains, représentent plutôt, et jusqu'à un certain point, ce que ces auteurs auraient pu penser et mettre en vers, s'ils eussent été des Français des temps modernes et donc elles imitent, elles ne traduisent point. Nous n'irons pas jusqu'à dire avec Mme Dacier que les poètes traduits en vers cessent d'être poètes; mais
que les poètes traduits en vers cessent d'être poètes; mais ils cessent d'être eux-mêmes. On connaît le proverbe italien « Traduttore traditore » jamais on ne l'appliquera mieux qu'aux traducteurs-poètes. On objectera peut-être encore que l'extrême difficulté d'un art, même démontrée par une longue suite d'exemples, ne prouve pas absolument contre cet art. Soit; mais ce mode de traduction, qui, pour être périlleux et ardu, ne saurait être de ce fait condamné sans appel, ne saurait résister toutefois à un grief autrement grave que nous allons relever contre lui il n'est pas seulement périlleux et ardu, il est faux. Une
n'est pas seulement périlleux et ardu, il est faux. Une traduction devant être la copie sincère et rigoureusement exacte d'un modèle, non une sorte d'imitation, non une œuvre nouvelle faite à la ressemblance d'une œuvre ancienne, qui rachèterait par des compensations ce que la distance des temps et la différence des langues ont irrémédiablement détruit, nous protestons hautement que la versification française ne peut et ne doit pas remplacer la versification gréco-latine, qu'elle ne rappelle à aucun égard. Notre vers syllabique n'est pas un équivalent du vers métrique des anciens l'un se fonde sur le rythme, et le principe de
l'un se fonde sur le rythme, et le principe de la rime et du nombre arithmétique des syllabes, l'autre a pour base le mélange des brèves et des longues; en sorte que le premier peut être régulier, sans être nombreux; le second au contraire, essentiellement musical, doit satisfaire toujours à toutes les lois du rythme et de l'harmonie. Enfin la poésie antique est proprement un chant, et la cithare est l'attribut ordinaire du dieu Musagète Apollon. Chez nous ce n'est que par un abus de mots qu'un La Fontaine s'écriait Je chante ces héros dont Ésope est le père et
Je chante ces héros dont Ésope est le père et qu'un Lamartine pouvait dire Au souffle inspirateur du soir, dans les déserts, Ma lyre abandonnée exhale encordes vers. Qu'un traducteur entreprenne, comme M. Demogeot, de calquer le rythme latin, de marquer une césure par l'hémistiche, de rendre un rejet par un rejet, de renfermer tout entier le vers antique dans les limites du vers français, ce n'est encore qu'une illusion c'est contrefaire à tort un mécanisme qui n'est pas celui de notre langue poétique. Quel besoin de substituer à une versification qui n'est plus une versification foncièrement différente, qui ne
versification qui n'est plus une versification foncièrement différente, qui ne donne en vérité aucune idée de celle des anciens? En définitive, mettre en vers français un poème grec ou latin, c'est aboutir à ce système de compensation que Delille préconise et que la méthode actuelle ne saurait regarder comme exactement conforme à la vérité. La compensation d'ailleurs, à supposer même que le principe en fût admis, n'aurait qu'une médiocre valeur; car la versification n'est pas la poésie; et nous ne reconnaissons pas à la rime et au nombre arithmétique des syllabes un prestige suffisant pour soutenir une traduction et pour
syllabes un prestige suffisant pour soutenir une traduction et pour la rendre digne de l'original; à plus forte raison ne comprenons-nous pas quel avantage trouvait M. Petit de Julleville à mettre en vers blancs la chanson de Roland. Mais, pour le dire une fois de plus, la traduction en vers a contre elle le fâcheux privilège de multiplier les difficultés, partant de compromettre tout ensemble le modèle et la copie. Le meilleur parti à prendre, celui auquel s'arrêtent aujourd'hui la plupart des traducteurs, est de se servir de la prose pour faire passer en notre langue les chefs-d'œuvre poétiques de
pour faire passer en notre langue les chefs-d'œuvre poétiques de la Grèce et de Rome. Mme Dacier prétendait à juste titre qu'un traducteur peut dire en prose tout ce qu'Homère a dit, et qu'il ne peut jamais le faire en vers, surtout en notre langue, où il faut nécessairement qu'il change, qu'il retranche, qu'il ajoute. A coup sûr celui-là pourra plus aisément serrer de près son texte, suivre une à une toutes les idées du poète, rendre sa pensée dans les plus menus détails, conserver les images, observer l'ordre et le mouvement, en un mot, demeurer dans la mesure du
le mouvement, en un mot, demeurer dans la mesure du possible très fidèle à son modèle. N'est-ce pas là d'abord un précieux avantage ? Car ce qu'on réclame avant tout d'un traducteur, c'est de nous dire tout ce qu'un auteur a pensé et a dit. Que si maintenant on reproche à la prose, comme l'a fait Delille, son caractère propre, qui est de remplacer l'expression figurée par l'expression simple et abstraite, on répondra sans peine qu'il y a prose et prose, et que c'est au traducteur de savoir reproduire en sa prose la hardiesse, l'éclat, le mouvement, dont quelques-uns veulent
sa prose la hardiesse, l'éclat, le mouvement, dont quelques-uns veulent faire l'apanage exclusif de la poésie. Mme Dacier, ouvr. cité. Ést-il vrai que certains écrivains en prose ont été des poètes par l'inspiration, par le souffle, par le charme d'un style harmonieux et imagé? Il suffirait de nommer Fénelon, Bernardin de Saint-Pierre et Chateaubriand. Pourquoi donc ne pas appliquer à la traduction des poèmes antiques cette prose poétique qui n'exclut ni l'élégance de l'expression, ni la richesse du coloris, ni la splendeur des images, ni même l'harmonieuse sonorité des mots ? On a fait remarqué souvent que les Hébreux, n'ayant
? On a fait remarqué souvent que les Hébreux, n'ayant pas ce moule poétique qu'on appelle le vers, ont fait de leur prose une admirable langue poétique, dont les Cantiques, les Psaumes et les Livres des Prophètes sont demeurés de forts beaux monuments. Un exemple récent prouve en dernier ressort que la prose est préférable à la poésie pour la reproduction des œuvres de l'antiquité c'est celui de Leconte de Lisle, un illustre poète, qui pour traduire les aèdes anciens, Homère, Eschyle et Théocrite, ne s'est pas servi de l'instrument qu'il maniait prestigieusement. En résumé, puisque le traducteur d'un poète
qu'il maniait prestigieusement. En résumé, puisque le traducteur d'un poète doit faire un sacrifice, qu'il le fasse résolument qu'il se contente de la prose, d'une prose qui rendra sincèrement et intégralement les pensées et les sentiments de son auteur, d'une prose soutenue et composée avec art, qui laissera aux beautés d'imagination le charme de l'expression et la hardiesse des figures, qui reflètera les grandes et magnifiques images de la poésie, qui se fera même, sans prétendre égaler la musique des vers, nombreuse et harmonieuse, comme celle de Fénelon et de Chateaubriand. Le style du Télémaque, par exemple, « dont on
Chateaubriand. Le style du Télémaque, par exemple, « dont on aurait dû se servir, disait Voltaire, pour traduire Homer en prose », ne nous donne-t-il pas, sans le secours de la métrique, une saveur adoucie, mais exquise, des beautés homériques et virgiliennes ? Nous admettrons donc avec d'Alembert que traduire un poète en prose, c'est mettre en récitatif un air mesuré, et que le traduire en vers, c'est changer un air mesuré en un autre qui peut ne lui céder en rien, mais qui n'est pas le même; nous dirons avec lui « que d'un côté, c'est une copie ressemblante,
avec lui « que d'un côté, c'est une copie ressemblante, mais faible que de l'autre, c'est un ouvrage sur le même sujet, plutôt qu'une copie et alors, soyons en prose de simples traducteurs, ou bien, si l'imitation des poètes anciens tente notre muse poétique, pratiquons-la, non à la manière de ces traducteurs-poètes dont les œuvres ne sont à proprement parler ni des traductions ni des imitations, mais à la façon de M. Georges Rivollet, par exemple, qui dans son Alkestis, représentée à Paris le 16 novembre 1900, a construit de toutes pièces, en s'inspirant d'Euripide, un drame en quatre actes
toutes pièces, en s'inspirant d'Euripide, un drame en quatre actes où passe un souffle antique et d'où s'exhale un suave parfum d'hellénisme il y a là une voie nouvelle ouverte à ceux qui aiment d'un pur amour les lettres grecques et latines. Mais, n'en déplaise à M. Émile Faguet, qui regrettait l'autre jour le temps où son père mettait Sophocle en vers, les traducteurs en vers ne sont pas dans la vérité. Georges DUHAIN Membre titulaire de l'Académie de Mâcon. d'Alembert, Œuvres, t. XII (Observations sur l'art de traduire). Émile Faguet, Discours de Réception à l'Académie Française. Scismo e scismo,
Faguet, Discours de Réception à l'Académie Française. Scismo e scismo, por que motivo agora? Vivo brilhantismo, reluz na minha aurora. Pois nunca este opulento azul do firmamento por tanta e tanta estrela, me pareceu bordado. Pois nunca em noite bela este areal dourado, que a borbulhante vaga num fremito fervente voluptuosamente co' os beijos seus afaga, nem os sombrios montes, cujo elevado pilar cortando os horizontes vai a perder-se trêmulo no alto céu sereno, no céu de puro anil, nem este golfo ameno, de pinheiros umbrosos cercado em derredor, nem o vivo lampejo de esses luzeiros mil que ali na
o vivo lampejo de esses luzeiros mil que ali na costa eu vejo, nem os festivos cantos do alegre pescador, fizeram no meu seio tão doce devaneio jamais desabrochar. Por que motivo (diz-me), tão encantados sonhos, tão doce, tão risonhos, que ora estou sonhando, pude jamais sonhar? Sera que, despontando dentro em meu peito amante, um astro deslumbrante me quer infestar? E diz-me outros assim as noites luminosas do teu país, sem mim, acaso iguais serão as noites deleitosas da nossa região? Olhando para a mãe ao pé de nós sentada, deixava então pender no materno regaço a frente delicada
sentada, deixava então pender no materno regaço a frente delicada buscava adormecer. Mas, para que é lembrar as cenas do passado? Deixar gemer o vento e soluçar o mar! Em tristezas imerso, em mágoas engolfado, quero apenas sonhar, sonhar e não chorar. Nos seus purpurinos lábios, que inocência e que pureza candida que tinham seus negros olhos, no seu doce olhar, quando fagueiros, limpos, me vinham sobre os meus ternos raios irradiar, há certamente menos transparência, há com certeza menos limpidez, nesse famoso Nilo, nesse lago onde a brisa jamais com seu afago logrou turvar o espelho uma só vez.
com seu afago logrou turvar o espelho uma só vez. E aquela alma transparente, que deixava adivinhar qualquer ideia nascente, inda antes de a formular, na singeleza do olhar revelava mil canduras, que as suas pálpebras puras não sabiam disfarçar. Na beleza do seu rosto, do seu rosto sempre ledo, tristes rugas um desgosto nunca lograria imprimir. Tudo nele era folguedo e a doçura do sorriso, que em lábios de adolescente vem com os anos fatalmente a esmorecer e a fugir, na sua boca mimosa brilhava constantemente, qual desponta entre esplendores num céu de manhã formosa o arco das sete
esplendores num céu de manhã formosa o arco das sete cores. Sombra nenhuma velava dos aquelores fulgores, nem uma nuvem sequer tal brilhantismo intervibia ou lhe fazia esmaecer. Contemplando-a no vago, no indeciso dos seus passos, fluctuantes como as ondas que reflectem a luz de um claro dia, e outras vezes também numas corridas de ingenua credulidade, contemplando-a tão sedutora assim, tão adorável, julgaríeis um sonho! E a voz sonora, aquela voz de timbres argentinos, dissereis o eco limpo e puríssimo da sua alma infantil, um doce efluvio de essência musical, com que vibrava o próprio ar em ledo ressoar.
musical, com que vibrava o próprio ar em ledo ressoar. Mas, para que lembrar as cenas do passado? Deixar gemer o vento e soluçar o mar! Em tristezas imerso, em mágoas engolfado, quero apenas sonhar, sonhar e não chorar. A imagem do meu ser foi a primeira que no seu coração ficou gravada, qual se fixa nos olhos entre-abertos a luz serena e clara, e prazenteira de amena madrugada. Sem mim o mundo, o mundo só desertos mostrar-lhe poderia, pois nem ela outra coisa distinguia de si em derredor, senão aquele intenso e casto amor que no entusiasmo ardente me
aquele intenso e casto amor que no entusiasmo ardente me votara, aquele amor profundo em que compreendia do infinito universo toda a essência. Com seu próprio viver minha existência era ela por tal modo confundia, que nos dons da minha alma resumia da vida o panorama rutilante das terrãs venturas que ideava, ou da esperança nos Céus, parte integrante eu lhe representava. Em tempos ou distâncias nem cuidava o seu despreocupado pensamento só no presente, no actual momento, ela a existência toda concentrava. Sem do passado uma lembrança ter, datava o seu viver apenas desse instante em que me principiara
o seu viver apenas desse instante em que me principiara a conhecer e todo o seu futuro deslumbrante, o seu porvir formoso, era no fim de um dia radiante uma noite de descanso à proteção da Natureza amena, que sobre nós surpreende na serena expansão da ventura, integrava-se em plena confiança e punha alegre a esperança na prece, na oração sincera e pura, que seus devotos lábios murmuravam, quando as suas mãos graciosas adornavam com frescas flores sacrosanto altar. Ah! quantas vezes no sagrado templo me convidava a entrar eu, qual criança humilde e obediente, imitava-lhe o exemplo. Então a
qual criança humilde e obediente, imitava-lhe o exemplo. Então a sua voz suavemente, repostada de amor e de carinho, ao penetrarmos na mansão de Deus, dizia-me baixinho « Vem tu comigo, vem também rezar, pois que sem ti, sem ti, nem mesmo os Céus eu chego a imaginar! » Mas, para que é lembrar as cenas do passado? Deixar gemer o vento e soluçar o mar! Em tristezas imerso, em mágoas engolfado, quero apenas sonhar, sonhar e não chorar. Imagine-se um lago arredondado, em que se escorrão placido e dormente um veio d'água clara e transparente, cautamente abrigado pela verdura
um veio d'água clara e transparente, cautamente abrigado pela verdura espessa contra o sopor do vento que a intumece. Quando eu parti (meu Deus!), logo tudo tremeu naquela alma gentil, naquela alma querida ou contra o sol ardente que a faz evaporrar. Imagine-se agora elegantíssimo neste lago a nadar um belo cisne, que com seu colar alvissimo anda contente na água a mergulhar, sem lhe turvar o espelho crystallino em que se reverberam tremulantes, com brilho diamantino, do céu as estrelas brilhantes. Tudo é paz e sossego. Mas, se, batendo as asas com violência, quer o cisne mudar a sua