jeanflop/post-ocr-correction huggingface dataset:
faculté de Paris et pour les autres facultés, il reconnaissait qu'il eût été juste d'augmenter le traitement des professeurs, attendu qu'ils n'ont pas le casuel de la clientèle comme les autres professeurs, qui sont médecins. Eh bien, à Lille, les professeurs de chimie et de physique, les professeurs de la faculté des sciences, comme ceux de la faculté de médecine, auront un casuel et un fort beau casuel : par conséquent, ils viendront beaucoup plus volontiers à Lille qu'ailleurs. Une seule objection pourrait vous arrêter un instant. Assurément, si nous devions avoir, à Lille, un professeur de physiologie expérimentale aussi
devions avoir, à Lille, un professeur de physiologie expérimentale aussi éminent que l'honorable M. Paul Bert, il nous serait difficile de l'obtenir, mais il y a des degrés en tout, et si vous ne créez que trois facultés, il ne faudra que trois professeurs de physiologie. Comment ! On ne pourrait pas trouver dans le corps enseignant trois professeurs de physiologie ! C'est donc là une science bien prodigieuse, bien mystérieuse, bien étonnante ! Je crois que vous vous trompez sur ce point. Vous n'avez pas répondu à l'argument que j'ai produit hier et je vous dis que la situation
j'ai produit hier et je vous dis que la situation n'est pas telle que vous la faites. Il ne s'agit pas de trouver de nouveaux professeurs, il ne s'agit pas d'en augmenter le nombre, il s'agit de les distribuer autrement. Actuellement les officiers de santé sont enseignés par les professeurs des vingt-deux écoles préparatoires; ces officiers de santé sont au nombre de 4,000, et vous viendrez me soutenir que des professeurs épars dans vingt-deux villes, qui peuvent enseigner 4,000 officiers de santé, ne pourront plus le faire lorsque ils seront rassemblés dans des villes bien supérieures, sous le rapport des
rassemblés dans des villes bien supérieures, sous le rapport des ressources et de la population, aux trois quarts des facultés de l'Europe ; ils perdront leur capacité enseignante lorsque vous pourrez les rassembler dans six villes, ou plutôt dans trois villes, car aujourd'hui il n'y en a plus que trois; hier, je plaidais la cause de six. Ces professeurs ne pourraient pas suffire pour trois villes, alors qu'ils peuvent suffire pour vingt-deux ! M. le rapporteur. Ils ne viendront pas ! M. Testelin. Pourquoi ne viendraient-ils pas ? Je vous garantis qu'ils viendront, qu'ils auront raison et qu'ils se feront
garantis qu'ils viendront, qu'ils auront raison et qu'ils se feront à Lille une superbe position. Il n'y a pas dans ce moment-ci de plus bel endroit que Lille pour se faire une clientèle... (On rit), par cette excellente raison que les richesses sont répandues dans la campagne et que, grâce à l'industrie agricole, vous trouvez dans presque toutes les campagnes une intelligence très développée et des habitants très civilisés. Je vous garantis que dans l'arrondissement de Lille il n'y a presque pas de village où, quand un cultivateur aisé se trouve obligé de garder le lit pendant vingt-quatre heures, il
trouve obligé de garder le lit pendant vingt-quatre heures, il ne s'empresse d'envoyer à Lille chercher un médecin; il ne se contente pas du médecin qui est chez lui, il envoie chercher à Lille le médecin qui s'est fait une réputation. Assurément, les professeurs qui viendront à Lille se feront une belle clientèle. Je suis profondément convaincu que de toutes les facultés que vous allez autoriser dans un espace de temps assez restreint, ce sera celle de Lille qui comptera le plus d'élèves. Maintenant, vous me permettrez de vous dire que vous vous êtes déjà engagés hier, et que vous
que vous vous êtes déjà engagés hier, et que vous venez de vous engager une seconde fois en votant la suppression de l'école préparatoire. Je ne pense pas, puisqu'on prétend que j'ai eu un succès hier, que mon succès doive aboutir à la suppression de l'école préparatoire que nous possédons déjà, ce serait assurément un fort triste succès. (On rit. — Très bien !) M. le ministre nous propose, en compensation, quoi ? une école de plein exercice. Eh bien, une école de plein exercice ne changera rien à la situation actuelle des choses. Elle n'attirera pas les hommes distingués
situation actuelle des choses. Elle n'attirera pas les hommes distingués du dehors pour en faire des professeurs. Et ensuite, cela ne permettra à aucun élève de passer un examen probatoire sur place. Moi, messieurs, je suis médecin, et si j'avais eu le bonheur d'avoir un fils, je déclare que la première chose dont je me serais bien gardé, eût été de l'envoyer à l'école de Paris au début ; je l'aurais fait passer ses premiers examens à Lille, et je l'y aurais maintenu, si j'avais pu, même s'il n'y avait pas eu une faculté, parce qu'un jeune homme est perdu
pas eu une faculté, parce qu'un jeune homme est perdu au milieu de cette cohue d'étudiants qui suivent les cours de la faculté de Paris. Est-ce que M. le rapporteur a oublié l'éloquent tableau qu'il a fait lui-même de ces élèves qui ne voient qu'un instant le professeur dans sa chaire et qui n'ont plus avec lui ensuite aucune espèce de lien ? Mais dans les villes comme Lyon ou comme Lille, les élèves et les professeurs auront entre eux des rapports de tous les instants. Et les professeurs ne sont plus réduits à juger les élèves uniquement sur les
sont plus réduits à juger les élèves uniquement sur les réponses qu'ils font dans les examens. Vous le savez, messieurs, dans ces examens, un excellent élève répondra mal et le hasard peut faire qu'un mauvais élève réponde bien, et l'examinateur est obligé de refuser l'un et d'accepter l'autre ; dans la faculté amoindrie, il n'y aura pas cet inconvénient, car l'élève est suivi jour par jour, il a sa feuille, de notes, le professeur le connaîtra il saura s'il a devant lui un bon élève, et, si celui-ci se trouble, il le rassurera ; si, au contraire, un mauvais élève
il le rassurera ; si, au contraire, un mauvais élève lui répond bien par hasard, il lui posera une seconde question, et nous n'aurons plus le spectacle déplorable que nous donnent trop souvent les épreuves du baccalauréat dans lesquelles, à chaque instant, les premiers élèves des lycées sont refusés et les autres reçus par suite du hasard d'un examen. M. le sous-secrétaire d'Etat de l'instruction publique. A chaque instant, c'est trop dire ; cela arrive quelquefois. M. Testelin. Je citerai un exemple à Lille, où tous les premiers prix du lycée ont été refusés à un premier examen. Cela produit
lycée ont été refusés à un premier examen. Cela produit sur les autres élèves l'effet le plus fâcheux, car alors on dit : Quelle avance de travailler ! voilà un tel qui a tous les premiers prix de sa classe et qui, se troublant à l'examen, a été refusé, et en voici un autre qui n'a eu aucun succès dans sa classe, il a été reçu. Cela produit l'effet le plus déplorable et appelle une réforme dont on devrait se préoccuper : les notes des élèves des lycées devraient les suivre et être soumises aux examinateurs. Plusieurs membres. -C'est cela
suivre et être soumises aux examinateurs. Plusieurs membres. -C'est cela ! Très bien ! M. Testelin. Je me résume : Vous n'avez plus à pourvoir à six facultés, mais à trois seulement; vous n'avez absolument rien à dépenser ; il n'y a pas à arguer que l'engagement du conseil municipal de Lille n'est pas suffisant, attendu que M. le ministre est en mesure d'y parer si vous maintenez votre vote; et si, comme je l'espère, une négociation intervient entre M. le ministre de l'instruction publique et le conseil municipal de Lille, je suis profondément convaincu qu'elle se terminera à la
Lille, je suis profondément convaincu qu'elle se terminera à la satisfaction de tous. La ville de Lille est très libérale, et le conseil général du Nord l'est aussi. Ainsi, nous avons voulu créer une école centrale de commerce et d'agriculture ; la ville a donné 7,500 mètres de terrain, le conseil général a voté 750,000 fr., et en ce moment-ci nous avons peut-être la plus belle école centrale qu'il existe en France. Vous n'avez donc pas la crainte d'être arrêtés par la question financière. Vous n'avez pas à craindre de voir la faculté qui va être autorisée, sans ressources suffisantes.
voir la faculté qui va être autorisée, sans ressources suffisantes. La loi, une fois votée, tout reste entre les mains du ministre, en face de l'article 4, que vous voterez, sans doute, parce qu'il est la raison même, et parce qu'on ne peut établir une faculté du jour au lendemain, sans l'avis du ministre et du conseil supérieur. (Très bien! très bien! sur divers bancs.) M. le sous-secrétaire d'Etat de l'instruction publique. Messieurs, je remplis une tâche vraiment pénible en paraissant combattre les intérêts d'une grande cité qui a fait, et qui fera encore, sans doute, beaucoup pour le développement
et qui fera encore, sans doute, beaucoup pour le développement de l'instruction dans la région du Nord ; mais c'est un devoir que m'imposent les fonctions qui m'ont été confiées, et vous me permettrez de m'en acquitter. (Parlez ! parlez!) Ainsi que j'ai eu l'honneur de vous le dire, je crois qu'il vous est possible de ne pas adopter l'amendement de l'honorable M. Testelin, malgré le vote que vous avez émis hier sur l'article 1er, et en même temps qu'il vous est possible de donner, dans une certaine mesure, satisfaction à la volonté que l'Assemblée avait exprimée. Mais, comme il
à la volonté que l'Assemblée avait exprimée. Mais, comme il paraît que mes explications à cet égard n'ont pas été bien saisies par tout le monde, je vais indiquer d'une manière plus précise en quoi consiste cette satisfaction. L'école préparatoire de Lille est supprimée, et ce serait là un singulier effet du succès de l'honorable M. Testelin, si nous nous en tenions à sa suppression pure et simple, mais c'est une transformation que nous comptons faire sortir de ce vote, si l'Assemblée le veut bien adopter mes conclusions et celles de la commission. Nous comptons rétablir immédiatement, comme le droit
de la commission. Nous comptons rétablir immédiatement, comme le droit nous en a été reconnu expressément par la commission et par M. le rapporteur, nous comptons rétablir, en vertu d'un décret, l'école préparatoire de Lille, non pas telle qu'elle fonctionnait auparavant, mais dans des conditions nouvelles et meilleures, comme école de plein exercice. Voilà l'effet que nous pourrions donner au vote qui a été rendu hier. Voilà l'effet qu'aurait produit le discours de l'honorable M. Testelin, et, ainsi dans une certaine mesure, nous aurions donné satisfaction au vote de l'Assemblée. (Réclamations à gauche.) Ce n'est, dit l'honorable M. Testelin, qu'un
(Réclamations à gauche.) Ce n'est, dit l'honorable M. Testelin, qu'un avantage insignifiant. Permettez-moi, messieurs, de vous lire un passage parfaitement clair et précis du rapport sur les conditions dans lesquelles fonctionnait cette nouvelle école : « Dans l'état actuel, les écoles préparatoires peuvent donner aux étudiants en doctorat quatorze inscriptions, dont deux devront être renouvelées lorsque l'étudiant se rendra dans une faculté pour y terminer ses études » — soit douze inscriptions utiles correspondant à trois années — « de même, elles peuvent leur faire passer, à titre définitif, les deux premiers examens de fin d'année. Quant au troisième, il
deux premiers examens de fin d'année. Quant au troisième, il faut le soutenir à nouveau devant la faculté. » Voici maintenant en quoi consisterait l'innovation du plein exercice : « Dans ces conditions, les écoles garderaient pendant quatre ans leurs étudiants en doctorat, recevraient par conséquent seize inscriptions et leur feraient subir les examens qui terminent les trois premières années ; les aspirants au grade de pharmacien de première classe jouiraient d'avantages analogues. Ces étudiants n'auraient plus alors qu'à s'en aller pendant un ou deux ans suivre l'enseignement d'une faculté, et passer devant celle-ci leurs épreuves définitives. » C'est incontestablement
et passer devant celle-ci leurs épreuves définitives. » C'est incontestablement un progrès sérieux, un avantage réel, et il me paraît même répondre aux intentions, je dirais presque paternelles, qu'a manifestées l'honorable M. Testelin, qui, s'il avait eu le bonheur d'avoir un fils... (Sourires), l'aurait gardé, dit-il, deux ou trois ans à Lille avant de l'envoyer dans une faculté. Eh bien, voici qu'il pourrait le garder non-seulement deux ou trois ans, mais quatre ans, puis il l'enverrait dans une faculté, qui donnerait une consécration définitive à des études si bien commencées. Voilà en quoi consiste la solution que nous donnons pour
Voilà en quoi consiste la solution que nous donnons pour la ville de Lille ; voilà les deux raisons pour lesquelles je ne crois pas qu'il soit possible d'accepter l'amendement de l'honorable M. Testelin. (Très-bien! très-bien! au centre droit. — Rumeurs à gauche.) En premier lieu, et quoi qu'il ait dit, nous n'avons pas d'offres fermes sur lesquelles nous puissions rédiger un article conçu dans les termes de l'article 3 qui vous est proposé et qui porte : « Les offres contenues dans les délibérations du conseil municipal de Bordeaux en date du 26 février 1872, du conseil municipal de
en date du 26 février 1872, du conseil municipal de Lyon en date du 24 juin 1873, et de la commission municipale de Lyon en date du 3 mars 1874, sont acceptées. » Ce sont là des offres formelles, et quelle que fût la richesse et la libéralité de ces grandes villes, quelle que fût la bonne volonté des corps qui les représentaient, il a fallu un certain temps, certaines négociations pour arriver à s'entendre et à déterminer ces offres telles qu'elles sont acceptées. Nous ne pouvons avoir rien de pareil avant un temps peut-être assez long du côté de
pareil avant un temps peut-être assez long du côté de la ville de Lille. L'article 4, dont a parlé M. Testelin, ne suffit pas, car il a paru nécessaire à la commission d'insérer dans son projet pour Lyon et pour Bordeaux, l'article dont je viens de donner lecture, et en outre l'article 4, ainsi conçu : « Le ministre de l'instruction publique déterminera, le conseil supérieur de l'instruction publique entendu, les conditions et l'époque de l'installation des facultés nouvelles, » conditions qui évidemment ne rentrent pas dans celles dont parle l'article 3, déterminées et fixées par la convention conclue avec
l'article 3, déterminées et fixées par la convention conclue avec les villes de Lyon et de Bordeaux. La seconde raison est celle à laquelle l'honorable M. Testelin a déjà répondu avec esprit, mais non d'une manière victorieuse, selon moi. Est-il possible, sans faire déchoir, ou tout au moins sans s'exposer à faire déchoir la science, de créer trois facultés nouvelles? En toute sincérité, je ne le crois pas, et je viens le dire à l'Assemblée. Ce n'est pas impunément que l'on doublerait en France le nombre des facultés de médecine : de trois, nous passerions tout d'un coup à six.
: de trois, nous passerions tout d'un coup à six. Quel est l'ordre d'enseignement qui pourrait subir une telle modification sans en souffrir? Le nombre de professeurs indiqué par M. Testelin ne me semble pas répondre aux nécessités des facultés nouvelles. Il nous a parlé de vingt professeurs par faculté, en tout soixante pour les trois ; mais il a oublié deux choses : la première, c'est qu'à côté des professeurs, il y a les agrégés ; la seconde, c'est que nous n'avons pas seulement à faire des facultés de médecine, mais des facultés de médecine et de pharmacie. Il
médecine, mais des facultés de médecine et de pharmacie. Il n'est pas possible de créer une faculté sans porter à quarante au moins le nombre des professeurs et agrégés ; c'est donc cent vingt professeurs qu'il faut trouver. Or, ce serait une imprudence de recruter un personnel qui ne serait pas complètement digne de la haute mission que vous voulez lui confier. (C'est vrai! — Très-bien!) Il faut que les professeurs des facultés que nous voulons fonder donnent toutes les garanties désirables, et cela est indispensable non seulement dans l'intérêt de la science, mais dans l'intérêt de la santé publique
de la science, mais dans l'intérêt de la santé publique qu'on a eu raison d'invoquer à cette tribune. L'honorable M. Testelin s'est trop attaché à séparer la pratique de la science. Assurément en médecine la pratique est le côté prédominant ; mais, si la science n'exerce pas sur la pratique sa légitime influence, si la science n'est pas en communication directe et constante avec la pratique, celle-ci s'abaisse et peut devenir plus funeste qu'utile. Nous défendons en réalité la cause de la santé publique en même temps que la cause de la science, quand nous vous disons : Prenez garde!
de la science, quand nous vous disons : Prenez garde! c'est une imprudence de créer trois facultés; c'est une imprudence de doubler tout d'un coup le nombre des facultés qui existent. C'est une aventure, et le mot est de l'honorable M. Testelin lui-même, qui a dit deux fois hier : Tentez l'aventure. Nous n'avons pas le droit de tenter de pareilles aventures, et si j'osais employer le langage cher à M. Testelin, je dirais : Ne faciamus experimentum in anima vili. Messieurs, je termine en vous rappelant, comme l'honorable M. Bert, que nous ne posons pas une barrière qu'il soit
Bert, que nous ne posons pas une barrière qu'il soit désormais impossible de franchir. Si l'expérience de la création de deux facultés réussit, peut-être dans un bref délai pourra-t-on en créer une troisième ; et s'il est vrai que le nombre augmenté des facultés doive produire une augmentation dans le nombre des médecins, il n'est pas moins vrai qu'une autre conséquence, c'est l'augmentation du personnel capable d'enseigner dans d'autres facultés. Nous aurons plus de médecins, nous aurons aussi plus de professeurs, et par conséquent ce que vous faites déjà préparera pour un jour plus éloigné la fondation de facultés nouvelles.
pour un jour plus éloigné la fondation de facultés nouvelles. (Très-bien! très-bien! — Aux voix! aux voix!) M. le président. Je consulte l'Assemblée sur l'amendement proposé par M. Testelin à l'article 2. M. Testelin. Je demande à répondre un mot, monsieur le président. M. le président. M. Testelin a la parole. M. Testelin. De tous les arguments présentés par mon honorable contradicteur, il n'y en a qu'un seul qui, véritablement, puisse toucher l'Assemblée : c'est celui qui a trait à la question des offres d'argent. Eh bien, il y a quelque chose de très-simple à faire, c'est d'ajouter un paragraphe
quelque chose de très-simple à faire, c'est d'ajouter un paragraphe à l'article 3. Nos offres ne sont pas fermes, elles ne sont pas aussi positives que celles qui ont été faites par les villes de Bordeaux et de Lyon, par l'unique raison qu'on ne peut ni discuter ni conclure un contrat à soi tout seul. Or, la ville de Lille n'a pas trouvé faveur auprès du ministre de l'instruction publique, qui n'a pas voulu s'entendre avec elle. Que vouliez-vous qu'elle lui offrit ? Mais, messieurs, si vous décidez qu'il y aura une faculté à Lille, cette faculté n'existera pas de
aura une faculté à Lille, cette faculté n'existera pas de piano, même après votre vote. J'aurai donc l'honneur, messieurs, de vous proposer d'ajouter à l'article 3 du projet de loi — car dans l'article 2 il n'est pas question des offres — un paragraphe ainsi conçu : « Le ministre est autorisé à accepter les offres analogues qui lui seraient faites par la ville de Lille. » (Très bien ! sur plusieurs bancs.) Permettez-moi, messieurs, de rappeler votre attention sur l'article 4 du projet. Cet article est ainsi libellé : « Le ministre de l'instruction publique déterminera, le conseil de
« Le ministre de l'instruction publique déterminera, le conseil de l'instruction publique entendu, les conditions et l'époque de l'installation des facultés nouvelles. » Il ne faut pas venir nous dire : Nous n'avons pas d'offres ! Tant que nous ne vous aurons pas fait des offres qui vous paraissent satisfaisantes, nous ne pouvons rien; mais, une fois que nous vous aurons fait des offres satisfaisantes, nous marcherons de l'avant. Voilà tout. (Approbation sur plusieurs bancs.) M. le président. L'addition que vient d'indiquer M. Testelin se rapporte à l'article 3. Dans ce moment, il est question de l'article 2, et c'est
ce moment, il est question de l'article 2, et c'est dans cet article portant établissement de facultés nouvelles à Bordeaux et à Lyon, que M. Testelin propose d'ajouter, après les mots : « il sera établi à Bordeaux et à Lyon... » ceux-ci : « et à Lille. » Il y a sur cet amendement de M. Testelin une demande de scrutin signée par MM. le vicomte de Saintenac, comte Desbassyns de Richelmont, A. Lestourgie, E. de Dampierre, de la Rochette, E. de Labassière, de Bouillé, comte de Kergorlay, X. Dufaur, de Forsanz, A. de Colombet, de Kermenguy, de Lorgeril,
Dufaur, de Forsanz, A. de Colombet, de Kermenguy, de Lorgeril, comte de Cintré, vicomte d'Aboville, Lur-Saluces, de Kergariou, de La Roche-Aymon, A. Boullier, marquis de Clercq, G. de Saint-Victor, comte de Boisboissel, H. de Champagny, comte de Vaulchier. Il va être procédé au scrutin. (Le scrutin est ouvert et les votes sont recueillis). M. le président. Voici le résultat du dépouillement du scrutin. Nombre des votants 609 Majorité absolue 30") Pour 301 Contre 308 L'Assemblée n'a pas adopté. On m'avait remis également une demande de scrutin public sur l'article 2. Les auteurs de cette demande la maintiennent-ils ? Quelques voix.
Les auteurs de cette demande la maintiennent-ils ? Quelques voix. Oui ! oui! D'autres voix. Non ! non ! M. le président. Permettez ! c'est aux auteurs de la demande que je m'adresse. S'ils ne la maintiennent pas .. (Non! non !) Je consulte l'Assemblée par mains levées. (L'article 2, mis aux voix, est adopté.) « Art. 3. — Les offres contenues dans les délibérations du conseil municipal de Bordeaux en date du 26 février 1872, du conseil municipal de Lyon en date du 24 juin 1873, et de la commission municipale de Lyon en date du 3 mars 1874,
commission municipale de Lyon en date du 3 mars 1874, sont acceptées. « Le ministre de l'instruction publique déterminera les conditions d'installation des facultés nouvelles. » L'addition que M. Testelin avait proposée à cet article devient sans objet par suite du vote de l'Assemblée sur son amendement à l'article 2. Mais il y a sur cet article deux amendements qui consistent à supprimer le dernier paragraphe : « ... Le ministre de l'instruction publique déterminera les conditions d'installation des facultés nouvelles. » La commission propose, avec leurs auteurs, MM. Testelin et Gatien-Arnoult, la suppression de ce paragraphe final, et son
et Gatien-Arnoult, la suppression de ce paragraphe final, et son remplacement par deux articles qui prendraient les numéros. 4 et 5. Je mets d'abord aux voix la première partie de l'article 3 dont je viens de donner lecture. (L'article 3, moins le paragraphe final, est mis aux voix et adopté.) M. le président. Le paragraphe final de l'article 3 ayant été retiré par la commission et n'étant repris par personne, il n'y a pas lieu de le mettre aux voix. L'article 3 est réduit aux termes qui viennent d'être votés. Je vais maintenant consulter l'Assemblée sur les deux articles nouveaux
Je vais maintenant consulter l'Assemblée sur les deux articles nouveaux proposés par la commission : « Art. 4. — Le ministre de l'instruction publique déterminera, le conseil supérieur de l'instruction publique entendu, les conditions et l'époque de l'installation des facultés nouvelles. » (Cet article 4 est mis aux voix et adopté.) « Art. 5. — Un décret rendu en conseil supérieur de l'instruction publique fixera le mode de présentation pour la première nomination aux chaires des facultés créées par la présente loi. » — (Adopté.) M. le président. M. le docteur Bouisson a proposé un article additionnel ainsi conçu :