jeanflop/post-ocr-correction huggingface dataset:
Voyez-vous la belle découverte ! Une réforme qui, en effet, va réformer quelque chose ! Il y a longtemps que cela ne s'est vu sous les combles du Palais-Bourbon. Ah ! si la réforme n'avait rien réformé du tout, — à la bonne heure ! On l'aurait accueillie les bras ouverts. Mais du moment qu'il s'agissait de réformer un vieil impôt, déclaré inique depuis vingt ans, un impôt sur les boissons alimentaires, il était naturel qu'on demandât à M. Doumer s'il avait 90 millions sur lui. M. Doumer, justement, ne les avait pas. Mais il indiquait différents moyens de se
les avait pas. Mais il indiquait différents moyens de se les procurer : une augmentation des licences, préconisée l'an dernier par M. Jamais, un impôt très léger sur les revenus au-delà d'un certain chiffre (indiqué par M. Peytral), un impôt sur les opérations de Bourse, etc., etc... Dans tous les cas il y aurait un dégrèvement indiqué par la Chambre, le dégrèvement des boissons hygiéniques. M. Poincaré, rapporteur général, a commencé tout de suite par amorcer une manœuvre qui s'est produite quelques instants après : la manœuvre des bouilleurs de cru. Il nous a annoncé que sur la question des
cru. Il nous a annoncé que sur la question des bouilleurs de cru, M. Doumer et M. Peytral seraient inévitablement divisés. M. Peytral est pour la suppression du privilège, et M. Doumer ne veut pas en entendre parler. Quant à l'impôt sur le revenu... Ah !... avez-vous pensé aux ennuis de toute sorte que cet impôt occasionnerait à ceux qui le paieraient. Peut-on encore, après vingt ans de République, parler d'impôt sur le revenu ! M. Rouvier en parlait... quand il était jeune. Mais ces opinions-là font hausser les épaules à M. Rouvier lui-même. Et puis, quand même, il faudrait
à M. Rouvier lui-même. Et puis, quand même, il faudrait du temps ! Les lecteurs de la Justice devinent quelle réponse a faite Camille Pelletan. Quoi ! Cette réforme de l'impôt des boissons, que les Chambres se transmettent de législature en législature, elle a, cette année, une majorité favorable, et on parle encore de « disjoindre », ce qui est synonyme d'enterrer ? Quelle sera l'œuvre de cette Chambre quand elle se représentera devant les électeurs ? Œuvre nulle. Et d'ailleurs, il y a un vote de la Chambre. Elle a pris en considération l'amendement de M. Doumer. Il faut
a pris en considération l'amendement de M. Doumer. Il faut que la discussion du fond ait lieu. On ne peut pas l'escamoter par un vote de « disjonction ». On a fait des promesses au pays. Il faut les tenir. On ne peut pas lui apporter un aveu d'impuissance. La Chambre a le droit d'exiger de sa commission du budget qu'elle examine en elle-même les amendements qu'elle lui renvoie. C'est à ce moment que M. Turrel a complètement démasqué la manœuvre esquissée tout à l'heure par M. Poincaré, la manœuvre des bouilleurs de cru. La question des bouilleurs de cru
des bouilleurs de cru. La question des bouilleurs de cru divise beaucoup la Chambre. M. Turrel a essayé de la rattacher à la question du dégrèvement des boissons hygiéniques. C'est la première fois qu'une pareille chose s'est vue : un amendement (celui de M. Doumer) pris en considération par la Chambre et sabreusement surchargé d'une résolution subsidiaire, qui a la prétention de régler d’avance, et par voie d’indication vague, l’ordre d’idées dans lequel la Commission devra diriger ses travaux, si l’amendement de M. Doumer est définitivement accepté. En d’autres termes, M. Turrel demande à la Commission du budget, si les
M. Turrel demande à la Commission du budget, si les boissons hygiéniques sont totalement dégrevées, de chercher des taxes de remplacement : dans la suppression totale du privilège des bouilleurs de cru ; dans l’augmentation des licences ; dans l’augmentation des taxes sur l'alcool. C’est un programme limitatif, imposé à une Commission. On comptait bien que l’apparition de ce programme cousu de fil blanc allait disperser la majorité de l’autre jour, et qu’on obtiendrait — sous la menace aux bouilleurs de cru — la « disjonction » demandée par M. Poincaré. La Chambre ne s’est pas laissée détourner. Elle a
Poincaré. La Chambre ne s’est pas laissée détourner. Elle a décidé par 332 voix contre 205 que la réforme de l’impôt sur les boissons ferait partie intégrante du budget de 1932. Restait la proposition Turrel. C’a été une confusion, une bataille inénarrable. De temps en temps vous entendiez dire : — Ah ! ces députés ! avec leurs affaires politiques! Ils se chamaillent, ils feraient bien mieux de s’occuper des lois d’affaires ! Ah ! monsieur ! Les lois d’affaires ! je commence à les connaître ! C’est le pugilat ! C’est la guerre au couteau ! C’est le duel
! C’est la guerre au couteau ! C’est le duel à l’américaine! des ruses d’Apaches et des cris de sauvages ! Je ne vous conterai pas ce qui s’est passé à propos de cette proposition Turrel. Toutes les trois minutes, M. Floquet tombait, affalé dans son fauteuil en s’écriant d’une voix démissionnaire: — J’y renonce ! Les uns voulaient qu’on discutât sur l’heure. Quoi ? On n’en sait encore rien. Les autres voulaient qu’on renvoyât à la Commission. Quoi ? On n’en sait encore rien. La proposition Turrel, sans doute? Ce n’est pas une proposition. Ce n’est même pas un
Ce n’est pas une proposition. Ce n’est même pas un amendement. C’est un simple vœu. Comme devant les conseils généraux, alors? Oui, comme devant les conseils généraux. Après une heure de brouhaha inouï, comme on n’en entend que sous la colonne de la Bourse, on a décidé que demain lundi on commencerait une belle discussion académique sur le vœu de M. Turrel, une discussion à blanc. Demain lundi, c’est le 14 novembre. Pauvre budget ! Edouard Dubosc. LA LOI SUR LA PRESSE Les lignes que nous avons publiées hier sur la loi de la presse, contenaient une erreur matérielle d’assez
la loi de la presse, contenaient une erreur matérielle d’assez mince importance. Il s’agit de savoir si l’article 40 est conforme au texte du gouvernement. Le Temps relève cette méprise avec une insistance qui donne lieu de croire que, sur le fond même des choses, il n’a guère de bonnes raisons à fournir. Il semble difficile, en effet, de nier le caractère illibéral du projet nouveau. Tout d’abord, le projet, sous prétexte de saisie judiciaire, est une véritable saisie administrative. Où est, en effet, la différence entre les deux genres de saisie ? On peut s’emparer d’objets quelconques, notamment de
de saisie ? On peut s’emparer d’objets quelconques, notamment de papiers, à deux points de vue fort différents : d’abord pour empêcher avant tout examen judiciaire qu’ils deviennent nuisibles ; ensuite pour rechercher la vérité au sujet des crimes et des délits poursuivis. Dans le premier cas, on fait œuvre de police; dans le second, on remplit une fonction judiciaire. Le magistrat qui saisit les papiers les plus intimes, le fait pour se procurer les renseignements dont il a besoin. S’il saisit tous les exemplaires d’un même livre ou d’un même journal, ce ne sont point des renseignements qu’il cherche
même journal, ce ne sont point des renseignements qu’il cherche ; il sait bien qu’il ne trouvera rien de plus dans un de ces exemplaires que dans un autre. Il entend préserver les lecteurs d’une publication, suivant lui, dangereuse. À quelque fonctionnaire qu’on l’aye confié, et quelque nom qu’on lui donne, une telle saisie n’a plus rien de judiciaire. C’est la vieille saisie administrative qui change de mains. On a beau invoquer à ce sujet le Code d’instruction criminelle, la confusion n’en est pas moins manifeste. Eh bien ! c’est la saisie qu’on rétablit. En même temps, on établit l’arrestation
la saisie qu’on rétablit. En même temps, on établit l’arrestation préventive, à peu près dans les mêmes cas. Comme l’une et l’autre doivent être opérées avant que la justice ait prononcé, on arme le gouvernement d’un pouvoir dont les abus seraient incontestablement redoutables. En effet, les délits de provocation à certains actes, sont étrangement élastiques. Quand il s’agit de l’apologie de crimes odieux comme celui que s’est produit ces jours-ci, l’opinion ne protestera assurément pas. Mais qui empêche de tourner le même article contre des publications de toute autre nature ? Il suffit pour chasser un gouvernement de combat !
? Il suffit pour chasser un gouvernement de combat ! Sommes-nous certains de n’en point revoir? Victor Hugo a écrit dans les Châtiments : Tu peux tuer cet homme avec tranquillité. Provocation au meurtre. La loi prise au pied de la lettre aurait été applicable au grand poète ; et l’on applique les lois de ce pays à tant de gens à qui elles ne sont applicables à aucun titre ! On ne persuadera personne que la loi actuelle n’est pas une atteinte à la liberté. G. P. CHRONIQUE BOURREAU SANS LOGIS M. de Paris, qu’on vit l’été dernier promener
SANS LOGIS M. de Paris, qu’on vit l’été dernier promener les bois de justice sur toutes les voies ferrées de ce pays, et dont les villégiatures variées parurent un moment en faire l’émule de Joconde, semble sur le point de se livrer à une nouvelle série d’excursions. Mais elles ne sont point motivées par le soin de pourvoir à la vindicte publique, et la Veuve ne fera point partie des bagages que l’exécuteur des hautes œuvres sera obligé de traîner à sa suite. La vérité, c’est que celui que Joseph de Maistre appelait la pierre angulaire de la société, est
de Maistre appelait la pierre angulaire de la société, est menacé de devenir un sans-logis, comme le plus misérable des mendiants, les propriétaires de la capitale mettant un accord touchant à lui refuser un abri. On le verra un de ces jours au milieu de la rue, entouré de son mobilier dispersé sur les pavés, comme ces malheureux expulsés par un propriétaire sans pitié, et que leur dénuement met dans l'impossibilité de trouver un gîte. Ce n'est pas que M. Deibler payât irrégulièrement son terme. Il y a dix-huit ans qu'il habite la même maison rue Vicd'Azir; et cet honorable
qu'il habite la même maison rue Vicd'Azir; et cet honorable fonctionnaire s'est toujours fait remarquer par une rigoureuse ponctualité. Il est même probable qu'il y a un an son propriétaire le considérait comme le meilleur de ses locataires, et il lui eût immédiatement proposé de faire peindre des amours sur le plafond de sa chambre à coucher et de tapisser de papier à quinze francs le rouleau chacune des pièces de son appartement, si M. Deibler avait parlé de déménager. Hélas ! Ravaillac vint, et du jour où sa tête fut tombée sous le tranchant du couteau triangulaire, l'exécuteur des
fut tombée sous le tranchant du couteau triangulaire, l'exécuteur des hautes œuvres ne connut plus le repos. Ses colocataires voyaient dans leurs songes l'immeuble habité par le dangereux fonctionnaire sauter dans une envolée de dynamite, et ils rêvaient que l'explosion les avait réduits à l'état de clients de M. Deibler, et qu'ils se promenaient sans tête, avec un ruisseau de sang jaillissant perpétuellement de leur cou. Cette existence n'était pas tenable, et ils signifièrent au maître de la maison qu'ils abandonneraient les lieux s'ils ne donnaient pas congé au bourreau. Le propriétaire dut s'exécuter, la mort dans l'âme, et il
Le propriétaire dut s'exécuter, la mort dans l'âme, et il signifia à M. Deibler qu'il eût à se mettre en quête d'un autre domicile. Cette nouvelle causa autant d'ennui à l'exécuteur que si on lui avait annoncé qu'on allait, pour cause de vétusté, changer ses instruments de travail, et lui en donner de neufs. Chacun a ses petites habitudes, et M. Deibler est accoutumé à son couteau, à sa lunette, et à son cliquet, qui sont de vieux camarades. De même, son logis lui était devenu familier, et il lui répugnait d'y renoncer. Pourtant il se mit en quête d'un
répugnait d'y renoncer. Pourtant il se mit en quête d'un nouveau domicile, trouva rue Michel-Bizot le local rêvé, et pour avoir l'assurance de n'en être point renvoyé, se fit consentir un bail de neuf ans. Le propriétaire venait de signer et passait la plume à M. Deibler pour que celui-ci en fît autant, lorsque le nom de son locataire le frappa. Il lui demanda s'il n'était pas parent de l'exécuteur des hautes œuvres. Plus rapide que le zèbre qui fuit devant le chasseur, M. Deibler signa l'acte et le parapha, puis lorsqu'il l'eut enfermé dans la poche de son pardessus,
puis lorsqu'il l'eut enfermé dans la poche de son pardessus, il déclina sa qualité à son interlocuteur. Depuis ce jour à jamais fatal, les locataires de la maison où le bourreau doit s'installer, le quinze janvier prochain, donnent congé à l'infortuné propriétaire. Il en restait trois, dont le cœur était recouvert d'un triple airain. L'explosion de la rue des Bons-Enfants a eu raison de leur héroïsme, et leur congé vient d'être signifié par ministère d'huissier. M. C..., auquel appartient la maison mise à l'index, déclare qu'il ne peut être contraint de recevoir un locataire qui lui a dissimulé sa profession,
de recevoir un locataire qui lui a dissimulé sa profession, qu'il y a erreur sur la personne, il ajoute, d'ailleurs, que le bail devait être signé par sa mère, qui est usufruitière de l'immeuble et non par lui, et il est décidé à épuiser toutes les juridictions de France et de Navarre, avant de laisser emménager l'exécuteur, La dynamite a, comme on le voit, rendu très difficiles les rapports entre M. Vautour et certaines classes de locataires, et par un singulier retour des choses d'ici-bas, ce sont les fonctionnaires les plus redoutés des misérables, les magistrats et les commissaires de
plus redoutés des misérables, les magistrats et les commissaires de police chargés de décider du sort des vagabonds, qui ont eu l'écoulement les premiers. M. de Paris leur emboîte le pas, et il est évident que présentement voilà trois catégories de citoyens fort embarrassés de savoir où elles pourront reposer leurs têtes. Dorénavant, dans toutes les maisons bien tenues, à l'interdiction habituelle : "On ne reçoit pas d'enfants ni de chiens dans la maison", un complément sera ajouté, et les visiteurs seront avisés qu'il leur est inutile de songer à louer, si on est magistrat, bourreau ou commissaire de police.
louer, si on est magistrat, bourreau ou commissaire de police. À la ligue des antipropriétaires sera opposée la ligue contraire, et les citoyens frappés d'interdit en seront réduits à chercher des gîtes de passage dans des hôtels où ils donneront des noms supposés. Nous apprendrons un de ces jours que M. Deibler a trouvé à la corde, et que M. Lozú a été trouvé dans un asile de nuit. Il n'y a évidemment qu'un moyen de réparer à cette situation, et cet acte de siècle ne s'incline pas sans qu'on l'ait mis en pratique. On construira dans un quartier spécial
l'ait mis en pratique. On construira dans un quartier spécial des maisons pourvues de tout le confort moderne, mais qui seront exclusivement réservées aux fonctionnaires menacés. Et l'on pourra lire dans les journaux, à la quatrième page, des annonces dans ce genre : "Appartements fraîchement décorés pour juges d'Instruction, procureurs de la République, commissaires de police, officiers de paix et exécuteur des hautes œuvres. Eau, gaz et agents de la sûreté à tous les étages. Une salle de fouille est annexée à la loge du concierge." Peut-être la vie ne sera-t-elle pas si malheureuse dans ce ghetto, où un visiteur
sera-t-elle pas si malheureuse dans ce ghetto, où un visiteur ne pourra pas se présenter sans qu'on le prenne immédiatement pour un partisan de la propagande par le fait. Mais en s'habituant à tout, et vous verrez que la suprême distraction pour les enfants des locataires qui peupleront ces lépreuses d'un genre spécial, sera de jouer au magistrat expulsé ou à la marmite explicable. Léon Millot. M. WEKERLÉ M. Wekerlé est partisan déterminé du mariage civil obligatoire. En lui confiant la présidence du Conseil, François-Joseph a vraisemblablement cédé aux nécessités de la situation. Le courant de libéralisme qui règne dans
de la situation. Le courant de libéralisme qui règne dans la Chambre hongroise a eu raison des derniers scrupules de l'empereur-roi. C'en est fait du plus odieux des errements de la vieille civilisation cléricale dans le royaume de Saint-Étienne. Le mariage religieux obligatoire, qui établissait la mainmise du clergé sur les populations, cesse d'être un des grands rouages du système de compression qui étreignait la nation magyare. M. Wekerle va devenir le chef des libéraux hongrois. Il aura eu le mérite d'arracher le monarque autrichien aux influences des réactionnaires. La majorité de la Chambre hongroise lui saura gré de ce
majorité de la Chambre hongroise lui saura gré de ce service rendu aux idées modernes. Le nouveau président du conseil a des origines modestes. Fils d'un agriculteur allemand, qui a émigré du Wurtemberg, il a fait carrière dans les bureaux du ministère de l'intérieur. Son avancement a été rapide. La réforme monétaire opérée sous sa direction l'a rendu populaire. L'introduction du mariage civil obligatoire va mettre le sceau à sa réputation de progressiste éclairé. Toutes les dépêches qui nous parviennent de Budapest s'accordent à représenter M. Wekerle comme un ministre de grand avenir. Il a éclipsé M. Károly Tisza, il
de grand avenir. Il a éclipsé M. Károly Tisza, il lui reste à le faire oublier. F. V. Nous avons protesté ici, il n'y a pas bien longtemps, contre les procédés incorrects du jury d'examen, lors du dernier concours pour l'agrégation, à la Faculté de médecine. Voici qu'on nous signale un nouvel abus. Le fait s'est produit, cette fois, au concours de l'Internat. Le 11 octobre, le directeur du Progrès médical recevait la lettre suivante : Monsieur, Je viens vous signaler une incorrectitude qui s'est passée hier au concours de l'Internat. Un candidat, dont je n'attaque d'ailleurs nullement l'honorabilité, M.
l'Internat. Un candidat, dont je n'attaque d'ailleurs nullement l'honorabilité, M. X... a omis, à la lecture de sa copie, une ligne qui constituait pour lui une erreur manifeste : il faisait naître le nerf phrénique des 6e, 7e, 8e paires rachidiennes cervicales. Voilà ce que le candidat n'a pas lu. Or, le jury savait parfaitement que cette ligne a été lue à la lecture, car tous ces messieurs ont relu le passage. Et la raison est voici : c'est que M. X..., ayant eu, après coup, ridée qu'il avait dû faire naître le nerf phrénique du plexus brachial, avait prévenu
faire naître le nerf phrénique du plexus brachial, avait prévenu un des juges de ce lapsus. Ce juge, M. G..., lui avait promis de n'en pas tenir compte et avait même prévenu, à cet égard, deux autres membres du jury que le candidat prononcerait le mot de plexus brachial. Or, dans la copie il y avait plexus CERVICAL ; mais, entre parenthèses, il y avait 6e, 7e et 8e paires, c'est-à-dire une double et grossière erreur, ce que le candidat s'est bien gardé d'ajouter. Les juges qui attendaient plexus brachial ont relu la copie : ils ont constaté la ligne
ont relu la copie : ils ont constaté la ligne omise à la lecture, et cependant on a coté le candidat : "Si nous ne vous connaissions pas, ajoute un des juges au candidat, nous aurions mis zéro." Il y a là, il me semble, matière à réclamations énergiques, et je m'adresse à vous pour réclamer que justice soit faite. Est-il permis, oui ou non, au concours de l'Internat, de passer sous silence les erreurs que l'on a faites, en se contentant d'en prévenir un juge bénévole ? Recevez, Un de vos lecteurs assidus. L'accusation est précise On objectera qu'elle
de vos lecteurs assidus. L'accusation est précise On objectera qu'elle est anonyme et que, par suite, elle ne mérite peut-être pas d'être prise en grande considération. Mais, il faut convenir que l'auteur semble étonnamment bien informé. Il n'a pas signé sa déposition, soit. En tout cas, il paraît bien qu'il a vu les choses de près et s'en est rendu un compte exact. Il n'est guère admissible, en ces conditions, que le jury d'examen directement visé puisse répondre par le dédain à une accusation si nettement formulée. Un candidat a, sciemment, altéré sa composition ; il en a supprimé, à
sciemment, altéré sa composition ; il en a supprimé, à la lecture, une ligne qui contenait « une double et grossière erreur. » Le jury savait cela, puisque tous ces messieurs ont relu le passage. Trois juges étaient même prévenus, en partie du moins, et l'un avait formellement promis au candidat de ne pas tenir compte de son erreur. Ce dernier, M. G..., est personnellement désigné. Il encourrait donc, en l'affaire, une plus grande responsabilité que ses collègues. Mais, peu importe, en somme. Nous n'avons pas à entrer dans ces détails. Le jury entier, dont pas un membre n'a protesté,
détails. Le jury entier, dont pas un membre n'a protesté, est responsable de la décision prise en faveur du candidat qui a obtenu une note honorifique, et a été maintenu sur la liste des concurrents. Voilà qui est un comble. Que l'on essaie, en pareil cas, de plaider les circonstances atténuantes, d'excuser un candidat qui se laisse aller, en un moment d'oubli, que l'on veuille présenter la faute comme moins grave pour que la punition soit moins sévère, cela se comprend encore et peut se soutenir. Nous sommes loin de là. Non seulement le candidat en question n'a pas été
là. Non seulement le candidat en question n'a pas été à jamais exclu de tout concours ; non seulement il n'a pas même été condamné à une exclusion au moins temporaire ; mais il a, malgré tout, été bien noté. Peu s'en est fallu qu'on ne lui votât des éloges exceptionnels. Cela revient à dire, en fait, qu'il suffit d'être en bons termes avec les examinateurs, d'avoir des relations utiles, d'être en faveur, pour pouvoir, au mépris de la plus élémentaire délicatesse — on trichant, pour employer le mot propre — réussir à un concours. Alors, à quoi bon les
— réussir à un concours. Alors, à quoi bon les concours? Qu'on les supprime! Ce sera plus simple, plus logique et plus franc. On ne supprimera pas les concours. Mais, il nous semble — et notre avis n'est pas exagéré, croyons-nous qu'il est urgent de ramener les concours à ce qu'ils doivent être : une épreuve loyale. Quelle confiance peut inspirer, à tout point de vue, un homme qui a donné son succès et sa situation à un procédé indélicat ? Et que doit-on penser de la dignité d'un jury, d'un corps scientifique qui, en toute connaissance de cause, admet
d'un corps scientifique qui, en toute connaissance de cause, admet de tels candidats ? Les abus qu'on signale, depuis quelque temps, dans les examens et concours, à la Faculté de médecine, deviennent si fréquents, qu'il importe de prendre des mesures — de faire des exemples, à l'occasion — pour rappeler tout le monde, juges et candidats, à l'exacte notion du devoir. B. Guinaudeau. LA GUERRE AU DAHOMEY Les dernières nouvelles militaires reçues du général Dodds, par le ministère de la marine, remontent au 6 novembre. Elles annoncent la prise de Kana ; le général ajoutait qu'ayant eu à livrer deux
Kana ; le général ajoutait qu'ayant eu à livrer deux combats par jour depuis le 2, il faisait reposer ses troupes. Il est possible que Behanzin ait profité de ce répit, pour demander au colonel Dodds à entrer en pourparlers avant que la chute de sa capitale, qui doit être fortifiée à l'heure actuelle, ait rendu toute composition impossible. On se souvient, en effet, que Behanzin a fait tout récemment deux ouvertures dans ce sens avant la prise des lignes de Koto. Malgré les probabilités d'une très prochaine fin des hostilités, le ministre de la marine n'a pas cru devoir
hostilités, le ministre de la marine n'a pas cru devoir interrompre l'effet des mesures arrêtées d'avance pour assurer la relève des troupes européennes qui ont déjà fait toute la campagne, avant que le climat n'ait eu le temps de les éprouver dangereusement. Il importe, en effet, que le général Dodds puisse toujours compter sur des effectifs complets, pour continuer ses opérations comme pour assurer la pacification du pays. Le Temps annonce qu'une importante relève, préparée depuis déjà quelque temps, est tenue prête à s'embarquer éventuellement pour le Bénin. Déjà une compagnie de tirailleurs sénégalais a dû s'embarquer sur le Brandon