jeanflop/post-ocr-correction huggingface dataset:
l'aorte. Ce détenu avait été jugé pour fabrication de fausse-monnaie. A son arrestation il avait fait disparaître la pièce à conviction, en l'avalant. Il y avait près d'un an de cela; la pièce, comme on l'a vu, s'était arrêtée en route ; mais, durant tout ce temps, malgré la surveillance incessante à laquelle tous les prisonniers sont soumis, on n'observa jamais chez le sujet aucune difficulté de déglutition ou autre symptôme décelant la présence d'un corps étranger dans son gosier. (International.) Nous apprenons que le 14 septembre, le village hongrois de Radosin a été complètement détruit par un incendie, pendant
de Radosin a été complètement détruit par un incendie, pendant que la population entière travaillait aux champs. Aussi les victimes de cette catastrophe sont-elles exclusivement de pauvres petits enfants. Leur nombre s'élève à 21. Pour donner une idée de l'intensité du feu et de la violence du vent qui soufflait à ce moment, on cite ce détail : que le village de Bohenz, situé à une demi-lieue de Radosin, a commencé également à brûler. Grâce à des efforts héroïques, les dégâts se sont bornés, dans cette dernière localité, à une seule maison. (Frendenblatt.) VARIÉTÉS LA QUESTION GAULOISE Il y a
seule maison. (Frendenblatt.) VARIÉTÉS LA QUESTION GAULOISE Il y a une question gauloise, c'est-à-dire une discussion ouverte sur nos origines, des systèmes en présence, et, ce qui est à remarquer, un public qui écoute. En France, nous sommes prodigieusement inattentifs, quand on nous parle savamment et sérieusement des grands problèmes de notre histoire, puis il vient un jour où notre curiosité s'éveille, et nous courons alors après les livres oubliés. Je ne serais pas surpris si quelqu'un rééditait demain la compilation poudreuse de Cælius Rhodiginus sur les Gaulois. Le docteur Ramus, grand osier, chercheur intrépide, qui sema sur sa route
Ramus, grand osier, chercheur intrépide, qui sema sur sa route tant de vues audacieuses, et qui paya de sa vie l'honneur d'avoir porté au Collège de France des idées nouvelles, a laissé une dissertation sur la vieille Gaule : on y reviendrait aussi qu'il ne faudrait pas s'en étonner. Le vent souffle de ce côté ; nous avons la Gaule à découvrir ; le sujet, national au premier chef, est majestueux d'antiquité, et néanmoins très neuf. Il est plus ancien qu'il ne semble, car il nous reporte à seize cents ans avant Jésus-Christ, plus haut encore, aux migrations des Aryens;
ans avant Jésus-Christ, plus haut encore, aux migrations des Aryens; il est en même temps plein de jeunesse, parce qu'il n'est en faveur que d'hier. Comment cela se fait-il? Le XVIe siècle, qui devinait tout, qui embrassait toutes les civilisations, et qui rêvait l'avenir de la France en se passionnant pour l'étude du passé, ne manqua pas d'ouvrir cette voie aux études; mais on peut dire que les érudits seuls l'ont suivie. Avec la patience qui est leur honneur—et quelquefois leur génie—les érudits ont continué, trois cents ans durant, à noter les documents et témoignages qui devaient servir un jour
noter les documents et témoignages qui devaient servir un jour à éclairer notre histoire. Mais c'est le XIXe siècle qui va mettre en vogue ce beau et curieux travail. Je dis « mettre en vogue », et je sens que l'expression irritera les dédains des purs savants, qui ont un mépris sincère pour la popularité. Néanmoins, je maintiens le mot et je signale le fait avec joie, parce que la sympathie est la condition du progrès, et que, dans notre pays surtout, une vérité qui ne déplaît pas a fait plus de chemin en vingt ans qu'en trois siècles. Or,
plus de chemin en vingt ans qu'en trois siècles. Or, la question gauloise devient populaire. Étudiée longtemps à huis clos, elle s'éclaire maintenant et elle apparaît aux regards comme un spectacle plein de promesses. C'est d'abord l'élite des esprits qui a donné l'exemple et l'impulsion, comme il arrive nécessairement ; car la baguette qui fait jaillir l'eau du rocher est aux mains de quelques Moïses. Tout le monde sait par quels travaux les compagnies savantes et les élèves de nos grandes écoles ont préparé le terrain. Faut-il rappeler ici les œuvres considérables publiées sur l'histoire de la Gaule et sur
œuvres considérables publiées sur l'histoire de la Gaule et sur l'histoire de César, l'entreprise laborieuse qu'on a formée de réunir et d'expliquer nos inscriptions, les recherches continues de l'archéologie, les larges vues que la philologie et la littérature nous ouvrent sur la langue des Gaulois en général, sur la poésie des races celtiques, sur l'origine des Basques ou sur les institutions germaniques ? Ce mouvement général est vivement encouragé, par l'Institut, qui recueille ou accueille toutes les recherches utiles, et par l'Empereur qui y prend part directement et, paye de sa personne. En un mot, ceux qui aiment la guerre
sa personne. En un mot, ceux qui aiment la guerre de la science contre les ténèbres trouveront que, de ce côté, elle est bien menée, de haut, et avec ensemble. Mais à de telles campagnes il faut une armée de travailleurs, et ce qui est intéressant à remarquer aujourd'hui, c'est qu'elle se forme rapidement. Je sais des volontaires qui arrivent de tous côtés. Celui-ci s'est logé sur le bord de la Reine et la fouille, chaque jour, lui réclamant ce qu'elle a pris à nos ancêtres. Celui-là est au milieu d'une province, et, son crayon à la main, il guette
d'une province, et, son crayon à la main, il guette tout ce qui apparaît dans un rayon de vingt lieues, pour le noter ou le copier. Un troisième relève dans ses lectures religieuses, par exemple dans la Vie des Saints, des traditions ou des mots qui jettent quelque lumière sur les mœurs des Gaulois à l'époque où le christianisme les aborde, et il obtient des résultats singuliers. Un professeur au lycée d'Orléans, M. Jules Leflocq, succombe, à trente-six ans, à une maladie implacable, la phthisie; on recueille les pages lucides et fermes qu'il a trouvé le temps d'écrire : c'est
et fermes qu'il a trouvé le temps d'écrire : c'est le commencement d'un grand ouvrage sur la religion des Gaulois. En 1864, un interne des hôpitaux, M. Georges Lévêque, donnait aux cholériques des soins courageux, qui lui valurent une distinction très honorable, mais qui le laissaient lui-même si éprouvé qu'il mourut deux ans plus tard; on trouva dans ses papiers un travail complet intitulé : Recherches sur l'origine des Gaulois, œuvre posthume, qui fait regretter plus vivement la perte de l'auteur; elle accuse une érudition précoce, une méthode sûre, et une hardiesse d'esprit franchement originale. J'indique la spontanéité du mouvement
une hardiesse d'esprit franchement originale. J'indique la spontanéité du mouvement qui se propage, je n'en mesure pas l'étendue. Dans cette entreprise, où il y a place pour tout le monde, chacun apporte son butin: le collectionneur, ses haches de pierre, ses poinçons en corne de cerf, ses outils en silex; le curieux, ses notes et comparaisons; l'humaniste, ses commentaires sur un texte oublié; et toutes les fois qu'on réunit ces débris épars, soit que l'on compose une galerie de l'Histoire du travail, comme celle de l'Exposition universelle, soit que l'on donne un palais à nos antiquités, comme le château de
donne un palais à nos antiquités, comme le château de Saint-Germain, alors la lumière commence à jaillir du rapprochement. Je ne parle pas de tous les livres qui répandent parmi le public la connaissance de l'époque gauloise, ou du moins le désir de la connaître. Ils se multiplient; on voit jusque sur la table de la famille des ouvrages et des dessins qui initient nos enfants à la vie de leurs ancêtres. Il est vrai que quelques-uns, nés du caprice et de la fantaisie, sont téméraires et révèlent le passage d'un simple entrepreneur d'illustrations; mais d'autres, comme le livre publié
d'un simple entrepreneur d'illustrations; mais d'autres, comme le livre publié par M. Charton, reproduisent avec une scrupuleuse fidélité les monuments de l'art. On les distingue au premier coup d'œil; d'ailleurs, il y a toujours, à côté et au-dessus des vulgarisateurs, les savants qui discutent. On ne laisse rien passer au hasard; on se contredit, on s'échauffe; c'est à merveille. Quelques vérités vont sortir de là, sur un sujet complexe, indéfini, lointain, que l'on serait mal venu à traiter ex professo, et qui était déjà rempli d'énigmes pour les contemporains, comme nous l'allons voir. La question gauloise embarrassait fort les Romains,
nous l'allons voir. La question gauloise embarrassait fort les Romains, et pour plus d'une cause. Non-seulement les Gaulois gardaient dans leur histoire de vieux souvenirs humiliants pour Rome, mais encore leur caractère paraissait une énigme à ce peuple de politiques et de conquérants. Quand on relit l'histoire sans y mettre de solennité, ni de convention, ni d'allusions pédantes, en homme et non en rhéteur, on ne peut s'empêcher de sourire en voyant l'embarras des écrivains latins qui parlent de nos pères. Tacite excepté, qui est le maître observateur, ils sont tous plus ou moins en contradiction les uns avec les
tous plus ou moins en contradiction les uns avec les autres, comme César avec Strabon, ou avec eux-mêmes, comme Cicéron qui a plaidé pour et contre les Gaulois, comme Tite-Live qui fait d'eux tour à tour des sauvages et des hommes civilisés. Au fond, c'était là le point toujours contesté : la Gaule était-elle une barbarie ou une civilisation ? Il était commode de n'y voir qu'une barbarie, et la chose fut à peu près convenue, pendant toute la période républicaine. Mais un jour un empereur, qui connaissait la Gaule et qui avait étudié la question complètement, dit à Rome
et qui avait étudié la question complètement, dit à Rome quelques vérités incroyables, celle-ci par exemple (dont plus tard Montesquieu fit un livre), que Rome avait formé sa puissance du génie des autres peuples, que sa politique souveraine avait emprunté au Nord et au Midi tous les éléments de sa force; qu'elle s'était plus d'une fois recrutée dans la Cisalpine et dans la Narbonnaise; qu'elle serait donc mal venue à dédaigner une nation déjà unie à la civilisation romaine (moribus, artibus nostris mixti), et qui allait lui apporter son or. C'était l'empereur Claude qui parlait ainsi, ce qui prouverait, par
C'était l'empereur Claude qui parlait ainsi, ce qui prouverait, par parenthèse, qu'il vaut mieux que sa réputation et que l'on a abusé contre lui du lieu commun qui le représente comme un peureux sans esprit. Quoi qu'il en soit, Rome fut mécontente de cette déclaration. La perspective de l'or peut-être aurait pu rallier la Ville aux opinions de Claude; mais il concluait ses discours en annonçant qu'il allait donner aux Gaulois l'entrée au sénat et la participation aux charges publiques. Tout le monde s'en émut, au dire de Tacite : c'était un murmure général dans toute la ville, chacun disait
c'était un murmure général dans toute la ville, chacun disait son mot et protestait. Les Gaulois allaient prendre Rome d'assaut une seconde fois. Après la conquête à main armée, ceci était une invasion civile. Claude écouta ces rumeurs, et il tint bon. Né à Lyon, au courant de toutes les affaires de la Gaule, craignant pour Rome un esprit d'exclusion contraire à ses principes traditionnels et à son intérêt présent, il dit au sénat : « Mes ancêtres sont des Sabins; le premier d'entre eux qui fut admis dans la cité et parmi les patriciens fut Clausus, Sabin d'origine ;
cité et parmi les patriciens fut Clausus, Sabin d'origine ; c'est un enseignement pour moi : je dois gouverner d'après le même principe, et amener ici ce qu'il y a ailleurs de plus illustre. « Les Jules viennent d'Albe, les Coruncanius de Camerium, les Porcius de Tusculum : je ne l'ignore pas, et sans aller chercher des exemples dans l'antiquité, on nous vient de l'Etrurie, de la Lucanie, de l'Italie entière. L'Italie, nous l'avons prolongée jusqu'aux Alpes, et ce ne sont pas des citoyens pris individuellement, ce sont des pays et des peuples qui ont été associés au nom romain.
et des peuples qui ont été associés au nom romain. Nous avons eu la tranquillité intérieure et la grandeur au dehors, quand nous avons admis la Transpadane au droit de cité, et lorsque, répandant sur le monde nos colonies militaires ou incorporant à notre armée l'élite des provinces, nous avons soulagé l'empire épuisé. Est-il regrettable d'avoir emprunté les Balbus à l'Espagne et à la Narbonnaise des hommes non moins remarquables ? La postérité dure encore, et son patriotisme ne le cède point au nôtre. Quelle fut la cause de la chute de Lacédémone et d'Athènes ? Leur force militaire était
chute de Lacédémone et d'Athènes ? Leur force militaire était réelle; mais pour eux les vaincus étaient des étrangers qu'il fallait exclure. Notre fondateur, Romulus, eut assez de sagesse pour traiter la plupart des peuples en ennemis d'abord, ensuite en concitoyens. Des étrangers ont régné sur nous. Advenae in nos regnaverunt. » Le mot de Claude sonnait mal aux oreilles romaines. Chose étrange, si l'on jugeait l'histoire par le raisonnement pur ! C'était une révélation pour les maîtres du monde que d'entendre exprimer devant eux la formule de leur politique séculaire; et ce qui est plus curieux encore, pour nous
séculaire; et ce qui est plus curieux encore, pour nous du moins, c'est que Rome, qui étudiait si habilement le caractère des nations pour les envelopper, ne comprit jamais nettement le caractère des Gaulois. Ses préjugés à notre égard, et ses passions politiques, ne suffisent pas à expliquer les variations de son jugement. Qu'on nous haïsse d'une haine sans mélange, soit : nous avons pris Rome. Mais non ! L'éloge et le blâme nous sont distribués avec une inconséquence très visible. La main droite nous blesse, et la main gauche nous guérit. Les Gaulois, dit-on, sont des anthropophages qui n'ont
nous guérit. Les Gaulois, dit-on, sont des anthropophages qui n'ont ni foi, ni loi; et pourtant on ajoute qu'ils sont en très bonne relation avec Rome gravement, comme un peuple qui réclame au nom du droit des gens qu'on a violé à son égard ! Les Gaulois sont des impies qui ont assailli les temples; et cependant ils ont toujours suspendu leur marche en présence des prêtres ! Aucun peuple n'est aussi rusé, aussi prompt à saisir l'esprit des autres peuples, aussi amoureux de l'éloquence; et néanmoins on n'a jamais été plus simple et plus stupide ! Enfin c'est une
été plus simple et plus stupide ! Enfin c'est une race violente, adonnée à l'ivrognerie, toute barbare; il est vrai qu'elle s'occupe de culture, qu'elle s'est enrichie, qu'elle a de l'or, et qu'une fois en relation avec Rome, elle a apporté à la civilisation des forces nouvelles ! Chez les écrivains grecs, nous faisons également deux personnages très différents. Nous sommes décidément très braves, et il faut avouer que nous fuyons comme des lièvres. Selon Plutarque, les femmes gauloises ont été de véritables héroïnes de chasteté, de fidélité et de résolution; selon Aristote, il n'est pas de gens plus cyniques
résolution; selon Aristote, il n'est pas de gens plus cyniques que les Celtes, et il leur attribue précisément le vice reproché aux mœurs grecques ! Ces belles contradictions, jetées souvent dans une seule phrase par un seul auteur, peuvent sans doute s'expliquer une à une par des faits particuliers ; mais l'ensemble demeure et frappe les historiens sincères. Quelle que soit la bonne volonté des commentateurs, quand ils excusent et interprètent les absurdos de leurs textes, il ressort de tout ceci que l'antiquité hésitait sur ce que j'appelle la question gauloise ; et cette hésitation même indique un fait moral
gauloise ; et cette hésitation même indique un fait moral qui peut-être donne la clé de tous les autres. Les anciens expriment moins une opinion à notre sujet qu'un sentiment; dans leurs alternatives, il entre précisément un mélange d'estime et d'antipathie qui caractérise toujours la jalousie. On nous dédaigne comme des barbares, et on nous craint comme des gens d'esprit qui pourraient bien, une fois dans le sénat, accaparer l'influence et le pouvoir. Nos vivacités impolitiques font sourire, et elles inquiètent. Nous sommes tour à tour des vainqueurs très vaniteux, tumidissimi, et des vaincus. Enfin, malgré la supériorité qu'on s'attribue,
tumidissimi, et des vaincus. Enfin, malgré la supériorité qu'on s'attribue, on se compare à nous; on ne peut s'en défendre. Tite-Live met en parallèle le Gaulois et le soldat romain, dans le discours qu'il élabore pour le prêter à Camille. Salluste rapproche les peuples guerriers, et avoue « que, dans la guerre, les Gaulois se sont les premiers signalés. » Lisez Florus : « Il serait bon qu'il ne restât pas un seul homme de cette race pour se vanter d'avoir pris Rome ! » Voilà une parole franche et un moyen direct de mettre fin à cette perpétuelle comparaison.
un moyen direct de mettre fin à cette perpétuelle comparaison. Cicéron, qui est irrité du parallèle et qui déclame ses irritations, s'écrie, avec toutes les formes d'un mépris théâtral : « Est-il possible de comparer, je ne dis pas à nos grands hommes, mais au dernier citoyen romain un Gaulois, même des plus marquants ? » Ainsi, partout même préoccupation, même rapprochement. Mais, sur ce terrain, Tite-Live a la palme. Je ne sais pas de témoignage plus honorable pour nos ancêtres que sa belle narration sur la prise de Rome : il met un soin patriotique à faire intervenir Camille
: il met un soin patriotique à faire intervenir Camille qu'il nous oppose, l'épée à la main, le casque en tête, et un discours sur les lèvres qui est la condamnation éloquente des Gaulois. Son tableau est si bien fait qu'on croirait que, par malheur, Diodore n'avait point passé sous silence l'aventure de Camille, sans doute parce qu'il n'en avait pas entendu parler, et si nous ne savions point qu'au temps de Suétone on révoquait en doute cette vieille légende. Pour les modernes, l'histoire des Gaulois est donc à reprendre en sous-œuvre. C'est ce qu'on fait aujourd'hui et ce qui
en sous-œuvre. C'est ce qu'on fait aujourd'hui et ce qui nous paraît si digne d'attention. Nous applaudissons à toutes les tentatives loyales qui sont dirigées en ce sens, et il est à croire qu'elles réussiront, pourvu qu'on ne se monte pas exclusif et que l'on s'entraide tout en discutant. Il y a, par exemple, deux ouvrages considérables qui traitent de l'histoire des Gaulois. Celui de M. Amédée Thierry a deux mérites de premier ordre : d'abord il expose la suite et le développement de la civilisation gauloise, ce qui est à nos yeux beaucoup plus malaisé que d'écrire des notes
à nos yeux beaucoup plus malaisé que d'écrire des notes sur un point spécial (l'auteur se livre, tandis que la prudence habituelle des érudits consiste à ne pas se livrer). En second lieu, M. Amédée Thierry a écrit une Introduction savante, appuyée sur tous les textes connus, dans laquelle il explique les diversités de notre histoire primitive par ce fait que la race gauloise se divisa en deux branches distinctes, les Galls et les Cymris. M. Roger de Belloguet a composé son Ethnogènie gauloise pour établir un fait tout différent, à savoir qu'au lieu d'une race il y en a
à savoir qu'au lieu d'une race il y en a deux en Gaule, l'une blonde, à tête longue, l'autre brune, à tête ronde, lesquelles ont coexisté sur notre sol. Il s'arme à son tour des témoignages de l'antiquité, il y ajoute des considérations tirées de la science ou de l'art, et il fait ressortir les contradictions des anciens au lieu de les atténuer, parce qu'elles prouvent, selon lui, la diversité originelle et radicale de la nation. Il faut choisir entre les deux ouvrages. Eh bien, nous ne choisissons pas, et nous trouvons excellents les deux travaux, quoiqu'ils disent le contraire
nous trouvons excellents les deux travaux, quoiqu'ils disent le contraire l'un de l'autre. Nous enregistrons, et l'Institut, dont M. Thierry est membre, dont M. de Belloguet est lauréat, fait preuve de la même impartialité. C'est qu'en effet l'heure n'est pas venue de trancher la question. Il faut que chaque système se produise, avec son cortège de raisons. Bien plus ! ceux-là nuiraient sûrement au progrès de la science, qui apporteraient dans la discussion cet esprit décisif et absolu que Molière prête au « maître de philosophie » en face du « maître à danser », et réciproquement. Le cas n'est
« maître à danser », et réciproquement. Le cas n'est pas rare ; malgré nous, quand nous suivons une route, nous faisons tous bon marché de ceux qui en suivent une autre. Or, la question gauloise a besoin de tout le monde. Le philologue, le jurisconsulte, le médecin, le tacticien, le poète, l'épigraphiste, lisent chacun à leur manière le grand livre de l'histoire. On attend beaucoup de l'épigraphie, et c'est peut-être l'étude qui nous fournira les documents les plus précieux ; mais je n'irais pas jusqu'à dire qu'elle doive rejeter dans l'ombre tout ce qui ne vient pas d'elle. Les
dans l'ombre tout ce qui ne vient pas d'elle. Les inscriptions qui figurent déjà dans nos recueils feraient croire que les Gaulois honoraient une multitude de dieux et de déesses ; pourtant je conçois quelques doutes sur ce polythéisme gigantesque, en voyant d'une part que Rome a glissé son Jupiter et son Vulcain parmi nos divinités, et de l'autre qu'elle donne le nom de dieux aux génies locaux plus ou moins bienfaisants, qui signalent, par exemple, Vichy à la reconnaissance des buveurs. Alors je me retourne vers les poètes qui me disent, comme Lucain dans la Pharsale, que les Gaulois
me disent, comme Lucain dans la Pharsale, que les Gaulois croyaient avant tout à l'immortalité de l'âme, et je suspende mon jugement. La philologie est une source incomparable de lumières et de preuves ; on ne saurait trop l'interroger, mais à la condition d'en connaître d'abord les lois générales, et d'observer ensuite les phénomènes particuliers. Qu'a-t-on pas dit sur les noms de villes? On a fait modernes des noms latins, et latins des noms modernes. Une ville qui s'appelle Léon est tentée assez naturellement de mettre un lion dans ses armoiries. L'animal héraldique a une belle prestance. Cependant Léon veut
armoiries. L'animal héraldique a une belle prestance. Cependant Léon veut dire légion; les Romains avaient établi en Espagne au pied des Asturies, en Armorique sur le littoral, dans le pays de Galles au milieu des rochers, des corps d'occupation dont la seule présence marquait l'emplacement de villes futures, et qui en se retirant laissaient derrière eux Léon, Saint-Pol-de-Léon et Caerléon. Tout au contraire, le nom latin inscrit sur tant de volumes, argentorati, est un mot gaulois. Le père Julien Bach a publié, en 1864, un opuscule qui commence ainsi : « Un mot gaulois m'a servi de guide, lorsque j'ai
« Un mot gaulois m'a servi de guide, lorsque j'ai voulu faire des recherches sur la véritable origine de plusieurs villes de France, et ce mot, je me hâte de le dire, c'est celui qu'employaient nos ancêtres pour désigner les oies sauvages; seul, il m'a donné la clef d'une difficulté archéologique laissée jusqu'à présent dans la catégorie des insolubles. » Gants était la nom des oies; c'est le gans des Allemands, qui ont un village nommé Gænserthal. Or, les Romains étaient friands de volailles gras et d'oies grasses. Martial pousse un cri d'admiration en voyant un foie gras toutement gonflé
un cri d'admiration en voyant un foie gras toutement gonflé par un bain de lait qu'il est, dit-il, « plus gros que l'animal même. » Nos ancêtres eurent l'idée économique de vendre au peuple-roi ce qu'il aimait. Ils organisèrent des fermes spéciales pour préparer ces provisions de commerce, Argentan, par exemple, et Argenteuil. Ils observèrent les stations favorites de l'animal ou ses points de passage ; c'était argentoré ou argentorat (car le mot rat voudrait dire passage, route). Bref, les Gaulois envoyèrent aux Romains une grande quantité de ces victuailles, que ceux-ci achetèrent sans autrement s'inquiéter ni des villages qui