jeanflop/post-ocr-correction huggingface dataset:
bien employée contribuera à rétablir en France l'unité morale si profondément troublée. On espère, quand il y aura en France une ou plusieurs universités catholiques, enfanter tous les jours à la foi catholique un plus grand nombre d'esprits, jusqu'à ce qu'enfin on touche à cet âge d'or, peut-être aussi chimérique que l'autre, où il n'y aura plus qu'une foi, qu'un Dieu et qu'un baptême. (Interruptions sur plusieurs bancs à droite.) Quelques membres à droite. N'interrompez pas ! M. Challemel-Lacour. Et cette espérance, elle est grande, elle est haute, elle est légitime. M. l'évêque d'Orléans l'exprimait tout à l'heure, et personne
légitime. M. l'évêque d'Orléans l'exprimait tout à l'heure, et personne n'était en droit de s'en étonner. Seulement, si ceux qui la nourrissent, si M. l'évêque d'Orléans lui-même, se trompaient? si, au lieu de rétablir l'unité morale, cette liberté nouvelle ne faisait qu'aggraver les divisions, que séparer pour toujours ceux qui ne sont encore que désunis; qu'enfermer, qu'engager pour jamais dans des voies toujours divergentes, sans communications aucunes, deux classes d'esprits, de telle sorte que, quoique vivant sur le même sol et se rencontrant accidentellement par la nécessité des relations sociales, ils en viennent à ne plus se comprendre? Cette hypothèse
ils en viennent à ne plus se comprendre? Cette hypothèse a été hier faite devant vous; si elle n'était pas une pure hypothèse, vous en conviendrez avec moi, elle serait un mal immense. M. le rapporteur ne croit pas à ce péril, ou du moins il n'y attache pas une grande importance. Il n'a pas cru devoir, hier, s'y arrêter longuement, et il n'y a répondu que par une méthode bien spécieuse, par un procédé bien spirituel, qui consistait à dire que si ce péril était un argument contre la liberté de l'enseignement supérieur, il serait un argument contre toutes
liberté de l'enseignement supérieur, il serait un argument contre toutes les libertés, contre la liberté de l'enseignement secondaire comme de l'enseignement primaire. En entendant parler ainsi M. le rapporteur, au moment même où il rappelait un proverbe du moyen âge, je me rappelais aussi un adage scolastique : Cave a consequentiariis. Gardez-vous des tireurs de conséquences. M. l'évêque d'Orléans ne croit pas non plus à ce péril; mais, messieurs, il ne m'a pas convaincu. Je crois, quant à moi, le péril réel, je le crois imminent, inévitable, et je vous avoue que cela seul suffirait à me faire repousser le
avoue que cela seul suffirait à me faire repousser le projet de loi. Messieurs, je m'étonnais que, dans ces deux jours de discussion, aucun orateur n'eût encore songé à dire ce qui donne à l'enseignement supérieur une si grande importance. M. l'évêque d'Orléans vous en a fait une description éloquente et magnifique comme tout ce qui sort de sa bouche, mais je crois que, même après lui, sur ce point spécial, il reste peut-être encore quelque chose à dire. Ce qui donne tant d'importance à l'enseignement supérieur dans un pays, ce n'est pas qu'il forme des avocats, qu'il forme des
ce n'est pas qu'il forme des avocats, qu'il forme des médecins, qu'il forme des magistrats, qu'il forme des humanistes, ce n'est pas non plus qu'il entretienne ou qu'il propage l'amour désintéressé de l'étude et de la science, ce n'est pas même qu'il élève le niveau des connaissances humaines — ce sont là certainement des services immenses, et pourtant ce sont des services secondaires; — ce qui lui donne une telle importance, une gravité si haute, c'est que plus que tout au monde, plus que toutes les autres causes ensemble, il contribue à former l'esprit de ce qu'on nomme improprement les
contribue à former l'esprit de ce qu'on nomme improprement les classes moyennes. Improprement, car ce ne sont pas des classes, elles viennent de partout, d'en haut, d'en bas. Mais si elles ne sont pas une classe, elles sont une puissance, une puissance indestructible; leur union est le nerf et l'éclat d'un peuple; leurs divisions entourent les gouvernements de difficultés et entourent quelquefois les sociétés de périls. (Vive approbation et applaudissements à gauche.) Messieurs, je vous le demande : où sont, à l'heure qu'il est, les divisions ? Oh! elles sont partout ; elles retentissent jusque dans ce monde du travail,
partout ; elles retentissent jusque dans ce monde du travail, qui a tant besoin de paix, et qui, je crois pouvoir l'affirmer, est affamé d'union et de concorde. Mais où ces divisions éclatent-elles avec le plus d'âpreté et de violence? où paraissent-elles les plus désespérées et les plus dangereuses? d'où viennent-elles ? où ont-elles commencé? quel en a été le foyer originaire? Elles ont eu leur foyer, elles ont pris leur origine dans ces classes lettrées qui sont, comme je le disais tout à l'heure, une puissance si haute, dans ces classes par lesquelles les peuples se distinguent principalement les
ces classes par lesquelles les peuples se distinguent principalement les uns des autres, dans ces classes dont l'importance sociale ne diminuera jamais, mais grandira plutôt avec la démocratie, car ces classes elles-mêmes se dilatent, s'agrandissent et embrassent de plus en plus, dans leur cercle sans cesse élargi, tout ce qui travaille, tout ce qui monte, tout ce qui s'élève, tout ce qui réussit. (Bravos et applaudissements répétés à gauche.) Eh bien, messieurs, ces classes moyennes, ces classes lettrées, sont en grande partie ce que les fait l'enseignement supérieur, et c'est ce qui lui donne une si haute importance et ce
ce qui lui donne une si haute importance et ce qui, je vous l'avoue, me remplit de scrupules, d'inquiétudes et de trouble lorsque je considère le projet qui vous a été soumis. Ah! messieurs, j'ai le malheur de ne point partager, avec M. l'évêque d'Orléans, les espérances qu'il fonde sur la concurrence. Je suis persuadé que les universités nouvelles ne contribueront guère au relèvement du niveau scientifique et intellectuel dans notre pays. Je crois qu'elles l'abaisseraient bien plutôt par une concurrence malsaine qu'elles ne manqueront pas de susciter. (Interruptions diverses à droite.) Plusieurs membres. Pourquoi malsaine? M. Challemel-Lacour. Mais, messieurs,
à droite.) Plusieurs membres. Pourquoi malsaine? M. Challemel-Lacour. Mais, messieurs, ce n'est pas l'intérêt de la science qui m'inquiète le plus. Non, je vous l'avoue, je ne crois pas, comme paraissait le craindre hier mon ami M. Paul Bert, que personne aujourd'hui, nulle part, puisse tenter de créer une science orthodoxe, une chimie orthodoxe, une linguistique orthodoxe, ni qu'il y ait, à l'heure qu'il est, pour la science, fût-elle enseignée dans un séminaire ou dans une université catholique, une autre orthodoxie possible que l'orthodoxie de la démonstration. Je ne crois même pas que dans cette région obscure, qui entoure ce
même pas que dans cette région obscure, qui entoure ce qu'il y a de certain dans les sciences et qui est comme le domaine livré à la conjecture, au surnaturel, la philosophie, je ne crois pas que, là même, les hypothèses, quel qu'en soit le caractère, puissent porter à la science un dommage réel et puissent tenir, dans les esprits bien faits, contre l'enseignement supérieur et invincible de la critique et de l'expérience. (Très bien! très bien! à gauche.) Je vais plus loin. Je ne crois pas même que dans ces sciences fermées à la certitude absolue et qui se
ces sciences fermées à la certitude absolue et qui se prêtent par malheur — nous en avons tous les jours et presque à chaque instant la preuve — trop complaisamment à nos passions, à nos sympathies, à nos haines, à nos rancunes, à nos partis pris d'enfance, de collège et d'Église, je ne crois pas que pour l'histoire, pour l'appeler par son nom, quelque falsification qu'on y introduise, de quelques erreurs qu'on la remplisse systématiquement, quelques préjugés, quelques calomnies qu'on y entasse, je ne crois pas que, pour l'histoire, la liberté d'enseignement constitue un danger réel, car ce danger a
liberté d'enseignement constitue un danger réel, car ce danger a sa limite, il a son remède dans le bon sens public, qui a plus de force et plus de puissance qu'on ne le croit. (Applaudissements sur divers bancs à gauche.) Où donc est, selon moi, le péril? Je dois vous le dire avec une sincérité égale à mes craintes. En accueillant dans des établissements spéciaux des esprits tout préparés, en les soumettant à une discipline spéciale, à un régime savamment combiné, en les protégeant contre toutes les influences sociales, contre la plus légère atteinte de ces doctrines qu'on qualifie de
la plus légère atteinte de ces doctrines qu'on qualifie de malsaines, on veut, dans ces universités, dans ces futurs médecins, dans ces futurs avocats, dans ces futurs magistrats, dans ces futurs professeurs, préparer des auxiliaires de l'esprit catholique. (Mouvements divers.) Sur divers bancs à droite. Eh bien! — Nous l'espérons bien! Un membre. Et la liberté? M. Challemel-Lacour. Mais, messieurs, je ne m'en étonne pas, je ne m'indigne pas; ce n'est pas un reproche, je constate un fait dont vous vous applaudiriez... À droite. Oui! oui! M. Challemel-Lacour. Peut-être qu'à d'autres il donnera beaucoup à penser. (Très bien! sur plusieurs
d'autres il donnera beaucoup à penser. (Très bien! sur plusieurs bancs du côté gauche.) M. l'amiral Saisset. Ainsi le veut la liberté! M. Challemel-Lacour. Sortis de là, ils se répandront dans la société, et dans leurs carrières diverses, ils mettront ou ils devront mettre au service de l'esprit catholique dont ils auront été pénétrés, au service de l'Église à laquelle ils devront tout ce qu'ils sont, ils mettront toutes les ressources, tous les moyens d'action que leur fourniront leurs professions mêmes. À droite. Eh bien? eh bien? M. Challemel-Lacour. Ils ne se contenteront plus d'être des croyants, ils seront des
ne se contenteront plus d'être des croyants, ils seront des zélateurs, ils seront des apôtres. Voix diverses à droite. Tant mieux! — Parfaitement! M. Challemel-Lacour. Je ne puis, messieurs, que m'applaudir de la satisfaction que vous témoignez, car elle prouve que je suis dans le vrai, que mes prévisions ne sont pas vaines, qu'au point de vue de la propagande catholique vous êtes impatients de voir se produire de pareils effets. Vous vous en félicitez d'avance. Eh bien, moi, je le déclare ici, ils m'épouvantent. (Exclamations à droite.) M. le baron de Barante. Nous voulons la liberté et la liberté
baron de Barante. Nous voulons la liberté et la liberté vous épouvante. Voilà tout. M. Challemel-Lacour. Ils m'épouvantent, messieurs, parce que je suis convaincu que ces nouvelles milices ne conquerront pas tout le monde, et que plus elles mettront d'ardeur dans leur prosélytisme, plus d'autres mettront d'ardeur à se défendre. À droite. C'est la liberté! — La liberté pour tous! M. le président. N'interrompez pas! M. Challemel-Lacour. En sorte qu'au lieu de rétablir l'unité morale, vous aurez agrandi les divisions, vous aurez entassé dans ce pays des éléments combustibles, jusqu'à ce que se produisent des chocs, et peut-être des cataclysmes.
ce que se produisent des chocs, et peut-être des cataclysmes. (Applaudissements à gauche.) Je vous demande pardon de ne pas abréger davantage. À droite. Parlez! parlez! M. Challemel-Lacour. Je tâcherai d'être plus court sur ce qui me reste à vous dire; non pas que les objections que j'ai encore à vous soumettre aient moins d'importance à mes yeux, mais, je vous l'avoue, je cherche à abréger parce que je me sens sur un terrain peut-être déplaisant pour vous. À droite. Mais non! mais non! — Au contraire. — Parlez! parlez! M. Gaslonde. C'est la liberté! parlez! M. Challemel-Lacour. Il n'est
M. Gaslonde. C'est la liberté! parlez! M. Challemel-Lacour. Il n'est pas déplaisant pour vous?... À droite. Non! non! M. Challemel Lacour... j'en suis heureux; mais il est, à coup sûr, inquiétant et dangereux pour moi. (Chuchotements.) J'ai dit, messieurs, que le projet de loi me paraissait constituer un danger pour nos libertés civiles, pour la sécurité des gouvernements dans notre pays... (Rumeurs et dénégations à droite), et j'avoue que moins courageux qu'une partie de mon auditoire, je suis obligé de faire quelque effort pour m'expliquer sur ce point. Car, encore une fois, si je suis décidé à employer des expressions
une fois, si je suis décidé à employer des expressions qui ne soient pas de nature à vous blesser, je ne suis pas sûr de les rencontrer toujours... À droite. N'importe! parlez! — Essayez! M. Challemel-Lacour... et je le suis encore moins de ne pas provoquer parmi vous une émotion ironique, qui pourrait bien être une forme détournée de la protestation. Je dis, messieurs, que ce projet de loi peut contenir un danger sérieux pour la sécurité des gouvernements civils dans notre pays. Je sais que les catholiques, que le clergé catholique en France, comme partout, proteste bien haut, avec
clergé catholique en France, comme partout, proteste bien haut, avec une sincérité que je serai le dernier à mettre en doute, qu'il n'en veut pas aux libertés civiles, à ces bases de la société qu'à tort ou à raison, mais à raison, selon moi, et peut-être aussi à raison selon l'orateur qui m'a précédé à cette tribune, on rattache en France, et même en Europe, à la Révolution française. Certes, le clergé partout proteste qu'il ne veut pas recouvrer l'ascendant qu'il a eu autrefois ; mais, messieurs, il est du moins un fait que vous ne contesterez pas, c'est que,
moins un fait que vous ne contesterez pas, c'est que, dans la plupart des livres qui procèdent de l'esprit catholique, des journaux qui s'en inspirent, des discours qui en sont les organes, il se livre une guerre acharnée, infatigable, même après bientôt quatre-vingts ans de lutte, contre la Révolution française. Il n'est rien qu'on n'ait attaqué : on attaque non pas seulement les actes et les acteurs, mais les principes premiers d'où ils sont partis, mais les idées qu'à force d'efforts ils ont réussi à faire prévaloir dans le monde. Mgr d'Orléans... À droite. À la bonne heure ! M.
Mgr d'Orléans... À droite. À la bonne heure ! M. Challemel-Lacour : Mgr d'Orléans s'est contenté d'immoler devant vous la Convention; dans l'histoire, elle se défendra toute seule. (Très bien ! très bien ! et applaudissements sur divers bancs à gauche.) M. Gaslonde : Si on l'avait laissé faire, elle serait restée seule; elle guillotinait tout le monde. M. Challemel-Lacour : Mais ce n'est pas seulement la Convention qu'on veut attaquer. Malgré sa vaillance bien connue, son courage inépuisable que les années renouvellent, M. l'évêque d'Orléans a été moins hardi que M. de Montalembert, car M. de Montalembert n'attaquait pas
que M. de Montalembert, car M. de Montalembert n'attaquait pas la Convention,— c'était un lieu commun,— il s'en prenait à la Constituante, et, avec ce feu impitoyable contre elle que vous admiriez en lui, qui le poussait à n'en rien laisser debout, il en a attaqué les actes, il en a attaqué les paroles, il en a attaqué les orateurs jusqu'à ce qu'il fût parvenu à montrer que ce n'était pas aux excès que ses amis et lui en voulaient, que c'était aux principes premiers. Mais aussi ces principes premiers, tout le monde sait que ce sont ceux sur lesquels
tout le monde sait que ce sont ceux sur lesquels repose, comme sur des assises indestructibles, la société française et toute la société moderne. (Bravos et applaudissements répétés à gauche.) M. Audren de Kerdrel : Quand M. de Montalembert a-t-il attaqué la Constituante? Nous demandons une citation. M. Challemel-Lacour : M. de Kerdrel peut se donner le plaisir de relire le discours tout entier de M. de Montalembert le jour de sa réception à l'Académie française. Il se peut qu'on récuse des auteurs qui peuvent avoir manqué de mesure, manqué de sagesse; qui peuvent, dans tous les cas, avoir manqué
de sagesse; qui peuvent, dans tous les cas, avoir manqué d'autorité; mais pourquoi irais-je chercher ces témoignages qu'on peut récuser quand j'ai sous la main un document qui les résume tous? Il m'en coûte de le nommer. (Parlez! parlez! à droite.) Je le fais avec scrupule, avec tremblement... (Oh! oh! à droite), mais je le fais parce que je le dois. C'est le Syllabus. À droite : Ah! ah! À gauche : Très bien! Parlez! parlez! M. Challemel-Lacour : Je ne me permettrai pas de l'analyser, de l'interpréter, de le commenter. M. l'évêque d'Orléans a pu le faire, il l'a
commenter. M. l'évêque d'Orléans a pu le faire, il l'a fait et il s'est efforcé, contrairement à une impression générale, universelle et qui pourrait bien avoir, jusqu'au moment où je vous parle, en grande partie subsisté, il s'est efforcé d'établir que les principes dont le Syllabus porte la condamnation, qu'il déclare être des erreurs pernicieuses, contraires à la foi catholique, n'étaient point les principes sur lesquels repose la société française. L'a-t-il établi? Je ne sais. Et d'ailleurs, malgré le caractère dont il est investi, et malgré sa grande autorité personnelle, avait-il qualité pour interpréter un document dont l'auteur semble bien
avait-il qualité pour interpréter un document dont l'auteur semble bien s'être réservé à lui seul l'interprétation dernière? Je n'en sais rien encore. Mais ce qui, dans tous les cas, est certain, c'est que ce document est aujourd'hui et doit être la base de l'enseignement catholique. Il s'impose à tous; les plus récalcitrants comme les plus dociles ont dû plier sous le joug. Tous les évêques de France ont dû l'accepter, y adhérer publiquement par des lettres qui ont été recueillies et publiées, et d'ailleurs ce qui s'est passé depuis, en 1870, au Vatican, n'est pas de nature à affaiblir l'autorité
1870, au Vatican, n'est pas de nature à affaiblir l'autorité souveraine attachée à ce document. Il n'y a qu'un malheur, c'est qu'en France, dans sa grande majorité, tous les esprits qui ont pris connaissance de ce document, éclairés par leurs seules lumières naturelles et ne pouvant absolument dompter cette raison indocile, considèrent que ce qui est condamné, que ce qui est attaqué dans ce document, ce sont précisément les libertés auxquelles nous sommes attachés, et que, je l'espère, on ne nous enlèvera pas. (Vive approbation et applaudissements à gauche.) Eh bien, messieurs, quand il y aura des universités catholiques, nul
bien, messieurs, quand il y aura des universités catholiques, nul doute que la science n'y soit sincèrement étudiée, qu'elle n'y soit sincèrement enseignée; nul doute que la médecine, le droit, les humanités, les sciences, n'y soient professées avec une rare supériorité; le clergé en général, et le clergé catholique en particulier, a un don d'enseignement que tout le monde admire et auquel, pour ma part, je suis le premier à rendre hommage. (Ah! ah! à droite.) Mais prenez garde, à côté de ces sciences il y a des doctrines qui ne sont pas un pur accord, qu'on ne peut pas
ne sont pas un pur accord, qu'on ne peut pas passer sous silence, car ce sont des doctrines, premières, des doctrines essentielles à quiconque cherche cet ordre moral, le seul ordre moral que la religion catholique comprenne. Donc, messieurs, les doctrines du Syllabus seront soigneusement, constamment inculquées à cette jeunesse, de sorte que ces universités seront des pépinières d'où sortiront, pour se répandre ensuite et pour agir dans le monde, des hommes convaincus que, pour atteindre à l'ordre véritable, il faut commencer par combattre, par miner, par détruire les principes qui sont le fondement de notre société actuelle... (Assentiment à
qui sont le fondement de notre société actuelle... (Assentiment à gauche), qui chercheront la justice, la véritité, le droit, sur les ruines de tout ce que nous appelons de ce nom, de tout ce qui a coûté tant de sang à conquérir et tant de sang à conserver. (Très-bien ! très-bien ! et applaudissements sur divers bancs à gauche.) Messieurs, il me reste une crainte encore, dont je vous dois l'aveu. Quand je considère le mouvement qui entraîne l'Europe, que je me rappelle le rôle que la France y a joué, que je regarde à celui qu'on semble lui assigner
joué, que je regarde à celui qu'on semble lui assigner désormais, je vous l'avoue, je me sens rempli d'alarmes. Je sais, messieurs, — et vous me rendrez cette justice que je me suis efforcé de ne pas l'oublier, — je sais que je parle devant une Assemblée en grande partie catholique ; je sais que les catholiques considèrent ce qui se passe à cette heure sur plusieurs points de l'Europe, comme une chose mauvaise et funeste... (Interruptions à droite.) À leurs yeux, c'est l'iniquité qui triomphe momentanément. Je ne discute pas ce sentiment, je m'en garderais bien : je le
pas ce sentiment, je m'en garderais bien : je le constate. Mais il est certain aussi que ce qui triomphe à cette heure dans la plus grande partie de l'Europe, c'est — permettez-moi de me contenter de ce mot, qui en dit beaucoup — c'est l'esprit laïque. Il est certain aussi que les gouvernements, par des moyens légitimes ou violents, — je n'ai pas, grâce à Dieu, à me prononcer sur ce point, — croient devoir se mettre en mesure de se défendre contre ce qu'ils appellent les menaces, les envahissements, les rébellions de l'esprit catholique. (Rumeurs à droite.) Encore
envahissements, les rébellions de l'esprit catholique. (Rumeurs à droite.) Encore une fois, je constate des faits, messieurs, je ne les apprécie pas. Et ce n'est pas seulement en Allemagne, en Italie, que ce spectacle vous est donné, c'est en Angleterre même que l'alarme commence à se faire jour. L'Angleterre, à l'heure qu'il est, retentit encore du cri poussé par un homme qui passe pour être assez maître de sa parole et qui ne passe pas pour accoutumé à semer dans son pays de vaines alarmes : M. Gladstone. Eh bien, c'est dans un pareil temps, lorsque la France... (Rumeurs à
c'est dans un pareil temps, lorsque la France... (Rumeurs à droite), affaiblie par ses désastres, commençant à peine à se relever, n'est pas sûre encore d'avoir désarmé toutes les malveillances, d'avoir conjuré toutes les haines... (Nouvelles rumeurs et protestations à droite.) L'expression de ces inquiétudes vous choque, messieurs... (Oui! oui! à droite.) M. le général d'Aurelle de Paladines. Elle est au moins inopportune à la tribune française. M. Challemel-Lacour....elles me font, à moi aussi, cruellement sentir que nous sommes un peuple vaincu... (Nouvelles protestations à droite), que notre indépendance est encore précaire, qu'on nous épie et que nous sommes obligés
encore précaire, qu'on nous épie et que nous sommes obligés à surveiller nos démarches. M. Fresneau. Sachons avoir la dignité du malheur ! M. Challemel-Lacour....à surveiller notre politique, nos actes, nos paroles. Eh bien, je demande, messieurs, parce que je crois remplir un devoir, encore une fois... (Non! non! à droite), et un devoir dont je sens toute la difficulté, je demande s'il est bien sage, s'il est prudent, en face de l'Europe ironique, irritée... Plusieurs membres à droite. D'être catholiques? M. Challemel-Lacour.... de l'Europe inquiète, s'il est sage... À droite. Assez ! assez ! M. Challemel-Lacour....de nous constituer les
droite. Assez ! assez ! M. Challemel-Lacour....de nous constituer les champions de l'ultramontanisme... (Très-bien! très-bien! à l'extrême gauche. — Nombreuses réclamations à droite et au centre), la forteresse de l'esprit catholique, l'avant-garde d'une restauration qui est, Dieu merci! impossible. (Murmures et interruptions diverses à droite.) M. le vicomte de Lorgeril. Vous vous faites l'avocat de l'étranger! Cela est bon à dire à Berlin ! (Bruit.) M. Challemel-Lacour. Messieurs, on disait autrefois que la France agissait par le rayonnement de ses idées, et il est en effet très-vrai que c'est à elle que revient en grande partie l'honneur d'avoir propagé et