jeanflop/post-ocr-correction huggingface dataset:
». Se réclamant de l'école de Talleyrand pour se dire obligé de prêter les mains à toute corruption ; incapable de voir juste en avant encore plus qu'en arrière, dépourvu de toute lumière de conscience ; les périls, ceux-là surtout qu'il avait pourvus, sont venus le mettre en demeure, pour faire apparaître à tous qu'il n'y avait en lui qu'un héros de coulisse et d'anticamera, longtemps simple conspirateur de sociétés secrètes, n'ayant au fond d'autre industrie que d'être écumeur au frêleman des tourments révolutionnaires. Armand Carrel, qui connaissait bien M. Thiers, celui qu'il avait surnommé Scapin, lui dit un jour
Thiers, celui qu'il avait surnommé Scapin, lui dit un jour à propos de l'entendant parler d'échafaud et de coups de couteau : « Vous, mourir de violence, mon petit Thiers; « allons donc, vous ne serez jamais frappé à « la tête ! » Et Carrel de rire jusqu'à tomber en syncope. Mais il fut décrété d'arrestation peu après par son interlocuteur ministre, qui avait avalé sans broncher le mot sanglant. Qu'eût dit Carrel, s'il eût connu la folle conversation qu'a rapportée Sainte-Beuve, écoutant M. Thiers lui dire à lui-même : On trouvera dans le Moniteur du mois de décembre
: On trouvera dans le Moniteur du mois de décembre 1840 l'interpellation de M. de Givrey accusant M. Thiers d'avoir gardé plusieurs jours par devers lui la dépêche annonçant la signature du traité concernant les affaires d'Égypte. La Chambre des députés se composait de 431 membres. Il se trouva dans une Chambre censitaire cent soixante-seize députés qui votèrent qu'il fallait faire une enquête par commission des faits soumis à l'appréciation de la Chambre. Il n'y a plus que des peuples jeunes : la Russie..., l'Amérique... L'avenir du monde est là, entre ces deux grands mondes. Quant à l'Allemagne, elle est
entre ces deux grands mondes. Quant à l'Allemagne, elle est finie ! Ce mot est bien du politique, maudit qui traitait en plein Parlement de « fantaismes officiels » et de « chiffres sur le papier » les effectifs des années prussiennes. C'est sur ce mot criminellement léger que la guerre de 1870 fut résolue, et aussi les trahisons et les désastres qui tiennent encore la France en danger. Mais il est à supposer que pensant, parlant, agissant d'une autre sorte, il eût échu à M. Thiers moins de lauriers civiques, de subscriptions, de statues, d'apothéoses enfin, pour le patriotisme
civiques, de subscriptions, de statues, d'apothéoses enfin, pour le patriotisme dont il étouffa à peu près autant que de vertu, pour « le génie et le talent » dont il n'eut en réalité que la contrefaçon, s'exerçant en maraude assez peu dissimulée pour avoir attiré à ses œuvres écrites la méprisante qualification de « collections bureaucratiques » par laquelle les désignait feu Guizot. Sa faculté maîtresse, exclusive, pour rions-nous dire, fut d'avoir été résolu à toute audace, à toute entreprise et tentative sur l'imbécillité dominante. Ses innombrables et interminables discours, si on vient à les éditer, hélas ! apparaîtront comme
si on vient à les éditer, hélas ! apparaîtront comme une montagne de cynisme bourgeois, d'une insoutenable médiocrité. Rien de l'orateur, rien de l'homme d'État, rien de l'homme de cœur ! Ses admirateurs bébêtes auront-ils enfin les yeux dessillés en s'apercevant que, par leur faute, ce petit homme néfaste s'était arrogé l'outre courageuse prétention de refaire, en toute occasion, la vérité à son image ? Il n'y a ni folie ni lacune qui ne tourne au succès, quand on a eu par devers soi comme gardes du corps des foules de badauds, quelquefois à gages, et un service personnel enthousiaste,
de badauds, quelquefois à gages, et un service personnel enthousiaste, qui confondait invariablement les importances de hasard, le décor officiel, avec le mérite ou la supériorité des hommes qui sont quelqu'un plutôt que quelque chose. Les foules acclameront toujours les prêtres officiels qui font parade de « leur fretin de banales prospérités » portées en sautoir. Les foules, on le sait bien, sont incapables de pouffer de rire, même alors qu'elles ont pu contempler Polichinelle jouant au sol dat de plomb, ou s'érigant sur les plages de l'Océan à l'essai de nouveaux canons ! On a souri pourtant dans l'armée,
de nouveaux canons ! On a souri pourtant dans l'armée, surtout en voyant une carrière d'octogénaire se terminer par la comédie enfantine. Châtelier d'âge, ironie trop douce pour celui qui mit sa gloire à personnifier plus hautement et plus ardemment que nul autre le matérialisme bourgeois contemporain (1830-1878). Phénomène inouï qui vaut au moins d'être signalé ! La vie de cet homme, trop réel monument d'impudence, eut dû être pour tous, hommes d'autrefois et d'aujourd'hui, la plus écœurante des déceptions, le plus humiliant servage d'égoïsme et d'égotisme. Mais rien n'y put faire. L'imbécillité bourgeoise, trop nationale, hélas! est de robuste
put faire. L'imbécillité bourgeoise, trop nationale, hélas! est de robuste complexion; suffisamment entraînée, elle se laisse bâtir, aveugler, sans souffler, ni relayer jamais, une fois acclamée par les sycophantes qui la prennent en laisse. On appelle cette douce manie la foi de 1830. Les mots manqueraient s'il fallait exprimer ici à quel point le "Foutriquet du maréchal Soult", Mirabeau-mouche, selon d'autres, d'une si implacable vanité, a odieusement abusé des engouements stupides et des filets tendus par lui-même et les siens sur ses crédules contemporains. Au plus fort de l'invasion, M. Thiers crut devoir jouer les Bélisaire à travers l'Europe. Mais
Thiers crut devoir jouer les Bélisaire à travers l'Europe. Mais il eut beau tendre le cas que, les souverains comprirent parfaite ment que c'était la Révolution, et non point la France, qui s'en venait qué mander. Personne ne voulut répondre à cette voix trop connue. C'était à prévoir; aussi bien il apparut vite que la saynète patriotique avait été donnée à son bénéfice, exclusif de tout autre. Pour la peine, une Assemblée honnête, mais dépourvue d'esprit politique, se confondit en acclamations plus qu'imprudentes. Bélisaire-Thiers, ambassadeur de sa folle ambition, fut bientôt et successivement proclamé, par étapes prévues comme au théâtre,
bientôt et successivement proclamé, par étapes prévues comme au théâtre, grand citoyen ! père de la patrie ! président de république prétendue conservatrice ! libérateur du territoire ! Ou, on lui accola tous ces qualificatifs dont il se para. Pour aujourd'hui, nous garderons le silence sur la Commune et les effroyables responsabilités qui incombent à M. Thiers, ses effarements, ses accès de démence au sujet de l'abandon de Mont-Valérien. Si le service du bout de l'an célébré à Notre-Dame, « en l'honneur de M. Thiers, » ne doit pas dégénérer en petite fête fédérative renouvelée de la grande fédération de
en petite fête fédérative renouvelée de la grande fédération de 1790, au Champ-de-Mars, on pourrait inviter les trop nombreux délégués des municipalités « avancées » à visiter le musée du Louvre. Ils y verraient, entre autres, un tableau de Lesueur, le Raphaël français, représentant un personnage sortant du linceul funéraire pour s'écrier: Juste Dei judicio condemnatus sum. Nous souhaitons, pour l'éducation commune, que l'académicien, chargé de l'éloge de M. Thiers, veuille bien se souvenir de cette parole de saint Augustin, si éloquemment paraphrasée par Bossuet : Laudantur ubi non merit; cruciantur ubi merit. Les Tablettes d'un Spectateur rappellent qu'en 1874,
cruciantur ubi merit. Les Tablettes d'un Spectateur rappellent qu'en 1874, M. Thiers, passant à Turin au mois d'octobre, reçut les vers suivants, qui sont, disent les Tablettes, plus que jamais de circonstance : Etre petit, mais grand parmi la radicale, Aimer les gens d'esprit, mais choyer la canaille; Parler pour l'ordre, mais être républicain, Eteindre et rallumer tour à tour le pétrole. Fusiller la Commune et rester son idole, Quel rêve, et ce fut ton destin! Nous lisons dans le Soleil : Qui croit naïvement à la sincérité de l'enthousiasme posthume du pays pour la mémoire de M. Thiers? Rien
posthume du pays pour la mémoire de M. Thiers? Rien n'est plus factice que cet enthousiasme. Sur les dix mille individus qui assisteront aujourd'hui à Notre-Dame au service religieux commémoratif qu'on doit célébrer dans cette cathédrale en l'honneur du premier président de la troisième république, combien y en aura-t-il qui prendront au sérieux cet hommage bruyant et pompeux, où il entre tant d'ostentation ? Les uns seront là par convenance; les autres pour parader; beaucoup par esprit de parti. Personne, à l'exception des membres de la famille et de quelques amis privés, ne se rendra à Notre-Dame ni par affection,
amis privés, ne se rendra à Notre-Dame ni par affection, ni par admiration. C'est ce qui peut faciliter le succès de la république. Il est faux qu'elle soit un principe, il est faux qu'elle soit une idée. Elle est une affaire : voilà tout. UN NOUVEL ATTENTAT DE LA LIBRE PENSÉE Le 20 juillet la Revue scientifique publiait sous ce titre : Notes sur la fermentation alcoolique, un manuscrit de Claude Bernard. Tous ceux qui connaissent les ouvrages de ce physiologiste distingué éprouvèrent quelque surprise en trouvant dans cette ébauche certaines tendances et certains aveux diamétralement opposés aux conclusions que
certaines tendances et certains aveux diamétralement opposés aux conclusions que ses propres expériences, jointes à celles de M. Pasteur, l'avaient amené à formuler sur la question fondamentale des générations spontanées. Les savants qui avaient des rapports d'études et d'amitié avec Claude Bernard, et que cette publication intéressait à des titres divers, conçurent quelques soupçons sur la fidélité des éditeurs et procédèrent à une enquête. Le résultat de cette enquête a été communiqué à l'Académie des sciences le 29 juillet par M. Pasteur. La Revue scientifique, à laquelle nous empruntons cette curieuse communication, la fait précéder de ces mots, où perce
curieuse communication, la fait précéder de ces mots, où perce la mauvaise humeur et qui trahissent une résignation forcée : M. Pasteur fait une nouvelle communication au sujet des Notes sur la fermentation alcoolique trouvées dans les papiers de Claude Bernard et publiées par la Revue scientifique. Voici cette communication, reproduite textuellement, sans aucun commentaire. La lecture du discours de M. Pasteur va nous apprendre si c'est par dignité ou par impuissance que la Revue scientifique a pris le parti de se taire. Le célèbre académicien s'exprime ainsi : Dans la lecture que j'ai faite à l'Académie au sujet d'un
la lecture que j'ai faite à l'Académie au sujet d'un manuscrit trouvé dans les papiers de Claude Bernard, je me suis efforcé de dégager la responsabilité de notre cher et regretté confrère. M. Le docteur Armand Moreau, membre de l'Académie de médecine, pour qui Bernard avait autant d'estime que d'amitié, m'a fait l'honneur de m'écrire une lettre, qui est conforme aux inductions que j'avais présentées lundi dernier, mais où la méthode d'investigation habituelle de Claude Bernard est exposée de manière à intéresser l'Académie. Voici les principaux passages de cette lettre : La note que vient de donner la Revue scientifique,
: La note que vient de donner la Revue scientifique, dans son numéro du 20 juillet, au sujet des fermentations, n'a été connue de moi que par cette publication. On trouve bien dans cet article la préoccupation habituelle de Claude Bernard, qui conseilait de mettre en doute toutes les théories. Il répétait souvent : « Il faut toujours chercher à se démolir. » Il nous faisait entendre par là, sans s'expliquer davantage, que les théories ne méritent confiance qu'autant qu'elles résistent aux objections et aux attaques. C'est, donc, prudence et sagesse que d'en chercher les points faibles. Il nous racontait
sagesse que d'en chercher les points faibles. Il nous racontait l'anecdote de Faraday qui, ayant admis dans son laboratoire M. Henri Sainte-Claire Deville, ne lui adressait jamais la parole; cependant un jour il s'arrêta et lui dit : « Ne vous étonnez pas si je ne vous parle pas, je suis très occupé d'un travail, et je fais des hypothèses qui vous paraîtraient tellement absurdes que je préfère ne pas vous les dire. » Claude Bernard, lui aussi, était hardi pour imaginer, mais nullement enclin à publier ses hypothèses. Il n'avait pour elles aucune faiblesse. « Que m'importe, disait-il, que
n'avait pour elles aucune faiblesse. « Que m'importe, disait-il, que ce soit blanc ou noir! Si je trouve autre chose que ce que j'ai supposé, cela n'en est que plus intéressant. À quoi bon, disait-il encore, parler des hypothèses? Si elles sont bonnes, elles font trouver des faits nouveaux, et ce sont ces faits qu'il y a lieu de publier. Si elles sont mauvaises, c'est encombrer la science que d'en parler. Si donc, dans l'intimité des conversations avec ses amis et dans le secret plus intime encore de notes jetées sur le papier et soigneusement mises de côté, il développe
sur le papier et soigneusement mises de côté, il développe un plan de recherches en vue de juger une théorie, s'il imagine des expériences, il est résolu à n'en parler qu'autant que les expériences seront bien faites, auront été vérifiées, plusieurs fois vérifiées; on ne saurait donc prendre dans ses notes les propositions formulées même de la façon la plus expresse, sans se rappeler que tout est projet, et qu'il devait recommencer les expériences déjà faites. J'ai eu la curiosité de voir le manuscrit même de Claude Bernard. M. d'Arsonval a eu l'obligeance de m'aider à le collationner avec l'édition
a eu l'obligeance de m'aider à le collationner avec l'édition qui en a été donnée par la Revue scientifique. J'ai constaté que la Revue, sans doute par les nécessités de l'impression, renferme des changements nombreux. Il en résulte que l'édition imprimée rend mal et d'une manière fort incomplète ce caractère de notes de premier jet, cette négligence de style, cet air enfin de programme d'expériences à entreprendre plutôt qu'elles ne sont entreprises, qui caractérisent ce manuscrit. Ne pouvant signaler toutes les modifications qui ont été faites, j'en citerai seulement quelques-unes : En marge des premières feuilles se trouve un programme
: En marge des premières feuilles se trouve un programme ébauché du cours que Claude Bernard devait faire cette année au Jardin des Plantes. La Revue a supprimé ce programme, qui est en effet illisible en plusieurs endroits; mais il est assez clair cependant pour que la part que Claude Bernard devait faire dans ce cours aux phénomènes de la fermentation y soit clairement indiquée, ainsi : Puis, à propos de nutrition, par leçon des fermentations, de la génération et de l'innervation. On croyait généralement, sur la foi d'articles de journaux et de conversations, après la mort de Claude Bernard,
journaux et de conversations, après la mort de Claude Bernard, qu'il devait faire un cours entier sur la fermentation en 1878, ce qui aurait supposé de sa part une longue préparation et des recherches personnelles fort étendues. On voit au contraire, par le passage du manuscrit que je viens de citer, que la fermentation devait former un seul des chapitres de son enseignement; et, à ce propos, je dois ajouter que M. d'Arsonval m'a assuré que, nombre de fois et sous diverses formes, Claude Bernard lui avait dit qu'il ne commencerait pas ses leçons sur la fermentation avant d'avoir discuté
commencerait pas ses leçons sur la fermentation avant d'avoir discuté avec moi ses opinions et ses résultats. J'ai interrogé, d'ailleurs, trois des personnes qui ont reçu les confidences de Claude Bernard : MM. Armand Moreau, d'Astier et d'Arsonval. Tous les trois m'ont affirmé que, en ce qui concerne mes études, Bernard s'exprimait invariablement ainsi : « Les expériences de M. Pasteur sont exactes, mais il n'a ni qu'un côté de la question. C'est la seule critique qu'on lui ait entendu faire. Certes, elle est bien vague et bien générale. Tous, tant que nous sommes, nous ne voyons jamais qu'un côté
tant que nous sommes, nous ne voyons jamais qu'un côté des choses. » Un alinéa de plusieurs lignes supprimé par la Bernadotte : « On se demande pourquoi du fromage pourri (jusque pourri) laissé à l'air avec les grappes, donne lieu à de la levure, tandis qu'il ne s'en forme pas dans le liquide. Il hésite à répondre et indique des expériences à suivre sur ce point. L'expression de ce doute importait au lecteur qui avait à décider jusqu'à quel point Claude Bernard était prêt pour affirmer que les conclusions de mes travaux sont erronées. Partout abondent dans le manuscrit
de mes travaux sont erronées. Partout abondent dans le manuscrit les preuves qu'il ne s'agit ici que d'expériences à peine commencées, que Bernard devait revoir et contrôler. Ainsi l'expérience n° 5, datée du 8 octobre 1877, se termine par les lignes suivantes, que la Revue a supprimées, bien qu'elles soient fort lisibles : « Faire gonfler dans de l'eau des râlis confits. Aura-t-on un jus analogue à celui des raisins pourris? Mettre du jus de raisin dans un œuf comme un grain de raisin et la pellicule. Air filtré. Suit un petit dessin informe avec ces mots : « Un
un petit dessin informe avec ces mots : « Un appareil avec coton à filtrer au soleil. » Voici une autre phrase où mon nom est prononcé : « Pasteur ne répond pas ou répond mal à l'objection de l'air fermé dans l'expérience de Gay-Lussac. » On lit dans le manuscrit : « Pasteur ne répond pas ou répond mal à l'objection de l'air formé par la pile dans l'expérience de Gay-Lussac. » La phrase ici est intelligible; elle ne l'est pas dans l'édition de la Revue. Jusque dans les conclusions finales, la Revue a fait un contre-sens. La Revue
conclusions finales, la Revue a fait un contre-sens. La Revue dit : « L'alcool se forme par un ferment soluble en dehors de la vie dans les fruits mûrissants ou pourris; il y a alors décomposition du fruit et non... etc. » Le manuscrit porte : « L'alcool se forme par un ferment soluble en dehors de la vie. Dans les fruits pourris ou mûrissants il y a alors décomposition du fruit et non... etc. » Enfin la signature de Claude Bernard termine le texte imprimé, tandis qu'en réalité on ne la trouve nulle part au bas des notes. Quoi
ne la trouve nulle part au bas des notes. Quoi qu'il en soit, je suis complètement de l'avis de notre éminent confrère M. Berthelot. Ce manuscrit est un document important », très important même, pour l'histoire des idées de Claude Bernard sur la physiologie de la cellule et pour l'histoire des théories de la fermentation; mais, en jugeant les choses dans toute leur sincérité, j'aurais désiré que la publication du manuscrit eût été très fidèle ; que, de plus, elle eût été suivie d'un commentaire expérimental de la part des éditeurs de ces Notes. Ils auraient eu ainsi l'occasion de
éditeurs de ces Notes. Ils auraient eu ainsi l'occasion de reporter à Bernard l'honneur de ce qu'il peut y avoir de bon dans son manuscrit, en dégageant sa responsabilité pour ce qu'il renferme d'incomplet et de défectueux, et à moi ils m'auraient évité le désagrement de voir mes travaux en apparence vivement attaqués, sans que je sache à qui m'en prendre. Je dirai de nouveau, en terminant, que je suis toujours résolu à répéter les expériences de Claude Bernard, en me plaçant, dans le courant, même de ses idées préconçues. Je suis décidé également à le faire sur une échelle
Je suis décidé également à le faire sur une échelle et avec une ampleur de résultats dignes du sujet et du respect que nous devons à la mémoire de notre regretté confrère. L'accusation, comme on voit, est des plus graves. L'éditeur du manuscrit est accusé d'avoir dénaturé la pensée, d'avoir falsifié le témoignage de son auteur, en faveur de thèses que celui-ci avait vingt fois condamnées et repoussées. Mais est-ce là l'accusation le plus grave? Quel est l'académicien qui, pour servir une cause, n'aurait pas reculé devant une invention aussi minable que la violation et la protection des tombeaux? Ne
minable que la violation et la protection des tombeaux? Ne nous inquiétons pas, vi. Berthelot, il est vrai, s'est levé pour répondre aux reproches sanglants de M. Pasteur ; mais comme cet illustre chimiste n'a pas revendiqué pour lui la responsabilité des manipulations dénoncées avec tant de vigueur par son confrère, — ce qu'il n'eût certes pas manqué de faire s'il en eût été l'auteur, — il est évident qu'il faut chercher ailleurs le coupable. Voici son signalement intellectuel : il est chimiste, académicien, librepenseur. Mais ce n'est pas M. Berthelot. B. G. Havélot. L'Agence Havas nous communique la dépêche
Berthelot. B. G. Havélot. L'Agence Havas nous communique la dépêche suivante : Brest, 3 septembre. — La maison d'école chrétienne des Pères de la Recouvrance a été détruite par un incendie dont la cause est inconnue. Espérons que la cause inconnue finira par être découverte, et souhaitons que ce ne soit un accident. Madrid, 30 août. Apparences trompeuses. — Avantage d'une porte qui n'est ni ouverte ni fermée. — M. Canovas a les yeux... et la porte. — La coalition, levier qui s'impose contre le gouvernement. — Les trois cabinets possibles. — À la veille d'un pronunciamiento. — Symtômes et
possibles. — À la veille d'un pronunciamiento. — Symtômes et menaces. — Variations. À en juger par les apparences, la période actuelle est une des plus calmes et des plus heureuses que l'Espagne ait eu à traverser depuis longtemps. Avoir restauré le trône constitutionnel, triomphé de deux guerres civiles, maîtrisé les partis politiques, organisé les services qui tombaient en ruines, et, outre cela, être sur le point d'achever la quatrième année au pouvoir, ce qui ne s'était point vu ici depuis vingt-un, voilà des signes suffisants pour abuser ceux qui n'examinent pas le fond des choses. Il y a longtemps
n'examinent pas le fond des choses. Il y a longtemps que je vous ai prédit que ce gouvernement, de même que tous ceux qui l'ont précédé, ne durerait que juste le temps que ses ennemis tarderaient à se concerter. C'est là une règle infaillible au sud des Pyrénées. M. Sagasta, dès le lendemain du coup de force, qui le renversa du pouvoir, prit position sur la frontière de ceux qui le renverseraient demain de la Restauration s'appelèrent les dynastiques. Il se proposait d'attendre là les évènements et d'accentuer son adhésion aux vainqueurs, ou de se rapprocher des ennemis acharnés de
aux vainqueurs, ou de se rapprocher des ennemis acharnés de l'état actuel des choses, selon que l'attitude des pays et les intérêts de son parti le lui conseilleraient. On sait qu'en même temps le maréchal Serrano prenait une attitude bien plus réservée que le chef civil de son parti, prévoyant, à notre sens, beaucoup mieux ce qui allait se passer. Or, voilà que maintenant, après des efforts inutiles de toute sorte, le parti conservateur commence à se persuader que M. Canovas del Castillo, sans accorder au fond la moindre crédence aux. protestations de dévouement de ce parti envers le roi,
aux. protestations de dévouement de ce parti envers le roi, ne se fait d'y croire qu'autant qu'il est dans son intérêt de ne pas découvrir complètement ses adversaires et de les laisser se bercer dans un doux espoir. Dès ce moment, les amis de MM. Sagasta et Serrano, se rappelant les menées subtilles, les intrigues de toute sorte, les tours essayés inutilement pour triompher de M. Canovas, pendant trois ans et demi, comprennent qu'il ne reste plus d'autre moyen que d'agir comme M. Canovas lui-même avait agi en 1874, c'est-à-dire, oublier dans l'opposition les incompatibilités et les divisions qui la
oublier dans l'opposition les incompatibilités et les divisions qui la séparent des autres partis, et arriver à une coalition avec eux. Cela explique les réunions tenues à Biarritz et à Saint-Jean-de-Luz par les membres du parti, et les menaces qui ont percé dans les journaux. À ces avances, la Politique, feuille ministérielle, répond, dans un article dont le sens est : Contre la menace la fermeté. Ce journal, appelé le journal ordinaire du roi, n'hésitera pas à révéler ce qui constitue probablement la pensée que nourrit M. Canovas depuis longtemps, savoir : qu'il y a, dans la coalition qui gouverne,