jeanflop/post-ocr-correction huggingface dataset:
était à bon droit la récompense de ses longs et loyaux services dans la carrière administrative ? Brutalement, sans l'entendre, le ministre Barthou le mettait, comme M. Rivaud, en disponibilité pour s'être montré trop courtois dans sa première entrevue avec le maire Flassières et pour ne l'avoir point pourfendu au débotté, au nom du gouvernement. Sur une simple correspondance des Débats et du Temps qui avaient exagéré à plaisir l'incident, l'un des plus vaillants fonctionnaires de la République dans la Charente, les Côtes-du-Nord, la Vienne et la Loire-Inférieure, un préfet honoré tout particulièrement des attaques les plus odieuses de la
honoré tout particulièrement des attaques les plus odieuses de la réaction, était jugé digne d'être mis à pied, sans autre forme de procès. M. Cleiftie s'est vengé, depuis, de sa disgrâce comme il convient à un républicain qui n'a rien à se reprocher, en allant mener une intrépide campagne électorale dans la Vienne contre un rallié et en groupant sur son nom tous les républicains de la circonscription. Après M. Cleiftie, M. Rivaud ; après M. Rivaud, à qui le tour ? On avait parlé de M. Hendlé, préfet de la Seine-Inférieure depuis un temps immémorial. Mais la menace a
la Seine-Inférieure depuis un temps immémorial. Mais la menace a passé cette fois encore sur sa tête, et la foudre administrative est tombée à côté. Ce sera pour le prochain chambardement préparé par M. Brisson, — ou par son successeur. DIXI. LE RAPPORT DE M. BARD Nous extrayons du rapport lu hier par M. Bard, à la cour de cassation, quelques passages intéressants. D'abord, cet extrait de la lettre par laquelle le ministre de la justice transmet la demande de révision : Le ministre rappelle qu'à la suite de l'enquête faite par M. Cavaignac, Henry dut avouer que la pièce
faite par M. Cavaignac, Henry dut avouer que la pièce accusatrice, invoquée au procès Zola par le général de Pellieux, et qui, disait-on, était parvenue au ministère de la guerre, en 1896, était un faux. Il ne fit d'ailleurs cet aveu qu'après « de longues dénégations ». Or il est certain « que le bordereau avait été remis au général Gonse par le colonel Henry, sans que celui-ci indiquait de qui il le tenait, et, d'autre part, Henry a déclaré au général Roget que c'est à lui qu'un agent, qu'on ne nomme pas et qu'il n'a pas nommé, l'avait remis
ne nomme pas et qu'il n'a pas nommé, l'avait remis ». Si l'on songe, fait observer le ministre, que Henry fut délégué au conseil de guerre pour déposer contre Dreyfus, on ne peut méconnaître que ces faits sont de nature à entacher de suspicion son témoignage. M. Bard constate que le bordereau qui semble devoir être attribué à Esterhazy est la seule charge relevée contre Dreyfus, et au sujet d'un interrogatoire que M. Cochefert, chef de la sûreté, avait fait subir à l'ex capitaine et au cours duquel il avait parlé de pièces écrites de la main de l'inculpé, il
parlé de pièces écrites de la main de l'inculpé, il s'exprime ainsi : La seconde inexactitude de M. Cochefert porte sur le mot pluriel : « Des pièces... ». Il n'y avait pas, continue M. Bard, des pièces, mais une seule pièce, le bordereau. Que sont devenues les mille pièces de M. Cavaignac ? Le rapport contient également l'interrogatoire d'Henry par M. Cavaignac, interrogatoire au cours duquel Henry avoua le faux qu'il avait commis. Rien de plus dramatique et de plus poignant que la lecture de cet interrogatoire. Nous n'en donnerons que la fin. Après de violentes et persistantes dénégations,
donnerons que la fin. Après de violentes et persistantes dénégations, Henry commence par déclarer qu'il a simplement intercalé une phrase dans la pièce, "pour lui donner plus de poids", dit-il, et ce n'est que poussé à bout qu'il finit par reconnaître avoir fabriqué la pièce toute entière avec une lettre insignifiante. Voici la fin de cet interrogatoire : "Le ministre : "Vous ne voulez pas dire la vérité. Henry : — Je ne peux pas dire autre chose, je ne peux pas vous dire que je l'ai écrite en entier ; la première, je l'ai trouvée ; la seconde, je
; la première, je l'ai trouvée ; la seconde, je l'ai intercalée, je n'ai ajouté que la fin. Le ministre : — Tout ce que vous avez pu recevoir, c'est l'entête et la signature. Henry : — J'ai reçu la première partie. Le ministre : — Or vous n'avez rien reçu du tout. Henry : — J'ai eu la première partie, l'entête et la signature. Le ministre : — Ce n'est pas possible. Vous aggraverez encore votre situation par ces réticences. Henry : — J'ai agi pour le bien du pays. Le ministre : — Ce n'est pas ce que
pays. Le ministre : — Ce n'est pas ce que je vous demande. Ce que vous avez fait était pris sur les documents eux-mêmes. Dites tout. Henry : — Je ne peux pourtant pas dire une chose que je n'ai pas faite. Quand j'ai eu la première partie... Le ministre : — Ce n'est pas possible, je vous répète que c'est écrit sur la pièce. Vous feriez mieux de tout dire. Henry : Alors vous êtes convaincu que c'est moi ? Le ministre : — Dites ce qui est. Vous avez reçu l'enveloppe et l'entête ? Henry : — Oui,
avez reçu l'enveloppe et l'entête ? Henry : — Oui, j'ai reçu l'enveloppe et l'entête. Le ministre : — Qu'y avait-il ? Rien que : "Mon cher ami" ? Henry : — Je vois l'adresse : La première partie... Le ministre : — Il n'y avait rien que : "Mon cher ami". Vous vous mettez, je le reçois dans la plus mauvaise situation. Henry, de plus en plus troublé et hésitant : — Voici ce qui est arrivé : j'ai reçu l'entête et quelques mots. Le ministre : — Quels mots ? Henry : — D'autres choses qui n'avaient pas
mots ? Henry : — D'autres choses qui n'avaient pas trait à l'affaire. Le ministre : Ainsi, voici ce qui est arrivé : vous avez reçu en 1896 une enveloppe avec une lettre dedans, une lettre insignifiante ; vous avez supprimé la lettre et vous avez fabriqué l'autre. Henry. — Oui. Enfin, nous terminerons par ce passage d'une lettre qu'Esterhazy adresse à un général dont on ignore le nom et où il parle des experts. Voici comment il s'exprime sur leur compte. Connaissez-vous Varinard et Gouard ? Quant à Be'homme, c'est un idiot. Il n'y a qu'à le voir pour
c'est un idiot. Il n'y a qu'à le voir pour en être convaincu. Zola, qui a été condamné à leur verser 30,000 francs de dommages-intérêts n'a jamais été si dur. DÉPÊCHES DE LA SOIRÉE LA CRISE Les dépêches de ce soir ne nous apprennent rien de plus que ce matin. M. Dupuy n'a pas encore abouti, mais n'a pas non plus échoué, ce qui est déjà bien joli. Comme nous l'avions prévu, on prononce maintenant assez de noms pour constituer quatre ou cinq cabinets. Beaucoup d'appelés ou qui croient l'être, peu d'élus. Dans le tas Dieu ou plutôt Duverg reconnaîtra
peu d'élus. Dans le tas Dieu ou plutôt Duverg reconnaîtra les siens. L'AFFAIRE DREYFUS M. le conseiller Bard a terminé la lecture de son rapport et le procureur général a parlé après lui. Tous deux concluent à la recevabilité de la demande en révision. Demain, M. Mornard finira sa plaidoirie et peut-être la cour suprême prononcera-t-elle son arrêt séance tenante. C'est sous les plus expresses réserves que nous signalons ce bruit suivant lequel la cour casserait le jugement qui a condamné Dreyfus et l'acquitterait purement et simplement. C'est son droit et ce serait pour cette question qui passionne tant l'opinion
et ce serait pour cette question qui passionne tant l'opinion publique une solution radicale. Mais ce serait vraiment trop fort et trop courageux. P. M. REVUE DE LA PRESSE Le rapport de M. Bard. Le Gaulois, M. Desmoulins : Le rapport de M. Bard est un plaidoyer d'avocat qui rend inutile l'intervention du conseiller de la famille Dreyfus. Cette intervention se produira cependant, de telle sorte que le condamné de l'île du Diable a cette heureuse fortune de ne rencontrer que des défenseurs au sein de la plus haute de nos assemblées judiciaires. Le Radical, M. Sigismond Lacroix : Pendant
nos assemblées judiciaires. Le Radical, M. Sigismond Lacroix : Pendant que, grâce à Picquart, la vérité éclate devant la cour de cassation, lui, par la canaille-rie de Zurlinden et de Chanoine, est enfermé, au secret, dans un cachot, pour l'avoir dévoilée, pour avoir voulu que ses chefs fussent les premiers à la proclamer. Mais patience ! Le jour de la justice est proche : Dreyfus, innocent, sera réhabilité, et Picquart, apôtre de la vérité, sera glorifié. Le Rappel, M. Lucien Victor-Meunier : Ce rapport magistral, écrasant, c'est la preuve de l'innocence de Dreyfus ; c'est la démonstration de l'odieux complot
l'innocence de Dreyfus ; c'est la démonstration de l'odieux complot ourdi contre lui ; c'est la condamnation des Gonse, des Boisdeffre, des Mercier, des Billot, des Cavaignac — tous complices, à des degrés divers, d'Esterhazy et d'Henry — c'est la glorification du colonel Picquart. La Petite République, M. Jaurès : Il faut que la Chambre exige que ce prétendu dossier secret soit communiqué à la cour de cassation. Il faut que la riposterie aux faussaires aux abois soit déjouée. Mais, dès maintenant, les vérités terribles qui éclatent dans le rapport de M. Bard sont pour les nationalistes, pour les antisémites,
de M. Bard sont pour les nationalistes, pour les antisémites, pour les Cléricaux des coups de foudre répétés. Vraiment, ces pauvres césariens, qui se croient habiles, ne sont que des étourdis et des aveugles. En renversant M. Brisson, ils n'ont rien gagné, car ce n'est pas M. Brisson qu'ils avaient à craindre : c'est la révision, et elle se fait. La crise. L'Echo de Paris, Pertinax Deux indications, l'une visant la défense de l'armée nationale, victime d'une abominable campagne, l'autre la reprise d'une politique de pacification républicaine, d'administration régulière, de travail sérieux en vue des réformes pratiques, se dégagent des
travail sérieux en vue des réformes pratiques, se dégagent des scrutins de mardi et suffisent à tracer le programme du cabinet de demain. Si on se tient sur ce terrain, qui est le seul vrai, il m'est pas douteux que nous devrons avoir un ministère constitué avant même l'époque que la Chambre s'est fixée pour reprendre ses séances, et le pays ne s'en plaindra pas. L'Aurore, M. Clémenceau : Nous avions un gouvernement dont je ne n'ai pas dit trop de bien, mais qui s'était chaussé de l'idée saugrenue d'appliquer la loi même aux gens qu'un costume guerrier met au-dessus
la loi même aux gens qu'un costume guerrier met au-dessus des simples mortels. S'il ne le fit pas rigoureusement, il annonça du moins l'intention de le faire. Ah ! mes chers camarades ? C'est là qu'on vaut comment l'intérêt général s'accorde souvent, en certains cas, avec les intérêts privés. Des hommes qui n'étaient pas ministres comprirent admirablement qu'appliquer les lois à Esterhazy, à Boisdeffre, son distingué correspondant, à du Paty de Clam et autres Henry, c'était insulter l'armée. Pour sauver l'armée des outrages, il fallait que ces gens fussent ministres. Ils vont l'être. DERNIÈRE HEURE LA CRISE M. Dupuy continue
Ils vont l'être. DERNIÈRE HEURE LA CRISE M. Dupuy continue ses démarches qui ont reçu un accueil favorable de MM. Delcassé, Leygues, Delombre et Krantz, ce dernier pour le commerce. Par suite de l'acceptation de M. Delombre, M. Peytral, dont on avait prononcé le nom, disparaîtrait de la combinaison. Pour ceux qu'intéresse l'impôt sur le revenu, il importe peu : si Peytral est le parrain du projet, Delombre en est le père. Pour la guerre, au cas du refus de M. Delorme-tel qui lie les dix, il serait question du général Saussier. On ne parle pas de Constans, mais peut-être
général Saussier. On ne parle pas de Constans, mais peut-être ce silence est-il de bon augure. Nous trouvons dans la Patrie, journal du boulangiste Millevoye, cet aveu plein de saveur et empreint de ce respect qu'on a pour plus fort que soi : « Le choix de M. Constans serait bien accueilli. Il faut reconnaître que l'ancien ministre de l'intérieur sut habilement mater, il y a quelque dix ans, ceux qu'on a désignés sous le nom de « la Boulangerie ». FASHODA Le commandant Marchand se rend au Caire pour télégraphier au gouvernement français le complément de son rapport. Immédiatement,
télégraphier au gouvernement français le complément de son rapport. Immédiatement, certains journaux s'écrient : Trahison ! M. Delcassé abandonne notre drapeau. Mais, braves gens, nous n’abandonnons pas Fashoda. Peut-être l'abandonnerons-nous, si cette bourgade n’est d’aucune utilité pratique pour nous, mais dans ce cas ce sera avec une compensation qui nous donnera un point d’accès sur le Nil, seul but poursuivi par l’expédition Marchand. Préféreriez-vous qu’une question d'amour-propre nous fit perdre de vue ce but et rendît inutiles les efforts héroïques de nos soldats ? Au surplus, il serait sage, ce me semble, de prendre à cet égard avis du commandant
me semble, de prendre à cet égard avis du commandant Marchand lui-même, car il me paraît mieux qualifié pour parler de ces régions lointaines que tous ces farouches politiciens et ces hardis voyageurs qui n’ont jamais dépassé Suresnes ou Saint-Cloud et ont appris leur géographie dans les romans de Charles Boussenard. P. M. Angers, 29 octobre. NOS DÉPÊCHES DE LA NUIT Par notre fil spécial LA CRISE MINISTÉRIELLE Paris, 28 octobre. — Après son entrevue d’hier soir avec le Président de la République, M. Charles Dupuy a conféré tout d’abord avec M. Delcassé et il lui a déclaré qu’il serait
avec M. Delcassé et il lui a déclaré qu’il serait très heureux de le voir conserver le portefeuille des affaires étrangères. M. Delcassé a promis de rester au quai d’Orsay dans le nouveau cabinet. M. Charles Dupuy s’est rendu chez M. Ribot, à qui il a demandé son concours. M. Ribot le lui a promis. Ce matin M. Charles Dupuy est parti de chez lui dès huit heures ; il est allé consulter en premier lieu M. Poincaré, à titre d’ancien membre du comité de direction du groupe progressiste. M. Poincaré lui a fait part de son désir de ne
Poincaré lui a fait part de son désir de ne figurer dans aucune combinaison ministérielle, mais il a promis à M. Charles Dupuy de l’aider de tous ses efforts dans la formation d’un cabinet. M. Charles Dupuy, après son entrevue avec M. Poincaré, s’est rendu au Palais-Bourbon et au Luxembourg, et il a conféré avec MM. Deschanel et Loubet. À deux heures, M. Dupuy est allé à l’Elysée et a déclaré au Président de la République qu’il était disposé à accepter la mission de former un ministère. M. Félix Faure l’a alors chargé officiellement de cette mission. Dans l’après-midi, M.
l’a alors chargé officiellement de cette mission. Dans l’après-midi, M. Charles Dupuy a conféré à la Chambre avec ses amis politiques. Les bruits les plus contradictoires ont couru au sujet des combinaisons possibles. C’est ainsi que l’on assure que M. Charles Dupuy aurait l’intention de demander à MM. Peytrai et Maruéjouls de rester dans le nouveau cabinet. Mais il offrirait néanmoins le portefeuille des finances à M. Delombre et il ferait en outre appel à MM. Georges Berger et Jules Legrand. Une autre version que, comme la précédente, nous ne donnons qu’à titre de curiosité : On dit que M.
donnons qu’à titre de curiosité : On dit que M. Ribot aurait la justice; M. Delombre, les finances, et M. de Freycinet, la guerre ; MM. Delcassé, Maruéjouls et Locroy feraient partie du cabinet en gardant leurs portefeuilles actuels. M. Dupuy, avec la présidence du conseil, prendrait l’intérieur. M. Jules Legrand serait nommé sous-secrétaire d’État à l’intérieur et M. Mougeot conserverait le sous-secrétariat des postes et télégraphes. Enfin on prononce encore les noms de MM. Bathon et Gerville-Réache. LA REVISION DU PROCÈS DREYFUS Paris, 28 octobre. — Les mêmes mesures d’ordre qu’hier ont été prises. L’affluence est aussi nombreuse, plus
d’ordre qu’hier ont été prises. L’affluence est aussi nombreuse, plus nombreuse même à l’intérieur du palais et dans la salle, où l’on remarque entre autres MM. Gustave Hubbard, comte Boni de Castellane, Mme Séverine, etc. L'audience est ouverte à midi. M. Bard, avant de donner lecture de la fin de son rapport, rappelle tout d’abord le travail fait hier. « Quelles que soient nos impressions personnelles, dit-il, nous n’oublierons pas qu’un précédent ministre de la guerre, le général Zurlinden, s’était opposé à la demande en revision. » Voici en quels termes était conçue la lettre du ministre, qui n’était pas
termes était conçue la lettre du ministre, qui n’était pas destinée à la publicité et qui a été adressée au garde des sceaux le 16 septembre. Et M. Bard donne lecture de la lettre du général Zurlinden qui, dit-il, précise toutes les objections de l’autorité militaire contre la revision. Voici le texte de cette lettre : « Aucune présomption d’innocence n’est venue infirmer le jugement du conseil de guerre; au contraire, de nouvelles preuves de culpabilité sont venues confirmer les faits qui ont motivé la condamnation de Dreyfus. » Dans ces conditions, comme chef de l’armée, comme tous mes prédécesseurs
ces conditions, comme chef de l’armée, comme tous mes prédécesseurs convaincus de la culpabilité de Dreyfus, je ne puis accepter la revision de son procès. » M. Bard ajoute : « Nous ne prétendons pas que tous les arguments de cette lettre soient sans réplique, mais nous estimons que la révision s’impose, quand même une enquête préalable devrait ne pas avoir égard à la longue résistance et aux scrupules de l’armée. » Aussi bien, malgré ce qui est passé sous vos yeux, vous n’avez pas encore reçu tous les documents, et Me Mornard, dans ses conclusions, demandera qu’il vous soit
et Me Mornard, dans ses conclusions, demandera qu’il vous soit fait communication du dossier Picquart-Leblois, du dossier du faux Picquart, du dossier concernant la poursuite du lieutenant-colonel Picquart devant le conseil d’enquête, du dossier concernant la poursuite d’Esterhazy devant le conseil d’enquête, du dossier de refaire du « petit bleu », du dossier secret, Si, comme le général Zurlinden l’affirme, il y a des preuves de la culpabilité de Dreyfus, il faut que vous les connaissiez. » Mettre la vérité en évidence, voilà notre mission. » L’œuvre sera délicate, ce n’est pas un motif pour vous dérober. Il y a
n’est pas un motif pour vous dérober. Il y a déjà suffisamment de défaillances dans cette affaire. » Vous êtes en présence d’un grand devoir vous ferez ce que votre conscience vous dictera. » Notre tâche personnelle est terminée. » Le président donne ensuite la parole à Me Mornard qui dépose à la barre des conclusions pour demander communication des dossiers précédemment signalés par M. Bard. Après lecture des conclusions de Me Mornard, M. le président Loew annonce qu’à la reprise de l’audience le procureur général prononcera sans interruption son réquisitoire. L’audience est suspendue à une heure. À la reprise,
réquisitoire. L’audience est suspendue à une heure. À la reprise, M. Manau, procureur général, prend la parole. Messieurs, dit-il, voilà enfin Maire Dreyfus rentrée dans son domaine propre : le domaine de votre justice. Elle n'aurait pas dû, mais elle ne saurait plus désormais en sortir. Les passions et même les crises politiques ne sauront légalement franchir le seuil de cette enceinte et troubler vos paisibles travaux. Votre arrêt, quel qu'il soit, devra être pour tous l'expression suprême de la vérité et de la justice. Le rapport si remarquable et si concis que vous avez entendu hier abrègera votre tâche.
si concis que vous avez entendu hier abrègera votre tâche. Conservez pieusement dans vos souvenirs les renseignements, soigneusement documentés, qu'il vous a fournis sur les diverses phases de cette affaire depuis le procès de 1894. M. Manau en arrive ensuite au faux Henry. Il explique l'acte du suicidé du Mont Valérien: "Il a fait un faux, dit-il, d'abord parce qu'il voulait ainsi étayer sa déposition de 1894 et ensuite parce qu'il a jugé que les preuves antérieures étaient insuffisantes. Si Henry ne s'était pas suicidé, il aurait été poursuivi certainement, d'abord pour le faux de 1896, et probablement ensuite pour
d'abord pour le faux de 1896, et probablement ensuite pour faux témoignage en 1894. S'il en eût été ainsi, la révision s'imposait. Nous n'hésitons pas à résoudre la question par l'affirmative. Non seulement, c'est un fait nouveau, mais c'est un élément important en faveur de la révision du procès de 1894." Le procureur général, après avoir discuté la question de droit, arrive au second cas sur lequel est basée la demande de révision, savoir les contradictions qui existent dans les rapports des experts sur le bordereau. Il examine chacun des rapports et arrive à cette conclusion que l'écriture du bordereau
rapports et arrive à cette conclusion que l'écriture du bordereau n'est pas de Dreyfus, mais de l'écriture décalquée d'italien. Ilterhazy a été acquitté. Il peut avouer aujourd'hui être l'auteur du bordereau. Il n'en restera pas moins acquitté et ne pourra être condamné. M. Manau lit ensuite des lettres de Dreyfus à sa femme. Puis il ajoute que l'armée ne sera pas déshonorée par la réparation d'une erreur judiciaire. Après avoir déclaré qu'il a pleine confiance dans l'impartialité et la justice de la cour et qu'il attend sa décision avec confiance, il lui demande d'ordonner la révision et la suspension de
il lui demande d'ordonner la révision et la suspension de la peine. L'audience est suspendue à quatre heures ; elle est reprise à quatre cinquante minutes. Le conseiller rapporteur Bard donne lecture d'une lettre du général Gonse qu'il vient de recevoir. Elle est ainsi conçue : "J'apprends à la campagne l'accusation odieuse du lieutenant-colonel Picquart. J'y oppose le plus formel démenti. Je pense que la cour n'hésitera pas entre mon affirmation et celle d'un homme accusé de faux. Je demande que cette lettre soit lue à l'audience. Signé : GONSE." M. Mornard prend ensuite la parole au nom de Mme
M. Mornard prend ensuite la parole au nom de Mme Dreyfus. Il parle pendant une demi-heure et l'audience est renvoyée à demain pour la continuation de la plaidoirie qui durera encore environ une heure et demie. La sortie s'opère à cinq heures moins un quart dans le plus grand calme et sans aucun incident. UN HORRIBLE MEURTRE Rouen, 28 octobre. — Un employé des contributions indirectes nommé Gresalfct, chef de poste, a assommé sa femme, hier soir, à l'aide d'une branche et d'un marteau. Il a essayé de faire disparaître les blessures en carbonisant tout le côté droit du cadavre
les blessures en carbonisant tout le côté droit du cadavre à l'aide d'une petite lampe à essence. L'assassin, arrêté, avoue avoir tué sa femme, mais il prétend qu'il était en légitime défense, car, dit-il, il a été frappé le premier. L'ACQUITTEMENT (?) DE DREYFUS Paris, 28 octobre. — Nous signalons, à toutes réserves, un bruit de couloir qui n'est transmis par notre agence parisienne. On prétend que la cour suprême prononcera l'annulation du jugement condamnant Dreyfus, sans renvoi devant un autre conseil de guerre. Elle se déclarera suffisamment éclairée par les pièces produites aux débats et l'acquitterait purement et simplement.
les pièces produites aux débats et l'acquitterait purement et simplement. LA QUESTION DE FASHODA Paris, 28 octobre. — Rien de nouveau au sujet de Fashoda, mais l'entente paraît devoir s'établir entre les deux pays. LE VOYAGE DE M. LAFERRIÈRE Alger, 23 octobre. — Le gouverneur général a commencé hier son voyage annoncé dans la partie est du département d'Alger. Il est accompagné de ses officiers d'ordonnance, de M. Dormoy, inspecteur de la colonisation. M. Laferrière a pris place dans un wagon-salon de la compagnie Est-Africain, et peu après le train s'est mis en marche. M. Laferrière a stoppé à Montélimar
s'est mis en marche. M. Laferrière a stoppé à Montélimar et à Issy. Dans cette première partie de son voyage, M. Laferrière a reçu partout sur son passage de nombreuses marques de sympathie et de respect des colons et des indigènes, venus en grand nombre pour le saluer. L'AFFAIRE VACHER Bourg, 28 octobre. — La séance d'aujourd'hui a été consacrée aux rapports de l'expertise médicale. Les conclusions des médecins sont que Vacher n'est pas épileptique, que ce n'est pas un impulsif, qu'il est légèrement atteint du délire mélancolique, et que c'est surtout un immoral. Aucun incident. LES PROGRESSISTES Paris, 28