jeanflop/post-ocr-correction huggingface dataset:
tout entier. Ayant consulté ses amis politiques, il voulut consulter sa conscience devant Dieu. Et c'est après une nuit de méditation au pied de l'autel qu'il fit connaître à M. Mikias, catholique comme lui, sa décision d'accepter une tâche que chacun récusait à l'envi. Celui que ses adversaires appellent couramment par dérision le « petit grand homme », et que les moins malveillants ont affublé du sobriquet de « Millimetternich », n'est assurément pas une figure banale. C'est un homme qui sait dire non, et l'espèce n'en est commune ni sur les bords du Danube, ni ailleurs. Il est plus
sur les bords du Danube, ni ailleurs. Il est plus à son aise au combat que dans les manœuvres tournantes, et il le laisse voir. Sous le large front encadré de cheveux drus, deux yeux gris bleu, d'une pénétrante fixité, mais qui connaissent aussi d'autres armes, regardent en face l'obstacle à surmonter, l'adversaire à abattre, le timide à entraîner, le tiède à convaincre. Une élocution rapide, difficilement saisissable dans le tête-à-tête, un peu criarde dans les meetings où il faut réveiller l'auditoire, et sur laquelle se détachent, martelées et accompagnées d'un petit geste de la main, les phrases essentielles, celles
d'un petit geste de la main, les phrases essentielles, celles qui doivent faire balle. Une évidente confiance en soi, un optimisme voulu, têtu, raisonné, que ses intimes assurent n'être qu'un masque, mais il ne faut pas toujours les crouire, et cet air naturel de penser qu'il est impossible que vous ne soyez pas de son avis; connaissant d'ailleurs parfaitement les limites de ses possibilités, et, tout en se montrant jaloux de son autorité, se refusant aux adulations hyperboliques. Un homme, à tout prendre, qui est surtout volonté, et qui cache sous cette volonté une sensibilité très vive jointe à un
sous cette volonté une sensibilité très vive jointe à un très réel courage. M. Dollfuss ignore, aussi bien que la peur, la lassitude dans le travail ou l'effort. Il ne serait pas autrichien s'il ne savait pas louvoyer, mais il réduit cet art au minimum et jamais ne perd de vue le but qu'il poursuit avec une ténacité parfois oublieuse des contingences. Tel est en gros, qualités et défauts, le personnage dont les journaux illustrés ont rendu populaire la silhouette alerte et souriante. A son avènement au poste que les compétiteurs lui abandonnaient volontiers tout en lui reprochant son ambition
compétiteurs lui abandonnaient volontiers tout en lui reprochant son ambition démesurée, le désordre était partout dans les esprits, prêts à tous les suicides, à toutes les capitulations; dans la rue, où le régime des bagarres battait son plein; dans la presse, farcie de « canards » sensationnels, contradictoires et démoralisants; dans les finances, dont l'assainissement se heurtait aux intérêts de clocher représentés au Parlement; dans l'armée et la police, travaillées par la propagande politique; dans les campagnes, ruinées par la mévente; dans les lois, manifestement issues d'un temps où l'on croyait à l'ordre dans la prospérité; jusque dans le gouvernement,
croyait à l'ordre dans la prospérité; jusque dans le gouvernement, dont les membres menaient chacun leur politique personnelle, péroraient, voyageaient, négociaient, sans daigner avertir le Chancelier responsable de leurs coups de tête. La couverture de la Banque Nationale était descendue à 22 p. 100 puis à 18 p. 100, et cela alors que le gouffre insondable des engagements de la Credit-Anstalt demeurait béant, faute d'une entente acceptable avec des créanciers intransigeants. M. Dollfuss fit un rapide inventaire de la situation, puis il se mit à la besogne. Il fallait tout d'abord consolider une majorité précaire, flatter sa droite sans inquiéter
d'abord consolider une majorité précaire, flatter sa droite sans inquiéter sa gauche, en attendant l'occasion qui permettrait de réduire au silence des alliés gênants en même temps que des adversaires hargneux. Il fallait ensuite savoir si, oui ou non, les Puissances étaient décidées à laisser sombrer l'Autriche. M. Dollfuss résolut d'aller lui-même plaider Lausanne sa propre cause, puis, le succès de principe obtenu, de le faire ratifier par un Parlement soupçonneux, où les défenseurs bruyants de l'indépendance autrichienne étaient les plus solides partisans de l'annexion allemande. Ce résultat acquis après une lutte où deux morts et un malade, déplaçant l'équilibre
une lutte où deux morts et un malade, déplaçant l'équilibre des voix, décidèrent de la victoire gouvernementale, M. Dollfuss s'attaqua au problème financier, en accord étroit avec les contrôleurs germanophiles d'une part, de l'autre avec le Comité des créanciers de la Credit-Anstalt. Il s'attaqua en même temps au problème économique, en le prenant d'abord du côté agraire, ce qui fit pousser les hauts cris aux industriels et commerçants, mais rallia au Gouvernement les voix paysannes, c'est-à-dire en général catholiques et favorables à un fédéralisme opposé à la prépotence viennoise. Le Chancelier n'eut garde d'oublier la question religieuse, et obtint que
Chancelier n'eut garde d'oublier la question religieuse, et obtint que le successeur du cardinal Piffl au siège primatial de Vienne fût un de ses amis personnels, Mgr Innitzer, ancien universitaire, respecté de la jeunesse et connu pour sa souriante fermeté. Dans le même domaine, il parvint à mener à bonne fin un concordat qui se heurtait depuis longtemps aux délicates questions de l'école et du mariage civil. Sur un seul point, à vrai dire le plus important, M. Dollfuss était tenu en échec celui de l'orientation de la politique intérieure et de la refonte d'un appareil constitutionnel manifestement faussé. Il
et de la refonte d'un appareil constitutionnel manifestement faussé. Il était parvenu à faire ajourner les élections réclamées impatiemment par l'opposition socialiste, et qui n'eussent servi, en cet hiver 1932-33, qu'au triomphe des nazis. Succès tout négatif sa majorité était à la merci d'une épidémie de grippe, d'un accès d'humeur de ses lieutenants, d'une scission toujours menaçante entre les ailes. C'est ici qu'il faut dire un mot du chancre qui ronge l'Autriche, celui que les Autrichiens ont baptisé du nom expressif de politisation, et qui n'est autre que l'infection de toutes les formes de la vie publique par l'esprit de
toutes les formes de la vie publique par l'esprit de parti. A première vue, le problème gouvernemental paraît plus simple à résoudre que chez nous. Huit partis au total cinq représentés dans le parlement élu en 1930 heimwehriens, chrétiens-sociaux, pangermanistes (Heimatblock de M. Schober), agrariens, social-démocrates; trois non représentés monarchistes, communistes, hitlériens, les deux premiers d'importance très réduite, le troisième en croissance constante depuis 1931. En outre, partis rigides, comme en Allemagne, ne tolérant aucune défection individuelle et faisant du vote le résultat d'une coalition de groupes et non d'un agrégat de votants, ce qui exclut en principe toute surprise
agrégat de votants, ce qui exclut en principe toute surprise de dernière heure. En réalité, la question est plus complexe, d'abord parce que les partis, soumis à une double présidence (générale et parlementaire) sont très sensibles aux impulsions personnelles de leurs chefs, ensuite et surtout parce qu'ils ont cessé, et c'est le grand argument des nazis en faveur d'une nouvelle consultation électorale, de répondre à la carte politique actuelle du pays. Le mode de scrutin, très compliqué, assure à peu près automatiquement la victoire des groupes gouvernementaux, mais, en vertu d'une interprétation assez particulière de la représentation proportionnelle, le décès
d'une interprétation assez particulière de la représentation proportionnelle, le décès ou la résignation de mandat d'un député ne provoque pas d'élection partielle, et c'est le « suivant » le plus favorisé qui remplace le disparu, à quelque parti qu'il appartienne. Par suite, tous les partis (à l'exception des agrariens) sont, si l'on peut dire, des partis de principes et non d'opportunisme électoral. L'individu disparaît derrière le programme du groupe qui le présente il ne se présente pas en interprétant à sa guise le programme du groupe. Conséquence : l'Autriche en est arrivée très vite à la scission en deux camps
est arrivée très vite à la scission en deux camps d'un côté les marxistes, vainqueurs par surprise en 1919, de l'autre les antimarxistes; extrême-gauche et coalition des centres (avec un faible élément de droite au sens où nous entendons ce terme). Toute la vie politique du pays est résumée, sous ces deux étiquettes, dont l'opposition condamne toute coalition à n'être qu'éphémère, quel que soit le talent subtil des Autrichiens pour ménager les transitions et éviter les ruptures. C'est que (comme le montrait fort bien M. Marcel Lucain dans un récent article paru ici même), l'austro-marxisme, pour reprendre l'expression viennoise, est
article paru ici même), l'austro-marxisme, pour reprendre l'expression viennoise, est une expérience socialiste poussée, sur les rares points où elle a pu s'implanter, c'est-à-dire Vienne et quelques centres industriels, jusqu'au communisme moins le nom, et marquée par surcroît d'un anticléricalisme analogue à celui que nous avons connu de 1890 à 1910. Tout ce qui n'est ni par conviction, ni par intérêt, dans le camp socialiste, est chez leurs adversaires. Il n'y a pas le savant dégradé de nuances que l'on observe chez nous du pourpre au rose pâle. Les partis secondaires qui, comme le Neuen Moc, ont voulu faire de
secondaires qui, comme le Neuen Moc, ont voulu faire de l'opposition bourgeoise en liaison avec la gauche collectiviste, ont été débordés et se sont condamnés eux-mêmes dans l'opposition. Au fond, à prendre les choses de haut, il n'y a en Autriche que deux grands partis d'effectifs sensiblement égaux : les socialistes, dont la force principale venait de la situation de la social-démocratie dans l'Allemagne de Weimar, et les chrétiens-sociaux. Dans le Parlement actuel, ceux-ci avaient trouvé dans les agrariens des alliés d'appoint représentant une « gauche démocratique au sens large », et dans les heimwehriens une réserve d'extrême-droite disposant, le
», et dans les heimwehriens une réserve d'extrême-droite disposant, le cas échéant, de troupes de choc. En gros, prolétariat urbain libre penseur contre démocratie rurale catholique. C'est naturellement sur cette dernière que s'était de tout temps appuyé M. Dollfuss, fils de paysans, paysan lui-même parvenu à force de ténacité à forcer les portes de l'Université d'où il était sorti avec le titre bourgeois de Docteur, embrigadé aussitôt dans la puissante organisation des syndicats ruraux catholiques dont il devait devenir, en peu d'années, l'âme et le chef. La coalition de mai 1932 comprenait les chrétiens-sociaux, les agrariens et les heimwehriens. Elle
1932 comprenait les chrétiens-sociaux, les agrariens et les heimwehriens. Elle avait rejeté les pangermanistes, fort décriés depuis l'aventure Schober et incorrigibles dans leurs illusions comme dans leurs exigences, dans une opposition, dont le noyau était, comme partout, formé depuis longtemps par le socialisme. De là la guerre à mort déclarée, dès l'origine, au nouveau Cabinet; à la fois par les socialistes furieux de voir ce rural énergique, élève de Mgr Seipel, arriver aux leviers de commande, et par les germanophiles qui avaient toujours jugé tièdes les sentiments de M. Dollfuss à l'égard du « grand frère ». Les deux coalitions
à l'égard du « grand frère ». Les deux coalitions se balançaient à une voix près en faveur du Gouvernement. C'était un progrès sur le second Cabinet Buresch, qui était un gouvernement de minorité. En soi, c'était une majorité assurée, puisqu'elle représentait un total de partis et non de personnalités, au moins jusqu'aux premiers remaniements partiels. En réalité, la position était très faible, et M. Dollfuss a toujours porté, sans pouvoir s'en défaire, la tare de ce difficile début. Rien n'illustre mieux le danger de la « politisation » pour un pays aussi chancelant que l'Autriche, que les attitudes contradictoires
un pays aussi chancelant que l'Autriche, que les attitudes contradictoires des socialistes à l'égard du nouveau cabinet. Ils combattaient dans son chef le paysan catholique; ils étaient toutefois portés cependant à le préférer à la morgue coupante de Mgr Seipel; conscients de l'orage qui s'amassait au nord, ils reconnaissaient la nécessité d'un appel à l'entraide internationale mais comme amis de M. Loebe, ils défendaient jalousement la politique berlinoise, et, comme démagogues, combattaient âprement les réformes financières exigées par Genève comme condition d'une nouvelle aide pécuniaire. À l'extrême droite, d'ailleurs, la Heimwehr en faisait autant, sous les impulsions divergentes de MM.
Heimwehr en faisait autant, sous les impulsions divergentes de MM. Fey, Steidle, le prince Starhemberg et les encouragements contradictoires qui lui parvenaient tantôt de Rome, tantôt de Berlin. Chaque parti menait une politique de personnes, soumise à des influences étrangères plus ou moins rémunératrices, dans un mépris absolu des intérêts supérieurs du pays. Le grand mérite du nouveau chancelier fut de savoir s'ouvrir, au besoin à coups de hache un peu rudes, un chemin à travers ces intrigues, comme son grand mérite en politique extérieure avait été de discerner immédiatement que l'Anschluss était une impasse et que le relèvement de
que l'Anschluss était une impasse et que le relèvement de l'Autriche, conditionné au dedans par le rétablissement de l'autorité, l'était au dehors par le concours européen et non par la dangereuse amitié de l'Allemagne. Il n'ignorait pas au surplus que les dirigeants socialistes se rendaient parfaitement compte de la catastrophe imminente et n'avaient nulle envie de partager les responsabilités d'un redressement aussi douloureux que nécessaire. Leur opposition bruyante se condamnait ainsi par sa stérilité même. Il sentait enfin, aux obstacles qu'il avait fallu vaincre pour la ratification du protocole de Lausanne, que le Parlement s'était disqualifié dans l'opinion, et que,
Lausanne, que le Parlement s'était disqualifié dans l'opinion, et que, malgré les promesses patentes de M. von Papen, l'Autriche, arrivée à la croisée des chemins, se heurterait tôt ou tard à un Reich revenu aux pires traditions de l'ancien. Aussi M. Dollfuss, sceptique sur les possibilités de réalisation rapide et pratique d'une entente danubienne, se hâtait-il d'entamer avec tous ses voisins et même avec l'U.R.S.S. des négociations commerciales dont le succès devait lui permettre de mieux « tenir le coup ». La regrettable affaire dite de Hirtenberg vint, au dernier moment, paralyser ces efforts. Ce n'est pas ici le lieu
moment, paralyser ces efforts. Ce n'est pas ici le lieu de révéler les dessous d'une intrigue ourdnie hors d'Autriche avec des complicités autrichiennes, et qui, par une singulière coïncidence, faisait le jeu de tous les adversaires de l'emprunt escompté. Tout ce que l'on peut dire, c'est que son résultat immédiat semblait devoir être d'arrêter les secours promis de l'étranger et de rejeter le pays dans les ornières d'où M. Dollfuss s'était efforcé de le faire sortir. Le moment était critique, M. Dollfuss n'ayant pas hésité à mettre aux Puissances, comme on dit, le marché en main. Nul ne sait comment
on dit, le marché en main. Nul ne sait comment se fût terminé l'incident, si, dès l'entrée des négociations dans leur phase délicate, le triomphe du hitlérisme à Berlin n'était venu comme à point nommé. S'il compliquait la tâche du Chancelier, il lui fournissait l'occasion et les moyens de la mener à bien, en lui permettant d'en finir d'un coup avec l'opposition de gauche, avec le Parlement, et avec la tyrannie allemande. En six semaines, du 4 mars au 20 avril, le Schutzbund était dissous, le Parlement en congé illimité, grâce à un incident de séance fortuit, et l'Anschluss solennellement
grâce à un incident de séance fortuit, et l'Anschluss solennellement répudié, pour la première fois dans l'histoire de l'Autriche, par le chef du gouvernement. Il est très probable que sans les événements qui ont précédé et suivi les élections allemandes du 4 mars 1933, le Chancelier n'aurait pu ni grouper autour de lui les concours nécessaires, ni triompher indéfiniment de l'opposition parlementaire. L'état de guerre alourdit les devoirs d'un gouvernement, mais lui confère des pouvoirs et une autorité exceptionnels. La bonne étoile de l'Autriche, et celle de l'Europe, a voulu que la conjonction de finances qui s'était établie entre MM.
que la conjonction de finances qui s'était établie entre MM. Schober et Curtius ne se renouvelât pas entre leurs successeurs, et que le retour de la République fédérale à l'européanisme fût déjà en bonne voie au moment où l'Allemagne de Hitler tournait le dos à l'Europe. On n'attend pas que nous retracions les péripéties d'une lutte dont le détail, parfois confus, est encore présent à toutes les mémoires. La presse quotidienne en a entretenu les lecteurs du monde entier avec une prolixité qui eût pu donner à croire que l'Autriche entière était à feu et à sang, alors qu'en réalité,
entière était à feu et à sang, alors qu'en réalité, si nombreux fussent-ils, les attentats et les bagarres se sont toujours été localisés. Notons tout d'abord que contrairement à leurs assertions bruyantes, les hitlériens n'ont jamais eu en Autriche la majorité réelle au plus fort de leur croissance, on leur attribuait 35 à 40 p. 100 des voix électorales. L'échec a dû ramener ce pourcentage au-dessous de 30 p. 100. C'est beaucoup, surtout s'ils étaient cohérents, ce n'est pas à désespérer. Il convient au surplus de distinguer les deux aspects du conflit l'action directe et l'action politique, la première soutenant
du conflit l'action directe et l'action politique, la première soutenant la seconde qui, seule mise en jeu d'abord par l'Allemagne, s'était avérée insuffisante. Le terrorisme n'a jamais été pour les hitlériens qu'un moyen de pression, non un but en soi. C'est pour cela qu'ils ne sont jamais allés jusqu'à l'irréparable, alors qu'ils avaient certainement, au moins au début, les moyens de mettre la plupart de leurs menaces à exécution. Et ce n'est pas sans peine que les dirigeants ont dû réprimer le zèle dangereux de certains exécutants. Telle quelle, la série d'agressions commises en Autriche contre les personnes et les
série d'agressions commises en Autriche contre les personnes et les biens, depuis le milieu d'avril dernier, représente à coup sûr la plus audacieuse entreprise qui ait jamais été conçue et perpétrée en pleine paix, en pleine Europe, sans l'ombre d'une provocation, par un État dit civilisé contre un État voisin et « ami » auquel le lient des relations normales et des traités en règle. C'est sur le tableau autrichien que le IIIe Reich a abattu ses cartes et trahi le plus ouvertement ses intentions. L'agitation hitlérienne, sous ses apparences anarchiques et variées, révélait un plan mûrement établi par les
anarchiques et variées, révélait un plan mûrement établi par les dirigeants allemands et appliqué sur place par des exécutants également allemands aidés de complices autrichiens, ceux-ci ne jouant, une fois de plus qu'un rôle subalterne. Les attentats contre les personnes, contre les voies ferrées, les lignes électriques, les postes téléphoniques, avaient pour but de démoraliser la population, de créer la panique et d'arrêter l'afflux des touristes étrangers; les discours radiodiffusés, les raids d'avions de propagande, les menaces de Hitler et de ses lieutenants, visaient à intimider le gouvernement fédéral. Ce n'est point par hasard que les hitlériens avaient concentré leur
n'est point par hasard que les hitlériens avaient concentré leur effort d'une part sur la frontière aisément perméable de Passau aux Alpes tyroliennes, d'autre part sur la zone Vienne-Klagenfurt, axe du ravitaillement de la capitale et des relations avec l'Italie. Ce n'est point non plus par hasard que le Führer a établi son quartier général en Bavière, à proximité immédiate des routes descendant sur Salzbourg et sur Innsbruck. Toutes les armes et projectiles saisis après les attentats étaient de provenance allemande. Le moindre doute eût-il subsisté sur l'origine des troubles, leur préparation méthodique, leur exécution « planmäßig » d'après les
leur préparation méthodique, leur exécution « planmäßig » d'après les ordres de Munich ou de Berlin, que les documents saisis un peu partout par la police autrichienne et notamment dans les centrales hitlériennes camouflées de Vienne, l'eussent vite dissipé. La gouvernementale J~eicAsposi du 12 août en a publié quelques-uns, d'où il ressort notamment que les consignes émanaient directement de l'entourage de Hitler et étaient transmises aux exécutants par la valise diplomatique de la Légation d'Allemagne à Vienne. Le gouvernement autrichien était mis ainsi dans une situation passablement délicate, celle de devoir réprimer avec la dernière énergie des crimes de droit
devoir réprimer avec la dernière énergie des crimes de droit commun commis à l'instigation désormais patente d'un gouvernement étranger, qui se trouvait être par surcroît celui du Reich. Faiblir était impossible, sévir dangereux. Soucieux de conserver quoi qu'il arrivât, l'avantage de la position morale, M. Dollfuss eut la sagesse de ne réagir qu'avec une extrême prudence, se bornant longtemps à des répressions individuelles et se gardant avec soin de toute représaille qui eût fourni à ses adversaires l'excuse d'une provocation. Bien des gens lui reprochèrent même son excessive prudence, oubliant que cette tactique était la seule capable de conserver à
que cette tactique était la seule capable de conserver à l'Autriche les sympathies unanimes de l'Europe. Il a fallu plus de quatre mois pour que le gouvernement fédéral se décidât à frapper d'interdiction le parti hitlérien; du moins pouvait-il dire qu'il cédait à la pression de la grande majorité de la population. Les opérations de police ont toujours été conduites, sauf naturellement en cas d'émeute, avec le maximum de discrétion et quand les preuves étaient flagrantes. Aussi M. Dollfuss a-t-il pu toujours dire qu'il se bornait à user du droit de légitime défense, et, pour diviser l'opposition pangermaniste, répéter en
de légitime défense, et, pour diviser l'opposition pangermaniste, répéter en toute occasion qu'il demeurait prêt à s'entendre avec une Allemagne revenue de ses erreurs et de ses crimes. En évitant de tomber dans le piège de la politique du pire, il servait les intérêts de la paix. C'est ainsi qu'a été évitée, contrairement à une opinion trop répandue chez nous et un peu simpliste, une rupture complète entre les deux pays, rupture à laquelle personne n'eût rien gagné. Il y a déjà assez de foyers d'incendie en Europe. Le jour où l'Allemagne abandonnera la lutte actuelle, l'Autriche reprendra aussitôt les
où l'Allemagne abandonnera la lutte actuelle, l'Autriche reprendra aussitôt les relations de jadis, cordialité en moins. Il est vrai que l'abandon de la lutte signifierait pour Hitler l'aveu de sa défaite, et conséquemment une crise de régime en Allemagne. C'est bien ce que l'on escompte à Vienne, où, depuis les élections du 4 mars, on suit avec une extrême attention le développement dans le Reich d'événellements que l'on interprète comme autant de symptômes d'un affaiblissement graduel de l'autorité de Hitler et comme les prodromes d'une anarchie peut-être sanglante d'où sortira un ordre nouveau. Quoi qu'on puisse penser de cette opinion,
un ordre nouveau. Quoi qu'on puisse penser de cette opinion, M. Dollfuss continue d'agir comme s'il la tenait pour fondée, c'est-à-dire dans le sens d'une pacification des esprits et d'une désagrégation du nationalisme agressif au profit du nationalisme raisonnable représenté par le Front patriotique. De là ses avances à la Heimwehr, qu'au fond de lui-même il n'aime guère et où il voit surtout un état-major de brouillards ambitieux. De là sa longanimité à l'égard des intempérances verbales du vice-chancelier Winder, dont les partisans représentent aujourd'hui, beaucoup plus que les intérêts paysans, la thèse de la réconciliation avec l'Allemagne, et qui