jeanflop/post-ocr-correction huggingface dataset:
et d’action les plus éhontés qui se soient vus chez un homme d’État, que l’effet produit sur la masse allemande. Comment caractériser cet effet ? Dans la partie catholique de la population, — nous entendons la partie sincèrement religieuse et vivant sa foi, — la tristesse, nous l’avons vu, et l’horreur. Dans les classes bourgeoises, industrie, commerce, finance, l’inquiétude devant les bouleversements sociaux prévus. Il est difficile de vérifier l’exactitude du mot récent prêté au magnat du fer Thyssen, écrivant à Hitler, au moment de fuir le sol du Reich : « J’avais donné mes millions contre et non pour
: « J’avais donné mes millions contre et non pour le bolchevisme. » En tout cas, le mot peint assez bien l’état d'esprit d’une partie de la grande bourgeoisie. Seuls, peut-être, sont aujourd’hui contents en Allemagne hitlérienne les hommes qui pensent que l’anticapitalisme constitue le ressort le plus vigoureux du national-socialisme, qui ont toujours estimé que l’alliance avec les coffres-forts était une faute et qui voyaient dans l’embourgeoisement le plus grand péril pour le mouvement. Ces éléments avancés, qui constituent l’aile marchante du régime, voient naturellement d’un bon œil l’alliance avec Moscou qui, dans leur pensée, doit fournir au mouvement
avec Moscou qui, dans leur pensée, doit fournir au mouvement un tremplin inespéré. Quant à la grosse masse du pays, à cette masse flottante de la rue, faite de cœurs et de cerveaux moyens, elle attend, le verbe étant pris dans sa forme intransitive qui lui donne le plus de force. Cet Allemand moyen ne pourrait dire ce qu’il attend. Son état d’esprit est fait d’une sombre résignation à l’événement et de la plus totale indifférence à tout ce qui dépasse le cadre du souci quotidien et matériel de l’existence. Cette atonie d’une opinion qui a pris son parti de
Cette atonie d’une opinion qui a pris son parti de ne plus compter, qui sait depuis longtemps son rôle défini par le régime et que ce rôle consiste à subir, constitue peut-être le phénomène à la fois le plus frappant et le plus inquiétant du national-socialisme. Il y a là un pli profond des âmes, qu’il faudra, — après l’écroulement du nazisme, — bien des années pour effacer. L’action continue d’un régime qui a déifié la force et la seule puissance du fait a porté son fruit : l’amoralisme total des esprits. Nous prenons le mot dans son sens étymologique
des esprits. Nous prenons le mot dans son sens étymologique strict, qui est aussi son sens le plus grave, d’abstentionnisme intégral sur le plan moral. Il y a beau temps qu’au IIIe Reich tout jugement moral a été supplanté par le seul critère pragmatique. Le peuple allemand, sous les maîtres nouveaux qu’il s’est donnés, vit en marge de l’éthique et, pour citer le titre d’une des œuvres d’un de ses anciens maîtres intellectuels, Frédéric Nietzsche, Par delà le Bien et le Mal. Reconnaissons la, il faut le dire, une pente ancienne, qui préexistait au nazisme, mais que celui-ci a aggravée.
ancienne, qui préexistait au nazisme, mais que celui-ci a aggravée. La formule « nécessité ne connaît point de loi » (Not kennt kein Gebot) est un ancien impératif germanique et le « chiffon de papier » a précédé la croix gammée. Les choses n’ont fait qu’embellir sous le national-socialisme. Le régime nouveau n’a pas eu beaucoup de peine à faire entrer, dans l’âme d’un peuple, depuis longtemps gâté par la religion de la force, les principes qui constituent l’armature de son décalogue : le primat du principe mouvant et évolutif sur la parole donnée, de ce qu’il appelle « la
sur la parole donnée, de ce qu’il appelle « la vie » sur le texte mort des « paragraphes », la substitution du critère d’utilité raciale au critère du droit (« est juste tout ce qui sert l’intérêt allemand »). Cet amoralisme foncier de l’Allemagne actuelle a pour frère le scepticisme. L’Allemand de la rue a connu tant de changements, il a été traîné par tant de bouleversements, qu’il ne croit plus à rien en dehors du succès immédiat défini par l’amélioration de sa situation individuelle. En face de la conquête de la Pologne et de l’alliance avec Moscou, il
conquête de la Pologne et de l’alliance avec Moscou, il prend l’attitude expectante et résolument utilitaire de l’être qui se demande s’il en résultera pour lui une amélioration de son « ordinaire ». Le primum vivere prend à ses yeux son sens le plus impératif ; l’alimentaire détrône le moral. Jusqu’à présent, la conquête s’est régulièrement traduite pour lui par la carte de rationnement. On lui donne des pays et on lui enlève le beurre. Le premier sens, cependant, à ses yeux, de la conquête territoriale devait être le desserrement des difficultés alimentaires. Il n’y a pas si longtemps que
des difficultés alimentaires. Il n’y a pas si longtemps que Goebbels lui disait : « Le jour viendra où vous pourrez vous faire des tartines avec autant d'épaisseur de beurre que vous le voudrez. » Ce jour tarde à venir. Beaucoup d’Allemands et, parmi eux, beaucoup de membres du parti, principalement dans les échelons inférieurs, voient dans la collusion avec Moscou un aveu de faiblesse de la part de Hitler. « Faut-il qu’il ait eu besoin des Rouges ! » voilà l’interprétation instinctivement donnée par l’homme de la rue à un renversement d’attitude dont il sent ce qu’elle a dû
un renversement d’attitude dont il sent ce qu’elle a dû coûter à un chef ayant établie toute sa politique sur la lutte contre le bolchevisme. Quant aux anciens socialistes mal repentis, ils évoquent avec un hochement de tête les jours de 1931, les jours du « plébiscite rouge » contre le gouvernement prussien Braun-Severing, où déjà les nazis, se sentant trop faibles, avaient accepté le bloc avec les communistes. L’Histoire est un recommencement. TOM-IT, — 1940, On écrit et on parle toujours trop. Hitler a aujourd’hui l’occasion de vérifier l’exactitude de l’adage en pensant aux anathèmes flamboyants fulminés contre la
de l’adage en pensant aux anathèmes flamboyants fulminés contre la Russie communiste dans Mein Kampf, ainsi qu’aux prédictions relatives à la folle imprudence de tout État signant alliance avec les Soviets. « Conclure un pacte avec le pays de la destruction, disait-il formellement, c’est imiter l’arbre s’alliant au gui qui l’étouffera. » L’homme a le don malheureux des images qui ne s’oublient plus. Mein Kampf est devenu un livre dangereux, auquel une juste crainte du camp de concentration interdit de ne pas se référer avec trop d’insistance... ( « Il faut maintenant, dit en propres termes un instituteur bavarois, être
faut maintenant, dit en propres termes un instituteur bavarois, être extrêmement prudent à l’école. S’il nous advenait de lire à nos élèves quelques passages de Mein Kampf, nous pourrions facilement aller à Dachau pour avoir calomnié le gouvernement. » Staline, l’homme de silence en même temps que l’homme de terreur, donne des leçons à Hitler. Il parle à peine et n’écrit pas. Il évite ainsi l’écueil le plus dangereux pour le dictateur : la contradiction trop flagrante avec soi-même. Cette contradiction, elle éclate encore, de gênante manière, entre les louanges aujourd'hui décernées à la force militaire et économique de la
aujourd'hui décernées à la force militaire et économique de la Russie et le mépris dont on accablait hier l’économie et l’armée soviétiques. Cette armée, disait-on naguère, n’était qu’une façade. Quant à la production économique d’un pays travaillé par l’anarchie, livré à la désorganisation et où la famine était la règle, elle était pure légende à l’usage des démocraties. Un coup de baguette magique a fait du pays de la faim la terre de Canaan. Mais c’est trop compter sur l’amnésie. Les gens se souviennent. Ils n’admettent pas que la vérité d’hier soit devenue le mensonge d’aujourd’hui. L’alliance avec Moscou se
d’hier soit devenue le mensonge d’aujourd’hui. L’alliance avec Moscou se solde dans son ensemble, pour Hitler, par une perte sensible de crédit personnel. Cette perte de crédit n’est, en aucune manière, palliée par la propagande massive qui s’étale dans les villes sous la forme de transparents portant en caractères d’affiches les mots : «Notre Führer a toujours raison. » « L’Allemand moyen, écrit un habitant du Reich dont nous avons la lettre sous les yeux, ne croit plus aujourd'hui en personne. LA COLLUSION GERMANO-SOVIÉTIQUE. Il ne croit pas plus au Führer, qu’il ne croit à la radio de Londres, de
Führer, qu’il ne croit à la radio de Londres, de Paris ou de Moscou. » « La poussée russe à l’est, poursuit le même scripteur, a fait entrer dans la conscience de l’Allemand de la rue la situation désespérée (verzweifelte Lage) à laquelle une folle politique a acculé le Reich. On croit communément en Allemagne que le jeu russe ne fait que commencer. Tous les jours se découvre davantage la profondeur du danger comporté pour l’Allemagne par le pacte avec Moscou. Les plus désenchantés peut-être chez nous ont été les petits fonctionnaires nazis. Le monde du travail aussi en a
petits fonctionnaires nazis. Le monde du travail aussi en a ressenti un choc paralysant. Dans les cercles confessionnels, et aussi bien protestants convaincus que catholiques, on aperçoit de plus en plus la parenté des deux totalitarismes rouge et brun et l’on redoute le pire. Dans les milieux économiques et industriels, on ne croit pas à une adaptation des deux systèmes. Mais on voit dans le fait même du pacte la preuve tangible des difficultés énormes dans lesquelles se débattait le gouvernement et l’on prévoit pour demain des conséquences catastrophiques sur le terrain économique et politique. Partout, dans tous les milieux,
le terrain économique et politique. Partout, dans tous les milieux, l’opinion se fait jour lentement que de cette guerre sortiront des bouleversements d’une imprévisible portée. On sent confusément que tout l’ancien ordre du monde est ébranlé dans ses fondements et qu’une bataille décisive a commencé pour la liberté des individus et des peuples, pour la liberté humaine. Il n’existe aucun doute que l’énorme majorité de notre peuple se rangerait du côté de la liberté, s’il en voyait la possibilité, s’il voyait la route. Il n’existe aucun doute que l’énorme majorité de notre peuple se rangerait du côté de la liberté,
de notre peuple se rangerait du côté de la liberté, s’il en voyait la possibilité, s’il voyait la route. Complétons cette fiche d’un Allemand par la fiche d’un neutre, d’un Suisse. Voici le tableau fort intéressant qu’un commerçant suisse trace de l’Allemagne de la fin de 1939 dans une revue zurichoise : « Tout ce que je puis dire des impressions personnelles que me laisse ce séjour dans le Reich est qu’elles ne correspondent ni aux rapports de l’étranger, ni aux communiqués de presse allemands. Je n’ai vu en Allemagne ni Allemands enthousiasmés par la guerre, ni Allemands sûrs de
ni Allemands enthousiasmés par la guerre, ni Allemands sûrs de la victoire. Je dois ajouter que mes coups de sonde n’ont touché que les milieux avec lesquels j’étais en rapports d’affaires depuis des années, c’est-à-dire des milieux composés d’êtres apolitiques, espèce, hélas ! beaucoup plus fréquente en Allemagne qu’on ne le suppose en général. C’est comme Suisse que je dis : hélas ! Il n’est que trop vrai que c’est précisément cette nature apolitique de beaucoup d’Allemands qui fait qu’ils supportent le régime actuel comme une maladie à laquelle ils n’ont aucun remède efficace à opposer. J’ai principalement en vue
n’ont aucun remède efficace à opposer. J’ai principalement en vue les milieux bourgeois : commerçants, ingénieurs, intellectuels, les gens bien élevés et de bonnes manières, dont on dit qu’ils ont eu une bonne éducation dans la famille (gute Kinderstube). Ce sont là les mêmes Allemands qui, en 1933, se sont rangés loyalement du côté du nouveau régime, mais qui n’ont pas pu suivre intérieurement le train à mesure que celui-ci s’accentuait, et dont l’état d’esprit actuel est la méfiance à l’égard de tout et de tous. On a l’impression que ces hommes-là ne connaissent dans la vie plus rien de
ces hommes-là ne connaissent dans la vie plus rien de solide ni d’assuré, qu’ils ont perdu le sentiment de la sécurité et de la confiance : on en trouve beaucoup dans les églises, beaucoup aussi dans les asiles... C’est la grande armée de ceux que l’on appelle « les bons Allemands ». Armée qui compte des millions d’êtres, mais fait peu de bruit. Des travailleurs, des laborieux, intelligents, ayant le sens de l’Europe, mais dont on peut se demander s’ils sauront, le jour voulu, tenir contre l’assaut des masses d’en bas, contre la grande vague des prolétaires qui ont reçu
bas, contre la grande vague des prolétaires qui ont reçu un entraînement politique. La crainte et aussi la défiance inspirées par Moscou sont grandes. Le fait que le pétrole polonais, après la victoire allemande, a passé dans les mains russes a fort irrité le monde. A quoi sert la victoire militaire, entend-on dire, si elle est annulée par l’échec diplomatique ? L’irritation contre Ribbentrop a atteint de telles dimensions qu’elle dépasse aujourd'hui l’irritation contre l’homme le plus haï du régime, Goebbels. Goering, au contraire, demeure le personnage le plus populaire du mouvement. Quant à Hitler, l’attitude que chacun prend à
du mouvement. Quant à Hitler, l’attitude que chacun prend à son endroit constitue l’un des phénomènes psychologiques les plus étonnants de l’heure. Personne ne parle de lui comme d’un être humain. Il est une force, une entité qui est, selon l’optique individuelle, l’incarnation du bien ou l’incarnation du mal. Je n’ai rencontré personne lui donnant des mesures humaines. Pour les uns, il est le surhomme, et pour les autres le sous-homme. Il y aura un jour un règlement de comptes. » * * * L’on remarquera la concordance des deux dépositions, celle de l’Allemand, celle du Suisse, sur le point
dépositions, celle de l’Allemand, celle du Suisse, sur le point qui nous semble le point central dans la psychologie de guerre de l’Allemand moyen au moment où s’achève cette année : le découragement, découragement ayant sa source dans un effondrement de toutes les valeurs. Scepticisme généralisé, baisse du tonus psychique et moral, voilà les stigmates de l’Allemand de la fin de 1939. « On nous a trop dupés, nous ne croyons plus en personne ni à rien. » La conséquence de cette banqueroute notée par un observateur lucide est normale : les uns chercheront un refuge dans leur foi religieuse,
: les uns chercheront un refuge dans leur foi religieuse, les autres sombreront. « Beaucoup de monde dans les églises, et aussi dans les asiles », note notre témoin. À ce désarroi général des esprits, et en même temps à cette tristesse des âmes, contribue dans une large mesure, — nos deux témoins sont ici d'accord, — le prodigieux reniement que représente la main tendue par Hitler à Staline. La victoire sur la Pologne n’a pas effacé les effets déprimants de l’apostasie sur le plan des idées. Elle n’a pas réussi à être une victoire gaie. L’immoralisme fondamental de la
réussi à être une victoire gaie. L’immoralisme fondamental de la collusion germano-soviétique a irrémédiablement gâché ce que le national-socialisme pouvait encore contenir d’idéal pour quelques cœurs simples en Allemagne. Elle a aggravé le climat de dépression qui est aujourd’hui le climat intérieur du Reich. Entre toutes les nations d’Europe, l’Allemagne est aujourd’hui celle où le ciel moral est le plus bas. Robert d’Harcourt. LES ÉTATS-UNIS DEVANT LA GUERRE Chaque semaine de printemps, chaque semaine d’automne, depuis 1936, les journaux d’Amérique ont annoncé la guerre. Elle devait éclater en 1937. Elle était certaine, disaient-ils, pour le mois d’avril 1938. En août
était certaine, disaient-ils, pour le mois d’avril 1938. En août 1938, la date était irrévocablement fixée ; le 7 mars 1939, il n’y avait plus aucun doute, c’était le jour « J », l’heure « H »... Dans les boutiques de Chicago, les marchands supputaient les avantages et les inconvénients d’une bagarre européenne. Dans les petites fermes de l’Iowa et de l’Indiana, après avoir donné le grain aux poulets et avant de traire les vaches, le fermier écoutait à sa radio la grande clameur qui venait d’Europe ; les détails circonstanciés fournis par Mme Tabouis ne lui laissaient aucun doute
circonstanciés fournis par Mme Tabouis ne lui laissaient aucun doute : cette nuit même, le vieux monde serait la proie du fer et du feu. Les journaux les mieux renseignés créaient des rubriques spéciales d’avant guerre et de guerre, les agences de voyages fournissaient aux touristes des instructions particulières pour le cas de guerre. Un étonnement teinté d’inquiétude et d’indignation se manifestait dans la presse chaque fois qu’une de ces dates critiques ayant passé, on s’apercevait que l’Europe était encore en paix. « Vous gaspillez toutes les occasions, disait-on avec sévérité aux voyageurs du vieux monde ; vous le regretterez
sévérité aux voyageurs du vieux monde ; vous le regretterez amèrement. » Cette réprobation atteignit son paroxysme de septembre à décembre 1938, après Munich. Durant cette période, les quotidiens, les Universités, les salons furent unanimes pour blâmer l’attitude de la France et de l’Angleterre. Il fallait du courage à New-York pour oser dire qu’on se réjouissait de la paix. A la fin du printemps 1939, le vent tourna. Las d’avoir indéfiniment prophétisé des catastrophes, les journaux laissèrent les Européens à leur triste sort ; ils déclarèrent qu’après tout la paix était probable, et ils se consacrèrent à l’autre guerre, celle
était probable, et ils se consacrèrent à l’autre guerre, celle de la politique intérieure américaine que l’approche des élections (fixées à novembre 1940) rendait passionnante. Le parti républicain, alléché par l’espoir d’un succès possible, ne voulait pas songer à ce conflit international qui eût tout bouleversé ; ses journaux, qui sont en somme les plus riches et les plus puissants d’Amérique, évitaient de mentionner ce sujet ; la grande Exposition internationale de New-York et celle de San-Francisco, qui ouvraient leurs portes et qui appelaient à elles les curieux de l’univers entier, ne voulaient pas que les ombres néfastes d’un conflit
entier, ne voulaient pas que les ombres néfastes d’un conflit mondial vinssent arrêter leur essor ; toute leur publicité bariolée et brillante faisait oublier le danger. On s’attardait à l’excellent restaurant français de l’Exposition new-yorkaise, on faisait fête au flûtiste roumain qui l’honorait de sa présence, on s’extasiait devant les ballets nautiques qu’accomplissaient dans sa gigantesque piscine nageurs et naïades. Sans arrière-pensée, on jouissait de la douceur de la vie et de la chaleur de l’été. L’invasion de la Pologne et le début de la guerre éclatèrent dans l’univers comme une bombe. Le jeudi 31 août, chacun s’alla coucher à
une bombe. Le jeudi 31 août, chacun s’alla coucher à New-York comme à Paris, persuadé que l’alerte allait passer. Les rumeurs les plus rassurantes circulaient de maison en maison et de radio en radio ; surtout, par un étrange accord tacite, l’opinion publique de Berlin, de Paris, de Londres, de Rome, de New-York et de Rio de Janeiro ne croyait pas à la catastrophe. Elle survint donc avec un extraordinaire fracas ; elle fut un choc nerveux encore plus violent que ne l’avait été celle de 1914 ; elle bouleversa les sensibilités et les esprits comme elle bouleversait la vie
les sensibilités et les esprits comme elle bouleversait la vie nationale de chaque peuple et l’existence de chaque être vivant. Elle détruisit toutes les autres préoccupations, elle engloutit tous les autres intérêts. Elle prit la première page de tous les journaux et s’empara de l’imagination de tous les hommes. Les Américains, qui sont une race nerveuse et intense, se tournèrent, yeux bébés et oreilles avides, vers ce nouveau désastre. Leur étonnement même avait quelque chose d’étonnant. Les Américains sont gens actifs, réalisateurs. Or, durant plus d’un mois, en face de cette guerre, ils ne firent rien qu’attendre. On avait beaucoup
cette guerre, ils ne firent rien qu’attendre. On avait beaucoup prédit qu’aussitôt la guerre déclarée le Congrès s’assemblerait pour prendre des décisions importantes ; on avait cru que le président Roosevelt ne chômerait pas une minute pour donner à sa politique étrangère une impulsion vigoureuse. Il n’en fut rien. Le président appliqua sans bruit les lois existantes ; il convoqua à loisir le Congrès pour le 3 octobre. Il laissa les discussions se dérouler, et nulle part, ni dans les églises, ni dans les clubs, ni dans les Universités, ni sur les places publiques, on n’entendit ces grandes clameurs si
sur les places publiques, on n’entendit ces grandes clameurs si chères à nos amis d’outre-mer, avec lesquelles ils se plaisent à accompagner tous les événements qui les intéressent. Quelques individus parlèrent, mais le peuple, apparemment déconcerté, se contenta d’écouter et de regarder. Cette guerre, tant attendue jadis, déconcertait aujourd’hui les augures et les conducteurs de peuples, les manipulateurs de l’opinion et ses guides spirituels. Par derrière ce silence, on entendait des chuchotements innombrables et contradictoires, et, comme des voix s’élevaient, celle de l’illustre aviateur Lindbergh, du grand prédicateur Coughlin, de l’ancien président Hoover... elles avaient un son étrange, mal accordé
l’ancien président Hoover... elles avaient un son étrange, mal accordé ; elles manifestaient le trouble des esprits plutôt qu’elles ne le dominaient. Nous connaissons l’amitié profonde, inébranlable, qui unit en fait la nation américaine à la nôtre, nous savons l’antipathie essentielle que ressentent les Américains à l’égard de Hitler et du nazisme, ainsi ce spectacle d’un grand peuple étonné, hésitant, est étrange. Il est nécessaire de le comprendre, il est utile de l’examiner. Sans doute, la gravité des intérêts en jeu, la complexité des problèmes posés, l’effroyable danger que représentent ces conflits pour la civilisation, pour chaque pays, pour tout
ces conflits pour la civilisation, pour chaque pays, pour tout homme, doivent, à juste titre, être une leçon de prudence et de silence. Mais les États-Unis, bien à l’écart du conflit, protégés de l’Europe par quelque cinq mille kilomètres d’océan, ne sont point immédiatement menacés, et l’attitude spontanément prise aujourd’hui par eux tient beaucoup moins à la crainte que leur inspire le risque matériel qu’à une sorte de spasme dont toute leur âme est ébranlée. Les richesses que la guerre fait affluer vers eux, les pertes dont elle les menace, ne sauraient affecter radicalement leur prospérité traditionnelle, ni intimider leur
ne sauraient affecter radicalement leur prospérité traditionnelle, ni intimider leur esprit viril. Cette réserve, cette inquiétude ont une autre raison : les citoyens des États-Unis sentent que l’attitude morale, la ligne de conduite adoptées par eux dans ce conflit, définira et fixera l’orientation nationale pour la fin du siècle. Ce que l’Amérique aperçoit dans les cieux orageux de l’Europe, ce n’est point le mirage d’une plus ou moins grande opulence, c’est le choix à faire d’une destinée. * * * Quand ils prévoyaient, quand ils attendaient, quand ils préconisaient la guerre européenne, les Américains n’étaient point guidés par des vues
guerre européenne, les Américains n’étaient point guidés par des vues intéressées ; rien ne serait plus injuste que ce reproche. Bien au contraire, seule une conviction religieuse pouvait les amener ainsi à surmonter la haine mystique qu’ils professent à l’égard de la guerre. Elle leur était toujours apparue comme un acte contre nature, comme une révolte contre les lois divines et humaines ; tandis qu’en France, sans jamais désirer la guerre, et sans nous y plaire, nous l’acceptons comme l’une des nécessités normales de la vie des peuples, les Américains se révoltent contre le concept même de guerre. Dans la