jeanflop/post-ocr-correction huggingface dataset:
fruits, qui, en condamnant l’homme à un travail que la machine doit exécuter, le ravale au niveau de la brute, et frappe la terre d’impuissance et d’infertilité; mais à la condition, en un mot, que l'on fasse les dangers des deux systèmes contraires, en tirant leurs avantages, en appliquant à la propriété de la grande culture, et qu'enfin les intérêts soient harmonisés par la raison supérieure du moyen-âge, par l’association. DE L’ÉCONOMIE POLITIQUE « Bornés que nous sommes par le défaut d’espace dans cette feuille mensuelle, nous n'avons pas l'intention de faire une espèce de cours sur ou contre l’économie
de faire une espèce de cours sur ou contre l’économie politique, mais simplement d'en résumer les points fondamentaux, et de montrer en quoi elle diffère du socialisme. Et d’abord la différence capitale, c’est que les économistes veulent tout expliquer, tout résoudre par le principe de la Liberté, par la grande loi de l’offre et de la demande qui sert de mesure approximative à la valeur, de guide à la production, à laquelle ils se sont remis pour ce qu’ils appellent l’organisation naturelle de la société, tandis que les socialistes, préoccupés de ce qui doit être, plutôt que de ce qui
de ce qui doit être, plutôt que de ce qui est, prétendent l'aider de combinaisons ingénieuses et rationnelles, on obtiendrait une production plus grande, une consommation mieux équilibrée, et surtout une répartition plus équitable. Les premiers appellent cela de l’organisation artificielle, arbitraire ; ils sont presque satisfaits de l’état actuel des choses. Ils regardent la concurrence comme la mère des innombrables harmonies économiques qui excitent leur admiration. S'ils ne sont pas au comble de la satisfaction, c’est qu’il y a encore de la règlementation, des brevets, des monopoles, des douanes : autant de restrictions au principe sauveur de la liberté.
: autant de restrictions au principe sauveur de la liberté. C’est par la liberté que les forces s’équilibrent, que les individualités et les fortunes se hiérarchisent suivant les mérites, que se révèle dans l’humanité cet esprit d’ordre universel qui préside à la création. (On remarquera que les économistes aiment à parler de la Providence). Les socialistes, au contraire, s’ils ne s’entendent pas sur les voies et moyens à adopter, s’entendent tous pour opposer aux abus et aux misères dont gémit la société, un idéal d’ordre et de bonheur qui, disent-ils, lui serait réservé, si elle voulait reposer sur de nouvelles
lui serait réservé, si elle voulait reposer sur de nouvelles bases. L’économiste, persuadé que l’harmonie résulte du libre jeu des égoïsmes, ne voit rien de mieux que de laisser l’intérêt personnel à ses impulsions; s’il est franc et logique, il ne demandera à l’État qu’une simple garantie contre les voleurs et les assassins. Il repoussera son intervention, non seulement dans l’industrie, mais encore dans le service des postes, des routes, dans les banques, les écoles, et même les hôpitaux. L’économiste a une répugnance instinctive contre l’association, du moins avec les formes nouvelles qu’on voudrait lui donner; mais, en principe, tout
formes nouvelles qu’on voudrait lui donner; mais, en principe, tout en critiquant ses illusions, il ne peut protester au nom du droit contre ceux qui consentent à se fier par un contrat, même aux dépens de leurs propres intérêts. Ce qu'il repousse avant tout, c’est la contrainte, c’est tout ce qui ressemble à une atteinte à la liberté individuelle, sous prétexte d’intérêt social. Maintenant, de même qu’il y a des socialistes phalanstériens, proudhoniens, communistes, etc., il y a aussi pas mal de divergences dans les opinions des économistes. Sur plusieurs points, quelques-uns occupent les terrains vagues qui séparent l’économie politique
points, quelques-uns occupent les terrains vagues qui séparent l’économie politique du socialisme. M. Stuart Mill par exemple est presque autant rénié que vanté par ses condisciples. M. Horn est également critiqué pour ses sympathies trop prononcées en faveur des associations ouvrières. M. Wolowski est accusé de faire prédominer le pouvoir social sur l’intérêt individuel, en réclamant l’unité de mesures; Mme Clémence Royer sort de la tradition libérale, en souhaitant l’interdiction des coalitions ouvrières. À l’extrémité opposée, nous trouvons MM. Courcelle-Seneuil, Emile de Girardin, Molinari, etc., qui ne voient pas de limite à l’application de leur principe favori. Dans une société
limite à l’application de leur principe favori. Dans une société fonctionnant, selon leurs vues, M. Courcelle-Seneuil irait de sa bourse pour les infirmes et les malades, parce qu’il a bon cœur, ou bien parce que leur abandon serait préjudiciable à son propre intérêt; mais il n’y serait pas obligé le moins du monde. M. Emile de Girardin est partisan de la liberté des impôts, et M. Molinari de la liberté des gouvernements. D’après le système de ce dernier, les gouvernements se fonderaient par actions et ne desserviraient que leur clientèle. Ce seraient des entreprises de vendeurs de sécurité. Le même
Ce seraient des entreprises de vendeurs de sécurité. Le même M. Molinari n’admet même pas la règlementation en temps de guerre. Pendant le siège, il était contre le rationnement. Une polémique avec cette variété d’économistes serait certainement très commode. Il n’y aurait qu’à vérifier si la généralisation absolue de leur principe, devant laquelle ils ne reculent pas, doit ou ne doit pas conduire à l’absurde. Mais il est plus difficile de mettre au pied du mur d’autres économistes qui reconnaissent la nécessité de l’intervention du pouvoir social, dans une certaine mesure, variable pour chacun d’eux; si bien qu’il y a
mesure, variable pour chacun d’eux; si bien qu’il y a lieu de se demander à quel moment précis on sort de l’économie politique pour rentrer dans le socialisme, ou réciproquement. Ainsi M. Jules Buval était-il plus économiste que socialiste, ou plus socialiste qu’économiste? Si le fait d’admettre ou de ne pas admettre l’intervention de l’État suffisait pour établir un critérium différentiel, les phalangistes ne seraient pas forcément socialistes, puisque la plupart d’entre eux ne demandent qu’à grouper un certain nombre de capitalistes et de travailleurs volontaires. Je pense donc qu’il ne faut pas mettre dans les limites de l’économie politique
ne faut pas mettre dans les limites de l’économie politique plus de précision que les économistes n’en mettent eux-mêmes, et nous classerons sous ce nom ceux qui ont une tendance à compter exclusivement sur le libre jeu des intérêts, à repousser, absolument l’intervention de la société, au moins en matière industrielle, et à faire exagérer au principe de propriété. Nous nous combattrons au besoin leurs doctrines, notamment sur la propriété et la concurrence, appelées les deux bases de l’organisation sociale, encore sur une foule de questions, dans lesquelles ils apportent cet esprit de routine et d’optimisme officiel d’aujourd’hui. Jules Étude
cet esprit de routine et d’optimisme officiel d’aujourd’hui. Jules Étude sur l’émancipation de la bourgeoisie - indications des solutions positives pour les destinées sociales, par un gaulois émancipé, in-18, Lille, 1870 — Prix 50 c., et par la même Librairie des Sciences Sociales, 3, rue Haut, Paris. Sous ce titre : Histoire du Suffrage universel, Clère, rédacteur du National, vient de publier un épisode qui emprunte à la discussion de la loi électorale que l’Assemblée doit aborder dès sa rentrée. L’ouvrage de M. Jules Clère contient un résumé de la législation électorale depuis 1789 jusqu’à ce jour et l’historique des
législation électorale depuis 1789 jusqu’à ce jour et l’historique des diverses élections qui ont été tenues sous l'empire. Ce livre, est, pour ainsi dire, un véritable histoire du droit électoral en France. Ce volume in-18. Prix: 1 fr. 50 c. — Librairie E. Ogner, rue Vivienne, 9. Le partage des fruits du travail, la participation des employés et ouvriers dans les entreprises, présenté à l’Assemblée générale protestante du travail, le 4 avril 1873, par M. Robert, ancien conseiller d’État. — Broché. Prix : 40 centimes, chez Bellaire, 71, rue du Père, à Paris. 3, RUE HAUTEFEUILLE, PARIS LIBRAIRIE DES SCIENCES
Père, à Paris. 3, RUE HAUTEFEUILLE, PARIS LIBRAIRIE DES SCIENCES SOCIALES Mario Alacoon et le Sacré-Cœur, par M. Brochure in-18. Histoire de la Jacquerie (1358), par Mme. Bruyère. Brochure. De la part du feu. — Des terreurs de la Prudence et de son ami Furlan, par Brochure in-18. F. Aureau et Cie. — Imprimerie de Lai. BULLETIN DU MOUVEMENT SOCIAL Parissant une fois par mois Direction et Administration : LAGRANGE (Seine-et-Marne) RUE BUCHI, 8 RUE D'OR Succursale de vente et d'abonnement PARIS — 3, RUE HAUTEFEUILLE, 3 — PARIS LE DESOEUVREMENT DES CAMPAGNES "Les bras manquent à l’agriculture, l’agriculture est
DESOEUVREMENT DES CAMPAGNES "Les bras manquent à l’agriculture, l’agriculture est productive", répète-t-on de tous côtés. Mais, avec l'arpillage indéfini du sol, des capitaux et de la main humaine, ne semble-t-on pas s'être posé pour promouvoir de la traiter de la façon la plus dispendieuse, la plus lucrative, la plus laborieuse? J’habite un pays à fond de tuf. Une énorme excavation de dix à quinze mètres de profondeur et de vingt ou trente de rayon a été usée jadis pour l’exploitation de carrières. Des galeries concentriques partent de là pour s’étendre en tous sens dans la terre. Cela constitue aujourd’hui un
en tous sens dans la terre. Cela constitue aujourd’hui un hameau, où des blaireaux, des hommes s’enfoncent visiblement dans ces trous, y ont leurs habitations et toutes les servitudes. C’est chaud en hiver et froid en été, il ne serait sain qu’à la condition de n’en sortir jamais. Je vois souvent à l’automne, un père et son fils, fort de seize à dix-sept ans, s’atteler, l’un devant, l'autre derrière, qui pousse, à une brouette chargée de fumier. Il faut la hisser péniblement hors de la ferme où sont les étables, et la rouler vers les champs de sol, éparses à
et la rouler vers les champs de sol, éparses à des kilomètres les uns des autres. Il est à parier que la récolte se fait par un prodige analogue. C’est à faire pâmer d’aise un admirateur particulièrement agricole et de la petite propriété; mais ce n’est grâce à des faits de ce genre, qu’en France, des deux tiers de la population sont absorbés par le travail de la terre qui, en Angleterre, on occupe seul le quart. Le paysan savait faire quelque chose, s’il avait une industrie, quelque emploi lucratif de son temps, il ne remue pas la terre, —
de son temps, il ne remue pas la terre, — et surtout si on lui faisait quelque peu l'arithmétique, — il s’apercevrait qu’il vend quatre francs un boisseau de blé et qu’il a travaillé pour rien. Partagez par là, dit Rossi (U. S. I), une vaste exploitation, une grande manufacture agricole en trente entreprises tout à fait indépendantes l’une de l’autre avec leurs bâtiments, leurs outils et leurs machines, leurs clôtures et leurs chemins de service, une direction et une surveillance particulière, et vous verrez votre production et surtout le capital fixe s’accroître dans une manière effrayante. Les Annales de
capital fixe s’accroître dans une manière effrayante. Les Annales de l'agriculture, qui font loi en agriculture, disent de leur côté (1, 26) : « Il est bien certain que, si toute la surface du sol français était cultivée comme l’arrondissement de Lille, le pays de Waes, la Campine ou le comté de Norfolk, cent millions d’hommes y vivraient beaucoup plus aisément que la population qui l’habite aujourd’hui. » Enfin M. Dunoyer (De la liberté du travail, H, 413) constate qu’il y a, dans le département du Nord, des terrains de même nature dont les uns, en forêts, donnent 10 francs
même nature dont les uns, en forêts, donnent 10 francs par hectare, et les autres, livrés à une culture très-perfectionnée, produisent par an jusqu’à 3,200 francs. La différence de ce qui est à ce qui pourrait être, est comme un est à trois cent vingt, rien que cela. Il est donc incontestable qu’une plus grande masse de travail pourrait être faite en n’employant qu’un moins grand nombre de bras, on même temps que la force productive du sol pourrait prendre un accroissement prodigieux, si l’agriculture, comme l’industrie proprement dite, appelait la division du travail et surtout les machines à son
la division du travail et surtout les machines à son secours ; non pas tant celles déjà inventées, que celles que l’on inventera aussitôt qu’on le voudra bien et qu'on pourra les utiliser. Elles devraient faucher fourrages et céréales, défricher les landes, couper, scier et fendre le bois, labourer et semer, battre et vanner le blé, remuer et voiturer en grandes masses les engrais... Mais une machine coûte cher et ne peut opérer qu’en grand, et le morcellement est pauvre et petit. Il a ceci de particulier, que non-seulement il est funeste par lui-même et réserve sa plus grande puissance
est funeste par lui-même et réserve sa plus grande puissance de fécondité pour la moisson désastreuse des haines, des procès et des crimes, trois fois plus nombreux contre les propriétés que contre les personnes, mais encore qu’il s’oppose victorieusement à toute espèce de progrès sérieux, et rend inutiles les plus précieuses découvertes de la science moderne. Révolte-vous prêcher au villageois l’élevage des races perfectionnées, quand le partage des communes, quand la division des champs rend les prairies impossibles? Comment utiliserait-il les machines sur un sol dépecé déjà à ce point que la moyenne de la contenance de ses parcelles est
que la moyenne de la contenance de ses parcelles est de dix ares à peine, qui supprime l’élevage du bétail, qui se refuse à l’emploi de la bête de somme, et fait rétrograder l’agriculture de la charrue à la bêche? Qu’est-ce que le paysan, qui parfois ne récolte pas cent décalitres de chaque espèce de céréales, ferait d’une machine capable d’en battre deux ou trois mille dans sa journée? Ceci n’est pas un mal particulier à la France ; c’est un fléau général, et je pourrais montrer, par toute l’Europe, le morcellement produisant des résultats également fâcheux. Ainsi, dans l'Allemagne
le morcellement produisant des résultats également fâcheux. Ainsi, dans l'Allemagne agricole, industrielle et politique, d’Émile Jacquemin, je lis ces lignes qui s’appliquent à un canton du duché de Nassau (p. 172) : « Le morcellement de la terre existe ici avec toutes ses funestes conséquences. Le nombre des propriétaires qui ne peuvent plus se faire aider par les animaux et sont réduits à cultiver avec la bêche, augmente dans une proportion effrayante, et avec lui augmente aussi la pauvreté et la misère. La terre déjà overée, se charge de nouvelles dettes à chaque succession dans laquelle il y a plusieurs
dettes à chaque succession dans laquelle il y a plusieurs héritiers. Écrasé par ses dettes, le successeur héritier ne peut plus lutter longtemps. La première mauvaise récolte le jette à bas, la grêle, une épizootie, un incendie, une baisse de prix suffisent pour compléter sa ruine. Il ne peut plus payer les intérêts des capitaux qui pèsent sur sa propriété, et la subhastation devient inévitable. La propriété passe en d’autres mains, mais y passe épuisée ; car son ancien maître faisant ressource de tout pour éloigner autant que possible le moment fatal, a vendu le fumier et le fourrage, a
moment fatal, a vendu le fumier et le fourrage, a cherché à arracher à la terre son dernier atome de fécondité. Les neuf dixièmes des propriétés de Gemmerich sont dans cette situation extrême, et la subhastation y devient tous les ans plus fréquente. » Il est vrai qu’un économiste émérite, M. Hippolyte Passy, applaudit de toutes ses mains à ce résultat bizarre du travailleur fatalement ruiné par son travail même, sous le spécieux prétexte que « de l’aggravation même du mal sort à la fin le remède. » Les immeubles passent à de nouveaux maîtres et à des cultures appauvries
passent à de nouveaux maîtres et à des cultures appauvries en succèdent de plus riches et de mieux entendues. Ce qui se voit à Gemmerich, c’est l’accomplissement d’une loi qui suffit à toutes les transformations de l’ordre économique, de la loi qui condamne les producteurs incapables à laisser à des rivaux plus habiles les agents de la production dont ils ne savent pas faire bon usage. Cette loi n’est pas autre en agriculture, qu’en industrie manufacturière ou commerciale. (Des systèmes de culture, en Fr., 70)... Les économistes ont comme cela des raisonnements qui mériteraient d’être empaillés, exposés sous verre et
des raisonnements qui mériteraient d’être empaillés, exposés sous verre et étiquetés dans des musées, pour l’édification des conservateurs du présent et des bornes de l’avenir. Il est normal, il est à propos que le travailleur soit, à l’occasion, ruiné par le seul fait de la division illimitée du sol et de la culture, que la propriété passe, de temps à autre, épuisée, ruinée, elle aussi, impuissante pour cinq ou six ans, aux mains de travailleurs nouveaux ; c’est la loi d'ordre économique; l’agriculture, le commerce et l’industrie n’en connaissent pas d’autres. Vivent les forts ! Malheur aux faibles ! Vive
d’autres. Vivent les forts ! Malheur aux faibles ! Vive victis ! Mais ces familles ruinées deviennent un fardeau pour la société, qui doit les soutenir temporairement ; mais elles étaient une force, elles deviennent une faiblesse ; mais, faute de comprendre la loi d'ordre économique, elles se révoltent et deviennent un danger social; mais il y a un temps d’arrêt dans la production de ces terres énervées qu’il faut du temps et de l’argent pour remettre en valeur. Et il me semble que, si tout travailleur était assuré de vivre des fruits de son travail, il s’attacherait à la
vivre des fruits de son travail, il s’attacherait à la campagne qu’il abandonne, et, heureux et tranquille, ne songerait jamais à révolutions ni perturbations quelconques; et que, si la terre, soustraite à de terribles fluctuations, croissait incessamment en force productrice, ce serait un accroissement dans la fortune sociale, ce qui permettrait de faire, dans l’avenir, la part plus grande à ceux qui n’ont pas, sans rien prendre de ceux qui ont, soit pour les nécessités de la chose publique et privée, pour celles de la répression, de l’armée intérieure, etc. Ce n’est pas d’aujourd’hui que l’on voit, chez nous, les
Ce n’est pas d’aujourd’hui que l’on voit, chez nous, les dangers de l’émiettement indéfini du sol ; ils furent des prétextes dont se servit la Restauration pour instituer la fameuse loi du droit d'aînésse, et René Garde des sceaux, lut à la tribune ces lignes de M. de: « On fait maintenant en France une effrayante des effets que peut produire l’extrême division des propriétés. La loi de succession, dans ce pays, donne également les biens de toute nature entre les enfants d’un même père, sans distinction de sexe et de primogéniture, et n’en rend qu’une faible part susceptible d’être
de primogéniture, et n’en rend qu’une faible part susceptible d’être léguée par testament... Si cette loi continue à régler, dans ce royaume, la transmission des héritages, et si on imagine aucun moyen de y remédier, il y a tout lieu de croire que le pays soumis à de telles lois sera, au bout d’un siècle, aussi remarquable par son extrême indigence que par son extrême émiettement des propriétés. Il n’y aura plus guère d’autres paysannes que celles qui recevront un salaire quotidien. Dans cet état de choses, ne pouvant plus exercer l’influence naturelle de la propriété pour arrêter à la
exercer l’influence naturelle de la propriété pour arrêter à la fois le pouvoir et la couronne, et la violence ne lui est impossible de croire qu’un gouvernement tel que celui qui vient d’être établi en France, pour maintenir... Un pays soumis à la législation devenons de décrire semble être la patrie naturelle du despotisme militaire. N'y a-t-il pas quelque chose de tristement ironique dans cet arrêt du célèbre économiste? Notre antique rivale, la perfide Albion, suit avec un vif intérêt ces débats; elle avait envoyé un M. Canning, qui au sortir d’une des séances, s'écria : « Dans cinquante ans,
sortir d’une des séances, s'écria : « Dans cinquante ans, nous reprendrons les villes de l'ouest de la France! » tant à son résultat de la loi sur le partage indéfini des sucres, devait avoir pour résultat inévitable une ruine chaîne! Une fois qu'il possède quelques champs, le plus sa vanité de propriétaire et dédaigne de travailler pour autrui. Sans désirs, sans besoins intellectuels, sa seule ambition est de trouver des plaisirs dans les fruits de sa propriété, et de ne rien donner de là. Lorsque le poids des ans et le long usage de la bêche ont donné à
et le long usage de la bêche ont donné à son corps ce pli de la terre que l'on remarque chez certains vieillards qui marchent avec une colonne dorsale parallèle au sol qu'ils ont si longtemps arrosé, il est dans l'habitude de faire ses dispositions de ses biens à ses enfants, comptant sur leur cœur pour rendre à sa vieillesse les soins qu'il a donné à leur enfance. Alors il arrive toujours une de ces deux choses : Ou bien le père, spéculant sur l'appétit de sa femme pour la terre, leur fait donation à un prix excessif, exige d'eux
terre, leur fait donation à un prix excessif, exige d'eux en retour que le bien ne rapporte, et ne fait en réalité qu'encerner en rente viagère. Dans ce cas, il vit et meurt plein de jours au milieu de l'impatience de ses enfants, ruinés par cette propriété onéreuse (et commis la faute d'accepter, de convoiter peut-être). Ou bien il fait libéralement les choses et sincèrement et simplement, à la seule condition qu'ils passent tour à tour les divers mois de l'année. BULLETIN DU MOUVEMENT SOCIAL Notre antique rivale, la perfide Albion, suit avec un vif intérêt ces débats; elle avait
Albion, suit avec un vif intérêt ces débats; elle avait envoyé un M. Canning, qui au sortir d’une des séances, s'écria : « Dans cinquante ans, nous reprendrons les villes de l'ouest de la France! » tant à son résultat de la loi sur le partage indéfini des sucres, devait avoir pour résultat inévitable une ruine chaîne! Une fois qu'il possède quelques champs, le plus sa vanité de propriétaire et dédaigne de travailler pour autrui. Sans désirs, sans besoins intellectuels, sa seule ambition est de trouver des plaisirs dans les fruits de sa propriété, et de ne rien donner de
fruits de sa propriété, et de ne rien donner de là. Lorsque le poids des ans et le long usage de la bêche ont donné à son corps ce pli de la terre que l'on remarque chez certains vieillards qui marchent avec une colonne dorsale parallèle au sol qu'ils ont si longtemps arrosé, il est dans l'habitude de faire ses dispositions de ses biens à ses enfants, comptant sur leur cœur pour rendre à sa vieillesse les soins qu'il a donné à leur enfance. Alors il arrive toujours une de ces deux choses : Ou bien le père, spéculant sur
ces deux choses : Ou bien le père, spéculant sur l'appétit de sa femme pour la terre, leur fait donation à un prix excessif, exige d'eux en retour que le bien ne rapporte, et ne fait en réalité qu'encerner en rente viagère. Dans ce cas, il vit et meurt plein de jours au milieu de l'impatience de ses enfants, ruinés par cette propriété onéreuse (et commis la faute d'accepter, de convoiter peut-être). Ou bien il fait libéralement les choses et sincèrement et simplement, à la seule condition qu'ils passent tour à tour les divers mois de l'année. BULLETIN DU MOUVEMENT
à tour les divers mois de l'année. BULLETIN DU MOUVEMENT SOCIAL Notre antique rivale, la perfide Albion, suit avec un vif intérêt ces débats; elle avait envoyé un M. Canning, qui au sortir d’une des séances, s'écria : « Dans cinquante ans, nous reprendrons les villes de l'ouest de la France! » tant à son résultat de la loi sur le partage indéfini des sucres, devait avoir pour résultat inévitable une ruine chaîne! Une fois qu'il possède quelques champs, le plus sa vanité de propriétaire et dédaigne de travailler pour autrui. Sans désirs, sans besoins intellectuels, sa seule ambition est