jeanflop/post-ocr-correction huggingface dataset:
Berlin), chef du parti socialiste-chrétien, avait flétri le libéralisme comme une puissance de destruction, maniée par les juifs. En 1880, une pétition fut adressée au prince de Bismarck, chancelier de l'Empire, pour dénoncer l'influence juive comme un péril national. Cette pétition peut être regardée comme l'acte de naissance officiel de l'antisémitisme raciste en Allemagne et dans les pays où il a ensuite rayonné. Or, parmi ses premiers signataires, le pasteur Stoecker voisinait notamment avec le Dr Förster, beau-frère de Nietzsche, et avec le baron Hans Paul von Wolzogen, disciple de Wagner, qui devint plus tard membre du comité-directeur de la
Wagner, qui devint plus tard membre du comité-directeur de la Deutsche Vereinigung, association formée en Allemagne pour propager le culte du Français Gobineau. Ces rapprochements sont troublants, inquiétants même. Ne tendent-ils pas à établir certaines affinités de penchants entre le « gobinisme » importé et le « racisme » autochtone, à leur point d'intersection en Allemagne? Toutefois, interrogeons mieux ce vieil art de comparer les dates que nous ont enseigné nos maîtres; il répond à une manie d'exactitude tombée en grand déshonneur depuis quelque temps, mais qui procure quelquefois des précisions agréables. 1878. prédications antisémites du pasteur Stoecker. 1880. pétition
précisions agréables. 1878. prédications antisémites du pasteur Stoecker. 1880. pétition au prince de Bismarck et débat sur la « question juive » à la Chambre prussienne. En 1880 aussi, rencontre de Gobineau et de Wagner à Venise, suivie des séjours de Gobineau à Bayreuth. Gobineau meurt à Turin, le 13 octobre 1882. Et c'est seulement dans le cycle des années suivantes, surtout à partir de 1894, date de la fondation du Deutsche Verein, que ses livres sont lus, traduits, commentés en Allemagne. Donc il est osé de prétendre que Gobineau ait enfanté le « racisme allemand, » qui ne l'avait
ait enfanté le « racisme allemand, » qui ne l'avait pas attendu pour venir au monde et dont le pédantisme machiavélique avait même préparé, vers la fin du Second Empire, le rapt de l'Alsace-Lorraine. Mais il reste vrai que les chauvins du pangermanisme et de l'antisémitisme allemand, dès qu'ils ont connu, se sont jetés sur le livre pour le dévorer, comme un plat à leur convenance. Comment font-ils assaisonné? C'est une autre histoire. Les années passent. Sous la présidence du professeur Schemann, le Gobineau-Veren multiplie les traductions allemandes, les réimpressions françaises et l'édition des papiers posthumes. Ses statuts ne se
françaises et l'édition des papiers posthumes. Ses statuts ne se proposent pas seulement de donner droit de cité à Gobineau en Allemagne (Deutsche Einbürgerung), mais de « le rapprocher de sa patrie » (auch seinem Vaterlande näher bringen). En 1906, M. Schemann choisit à dessein Strasbourg pour y installer le Musée Gobineau, enrichi par les dons de la comtesse de la Tour, car, écrivait-il, « l'Alsace, au cours des siècles de son histoire, a servi de lien aux cultures des deux pays ! ». Et M. Schemann rêvait que la France voulût bien se préparer, elle aussi, à célébrer le
France voulût bien se préparer, elle aussi, à célébrer le centenaire de son grand homme, né à Ville-d'Avray, le 14 juillet 1816. Hélas ! En 1916. Tous les Français qui ont alors connu le professeur Schemann (par exemple, l'Alsacien Pierre Bucher) ont admiré en lui un de ces érudits candides et sensibles, qui furent la parure de l'Allemagne et qu'elle honorait autrefois. Il vivait en Gobineau, souffrait en Gobineau, et il eut la grande joie d'assister à l'éclosion de la posthume renommée de Gobineau en France. J'ai correspondu jadis avec M. Schemann; je ne l'ai vu qu'une fois, dans ce
M. Schemann; je ne l'ai vu qu'une fois, dans ce couvent de la rive gauche où il descendait à Paris avant la guerre. Au début de nos relations, à propos de l'invocation « aux Mânes de Wagner » qu'il a placée en tête de sa traduction du IVe tome de l'Essai, je l'avais blessé. Ayant cru comprendre qu'il se proposait de « germaniser » Gobineau (verdeutschen), de le « naturaliser » Allemand (Einbürgerung), j'avais écrit dans un article « Voilà sur quel ton on parle à présent de Gobineau en Allemagne. Ne serait-ce point qu'à ces wagnériens tumultueux, le «
Allemagne. Ne serait-ce point qu'à ces wagnériens tumultueux, le « gobinisme » paraît contenir des adjuvants propres à soutenir et à fortifier les élans du chauvinisme pangermanique ? » M. Schemann ne put supporter ce soupçon; il m'écrivit pour protester que verdeutschen signifiait tout simplement « traduire en allemand », et il ajoutait : De même, avec le mot Einbürgerung, je n'ai pas voulu dire naturaliser (ce qui serait au détriment de sa nationalité française!) mais seulement lui créer un public, même une patrie, si vous voulez, dans notre pays, mais sans aucun préjudice pour son honneur et sa patrie
mais sans aucun préjudice pour son honneur et sa patrie française. Il me tient au cœur presque aussi fortement de rendre Gobineau à sa patrie que de le donner à la mienne. J'ai d'ailleurs donné d'autres preuves pour cette vérité; car j'ai fait deux voyages à Paris surtout pour lui gagner des intérêts en France; j'ai écrit à nombre de vos célébrités pour leur dire qu'ils devraient bien se rappeler qu'ils possédaient un Gobineau; et, si j'ai tiré de l'oubli les papiers posthumes, si j'ai fait des rééditions françaises de l'Asie centrale, de Trois ans en Asie, ce n'était vraiment
l'Asie centrale, de Trois ans en Asie, ce n'était vraiment pas (ou du moins pas seulement) pour mes compatriotes, mais pour « l'élite des deux pays, entre lesquels je me proposais de créer un nouveau Graal d'union dans les âmes ressuscitées de ce grand nommé. La sincérité de M. Schemann était évidente il voulait rallier des adeptes à Gobineau dans tous les pays, et surtout en France. Mais qui sait si ses lecteurs pangermanistes n'interprétaient pas comme moi le mot sibyllin, einbürger, ? De 1905 à 1910, le Gobineau-Verein groupa environ trois cents membres, parmi lesquels de rares Français, mais
environ trois cents membres, parmi lesquels de rares Français, mais enfin, selon le vœu de M. Schemann, une « élite française ». Vers le même moment, le nom de Gobineau s'éveillait de sa léthargie en France (l'ouvrage de M. Ernest Seillière et le mien y avaient contribué), et l'ermite de Fribourg-en-Brisgau crut voir s'accomplir son rêve la France et l'Allemagne, chacune à leur manière, s'accordant à rendre hommage au magicien du monde asiatique, de la Renaissance, des poèmes prénietzschéens, des romans et nouvelles dignes du pays de Stendhal, et même au théoricien illuminé et fantasque de l'Essai sur l'inégalité des
au théoricien illuminé et fantasque de l'Essai sur l'inégalité des races humaines. Le malheur de Gobineau fut que sa réputation d'inspirateur du pangermanisme avait déjà couru le monde. On dénonçait partout son œuvre comme un audacieux encouragement donné à la mégalomanie allemande; les efforts isolés en sens contraire restaient vains. Pendant la guerre, Frédéric Masson lança l'anathème contre le renégat Gobineau; seul, Paul Souday riposta énergiquement, et le public avait d'autres soucis que d'arbitrer ce différend. De l'autre côté des frontières, M. Schemann abandonnait, au même moment, sa vieille chimère conciliatrice; dans le second volume de sa biographie de Gobineau,
conciliatrice; dans le second volume de sa biographie de Gobineau, paru en 1916, il revendique l'avenir de Gobineau pour le seul peuple allemand. Et depuis que Hitler a mis en pratique l'eutanasme en pratique, il ne se passe plus de jour où l'auteur de l'Essai sur l'inégalité ne soit représenté comme le prophète du « racisme » allemand. Cette opinion est bien ancrée, et non pas seulement en France. Hier encore, dans un tract de propagande autrichienne contre Hitler, on a pu lire ces lignes d'une spirituelle vivacité. La doctrine de l'hitlérisme n'a d'allemand que le nom. Elle emprunte sa
de l'hitlérisme n'a d'allemand que le nom. Elle emprunte sa théorie des races à un écrivain français, son programme intellectuel à un Anglais, ses méthodes de combat à la Russie. Il n'est pas jusqu'au salut hitlérien qui ne soit d'importation italienne. L'écrivain français, c'est apparemment Gobineau; l'Anglais, Houston-Stewart Chamberlain, auteur du fameux ouvrage qui captiva l'attention de Guillaume II et qui est devenu, dit-on, le livre de chevet de Hitler, Die Grundlagen des 20. Jahrhunderts. Simple homonyme de l'homme d'État britannique dont le vigoureux discours a récemment flétri le fanatisme hitlérien devant la Chambre des Communes. Anglais, lui aussi, de
hitlérien devant la Chambre des Communes. Anglais, lui aussi, de naissance, mais transplanté en Autriche dans sa jeunesse, devenu gendre de Wagner, naturalisé Allemand au début de la guerre (pas seulement en vertu du sens schemannien du mot). Un véritable pangermaniste et antisémite, celui-là. Mais Gobineau? Gobineau et le peuple allemand M. Wladimir d'Ormesson cite ce fin jugement d'un de ses amis, à propos de l'Essai sur l'inégalité des races humaines : Les Ariens de Gobineau sont une création de son esprit qui lui a inspiré une façon de poème héroïque, d'ailleurs fort brillant, mais rempli d'autant de fictions que
héroïque, d'ailleurs fort brillant, mais rempli d'autant de fictions que l'Astrée ou l'Amadis de Gawain. ? Le symbolisme de Gobineau est en effet très frappant, et je me souviens d'avoir autrefois conseillé de lire l'Essai comme on lirait une épopée de la Décadence. Dans le lointain de la perspective, le personnage de l'Aryan apparaît comme l'incarnation de splendides vertus d'honneur et d'indépendance, exactement comme plus tard, lorsque Gobineau aura renoncé avec douleur à prolonger la durée des élites ethniques jusqu'à notre siècle, il se consolera d'avoir vu finir pour l'humanité l'âge des dieux, puis l'âge des héros, puis l'âge des
l'âge des dieux, puis l'âge des héros, puis l'âge des noblesses, en exaltant l'élite retrouvée de ses solitaires « fils de rois », des Pléiades, seuls dignes d'incarner désormais son idéal personnel d'intelligente sérénité et de fierté stoïque. Ces allégories permettent de saisir le sens poétique et l'unité de son œuvre de moraliste aristocrate, qui a agi sur le génie tourmenté de Nietzsche. Mais ce serait lui faire tort que d'effacer comme une pure rêverie sa studieuse ambition d'élever un monument scientifique et philosophique à la vie et à la mort des grandes races. Et c'est se montrer encore plus
mort des grandes races. Et c'est se montrer encore plus injuste que de lui prêter, sans même y prendre garde, des thèses démenties par ce qu'il a pensé, soutenu, rêvé si l'on veut, mais assurément imprimé. Gobineau accorde-t-il au peuple allemand l'honneur de le proclamer issu d'authentique souche « aryenne »? Oui, répond le chœur des gens pressés, qui préfèrent le croire que d'y aller voir. Pourtant il suffit de regarder les derniers chapitres de l’Essai pour s'apercevoir que, selon Gobineau, il n'y a plus de notre temps une seule nation, une seule société, qui ait le droit de se
nation, une seule société, qui ait le droit de se prétendre spécifiquement aryenne. La « famille ariane » ayant « cessé d'être absolument pure à l'époque où naquit le Christ », la dernière « alluvion ariane » s'est épuisée, à l'entendre, avec les invasions germaniques, puis normandes, des premiers siècles de notre ère. C'est à cette époque, séparée de la nôtre par plus de mille ans de mélanges ethniques des plus composites, que les « derniers ouvriers » de la « variété ariane » ont achevé la mission de « l'espèce blanche ». Après les « dernières migrations des Arians
l'espèce blanche ». Après les « dernières migrations des Arians scandinaves », il ne peut plus s'agir que de « verser les dernières gouttes de l'essence ariane au sein des populations diverses ». Et Gobineau insiste même sur le motif, en quelque sorte métaphysique, de l'évaporation finale d'une essence si précieuse. En présence de ce fait, on s'explique, non pas pourquoi il ne se trouve pas d'Aryens purs, mais l'inutilité de leur présence. Puisque leur vocation générale était de produire les rapprochements et la confusion des types en les unissant les uns aux autres, malgré les distances, ils n'ont plus
les uns aux autres, malgré les distances, ils n'ont plus rien à faire désormais. Puis, dans ce nouveau discours sur l'histoire universelle qui se nomme l'Essai sur l'inégalité, mais qui aurait pu s'intituler aussi Essai sur le mélange des races, lorsque Gobineau en vient à considérer le degré d'avancement des métissages modernes, la consistance ethnique des nations actuelles, voici l'arrêt qu'il porte textuellement sur l'Allemagne : « LES ALLEMANDS NE SONT PAS D'ESSENCE GERMANIQUE. » — Eh quoi! s'écriera peut-être le lecteur étourdi par l'imprévu de ce coup de massue gobinien, les Allemands ne sont pas des Germains? Gobineau leur
gobinien, les Allemands ne sont pas des Germains? Gobineau leur enlève ce parchemin de noblesse « aryenne »? Sans doute, et même il dit pourquoi. Pour ces deux raisons, la disparition des Germains d'une part, de l'autre l'épuisement des aristocraties wendes, les populations de l'Allemagne, d'ailleurs composées sur les différents points des mêmes doses ethniques en quantités spéciales, ce qui est aussi l'origine de leurs dispositions faiblement sporadiques, se trouvèrent définitivement très peu germanisées. A la fin de sa vie, Gobineau n'avait point changé d'opinion, comme le prouvent ces lignes écrites vers 1880 : En France, le génie germanique a
écrites vers 1880 : En France, le génie germanique a été étouffé sous le nombre. L'Allemagne n'a pas été plus fortunée. Le sang vanté par Tacite n'est en Allemagne ni aussi abondant ni aussi répandu qu'on l'a voulu croire. Ce n'est plus en Allemagne (inondée sous les afflux de sang latin et de sang slave), ni même en Scandinavie que subsiste « le dernier siège de l'influence germanique ». Il s'est transporté en Angleterre. C'est là qu'il déploie encore avec le plus d'autorité la part qu'il a gardée de son ancienne puissance. En Europe, Gobineau ne consent plus à démêler
ancienne puissance. En Europe, Gobineau ne consent plus à démêler que « les dernières épaves de l'élément arian, bien défigurées, bien dénudées, bien flétries sans doute, mais non pas encore tout à fait vaincues », à l'intérieur d'un « contour idéal » embrassant la « série de territoires » où vivent les Islandais, les Danois, les Anglais, les Allemands, les Français du nord de la Seine, peut-être certains Suisses, et surtout les Magyars, « groupe fortement arianisé ». Là se trouve concentrée « la plus grande abondance de vie, l'agglomération de forces la plus considérable », mais « luttant avec
de forces la plus considérable », mais « luttant avec désavantage contre le triomphe infaillible de la confusion romaine », et Gobineau prévoit le jour où les glaces de la mort auront saisi « les contrées qui nous semblent les plus favorisées, les plus prospères ». Puis, franchissant l'Atlantique, « le désordre ethnique » lui paraît pire encore, et il ne compte point du tout sur l'immigration européenne pour rajeunir le Nouveau Monde. Les nouveaux arrivés, que sont-ils? Ils représentent les échantillons les plus variés de ces races de la vieille Europe dont il y a le moins à attendre.
vieille Europe dont il y a le moins à attendre. Ce sont les produits du détritus de tous les temps des Irlandais, des Allemands, tant de fois métis, quelques Français qui ne le sont pas moins, des Italiens qui les dépassent tous. « Des Allemands, tant de fois métis! » Voilà le verdict de Gobineau sur le peuple candidat à la succession « germano-aryenne » d'une époque à jamais révolue. Bien entendu, il ne s'agit point de décider si cette philosophie est plausible ou absurde, qui prétend ramener tout le secret de l'histoire des masses à la fatalité des mélanges
secret de l'histoire des masses à la fatalité des mélanges ethniques, pour exalter romantiquement la grandeur passée de l'espèce humaine et annoncer sa décrépitude; il ne s'agit ici (c'est plus simple) que de démasquer la filiation des doctrines qui viennent d'engendrer cette nouvelle mystique appelée « racisme » allemand contemporain. Le plus véridique et le plus impartial des grands historiens français, Fustel de Coulanges, a dénoncé en termes inoubliables l'erreur d'« engouement », le « préjugé d'admiration que les historiens allemands et français avaient établi de connivence », depuis 1815, en faveur de la « race germanique ». Gobineau s'est
en faveur de la « race germanique ». Gobineau s'est approprié ce préjugé conforme à son instinct, ainsi qu'à son esprit de système, mais il ne l'a pas créé. Un Augustin Thierry fut peut-être seul à discerner, de son temps, que l'Allemagne moderne mêlait à l'étude des faits historiques « un sentiment étranger à la science, la rivalité d'orgueil national ». Mais si les développements de l'Essai sur l'inégalité avaient été plus attentivement examinés dans leur ensemble indivisible, peut-être serait-on tenté de juger Gobineau plus mesuré, plus circonspect, que tant d'érudits, ses contemporains, si imprudemment férus de « germanisme »,
d'érudits, ses contemporains, si imprudemment férus de « germanisme », car lui, du moins, sappe à la base le privilège que s'arrogent ces « Allemands, tant de fois métis », lorsqu'ils prétendent s'identifier avec les Germains du bon vieux temps. Son pessimisme irréductible, son refus de considérer les Allemands (même non juifs) comme autant d'« Aryens », voilà qui devenait en véritité fort gênant pour extraire de son œuvre, à l'usage du « racisme » allemand, une éclatante justification des paradoxes hitlériens. Cette difficulté n'a pas échappé aux admirateurs de Gobineau en Allemagne; on retrouve les traces de leur embarras
Gobineau en Allemagne; on retrouve les traces de leur embarras dans l'abondante documentation recueillie par M. Schemann et qui permet de suivre certains flottements de la critique allemande devant sa décevante théorie. Acculé à une impasse, le « racisme » allemand se heurtait, par la faute de Gobineau, au conflit d'aspirations le plus étrange : il lui fallait étirer sur dix siècles au moins la Weltanschauung germanisante et morose de l'inventeur de l'« aryanisme »; émailler de riants espoirs son implacable pronostic sur l'agonie de la race condamnée; habiller en « Aryen de pur-sang l'Allemand moderne, et cela malgré le
« Aryen de pur-sang l'Allemand moderne, et cela malgré le démenti de Gobineau, qui s'accorde d'ailleurs pleinement, dans toutes ses nuances, avec le scepticisme des ethnographes les plus autorisés de notre temps. Enfin il semblait plus habile d'accomplir cette série de prouesses sans renier trop ouvertement l'élu de Wagner, le Français Gobineau. Lorsque un terrain si hérissé d'obstacles se présente devant des gaillards sachants manœuvrer, ils ne s'obstinent pas à le franchir de force, ils le tournent. La tâche désavouée par les conclusions de Gobineau, H.-S. Chamberlain s'en est chargé. Chamberlain ne se cache point d'avoir lu de près l'Essai
Chamberlain ne se cache point d'avoir lu de près l'Essai sur l'inégalité des races, et certains critiques allemands lui reprochent même de l'avoir pillé. Kretzer écrit sans ménagements : Le livre de Chamberlain eût été simplement impossible sans Gobineau. Et cela paraît vrai, du moins en ce sens que Chamberlain y a puisé son désir de renverser l'idéologie gobinienne, pour « aryaniser » les Allemands « tant de fois métis » de Gobineau. Un autre écrivain allemand, Fritz Friedrich, soutient que « le chant triomphal de Chamberlain sur la maîtrise germanique et le mélancolique Requiem de Gobineau sur la mort
germanique et le mélancolique Requiem de Gobineau sur la mort de la maîtrise aryenne ne sont point semblables, mais s'identifient dans les profondeurs, comme l'étoile du matin et l'étoile du soir ». L'image peut sembler assez belle, mais ce pathos ne signifie-t-il pas, en somme, que Gobineau et Chamberlain se ressemblent à peu près autant que la nuit et le jour ? C'est bien l'avis de H.-S. Chamberlain; il écrit avec irritation : « Tel journaliste, qui me note de gobinisme, n'a jamais lu ni Gobineau ni moi. » De fait, à travers l'incroyable fatras de ses divagations (au cours
fait, à travers l'incroyable fatras de ses divagations (au cours desquelles l'Essai fait figure d'œuvre reposante et limpide), on discerne l'audacieuse trouvaille qui le dégage de Gobineau et l'autorise à affirmer son originalité personnelle. Gobineau regarde le passé des races pour augurer de leur avenir; il honore l'histoire, même s'il lui arrive de la manier involontairement en grand fantaisiste. Cette méthode surannée l'a conduit à priver l'Allemagne de la prérogative « aryenne » à laquelle cette nation aspire. « La doctrine gobiniste, observe avec raison Chamberlain, exclut toute application pratique des considérations de races. » Gobineau est un penseur à
des considérations de races. » Gobineau est un penseur à la recherche du vrai, insouciant de l'usage ou de l'abus qu'on en peut faire. Fritz Friedrich, Studien über Gobineau, Leipzig, 1906, p. 61-62. Le même auteur (p. 138-139) fait cet aveu sincère : « Alors que Gobineau prise très haut les Anglo-Saxons des deux parties du monde (« la seule nation aryenne qui vive de nos jours »), il oppose à cette appréciation remarquable un jugement singulièrement défavorable sur les Allemands, qu'il range pour la pureté de race encore au-dessous des Français. Ce fait est d'habitude entièrement négligé par les
des Français. Ce fait est d'habitude entièrement négligé par les admirateurs allemands de Gobineau; ils le représentent comme s'il était un apôtre de l'Allemagne (moderne), comme s'il nous avait honorés aux dépens de ses compatriotes, comme s'il allait jusqu'à être un des nôtres. Rien n'est si loin du Gobineau du livre sur les races, et la vérité oblige à ne point le dissimuler. Pour lui, l'équation Allemand = Germain, qui paraît si évidente à la plupart d'entre nous, n'est pas valable; et même si, dans le détail, il justifie cette vue par des motifs parfois insensés, en gros et dans
vue par des motifs parfois insensés, en gros et dans l'ensemble elle se tient debout (im grossen und ganzen hat sie Hand und Fuß). - Fritz Friedrich (déjà acquis à Chamberlain et d'avance, semble-t-il, à Hitler) voudrait pouvoir jurer que « l'essence allemande » sera vraiment capable de régénérer encore le monde. » Gobineau, conclut-il, ne l'a pas cru; puisse-t-il s'être trompé. La Genèse du XIXe siècle, édition française par Robert Godet, p. 1406. Cette citation et les suivantes sont empruntées à l'Annexe Dilettantisme, Race, Monothéisme, Rome, en date d'octobre 1902. Il a fallu trente ans pour faire triompher les
1902. Il a fallu trente ans pour faire triompher les fantasmagories de Chamberlain. pourra faire de ses croyances. Chamberlain est un théoricien pragmatiste, au service de l'Allemagne; il est comparable à ces historiens allemands dont s'occupe Fustel de Coulanges et en face desquels le simple et noble effort de vérité n'est plus que luxueuse duperie. Le contraste entre les deux hommes soulève le diabolique problème des devoirs du bon « clerc », tel que M. Julien Benda l'a magistralement creusé, mais qui devient inextricable aussitôt que les données en sont faussées par la tricherie d'autres aspirants moins immaculés à la
faussées par la tricherie d'autres aspirants moins immaculés à la « cléricature ». Le cas de Gobineau ressemble à celui d'un inventeur auquel on reprocherait de n'avoir pas pressenti qu'un astucieux rival s'emparera un jour de ses brevets pour les rendre malfaisants au moyen d'une supercherie. Ni Gobineau, ni son vieil ami M. de Tocqueville (qui s'inquiétait pourtant de la répercussion des thèses de l'Essai dans l'ordre des faits) n'ont vu le vrai danger. Tous deux nourrissaient les plus fortes illusions sur l'Allemagne intellectuelle. En 1856, Gobineau croit qu'« en Allemagne, en général, on se préoccupe plus que chez nous