jeanflop/post-ocr-correction huggingface dataset:
la jeunesse studieuse et non pas séditieuse. (Très bien! très bien! à droite.) J'ai passé ma vie à aimer, à admirer la France; j'ai le goût de l'admiration; rien n'est plus doux pour moi que d'admirer, et venir à la fin de ma vie déplorer les maux que nous déplorons tous, cela est très amer, croyez-moi. (Oui! oui! — Très bien! très bien! à droite.) Le fait, la vérité, c'est que les élèves mêmes manquent. Il y a une flamme qui ne circule plus : que voulez-vous que je vous dise ? Cette flamme vous l'avez éteinte. (Murmures à gauche.)
dise ? Cette flamme vous l'avez éteinte. (Murmures à gauche.) Plusieurs membres à gauche. Qui, vous ? Qui ? Mgr Dupanloup. La Révolution ! (Exclamations et rires à gauche. — Vive approbation et applaudissements prolongés à droite.) Oui, la Révolution, quand elle a détruit vingt-trois universités libres, indépendantes, qui existaient sur le sol de la France, quand elle a renversé l'Académie française, l'Académie des inscriptions et belles-lettres, l'Académie des sciences ! (Nouvelles exclamations et dénégations à gauche.) Plusieurs membres. Et l'Institut? — Qui est-ce qui a fondé l'Institut ? Mgr Dupanloup. Oui, vous avez éteint la flamme! Vous aviez, avant
Dupanloup. Oui, vous avez éteint la flamme! Vous aviez, avant 89, plus d'élèves, plus d'humanistes, avec 24 millions d'âmes, que vous n'en avez aujourd'hui avec 36 millions d'habitants. Oui, il y a eu une flamme qu'il faut réveiller, et vous ne la réveillerez, messieurs, que par la liberté, par l'émulation et par la concurrence. Vous parlez de l'Institut; mais laissez-moi vous dire que, sans le premier empereur, votre Institut n'était rien. C'est lui qui l'a créé, c'est là un fait certain, incontestable ; c'est de l'histoire... M. Beaussire. En supprimant l'Académie des sciences morales et politiques! Mgr Dupanloup. Voici encore
l'Académie des sciences morales et politiques! Mgr Dupanloup. Voici encore ce que disait, sur ce point précis dont je viens de parler, M. Duruy, un ministre de l'instruction publique que vous avez aimé, messieurs... (Rires à droite. — Rumeurs à gauche.) Si votre amour n'y est pas, je n'insiste pas. (Nouveaux rires à droite.) Voici ce que disait M. Duruy: « Les facultés qui préparent directement à certaines carrières, aux carrières lucratives, il faut bien dire le mot, comme celles du droit et de la médecine, voient partout une nombreuse jeunesse autour de leurs chaires; mais les facultés des lettres
jeunesse autour de leurs chaires; mais les facultés des lettres et des sciences sont, en plus d'un lieu, languissantes, et nulle part elles ne réunissent un public d'élèves assidus. « Et rien ne ressemble chez nous à ces populeuses et vivantes universités d'outre-Rhin, où les maîtres abondent et les élèves aussi. Il faudrait donner à nos professeurs, au lieu d'un auditoire flottant d'amateurs et d'oisifs et sans cesse renouvelé, de véritables élèves. » Eh bien, quoi qu'il en soit, de cette désertion des cours, de cet abandon de la haute culture intellectuelle, de ce mépris des études désintéressées, il y
culture intellectuelle, de ce mépris des études désintéressées, il y a des causes multiples ; mais il y en a une sur laquelle je vois tomber d'accord, sauf de rares exceptions, les hommes les plus éminents et les plus compétents : c'est la centralisation et le monopole. Peu de temps après nos revers, l'Académie des sciences s'en est préoccupée ; son attention a été attirée vers ce grave sujet, elle en a délibéré dans une assemblée mémorable, et c'est là que des aveux comme ceux que je vais vous lire ont échappé à plusieurs de ses membres. J'ai tort de
ont échappé à plusieurs de ses membres. J'ai tort de dire échappé, car rien n'échappe à de tels esprits; ils disent ce qu'ils veulent dire et ils le disent bien, comme vous allez l'entendre. Je sais bien qu'ici je ne serai pas d'accord avec M. Paul Bert; il réclame la liberté, je la réclame aussi; du moins il la demande, mais nous ne demandons pas la même. (Ah! ah! à gauche.) Oh! je vais m'expliquer franchement et clairement, messieurs. (Très bien! très bien! à droite. — Parlez! parlez!) Non, nous ne demandons pas la même... Un membre à gauche. Tant
ne demandons pas la même... Un membre à gauche. Tant pis pour vous! (Bruit.) Mgr Dupanloup. La liberté que je désire, il s'en défie, et il a consacré une partie de son discours à nous en montrer, autant qu'il l'a pu, l'impuissance et le péril. La liberté qu'il demande, je n'en veux pas. Et il a cité à cette occasion, de moi, une parole que je maintiens. M. Paul Bert, hier même, à cette tribune, a dit que pour lui la liberté de l'enseignement consistait à tout enseigner à la jeunesse, et à cette étrange parole il a donné ce
jeunesse, et à cette étrange parole il a donné ce commentaire textuel, je l'ai lu dans le Journal officiel: « Oui, il faut que toutes les opinions, les plus étranges, si elles trouvent un homme assez étrange et assez osé pour les produire se produisent, et que la jeunesse soit enseignée par là. » M. Paul Bert. Dans les limites et sous l'autorité de la loi! Mgr Dupanloup. Eh bien, messieurs, c'est en présence de cette phrase que je répète ma parole. Oui, à l'insu de leurs auteurs, de telles phrases sur la liberté de tout enseigner à la jeunesse,
phrases sur la liberté de tout enseigner à la jeunesse, même les opinions les plus étranges et les plus osées, sont de déplorables sophismes! (Applaudissements à droite.) Et la raison en est simple, car s'il y a des pères de famille parmi vous, je les défie de me contredire. (Très bien! très bien! à droite.) Est-ce que ces étudiants, ces enfants, ces jeunes gens sont en état de se défendre, sont de force à se défendre contre de tels professeurs, contre un tel enseignement? Et vous voulez que, moi, je les livre sans défense, avec un esprit encore imparfait, à
les livre sans défense, avec un esprit encore imparfait, à toutes les séductions d'un enseignement étrange et osé, auquel vous prétendez abandonner les chaires de l'enseignement! Non, messieurs. Quand j'ai écrit cette parole que l'on a rappelée, je me suis souvenu tout simplement de la maxime païenne: Maxima debetur pueris reverentia. (Applaudissements à droite.) Voilà un respect que je n'oublierai jamais. Une voix à gauche. Ce ne sont pas des enfants! Mgr Dupanloup. L'un de vous me répond: Ce ne sont pas des enfants! Messieurs, j'ai passé ma vie avec la jeunesse, et je répondrai à l'honorable membre qui m'interrompt,
la jeunesse, et je répondrai à l'honorable membre qui m'interrompt, qu'un jeune homme de dix-sept ans qui vient de passer son baccalauréat, qui va à ces cours étranges et osés, est incapable de résister à cet enseignement. Vous pouvez lui supposer toute la vigueur d'esprit dont il peut être capable, il n'en aura jamais assez. Jamais vous ne trouverez un jeune homme de cet âge qui puisse résister à un pareil enseignement, et voilà pourquoi, ami des pères de famille et de la jeunesse, je ne la lui livrerai jamais (Très bien! très bien! à droite. — Applaudissements.) Du reste,
(Très bien! très bien! à droite. — Applaudissements.) Du reste, M. Paul Bert s'est réfuté lui-même dans son discours, où, je suis obligé, de le dire, j'ai rencontré plus d'une contradiction. Il s'est refuté lui-même lorsqu'il a dit, — et c'est une noble parole, je ne la lui reproche pas, je la célèbre, et je regrette de ne pas l'avoir trouvée ayant lui: — « Le professeur est le magistrat de la vérité démontrée. » Est-ce que ces opinions étranges et osées dont vous parlez sont des vérités démontrées? Evidemment, non! (Rires d'assentiment et applaudissements sur les bancs de la
non! (Rires d'assentiment et applaudissements sur les bancs de la droite et du centre.) Il me suffit, pour réfuter ces étranges paroles, il me suffit de répéter sa définition du vrai professeur: « C'est le magistrat de la vérité démontrée. » Or, ce n'est pas le professeur osé et plus ou moins partisan des opinions les plus étranges et quelquefois les plus périlleuses pour la jeunesse. (Nouveaux applaudissements sur les mêmes bancs.) Si j'ai le chagrin de ne pas me trouver d'accord avec M. Paul Bert sur ce point très grave, j'ai la satisfaction de me trouver d'accord avec les
grave, j'ai la satisfaction de me trouver d'accord avec les esprits les plus éminents, les plus compétents de France et avec les savants les plus considérés dans toute l'Europe. Voici ce que M. Dumas écrivait: « C'est la centralisation appliquée à l'université qui, d'un avis général, a tué l'enseignement supérieur. La commission avait reconnu, à l'unanimité, que le mode actuel d'enseignement ne pouvait être continué sans devenir pour lui une source de décadence, d'affaiblissement et de dégénérescence; il n'en pouvait être autrement; car, — observait encore M. Dumas, vice-président du conseil supérieur de l'instruction publique, — car tous les établissements
conseil supérieur de l'instruction publique, — car tous les établissements soumis à un même régime, au même programme, attendant la vie d'un centre commun, finissent par s'endormir dans une douce apathie. » M. Sainte-Claire Deville, autre membre de l'Académie des sciences, disait avec l'assentiment de ses collègues: « Je fais partie de l'université depuis longtemps, eh bien! voici en mon âme et conscience ce que j'en pense: l'université, telle qu'elle est organisée, nous conduirait à l'ignorance absolue; je voudrais que l'Académie des sciences employât toute son autorité pour faire sortir de ses gonds la porte rouillée qui s'est fermée sur
de ses gonds la porte rouillée qui s'est fermée sur notre enseignement depuis 1872. » C'est dans cette même Assemblée que le général Morin disait: « Comment s'étonner de notre infériorité? quand j'ai parcouru l'Allemagne en 1864, j'ai constaté qu'il existait vingt instituts, dont le niveau des études est à la hauteur de notre école polytechnique. Comment comparer nos institutions à cette puissante organisation scientifique? » Le même fait était reconnu par M. Mathieu, qui n’hésitait pas à s’accorder avec ses collègues pour dire avec eux et comme eux : « Les études littéraires ont baissé, les études scientifiques ont
« Les études littéraires ont baissé, les études scientifiques ont baissé; c’est un fait hors de doute en ce qui concerne l’école polytechnique. » « Une autre raison, — disait encore M. Dumas, — une autre raison qui milite en faveur de l’indépendance de l’université (ou de la liberté d’enseignement), c’est que chacun y met du sien... » — Voilà ce que je vous prie de remarquer, messieurs, — c’est que chacun y met du sien. Il faut voir comme à Bâle, où nous passons, il y a plusieurs années avec M. Deville, on suit avec amour les progrès de
avec M. Deville, on suit avec amour les progrès de l’université : maîtres, élèves, habitants, ne font qu’une même famille; ici, à Paris, au contraire, grâce à la centralisation, tout est bien différent. Il faudrait que nos universités reprissent leur indépendance comme avant la première Révolution. » Eh bien, vous le voyez, messieurs, et j’ai abrégé, car je me reproche d’abuser trop longtemps de votre bienveillante attention... (Non ! non ! — Parlez ! — Continuez !) Eh bien, vous le voyez, voilà les témoignages des hommes les plus éminents et les plus compétents en faveur de la liberté de
et les plus compétents en faveur de la liberté de l’enseignement supérieur. Sauf de rares exceptions, il n’y a qu’une voix pour dire que la liberté est le seul remède efficace, sinon immédiat, certain du moins, aux maux que nous déplorons tous. La liberté donnera à l’enseignement lui-même plus de vie, lui ouvrira des horizons nouveaux, lui suscitera des méthodes nouvelles, des progrès nouveaux, une originalité, une fécondité qui n’appartiennent qu’à elle, et des secours inattendus. Vous n’avez pas de locaux, vos bibliothèques, vos cabinets scientifiques, vos laboratoires souffrent. L’argent vous manque. La liberté vous en donnera comme elle en
vous manque. La liberté vous en donnera comme elle en a donné aux vingt-trois universités libres et indépendantes que la Révolution a détruites. Vous n’avez pas d’élèves, les ministres et les professeurs s’en plaignent; la liberté vous en donnera, comme elle en a donné aux cent collèges libres que la loi de 1850 a suscités tout à coup parmi nous. Ces collèges sont animés, peuplés, remplis d’une florissante jeunesse, et vos lycées n’en ont pas souffert; vous en avez créé de nouveaux. C’est que la liberté, l’émulation, c’est la vie, c’est la flamme créatrice. (Vive approbation à droite.) Vous n’avez
c’est la flamme créatrice. (Vive approbation à droite.) Vous n’avez pas de professeurs; vous vous en plaignez. Eh bien, la liberté vous en donnera comme elle en avait donné autrefois à nos anciennes universités, comme elle en a donné récemment à l’enseignement secondaire. Parmi ces professeurs il y aura sans doute des ecclésiastiques : et quel malheur s’ils en seignent bien? (Rires approbatifs sur plusieurs bancs.) Il s’y trouvera aussi des chrétiens, de grands chrétiens, comme j’en connais, à l’heure qu’il est, dans l’université elle-même. Je ne vois pas comment des hommes tels que Ozanam, Biot et Cauchy déshonoreraient la
des hommes tels que Ozanam, Biot et Cauchy déshonoreraient la science. Je ne nomme pas les vivants, le respect me défend de les louer. (Très-bien ! très-bien !) Non, messieurs, laissons tomber ces préventions qui nous séparent. Comme je l’ai dit en commençant : travaillons de concert ; nous nous élèverons, nous nous éclairerons, nous nous améliorerons les uns les autres. Dans les sciences le père Secchi ne sera pas inutile aux plus hautes investigations de M. Lé Verrier, et vous décernerez à ce modeste et savant religieux la médaille d’or de votre grande exposition. Dans les lettres le cardinal
d’or de votre grande exposition. Dans les lettres le cardinal Mai, explorateur infatigable et heureux des palimpsestes découvrira la république inoffensive... de Cicéron... (Rires et exclamations à droite), et d’illustres membres de l’Académie française, M. Villemain ou M. de Rémusat, s’empresseront de la traduire. Aux philologues le cardinal Mezzofanti, sagace et pénétrant génie, à qui Dieu semble avoir, dans ces derniers temps, communiqué le don des langues, en révélera les étonnantes ramifications et des idiomes inconnus jusqu’alors. Et ne sont-ce pas de pauvres missionnaires du Malabar, — hier vous parliez de l’hébreu et je vais vous parler du sanskrit, —
de l’hébreu et je vais vous parler du sanskrit, — ne sont-ce pas de pauvres missionnaires du Malabar qui vous ont apporté les premiers éléments de cette langue sanscrite, qui est aujourd’hui le centre de vos plus puissants travaux philologiques ? Non, messieurs, ne rompez pas, renouez plutôt la noble et antique alliance indignement brisée au dernier siècle, l’alliance toujours nécessaire et féconde, entre la religion et les Lettres, entre le génie et la foi. Pour moi, parmi tous mes contemporains, je n’en connais pas un seul assez riche, assez fort, assez puissant pour se passer du secours de ses
fort, assez puissant pour se passer du secours de ses frères. (Assentiment sur plusieurs bancs.) Voilà pourquoi toute division m’attriste profondément ; voilà pourquoi je voudrais pouvoir aller à chacun de vous, découvrir et recueillir dans son cœur ce qui s’y rencontre de bon, de généreux, de fécond, et, de toutes ces forces vives, de toutes ces richesses du pays former un faisceau, un trésor, que Dieu bénirait et qui serait encore au milieu de nos malheurs la résurrection et la fortune de la France ! (Bravos et applaudissements prolongés à droite et au centre. — L’orateur, en descendant de
à droite et au centre. — L’orateur, en descendant de la tribune, est entouré et félicité par un grand nombre de ses collègues.) M. Challemel-Lacour. Messieurs, je voterai contre le passage à une seconde délibération sur le projet de loi qui vous est soumis. Mon devoir, je le crois, est d’en apporter à la tribune les raisons ; devoir pénible et dont je sens tout le poids, car je n’ai pas le présomptueux espoir d’entamer des opinions déjà faites, des convictions certainement aussi réfléchies qu’elles sont décidées; et d’autre part, je sens, par ce que j’ai à vous dire, que
je sens, par ce que j’ai à vous dire, que si je ne puis pas prétendre à votre bienveillance, j’ai grand besoin de votre tolérance. Devoir impérieux aussi, d’autant plus impérieux que j’ai le regret sur cette grave question, de me trouver en désaccord avec des esprits élévés, solides, sincèrement libéraux, convaincus qu’il s’agit ici d’une liberté véritable, et notamment avec mon honorable collègue et ami, M. Paul Bert, dont le discours, riche de science et d'aperçus profonds, renferme aussi, selon moi, des concessions hasardeuses auxquelles il m'est impossible de m'associer. (Très bien! sur quelques bancs à gauche.) Je ne
m'associer. (Très bien! sur quelques bancs à gauche.) Je ne discuterai pas, messieurs, le principe de la loi, principe qui a, dit-on, paru si évident à la majorité, et même, je crois, à l'unanimité de la commission, ainsi qu'à son rapporteur, qu'il n'a pas cru devoir prendre la peine de le discuter et de l'établir ; il se contente de dire que la liberté de l'enseignement supérieur est très généralement réclamée. Sur ce point, messieurs, je vous dirai que, pour ma part, je ne crois pas à cette liberté et j'ajouterai qu'il est, en vérité, fort étrange qu'une prétention inconnue
j'ajouterai qu'il est, en vérité, fort étrange qu'une prétention inconnue à l'ancienne France, comme M. Paul Bert l'a démontré hier, péremptoirement, par des textes que M. l'évêque d'Orléans n'a pu ni contester ni renverser, qu'il est étrange, dis-je, qu'une prétention inconnue à l'ancienne France, que les juristes, les jurisconsultes, les hommes d'Etat, les ministres de la monarchie ont presque unanimement considérée comme diamétralement contraire aux bases de notre droit public ; qu'une prétention qui paraissait absolument fausse à des esprits tels que Royer-Collard, qui a été victorieusement combattue, on peut le dire, jusqu'en 1850, soit tout à coup passée à
le dire, jusqu'en 1850, soit tout à coup passée à l'état d'axiome et érigée, ce qu'elle paraît être aujourd'hui, en principe indiscutable. En vérité, c'est là un progrès bien rapide ; c'est là une transformation qui valait la peine d'être étudiée de près ; car, en passant en revue les noms et l'histoire des amants les plus impétueux de cette liberté nouvelle, peut-être aurions-nous vu ce qu'elle vaut et où elle tend. (Applaudissements sur plusieurs bancs à gauche.) J'admire, messieurs, les esprits auxquels apparaît maintenant, avec une clarté sans nuage, l'évidence d'un principe si longtemps combattu et qui a partagé
l'évidence d'un principe si longtemps combattu et qui a partagé jusqu'à nos jours, qui partage encore des intelligences de premier ordre; je les admire et je les envie, car pour moi, qui cependant ai réfléchi avec sincérité, plus d'une fois, sur ce sujet; pour moi qui, longtemps attaché en qualité de professeur ordinaire à une grande institution d'enseignement supérieur dans un pays de langue allemande, ai, pour ainsi dire, été sollicité chaque jour, chaque heure, pendant plusieurs années, à comparer le système intellectuel de la France avec le régime que j'avais sous les yeux ; pour moi, je vous l'avouerai,
j'avais sous les yeux ; pour moi, je vous l'avouerai, je me sens obsédé d'inquiétudes, je me sens assailli de doutes profonds en présence d'une solution dans laquelle me paraît engagée, au plus haut point, la responsabilité de ceux qui sont disposés à l'adopter. Je suis troublé, profondément troublé en considérant combien cette question a d'aspects et combien, dans la question principale, il y a de questions subsidiaires, toutes également riches de difficultés ; car, messieurs, on a beau réduire autant qu'on le peut le changement qu'on sollicite aux proportions d'une innovation inoffensive, d'une réparation nécessaire, d'un acte de justice
d'une innovation inoffensive, d'une réparation nécessaire, d'un acte de justice qu'on ne peut refuser et qui doit être sans inconvénient, on a beau faire tout cela, il est impossible de vous y méprendre, vous ne pouvez pas vous dissimuler tous ici, partisans et adversaires de la loi, et vous aussi peut-être, plus nombreux qu'on ne croit, que cette question, bien qu'évoquée pendant deux années entières dans le secret d'une commission, bien que longtemps annoncée, a, je puis le dire, troublé, peut-être surpris, en proie à des préoccupations bien différentes, vous ne pouvez pas vous dissimuler que cette question, en bien
ne pouvez pas vous dissimuler que cette question, en bien ou en mal, intéresse au plus haut point non seulement l'honneur intellectuel de notre pays, mais encore l'unité morale de la France. (Applaudissements sur divers bancs à gauche), mais encore la sécurité de notre gouvernement civil, et j'ajouterai notre situation à l'extérieur. (Très bien! sur quelques bancs à gauche. — Rumeurs et réclamations à droite.) Si cela vous paraît exagéré, je vous demanderai le crédit de quelques instants, et peut-être parviendrai-je à vous montrer que mes expressions sont au-dessous de la vérité. À ne consulter que la lettre du projet
la vérité. À ne consulter que la lettre du projet de loi, vous dotez la France d'une liberté nouvelle, dont l'usage est offert à tous. Mais, messieurs, il serait indigne d'une grande Assemblée, indigne de vous, indigne de quiconque a l'honneur de paraître à cette tribune, ce serait, passez-moi cette expression, un vain enfantillage que de feindre ignorer que le seul intérêt qui soit à cette heure en question est l'intérêt de l'Eglise catholique. (Nouvelles réclamations à droite.) M. le comte d'Abbadie de Barrau. Et l'intérêt des pères de famille ?... M. Challemel-Lacour. Car, messieurs, personne ne croira que dans
?... M. Challemel-Lacour. Car, messieurs, personne ne croira que dans cette nation réduite, comme on l'a dit souvent, en poussière par tant de despotismes successifs, dans laquelle les gouvernements, même réguliers, même celui qui nous régit à cette heure, semblent prendre à tâche, par leurs lois de suspicion, par leurs mesures restrictives et préventives, par leur politique de défiance, par les suspensions presque périodiques de toutes les libertés, par l'état de siège, semblent, dis-je, se proposer pour but de maintenir les citoyens dans l'isolement, de couper entre eux toutes les communications, de les mettre en cellule... (Exclamations à droite. —
communications, de les mettre en cellule... (Exclamations à droite. — Applaudissements à l'extrême gauche.) M. le marquis de Castellane. Ce sont les traditions de la République! M. le général d'Aurelle de Paladines. C'est ce que vous faisiez à Lyon! M. Challemel-Lacour. Messieurs, la question qui s'agite en ce moment est une question d'une haute gravité et qui, certainement, peut soulever des passions ; il ne tiendra pas à moi qu'il n'en soit pas ainsi, et ma ferme intention est d'exprimer avec modération des idées qui vous choqueront peut-être malgré moi, mais qui, cependant, ont le droit d'être exprimées, car elles
mais qui, cependant, ont le droit d'être exprimées, car elles sont dans beaucoup d'espaces. (Parlez! parlez!) Eh bien, je dis, messieurs, que personne ne croira que de sitôt, de longue date, il puisse s'établir en France des associations laïques pour profiter de cette liberté nouvelle. La seule qui puisse en profiter, c'est aussi la seule association qui existe, libre, riche, autorisée, puissante, toujours conquérante, jamais rassasiée, c'est l'Eglise catholique. (Applaudissements sur plusieurs bancs du côté gauche.) Murmures et réclamations à droite. Je m'étonne, messieurs, que cette assertion ait l'air de vous surprendre... (Interruption à droite), car l'ardeur avec laquelle le
vous surprendre... (Interruption à droite), car l'ardeur avec laquelle le clergé catholique a réclamé le premier, presque le seul, cette liberté, l'ardeur même de l'intervention de M. l'évêque d'Orléans dans le débat, semblent déposer en faveur de ce que j'avance et le placer au-dessus de toute contestation. (Rumeurs à droite. — Parlez ! à gauche) Eh bien, messieurs, je dis que cette liberté est destinée dans l'esprit de ceux qui la réclament, et probablement destinée en fait, à profiter à l'Église catholique seule. Sans doute on espère que cette liberté bien employée contribuera à rétablir en France l'unité morale si