jeanflop/post-ocr-correction huggingface dataset:
à Saint-Pétersbourg et à Moscou; par contre, une véritable tempête règne à Odessa. En Pologne, les grèves continuent. L'amnistie est publiée; elle comprend tous les crimes et délits politiques commis jusqu'au 30 octobre; pour nombre de cas, il ne s'agit d'ailleurs que de commutations de peines. La coalition hongroise est en lutte contre le gouvernement à propos des préfets. En Autriche, l'agitation en faveur du suffrage universel fait des progrès et inquiète le gouvernement. Le roi d'Espagne s'est arrêté pour deux jours à Saint-Sébastien, et au château de Miramar. Dimanche, après avoir assisté à la messe, à minuit, il partira
après avoir assisté à la messe, à minuit, il partira à une heure du matin pour Hendaye, Avrillot et Berlin. NOS DÉPÊCHES Le tsar et la Finlande. Saint-Pétersbourg, 4 novembre, 10 h. 15. On annonce que le gouverneur général de Finlande est arrivé à Saint-Pétersbourg, à bord d'un torpilleur pour rendre compte au tsar de la situation. Le tsar serait décidé, dit-on, à accorder immédiatement satisfaction. Les troubles de Vienne. Vienne, 4 novembre, 11 heures. Les manifestations socialistes en faveur du suffrage universel ont recommencé cette nuit. Plusieurs meetings furent tenus dans divers quartiers de la capitale et les orateurs
tenus dans divers quartiers de la capitale et les orateurs s'y montrèrent généralement d'une violence extrême. On publie, pour la soirée d'hier, le bilan suivant : 200 personnes blessées, dont 8 gravement. Le prince de Liechtenstein, grand-écuyer de la cour, a failli être écharpé par la foule. Une pierre ayant été jetée contre les vitres de sa voiture, le cocher riposta par un coup de fouet qui atteignit un manifestant. La multitude se fâcha, et si la police n'avait pas dégagé le prince et ne l'avait reconduit jusqu'au palais, il est probable qu'il aurait été masacré. L'empereur s'est fait mettre
est probable qu'il aurait été masacré. L'empereur s'est fait mettre au courant des événements par le premier ministre, le baron Gautsch. On assure qu'il lui aurait donné mandat de préparer un projet de réforme électorale. DES SAGES Les progressistes et nombre de libéraux ont fait preuve, hier, d'une prudence peut-être excessive (nous disons peut-être). Ils ont voté l'ordre du jour pur et simple, que réclamait le président du conseil, pour conclure le débat sur la grève et les désordres de Longwy. En leur nom, M. Thierry est venu expliquer qu'ils ne pouvaient pas faire autrement. Car ils approuvaient fort les
ne pouvaient pas faire autrement. Car ils approuvaient fort les déclarations nettes et fermes de M. Etienne, ministre de l'intérieur. Mais ils condamnaient l'attitude révolutionnaire de M. Berteaux à Longwy et son triste discours à la Chambre. Ainsi contents d'un membre du gouvernement et mal satisfaits de l'autre, quelle autre solution leur restait-il que de se réfugier dans l'ordre du jour pur et simple, qui est une manière d'abstinence? — Ils pouvaient, direz-vous, présenter un ordre du jour approuvant le ministre de l'intérieur et invitant celui de la guerre, comme l'en avait déjà prié M. Ribot, à limiter son zèle
l'en avait déjà prié M. Ribot, à limiter son zèle aux soins que réclame notre armée... Sans doute, et bien qu'ils aient fait semblant de ne pas l'avoir eu, on peut penser que cette idée leur est venue à l'esprit. Mais,... quoi ? Si leur rédaction était repoussée par la Chambre, M. Berteaux pouvait se glorifier d'avoir obtenu formellement gain de cause, devant l'Assemblée; Si, au contraire, elle ralliait la majorité des voix, comme le président du conseil avait réclamé l'ordre du jour pur et simple, c'était la chute du cabinet, presque certaine. Et les progressistes, et nombre de libéraux
cabinet, presque certaine. Et les progressistes, et nombre de libéraux ont été saisis d'effroi, pénétrés d'horreur, ce que l'on doit comprendre, à l'idée de revoir les jours si honteux de la bande policière. Combes-André-Pelletan. Il n'en est pas moins vrai que ceci reste : à une immense majorité, la Chambre, a passé l'éponge sur l'acte d'un ministre qui a salué la loyauté rouge, ou du moins, avoue-t-il, ceux qui la portaient, et qui braillaient l'Internationale. Que des modérés, des libéraux, des honnêtes gens, des pâment ou le retour de pire encore, et qu'on hésite à les en blâmer, voilà qui
encore, et qu'on hésite à les en blâmer, voilà qui montre douloureusement où notre pays en est descendu. Nous terminerons, si l'on veut bien, par une constatation plus gaie. Ils ont tous été très sages, hier, à la Chambre! Le gouvernement, dédaigneux d'un vote d'approbation, s'est contenté de l'ordre du jour pur et simple. M. Berteaux, d'habitude si assoiffé de gloire et qui venait d'être attaqué vivement, n'a demandé ni baume ni laurier, mais seulement qu'on ne se prononçât point sur son mauvais cas. Les radicaux-socialistes n'ont pas plus voulu triompher que le ministre de la guerre. Les progressistes se
triompher que le ministre de la guerre. Les progressistes se sont contentés, pour dire leur désapprobation discrète, de la même formule qui servait à d'autres pour exprimer leur approbation timide. Les libéraux et conservateurs qui répugnaient par trop à donner au gouvernement, son modeste bill d'indemnité, se sont contents de marquer leur répulsion en s'abstenant. Tous très sages, nous le répétons, puisque l'on définit le sage, celui qui se contente de peu. Pierre Veuillot. AU JOUR LE JOUR VIEILLE QUERELLE. L'Univers a relaté, il y a peu de semaines, le différend qui s'est produit entre un critique dramatique et un
différend qui s'est produit entre un critique dramatique et un directeur de théâtre. Celui-ci, mécontent d'une appréciation formulée par l'écrivain, lui a retiré ses entrées, et les journaux, à l'instar de Mithridate qui vengea de tous les rois la querelle commune, ont jeté feu et flamme contre l'imprudent. Je ne sais si le critique, dans l'espèce, s'était montré injuste ou partial, mais, en pareil cas, un entrepreneur de spectacle a toujours tort de manquer de sang-froid. Au surplus, la querelle n'est pas neuve; maintes fois, des impresarios se sont révoltés contre le jugement de tel ou tel écrivain et ils
contre le jugement de tel ou tel écrivain et ils n'ont pas eu les rieurs de leur côté. Les démêlés de Sedaine avec Papillon de la Ferté, l'intendant des Menus, sont restées célèbres. Marie-Antoinette, qui accordait à l'auteur de Rose et Collas son bienveillant appui (elle avait joué cette pièce à Trianon), voulut intervenir, mais l'intendant, encore tout échauffé de sa dispute, le prit sur un tel ton en criant : « N'ai-je pas dit à Sedaine... » que la reine l'interrompit net en lui disant : « Lorsque le roi et moi parlons à un homme de lettres, nous
roi et moi parlons à un homme de lettres, nous lui disons toujours : « Monsieur. » Quant au fond de votre différend, il n'est pas fait pour nous intéresser. » Papillon se le tint pour dit. Sous la Révolution, Devismes, qui dirigeait l'Opéra, avait hérité des hautaines traditions de Papillon. Geoffroy, le feulletioniste des Débats, ayant critiqué avec une certaine aigreur la partition d'Heureux, reçut ce poulet signé de Devismes : « Afin de ne pas gêner votre reconnaissance, je vous préviens que je donne l'ordre de vous rayé sur la liste des entrées au théâtre des Arts et
sur la liste des entrées au théâtre des Arts et j'avertis le ministre (!!!) des motifs qui ont donné lieu à cette radiation. » « Je suis étonné, citoyen, du ton de votre lettre, répondit paisiblement Geoffroy; jamais gentilhomme de la Chambre n'a parlé avec autant d'empire et de hauteur... La protection du gouvernement est respectable sans doute, mais en vous protégeant, il n'a pas prétendu vous mettre à l'abri de la censure, ni même du ridicule. » Avouons que les critiques savaient déjà, en l'an VIII, tourner un billet; Geoffroy eut le public pour lui; et le ministre, mécontent
Geoffroy eut le public pour lui; et le ministre, mécontent que Devismes l'eût traité en « père fouettard », gourmanda vertement l'imprésario. Bref, celui-ci dut retirer Heureux de l'affiche. Mais sans remonter si loin, tous les Parisiens ont conservé un joyeux souvenir de la lettre cavalière que M. Le Bargy, de la Comédie-Française, adressa naguère à Francisque Sarcey. Le critique du Temps était resté régent de collège et il considérait un peu son sceptre comme une férule. C'est ainsi qu'il avait un jour assez vivement malmené M. Le Bargy. Le comédien, qui était alors très jeune, écrivit donc au vieux