jeanflop/post-ocr-correction huggingface dataset:
victime, pour des motifs d'ailleurs inconnus. Coulomb et Jean de Lafargue, frères, Bernard du Puyjulin et Domenge de Lort, clercs et bourgeois d'Auch, avaient certainement — on ne dit pas pour quel motif — assailli « à force d'armes et à plein jour » Guillaume de Belestar, bourgeois de cette ville, et cela dans son propre hôtel. Il n'y avait eu, d'ailleurs, ni mort ni blessé, mais une question de droit s'était aussitôt posée. À Auch, ville tenue comme on sait en pariage entre l'archevêque et le comte d'Armagnac, la juridiction appartenait à ce dernier, mais les trois bourgeois susnommés
juridiction appartenait à ce dernier, mais les trois bourgeois susnommés excipaient de leur qualité de clercs et se réclamaient de l'archevêque. C'est, du reste, au nom de ce dernier qu'ils avaient été arrêtés et emprisonnés dans la geôle archiépiscopale. Ils en furent, d'ailleurs, assez promptement élargis après avoir comparu devant la cour de l'archevêque et avoir payé les amendes auxquelles ils avaient été condamnés par sentence de ladite cour. Mais Guillaume de Belestar, bien qu'il fût « de la famille et robes dudit Archevêque », se prétendait dans la sauvegarde du roi. Aussi le sénéchal de Toulouse et d'Albigeois se
du roi. Aussi le sénéchal de Toulouse et d'Albigeois se mit-il en demeure d'intervenir, sans considération de l'une ou l'autre partie. Il les fit assigner toutes en la « salle neuve » du roi à Toulouse. Elles ne comparurent que par procureurs et furent en fin de compte condamnées au bannissement. Aussitôt appel fut interjeté par elles devant la cour du roi et son Parlement de Paris. L'affaire menaçait de s'éterniser sans profit pour personne lorsque les parties comprirent qu'à vouloir ainsi passer de juridiction en juridiction, elles risquaient de perdre leur « état et chevance » (autrement dit, de
perdre leur « état et chevance » (autrement dit, de se ruiner). Elles firent tenir au roi le dossier de l'affaire et celui-ci s'empressa d'adresser à son sénéchal de Toulouse et d'Albigeois, ainsi qu'au receveur « dudit lieu », c'est-à-dire de Toulouse, et à tous autres justiciers du royaume un mandement aux termes duquel il passait l'éponge sur les condamnations encourues et enjoignait à ses officiers de s'abstenir de contraindre et molester les suppliants, eux et leurs héritiers. Ce fut « sur les champs » entre Roye et Ressons-sur-Matz, l'an de grâce 1347, au mois d'août. En 1289, un Guillaume
de grâce 1347, au mois d'août. En 1289, un Guillaume de Belestal avait vendu aux consuls d'Auch, pour en faire un hôtel de ville, une maison sise sur la place de Betclar dont il sera parlé bientôt. Roye (Somme), Ressons-sur-Matz (Oise). On voit par son Itinéraire que Philippe VI manœuvrait alors contre les Anglais. Dans la deuxième quinzaine d'août, sa présence est signalée à Moncel-lez-Pont Sainte-Maxence et à Breteuil-en-Beauvaisis (Jules VIARD, Itinéraire de Philippe VI de Valois, Paris, 1913, p. 109). Nous sommes maintenant vers le milieu du quinzième siècle, le roi Charles VII régnant et le comte d'Armagnac, Jean
le roi Charles VII régnant et le comte d'Armagnac, Jean IV, jouant un subtil jeu de bascule entre le faible roi de France et celui d'Angleterre, encore maître de la Guyenne. Près de cent ans ont passé depuis l'affaire précédente, mais les mœurs auscitaines ne semblent pas s'être beaucoup humanisées. Auch est déjà une « Ville de prêtres », ce qui explique que le personnel ecclésiastique y puisse compter de temps en temps quelque brebis galeuse. Quant à la jeunesse, partout et toujours la même, elle n'a pas peur des coups. Un jour de carême-prenant de l'an 1444 ou 1445,
coups. Un jour de carême-prenant de l'an 1444 ou 1445, c'est-à-dire l'un des trois jours qui précèdent le mercredi des Cendres, Pierre de Montault, de Crastes, alors âgé de vingt-cinq ans environ, se trouvait à Auch, où il demeurait. Il était alors à peu près neuf heures de la nuit. Il avait entendu dire qu'un nommé Jean Rognat, prêtre, demeurant lui aussi dans cette ville, tenait en son hôtel une jeune fille, de laquelle il faisait, dit le document, « à son plaisir et volonté ». — « Pourquoi pas moi », se dit, non sans quelque apparence de logique,
moi », se dit, non sans quelque apparence de logique, Pierre de Montault, puisque auparavant plusieurs autres avaient eu déjà les faveurs de cette fille. Il résolut donc de se rendre, en compagnie de plusieurs camarades, chez le prêtre Rognat, qui demeurait près du couvent des Frères Prêcheurs, « pour ôter, bon gré mal gré, cette jeune fille audit prêtre ». En quoi mal lui en prit. Trouvant la porte close, Montault ne fit ni une ni deux ; il prit une pièce de bois qui se trouvait là par hasard et, s'en faisant une arme, rompit l'huis et pénétra
hasard et, s'en faisant une arme, rompit l'huis et pénétra dans la maison. Mais il y avait du monde à l'intérieur, des gens qui eurent l'idée de supprimer la lumière pour empêcher l'assaillant de se reconnaître. Ils « tuèrent donc le feu », disent les lettres royales reproduisant certainement ici une expression locale qui s'est conservée jusqu'à nos jours, et Montault se trouva dans l'obscurité. Cependant, il se rendit compte que quelqu'un, qu'il ne voyait pas, se trouvait dans la même pièce que lui ; il frappa au hasard à coups de bâton, fit tomber ainsi à terre l'épée et
coups de bâton, fit tomber ainsi à terre l'épée et le bouclier de l'inconnu, tandis qu'une bonne femme « ancienne » qui demeurait dans la maison du prêtre était elle aussi bousculée dans les ténèbres. Pendant ce temps les compagnons sur lesquels Montault croyait pouvoir compter avaient pris la fuite, aux cris de la bonne femme, et bien qu'il les adjurât de n'en rien faire, en leur disant : « Ça, ribauts, aiuda, aiuda ! ». Alors, se sentant seul et de ce fait comme désespéré, il se mit à frapper dans le noir de son épée, à droite et
frapper dans le noir de son épée, à droite et à gauche, si bien que, le lendemain, on se rendit compte que le prêtre Rognat avait été au nombre des principales victimes de cette bagarre nocturne. Blessé au bras et à la tête, il succomba cinq ou six jours plus tard. En suite de quoi, Pierre de Montault quitta Auch et se « rendit furtif par le pays ». Heureusement pour lui, c'était la première fois qu'il se trouvait en situation aussi délicate ; il avait bonne renommée ; il n'avait tué que par mégarde. Raisons pour lesquelles Charles VII,
n'avait tué que par mégarde. Raisons pour lesquelles Charles VII, en son Conseil, lui accorda, mais seize ans plus tard seulement, les lettres de rémission qui éteignaient l'action de la justice et permettaient à notre Auscitain de reprendre une vie normale aux lieux mêmes où l'ardeur de son sang lui avait mis sur les bras une bien fâcheuse affaire. Il avait alors quarante-deux ans ou environ. Nous sommes cette fois au XVIe siècle, sous le règne de Henri II, Jeanne d'Albret, la mère de Henri IV, étant comtesse d'Armagnac et chanoinesse honoraire de la cathédrale. On fait, un soir, bonne
chanoinesse honoraire de la cathédrale. On fait, un soir, bonne chère chez un chanoine, puis une aubade s'organise rue du Chemin droit et au puits de Beauclaire ; aubade et bagarre qui, hélas, vont se mal terminer. Les choses avaient commencé le 3 octobre 1552, alors que Arnaud Allamand, jeune Auscitain, âgé de vingt-cinq ans environ, et un nommé Jean de Saint-Martin s'en étaient allés souper en la maison de Bertrand Daure, marchand et bourgeois d'Auch. Quand ils eurent soupé, Saint-Martin dit à son camarade : « Pourquoi n'irions-nous pas faire visite au chanoine Rangouse ; il y a bonne
faire visite au chanoine Rangouse ; il y a bonne compagnie, et nous lui ferons plaisir ? » Ainsi fut fait et, comme la nuit était venue, Saint-Martin prit son épée, sans intention toutefois, comme il l'affirma plus tard, d'offenser personne. Arrivés chez le chanoine, ils trouvèrent certains personnages qui jouaient aux cartes et même se disputaient au point de se battre. Peu après, ils prirent des violes et s'en allèrent, donnant des aubades, en divers coins de la ville, comme, dit notre document, « jeunes gens ont accoutumé de faire ». Arrivés en la rue du Chemin droit et
faire ». Arrivés en la rue du Chemin droit et se retirant vers le carrefour de la ville, « ils entendirent ung bruict et rumeur entre les voisins, au moyen de quelques pétardes que l'un de la dite compagnie faisait et disait quelques paroles déshonnêtes ». Craignant donc un éclat possible, les jeunes gens rompirent les chiens et se dirigèrent chacun vers son logis. C'est alors que Saint-Martin, passant seul par la place du « Puys de Beauclaire », vit venir vers lui, à toutes jambes, certains personnages inconnus de lui. L'un d'eux portait une torche allumée, car il était
lui. L'un d'eux portait une torche allumée, car il était environ huit ou neuf heures de nuit. Notre homme crut qu'on voulait lui faire un mauvais parti, il dégaina son épée et tandis que le porteur de torche « lui avancait un coup de la sienne par le visage », « troublé de son sang et pour détourner le coup, il rua un coup de son épée à travers la torche, dont il trancha une partie ». Par malheur, le hasard voulut qu'il atteignît en même temps non celui qui tenait la torche, mais celui qui le suivait. Le coup
tenait la torche, mais celui qui le suivait. Le coup porta à l'endroit du menton ; il y eut grande effusion de sang, mais, Dieu merci pour l'auteur de l'accident, ni mort d'homme ni mutilation de membre. Seulement, le blessé n'était autre qu'un consul d'Auch, Jean Margues, lequel, chaperon de consulat sur l'épaule, était venu là pour arrêter et mener en prison un nommé Jean Garrigou, qu'il soupçonnait d'être l'auteur des pétardes et paroles déshonnêtes dont il a été question plus haut. On ne plaisantait pas avec la justice consulaire. Il y eut enquête, en suite de laquelle Jean de
Il y eut enquête, en suite de laquelle Jean de Saint-Martin fut décrété de prise de corps. Il n'attendit pas l'arrestation qui le menaçait, mais, au contraire, quitta Auch pour une destination inconnue. Il n'aurait point osé y rentrer sans la lettre de rémission qu'il obtint du roi moins d'un an après l'incident qui aurait pu lui coûter plus cher encore. Cette lettre du roi Henri II est, en effet, datée du mois d'août 1553, à Compiègne. * ** APPENDICE Nous donnons ci-après le texte de l'acte de septembre 1340, et nous le donnons en entier, en raison des détails
et nous le donnons en entier, en raison des détails circonstanciés qu'il contient sur les troubles qui s'étaient produits à Auch depuis plusieurs années. Au camp près le Pont de Bouvines, septembre 1340. Confirmation certaine compositionis facte cum gentibus dominis regis per consules et singularis homines civitatis Auxitanorum super certis excessibus eis impositis. Philippus, etc. notum facimus etc. nos infrascriptas vidisse litteras formam que sequitur continentes: Symon, dominus de Arquiriaco, Requestarum Hospicii et Galesius de Balma, arbalétriers magistri et milites domini nostri Francorum regis, capitaine et gouverneurs pro dicto domino nostro rege in Lingua Occitana destinati, universis etc. Notum facimus
nostro rege in Lingua Occitana destinati, universis etc. Notum facimus quod cum quaedam preventio causa ex una parte mota fuisset contra consules eiusdem singulares homines civitatis Auxitane sub anno Domini MCCCV tricesimo primo ante festum Beati Martini hyemalis, super eo quod quidam servientes regii cepissent quendam vocatum Amigotum infra pariagium temporalitatis ecclesiae Auxitane pro quibusdam criminibus ibidem, ut dicebatur, commissis et duceretur ad carcerem regium dicti loci de Auxis, ibidem justitiam recepturum, et imponeretur Dominico de Fita, dicto de Asino, tunc dicto anno consule dicte civitatis, quod una cum duobus aliis consortibus suis cum armis abstulerunt de manibus dictorum servientum
aliis consortibus suis cum armis abstulerunt de manibus dictorum servientum dictum captum ducendum versus domum communem dicte ville et, cum duceretur, quidam locumtenens bajuli dicte temporalitatis una cum quodam locumtenente judicis temporalitatis recuperassent dictum captum et duceretur ad carcerem regium dicte civitatis, et cum essent juxta aulam regiam Auxitanam, iterato dictus consul una cum suis complicibus abstulisset per violentiam dictum captum et in dicta domo communi misissent eundem et quod nulla justitia fuisset de eodem capto facta, imponeretur eciam quod cum quidem locumtenens dicti judicis temporalitatis una cum bajulo dicte temporalitatis et ejus locumtenente et quibusdam servientibus aut notariis regiis
temporalitatis et ejus locumtenente et quibusdam servientibus aut notariis regiis sub dicto anno in vigilia beati Martini yemalis essent congregati animo custodiendi vigilantes in ecclesia beati Martini infra dictum pariagium et animo capiendi malefactors, si qui ibi invenirentur, et portarent secum quatuor torchia incensa tanquam illi ad quos pertinebat custodia, et essent prope pontem sancti Petri infra dictum pariagium, ubi dictus dominus ut rex et dictus archiepiscopus Auxitanus habent correctionem et punitionem omnium delictorum, et vidissent plures homines transire dictum pontem et plures alios qui sequebantur eorsedem usque ad numerum trecentum armatorum diversis armorum generibus, clamantes contra dictos officiales regios
trecentum armatorum diversis armorum generibus, clamantes contra dictos officiales regios quod non evaderent tumultum facientes, et dicti officiales interrogarent quid hoc erat et qua causa sic ibant per dictum pariagium more hostili, et responderetur eisdem « et vos officiales, qui estis ? » et dicti officiales sese ad invicem dicerent: « Nos sumus officiales regis », et quidam alii ex adverso dicerent: « et nos sumus consules Auxitani » et dicti officiales inhibuissent dictis hominibus et consulibus ne cum armis irent per dictum pariagium, ipsos perturbando in dicta custodia et adinvicem se arrestassent tam dicti officiales quam dicti consules, et
adinvicem se arrestassent tam dicti officiales quam dicti consules, et quidam qui erant cum dictis consulibus portantes lanceam percussissent quendam ex dictis servientibus, et dicti consules et singulares secum accedentes perturbassent jurisdictionem regiam in predictis, et pro predictis excessibus consules dicti anni et quidam singulares preventio et inqueste fuissent subjecti coram senescallo Tholose, et per eundem senescallum seu ejus locumtenentem, Vitalis de Verduno, tunc consul, in trecentis libris turonensium parvorum, Dominicus de Fita, alias de Asino, tunc consul, in ducentis libris turonensium parvorum, Dominicus de Valle Chayna in quinquaginta libris turonensium parvorum et quod dictus Dominicus esset consul dicti loci
turonensium parvorum et quod dictus Dominicus esset consul dicti loci quousque satisfecisset de dictis quinquaginta libris, et ceteri preventi una cum consulibus Auxitanis et universitate Auxitana, qui onus dicte cause in se susceperant, fuissent condempnati in duobus milibus libris turonensium parvorum dandis et solvendis domino nostro regi seu ejus thesaurario Tholosano et in viginti libris turonensium parvorum dandis Poncio Andree servienti dampnum passo, absolventes dictos preventos et ceteros ab aliis in dicta peticione contentis ; item ex alia parte imponeretur sub anno Domini MCCL tercio consulibus et quibusdam singularibus dicte civitatis quod dicto anno, in vigilia festi Sancti Martini yemalis,
civitatis quod dicto anno, in vigilia festi Sancti Martini yemalis, cum bajulus et servientes dicti pariagii custodierent vigiliam dicti festi et consules tunc dicte civitatis ante per aliquos dies impetrassent a domino Beraudo de Sollempniaco, milite, quondam senescallo Tholose, quod territorium sancti Martini ad manum regis de eorum consensu poneretur et sub dicta manu tanquam superiori custodiretur, dicta vigilia per bajulos regios de Auxis et de Pabia absque prejudicio per eum tam in possessione quam in proprietate dicti territoreti, et de hoc dicti consules litteras ab eodem senescallo obtinuerunt et eas dictis bajulis de longe exhibere omisissent et eis nonobstantibus,
eas dictis bajulis de longe exhibere omisissent et eis nonobstantibus, monopolia et congregaciones illicitas in diversis locis fecissent et voce preconia mandassent cum instrumentis ad domicilia singulorum hominum de Auxis ut quilibet a duodecim annis citra cum armis sub pena sexaginta quinque solidorum morlanorum sequeretur dictos consules ad dictum territorium et quod consules qui tunc erant, videlicet Giraldus de Ruppibus, Bernardus dels Malhols, Bernardus de Biviaco, Arnaldus Guillelmi de Rupibus, Petrus de Cogots Basconis (?) una cum eorum assessoribus et aliis pluribus singularibus ad numerum quatuor milia hominum armatorum dicte civitatis ac cum majori parte accessissent in contemptum regis ad
civitatis ac cum majori parte accessissent in contemptum regis ad dictum territorium, et cum bajulus et servientes dicte temporalitatis, videntes dictos homines armatos, dubitarent dampna sibi inferri in introitu dicti territorii supra dictum pontem venissent obviam dictis consulibus et aliis hominibus armatis, ex parte regia inhibentes eisdem ne intrarent cum armis in dicto territorio nec ipsos in dicta custodia perturbarent ipsosque verbo arrestassent pro premissis, et, non obstante inhibitione et arresto predictis, dicti consules una cum dicta multitudine intrassent dictum disimulati usque ad numerum quingentorum, et quidam ex ipsis percussisset bajulum regium in capite cum quadam barra, ita quod cecidit
bajulum regium in capite cum quadam barra, ita quod cecidit ad terram et quod, nisi fuisset quedam capellina, fuisset enormiter interfectus, et cum surrexisset aufugisset versus quoddam hospicium in dicto territorio ne interficeretur et, clauso dicto hospicio, venissent dicti consules et alii singulares ad dictum hospicium, illud expugnantes prout potuerunt et ignem ibidem apponere voluerunt ut ibidem dicti bajulus et servientes morirentur, et pro predictis excessibus dicti consules et singulares positi fuissent in preventione et inquesta per dictum senescallum Tholosae seu ejus locum tenentem, et pro predictis excessibus dictus senescallus seu ejus locum tenens condemnavit dictos Geraidum de Cupibus, Bernardum
seu ejus locum tenens condemnavit dictos Geraidum de Cupibus, Bernardum dels Malhos, Bernardum de Biviacus et Petrum de Cogots, olim consules, et dominum Dominicum de Virduno, eorum assessorem, quemlibet eorum in centum libras turonensium parvorum et ceteros alios preventos sive preventione nominatos et consules universitatis alii loci nominati, onus et auctum dicte causa in se suscipientes, in duobus milibus et quingentis libras turonensium parvorum solvendis dicto domno nostro regi, et viginti libras turonensium parvorum dandis dicto bajulo regis et in decem libras dandis Gandolpho de Canalo pro injuria sibi ipsis, et quod dicti consules essent inabiiles ad officium publicum in
et quod dicti consules essent inabiiles ad officium publicum in dicta civitate, et dicti consules universitatis sint privati a congregacione armatorum de die vel de nocte deinceps tacenda, necnon et custodia vigiliae sancti Martini. Item imponeretur Johannem Ide brano, Fortanerius de Preyschiaco, Johannem de Vitali, de Autona quod invaserant in bajulum regium dicte temporalitatis et eum maletractaverant, pro quo excessu luisset dictus Johannes de Birano in ducentis libras turonensium parvorum et dictus Fortanerius in sex libras turonensium parvorum et dictus Johannes d'Autona in sex libras t. p. et Vitalis de Autona, alias de Narda, in sexdecim libras t. p. condempnati,
Autona, alias de Narda, in sexdecim libras t. p. condempnati, dandis et solvendis dicto domino nostro regi per dictum dominum senescallum tholosanum seu ejus locum tenentem, prout predicta lacius et clarius constare dicuntur in preventione sive sententia dictarum causarum et ad dictas sententias predicti consules et singulares et alii superius nominati appellassent ad regiam majestatem, qui dominus noster rex causas predictas de gracia speciali et ex certa scientia nobis et senescallo Agennensi et cuique nostrum comisit audiendam, et nichilominus reverendus in Christo pater dominus Guillelmus miser corruptionis divina archiepiscopus Auxitanus seu tenens appellase ad dictam regiam majestatem pro eo quia
seu tenens appellase ad dictam regiam majestatem pro eo quia delicta perpetrata in predictis fuissent illa erant perpetrata in pariagio per ipsum inhibito cum domino nostro rege, et quia cognitio dictorum delictorum ad judicem dicte temporalitatis communis pertinebat et pertinere debeat et ad ipsum solum et insolidum emolumentum condemnatorium hujusmodi spectabat et spectare debet ut predicta asserbat archiepiscopus memoratus vigore quarumdam conventionis in dicto pariagio habitarum inter dictum dominum nostrum regem et ipsum, quousque dictus dominus archiepiscopus recompensacionem haberet a domino nostro rege de pariagio antedicto, que appellacionis causa modo consimili nobis a dicto senescallo Agennensi et nostrum cuique per
consimili nobis a dicto senescallo Agennensi et nostrum cuique per regiam majestatem fuit commissa, cumque durantibus seu pendentibus causis hujusmodi appellacionis coram nobis et aliis judicibus deputatis quod prefatus dominus archiepiscopus super predictis et eorum singulis pro predictis consules et condemnati et ipsorum nomine tractatum compositionis habuisset pro comodo domini nostri regis et dictorum consulum et singularium cum domino Radulpho, comite Angui et Guinarum, constabulario Francie et locumtenente domini nostri regis in Lingua Occitana una nobiscum et cum reverendo in Christo patre episcopo Belvacensi, visisque processibus dictarum causarum principales, attento innocentia dictorum consulum et singulorum qui postea in causa principali
innocentia dictorum consulum et singulorum qui postea in causa principali obtinuerunt et reperti fuerunt jus habere in eodem cum predictis, molestias et vulnera cessaverunt perpetrari, attento eciam quod dicti consules et singulares dictam custodiam faciebant cum armis et more solito in dicto territorio pro conservando iure dicte universitatis, attento eciam quod declaratum extitit per diffinitivam sententiam dictos consules esse in possessione exercendi omnimodam jurisdictionem in dicto territorio una cum bajulo dicte communis temporalitatis et custodiendi dictam vigiliam per se et cum singularibus dicte ville et absque dicto bajulo; item ex alia parte imponeretur Arnaldo de Cossio et Fortio de Tilhaco
alia parte imponeretur Arnaldo de Cossio et Fortio de Tilhaco (?) quod ipsi ut consules questionaverant pendente appellacione emissae ad judicem appellacionum criminum curie Tholosane Dominum de Petro Adian et ipsum per unam notam (?) dimiserent suspensum in corda dicte questionis, pro quibus impositis fuissent condemnati per dictum dominum nostrum judicem criminum Tholosanum, quilibet ipsorum in triginta quinque libras turonensium parvorum dandis et solvendis dicto domino nostro regi et in dicto contractu ordinatum concorditer fuerit quod dicti consules et singulares pro omnibus et singulis predictis eis impositis darent et solverent dicto domino regi mille et ducentas libras t. p., protestato
dicto domino regi mille et ducentas libras t. p., protestato tantum per dictum archiepiscopum quod ista composicio non possit esse nunc vel in futurum prejudiciaulis pariagio suo seu jurisdictioni suo et cum dictus contractus tunc per dictum dominum constabularium et locumtenentem fuisset acceptatus, verumptamen propter ejusdem brevis et subitum recessum tractatus predictus finem non fuit sortitus, item quod prefatus dominus archiepiscopus de Giraldus de Rupibus, Jacobus de Portis, Dominicus d'Enguillon (?), magister Vitalis de Insula, Bernardus de Casa, Petrus de Cogoto, Bernardus de Binaco et Petrus deu Cosse, consules memorati civitatis Auxitanee nomine sui consulatus et omnium singularium supra nominatarum