jeanflop/post-ocr-correction huggingface dataset:
grand jour, et sous la caution des forces morales représentées, des grands intérêts privés, dont le jeu conditionne la vie économique du pays : industrie, commerce, agriculture, transports. Ainsi disparaîtrait progressivement la puissance occulte exorbitante des féodalités économiques et financières contraintes dès lors d'agir en pleine lumière. » Ainsi, de même que sur le plan international il faut un juge suprême des conflits d'intérêts entre les puissances, de même sur le plan national il faut un arbitre entre les intérêts antagonistes des grandes forces économiques à peine de voir l'écrasement des faibles par les forts ou la révolution. Si l'on
des faibles par les forts ou la révolution. Si l'on repousse par avance l'état corporatif qui suppose la suppression des droits politiques du citoyen qui n'est plus considéré qu'en sa qualité de travailleur, à l'exclusion de sa qualité d'homme, qui se voit privé de son droit politique, privé d'exprimer son avis sur la conduite générale des affaires du pays et privé du droit et du moyen de juger, il faut admettre que, parallèlement à l'exécutif qui gouverne, à la représentation populaire qui contrôle et légifère, la profession organisée conseille. Nos gouvernants l'ont compris et, dès 1926, un article de la
gouvernants l'ont compris et, dès 1926, un article de la loi de finances donnait au Conseil National Economique une base légale ; mais ce n'était là qu'une allusion législative et il fallait aussi lui donner son statut : un premier projet, déposé en 1927 par le Gouvernement Poincaré, affirmait l'existence du Conseil National Economique et, au début de la législature, le Gouvernement Paul-Boncour reprenait l'idée et déposait un autre projet tendant à donner, avec plus de largeur de vues, une existence plus active au Conseil National Economique. C'est sur ce projet, inspiré par la pratique, mais aussi par la volonté
projet, inspiré par la pratique, mais aussi par la volonté d'accorder à l'ensemble du mouvement syndical et à toute la vie économique du pays la place à laquelle ils ont droit dans l'Etat, que la Chambre a voté le 11 février. Tel qu'il se présente à l'heure actuelle, le Conseil National Economique est chargé d'étudier les problèmes intéressant l'économie nationale, le d'émettre des avis sur les projets et propositions de lois dont il est saisi par les pouvoirs publics, d'en veiller, dans les mêmes conditions, à l'application, de proposer les mesures de contrôle et d'organisation de la production et des
mesures de contrôle et d'organisation de la production et des échanges ; il peut, également, à la demande des intéressés, arbitrer des conflits économiques. Son Président est le Président du Conseil des Ministres qui peut être fait remplacer par un ministre ou un sous-secrétaire d'Etat. Il est divisé en vingt sections professionnelles chargées d'étudier les questions intéressant la ou les professions qu'elles représentent et de formuler des propositions en vue de leur solution. Les propositions ont notamment pour objet le perfectionnement de l'apprentissage, l'organisation de la production et des échanges, la loyauté et la moralité des concurrences et des échanges,
la loyauté et la moralité des concurrences et des échanges, l'organisation et la rémunération du travail et le règlement des différends intéressant la ou les professions; etc. L'Assemblée générale du Conseil National Economique est formée par : 1° Vingt délégués des sections professionnelles; Vingt délégués des représentants des chefs d'entreprises dans les autres sections; Vingt délégués des représentants des travailleurs intellectuels et manuels dans lesdites sections; 2° Vingt représentants des organisations nationales économiques; 3° Vingt délégués des Chambres de Commerce; Vingt délégués des Chambres d'Agriculture; Vingt délégués des associations de travailleurs; 4° Quatre travailleurs intellectuels; 5° Quatre délégués élus par
travailleurs; 4° Quatre travailleurs intellectuels; 5° Quatre délégués élus par les Chambres des Métiers; 6° Quatre délégués des territoires d'outre-mer; 7° Douze délégués des associations de consommateurs; 8° Un délégué des associations de propriétaires d'immeubles urbains; Un délégué des associations de porteurs de valeurs mobilières; Un délégué des associations ouvrières de production; Un délégué des coopératives agricoles; 9° Cinq personnalités désignées à raison de leur compétence économique par les autres délégués réunis en assemblée générale. Les recommandations du C. N. E. seront adressées au Président du Conseil qui fera connaître dans le délai d'un mois la suite donnée ou demandera
dans le délai d'un mois la suite donnée ou demandera d'examiner à nouveau la question. Ch. PASCAL. SERRONS LES RANDES Nous sommes heureux d'apprendre que notre ami Cassin est en voie de guérison. Bientôt il pourra, nous l'espérons, nous apporter de nouveau le concours de sa claire intelligence et sa pensée si ferme. Voici son dernier article avant sa longue et douloureuse maladie : Il y a peu de semaines, je posais, sur le double plan national et international, la question de Société ou Jungle ? Les faits ont répondu brutalement. À l'intérieur, la menace qui, depuis des années, pesait
brutalement. À l'intérieur, la menace qui, depuis des années, pesait sur les droits des victimes de la guerre et anciens combattants, s'est précipitée comme un orage. Quant aux événements internationaux et spécialement au conflit italo-éthiopien, ils ont gravement empiré. Nous voilà au bord d'une guerre dont nous ne peut prévoir les développements. Sur les décrets-lois, l'Union Fédérale a pris catégoriquement position par la voix de son Comité fédéral extraordinaire à laquelle ont fait écho de nombreux et imposants meetings dans tous les départements. Le Président de l'U. F. a rédigé un Message andant particulièrement vigoureux. Qu'il me soit permis de
un Message andant particulièrement vigoureux. Qu'il me soit permis de rappeler à nos camarades, pour qu'ils en fassent état auprès de l'opinion publique, la face morale de notre position. Ce n'est pas en juin 1935, c'est dès 1939 que l'Union Fédérale a pris conscience de la gravité de la situation financière de l'Etat français. C'est en 1927, que nous avons dénoncé les dangers d'une politique de deficit. En 1932, dès que la crise mondiale a atteint la France, nous avons combattu les illusions et montré le chemin des sacrifices nécessaires imposant à tous, préférant, en face d'une période de restrictions
imposant à tous, préférant, en face d'une période de restrictions prolongée, consentir un honorable concordat avec les créanciers, plutôt qu'une amputation du droit des créanciers privilégiés de la Nation. Nous sommes d'autant plus forts pour dénoncer la parodie de justice qui, depuis dix-huit mois, accompagne les mesures prises pour le redressement financier du pays. La nuit du 4 août, dont au Congrès de Limoges en juin 1933, je décrivais à l'avance comment elle se produirait, sous la pression bruyale exercée contre la trésorerie de l'Etat, elle est venue. Et ce sont les privilégiés qui l'ont faite, puisque la grande règle
sont les privilégiés qui l'ont faite, puisque la grande règle au sacrifice égal de 10 a été doublée et triplée pour les sauveurs du Pays, alors qu'elle a été déniée ou escamotée pour ceux qui le nourrissent et on ne leur paye pas leur dû. Nous ne voulons défendre aucun d'eux, pas même ceux de la fiscalité. Mais rien ne pourra légitimer la situation dont sont victimes les veuves de guerre, fonctionnaires, à qui on a arraché intégralement la pension de reversion constituée par leurs maris avec leur propre argent, leurs maris qui ont vécu et sont morts au service
leurs maris qui ont vécu et sont morts au service du pays. Mais si ce n'est un communiqué historique, l'acte, inséré par le ministère des Finances dans le décret-loi du 17 juillet, qui a réduit de 40 la partie de la pension de guerre représentant l'accroissement du coût de la vie, pour les non-titulaires de la carte du combattant. Mais rien ne justifie la présomption générale de fraude, affectant sont victimes tous ceux qui ont contracté au service de la Patrie, une maladie ou une infirmité qui n'a pas été la cause de leur évacuation du front. En vérité, ceux
la cause de leur évacuation du front. En vérité, ceux qui ont déchiré l'accord du 31 mars et bouleversé, d'un trait de plume, les droits les plus solennellement reconnus, ont fait un acte révolutionnaire dont ils seront eux-mêmes incapables de mesurer et limiter la portée. Car cette révolution, accompagnée de certains décrets-lois dont nous sommes loin de combattre le principe et le contenu, est surtout grave parce qu'elle a affaibli l'autorité de l'Etat, l'intérêt général, vis-à-vis de ceux qui l'ont servi ou le servent et au profit de ceux qui s'en servent. Il est des causes graves d'hémorragie des ressources
s'en servent. Il est des causes graves d'hémorragie des ressources publiques dont aucune disposition n'a cherche à tarir la source : les concessionnaires fournisseurs des personnes publiques continueront à former avec leurs propres fournisseurs une communauté fructueuse d'intérêts dirigée contre l'intérêt général : la fraude fiscale la plus éhontée continuera à jouir de l'impunité et des appuis les plus énormes. Le pire serait qu'une division se glisse entre les victimes de l'injustice et qu'à l'avantage de cette diversion, les éternels déserteurs des devoirs envers la chose publique puissent consolider l'état de fait sans droit dont ils bénéficient. Et c'est pourquoi,
de fait sans droit dont ils bénéficient. Et c'est pourquoi, toute question de tactique ou de modalité mise à part, l'Union Fédérale ne peut qu'exhorter les victimes de la guerre et anciens combattants à former un « bloc solidaire » pour appuyer tous ceux à qui les décrets-lois imposent un sacrifice plus lourd et pour obliger à subir leur part de sacrifice, tous ceux qui jusqu'ici y échappent. Si le salut du pays est la loi suprême, il faut que ceux qui l'ont compris serrent les rangs pour protéger les faibles et empêcher la fuite des égoïstes. Ce n'est pas
faibles et empêcher la fuite des égoïstes. Ce n'est pas seulement sur un plan plus large, les nations parviendront à arrêter la guerre qui avance. Il serait plaisant, si cela n'était pas tragique, de voir les traités et la Société des Nations bafoués par ceux qui ont tous les jours avec une surenchère hypocrite fait à tout moment des sanctions militaires automatiques, l'acte suprême de la politique internationale contre les agresseurs. Dans chaque cas concret où une violation des traités et une agression contre un État ont eu lieu, ils ont justement pris parti pour celui qui a transgressé la
ont justement pris parti pour celui qui a transgressé la parole (comme ministre de l'Ordre et de la Civilisation) et traité de « paroles », le rappel des principes élémentaires de discipline solennellement acceptés par les signataires du Pacte de renonciation à la guerre. Pas davantage, nous ne pouvons suivre sur le chemin des menaces guerrières brandies contre tel ou tel peuple dont le régime leur déplaît, les pacifistes bêlants qui ont tout. Le temps cru superflue, l'organisation d'une Société des Nations solide et méprisés comme des attardés, tous ceux qui, avec nous, exigent des peuples, une claire conscience des
qui, avec nous, exigent des peuples, une claire conscience des sacrifices de tous ordres à consentir pour la défense de la Paix. Nous nous trouvons maintenant en face d'une de ces situations cruciales où toutes les illusions s'écroulent et où il faut faire preuve du réalisme le plus honnête et le plus calme. Or celui-ci consiste à ne pas miser sur la fatalité de la guerre. Tant que la pression, conjuguée des forces militaires et morales, du monde et de l'intérêt bien entendu pourront faire quelque chose, ce que je pense pour la solution pacifique du conflit italo-éthiopien. Nous Français,
pense pour la solution pacifique du conflit italo-éthiopien. Nous Français, nous avons pour les deux nations en cause, des motifs différents, mais certains de sympathie. Nous sommes désintéressés, ce sens que, dans l'objet du litige, nous n'avons pas d'intérêt direct immédiat et vital. Mais, au-delà de cet objet, nous avons un intérêt vital à empêcher le retour du monde à la violence, à faire reculer la guerre dont nul ne peut dire qu'elle serait matériellement imitée à l'Éthiopie et dont les répercussions morales seraient dans tous les cas majeures. A travers le respect des traités et la solution pacifique des
travers le respect des traités et la solution pacifique des conflits: c'est son existence même et celle de l'Europe que notre pays doit défendre et Genève aux côtés de l'Angleterre co-fondatrice. Et c'est pourquoi, ici comme sur le plan de leurs intérêts propres, des membres de l'Union Fédérale doivent affirmer leur cohésion. De tous les coins de France doivent partir des messages des anciens combattants de chez nous. Soutenant et appuyant les hommes qui ont la redoutable tâche de maintenir la paix. Affirmant la possibilité de trouver une solution pacifique honorable et avantageuse pour les deux parties en cause. Et
honorable et avantageuse pour les deux parties en cause. Et proclamant leur foi dans les forces dont dispose la Société des Nations pour faire respecter le Droit. En vérité, ce ne serait pas la peine d'avoir consenti tant de sacrifices pour l'organisation d'une Paix faisant sa juste place à chaque Nation, si, à la première cantonade, les anciens combattants de France se débandaient pour suivre les fatalistes de la guerre ou les défaitistes de la paix. Serrons les rangs entre nous et, de concert avec tous ceux qui veulent comme nous, la paix internationale! René CASSIN. PAROLES D'UN GRAND EUROPÉEN
nous, la paix internationale! René CASSIN. PAROLES D'UN GRAND EUROPÉEN LA GUERRE N'EST PAS UNE FATALITÉ En cette période d'inquiétude internationale, on lira avec profit ces paroles de bon sens prononcées par M. Benès, ministre des Affaires étrangères de Tchécoslovaquie, au dernier congrès des Légionnaires, à Prague: Il y a vingt ans, le Président Masaryk, étant en exil politique, fit face à Genève, à une conférence retentissante, son programme de révolution nationale qui devait aboutir à l'indépendance du peuple tchécoslovaque. « Nous condamnons la violence, a-t-il dit, nous ne voulons pas l'employer, mais contre elle nous nous défendrons même par
pas l'employer, mais contre elle nous nous défendrons même par le fer. La plus pure idée d'humanité n'interdit pas la résistance. » « Restez dans la vérité que vous avez reconnue, défendez la vérité jusqu'à la mort, c'est le grand enseignement de Jean Huss et de sa vie. Nous célébrons aujourd'hui un martyr, mais nous ne voulons plus qu'il y ait des martyrs. Dans l'avenir, on ne devra plus racheter par la mort la liberté de vivre et de travailler. » Voilà les paroles prononcées, il y a vingt ans, les paroles qui ont été à ce moment-là le cri
les paroles qui ont été à ce moment-là le cri de guerre contre la violence, qui sont devenues pour ainsi dire la partie essentielle du programme de notre politique d'après-guerre et qui, aujourd'hui, étant commémorées par notre Congrès de légionnaires, doivent être comprises comme des paroles de paix et sont de véritables paroles de paix. La guerre mondiale a été provoquée par les circonstances malsaines dans lesquelles vivait l'Europe de 1914. Je ne veux pas examiner à présent la responsabilité des États, des gouvernements et des hommes dans cette catastrophe. Elle est devenue une lutte grandiose pour certains idéalistes, les
Elle est devenue une lutte grandiose pour certains idéalistes, les idéaux de la vie meilleure politique, socialement, économiquement. Elle a provoqué le bouleversement des conditions sociales, économiques et morales de l'Europe et du monde. Parmi les résultats les plus saillants de cette guerre, on doit surtout souligner l'émancipation et l'unification des nations opprimées, parmi lesquelles se trouvait la nation tchécoslovaque. Les paroles de Masaryk, prononcées le 6 juillet 1915, annonçaient la lutte de notre nation pour cette indépendance, invoquaient la devise de Jean Huss sur la victoire éternelle de la vérité, et annonçaient déjà comme par inspiration divine, tout le
vérité, et annonçaient déjà comme par inspiration divine, tout le contenu de notre politique générale future : « Nous ne voulons plus de violence, nous ne voulons plus de guerre, nous ne voulons plus de martyrs, nous voulons vivre et laisser vivre les autres en dignité, en tranquillité, en liberté et en paix. » Ces paroles, prononcées il y a 20 ans, sont encore d'actualité. Car, si vous examinez la situation politique générale, notamment en Europe, vous constatez que depuis la conférence de la paix, le monde européen ne fait autre chose que de lutter fébrilement pour trouver la voie
autre chose que de lutter fébrilement pour trouver la voie vers la paix durable, pour faire disparaître des rapports entre les nations européennes les moyens de violence, pour aboutir à un système de sécurité européenne qui rassurerait toutes les nations sans exception. Il faut avouer que, 17 ans après la paix, que la bataille pour l'obtenir en Europe continue et qu'elle va continuer encore. Permettez-moi, mes chers amis, de constater que pendant ces 17 ans, la République Tchécoslovaque a fidèlement suivi dans sa politique étrangère, les paroles du président que nous commémorons aujourd'hui et qui sont une expression remarquable de
nous commémorons aujourd'hui et qui sont une expression remarquable de sa politique. Étant démocrates, nous sommes pour la justice, pour l'égalité et pour la collaboration entre les différentes nationalités à l'intérieur. Sans critiquer les autres régimes et sans nous mêler dans des affaires intérieures des autres pays, nous croyons que le système démocratique répond le mieux à notre passé, au sens de notre histoire nationale et au développement historique de notre pays à sa structure actuelle de notre peuple et aux besoins politiques, sociaux et culturels des populations de notre République. Pour ces raisons, nous sommes et nous resterons républicains
République. Pour ces raisons, nous sommes et nous resterons républicains et démocrates. Mais nous appliquons les mêmes principes à la politique extérieure. Étant démocrates, nous sommes pacifiques. Nous avons obtenu dans la révolution et dans la guerre européenne ce qui nous était absolument indispensable. Nous avons accepté définitivement l'état juridique de l'Europe actuelle. Nous ne demandons rien à personne, nous ne voulons rien prendre à personne, nous ne voulons nuire à personne, nous voulons établir une collaboration loyale, correcte, amicale avec tous nos voisins. Nous voulons la paix, nous ne voulons plus, et je cite de nouveau Masaryk, racheter par
voulons plus, et je cite de nouveau Masaryk, racheter par la mort la liberté de vivre et de travailler. C'est dans ce sens que depuis 17 ans notre politique étrangère se bat littéralement pour la paix européenne. Nous avons tendu notre main tout de suite après la guerre, dès 1920, 1921, 1922 à l'Autriche, à la Hongrie, à la Pologne ; nous avons essayé la politique de collaboration à Genève depuis l'année 1923 dans le système des accords régionaux, en voulant montrer que la politique de la Paix Entente n'est dirigée contre personne et qu'elle signifie tout simplement la stabilisation
dirigée contre personne et qu'elle signifie tout simplement la stabilisation de la paix dans l'Europe Centrale. Nous avons pris une part prépondérante en 1924, à la bataille pour le Protocole de Genève qui devait être la première organisation de sécurité collective en Europe. Quand le protocole n'a pas été signé et ratifié par les puissances européennes, nous avons continué notre politique de paix, en contribuant à la signature du traité de Locarno avec l'Allemagne en 1925. Depuis l'année 1926, nous avons poursuivi à Genève, avec la même ardeur la politique qui voulait élargir les ententes de Locarno à d'autres régions
qui voulait élargir les ententes de Locarno à d'autres régions européennes, tout en prenant part à la politique de règlement des réparations, de règlement d'autres conflits européens, et surtout au règlement du problème de désarmement. Notre contribution à toutes ces politiques qui ont été poursuivies les dernières années à la Conférence de Genève, est connue. Avec regret, je dois constater que nos efforts comme ceux des autres puissances animées des mêmes désirs n'ont pas été couronnés de succès. Bien au contraire, depuis l'année 1932, l'horizon politique en Europe et dans certaines autres parties du monde a été obscurci par les
certaines autres parties du monde a été obscurci par les conflits nouveaux, par les préparatifs militaires, par les bouleversements de différentes natures dans plusieurs pays. Nous ne cachons donc pas la vérité et nous disons franchement, que les dernières années de la politique européenne sont un peu déprimantes. Et les gens qui ont fait la dernière guerre, qui désirent en épargner une autre à leurs enfants et à eux-mêmes, ont le droit de se demander si vraiment le monde européen va de nouveau se précipiter dans les conflits sanglants ou dans des catastrophes générales. Permettez-moi, mes chers amis, de vous
dans des catastrophes générales. Permettez-moi, mes chers amis, de vous répéter ce que je ne cesse de dire : « La guerre n'est pas une fatalité. La guerre est la question de responsabilité des dirigeants des nations, car les nations elles-mêmes ne veulent pas de guerres. La paix est dans les mains des hommes politiques responsables, des ministres, des diplomates et des militaires dirigeants. » C'est pour cette raison qu'elle peut être évitée. Et c'est pour cette raison que je crois toujours à la paix, que je crois au maintien de la paix en Europe. Mais pour que la paix
de la paix en Europe. Mais pour que la paix puisse être maintenue, il faut que, dans ce sens, l'opinion publique dans tous les pays pacifiques, dans le monde tout entier, observe bien les hommes politiques responsables, examine bien leur altitude et leur action, sache bien reconnaître la véritable politique pacifique, en la discernant de la politique non pacifique. Mais il faut aussi se. rendre compte que dans la lutte politique et diplomatique, dans le jeu des intérêts, les hommes responsables peuvent facilement exagérer et dépasser la mesure ; il faut se rendre compte que dans des cas pareils, le
faut se rendre compte que dans des cas pareils, le plus fort est souvent porté à se servir de sa force contre le moins fort, que dans ces conditions, il faut se préparer à la défense et il faut résister à la violence, pour parler de nouveau avec Masaryk. Et finalement, il faut avoir le courage de constater qu'à la fin, le plus fort argument contre l'emploi de la violence est la menace, que dans une guerre offensive, celui qui déchaîne la guerre va se heurter à la défense de tous les autres dans le front commun. Autrement dit :
tous les autres dans le front commun. Autrement dit : logiquement, moralement et politiquement, le meilleur moyen d'empêcher la guerre et d'assurer la paix en Europe est malgré tout un système de sécurité collective, comme depuis longtemps on se bat pour elle à Genève, comme on l'a proposé ces dernières années sous la forme du Pacte de Locarno, sous la forme du Pacte oriental, du Pacte danubien, etc. Quand, après-demain, vous passerez par les rues de Prague dans un grand et imposant cortège, quand vous regarderez tous nos monuments historiques et les souvenirs des batailles du passé, vous évoquerez la
et les souvenirs des batailles du passé, vous évoquerez la grande histoire des luttes sanglantes et des batailles d'esprit dont Prague a été témoin à travers des siècles et vous trouverez que tous nos ancêtres suivaient, au fond, les grands idéaux que nous évoquons aujourd'hui. Ce pays a toujours mené des luttes héroïques pour de grands idéaux moraux. Il a toujours désiré la justice et la paix entre les partis entre les religions et entre les nations. Étant, sur la croisée des trois grandes cultures ; la culture slave, germanique et occidentale, il a cherché leur conciliation et leur synthèse