jeanflop/post-ocr-correction huggingface dataset:
inquiétants, s’ils n’étaient gâtés par une prémisse redoutable. Comment un syndicat qui se dit national peut-il, à l’exemple de ses collègues soviétistes, sacrifier à l’internationalisme la nation ? Et quelle nation ! Celle qui a le plus donné de son génie et de son sang au progrès et à la civilisation, auxquels il attache avec raison tant de prix ! Comment se fait-il aussi que dans les comptes rendus de ses débats, aussi bien que dans sa conclusion, on trouve l’humanité partout, et la France, notre France, nulle part, ou dans un coin, comme en pénitence ? Cet humanitarisme impatient
dans un coin, comme en pénitence ? Cet humanitarisme impatient et plus qu’aventureux dicta sans doute les lignes essentielles de l’ordre du jour finalement adopté : « Le congrès demande aux fédérations internationales de l’enseignement de faire tous leurs efforts pour remplacer dans tous les pays l’enseignement historique nationaliste par un enseignement humain et fraternel, inspiré de l’étroite solidarité entre les peuples. » habilement, nos instituteurs syndicalistes affectent de se mettre sous le couvert de la Société des nations. Nous formons, nous aussi, des vœux pour que cette institution naissante parvienne un jour prochain à assurer la paix dans le
parvienne un jour prochain à assurer la paix dans le monde ; mais nous n’avons garde d’oublier qu’elle n’en est pas encore là. Moins habilement, ils se réfèrent au Bureau international du travail, montrant par là que, tout comme les extrémistes, ils tiennent l’enseignement de l’école, non pour un enseignement public, mais pour un enseignement de classe. Et quant à l’invitation qu’ils adressent aux fédérations des autres pays, elle nous rappelle un fait, un simple fait, mais significatif. Avant la guerre, en un congrès de pédagogues primaires, où une seule délégation s’abstint de seconder, non pas même un mouvement, mais
délégation s’abstint de seconder, non pas même un mouvement, mais une enquête de cette sorte est-il besoin d’ajouter que ce fut la délégation allemande ? En attendant un accueil plus favorable, le syndicat dit national propose la suppression de la composition d’histoire à l’examen du certificat d’études ce qui constitue la plus sûre manière d’éviter un contrôle ; et le pays, à la suite de ces manifestations, se demande avec angoisse si les instituteurs français consentiront demain à enseigner la France. M. Millerand, qui fait oraison dans la retraite « pour le crucifiement de ses passions et la mort de
pour le crucifiement de ses passions et la mort de son amour-propre », comme disait Mile de La Vallière, vient cependant de quitter la réserve à laquelle il s’est condamné sans amertume, pour répondre aux arguments que M. Duguit, doyen de la faculté de droit de Bordeaux, avait cru devoir exposer contre sa conception de la présidence de la République. C’est au cours d’une enquête faite dans la Renaissance par MM. Souchon et Guy Lavaud sur la nécessité de reviser ou de confirmer la Constitution, que l’honorable professeur de droit constitutionnel s’est prononcé pour le maintien du régime gouvernemental dont
constitutionnel s’est prononcé pour le maintien du régime gouvernemental dont nous jouissons, soutenant que le président « ne doit point avoir une part active dans les affaires politiques » et que M. Millerand, tout au contraire, avait enfreint cette règle par « une direction personnelle de la politique intérieure et extérieure ». Bien entendu, le juriste impartial qu’est M. Léon Duguit n’approuve ni ne désapprouve il se contente de constater un fait en usant de la méthode historique. Pour lui, la Constitution comportant tel esprit, il se trouve que M. Millerand s’en est affranchi et qu’ainsi son sacrifice fut logique.
Millerand s’en est affranchi et qu’ainsi son sacrifice fut logique. Mais ce fait, M. Millerand le conteste. Un homme de caractère qui prétend n’en avoir point se nie plus qu’il ne se renie. Millerand soutient cependant que sur les deux points principaux du procès qu'on institue contre lui, il y a erreur manifeste : il n'a pas conversé directement avec des fonctionnaires sans que leur chef eût été averti; il n'est pas intervenu dans la politique de Cannes. Si M. Briand rentra à Paris, interrompant la conférence, il s'y décida spontanément pour se mettre d'accord avec ses collègues « et
spontanément pour se mettre d'accord avec ses collègues « et le président de la République » dont il devait l'après-midi même, défendre « l'opinion unanime » devant les Chambres. M. Briand n'ayant pas encore donné son sentiment, la liaison reste donc énigmatique, qui lui fit, ce même jour, à la surprise de ses ministres, donner sa démission en séance dans un langage voilé que l'on ne comprit point tout d'abord, avec une lassitude hautaine sinon méprisante. « D'autres feront mieux. », s'écria-t-il. Et ce fut tout son testament. Il appartient à M. Poincaré, ce perceur de murailles de l'Histoire, de
à M. Poincaré, ce perceur de murailles de l'Histoire, de nous donner quelque jour la physionomie psychologique de ces événements. Sans rien savoir, on peut se douter cependant que le poids du président de la République avait pesé dans la balance comme le glaive de Brennus. Le président de la République, en l'absence du président du conseil, a pu entraîner les ministres, et le président du conseil a pu trouver valablement qu'on contrariait sa diplomatie. Ce sont là des nuances qu'une négation ou une affirmation n'éclairent point. De toute évidence, M. Millerand, en accédant à la magistrature suprême, comptait y
M. Millerand, en accédant à la magistrature suprême, comptait y apporter des façons nouvelles. Ce fut même entre son prédécesseur et lui l'occasion d'un défi singulier. Poincaré, constitutionnaliste à la manière de M. Duguit, avait dû accepter les liens paralysants dont sa géniale intelligence avait horriblement souffert, surtout pendant l'élaboration de la paix. Il s'était soumis à la mort dans l'amertume. Quand son successeur prétendit se libérer de ces entraves humaines, c'était, en cas de réussite, comme une réprimande posthume. Il attendait donc M. Millerand à l'œuvre. Les événements les départagèrent. M. Poincaré vit juste contre M. Millerand car, en
départagèrent. M. Poincaré vit juste contre M. Millerand car, en politique, le meilleur moyen d'avoir tort c'est souvent d'avoir raison. Au reste, comment M. Millerand, que commande un tempérament fort et quasi aveugle dans sa tension, aurait-il pu contenir les impératifs de sa personnalité? Il est de ceux qui ne peuvent pas éviter le danger parce qu'ils ne savent pas faire les crochets du lièvre. Toutefois, ce qui l'a choqué dans cette aventure, c'est qu'on ait voulu le suspecter d'illégalisme alors que ses scrupules républicains étaient intacts, ainsi qu'il le prouva en faisant ses adversaires respecter le jeu des institutions
prouva en faisant ses adversaires respecter le jeu des institutions avant de se retirer sous sa tente avec une parfaite correction. Pour un homme qui a le rire en détente contractée de Napoléon, voilà qui devait surprendre et qui surprit, en effet, ses vainqueurs au point qu'ils reviennent déjà sur leur ostracisme. Dans la brochure qu'il publie à propos du jubilé d'Anatole France, Charles Maurras prend plaisir à citer malicieusement les propos de l'abbé Lafitté s'attristant sur « un chef de l'Etat Tout l'impuissance est l'unique vertu et qui devient criminel dès qu'on suppose qu'il agit ou simplement qu'il pense
criminel dès qu'on suppose qu'il agit ou simplement qu'il pense ». Cette caricature découvre-t-elle son modèle? Il faudrait le craindre si les Jacobins, nos maîtres, n'adoraient l'autorité autant qu'ils rejettent l'autoritarisme. Précisément, le maréchal Lyautey, débarquant du Maroc pour entrer tout botté à l'Académie, est intervenu à point au cours de la discussion du Dictionnaire sur le mot « autoritarisme » qui signifierait, d'après lui, la négation même de l'autorité. L'autoritarisme est, en effet, la systématisation d'une pratique qui suppose la carence de cette force morale, naturelle, équilibrée et rayonnante que l'on appelle l'autorité. L'autorité est donc permise dans la
que l'on appelle l'autorité. L'autorité est donc permise dans la République, mais sous la forme symbolique, à la manière dont Dieu est présent dans le pain et le vin. Ce qu'on veut, c'est qu'elle soit moins manifeste par celui qui la possède que par ceux qui en acceptent la grâce. Ce pourquoi, il est préférable que le président de la République soit choisi parmi ces populations du Midi qui apportent dans la frénésie politique des facilités particulières. Dans le Nord, on est trop croyant; dans le Midi on a le sourire, le sens de la bonne vie qu'il faut rendre
sourire, le sens de la bonne vie qu'il faut rendre aux autres à peine moins attrayante qu'à soi-même. On sait ce que valent les paroles et qu'on peut être radical socialiste ou socialiste sans bouleverser pour autant les bases de la société. Quand on détient l'autorité, c'est pour faire plaisir aux amis plutôt que pour nuire aux ennemis, à quoi l'on ne se résout qu'à défaut de toute autre occupation. Ainsi devient-on chef par bienveillance. Alors on a, comme le souhaitait Renan pour la consécration de sa gloire et la protection de sa noblesse, un sicaire qui vous précède, armé
protection de sa noblesse, un sicaire qui vous précède, armé d'une ceinture d'une ceinture dont on l'empêche de se servir. Ed. J. LE RÈGLEMENT DE LA PAIX Conférence de Londres RETOUR A NOMBRE DE M. HERRIOT M. Herriot, président du conseil, et le général Nollet, ministre de la guerre, ont quitté Paris dimanche soir, à 20 heures 45, par le rapide de Dieppe. A son arrivée à la gare Saint-Lazare, une chaleureuse manifestation accueillit le chef du gouvernement. Jusqu'au départ du train, les acclamations et les vivats ne cessèrent pas. Le président du conseil, visiblement ému, saluait et souriait. A
Le président du conseil, visiblement ému, saluait et souriait. A l'heure fixée, le train s'ébranla, tandis que, sur le quai, ceux qui restaient clamaient encore leur confiance au représentant de la France à Londres. Ce matin, à 6 heures, le président du conseil arrivait à Londres. Son chef de cabinet, M. Bergery, le mettait aussitôt au courant des travaux poursuivis samedi et dimanche par les experts. Interrogé par un rédacteur de l'agence l'Information, M. Herriot a fait cette brève déclaration Vous devez le savoir déjà, à Paris j'ai obtenu l'adhésion du conseil des ministres à la politique que j'ai suivie,
du conseil des ministres à la politique que j'ai suivie, jusqu'à présent à Londres et la liberté de la poursuivre au mieux des intérêts du pays. Le contact que j'ai pris en cours de route avec la population m'a donné à penser qu'elle n'était nullement effrayée, comme on l'avancait avec facilité mais sans preuve de Londres. J'ai, au contraire, en elle un désir profond de paix qu'elle exprime avec toute liberté et sans contradicteurs. J'ai vu plusieurs de vos confrères dont certains avaient manifesté qu'ils étaient inquiets ou alarmés et nous avons librement parlé de la situation. Je crois qu'ils
nous avons librement parlé de la situation. Je crois qu'ils sont ensuite venus à une plus juste appréciation des événements lorsqu'ils se sont rendu compte que la délégation française, tout en faisant un effort sincère pour qu'on arrive rapidement à un accord, était décidée à ne sacrifier sur aucun point les intérêts essentiels du pays. Ne m'en faites pas dire plus long pour le moment. Qu'on me laisse ma liberté de manœuvre et de négociations, c'est tout ce que je demande. L'ORGANE EXÉCUTIF DU CONSEIL SUPÉRIEUR DE LA DÉFENSE NATIONALE par la Société des nations La présidence du conseil a
par la Société des nations La présidence du conseil a communiqué dimanche soir la note suivante, au sujet de l'entretien qu'avaient eu dans la matinée M. Herriot et M. Paul-Boncour. Le président du conseil, profitant de son passage à Paris, a prié M. Paul-Boncour, président de la commission d'études du conseil supérieur de la défense nationale, de venir conférer avec lui. Arrivé de Plombières hier soir, M. Paul-Boncour s'est entretenu longuement avec M. Herriot, à la fin de la matinée d'hier dimanche. Celui-ci désirait savoir où en était exactement l'examen auquel, avant son départ pour Londres, il avait prié la
auquel, avant son départ pour Londres, il avait prié la commission d'études du conseil supérieur de procéder au sujet de l'organisation du contrôle par la Société des nations. M. Paul-Boncour a pu l'informer que cet examen était achevé et que, à la suite du travail très minutieux préparé par le général Serrigny et les services du conseil de la défense nationale, une réunion avait eu lieu sous la présidence de M. Paul-Boncour, à laquelle assistaient notamment les chefs d'état-major de l'armée et de la marine, le représentant du maréchal Foch, M. Laroche, sous-directeur des affaires publiques au ministère des affaires
M. Laroche, sous-directeur des affaires publiques au ministère des affaires étrangères. Après avoir réservé de quelques modifications et de précisions nouvelles tendant à rendre plus effectif encore le contrôle proposé par la Société des nations, le texte soumis par elle a été adopté à l'unanimité. Dans ces conditions, M. Paul-Boncour a exprimé au président du conseil son ferme espoir que la Société des nations pourrait, dans son assemblée de septembre, adopter un texte définitif qui permettrait à ses délégués d'exercer un contrôle efficace sur les pays soumis par les traités à des limitations d'armement et que, grâce aux précisions apportées
à des limitations d'armement et que, grâce aux précisions apportées par les techniciens français, la mise en application de ce texte et par conséquent l'exercice du contrôle pourraient être réalisés dans un assez bref délai après son adoption. Ajoutons que M. Herriot s'est entretenu longuement dimanche après-midi avec M. Léon Bourgeois de diverses questions intéressant la Société des nations. Le problème de la répartition des réparations de la Ruhr (Par téléphone, de notre correspondant particulier) Londres, 11 août. Pendant la journée d'hier dimanche, bien que la conférence fût pratiquement suspendue et la plupart des délégués absents, la troisième commission s'est
et la plupart des délégués absents, la troisième commission s'est réunie dans l'après-midi et a terminé l'examen des questions soulevées par le mémorandum allemand touchant les livraisons en nature. On reconnaît aux Allemands le droit de faire appel à l'arbitrage dans la détermination du programme des prestations qui doit être établi conjointement par la commission des réparations et des représentants du Reich. L'arbitrage ne pourra avoir lieu à la suite d'un manquement de livraisons que s'il est possible de prouver qu'il y a eu discrimination ou obstruction de la part du fournisseur allemand. Les représentants allemands auraient demandé, en outre,
du fournisseur allemand. Les représentants allemands auraient demandé, en outre, paraît-il, que la liste des produits naturels qui devront être fournis comme réparations en nature fût fixée par la conférence de Londres en même temps que les principes qui devront présider dans l'avenir à cette partie du service des réparations. Il semble qu'il sera fait droit à cette requête. Enfin, on croit savoir que les Allemands ont demandé que seuls le charbon et le coke figurent sur la liste des prestations à effectuer au-delà des dates fixées par le traité. Tout ce travail relatif aux réparations en nature était terminé
Tout ce travail relatif aux réparations en nature était terminé hier après-midi, mais, au moment de signer l'accord enfin réalisé, les experts allemands déclarèrent qu'ils n'en pourraient rien faire sans consulter d'abord les chefs de leur délégation. Or, MM. Marx et Stresemann se trouvaient à Henley, sur la Tamise, non loin de Windsor, en villégiature dominicale chez lord Parmoor. On s'efforça alors de communiquer avec eux, et ce n'est qu'à 9 heures du soir que les experts allemands purent, enfin, donner leur signature. Pour le second comité d'experts, qui a conclu ses travaux dès samedi soir sur les observations allemandes
conclu ses travaux dès samedi soir sur les observations allemandes relatives au rapport de la deuxième commission, on déclare qu'il aurait terminé sa tâche beaucoup plus tôt si les experts allemands ne lui avaient fait perdre un temps considérable par leurs critiques oiseuses contre la haute-commission interalliée du Rhin et certains de ses décrets. Ajoutons que la commission des juristes alliés et allemands à qui avait été renvoyée la question de l'amnistie s'est prononcée pour des mesures de grâce du côté franco-belge aussi bien que du côté allemand, pour tous les crimes et délits résultant de l'occupation, sauf dans les
les crimes et délits résultant de l'occupation, sauf dans les cas d'assassinat ou d'homicide directement causés par des actes de sabotage. Ainsi, au début de cette semaine qui va voir se terminer la conférence de Londres, le terrain est complètement déblayé et toutes les questions qui relevaient proprement de la conférence sont provisoirement réglées. Les premiers ministres alliés se réuniront à 10 heures pour prendre connaissance des rapports mis au point par les comités d'experts sur les objections de la délégation allemande. La conférence plénière pourra se réunir avec les délégués allemands à 11 heures. Les deux questions de l'évacuation
délégués allemands à 11 heures. Les deux questions de l'évacuation militaire de la Ruhr et du maintien des cheminots franco-belges sur les réseaux rhénans feront vraisemblablement l'objet d'un échange de vues très prochain entre français, Belges et Allemands, maintenant que le président du conseil est revenu de Paris, fortifié par l'approbation unanime de son cabinet. MM Theunis et Hymans, accompagnés du vicomte Davignon et de M. Terlinden, leurs chefs de cabinet, sont rentrés hier soir de Brighton où ils étaient allés passer la journée. Je vous ai signalé, au début de cette conférence de Londres, que l'esprit qui y présidait
de cette conférence de Londres, que l'esprit qui y présidait était complètement différent de celui que l'on a pu constater dans les treize conférences antérieures pour le règlement des réparations. C'est un fait qui était bon de noter en présence du pessimisme affiché par certains critiques. Cette constatation est plus frappante encore, maintenant que les Allemands sont là. Ainsi dans l'après-midi de samedi, lorsque la commission des réparations eut signé avec les représentants du Reich le protocole pour l'application du plan Dawes, M. Barthou, président de la commission, déclara, dans un bref mais excellent discours, que les signatures venaient d'être
un bref mais excellent discours, que les signatures venaient d'être échangées dans un esprit nouveau de paix et d'amitié qui permettait d'espérer que les rapports des puissances naguère adverses entrent dans une phase nouvelle. Le chancelier du Reich, le docteur Marx, répondit avec une voix émue à ces paroles et déclara notamment « J'ai la conviction la plus ferme que le bonnes relations vont maintenant s'établir entre les peuples. » La négociation importante qui va s'engager entre les Français, les Belges et les Allemands pour la liquidation de l'occupation de la Ruhr attire naturellement ce matin l'attention de tous les
la Ruhr attire naturellement ce matin l'attention de tous les esprits au point qu'on en oublie presque de suivre les dernières phases de la conférence proprement dite. La délégation belge a depuis longtemps déjà fixé les conditions qu'elle est disposée à discuter avec les représentants du Reich pour l'évacuation militaire du gage. Pour le point de vue français, le Daily Mail suggère que M. Herriot exigera l'entrée libre dans le bassin westphalien du minerai de fer de Lorraine et d'autres produits naturels d'Alsace. En outre, il faudra fixer la date de l'évacuation. Ce ne sera certainement pas, comme les Allemands
de l'évacuation. Ce ne sera certainement pas, comme les Allemands le désiraient, au 31 décembre prochain, mais à la fin des six mois qui suivront l'entrée en vigueur du plan Dawes, c'est-à-dire par exemple le 15 février ou le 15 avril. Le Daily Herald croit savoir que l'accord réglant l'évacuation sera conclu dès aujourd'hui ou dès demain. Le journal du Labour Party écrit : "L'occupation de la Ruhr a eu lieu expressément pour forcer l'Allemagne à verser des réparations; elle n'a rien à voir avec la sécurité ou avec le désarmement de l'Allemagne. La France ne pouvait pas sans se
désarmement de l'Allemagne. La France ne pouvait pas sans se rendre coupable d'un manque cynique de bonne foi, introduire maintenant ces questions dans la discussion de l'évacuation. Il faut regarder les faits en face. Le fait est que le monde s'attendait à voir la France évacuer la Ruhr dès que l'Allemagne aurait montré qu'elle veut mettre en œuvre le plan Dawes." La volonté de l'Allemagne d'exécuter loyalement le plan Dawes est en effet le postulat de toute la situation. R.-L. Cru. TEXE DE L'ARRANGEMENT entre la commission des réparations et le Reich. La commission des réparations, dont les délégués sont
le Reich. La commission des réparations, dont les délégués sont rentrés à Paris, communique le texte de l'arrangement signé samedi à Londres entre les quatre premiers délégués de la commission MM. Louis Barthou, sir John Bradbury, marquis Salvago Raggi, Delacroix d'une part, et d'autre part le gouvernement allemand représenté par le chancelier Marx. Voici ce document : Les parties contractantes, Désireuses d'assurer la mise à exécution du plan destiné à permettre l'accomplissement par l'Allemagne de ses obligations de réparer et de ses autres obligations pécuniaires, telles qu'elles ont été fixées au traité de Versailles, et soumises à la commission des
au traité de Versailles, et soumises à la commission des réparations le 9 avril 1924 par le premier comité des experts nommés par ladite commission (qualifié dans le présent arrangement de "plan des experts"); et désireuses de faciliter le fonctionnement du plan des experts par la mise en vigueur de tels accords supplémentaires qui pourront intervenir ultérieurement entre le gouvernement allemand et les gouvernements alliés à la conférence qui se tient actuellement à Londres, dans la mesure où ces accords pourront porter sur des sujets qui soient de la compétence de la commission des réparations et du gouvernement allemand respectivement.
de la commission des réparations et du gouvernement allemand respectivement. La commission des réparations agissant en vertu non seulement des droits qui lui ont été conférés par ledit traité, mais encore des pouvoirs qui lui ont été donnés par les gouvernements alliés représentés à ladite conférence du chef de tous paiements dus par l'Allemagne, mentionnés dans le plan des experts, mais non compris dans la partie VIII dudit traité; Ont convenu ce qui suit : I. Le gouvernement allemand s'engage à prendre toutes mesures appropriées pour assurer la mise à exécution et le fonctionnement permanent du plan des experts et
exécution et le fonctionnement permanent du plan des experts et spécialement : a) Il prendra toutes mesures nécessaires pour promulguer et faire exécuter les lois et règlements requis à cet effet (notamment les lois sur la banque, les chemins de fer allemands et les obligations industrielles) en la forme approuvée par la commission des réparations; b) Il appliquera les stipulations contenues dans l'annexe I ci-jointe relative au contrôle des revenus destinés à garantir les annuités prévues au plan des experts comme à d'autres matières. II. La commission des réparations s'engage de son côté à prendre toutes mesures appropriées pour la
de son côté à prendre toutes mesures appropriées pour la mise à exécution et le fonctionnement permanent du plan des experts, et notamment : a) Pour faciliter l'émission de l'emprunt allemand envisagé par le plan des experts; b) Pour effectuer tous les ajustements financiers et comptables nécessités par le plein effet à donner au plan des experts. Le gouvernement allemand et la commission des réparations a) S'engagent à mettre à exécution, dans la mesure de leur compétence respective, tels accords supplémentaires qui interviendraient ultérieurement entre le gouvernement allemand et les gouvernements alliés à la conférence actuellement réunie à Londres, y