jeanflop/post-ocr-correction huggingface dataset:
pratiquée» Il est donc très-vrai que tout est resté ici sous le régime du bon plaisir, et que les formes prétendues protectrices ne protègent en effet que ceux qui sont protégés d'ailleurs. Nous allongerions beaucoup cet article, si nous voulions suivre sur chacune des peines indiquées dans les règlements les précautions dont M. Rendu croit que le juge suprême doit s'entourer, et auxquelles il ne pense pas le moins du monde. Pour n'en citer qu'un exemple, nous trouvons cette réflexion que « la mutation pour un emploi inférieur étant une peine, un véritable acte de juridiction exige et présuppose une
peine, un véritable acte de juridiction exige et présuppose une instruction complète devant le conseil académique». Eh bien, sans aller chercher loin nos objections, une lettre a été publiée il y a quelques semaines par M. Courtaud-Divernesse, ancien professeur de seconde au collège Louis-le-Grand, nommé de là professeur provisoire de sixième au collège Bourbon, en octobre 1834. Nous ne jugeons pas le fait de la mutation en lui-même; acceptons-le pour suffisamment motivé. Quand un déplacement si cruel ruinait tout à coup l'avenir d'un professeur, quelle instruction préalable a été faite? quand a-t-il comparu devant le conseil académique? Sa lettre n'en
quand a-t-il comparu devant le conseil académique? Sa lettre n'en dit pas un mot. S'il y a eu réellement quelque forme observée, pourquoi le journal officiel n'a-t-il pas répondu? Il faut bien le dire : c'est qu'il n'existe pas pour les fonctionnaires de véritables garanties dans la juridiction universitaire; c'est que tous ou presque tous les membres de l'Université dépendent absolument de la volonté bien ou mal éclairée du chef, ou, ce qui est pire, des rapports de ceux qui l'approchent ou correspondent avec lui directement. Nous sommes bien persuadés que ni le Ministre ni le chef du personnel ne
que ni le Ministre ni le chef du personnel ne font sciemment un mauvais usage de leur pouvoir; mais enfin c'est le propre des institutions et des formes judiciaires d'éloigner de plus en plus les chances d'erreur en ce qui tient à la distribution des peines; et c'est pour cela que nous voudrions voir toute punition, quelle qu'elle fût, précédée de l'instruction et de la défense, qui seules peuvent prouver qu'en effet le prévenu n'est pas condamné sans de bonnes raisons. C'est M. Salvandy qui a dit « qu'un corps n'existe que par la dignité de ses membres, et que
n'existe que par la dignité de ses membres, et que la dignité pour eux, c'est la stabilité ». Donnez-leur donc, comme nous l'avons bien souvent demandé, cette stabilité si désirable; appuyez-la sur des règlements aussi sévères que vous le voudrez, mais qu'enfin tout le monde aura le droit d'invoquer, et qui ne permettront pas que la plainte du faible soit étouffée uniquement parce qu'il est faible. M. Rendu consacre un chapitre tout entier à l'examen des nominations provisoires; il se prononce contre elles, et croit que l'Université devrait y renoncer. Quoique cette situation soit pénible pour les membres de l'Université,
Quoique cette situation soit pénible pour les membres de l'Université, nous ne nous en plaignons pas cependant. Nous trouvons raisonnable d'essayer celui qui entre dans une administration, et qui peut n'avoir absolument aucun talent pour la fonction qu'il désire: mais qu'au moins ce provisoire ne soit pas perpétuel, et qu'après deux ou trois ans d'exercice, le membre de l'Université ait un titre et une position qu'on ne puisse plus lui enlever. C'est là très-certainement ce que désirent le plus les membres du corps enseignant. Donnez-leur donc ces garanties, et alors la juridiction universitaire sera quelque chose pour eux; alors ils
la juridiction universitaire sera quelque chose pour eux; alors ils aimeront le corps dont ils font partie, et qui, souffrant tout entier du mal fait à l'un de ses membres, le défendra d'abord contre la calomnie étrangère et l'erreur de ses chefs; alors renaîtra la confiance, et avec elle le courage si nécessaire dans les pénibles fonctions de l'enseignement. DES COUVENTS, OU MAISONS D'ÉDUCATION DES JEUNES PERSONNES TENUES PAR DES RELIGIEUSES DANS LE DÉPARTEMENT DE LA SEINE. La Revue de l'enseignement des femmes donne, dans son numéro d'avril, quelques renseignements sur les maisons d'éducation secondaire tenues par des congrégations religieuses.
sur les maisons d'éducation secondaire tenues par des congrégations religieuses. Elle ne dit pas d'où lui viennent ces renseignements, ce qui peut laisser quelques doutes sur leur parfaite exactitude. Comme elle avait affirmé précédemment que l'inspection de ces institutions et pensions n'éprouverait pas l'opposition que l'on paraissait redouter, il est probable qu'elle a en effet, par ses relations particulières, obtenu sur ce point les quelques notions qu'on a bien voulu lui confier. Mais jusqu'à quel point a-t-on consenti à l'éclairer sur ce sujet? Ses correspondants pourraient seuls nous l'apprendre. Quoi qu'il en soit, voici le résumé de cet article, qui
qu'il en soit, voici le résumé de cet article, qui tire d'ailleurs son plus grand intérêt de l'ignorance absolue où nous sommes de l'état de ces maisons. 1°. Le rédacteur affirme que l'on s'exagère beaucoup le nombre, et la prospérité, et les privilèges de ces pensionnats. Il trace d'abord le tableau des difficultés qu'il faut vaincre pour en établir un : consentement de l'évêque, avis du conseil municipal, jugement du conseil d'État, autorisation du recteur, etc. — Il n'y a, en supposant même que toutes ces difficultés soient sérieuses, qu'un mot à répondre ; c'est que si cet ensemble de
mot à répondre ; c'est que si cet ensemble de conditions n'était pas plus favorable que le droit commun, les congrégations réclameraient le droit commun, au lieu d'un privilège qui leur deviendrait onéreux. 2°. Aux termes de l'instruction ministérielle du 19 juin 1821, continue la Revue de l'enseignement des femmes, ces pensions sont soumises à l'inspection des dames déléguées par le préfet. — La Revue voudrait-elle nous expliquer comment elle concilie cette assertion avec la réponse faite par le préfet lui-même au conseil général, réponse qu'elle enregistre dans son numéro de mars, et d'après laquelle le préfet ne se croit
de mars, et d'après laquelle le préfet ne se croit pas le droit de faire entrer les inspectrices dans les couvents? 3°. Le nombre des établissements d'instruction secondaire auxquels on peut donner véritablement ce nom, c'est-à-dire qui ont un internat dont le prix est au moins de 500 fr. pour Paris, et de 400 fr. dans la banlieue, ne s'élève qu'à vingt-huit, savoir, vingt pour Paris, et huit pour les arrondissements de Sceaux et de Saint-Denis. 4°. Le nombre des élèves de ces établissements ne monte, pour Paris, qu'à onze ou douze cents, et, pour la banlieue, qu'à trois cent
ou douze cents, et, pour la banlieue, qu'à trois cent cinquante ou quatre cents ; c'est un total de quatorze cent cinquante à seize cents. Ce chiffre paraît faible, surtout avec le détail qui suit, d'après lequel les sept maisons les plus florissantes réunissent déjà de neuf cents à mille élèves. 5°. Sur ces vingt-huit maisons, huit ou dix sont hors ligne pour la force des études et le nombre des élèves : tels sont les couvents du Sacré Cœur de Jésus (rue de Varenne), de Notre-Dame de Saint-Augustin, dite des Oiseaux (rue de Sèvres), de Sainte-Clotilde (rue de Heuilly),
des Oiseaux (rue de Sèvres), de Sainte-Clotilde (rue de Heuilly), de la Mère de Dieu (rue de Picpus), des Sacrés Cœurs de Jésus et de Marie, et de l'Adoration perpétuelle (même rue), du Saint Enfant Jésus, dite de Saint-Maur, des Dames de l'Assomption (rue de Chaillot), etc. Ces maisons ont de cent à cent cinquante pensionnaires. Les maisons qui viennent ensuite comptent en moyenne de cinquante à soixante élèves ; elles ne reçoivent d'externes ni les une ni les autre. 6°. Le prix de pension varie de 500 à 900 fr., non compris les arts d'agrément. L'éducation comprend la lecture,
fr., non compris les arts d'agrément. L'éducation comprend la lecture, l'écriture, l'arithmétique, la langue française, la rhétorique, la logique, la littérature ancienne et moderne, l'histoire, la géographie, la cosmographie, l'histoire naturelle, la géométrie, la physique expérimentale et appliquée, les langues vivantes et les arts d'agrément. Les arts d'agrément sont le dessin, la peinture, la musique vocale, le piano, la guitare, la danse. L'économie domestique et les travaux divers d'aiguille, la couture, la broderie et la tapisserie, sont aussi l'objet d'une attention spéciale. Mais l'éducation pratique et l'enseignement de la religion sont l'objet que se proposent avant tout ces établissements ;
sont l'objet que se proposent avant tout ces établissements ; c'est la partie la plus importante de leurs programmes. 7°. Dans quelques-unes de ces institutions, ce sont les dames religieuses qui se chargent exclusivement de tout l'enseignement, même de celui des sciences et des langues vivantes ; dans d'autres, on reçoit du dehors des maîtres et maîtresses pour l'étude des langues, de la littérature et des arts d'agrément. Il y a un pensionnat, celui des dames de Sainte-Clotilde, où une partie de l'enseignement scientifique est confié à des hommes. Voilà, en résumé, ce que nous apprend la Revue de l'enseignement
en résumé, ce que nous apprend la Revue de l'enseignement des femmes sur les maisons d'éducation secondaire tenues par des religieuses. Tout le monde remarque facilement, en comparant ce rapport à ceux que nous a donnés M. de Rambuteau sur les maisons laïques, combien de détails curieux et importants restent à désirer. Il semble qu'à l'exception du nombre approximatif des élèves, tous ces renseignements auraient pu être recueillis sur les programmes de ces établissements. Mais comment les leçons sont-elles données ? quels sont les progrès des élèves ? quelle est la force moyenne des classes ? quel temps consacre-t-on aux
la force moyenne des classes ? quel temps consacre-t-on aux pratiques religieuses ? Jusqu'à quel point ces pratiques sont-elles convenables pour les jeunes filles destinées à vivre dans le monde ? Toutes ces questions si importantes, la Revue n'y répond pas, et n'y pourra probablement pas répondre de longtemps. Elle nous apprend d'ailleurs que « les maisons du Sacré Cœur de Jésus se servent en partie de livres rédigés par une dame de l'ordre, et qui ne sont pas répandus dans le commerce ». Que signifie ce secret gardé sur des livres ? Sont-ils donc dangereux, ou si mal faits
des livres ? Sont-ils donc dangereux, ou si mal faits qu'on ait honte de les montrer au public? S'ils sont bons, n'est-ce pas mettre la lumière sous le boisseau que d'empêcher les autres institutions d'en profiter? Plus on réfléchit et sur l'existence des couvents, et sur la mission à laquelle ils se sont consacrés, plus on se convainc que les éclaircissements donnés par la Revue de l'enseignement des femmes sont insuffisants, qu'il faut enfin que le jour du monde pénètre dans ces maisons, et qu'il n'y a pas pour cela d'autre moyen que de les soumettre à l'inspection comme les
d'autre moyen que de les soumettre à l'inspection comme les institutions laïques. DU REJET D'UN OUVRAGE PRÉSENTÉ RÉCEMMENT À L'APPROBATION DU CONSEIL ROYAL DE L'UNIVERSITÉ. On nous communique une délibération récente du Conseil royal relative à un ouvrage rédigé pour l'usage des collèges et auquel il refuse son approbation. Cette délibération est ainsi conçue : « Ouï le rapport présenté, au nom de la section des études, sur un ouvrage ayant pour titre : « Considérant que ce recueil est conçu dans un système d'extraits qui ne sauraient s'appliquer, sans inconvénient, ni à la plupart des ouvrages de l'auteur, ni
inconvénient, ni à la plupart des ouvrages de l'auteur, ni aux classes pour lesquelles ces ouvrages sont naturellement destinés « Est d'avis qu'il n'y a pas lieu d'en autoriser l'usage dans les collèges. » Nous devons d'autant plus examiner cette décision, qu'elle nous a singulièrement confirmés, et qu'elle confirmera nos lecteurs, nous l'espérons, dans les jugements que nous avons déjà portés sur ce sujet. D'abord, reconnaissons que c'est un très-grand progrès de communiquer aux auteurs les motifs qui ont amené le rejet de leurs livres. Nous avons loué M. Salvandy de cette initiative, et nous persistons à croire que c'est
de cette initiative, et nous persistons à croire que c'est un des actes qui honoreront le plus son ministère. Nous avons entre les mains une lettre d'un de ses prédécesseurs, où un rejet d'ouvrage était ainsi motivé : « D'après le rapport qui lui a été fait sur cet ouvrage, le Conseil a décidé qu'il n'y avait pas lieu d'en autoriser l'usage dans les écoles primaires ». Qu'on y réfléchisse, et l'on verra qu'une condamnation pareille est aussi odieuse que le serait un jugement motivé en ces termes : « Un tel, d'après le rapport qui vient d'être fait, le
Un tel, d'après le rapport qui vient d'être fait, le tribunal vous condamne à la prison ou aux galères ». Le compte rendu des motifs de la condamnation est donc d'une absolue nécessité dans un pays aussi avancé que le nôtre. Or, si nous nous réjouissons que l'Université ait enfin compris cette nécessité, ce n'est pas seulement parce qu'on sauve ainsi les apparences, ou pour le vain plaisir d'avoir obtenu un protocole plus régulier; c'est parce que nous espérons arriver à une rétribution plus exacte du blâme ou des éloges; et qu'en examinant avec soin ces motifs, souvent légers, quelquefois
et qu'en examinant avec soin ces motifs, souvent légers, quelquefois odieux, les auteurs lésés finiront peut-être par obtenir des règlements, comme ceux que nous avons demandés, qui les mettront à l'abri du caprice ou de la jalousie d'un censeur irresponsable et inconnu. Ici, en particulier, comprend-on qu'un ouvrage soit refusé, parce qu'il se compose d'extraits! Ce n'est donc pas le fond des choses, c'est la forme, la disposition que vous jugez; c'est la méthode, en un mot, que vous voulez exclure! Quoi ! c'est au nom de la liberté des méthodes que l'on a combattu, que l'on a presque renversé
méthodes que l'on a combattu, que l'on a presque renversé l'Université sous la Restauration! et c'est le Conseil royal qui vient dire d'un livre : « Je ne m'occupe pas de ce qu'il y a au fond; mais ce sont des extraits. Je n'en demande pas davantage. Ni les professeurs des collèges ni les instituteurs ne pourront s'en servir ! » En vérité, on croit rêver quand on lit de pareilles décisions, et quand on pense surtout qu'il n'y a pas de cassation régulière d'un pareil jugement. Ah! qu'on doit reconnaître maintenant que nous avions bien raison de dire à
reconnaître maintenant que nous avions bien raison de dire à ce propos même : « Jamais nous n'admettrons comme régulièrement bon un premier jugement sans aucun appel possible ! » Si, comme nous le demandions alors, une commission de trois membres prenait sérieusement la responsabilité d'un rapport sur un ouvrage donné, nous croyons d'abord qu'il ne s'en serait pas trouvé une seule capable de signer une pareille énormité. Mais en admettant, par impossible, qu'elle l'eût fait, l'auteur en possession de tels considérants, pouvait du moins appeler de ce jugement au Conseil royal ; lui faire remarquer que des extraits d'un
Conseil royal ; lui faire remarquer que des extraits d'un auteur illustre n'ont pas en effet l'avantage de faire juger de l'ensemble des œuvres, de leur étendue, de leur portée philosophique ou de la beauté de leur composition; mais qu'ils en ont d'autres que les professeurs peuvent apprécier; notamment celui de jeter de la variété dans l'enseignement, de faire connaître les divers mérites d'un auteur, et de meubler la mémoire de beaucoup de morceaux précieux. Il ajouterait que de. tout temps, ceux qui se sont occupés d'éducation, ont, d'après les avis et le plan de Hollin dans son Traité des
avis et le plan de Hollin dans son Traité des études ou conseillé ou rédigé ces ouvrages : que l'Université les a toujours favorisés : que le Selectior profanis scriptoribus historiae est un des livres qu'elle a fait naître et dont elle se loue avec le plus de raison : qu'elle a donné des extraits séparés de Cicéron, de Tacite, de Tite-Live, de Lucain : que ses programmes des matières d'examen pour le baccalauréat et la licence ès lettres présentent partout des extraits ; soit des livres ou chants détachés des poètes, soit des narrations et discours tirés des historiens
des poètes, soit des narrations et discours tirés des historiens latins, soit le seul discours de Périclès dans Thucydide, soit les chœurs d'Oedipe à Colone : que sa liste officielle des livres classiques met des extraits dans presque toutes les classes : que, pour nous borner ici aux auteurs français, nous trouvons en sixième et en cinquième des morceaux choisis de Fénelon ; en seconde, des morceaux choisis de Buffon ; en rhétorique, une édition choisie du siècle de Louis XIV ; en philosophie, des extraits des leçons de M. Royer-Collard ; dans les classes de langues vivantes des extraits
Royer-Collard ; dans les classes de langues vivantes des extraits de tous les auteurs. Quel est le conseiller qui, en présence de tant de faits contraires au rejet dont il s'agit, eût pu soutenir et proposer de confirmer le jugement absurde que nous avons rapporté tout à l'heure? Eh bien, aujourd'hui, c'est le Conseil royal lui-même qui est supposé rendre ce jugement ! c'est lui qui en prend la responsabilité; qui, au mépris de l'injustice évidente d'une condamnation pareille, et de ces contradictions incroyables que nous venons de signaler, déclare qu'un livre ne peut être approuvé ni admis parce qu'il
qu'un livre ne peut être approuvé ni admis parce qu'il est composé sur le même plan et doit avoir les mêmes avantages que beaucoup d'autres qui sont admis et approuvés ! Combien il serait facile aux ennemis de l'Université de s'emparer de ce fait pour tourner en ridicule les hommes qui rendent de pareils jugements! Il s'en faut bien que nous soyons animés de ces sentiments, nous voyons avec douleur ces preuves malheureusement trop évidentes que la justice et le bon sens ne sont pas toujours écoutés dans les corps les plus élevés. Nous reconnaissons avec un amer regret que
les plus élevés. Nous reconnaissons avec un amer regret que ce sont ces injustices répétées qui amassent à la longue des animosités implacables contre les arbitres du sort des hommes; que c'est à elles et à d'autres du même genre que l'ancien Conseil royal a dû cette haine universelle qui a fait applaudir à son renversement. Nous regrettons que le Conseil actuel n'ait pas le courage de porter remède à de tels abus, et de solliciter un règlement d'examen des livres, à la fois juste et libéral, où l'Université, sans abandonner aucun de ses droits, n'en usurperait pas non plus
abandonner aucun de ses droits, n'en usurperait pas non plus de déraisonnables; et donnerait surtout aux auteurs jugés, avec la connaissance précise des fautes qu'on leur reproche, le recours à une autorité supérieure pour faire casser à l'occasion un jugement mal rendu. POLÉMIQUE. M. Bonnetty, directeur des Annales de philosophie chrétienne, a répondu, dans le numéro de février 1857, à l'article que nous avions inséré dans notre Revue (p. 1036) sur la liberté philosophique, et où nous soutenions, contre M. l'abbé Cauvin, que la raison humaine ne reconnaît rien qui lui soit supérieur dans l'étude qu'elle fait de ses facultés.
lui soit supérieur dans l'étude qu'elle fait de ses facultés. M. Bonnetty, voulant discuter pied à pied toutes nos opinions, a, selon sa très-louable habitude, reproduit intégralement tout l'article qu'il voulait combattre, et mis au-dessous de chaque paragraphe les réponses qu'il y fait. Nous ne pouvons user de réciprocité à son égard; son article occuperait une douzaine de nos colonnes, et les réponses qu'il y faudrait faire l'allongeraient à ce point que notre numéro suffirait à peine à la discussion. Sans entrer donc dans aucun détail nouveau sur ce sujet, disons que l'argumentation de M. Bonnetty repose en grande partie
disons que l'argumentation de M. Bonnetty repose en grande partie sur ce point, que la raison humaine a bien la prétention de ne pas reconnaître de supérieur, mais qu'elle n'en a pas le droit. Voici ses paroles : « On le voit, la philosophie s'appuie ici sur le fait de sa définition, et refuse de s'expliquer sur le droit. Elle pose en principe ce que la raison humaine croit, sans vouloir examiner si elle ne se tromperait pas ; elle part de ce qui existe, sans vouloir s'expliquer sur l'époque où cela a commencé à exister, sur la solidité de
où cela a commencé à exister, sur la solidité de cette prétention. » Nos lecteurs seront étonnés peut-être de voir contester à la pensée humaine le droit de se rendre compte à elle-même de ce qu'elle éprouve et de ce qu'elle comprend. Ils reconnaissent tout d'abord l'écrivain préoccupé des idées religieuses, et n'admettant rien qui ne s'y rapporte. Voici, du reste, d'où vient la difficulté que nous oppose M. Bonnetty. L'idée de droit est une de celles dont il est le plus difficile de se rendre compte bien clairement. Les philosophes qui ne sont que médiocrement analystes, et à plus
philosophes qui ne sont que médiocrement analystes, et à plus forte raison les théologiens, n'y voient, la plupart du temps, comme M. Bonnetty, qu'une espèce d'autorisation donnée par une puissance supérieure. C'est là, selon nous, une définition essentiellement fausse. Nous croyons que beaucoup de droits émanent de la nature même des choses, et surtout de leur nécessité. Nous allons plus loin : nous regardons comme oiseuse toute discussion sur ce sujet, quand ce dont il s'agit est tel qu'aucune puissance humaine ne puisse ni empêcher, ni arrêter, ni détourner la volonté de l'individu. Je veux m'examiner moi-même, me rendre compte
volonté de l'individu. Je veux m'examiner moi-même, me rendre compte de ma pensée, déterminer ce qui me semble vrai ou faux, juste ou injuste, sensé ou absurde. Je puis sans doute me tromper dans mon examen. Mais quand l'univers entier viendrait me dire que je n'ai pas le droit de le faire, il me suffit de vouloir, ou de poser ce droit, pour que la négation de l'univers ne soit qu'un vain sophisme que je rejette avec dédain. Que M. Bonnetty essaye de définir nettement le droit; et il reconnaîtra que, quand il est contesté, l'idée s'en réduit à celle
que, quand il est contesté, l'idée s'en réduit à celle de pouvoir. C'est ainsi que Louis XVI était bien fermement persuadé de la légitimité et de la stabilité de ses droits : que devenaient-ils cependant lorsqu'on les mettait en question, et que le peuple, qui jusqu'alors avait fait la puissance du monarque, se retirait de lui ? Ils s'évanouissaient en même temps que son pouvoir. Les droits de Napoléon au trône de France ont été aussi très-longtemps hors de doute. Contestés par quelques mécontents, sans succès comme sans raison solide, pendant l'éclat de sa puissance, ils l'ont été de nouveau
pendant l'éclat de sa puissance, ils l'ont été de nouveau à une époque où le pouvoir lui échappait. Que sont-ils devenus alors, je vous prie, et quel est l'homme sensé qui oserait en parler aujourd'hui ? A l'autre extrémité de l'échelle des hommes, le droit de mendier avait été de tout temps reconnu aux pauvres. Un magistrat a jugé que la mendicité était une plaie honteuse dans une grande ville comme Paris. Il a défendu ce qui était permis avant lui : et les indigents n'ont plus eu le droit de tendre la main. Supposez qu'ils eussent eu assez de
de tendre la main. Supposez qu'ils eussent eu assez de force par leur nombre ou leur organisation pour empêcher l'effet des ordonnances de police : ils auraient encore le droit qu'on leur a fort sagement ôté. Le droit n'est donc rien d'absolu. Il n'existe qu'à la condition d'être formellement ou implicitement reconnu. Sinon, il faut une force coercive à qui veut l'établir ou le faire respecter : et les seuls droits imprescriptibles sont ceux contre lesquels la force extérieure ne peut jamais prévaloir. Il n'y en a pas à ce titre de plus certain ni de plus inattaquable que la