jeanflop/post-ocr-correction huggingface dataset:
le volume de l'impression. Le caractère esthétique du plaisir ne dépend, en définitive, que du jugement que nous portons sur l'impression reçue. Or, après avoir analysé le plaisir et noté sa durée, M. Marshall car c'est lui qui parle en arrive à reconnaître que le caractère propre du plaisir artistique est d'être un plaisir relativement permanent, dont la durée s'obtient par des changements favorables de nos états de conscience, par une sorte de sommation des états agréables attachés à chacun des éléments de notre vie consciente. Et dès lors les diverses théories auraient leur origine dans la valeur subjective accordée
diverses théories auraient leur origine dans la valeur subjective accordée à tel ou tel de nos éléments conscients, valeur qui en aurait déterminé et fait varier le choix. Ce caractère de permanence relative était à coup sûr intéressant à marquer, et j'accorde aussitôt que tous les éléments de notre vie consciente ont dans l'art leur place légitime. Mais de ceci il ne découle point, ni que cette permanence soit réservée à l'art seul, ni que ces éléments gardent partout le même ordre. Le savant ne connaît-il pas le plaisir durable de l'émotion comme l'artiste? Comment distinguer l'art de la science,
de l'émotion comme l'artiste? Comment distinguer l'art de la science, et les arts entre eux, si nous négligeons la nature de l'élément dominant, l'appel à un mode particulier d'impression ? Ce qui n'appartient qu'à l'art, n'est-ce pas toujours encore la perception et les moyens par lesquels le plaisir s'obtient et se rajeunit ? Cette critique ne m'est pas inspirée par le désir de défendre quand même la théorie sensorielle ou la doctrine du « jeu » elle s'impose à mon esprit, et j'aperçois dans la théorie de l'auteur certaines difficultés qu'il devra résoudre pour la parfaire. Dans les chapitres qui
qu'il devra résoudre pour la parfaire. Dans les chapitres qui suivent, M. Marshall émet l'opinion, à laquelle je souscris volontiers, que le sens critique n'est nullement incompatible avec le tempérament artistique. Avec lui encore, nous attribuerons à l'art une fonction sociale; mais nous n'oublierons jamais pour cela qu'il est d'abord une fonction naturelle pour l'artiste, et, si l'on voulait opposer l'une à l'autre les théories de l'art utile et de l'art pour l'art, nous ajouterions que la simple réalisation de l'idée d'art produit spontanément leur synthèse ou les fait s'évanouir. Je ne m'étendrai pas sur les règles de l'esthétique aédonique
Je ne m'étendrai pas sur les règles de l'esthétique aédonique (peine-plaisir), ainsi que M. Marshall la nomme. On lira avec profit les deux chapitres où il les expose, sous la forme négative et positive, c'est-à-dire de ce qui doit être évité et recherché. Ils sont pleins de remarques judicieuses sur les divers arts, sur l'esprit et le risible. Partout l'auteur se montre avisé et délicat. Son livre est, après celui de M. Grosse, le meilleur qu'on ait écrit en ces derniers temps sur l'esthétique: il garde sur beaucoup d'autres l'avantage de la brièveté et de l'élégance. LUCIEN ARREAT. V. Histoire
de la brièveté et de l'élégance. LUCIEN ARREAT. V. Histoire de la philosophie. L. Lévy-Bruhl. LA PHILOSOPHIE DE JACOBI. 1 vol. in-8°, Alcan (Bibliothèque de philosophie contemporaine). L'étude de M. Lévy-Bruhl sur Jacobi est destinée à nous faire connaître un des exemplaires les plus achevés de cette philosophie du sentiment ou de la croyance, « que divers symptômes nous montrent aujourd'hui renaissante ». Elle ne sacrifie cependant à cet intérêt d'actualité aucun des devoirs qu'impose la pratique d'une méthode historique scrupuleuse. L'art avec lequel elle est conduite ne l'empêche pas d'être précise et rigoureusement fidèle à son objet, pas plus
d'être précise et rigoureusement fidèle à son objet, pas plus que le souci d'exactitude dont elle témoigne ne l'empêche d'être pénétrante. Il n'était pas facile de rendre à ce point intéressant l'exposé d'une doctrine qui a été plus riche de forme que de fond, et qui s'est montrée plus forte dans son opposition aux autres doctrines que dans l'expression de ses propres principes. Une pensée comme celle de Jacobi, dépourvue de vigueur systématique, tire toute sa valeur des sentiments personnels qui la suscitent, des théories de détail qu'elle engendre et des rapports qu'elle peut avoir avec d'autres pensées. C'est ce
des rapports qu'elle peut avoir avec d'autres pensées. C'est ce qu'a justement compris M. Lévy-Bruhl; s'il a tenu à exposer la philosophie de Jacobi pour elle-même, sans doute pour ne lui rien enlever de l'unité assez élémentaire qu'elle manifeste, il s'est efforcé avant tout de la rattacher aux dispositions intimes qui l'ont fait apparaître et de la replacer dans le milieu intellectuel où elle s'est développée. Il est donc nécessaire, ici surtout, de savoir ce qu'a été l'homme pour comprendre ce qu'est le philosophe. Le principal intérêt de la biographie de Jacobi, c'est de nous montrer qu'il s'est formé lui-même,
de Jacobi, c'est de nous montrer qu'il s'est formé lui-même, qu'aucune influence extérieure méthodique ne s'est exercée sur lui, et que rien de ce qui lui est venu du dehors n'a prévalu contre ses propres inspirations. Enfant, il entendait son père lui reprocher sans cesse sa lourdeur d'intelligence, et il subissait le reproche avec une sorte de résignation entêtée il se consolait par des pratiques de dévotion et il s'affiliait à une congrégation de piétistes. A l'âge où il aurait pu aller à l'université, il était obligé d'entrer dans une maison de commerce, où sa gaucherie et ses scrupules de
maison de commerce, où sa gaucherie et ses scrupules de conscience donnaient la plus mauvaise opinion de ses aptitudes. Heureusement il put quitter la place qu'il avait à Francfort pour une autre qui s'offrit à Genève c'est là qu'il sentit son esprit s'épanouir et qu'il eut la révélation d'une existence nouvelle. Il vint grossir le groupe des admirateurs enthousiastes de Rousseau; il connut le naturaliste J.-G. Bonnet ainsi que le mathématicien et physicien Le Sage; il lut et relut Pascal et Fénelon; mais de toutes ces fréquentations intellectuelles il ne rapporta qu'une plus grande énergie à manifester ses convictions intimes.
rapporta qu'une plus grande énergie à manifester ses convictions intimes. Piétiste il était venu, piétiste il repartit, avec cette circonstance nouvelle qu'il se crut le droit d'ériger sa croyance en doctrine. Il conçut la philosophie comme une façon de s'expliquer à lui-même sa propre nature, et encore de se l'expliquer à sa façon. Dédaigneux des manières didactiques de penser, que son éducation ne lui avait pas fait connaître, il choisit d'abord le roman comme la forme la plus avantageuse à l'expression et à la défense de ses idées. Les Lettres d'Hélène et Voldemar, conçus, comme beaucoup d'œuvres allemandes de cette
d'Hélène et Voldemar, conçus, comme beaucoup d'œuvres allemandes de cette époque, à l'imitation de Richardson et de Rousseau, d'un art médiocre, d'une sensibilité raffinée et d'une moralité passablement pédantesque, furent les premiers écrits importants par lesquels se manifesta, en même temps que sa foi intime, son opposition à la philosophie alors dominante. Cette philosophie, c'était celle qui s'était elle-même définie philosophie des lumières (IlumirNgg), par allusion aux ténèbres de l'ignorance et de la superstition elle résumait la raison qu'elle prétendait défendre dans une espèce d'éclectisme vague, où se combinaient dans des proportions inégales Locke et Wolff, Shaftesbury et Voltaire, Helvétius
des proportions inégales Locke et Wolff, Shaftesbury et Voltaire, Helvétius et Rousseau. Elle était surtout une doctrine de vulgarisation, une « philosophie populaire ». Elle a été généralement jugée avec une sévérité que M. Lévy-Bruhl déclare légitime, tout en essayant de l'atténuer. « Cette philosophie de la saine raison, un peu terre à terre, libérale et bornée à la fois, venait à son heure. Honnête champion de l'esprit nouveau, elle lutta contre les traditions surannées, contre les préjugés invétérés, contre les obstacles qui s'opposaient au progrès scientifique et social. Revendiquer le droit de la raison à être maîtresse sur son
le droit de la raison à être maîtresse sur son domaine comme la foi sur le sien; repousser la méthode d'autorité en philosophie et dans les sciences morales affirmer l'égalité naturelle de tous les hommes et combattre sans relâche le préjugé de la naissance réclamer la liberté de conscience célébrer les bienfaits de la science et chercher à instruire la masse du peuple ignorant, tout cela n'exigeait pas les efforts d'un puissant esprit. » (P. 34-35.) Ajoutons que la philosophie populaire avait perdu le sens des grands problèmes philosophiques, et qu'elle se bornait à reproduire sur tous les sujets des
qu'elle se bornait à reproduire sur tous les sujets des solutions toutes faites. C'est à cette philosophie froidement raisonneuse que Jacobi oppose les droits de la croyance individuelle et les certitudes spontanées du sentiment; il s'élève contre l'abus de la démonstration abstraite, qui, pour étudier la vie, commence par tuer le vivant. Toute philosophie vraie, selon lui, doit dériver d'une révélation immédiate qui nous fait connaître ce qui est toute philosophie vraie doit donc savoir limiter ses explications et accepter franchement comme inintelligible ce qui ne peut être compris. « Frémissant d'enthousiasme juvénile, tout plein encore des leçons de ses
Frémissant d'enthousiasme juvénile, tout plein encore des leçons de ses maîtres préférés, de Pascal, de Fénelon, de Rousseau, Jacobi ne sait pas ce qu'il doit juger le plus odieux la platitude de la philosophie populaire, ou son infatuation dogmatique. Il en attaque l'origine et les tendances, l'ensemble et le détail, la méthode et les résultats. À un système qui n'atteint pas le réel, il va opposer une philosophie du réel qui ne sera pas un système » (p. 36). Qu'est-ce en effet que philosopher? C'est manifester « ce qui est ». Or ce qui est échappera toujours aux prises de
». Or ce qui est échappera toujours aux prises de la démonstration abstraite; l'entendement discursif présuppose les données qu'il élabore. La philosophie populaire, si sévère pour les préjugés de toutes sortes, a admis, par le plus contestable des préjugés, le droit de la preuve logique à tout expliquer aussi ne peut-elle que dénaturer la réalité qu'elle prétend étreindre. Sa morale, artificielle et sophistique, ne tend qu'à réprimer les mouvements les plus naturels du cœur humain sa théologie remplace par de froides abstractions le sentiment immédiat qu'a tout homme de la réalité de Dieu; sa doctrine de la volonté, incapable de
réalité de Dieu; sa doctrine de la volonté, incapable de reconnaître ce qu'il y a dans l'acte libre de mystérieux, va directement au fatalisme. La vérité n'a plus rien de profond, réduite qu'elle est à des formules sèches, asservie qu'elle est à des considérations d'utilité sociale. C'est donc la lutte engagée sur tous les points par Jacobi contre la philosophie populaire, et dans cette lutte Jacobi a pour complices les tendances vaguement, mais puissamment novatrices, de la « période d'orage et d'assaut », en même temps qu'il trouve des alliés tels que Claudius, Hamann, Herder. On peut dire que dès
tels que Claudius, Hamann, Herder. On peut dire que dès lors la philosophie de Jacobi était virtuellement constituée dans son esprit elle n'attendit plus que les occasions de se manifester. Il s'agira pour lui de montrer en toute circonstance que ce qui est vrai en soi, étant par là même quelque chose de premier, d'originel, est en dehors de toute démonstration, qu'il y a en nous, par-dessus l'entendement discursif et abstrait, une faculté appelée successivement de divers noms, sentiment, intuition, raison, par laquelle nous entrons en communication directe avec le vrai, que cette faculté ne saurait se justifier elle-même, sinon
vrai, que cette faculté ne saurait se justifier elle-même, sinon par son énergie intime et par l'objectivité qu'elle confère à nos autres facultés intellectuelles et morales la distinction de la science et de la métaphysique sera fondée par là d'un côté un ensemble de formules de plus en plus intelligibles, mais aussi de plus en plus éloignées du réel, de l'autre côté un ensemble de convictions intimes spontanément révélées, portant sur ce qu'il y a de plus réel, c'est-à-dire sur le Dieu personnel et sur l'âme libre; de là dériveront un certain nombre de théories psychologiques et morales dont la
un certain nombre de théories psychologiques et morales dont la perpétuelle conclusion sera la suprématie du sentiment sur le raisonnement, de la croyance sur l'argumentation logique, de la personnalité sur la règle voilà toute la philosophie dont la lutte contre l'Automatie fut l'origine. Cependant. 4;w~t et Voltaire n'avaient pas détourné de leur sérénité les philosophes de profession; ce fut par un coup hardi, par la publication de ses Lettres sur la doctrine de Spinoza, que Jacobi s'imposa sans conteste à l'attention du public philosophique. M. Lévy-Bruhl rappelle avec une grande précision de détails la polémique fameuse par laquelle fut révélé
précision de détails la polémique fameuse par laquelle fut révélé à l'Allemagne, au grand désespoir de Mendelssohn et de ses amis, un Lessing spinoziste. Ce n'était pas pour réhabiliter un philosophe méconnu et outragé que Jacobi jetait dans la mêlée le nom de Spinoza; il s'intéressait moins au spinozisme pour lui-même que pour le parti qu'il comptait en tirer; d'un côté il était heureux de faire savoir que Lessing, si vivement admiré par les philosophes populaires et si souvent invoqué comme leur chef, avait senti le vide de leur doctrine d'un autre côté, en présentant le spinozisme comme le type
d'un autre côté, en présentant le spinozisme comme le type de toute philosophie de l'entendement, il allait pouvoir mieux marquer son opposition à toute philosophie de ce genre. Selon lui, en effet, tout système purement démonstratif rend inintelligibles la personnalité divine et la liberté humaine, car il ne peut rien admettre qui ne soit produit en vertu d'une raison nécessaire, rien non plus qui ne soit abstrait comme une notion. Si le spinozisme montre mieux que toute autre doctrine le vice radical de toutes les philosophies de l'entendement, c'est qu'il n'a reculé devant aucune des conséquences de ses principes, et
n'a reculé devant aucune des conséquences de ses principes, et c'est que de ces conséquences mêmes le système seul est responsable, non l'âme profondément religieuse de son auteur. Un simple dilemme résume toute la pensée de Jacobi d'une part intelligibilité, démonstration, mécanisme, c'est-à-dire spinozisme; de l'autre, mystère, contingence, liberté, c'est-à-dire platonisme ou christianisme il n'y a pas de milieu; et il ne faut pas non plus qu'il y ait d'équivoque le spinozisme, c'est l'athéisme. Une fois qu'on a reconnu le service que Jacobi a rendu à la pensée philosophique en rappelant l'attention sur Spinoza, il faut bien avouer ce qu'a
rappelant l'attention sur Spinoza, il faut bien avouer ce qu'a de choquant une si élémentaire façon de comprendre une grande doctrine. Jacobi a beau être prévenu par Goethe, par Herder, que la pensée de Spinoza est plus complexe que les formules dans lesquelles il la résume; le schématisme abstrait sous lequel il la comprend et auquel il ramène, sans souci des différences, toutes les philosophies de l'entendement, reste définitivement pour lui l'équivalent exact du spinozisme. On voit par là à quel point cette doctrine de l'intuition et du sentiment, que Jacobi avait adoptée par complaisance pour ses propres intuitions et
Jacobi avait adoptée par complaisance pour ses propres intuitions et ses propres sentiments, s'opposait à toute liberté et à tout progrès de son esprit dans l'interprétation des doctrines. Par surcroît, elle le porta à se méprendre sur la nature de l'effet qu'allait produire cette révélation de la pensée de Spinoza; naïvement, il avait cru que les conséquences du spinozisme paraîtraient à tous assez effrayantes pour que tous fussent conduits à opérer comme lui le salut mortel. Il arriva au contraire que les plus vigoureux esprits s'attachèrent au spinozisme, non pour en faire l'antithèse constante de leur pensée, mais pour l'approfondir,
en faire l'antithèse constante de leur pensée, mais pour l'approfondir, le réformer, et se l'approprier. "Jacobi, dit justement M. Lévy-Bruhl, avait trop bien atteint son but il l'avait dépassé. Il avait voulu utiliser Spinoza au profit de sa doctrine; mais, par un renversement ironique des rôles, ce fut plutôt sa doctrine qui allait servir au progrès du spinozisme." (P. 183.) En outre, la façon dont Jacobi en usait avec toute philosophie rendait assez aisée la riposte de ses adversaires proclamer l'impuissance radicale de tout système rationnel, n'était-ce pas ouvrir la porte aussi bien à l'incrédulité et au pessimisme qu'à la
porte aussi bien à l'incrédulité et au pessimisme qu'à la foi en un Dieu juste et bon? Chercher la vérité dans la révélation du cœur et dans la croyance, n'était-ce pas se mettre hors de la recherche et de la discussion philosophique? Jacobi comprit bien qu'à se servir d'un langage aussi sentimental et mystique il s'exposait à être éconduit sans examen. Précisément au plus fort de sa lutte contre les philosophes de Berlin, un événement philosophique d'une importance capitale s'était produit; la Critique de la raison pure avait paru, suivie deux années après des Fondements. Jacobi, qui avait observé avec
deux années après des Fondements. Jacobi, qui avait observé avec beaucoup d'intérêt les efforts tentés par Kant pour se dégager de la philosophie de Wolff, lut avec attention ces deux ouvrages, et il y trouva, pour le plus grand avantage de sa doctrine à lui, une distinction de l'entendement ou faculté des concepts et de la raison ou faculté des idées. Dès lors, afin d'échapper au reproche de fanatisme et de mysticisme, il substitue le terme de raison aux termes de sentiment et de croyance quand il veut désigner la puissance de saisir le supra-sensible. Rien n'était plus faux que
puissance de saisir le supra-sensible. Rien n'était plus faux que cette analogie établie par Jacobi entre la doctrine de Kant et sa propre doctrine M. Lévy-Bruhl en dénonce fortement l'erreur. Alors que Kant affirmait, en même temps que la nécessité de la Raison, l'impossibilité d'y faire correspondre une intuition, sous le nom de Raison, Jacobi ne cesse d'entendre l'intuition du supra-sensible, et non pas encore telle qu'elle est admise chez Platon à la suite d'une longue marche dialectique, mais telle qu'elle peut être dans une conscience chrétienne qui sent la vérité bien plus dans le mystère que dans l'idée claire.
vérité bien plus dans le mystère que dans l'idée claire. Ce n'est pas d'ailleurs la seule méprise que commit Jacobi sur la nature des rapports qu'il pouvait y avoir entre la philosophie de Kant et ses propres idées; il ne vit avant tout dans le kantisme que ce qui flattait ses tendances intellectuelles, à savoir la condamnation du dogmatisme métaphysique, sans souci des raisons qui avaient motivé cette condamnation. Au premier moment, il compte sur Kant pour le soutenir dans sa lutte contre les Berlinois; mais Kant commence par se réserver, et il présente ensuite ses objections; il ne voit
réserver, et il présente ensuite ses objections; il ne voit pas de communauté de pensée entre sa critique si exacte, si rigoureuse, et les vagues considérations développées par Jacobi contre la compétence métaphysique de l'entendement. Il a bien établi que la raison doit prendre conscience de sa relativité; mais il ne veut pas qu'elle abdique. S'il y a des croyances légitimes, c'est à la raison de décider de leur valeur, ce n'est pas aux croyances qu'il appartient de gouverner la raison. Kant finira par dire qu'une philosophie comme celle de Jacobi est « la mort de la philosophie ». Ces
Jacobi est « la mort de la philosophie ». Ces fortes réserves de Kant imposaient à Jacobi l'obligation de critiquer le kantisme; Jacobi le critiqua en effet à plusieurs reprises, non sans pénétration, mais toujours avec la pensée que certaines conclusions de la philosophie kantienne coïncidaient heureusement avec sa doctrine. Ce qu'il reproche surtout à Kant, c'est sa méthode, artificielle, mécanique, compliquée, souvent même inconséquente, et c'est idéalisme auquel elle le conduit fatalement malgré d'illogiques concessions au réalisme. Kant a eu le mérite de chercher à systématiser non seulement notre savoir, mais encore notre non-savoir, à fixer les limites de
savoir, mais encore notre non-savoir, à fixer les limites de la science et de la croyance le programme était beau et noble, l'exécution est restée imparfaite. La conception de la chose en soi, légitime en elle-même, cesse de l'être dans une doctrine qui pose que toute réalité saisissable est dans le phénomène et que tout usage transcendant des principes de causalité et de substance est impossible ou arbitraire. Comment accorder la théorie qui fait dériver nos impressions de la chose en soi avec la théorie qui fait dépendre ces impressions des formes a priori et purement idéales de l'espace et
des formes a priori et purement idéales de l'espace et du temps? Kant soutient que la sensibilité est purement passive et réceptive, mais pour faire entrer les données sensibles dans les catégories de l'entendement il est obligé d'inventer cette théorie si laborieuse et si peu claire des schèmes de l'imagination pure. Il soutient que les principes de l'entendement rendent notre science objective; mais il déclare que cette science objective nous dérobe les choses elles-mêmes et, ce qui est encore plus grave, la réalité du sujet connaissant que nous sommes. Il soutient enfin que la raison, d'ailleurs justement distinguée en un
soutient enfin que la raison, d'ailleurs justement distinguée en un sens de l'entendement, a pour objets Dieu, la liberté, l'âme spirituelle; mais il enlève à cette faculté supérieure même l'insuffisante objectivité qu'il reconnaisait aux principes de l'entendement. Au fond l'idéalisme transcendantal de Kant reste aux yeux de Jacobi un fâcheux compromis entre l'idéalisme absolu, auquel il doit logiquement aboutir, et qui est le faux, et le réalisme dont il prétend bien à tort sauvegarder les droits, et qui est le vrai. A l'égard de la morale de Kant, Jacobi a une attitude analogue. Il y trouve d'abord deux grandes idées
une attitude analogue. Il y trouve d'abord deux grandes idées qui concordent avec ses sentiments en premier lieu, l'idée que la moralité est absolument indépendante du principe de l'amour-propre; en second lieu, l'idée qu'elle donne accès à un monde supra-sensible. Mais ici encore l'analogie est superficielle et l'opposition profonde. Pour Kant, l'impératif catégorique n'est pas une révélation du cœur, il est l'expression de la raison il est le plus élevé des jugements synthétiques a priori; et d'autre part le monde supra-sensible, loin d'avoir une réalité qui prime et domine la vérité de la loi morale, est un simple postulat rationnel
vérité de la loi morale, est un simple postulat rationnel subordonné à l'affirmation du devoir. En d'autres termes, la morale de Kant exclut le mysticisme du sentiment et de la croyance au même titre que l'utilitarisme. On devine les critiques de Jacobi le bien doit agir sur nous par attrait et non par contrainte; la vertu idéale, c'est l'activité la plus personnelle d'une grande âme, qui ne s'inspire que d'elle-même. Dieu, la liberté, l'immortalité, loin d'être les accessoires de la moralité, en sont les principes essentiels la morale de Kant n'est donc que le fanatisme de la loi, naturellement lié
n'est donc que le fanatisme de la loi, naturellement lié à un formalisme impersonnel et abstrait. Il faut, au contraire, en morale, faire place à la vie, à l'originalité, au génie. C'est donc toujours par son réalisme comme le remarque M. Lévy-Bruh que Jacobi est empêché non seulement d'accepter les grandes doctrines, mais encore de les comprendre pleinement. Se déclarer contre tout système de philosophie, c'est, selon Schleiermacher, le trait caractéristique de la doctrine de Jacobi. A l'égard des systèmes post-kantiens, cette hostilité est de plus en plus nette et immédiate. Fichte a beau faire les premières avances, déclarer que