jeanflop/post-ocr-correction huggingface dataset:
Ch. Pellarin. — Lettre de Fourier au Grand Juge (4 Nivôse an XII), suivie d’annotations. Brochure in-18. Dumon-Meynard. — Suppression des grèves et du prolétariat. Brochure in-18 Emilio Castelar. — L’Extremo republicaine, discours traduit par Victor Considérant. Brochure in-18 A. de Brevans. — La collectivité, étude sociale. 1 vol. in-18. Godin. — Solutions sociales, contenant la description du familistère de Guise, avec gravures, 2e édit. 1 vol. in-18. J.-F. Arnaud. — La révolution économique et sociale. Fort volume in-18 J. Le Rousseau. — Association de l'ouvrier aux bénéfices des patrons. 1 vol. in-18 — Éléments d’économie progressive. 1 vol. in-18.
1 vol. in-18 — Éléments d’économie progressive. 1 vol. in-18. P.-H. Catineau, ancien élève de l’Ecole polytechnique. — Lettre à M. Leplay. 2 brochures in-18, chaque. F. Cantagrel. — De l’élection véridique. Broch. grand in-8. Ch. Bergeron. — Le chemin de fer sous-marin entre la France et l’Angleterre. Brochure in-8 Port en sus. Le Catalogue de la Librairie est envoyé FRANCO sur demande affranchie Le gérant : E. Nus. D. Thiéry et Cie. — Imprimerie de Lagny. 1er octobre 1874. Succursale de rente et d’abonnement à PARIS: RUE HAUTEFILLE, 3 BULLETIN DU Succursale de rente et d’abonnement à PARIS: RUE
BULLETIN DU Succursale de rente et d’abonnement à PARIS: RUE HAUTEFILLE, 3 SOMMAIRE Articles sur l’avenir de la découverte de Charles Fourier, Anlimousin. — Le septième congrès de l’Internationale, 8 -M. Limousin. — Histoire des corporations, Auguste Dessins. — Actionnaires et rentiers, Charles Robert. — Carnet, h. L. — Annonces coopératives. RÉFLEXIONS SUR L’AVENIR DE LA DÉCOUVERTE DE CHARLES FOURIER Nous savons que la première publication importante de Fourier date de 1808. Malgré cette publication, qui révélait au monde tant de merveilles, peut-être un aussi à cause de l’annonce de ces merveilles, il lui a fallu des années pour que
ces merveilles, il lui a fallu des années pour que quelques hommes aient connu et compris la haute valeur de la découverte. Un homme de bien, un chercheur, Just Muiron, fut le premier qui, en 1814, par une circonstance fortuite, découvrit cet ouvrage. Frappé de la grandeur des idées qu’il contenait, il se mit à la recherche de l’auteur. Le premier disciple ne resta pas inactif ; mais il lui fallut des années encore pour que, avec Mme Clarisse Gournay et Victor Considérant, ils constituassent le premier groupe initiateur. Bientôt après, par la propagande orale et écrite, ce groupe s’accrut
après, par la propagande orale et écrite, ce groupe s’accrut d’une façon assez considérable. La théorie de Fourier, par son caractère scientifique, s’adresse surtout au monde éclairé ; donc, à ses débuts, l’école phalanstérienne comptait parmi ses rangs des mathématiciens, des ingénieurs, des officiers appartenant surtout aux armes savantes, des médecins, des avocats, des artistes, des commerçants et quelques ouvriers; enfin, une pléiade d’hommes de valeur et dont quelques-uns étaient dans de très positions de fortune. Fourier, qui, pendant tant d’années, avait attendu vainement son candidat, put, vers la fin de sa vie, croire à prochaine réalisation de la découverte
de sa vie, croire à prochaine réalisation de la découverte à laquelle il avait consacré son existence. L’école phalanstérienne était en effet en mouvement ascendant bien actif ; pendant les dix années qui précédèrent la Révolution de 1848, elle eut un grand rayonnement et était à bon droit considérée comme une puissance. Selon l’appréciation de bon nombre de vieux phalanstériens, si pendant cette période, l’école, au lieu de se borner à la propagande, eût voulu tenter la réalisation, elle en eût trouvé tous les éléments. On comprend aisément qu’après la mort de Fourier, en présence d’une œuvre de laquelle dépendait
mort de Fourier, en présence d’une œuvre de laquelle dépendait l’avenir de l’humanité, les principaux disciples à qui tombait la responsabilité d’une telle entreprise, eurent éprouvé de l’hésitation et qu’ils l’auraient différée, de peur de l’accentuer en augmentant les moyens d’action moraux et matériels de la réussite. D’aucuns estiment cependant qu’on a manqué de foi. Malheureusement, la loi de progression n’a pas toujours un cours régulier ; les événements de 1848, qui d’abord semblaient devoir faciliter cette progression, vinrent au contraire l’arrêter. Sans doute, si par l’institution sérieuse de la République, la question politique eût été vidée; la disposition des
République, la question politique eût été vidée; la disposition des esprits, à cette époque, permet de supposer que la question sociale eût été, au moins en partie, résolue. Il en fut hélas ! tout autrement. La tourmente politique força ceux qui en avaient le gouvernail de l’école à s’expatrier. Sous l’empire, la pensée ne pouvait avoir son expansion ; ce qui devait fatalement se développer, ce ne pouvait être un ensemble de doctrines tendant au salut de la société, mais au contraire, d’une part, la duplicité d’action, et de l’autre, le sentiment révolutionnaire. J’ai dit que beaucoup de phalanstériens, et
le sentiment révolutionnaire. J’ai dit que beaucoup de phalanstériens, et je suis de ce nombre, croient, qu’à l’époque que j’ai rappelée, l’école eût pu tenter la réalisation : eh bien, réflexion faite, nous n’avons pas, je crois, à regretter qu’elle ne l’ait pas été ; car, au milieu des événements qui se sont produits, elle eût été infailliblement condamnée à périr. Je sais que plusieurs diront qu’on eût pu réussir, à la condition de ne pas s’être préalablement occupé de politique. Pour mon compte, je ne le crois pas ; car aux yeux de certaines gens, le phalanstère a des
car aux yeux de certaines gens, le phalanstère a des torts autrement graves que ceux de la politique. Sans entrer dans le détail, suffisamment connu, des antagonismes qu’il a toujours rencontrés, je me bornerai à cette simple question : l’idée phalanstérienne n’est-elle pas l’antithèse du jésuitisme, et sous le régime du dernier César, le jésuitisme n’a-t-il pas été tout puissant? Quoi qu’il en soit du passé, si maintenant nous regardons en face la situation que les événements ont faite à l’idée phalanstérienne, nous ne pouvons nous dissimuler que cette idée, qui a eu toute notre foi et a provoqué tant
qui a eu toute notre foi et a provoqué tant d’enthousiasme, l’idée la plus sublime, la plus grande qui ait apparue dans le monde, est de moins en moins connue et semble condamnée à disparaître, au moins pour un temps. La découverte des destinées sociales, les travaux du maître et de ses disciples, semblent devoir fatalement tomber dans l’oubli ; et les sociétés, malgré d’horribles et récentes catastrophes, paraissent vouloir se traîner encore dans l’ornière de la subversion ! ! ! Mais, pourra-t-on dire, cette appréciation sur la découverte de Fourier, sur ses travaux et ceux de ses disciples est
Fourier, sur ses travaux et ceux de ses disciples est erronée ; car si l’école n’a pu réaliser le phalanstère, elle a vulgarisé le système, elle l’a répandu sur le monde, où il doit infailliblement fructifier. Et on peut en donner pour preuves, que les principes et le langage même de la science sociale se trouvent aujourd’hui employés dans des livres et dans la presse périodique. On peut, à juste titre, revendiquer aussi pour le compte de la propagande, divers établissements, tels que le Familistère de Guise, créé par notre condisciple M. Godin ; l’école rurale de Ry, fondée par
condisciple M. Godin ; l’école rurale de Ry, fondée par le docteur Jouart ; la colonie de Beau Regard, du docteur Couturier ; la société en participation, de M. Leclaire ; etc. Oui, je crois qu’en se plaçant à un point de vue général, on aurait raison de parler ainsi ; mais crois-je que l’impulsion donnée au mouvement social par la propagande soit assez puissante pour le guider dans la direction phalanstérienne, et ne sommes-nous pas toujours dans ce que Fourier a nommé le mouvement en Providence inverse, c’est-à-dire la marche lente à travers les siècles, accompagnée de toutes les
marche lente à travers les siècles, accompagnée de toutes les catastrophes et de toutes les péripéties? Quant aux œuvres réalisées par quelques disciples, elles ont certainement une importance sociale, surtout si elles sont poursuivies et complétées, et elles font le plus grand honneur aux hommes qui s’y sont dévoués. Mais cette importance, que je suis très-loin de vouloir amoindrir, peut-elle entrer en parallèle avec celle qu’aurait l’établissement d’un phalanstère, même réduit à 400 enfants? Fourier a détruit ses manuscrits sur le Garantisme, parce qu’il craignait que l’humanité ne s’attardât trop longtemps dans cet état social. Je n’entends pas dire que
longtemps dans cet état social. Je n’entends pas dire que les phalanstériens doivent dédaigner les institutions de Garantisme, au contraire ; car, quand on ne peut faire le plus, on doit faire le moins ; mais je veux simplement constater que l’école est désormais impuissante, à suivre la voie indiquée par Fourier, laquelle consistait à faire, par la science, franchir ou abréger sensiblement deux périodes subversives. C’était là la mission qu’elle avait acceptée. Est-il besoin de dire que, depuis 1848, l’école a été constamment en phase descendante, que, depuis cette époque, le nombre des adhérents n’a cessé chaque jour de
époque, le nombre des adhérents n’a cessé chaque jour de diminuer? La mort a déjà fauché bon nombre de nos coreligionnaires, et des meilleurs; l’unité de l'école, qui faisait autrefois sa puissance, est aujourd’hui détruite, et on rencontre fréquemment d’anciens phalanstériens, autrefois orthodoxes, et qui maintenant font toute sorte de réserves sur la théorie de Fourier. Sans doute, il y a dans Fourier des assertions qui ne peuvent être vérifiées, sur lesquelles le doute est très permis et qui d’ailleurs n’ont jamais été des articles de foi. Mais n’est-il pas des points assez démontrés, assez acquis pour constituer cette unité
des points assez démontrés, assez acquis pour constituer cette unité ? Ne sait-on pas que la solution du problème économique réside tout entière dans l’association comprenant tous les éléments de la production ? ne sait-on pas encore que les mots sacramentaux, Liberté, Égalité, Fraternité, ne seront jamais qu’un leurre, sans le travail attractif, qui ne peut être réalisé que par l’organisation des séries passionnelles ? Ne sont-ce pas là, pour quiconque a étudié, des vérités acquises et de puissants liens d’unité? Enfin, il reste encore, malgré les déceptions, un groupe de phalanstériens à convictions inébranlables : ceux-là ont une foi
de phalanstériens à convictions inébranlables : ceux-là ont une foi raisonnée qui ne s’éteindra jamais; mais malheureusement, par la force des choses, ils se trouvent réduits à l’impuissance. Il est des situations telles, qu’il est impossible de remonter le courant. Il faudrait, pour accomplir ce prodige, l’ardeur et l’activité de la jeunesse, qui nous fait défaut; car, nous pouvons bien nous l’avouer à nous-mêmes : parmi les ouvriers de la première et de la deuxième heure, beaucoup sont arrivés à un âge qui produit l’apathie et la paralysie des meilleures volontés. Il y a certainement des exceptions ; mais on
volontés. Il y a certainement des exceptions ; mais on sait que l’exception confirme la règle. En résumé, les éléments dont se composait l'école phalanstérienne en 1848, époque de son apogée, ont disparu, ou se sont très considérablement affaiblis et il ne s’en est presque pas produit de nouveaux. Et maintenant, que doit-il advenir? L'école sort-elle de cet état de somnolence? Lui reste-t-il assez pour revivre et reprendre en main ses éléments disparus, en drapeau qui symbolise le salut de l’humanité? Ah ! je le désire ardemment, mais je n’ose l’espérer malgré un profond sentiment de tristesse qui me saisit
l’espérer malgré un profond sentiment de tristesse qui me saisit lors de cette réflexion, il me semble, qu’à moins d’événements imprévus, dans quelques vingt-cinq ans d’ici, la doctrine de Fourier sera passée à l’état de mythe; et se sera connue, sauf une minime exception, que des quelques archéologues philosophes, qui la classeront à côté des vieilles utopies de Campanella, Thomas More, ou Swendenborg. Cette opinion n’est-elle pas déjà celle des gens qui ne connaissent les œuvres de Fourier que d’une manière très vague ? Est-ce à dire que la découverte de Fourier peut être perdue pour l’avenir de l’humanité ?
de Fourier peut être perdue pour l’avenir de l’humanité ? Non. Cette suggestion est très loin de ma pensée; je constate seulement qu’elle peut l’être pour une durée non prévue, ainsi que je l’ai dit déjà, l’humanité marche en phase descendante inverse, et que nous n’avons plus les moyens de la faire sortir de cette voie. Dans ma conviction profonde, tout ou tard, la découverte de Fourier doit recevoir son application ; car, elle est la loi des destinées humaines, et fait partie des lois universelles. Pour que la loi des destinées ne reçoive pas son application, il faudrait supposer
des destinées ne reçoive pas son application, il faudrait supposer que notre globe est en train de perdre sa beauté, rachitique, condamné à périr pour avoir atteint son développement ; or, c’est là une supposition qui ne peut entrer dans nos prévisions et détruirait les progrès matériels qui s'accomplissent chaque jour. Si, de nos jours, la loi des destinées est méconnue : dans l’avenir, peut-être dans un siècle, un homme au-dessus de ses contemporains, un nouveau Fourier, en comprendra la haute valeur et trouvera probablement un milieu plus apte à la réaliser. N'est-il pas également possible qu'un nouvel inventeur fît
la réaliser. N'est-il pas également possible qu'un nouvel inventeur fît la même découverte et la produisît sous une forme nouvelle? Devant l'émission de la loi des destinées, des uns s'écrient : « Si la loi des destinées est vraie, elle se complira sans notre concours, et nous n’avons pas à nous en occuper. » Est-il besoin de dire que c’est là une plaisanterie. Fatalisme musulman dans toute sa crudité et de rappeler à cette maxime : « Aide-toi, le ciel t'aidera. » Dans le cours de cet exposé, j’ai exprimé, principalement à l'avenir de la découverte de Ch. Fourier, des
principalement à l'avenir de la découverte de Ch. Fourier, des idées, résultat de mes réflexions, qui sont bien amères et bien attristantes pour mes camarades religieux comme pour moi-même. Ai-je eu tort? Je ne le pense pas. Je crois qu’il est toujours bon de se mettre en face de la situation, quelle qu'elle soit. N’est-ce pas, en effet, moyen de parvenir à surmonter les obstacles et de prier toutes les bonnes volontés? Et d’ailleurs, jeclare que je serais très-heureux, s’il m’était démonté que mes appréciations sont erronées. Antoine Limousin. Le 7° CONGRÈS DE L’INTERNATIONALE L'Internationale est, comme on sait, divisée
7° CONGRÈS DE L’INTERNATIONALE L'Internationale est, comme on sait, divisée en deux factions ennemies : celle des autoritaires, suivant la dicté dite de Karl Marx, et celle des anti-autoritaires, obéissant plus ou moins à l’influence de Michel Bakounine. C’est vraisemblablement en application d’une loi de nature que tout groupe d’opinion, dès un certain temps après sa constitution, se divise en deux factions principales, et que, partout, il y a un Omar et un Ali, un Enfantin et un Bazard. La séparation des deux Internationales remonte à l'automne 1872, où fut tenu à La Haye un congrès général, tandis qu'à Genève,
tenu à La Haye un congrès général, tandis qu'à Genève, deux congrès furent tenus à moins d'un mois de distance, paraissant s’ignorer l’un l’autre, se intitulant tous les deux sixième congrès de l'Internationale. Il fut décidé, par la fraction autoritaire que les congrès ne se réuniraient plus qu'au moins deux ans, par leurs rivaux que le prochain aura lieu cette année même à Bruxelles. C’est à ce dernier congrès que j’ai assisté en qualité de reporter. Je vais en rendre compte sommairement. 1°. J'ai d'abord, à constater que tous les signes de décadence et d’une mort prochaine se trouvent accueilés
signes de décadence et d’une mort prochaine se trouvent accueilés les uns sur les autres, l'un comme le premier, il n'y avait guère qu'une quinzaine de délégués, et encore quatre seulement étaient étrangers à la Belgique. Il y en avait un Anglais, mais qui ne représentait que lui-même et le Journal bourgeois, qui l'avait envoyé pour faire un compte rendu ; un Allemand, un Suisse jurassien et un Espagnol. Avoir empli le vide du monde de son nom, l'avoir fait trembler et en le réduit là ! Il est vrai que si le vieux monde a eu peur de l'Internationale,
que si le vieux monde a eu peur de l'Internationale, c’est qu’il est facile à effrayer. "Une chose que l’on ne sait pas assez, c’est que l’Internationale a été détournée de sa voie primitive et tuée par des hommes qui, de bonne foi sans aucun doute, posaient plus à demain qu’à aujourd'hui, et voulaient transformer de fond en comble les sociétés présentes, non améliorer la situation actuelle des ouvriers, mais qualifier à l’améliorer encore plus tard et ainsi de suite successivement et scientifiquement. L’Association internationale des travailleurs, conçue originellement pour faire contrepoids à l’association de fait qui existe entre les
faire contrepoids à l’association de fait qui existe entre les bourgeois de tous les pays et pour jouer ainsi un rôle dans l'évolution sociale, a eu la mauvaise chance d’être considérée comme un puissant instrument par les sectaires de la « révolution sociale.» Aussi a-t-on vu ses congrès absorbés par des discussions sans fin sur des principes économiques ou sociologiques et ne se préoccupant en aucune manière de faire acquérir aux ouvriers la plus légère augmentation de salaire ou toute autre amélioration de leur sort. Quand l’Internationale a été amenée à des luttes ayant ce dernier but, elle y a
à des luttes ayant ce dernier but, elle y a été enjolée après coup, et ne s’en est occupée que pour y recruter des adhérents à la révolution sociale. Le congrès qui vient d’avoir lieu à Bruxelles n’a pas manqué de suivre la trace de ses prédécesseurs; on s’y est occupé de questions fort intéressantes au point de vue spéculatif, mais n’ayant pas d’autre portée que l’infirmité, quel château en Espagne. La première question discutée a été : « de l’organisation des pouvoirs publics dans la société future; » c’est donc le lendemain du jour où la « révolution sociale
donc le lendemain du jour où la « révolution sociale » serait faite table rase et appelée les internationalistes à la dictature. On a lu sur cette question plusieurs mémoires très-curieux, dont le plus intéressant a été celui de la section bruxelloise rédigé par le « compagnon » et docteur César de Paepe. Que ce mémoire soit bien fait, c’est incontestable, que toutes les solutions qu’il propose ne soient pas à repousser, cela est certain ; d’autant plus certain qu’elles sont empruntées un peu de gauche et de droite. C’est ainsi que nous trouvons, dans ce travail, le système de
ainsi que nous trouvons, dans ce travail, le système de la diversité des fonctions comme corollaire et correctif de l'extrême division du travail. Cette idée, tout le monde le sait, et M. César de Paepe aussi bien que d’autres, appartient à Charles Fourier ; l’honneur cependant en est attribué à un socialiste russe M. Tchernychewsky. Je ne sais si M. Tchernychewsky a réinventé le système, c’est possible; mais M. de Paepe, lui, a lu Fourier. La preuve qu’il l’a lu, c’est que, parlant des fonctions pénibles, dangereuses et répugnantes il repousse l’idée des Petites Hordes et propose le système de
repousse l’idée des Petites Hordes et propose le système de la corvée, mais effectuée par groupes nombreux et enthousiastes. Ce qui ne peut être accepté, dans le rapport de M. César de Paepe, c’est la guerre acharnée que, comme un bon communiste, il fait au capital et à la propriété individuelle. Il est en effet nécessaire de bien établir que si nous, phalanstériens, nous sommes partisans de l’exploitation en grand, par de puissantes associations de l’agriculture et de l’industrie, nous sommes néanmoins partisans de la possession individuelle des capitaux représentés par l’outillage social. Nous sommes en un mot pour la
par l’outillage social. Nous sommes en un mot pour la propriété actionnaire qui est une forme de la propriété individuelle et non pour la propriété commune, et indivise même dans sa représentation. Nous voulons enfin que le capital rapporte un dividende, ce qui est une conséquence de sa possession individuelle; tandis que les communistes affirment que tout doit aller au travail. Une autre question discutée a été celle de « l’action politique de la classe ouvrière.» Elle oppose en présence deux groupes rivaux. D’un côté, on a vu les Allemands venir affirmer que ce que les ouvriers ont à faire,
venir affirmer que ce que les ouvriers ont à faire, c’est de conquérir le suffrage universel, puis ensuite, le gouvernement en composant un parlement en majorité d’ouvriers. Une fois arrivé à ce degré on décréterait la terre et les instruments de travail, propriété collective des travailleurs. Et après? comment organiserait-on la mise en valeur? Comment et sur quelle base se ferait la répartition des produits? On n’en dit rien. Probablement qu’on n’y a que fort peu songé. Tel est cependant le programme du parti démocrate socialiste allemand. Pour de profonds philosophes et penseurs, nos voisins d’Outre-Rhin font là preuve de
philosophes et penseurs, nos voisins d’Outre-Rhin font là preuve de peu d’esprit pratique; car, le but qu’ils poursuivent, ce n’est pas tant, en définitive, de s’emparer des capitaux de toutes sortes que d’en tirer profit au mieux des intérêts de la masse. L’autre parti est adversaire de l’intervention des ouvriers dans la politique. Quelques-uns de nos confrères, exclusivement socialistes, les en ont loués sur l’apparence. Ils ignorent probablement que ces abstentionnistes sont des anarchistes de la plus belle espèce, qui veulent aussi pratiquer l’expropriation des possesseurs du sol et des instruments de travail. S’ils veulent retenir les ouvriers loin de
instruments de travail. S’ils veulent retenir les ouvriers loin de la politique, c’est pour en faire des soldats de la « révolution sociale.» Hélas! une société est semblable à un vase rempli d’un liquide fort peu pur; au fond se trouve un dépôt que de violentes secousses font, au moins pour un temps, remonter à la surface. Parmi les gens qui parlent tant de « révolution sociale » les uns ignorent ce résultat ordinaire des révolutions, les autres le souhaitent. En somme, quelle aura donc été le rôle de l’Internationale au point de vue de la grande évolution qu’accomplissent les
au point de vue de la grande évolution qu’accomplissent les sociétés humaines, se développant comme se développe un individu? Son rôle aura été de manifester inconsciemment, et par de mauvais moyens, le phénomène économique de la solidarité des travailleurs de tous les pays civilisés, phénomène qui n’est pas le résultat de l’action d’un ou de plusieurs hommes, mais simplement la conséquence du développement de l'outillage et de la solidarité européo-américaine des capitaux. C’est là un rôle bien piètre, auprès de celui de réorganisateurs de la Société auquel aspiraient les fondateurs de l’association et qu’ils n’ont pas su ou pu tenir.
de l’association et qu’ils n’ont pas su ou pu tenir. Charles-M. Limousin. HISTOIRE DES CORPORATIONS Nous avons promis de rechercher ce que furent les corporations « dans l’antiquité, au moyen âge et à la Renaissance dans les diverses contrées de l’Europe.» Voici un livre qui va nous aider à remplir cette promesse. M. J.-P. Mazaroz, après avoir traité la grande question du groupement corporatif dans un certain nombre de brochures, aborde enfin l’étude du passé des corps de travail; il publie une Histoire des corporations françaises d'arts et métiers. Nous recommandons vivement à nos amis la lecture de cet important