jeanflop/post-ocr-correction huggingface dataset:
assez inquiétants. Le bâtiment, par exemple, loin de suivre le mouvement de reprise a marqué au mois d'août un recul d'une vingtaine de millions de dollars sur le mois d'août 1932. Quant à la production de l'acier qui était passée de 40 p. 100 en mai à 60 p. 100 en juillet, elle est retombée aux environs de 40 p. 100 en septembre. Comme, malgré ce fléchissement, les industriels affectés doivent continuer à payer le nombre d'ouvriers supplémentaires engagés conformément aux codes, on comprendra qu'ils éprouvent quelques doutes quant au succès de l'expérience. Le cas de Henry Ford, parce qu'il
succès de l'expérience. Le cas de Henry Ford, parce qu'il est le seul qui ait osé manifester ouvertement sa désapprobation du N. R. A., est naturellement celui qui a frappé l'imagination du public. Avec une obstination caractéristique, il a, comme on le sait, refusé de signer le code provisoire qui lui était soumis, alléguant qu'il en remplissait toutes les conditions et que ses ouvriers étaient mieux payés que ne le prescrivaient les nouveaux décrets. Le général Johnson a eu l'imprudence de se mettre aussitôt dans une grande colère et de menacer Ford d'un boycottage public s'il ne signait pas avant
menacer Ford d'un boycottage public s'il ne signait pas avant le 5 septembre, date à laquelle le code automobile avait force de loi. Le 5 septembre est passé sans que Ford ait daigné sortir de son silence. On s'est alors aperçu que Ford avait raison, en ce sens que personne ne pouvait le contraindre à signer quoi que ce soit et que du moment qu'il se conformait aux prescriptions du code, il était en règle. Tout ce qu'on peut faire, si l'on constate une infraction de sa part, c'est lui infliger une amende de cinq cents dollars par jour et,
infliger une amende de cinq cents dollars par jour et, ultérieurement, si le code automobile devient permanent, le priver de licence, ce qui l'obligerait à fermer ses portes. Les raisons pour lesquelles Ford a manifesté, jusqu'à présent, une hostilité muette mais évidente pour le N. R. A. en ce qui concerne son industrie, sont faciles à deviner. Il est vrai que les ouvriers qui travaillent chez lui sont un peu mieux payés qu'ailleurs. Il est vrai aussi qu'il vient de réembaucher un nombre considérable de chômeurs choisis parmi les vétérans de la guerre. Mais ce qui permet à Ford d'être
de la guerre. Mais ce qui permet à Ford d'être aussi généreux tout en maintenant ses prix, c'est qu'il a la possibilité de s'approvisionner en matières premières à des prix inférieurs à ceux que paient ses concurrents, grâce aux nombreuses industries de seconde zone qu'il contrôle directement ou indirectement et dans lesquelles on n'a jamais jusqu'à présent observé la semaine de quarante heures. En outre, Ford ne tient nullement à ouvrir ses livres à ses concurrents pour qu'ils vérifient s'il se conforme bien au principe de la « concurrence loyale ». Enfin, il n'a certainement aucun goût pour la discussion
». Enfin, il n'a certainement aucun goût pour la discussion collective avec ses ouvriers. Mais ce ne sont là sans doute que des objections secondaires. Ce qui heurte vraisemblablement le plus les idées de Henry Ford dans la N. R. A., ce sont les attaques dirigées par les partisans de ce système contre le vieil esprit individualiste dont il s'est toujours fait le champion. Sa résistance n'est qu'un épisode et elle s'atténuera sans doute s'il ne se sent pas soutenu par l'opinion; au contraire, elle pourra servir de point de ralliement pour les mécontents s'il se croit assez fort pour
ralliement pour les mécontents s'il se croit assez fort pour briser le boycottage que le gouvernement encourage assez sournoisement contre lui. On peut d'ailleurs prévoir que, en cas d'infraction, Roosevelt n'hésitera pas à sévir énergiquement, car il est notoire qu'il n'a pour Ford personnellement aucune sympathie. Les petits commerçants sont sans doute ceux qui ont été le plus satisfaits de la nouvelle politique. Étant directement en contact avec l'acheteur, ils ont toujours plus de facilités que l'industrie ou le commerce de gros pour s'adapter rapidement aux fluctuations journalières. Les prix de détail n'ont pas cessé de monter depuis quelques mois
de détail n'ont pas cessé de monter depuis quelques mois et comme les quatre années de dépression ont forcé les petits commerçants à réduire leurs frais généraux à un minimum absolu ou à faire faillite, ils n'ont eu aucune peine à exécuter, grâce à la reprise d'activité des récents mois, les quelques mesures prescrites par le N. R. A. Beaucoup même, probablement la majorité, n'ont rien eu à changer pour obtenir leur Aigle Bleu. Quant à la situation des banquiers, elle n'est guère enviable. On sait que ces infortunés ont servi depuis quatre ans de boucs émissaires à la vindicte
servi depuis quatre ans de boucs émissaires à la vindicte publique. On les a accablés d'injures, on a fouillé dans leurs papiers et on a étalé au grand jour leurs secrets les mieux gardés. Le président des États-Unis lui-même n'a pas hésité à faire allusion à eux dans son discours inaugural et à parler des « marchands du Temple ». Tout cela était fort désagréable, même pour ceux qui se sentaient une conscience à peu près pure. Or voici qu'après une accalmie relative on s'en est pris de nouveau à eux avec une grande violence. M. Jesse Jones, président de
eux avec une grande violence. M. Jesse Jones, président de la Corporation de reconstruction financière, a profité de la réunion annuelle, au début de septembre de l'Association américaine des Banques, pour expliquer aux banquiers ce qu'on attendait d'eux. Il leur a reproché sans ambages de mettre des bâtons dans les roues et de ne pas « faire leur devoir ». Le surcroît de dépenses qui incombe à l'industrie et au commerce soumis aux codes ne peut être supporté que par une extension de crédits correspondante, mais les banquiers n'estiment pas que ces affaires ainsi surchargées se trouvent dans une situation
que ces affaires ainsi surchargées se trouvent dans une situation suffisamment sûre pour aventurer une fois de plus l'argent de leurs clients. On leur a assez reproché leur légèreté passée, une des causes principales de la catastrophe de 1929, pour qu'ils veuillent renoncer aujourd'hui à une sagesse si péniblement acquise. Les organisateurs du N. R. A. ne peuvent pas malheureusement s'éncombrer de pareils scrupules. L'Aigle Bleu est un oiseau capricieux et vorace qui s'arrêtera immédiatement de voler si on lui refuse sa pitance. L'État est tout prêt à seconder l'effort des banques, mais il faut qu'elles fassent preuve de bonne
des banques, mais il faut qu'elles fassent preuve de bonne volonté et ce n'est pas le moment de parler de prudence, ni du caractère sacré de l'argent des déposants. Les banquiers ont discuté poliment, fermement, mais M. Jesse Jones a fini par leur dire que s'ils se montraient trop obstinés, le gouvernement n'aurait plus qu'un seul recours : intervenir et distribuer lui-même les crédits disponibles selon les exigences du N. R. A. Tels sont, brièvement résumés, les principaux points de vue dont il a été possible de noter l'évolution au cours des dernières semaines. On comprendra qu'on juge difficile et
cours des dernières semaines. On comprendra qu'on juge difficile et imprudent d'essayer d'en dégager une image d'ensemble trop précise avant que les faits n'aient pris un certain recul. Toutefois quelques résultats précis semblent se dégager : que l'on peut d'ores et déjà indiquer. Miss Florence Perkins, secrétaire du Travail, a annoncé officiellement que le nombre des ouvriers et employés réembauchés depuis le début de mars jusqu'à la fin d'août s'élevait à deux millions deux cent mille. C'est le résultat le plus positif qui ait été enregistré jusqu'à présent. Il appelle toutefois quelques commentaires tout d'abord ce chiffre porte le nombre
toutefois quelques commentaires tout d'abord ce chiffre porte le nombre de travailleurs de toutes catégories à un total qui est encore inférieur de 28 p. 100 au nombre de travailleurs employés en 1926 et, par rapport à cette même année, le total des salaires payés est encore inférieur de 48 p. 100. Ces deux pourcentages prouvent donc que le nombre des travailleurs n'est qu'un indice secondaire dans l'évaluation du pouvoir d'achat des salariés. Notons ensuite que ces chiffres couvrent une période de cinq mois et que si l'on considère que le plan de réorganisation nationale n'a commencé à être appliqué
le plan de réorganisation nationale n'a commencé à être appliqué que vers le mois de juillet, ils ne sauraient servir à en mesurer les effets réels. Certains critiques pensent qu'une des grandes faiblesses des codes c'est de n'avoir pas fixé les salaires supérieurs au minimum, ce qui peut permettre aux employeurs d'abaisser les salaires relativement élevés et de neutraliser par conséquent les progrès réalisés dans le pouvoir d'achat de la masse. Ces mêmes critiques prétendent également qu'il est tout à fait vain d'essayer d'augmenter le nombre des travailleurs selon les méthodes du N.R.A. et cela à cause des progrès technologiques
méthodes du N.R.A. et cela à cause des progrès technologiques extraordinaires réalisés au cours de la dépression, progrès qui rendent un surcroît de main-d'œuvre parfaitement inutile. La discussion de ces objections nous entraînerait hors du cadre de cet article. Mais chacun sent qu'on ne en peut méconnaître l'importance fondamentale. Quoi qu'il en soit et si satisfaisant que soit le chiffre des travailleurs réembauchés, il est loin d'être égal aux espérances qu'on avait fondées sur le succès rapide du N.R.A. puisqu'on espérait pouvoir redonner du travail à au moins cinq millions de personnes « avant les premières neiges ». À moins
de personnes « avant les premières neiges ». À moins d'un miracle, il n'y faut plus compter et l'on doit prévoir environ dix millions de chômeurs au cours de l'hiver prochain. On ne doit même plus compter beaucoup, cette année, sur les grands travaux d'utilité publique pour absorber une partie de cette masse. Le programme de ces travaux est très en retard. M. Ickes a déclaré que l'affectation du crédit de trois millions trois cent mille dollars dont il dispose exigeait des études prudentes et forcément longues si l'on ne voulait pas se livrer au gaspillage. Il s'est plaint également
voulait pas se livrer au gaspillage. Il s'est plaint également de certaines pressions politiques exercées pour faire adjuger ces travaux à des entrepreneurs particuliers. On a l'impression que le gouvernement ne voudrait pas s'engager à fond pour le moment dans cette partie de son programme qui ressemble un peu trop à un dole (aumône) déguisé. Un autre chiffre précis et qui est considéré par les uns comme très encourageant et comme fort alarmant par les autres, c'est celui de l'augmentation du coût de la vie. Les prix de détail ont monté de 1,4 p. 100 en mai, de 2,6 p.
monté de 1,4 p. 100 en mai, de 2,6 p. 100 en juin, de 5,2 p. 100 en juillet et de 8,4 p. 100 en août. Si l'on considère, indépendamment des autres facteurs, un des buts principaux du N.R.A., qui était de provoquer la hausse des prix, il est évident que les prix ont en effet augmenté. Ce qui est inquiétant c'est que, comme nous l'avons déjà noté, ni le pouvoir d'achat des farmers, ni la masse des salaires n'ont augmenté en proportion. Ils sont en retard, et, si cet écart se maintient ou augmente, il faudra admettre l'inefficacité des
écart se maintient ou augmente, il faudra admettre l'inefficacité des efforts faits jusqu'à présent pour prévenir un dangereux déséquilibre. Un remède s'impose et c'est à le trouver que s'emploient activement, en ce moment, les administrateurs du N.R.A. En attendant, l'état de choses actuel cause beaucoup d'inquiétude dans le public qui a déjà oublié avec quelle impatience il réclamait, il y a peu de temps, la hausse des prix dont il se plaint aujourd'hui. Certaines personnalités, comme le professeur Ogburn qui a démissionné de l'administration de Washington précisément à ce propos, pensent qu'un contrôle sévère des prix est indispensable pour maintenir
pensent qu'un contrôle sévère des prix est indispensable pour maintenir l'équilibre du N.R.A., mais il est fort douteux que le gouvernement veuille s'engager dans cette voie. Il semble qu'en cela comme pour le reste, l'intention soit de modifier le moins possible le mécanisme établi et d'attendre quelque temps encore qu'il ait fait ses preuves ou révélé plus clairement ses imperfections. Le N.R.A. n'a pas encore réussi à rompre le cercle vicieux de la hausse des prix annulant la hausse des salaires qui la provoquent, mais on n'est pas disposé à y renoncer, même si l'on doit recourir temporairement à des
y renoncer, même si l'on doit recourir temporairement à des palliatifs, fort discutés et fort discutés. Ceci nous conduit à dire quelques mots de la question de l'inflation qui, pour beaucoup, se présente comme le seul moyen de sortir du dilemme. Les partisans de cette politique qui étaient demeurés assez tranquilles depuis avril, ont profité de l'atmosphère d'incertitude qui a caractérisé le début de septembre pour reprendre une offensive vigoureuse. La propagande est devenue très pressante vers le milieu du mois. Comme en avril, elle a eu pour origine, réelle ou apparente, les régions agricoles. Ce sont les États du
ou apparente, les régions agricoles. Ce sont les États du Sud, producteurs de coton, qui se sont chargés de donner l'assaut à Washington. Voici un des principaux passages de la pétition que leurs représentants ont présentée au gouvernement: Considérant que les producteurs de coton et tous ceux qui dépendent d'eux sont à la veille d'une ruine complète parce que les conditions de vente du coton sont aujourd'hui pires que pendant toute la dépression; considérant que le maintien des prix actuels du coton compromettra le programme de reconstruction nationale tout entier, nous demandons respectueusement au Président de prendre immédiatement les mesures
nous demandons respectueusement au Président de prendre immédiatement les mesures nécessaires pour provoquer une inflation ou une expansion de la monnaie. En même temps Hearst menait une campagne violente dans ses journaux et par la radio pour provoquer un mouvement d'opinion. « Pourquoi étions-nous prospères en 1928? s'est-il écrié. Parce que nous avions beaucoup d'argent. Pourquoi ne le sommes-nous plus aujourd'hui? Parce que nous n'en avons plus. Le remède est simple c'est l'inflation et si ce mot vous fait peur, appelons cela la reflation » (sic). Il n'est pas superflu de noter que l'inflation recommandée par M. Hearst devrait comporter
de noter que l'inflation recommandée par M. Hearst devrait comporter l'application du bi-métallisme et que les mines d'argent américaines se trouvent précisément entre les mains de quelques-uns des plus ardents inflationnistes. Le gouvernement s'est donc trouvé en butte à un assaut en règle et menacé de se voir débordé par les mêmes éléments qui forcèrent déjà les États-Unis à abandonner l'étalon-or. Le problème de l'inflation américaine se présente d'ailleurs sous un aspect particulier. En fait il n'y a pas eu d'inflation réelle aux États-Unis depuis janvier 1932. La circulation monétaire depuis cette date, d'après les statistiques du Federal Reserve Board,
depuis cette date, d'après les statistiques du Federal Reserve Board, est demeurée parfaitement stable, si l'on excepte une pointe en mars dernier au moment de la fermeture des banques. Au 15 septembre 1933, le nombre de billets de banque en circulation était le même qu'au 1er janvier 1932. Les crédits bancaires ont suivi une ligne à peu près parallèle et ce n'est que récemment qu'on constate une élévation de la courbe. On pourrait même dire qu'il y a eu plutôt une restriction depuis mars, puisqu'un certain nombre de banques, fermées à ce moment, n'ont pas rouvert leurs portes, ce qui
à ce moment, n'ont pas rouvert leurs portes, ce qui représente une immobilisation appréciable des dépôts. En ce qui concerne la dévalorisation de la monnaie, elle a eu pour effet notoire de ramener le dollar aux environs de son ancienne parité avec la livre sterling, et la hausse des prix à l'intérieur des États-Unis, calculée sur la base-or, n'a servi qu'à les maintenir au même niveau qu'avant la dévalorisation. Il n'est pas dans le cadre de cette étude d'examiner les répercussions internationales de cette situation. Bornons-nous à constater que les inflationnistes américains sont tout à fait résolus à ne pas
inflationnistes américains sont tout à fait résolus à ne pas s'en préoccuper, persuadés qu'ils sont que l'expérience américaine peut et doit se développer en pleine indépendance. L'inflation reste pour eux une question strictement domestique. Cela est si vrai qu'ils s'efforcent de présenter leur projet comme une sorte d'exploit patriotique. La presse de Hearst, par exemple, soutient sa propagande par des arguments nationalistes. (Ce sont les banquiers de Wall Street, inspirés par la finance internationale, qui veulent priver le pays de cette manne bienfaisante. Mais nous sommes maîtres chez nous et nous pouvons nous passer du reste du monde. Si l'Europe
nous pouvons nous passer du reste du monde. Si l'Europe doit en pâtir, tant pis pour elle elle n'avait qu'à payer ses dettes, etc.) Les intentions de Roosevelt à ce sujet, autant qu'on en peut juger, n'ont pas beaucoup varié depuis Londres, bien qu'il paraisse se préoccuper davantage des réactions internationales de sa politique financière et s'appuyer plus volontiers sur les éléments conservateurs de son entourage, tel que M. Woodin, secrétaire de la Trésorerie. Il n'est pas formellement opposé à l'inflation qu'on lui demande, mais il paraît la considérer de plus en plus comme un expédient, auquel il ne voudrait
plus en plus comme un expédient, auquel il ne voudrait avoir recours que si le ralentissement qu'on constate en ce moment dans les progrès du N.R.A. persistait. Une inflation monétaire immédiate paraît donc improbable, à moins que la pression dans ce sens ne devienne suffisamment forte pour que Roosevelt, plutôt que de se voir forcer la main par le Congrès lorsqu'il rentrera en janvier, préfère devancer son action. En attendant l'inflation indirecte sous forme d'expansion des crédits bancaires et de subventions gouvernementales aux travaux d'utilité publique va être largement pratiquée. Nous avons déjà noté que le capital privé n'accepte pas
Nous avons déjà noté que le capital privé n'accepte pas cette politique sans réticences, pour autant qu'il est appelé à y collaborer, mais il est probable que Roosevelt, tout en étant enclin à se montrer moins brutal que M. Jesse Jones, n'en persévérera pas moins dans sa résolution d'obtenir le concours des banques par la persuasion ou, au besoin, par la contrainte. En ce qui concerne les plaintes des États agricoles, le gouvernement essaiera de les apaiser en consentant des prêts considérables aux cultivateurs. Ainsi l'on peut considérer que l'administration Roosevelt, après avoir, à cet égard, plus promis que tenu,
Roosevelt, après avoir, à cet égard, plus promis que tenu, est désormais engagée dans la phase vraiment active de l'inflation. Comment apprécier, en présence des chiffres et des faits contradictoires que nous avons énumérés brièvement, la valeur de ce qu'on a appelé « l'Expérience Roosevelt »? Du point de vue psychologique, il ressort des observations qu'il nous a été donné de faire au cours des dernières six semaines, que l'opinion publique, malgré un refroidissement marqué mais peut-être salutaire, continue de croire au principe d'une amélioration. Elle continue en tous cas à croire en Roosevelt, même si beaucoup doutent sérieusement de
à croire en Roosevelt, même si beaucoup doutent sérieusement de l'efficacité des méthodes employées en ce moment et ne comprennent pas grand-chose au système du N.R.A. Dans une interview récente, Roosevelt a comparé le mouvement actuel à un train qui doit atteindre le sommet d'une côte très rapide. « Pour y parvenir, a-t-il dit, il faut que le train prenne de la vitesse. En ce moment nous faisons déjà vingt milles à l'heure, mais ce n'est pas assez; il faut faire du quarante. » Cette image correspond encore assez exactement à l'idée que se font la majorité des Américains de
à l'idée que se font la majorité des Américains de l'aventure où on les a lancés. Il s'agit bien toujours d'un effort gigantesque, concerté, discipliné, mais limité dans le temps pour se tirer d'un mauvais pas. Si l'effort réussit, si l'on arrive au haut de la côte, on est bien décidé à rentrer dans la norme le plus vite possible et à se débarrasser de l'attirail encombrant du N.R.A. On remettra l'Aigle Bleu dans sa cage et on l'oubliera. Mais il est peu probable que les choses se passent aussi simplement. Plus vraisemblablement on s'apercevra peu à peu que le
simplement. Plus vraisemblablement on s'apercevra peu à peu que le plan de reconstruction nationale, institué primitivement comme une mesure de salut public destinée à apporter un remède immédiat, n'a pas répondu à cette intention d'une façon satisfaisante. Il est trop lourd, trop compliqué et basé sur un trop grand nombre de postulats douteux. Par contre, de l'ensemble touffu de lois, codes et règlements qui le composent se dégageront sans doute un certain nombre de réformes qui ne pourront manquer d'avoir une portée durable. Il s'en dégagera même des idées. Essayons, sans exagérer leur importance, d'en indiquer l'orientation La question la
sans exagérer leur importance, d'en indiquer l'orientation La question la plus souvent discutée est celle de savoir si le pays s'oriente vers la droite ou vers la gauche, vers le fascisme ou vers le communisme. Bien que cette question soit probablement sans portée pratique appliquée à un peuple qui, comme nous l’avons dit au début de cette étude, tient particulièrement à résoudre ses problèmes à sa guise et en marge de la politique telle qu’on l’entend en Europe, il est cependant notoire qu’on entend de plus en plus fréquemment s’élever des protestations contre la pression morale excessive exercée par l’administration.
des protestations contre la pression morale excessive exercée par l’administration. Cela apparaît à beaucoup comme un empiétlement dangereux sur la liberté individuelle, base même de la Constitution. D’autres, au contraire, s’effraient de voir le gouvernement soutenir délibérément l’élément ouvrier et l’opposer au capital, tout en prétendant aplanir les conflits par son intervention. Ils ne voient dans le N.R.A. qu’un instrument destiné à susciter des troubles sociaux conduisant infailliblement au communisme. Tout ce que l’on peut dire pour le moment à ce sujet, c’est que les mots socialisme, communisme, fascisme, nationalisme ont tendance à prendre aux États-Unis un sens aussi plein
ont tendance à prendre aux États-Unis un sens aussi plein qu’en Europe. L’idéologie politique américaine, toujours vague et toujours en retard sur les mouvements européens, a néanmoins trouvé un levain puissant dans l’expérience instituée par le président Roosevelt. Le système économique basé entièrement sur l’initiative individuelle sans contrôle ayant fait en 1929 une faillite qui semble irrémédiable, a entraîné dans sa chute, en Amérique comme dans beaucoup de pays d’Europe, le libéralisme intégral hérité du XVIIIe siècle et il n’est pas douteux que la conception de l’individu-cellule ait fait aux États-Unis comme ailleurs des progrès importants. Sans doute s’efforce-t-on avec
États-Unis comme ailleurs des progrès importants. Sans doute s’efforce-t-on avec beaucoup de zèle et de sincérité d’expliquer que le véritable individualisme ne peut s’exprimer vraiment que dans les limites que lui impose l’intérêt commun et qu’il ne faut pas confondre le rôle régulateur de l’État avec l’Étatisme. Il n’en est pas moins certain que l’évolution actuelle est nettement dirigée vers une intégration de plus en plus grande de l’individu dans la collectivité. Telle est, interprétée en termes politiques, l’évolution actuelle d’un mouvement qui prétend n’être qu’une tentative d’adaptation purement pratique à la réalité changeante. Il en résulte que Roosevelt, s’il