jeanflop/post-ocr-correction huggingface dataset:
rend matériellement la vie difficile. Lorsqu’un conseil municipal distribue des bons de pain, lorsqu’il fonde et entretient des hôpitaux, il ne fait que réparer une partie des malheurs que l’octroi cause; il restitue aux pauvres une partie des sommes que ceux-ci ont payées à l’octroi : j’aime mieux, quant à moi, prévenir le mal que d’avoir à le réparer. Ce qu’il y a de vraiment incompréhensible dans la persistance de ces abus, c’est que, pour sortir de l’ornière, il n’y a rien à innover, rien à risquer. L’Angleterre, en effet, ne connaît pas l’octroi, cette douane intérieure, comme l’appelle Michel
ne connaît pas l’octroi, cette douane intérieure, comme l’appelle Michel Chevalier, et les villes n’y sont pas plus mal entretenues pour cela. Puisque l’Angleterre ne connaît pas l’impôt foncier, qui ruine l’agriculture française; puisque l’Angleterre ne connaît pas le système protecteur, ou prohibitif, qui ruine l’agriculture française; puisque l’Angleterre ne connaît pas l’impôt sur les successions, les mutations, les hypothèques (L. de Lavergne, 92), et tant d’autres choses encore que l'Europe nous envie, et qui, pour une bonne part, ruinent l’agriculture française; puisque l’Angleterre, relativement paisible et libre, marche droit dans sa route, tandis que nous nous cahotons péniblement sur
dans sa route, tandis que nous nous cahotons péniblement sur un chemin infiniment trop accidenté en révolutions, ne serait-il pas temps d’introduire chez nous, lentement, peu à peu, par voie d’essai, et l’un après l'autre, ce qui a si bien réussi à côté de nous? Pourquoi toujours l’impôt qui ruine le présent, ou l’emprunt, qui ruine l’avenir? En présence des résultats obtenus et de l’abîme creusé sous nos pas, où donc est le danger d’essayer un autre système financier? On a la certitude de ne pouvoir rencontrer pire et tomber plus mal. O sainte routine! Inviolata, integra et casta... Reine
plus mal. O sainte routine! Inviolata, integra et casta... Reine et impériale du monde, comme l’appelait Montaigne. Un hectolitre de vin de Suresnes paye à l’octroi un impôt de 22 l'r. 50, c’est-à-dire cent pour cent de sa valeur. Un hectolitre de Château-Margaux paye le même chiffre, c’est-à-dire un pour cent de son prix. On épargne le riche, qui savoure le second, pour accabler le pauvre, qui boit le premier. Voilà un produit qui a été créé au moyen du capital et du travail du paysan. Il quitte la commune sans rien laisser de sa valeur, mais il ne franchit
sans rien laisser de sa valeur, mais il ne franchit pas la frontière de la ville sans y laisser de son prix, plus, par exemple, qu’il ne vaut. Par suite, les produits des champs sont hors de la ville, à des prix inabordables, et la consommation languit. L’octroi aurait, à la rigueur, sa raison d’être à la sortie de la commune : il ne l’a pas à des barrières et à l’entrée de la cité. Eugène Bonnemère (À suivre). UN SOCIALISME ET ÉCONOMISME M. Ch. Fauvety nous adresse la lettre suivante: 8 juin 1874. Je viens de lire — un
suivante: 8 juin 1874. Je viens de lire — un peu tardivement — dans Bulletin du Mouvement social l’article de M. Charles Limousin intitulé : Technologie sociale. Tout en reconnaissant à votre collaborateur le droit de donner au mot Socialisme le sens qu’il lui plaît de donner, permettez-moi de trouver regrettable qu’il donne une explication si étroite et si arbitraire. C’est faire singulièrement déchoir le Socialisme, de le réduire à ne représenter que les théories « qui font intervenir les intérêts industriels dans la politique, la politique dans les intérêts industriels. » Il est vrai qu’on ne traite pas mieux
industriels. » Il est vrai qu’on ne traite pas mieux l’économie politique et qu’on ne la relève guère en lui faisant caractériser : « le seul système basé sur la liberté, le laissez-faire, laissez passer, et la non-intervention de l’État pour tout ce qui a rapport à la production et à la répartition des richesses. » Et je crains bien que M. Limousin, avec ses définitions conciliantes, n’ait pas plus contenté les partisans de l’économie que ceux du socialisme. En ce qui me concerne, je le proteste à la fois en tant qu’économiste et comme socialiste. Comme économiste, tout en
en tant qu’économiste et comme socialiste. Comme économiste, tout en posant, avant tout, la liberté, et réclamant, dans la pratique, la libre circulation des produits et le libre échange, je prétends qu’il est impossible de séparer la politique des intérêts industriels du pays, ou plus généralement de faire que l’État se désintéresse des rapports de production, de répartition et de consommation. Comme socialiste, je ne pense pas autrement, seulement je vais plus loin, et c’est au nom de la liberté-même et du libre développement de chacun que je demande à la société, et, par conséquent, à l’État qui la représente
la société, et, par conséquent, à l’État qui la représente dans son unité, une plus équitable répartition des charges et des avantages résultant de la collectivité nationale. Or, je ne crois pas que, chez moi, l’économiste et le socialiste se contredisent dans leurs aspirations. Et je m’flatte de ne pas être seul à penser ainsi. Demandez plutôt à tous les lecteurs du Mouvement social. Cela dit, voulez-vous que nous cherchions ensemble la valeur logique du Socialisme? Le mot Socialisme exprime évidemment l’idée d’association, de société. Son étymologie l’indique de reste : Socius, compagnon, associé, Societas, d’où social, socialisation, socialiser; par
: Socius, compagnon, associé, Societas, d’où social, socialisation, socialiser; par conséquent, le socialiste est celui qui veut socialiser, et l'action de socialiser, le fait, la pratique, l’habitude, la loi de la socialisation sera socialisme. C’est clair comme le jour, et cela ne fait de mal à personne. Ajoute que le socialisme ainsi compris n’a rien en lui s’oppose à l'économie, qu’il serait mieux d’appeler Economisme. En est bien plutôt le développement. L’économie, en devenant politique, puis sociale, tend à s’appeler économie ou science sociale. Le socialisme n’est que l'économie appliquée, pratiquée, vécue. Il y a déjà eu pas mal de
pratiquée, vécue. Il y a déjà eu pas mal de systèmes socialistes, et il y en aura bien d’autres. Aucun d’eux n’est le socialisme; aucun d’eux ne peut avoir la prétention de le résumer ou de le contenir. Le socialisme, en effet, n’est pas un système. C’est une phase de la vie de l’humanité, c’est un état qui doit succéder à la civilisation et préparer une forme supérieure se rapprochant, plus que ne peut faire la civilisation, de l’état d’harmonie. La civilisation ne peut donner en développement que ce qu'elle contient en germe. Ce mot vient de civis. La réception
contient en germe. Ce mot vient de civis. La réception qu’il représente est celle de la cité (civitas) et des rapports des citoyens entre eux au sein de la cité, quand la cité s’élargit et devient la nation, la nature des rapports entre les citoyens reste la même. Il y a la société sans doute, mais restreinte à un certain nombre d'individus et ne les unissant que dans quelques-unes de leurs relations, celles surtout qu'on appelle politiques, parce qu’elles intéressent plus particulièrement le citoyen (Polis). Mais il faut être entré dans une autre phase pour voir le concept d’une société
dans une autre phase pour voir le concept d’une société véritablement générale et intégrale ; je veux dire, embrassant tous les hommes et les reliant entre eux dans l’ensemble de leurs relations. Ce n'est pas la phase, c’est le socialisme. Le socialisme doit être la civilisation que la civilisation a été à la barbarie. Il faut d’abord que le barbare — et il y en a encore beaucoup — se civilise; puis que le civilisé se socialise. Nous en sommes là. Qui nous ? Oh! un très-petit nombre : les meilleurs, les plus avancés de tous les pays, et par
meilleurs, les plus avancés de tous les pays, et par conséquent, les plus méconnus, les plus mal compris !... Et maintenant, si l’on veut attribuer à la civilisation ce qui est propre à la conception socialiste, je ne m’oppose point. Je tiens moins au mot qu’à la chose. Seulement, lorsqu’on parle au nom de la science sociale — pourrais-je peut-être ajouter, lorsqu’on se rattache à une grande école socialiste ! — On doit se garder de donner une idée fausse du socialisme. N’est-ce pas assez que, outre le poids bien lourd des systèmes qu’il a inspirés, il ait encore contre
lourd des systèmes qu’il a inspirés, il ait encore contre lui l’ignorance des uns, l’égoïsme des autres, les haines aveugles de ses ennemis, les impatiences non moins aveugles de ses partisans ! Dieu me garde d’incriminer les intentions de M. Limousin. Elles sont droites, je n’en doute point, et vraiment conciliatrices; mais ses conclusions aboutissent à la suppression du socialisme. S’il n’est que cela, en effet, s’il ne fait que représenter l’idée de l’intervention autoritaire de l’État en matière de commerce et d’industrie, comme la liberté suffit à tout et permet de mieux organiser les choses, toutes les solutions entachées
permet de mieux organiser les choses, toutes les solutions entachées de socialisme doivent être rejetées, et le socialisme lui-même n’a plus de raison d’être. Ces conclusions, pour n’être pas explicitement formulées ressortent de l’article de M. Limousin. Elles sont amenées à l’aide de fausses notions sur le mouvement socialiste contemporain, dont il ne paraît avoir compris la nature humanitaire, ni la partie régénératrice. Quelle fausse notion n’est-ce pas que de qualifier le Socialisme par des tendances contraires à la liberté, alors que l’un des grands systèmes socialistes, est basé sur le libre essor des forces propres à l’individu et sur
le libre essor des forces propres à l’individu et sur une organisation sociale où la liberté de chacun serait la plus complète qu’on puisse voir ! — Et c’est dans un journal phalanstérien que cela s’écrit ! Une autre erreur non moins forte est celle qui consiste à faire dire aux socialistes, que les intérêts sont naturellement antagonistes, alors que c’est justement le propre du socialisme d’affirmer la tendance à l’harmonie et d’attribuer à une mauvaise organisation sociale la divergence et l’antagonisme des intérêts. Ici encore on peut citer Fourier, qui n’a plus rien laissé à dire sur ce point.
qui n’a plus rien laissé à dire sur ce point. Cette idée se trouve ressassée dans bien des ouvrages, et, quelque jugement que l’on porte de son système, il faut bien reconnaître qu’il n’a d’autre objet que l’harmonie par le libre jeu des forces humaines, c’est-à-dire par la liberté. Un mot encore et je finis. Je nier qu’il y ait opposition entre l’économie politique et le socialisme. Mais, si l’on veut chercher l’antinomie, elle existe entre l'individualisme (qui peut être représenté, si l’on veut, par l’ancienne économie politique) et le communisme. L’élément individualiste et l’élément communiste se retrouvent, à des
communisme. L’élément individualiste et l’élément communiste se retrouvent, à des degrés divers, dans toutes les sociétés; ils y agissent comme deux forces nécessaires qui luttent et se font mutuellement équilibre. La prédominance absolue de l’une ou l’autre de ces forces serait un malheur et amènerait la dissolution de l’organisme social. Quant au socialisme, il est la synthèse des deux termes antinomiques et c’est en lui que la science sociale trouvera l’ordre, la paix, la conciliation, bien plus sûrement que dans l’abandon des principes et l’abaissement du drapeau. Ch. Fauvety. Je remercie cordialement M. Fauvety de son intervention dans la question
remercie cordialement M. Fauvety de son intervention dans la question que j’ai soulevée. Mais je ne suis point convaincu par son argumentation. Je crois même que mon honorable contradictoire m’a lu trop hâtivement et m’a mal compris. Je répondrai, au fond, à M. Fauvety, dans le prochain numéro; mais je ne veux point attendre pour protester contre la pensée qu’il me prête de vouloir rejeter les solutions entachées de socialisme. J’ai dit : que le socialiste est celui qui, selon l’expression de M. Fauvety lui-même, croit qu’il est impossible de séparer la politique — c’est-à-dire la loi et l’action coercitive
séparer la politique — c’est-à-dire la loi et l’action coercitive de ceux qui sont chargés de son exécution, — des intérêts industriels du pays, ou, plus généralement, qu’il est impossible, pour l’État, de se désintéresser des rapports de la production, de la répartition et de la consommation. C’est en cela, à mon avis, que consiste le socialisme. J’ai dit d’autre part que l’économiste, dans le sens sectaire du mot, est celui qui veut que l’État, c’est-à-dire, la société obligatoire se borne à protéger les personnes et les biens contre la violence et la fraude. Mais où M. Fauvety a-t-il vu
violence et la fraude. Mais où M. Fauvety a-t-il vu que j’exprimasse une opinion en faveur de l’un ou l’autre système ? Et, ne l’ayant pas vu, pourquoi m’accuse-t-il de déserter le drapeau de l’école socialiste dont les théories sont la pierre de touche que j’emploie dans toutes mes études et dans tous mes projets ? Je remercie M. Fauvety de la bienveillance qu’il montre à l’égard de mes intentions ; cependant je le prie de croire que ce n’est pas sans y avoir mûrement réfléchi, sans avoir étudié mon sujet, que je me suis décidé à émettre mes définitions,
sujet, que je me suis décidé à émettre mes définitions, qui peuvent lui paraître étroites, mais qui n’ont rien d’arbitraire : j’espère du moins le démontrer. Charles-M. Limousin. BULLETIN DU MOUVEMENT SOCIAL THEORIE DE FOURIER LES PASSIONS DISTRIBUTIVES Il faut bien que je l’avoue, j’éprouve ici quelque embarras ; car ces trois passions distributives ont généralement, dans notre monde actuel, des effets si confus, si désordonnés, que Fourier, pour les caractériser nettement comme tendances natives, s’est vu contraint de leur donner des noms de sa façon, et que ses néologismes, — au moins pour deux d'entre elles, — ne sont
— au moins pour deux d'entre elles, — ne sont pas absolument irréprochables. Cependant ils ont au moins le mérite du pittoresque ; conservons-les donc, en attendant que l’Académie veuille bien s’en occuper et qu’elle parvienne à les remplacer avantageusement. La Composite est la passion des jouissances composées. En langue musicale, on dirait qu’elle est la passion des accords. Ses manifestations normales constituent les divers degrés de l’enthousiasme. Vous aimez sans doute à vous installer confortablement dans une loge de théâtre pour y assister à la représentation d’un beau drame. Pourtant, si vous vous y trouviez en un petit groupe
Pourtant, si vous vous y trouviez en un petit groupe isolé, au milieu d’une salle vide, la jouissance vous paraîtrait un peu froide. Mais vous voici, au contraire, en une salle comble, resplendissante de toilettes féminines, au milieu desquelles vous reconnaissez des visages aimés. Chacun des beaux passages de la pièce, chacune des belles pensées qui vous émeuvent tout courir, comme une étincelle électrique, la même émotion à travers tout ce monde sympathique et élégant qui vous entoure. Voilà une réunion d’attraits du cœur, de l’esprit et des sens qui vous exalte par un effet de composite ; et au
vous exalte par un effet de composite ; et au dénouement du drame, la salle tout entière, vous compris, se sent élevée à un accord d’enthousiasme enivrant. Jusqu’à présent, l’homme n’a pas su, pour la création de ses richesses matérielles, utiliser une force motrice dont la puissance se révèle ainsi dans l’organisation de ses plaisirs. Cependant il ne faut pas de grands efforts d’imagination pour concevoir, dans le domaine de la vie agricole par exemple, des effets analogues à celui que je viens de citer. Réunissez sur le terrain d’une vigne, par un beau soleil du matin, une troupe de
vigne, par un beau soleil du matin, une troupe de vendangeurs associés, hommes, femmes et gracieux enfants; admettez que le temps presse, parce que le raisin est mûr et qu’il s’agit d’en faire un vin exquis, l’honneur et la fortune du canton. La bonne humeur est dans tous les groupes, dont l’un contribue à charmer les autres par de jolies chansons. Les voilà tous pris d’une fougue joyeuse, qui leur fait faire un miracle de rapidité. C’est la composite qui improvise pour vous cette scène de travail attrayant. Peut-on douter de la possibilité de reproduire à l’infini des effets de
de la possibilité de reproduire à l’infini des effets de ce genre dans l’avenir industriel des sociétés humaines, lorsqu’on voit l'histoire de leurs sanglantes querelles remplie d’actions encore plus prodigieuses, tantôt héroïques, tantôt folles ou même criminelles, mais toutes inspirées par cette même passion ? Qu’est-ce que le patriotisme ? — C’est la composite animant, d’un bout à l’autre de son territoire, cette grande série de groupes humains que nous appelons une nation. La patrie, c’est le pays dont le climat, la physionomie, les goûts, la langue plaisent à nos sens par habitude; le pays où nous avons nos liens
sens par habitude; le pays où nous avons nos liens de famille, nos amitiés, nos plus chers souvenirs, nos liens de gloire et d’intérêt, nos relations intellectuelles de toutes sortes. C’est par toutes ces racines que se nourrit la passion éminemment complexe qui s’appelle l’amour de la patrie, et qui, s'il fait faire de grandes choses, peut aussi nous entraîner à de bien déplorables erreurs. Ah ! c’est que la composite, par nature, est sujette à des fougues irréfléchies, aveugles. Si elle ne se fatiguait, à certaines heures, par l’effet même de ses excitations, ou si ses élans ne se
même de ses excitations, ou si ses élans ne se trouvaient bientôt amortis par quelques dérivatifs, elle manquerait rapidement d’aboutir à l’absurde. — Eh bien, ce sont précisément ces deux autres passions distributives qui lui procurent ces dérivatifs opportuns. Pour cela, nous pouvons compter, notamment, sur 1° Cabaliste, — passion fougueuse aussi à certains moments, mais plus réfléchie, — force dissolvante, pour laquelle nous pourrions emprunter aux phrénologues le nom de combativité intellectuelle. Dans ses fonctions les plus habituellement utiles, elle se nomme émulation, rivalité. Dans les travaux de l'esprit, elle exerce tout spécialement nos facultés d’analyse, de critique, de
elle exerce tout spécialement nos facultés d’analyse, de critique, de saillie, d’intrigue. Dans un autre ordre de manifestations, c’est elle qui, de complicité avec une dangereuse tendance au luxe, devient la passion du jeu. Dans d’autres genres d’excès, elle tourne à la manie de contradiction et aussi, trop souvent, à la cabale perfide. Mais ce sont là des maladies mentales auxquelles l'ardeur de la vie sociétale saura trouver des remèdes efficaces. En attendant, bénissons les rivalités émuliatives, car elles sont les stimulants les plus actifs des progrès humains; bénissons l’esprit d’analyse, car c’est un admirable chercheur de vérités; bénissons l’esprit
d’analyse, car c’est un admirable chercheur de vérités; bénissons l’esprit de critique et de saillie, car il tend à nous préserver des dangers de ces fougues d’enthousiasme qui seraient capables de compromettre nos plus généreux mouvements. Toutefois, ce n’est pas seulement la cabaliste qui nous fournit ces préservatifs salutaires, c’est aussi la Papillonne, — cette volage, qui se trouve si mal à l'aise dans notre monde actuel, et qui s’en venge si souvent par les péchés capitaux qu’elle y fait commettre, la papillonne, la plus décriée de toutes nos passions, pourtant ce besoin naturel de changement, de variété ou du
pourtant ce besoin naturel de changement, de variété ou du moins d’alternativement, dont la satisfaction sera sûrement constituée l’une des conditions les plus essentielles de l’équilibre normal des organes physiques et intellectuels de l’homme, ainsi que de ses forces passionnelles et de ses facultés de travail. La composite, ai-je dit, se fatigue par l’effet même de ces excitations. C’est la papillonne qui lui fait sentir cette fatigue, et qui, très souvent, arrive aussi fort à propos pour mettre un frein aux entraînements de la cabaliste. En sorte que chacune de ces trois forces antagoniques tend à limiter l’action des deux
ces trois forces antagoniques tend à limiter l’action des deux autres, et que le jeu normal de leurs tendances diverses se traduit, comme leur dénomination l’indique, en une sorte d’effet de coordination. Dans une étude récente, où nous considérions les passions affectives au point de vue de l’activité productive d’une population associée, nous avons constaté que leur rôle naturel est de réunir par sympathies réciproques les individus appelés à composer, à chaque moment utile, chacun des groupes élémentaires entre lesquels se partagent tous les genres de travaux. Maintenant, nous pouvons déjà entrevoir, sauf à y revenir avec plus de détails,
déjà entrevoir, sauf à y revenir avec plus de détails, combien les passions distributives auront de puissance sur l’activité de ces groupes divers : la composite en leur inspirant des accords synergiques dans l’intérêt d’une œuvre commune ; la cabaliste en les excitant, au contraire, à des luttes emulatives ; la papillonne, enfin, en provoquant fréquemment parmi eux les changements de personnel nécessaires pour maintenir partout l’harmonie par la variété des occupations et des situations. Ceci deviendra plus clair lorsque, dans un aperçu rapide sur la « loi sériale » et ses applications sociales, j’aurai expliqué ce que Fourier entend
et ses applications sociales, j’aurai expliqué ce que Fourier entend par l'expression de séries industrielles. Mais, avant d’en arriver là, nous avons encore à nous occuper de la passion « foyère ou pivotale » désignée par lui du nom d’unitéisme. P. DE, BOUREVILLE. UN ROMAN NOUVEAU Les différentes manifestations de la pensée, les modes vers sous lesquels elle s’exprime ne sont pas choses sans incidence sur les questions sociales. Que l’esprit s’épanouisse sous une forme sérieuse ou légère, il n’impressionne ni influence pas moins les masses. Je dirai même que, s'il prend une tournure facile, plus il offre d’attraits. Le
s'il prend une tournure facile, plus il offre d’attraits. Le roman peut-il être, à l’occasion, un excellent instrument de vulgarisation. Une sorte de chaîne se crée en sa faveur et le fait passer de main en main : du salon à l’antichambre, de l’antichambre à la loge. En dehors, Dieu seul sait où il va. Le roman, c’est la brochure qu’on laisse traîner par ici sur un bureau, un canapé, une table, un coin de chemise. Tandis que les volumes d’histoire, de philosophie, de science et de littérature classique, sont rangés sur les rayons d’une bibliothèque fermée à double coupe.
rangés sur les rayons d’une bibliothèque fermée à double coupe. Lui, dont on prend moins de soins, est accessible à tous. Le premier arrivant le feuilletera en attendant monsieur ou madame. La pensionnaire, l’échappée du couvent, s’en emparera et le cachera dans leurs poches. Les autres livres, pour aller au public, prennent en poids, le roman va à toute vapeur. Aussi les critiques qui ont à cœur la régénération de la France, par l’éducation populaire, doivent-ils être à l'aise de tout roman capable d’agir favorablement sur la société. Depuis quelque temps, on s’effraye de la pente que prennent le théâtre
temps, on s’effraye de la pente que prennent le théâtre et le roman, et ce n’est point à tort. Sans tomber dans la convention, dans un idéalisme forté, sans dédaigner le réalisme qui est l’image de la vie vécue, est-il absolument nécessaire de ne mettre en scène que des types violents, des instincts désordonnés, dignes plutôt de figurer parmi les phénomènes de la pathologie que parmi ceux de la passionnalité. Est-il vrai, enfin, que le hideux et le réel ne fassent qu’un ? Est-il vrai que l’être honnête et vertueux soit fatalement dupe et victime ? Est-il vrai que la