jeanflop/post-ocr-correction huggingface dataset:
que les prédécesseurs de René ont observé le principe de la masculinité. C'est précisément le contraire qui est vrai. Dans cet acte, Charles est constamment qualifié de duc de Lorraine, tandis que le titre de princesse est seul accordé à Nicole; comme si elle n'avait jamais été duchesse. Du reste, on lui fait la grâce de ne pas déroger, en ce qui la concerne, non plus qu'à l'égard de sa fureur. Aux clauses de son contrat de mariage qui sont étrangères à la masculinité. La copie authentique de la Bibliothèque nationale mentionne ainsi qu'il suit l'enregistrement de la cession à
nationale mentionne ainsi qu'il suit l'enregistrement de la cession à la Chambre des comptes de Bar: "Présente et enregistrée à la Chambre du Conseil des comptes de Bar, le 8 décembre 1626, présente et signée des sieurs le sire et président, Bourmont, des États, Muiron, Lescemontier, le sénéchal, Phelippe de Lesse, Lebrand, Coliquet, Laacher, de Beauvais, Gaule, de Colquitt, et du testateur et de nouveau." C'est dans cet acte que se trouve la disposition relative au paiement des dettes de François; "Laquelle cession et démission faites sous la condition que toutes les dettes passives par lui contractées jusqu'à la date
toutes les dettes passives par lui contractées jusqu'à la date de cette (26 novembre), et la plupart, desquelles ont été créées pour le bien, conservation et avancement de l'État, le duc Charles sera tenu de payer." Cet acte fut enregistré sans opposition à la Chambre du conseil de Bar, le 18 décembre 1626. M. d'Hansonville ajoute qu'il le fut également, aux assises du bailliage de Nancy par-devant le bailli et Messieurs de l'ancienne chevalerie. En outre, Charles, qui avait besoin d'argent, assembla les États à Nancy, le 3 mars 1626, pour leur demander les subsides nécessaires au nouveau règne. Dans
pour leur demander les subsides nécessaires au nouveau règne. Dans le discours qu'il prononça à cette occasion, il eut le soin de revenir sur la nécessité de perpétuer la succession animée à tort que les prédécesseurs de René ont observé le principe de la masculinité. C'est précisément le contraire qui est vrai. Dans cet acte, Charles est constamment qualifié de duc de Lorraine, tandis que le titre de princesse est seul accordé à Nicole; comme si elle n'avait jamais été duchesse. Du reste, on lui fait la grâce de ne pas déroger, en ce qui la concerne, non plus qu'à
pas déroger, en ce qui la concerne, non plus qu'à l'égard de sa fureur. Aux clauses de son contrat de mariage qui sont étrangères à la masculinité. La copie authentique de la Bibliothèque nationale mentionne ainsi qu'il suit l'enregistrement de la cession à la Chambre des comptes de Bar: "Présente et enregistrée à la Chambre du Conseil des comptes de Bar, le 8 décembre 1626, présente et signée des sieurs le sire et président, Bourmont, des États, Muiron, Lescemontier, le sénéchal, Phelippe de Lesse, Lebrand, Coliquet, Laacher, de Beauvais, Gaule, de Colquitt, et du testateur et de nouveau." C'est dans
de Colquitt, et du testateur et de nouveau." C'est dans cet acte que se trouve la disposition relative au paiement des dettes de François; "Laquelle cession et démission faites sous la condition que toutes les dettes passives par lui contractées jusqu'à la date de cette (26 novembre), et la plupart, desquelles ont été créées pour le bien, conservation et avancement de l'État, le duc Charles sera tenu de payer." Cet acte fut enregistré sans opposition à la Chambre du conseil de Bar, le 18 décembre 1626. M. d'Hansonville ajoute qu'il le fut également, aux assises du bailliage de Nancy par-devant
le fut également, aux assises du bailliage de Nancy par-devant le bailli et Messieurs de l'ancienne chevalerie. En outre, Charles, qui avait besoin d'argent, assembla les États à Nancy, le 3 mars 1626, pour leur demander les subsides nécessaires au nouveau règne. Dans le discours qu'il prononça à cette occasion, il eut le soin de revenir sur la nécessité de perpétuer la succession animée à tort que les prédécesseurs de René ont observé le principe de la masculinité. C'est précisément le contraire qui est vrai. Dans cet acte, Charles est constamment qualifié de duc de Lorraine, tandis que le titre
constamment qualifié de duc de Lorraine, tandis que le titre de princesse est seul accordé à Nicole; comme si elle n'avait jamais été duchesse. Du reste, on lui fait la grâce de ne pas déroger, en ce qui la concerne, non plus qu'à l'égard de sa fureur. Aux clauses de son contrat de mariage qui sont étrangères à la masculinité. Il alla même jusqu'à donner des lettres de non-préjudice et lui faisant, tout d'abord, enchaîner la chevalerie à sa cause et la détacher de celle de la duchesse Nicole. Celle-ci fut privée de toute participation à l'exercice de la souveraineté
fut privée de toute participation à l'exercice de la souveraineté et réduite à n'être plus que la femme du duc, régnant désormais seul et de son chef. Ainsi, dit Dom Calmet, ce prince demeura paisiblement en possession de l'exercice de la souveraineté, sans que la duchesse, son épouse, se trouvât dénommée dans aucun acte public. Ordonnances, reprises de fiefs, monnaie, ni autre chose qui put faire connaître que Charles tint la moindre chose du titre de cette princesse. Ajoutons que tout cela se fit du plein gré de Nicole. Messieurs des requêtes donnaient, le 8 novembre 1625, un avis sur
des requêtes donnaient, le 8 novembre 1625, un avis sur les interprétations de la princesse Claude, par interprétation du contrat de mariage de sa sœur. Cet acte porte les signatures suivantes: DE VAUX, BOURBON, GONDEZ, HOPPES, PONCHEMOL, LE FEVRE et CUNEL, et se trouve à la Bibliothèque nationale mss. Fonds Lorraine, t. XXXIV, fol. 9. Elles sont à la date du 24 mars 1626. (Voir Dom Calmet, Histoire de Lorraine, 4e éd., t. VI, Preuves, col. 14.) On lit, en effet, dans un manuscrit contemporein de l'événement « La princesse régulatrice a même consenti à ce que les sceaux fussent
régulatrice a même consenti à ce que les sceaux fussent rompus et que de nouveaux sceaux fussent faits au nom de son mari. » Moins d'un mois avant la dépossession de la duchesse Nicole, le 15 octobre 1625, Callot lui avait présenté la première épreuve d'un de ses chefs-d'œuvre, La Parfumière de Nancy. Elle venait d'accomplir, le 3 du même mois, sa dix-septième année. L'artiste l'a représentée dans le groupe principal, avec le duc Charles. C'est à l'âge de la duchesse qu'il a fait allusion dans les vers gravés au bas de l'estampe. Tout est de lui dans cette pièce,
bas de l'estampe. Tout est de lui dans cette pièce, gravure et poésie, car notre grand chalcographe caressait quelquefois la Muse. Ce dessein est l'œuvre des amours du sieur Callot, objet de ses admirations favorites, C'est votre âge, Jalanne, où les douceurs les plus tendres Nous sont autant de fleurs ou rosiers précieux Qui pousseront sans fin des rosés éternelles, Dont l'ardeur agitera aux mêmes et aux émotions. On lit dans le haut de l'estampe : PARTIE DE NANCY, Lettre du décembre 1625, Sans signature, présidence à Narbonne gouverneur de Verdun. Cette pièce, tirée des mss. de Cunyart, à la
Verdun. Cette pièce, tirée des mss. de Cunyart, à la Bibliothèque nationale de l'Arsenal, a été reproduite par M. le comte de Maulzonville. Monument historique à la France, L'II, n° V, des témoignages à l'efficacité. Dom Calmet a donné la description du grand sceau de Charles IV et de Nicole, t.V, col. LX.XV!!L La planche 4, n° V[[ du même volume représente le droit et le revers de ce sceau. Un dessin au bistre et à l'encre, conservé à la Bibliothèque nationale mss. Fonds Lorraine, t.XXXIV, représente plus exactement le même sceau. LA FETE DE NANCY TAILLÉ EN EAU-FORTE ET
même sceau. LA FETE DE NANCY TAILLÉ EN EAU-FORTE ET DÉDIEE À MADAME LA DUCHESSE DE LORRAINE, par Jacques Callot son très-bon sujet, le 15 d'octobre 1625. » En célébrant ainsi l'heureux printemps de sa souveraine, Callot était loin de prévoir les malheurs qui allaient fondre sur elle et qui ont empoisonné toute son existence. La persécution commença peu de temps après l'usurpation. Elle fut d'abord sourde et indirecte. On a vu que Charles avait destitué les partisans de sa femme, même ceux qui avaient promis par serment à Henri II de défendre les droits de sa fille. Parmi les
II de défendre les droits de sa fille. Parmi les gouverneurs des places fortes, un seul osa résister. Ce fut celui de Sierck, André des Bordes, qui paya de sa vie cet acte de courage. C'était un de ces gentilshommes que les courtisans de Charles IV accusaient d'être les flatteurs du prince de Guise. Otarie IV ne pouvait que poursuivre de sa haine son beau-frère. Il était prince souverain et n'était pas son sujet. Mais le duc de Lorraine pouvait en revanche attenter à la liberté de ses partisans. Il songea au moyen de se défaire des hommes les plus
songea au moyen de se défaire des hommes les plus dévoués au prince et à Nicole. Les préjugés du XVIIe siècle lui mettaient entre les mains une arme terrible l'accusation de sorcellerie. Des Bordes fut la première victime de Charles IV. C'était avant son usurpation que Charles sévit contre le gouverneur de Sierck. La justice criminelle était alors rendue au nom de la duchesse Nicole, par les échevins de Nancy. Mais elle fut impuissante à arrêter la faction publique, exercée, comme de nos jours, par le procureur général. Ce magistrat, n'était autre que le fils de Nicolas Remy, qui, dans
n'était autre que le fils de Nicolas Remy, qui, dans l'exercice des mêmes fonctions, avait fait périr dans l'espace de seize années, 900 victimes accusées de sorcellerie. Il avait transmis à son digne fils son étonnante fermeté et l'exemple de ses atroces victimes. André des Bordes n'avait pas voulu rendre la preuve de Sierck au nouveau gouverneur nommé par Charles après la mort de Henri II. Voici la vraie cause de l'accusation de sorcellerie portée contre lui. Il se sentant perdu et, avoua les faits les plus invraisemblables. L'arrêt rendu contre lui est daté du 16 janvier 1626. Il fut
contre lui est daté du 16 janvier 1626. Il fut exécuté et son cadavre fut brûlé. Dom Calmet a jugé que la mort de des Bordes ne méritait que une simple note de sa part, et encore l'accusation de magie, si est vrai que le savant bénédictin, quoique vivant au XVIIIe siècle, croyait à la sorcellerie et était un fervent admirateur de Nicolas Remy. Mort en avril 1627. Il est l'auteur de l'Histoire des Sorcières de Lorraine, paru en 1601 (et non 1609). Le livre de Nicolas Remy, perte n° 101, contient l'arrêt de condamnation. L'arrêt de condamnation se trouve
101, contient l'arrêt de condamnation. L'arrêt de condamnation se trouve dans Dom Calmet, Histoire de Lorraine, t. III, p. 153. Voir aussi l'étude de H. Lepage, Les Sorcières de Lorraine, parue dans les Mémoires de la Société Royale de Nancy, t. VII. Sentant une note de Dom Calinet, nous l'aiguillette de son seigneur et maître. L'arrêt d'accusation de Des Bordes nous étant inconnu, nous ne savons si ce conseil d'accusations y trouve sa place. Melchior de La Vallée, autre ami du prince de Phalsbourg et de Nicole, chantre et chanoine de l'insigne église de Saint-Georges de Nancy, partagea le sort
de l'insigne église de Saint-Georges de Nancy, partagea le sort de Des Bordes, mais il resta poursuivi que plus de cinq ans après la mort de ce dernier, malgré l'affirmation contraire de la plupart des historiens lorrains. C'était pourtant lui qui avait reçu, le 20 mars 1626, le serment de Charles IV dans la collégiale dont il était un des dignitaires. En 1628, il eut des difficultés avec son chapitre, qui lui donna tort; ce qui ne l'empêchait pas de vivre fort tranquille dans sa belle campagne de Sainte-Anne, lorsqu'au mois de juin 1611 on vint l'arrêter pour le conduire
mois de juin 1611 on vint l'arrêter pour le conduire au château de Custines. Le choix de cette prison était pour lui de mauvais augure. C'était là qu'avait été emprisonné et exécuté son ami Des Bordes. Nous ne possédons pas les termes de l'accusation portée contre La Vallée, ni la teneur du jugement rendu contre lui. Nous ne savons qu'une chose, c'est qu'il fut condamné et exécuté pour crimes de magie, sortilège et libertinage, au mois de juillet 1611. Sa maison de Sainte-Anne fut confisquée et les dîmes d'Urbain V, curé de la chapelle qui en faisait partie, passèrent aux
curé de la chapelle qui en faisait partie, passèrent aux chartreux auxquels Charles IV donna les biens de Melchior. Plus tard, ces religieux se transportèrent à Bosserville. Le duc pensait-il dès cette époque se faire contre Nicole une arme de la condamnation de La Vallée ? Nous ne le croyons pas. Ce motif de nullité ne fut invoqué qu'en 1637 par le P. Cheminot, jésuite et confesseur de Claire de Cusance, et dans son intérêt. En 1631, Charles IV ne songeait pas encore à faire annuler son mariage, tout stérile qu'il fût. Rappelons que Charles IV, deux ans après la
qu'il fût. Rappelons que Charles IV, deux ans après la mort de Des Cordes, fut atteint d'un mal étrange dont les symptômes ressemblaient à ceux du kenia. Rien des idées erronées de son temps, il se crut la victime de quelques maléfices et, faisant un retour salutaire sur lui-même, il se repentit des procédés dont il avait use envers sa femme. Humilisant son orgueil, il demanda pardon d'avoir exigé d'elle une renonciation, préjudiciable à ses intérêts, de ses droits à la couronne de Lorraine. Mais n'osant s'accuser d'une si grosse faute à un prêtre, il chargea un de ses gentilshommes
faute à un prêtre, il chargea un de ses gentilshommes de s'en confesser à sa place (1627) À peine guéri, il est vrai, il oublia ses bonnes résolutions, supprima les États et se débarrassa de l'ancienne chevalerie. La session des États généraux convoqués le 13 mars 1629 fut la dernière. Les persécutions exercées contre la duchesse Picote n'avaient pas fait oublier à Charles IV de se justifier de son usurpation auprès des cours étrangères. Il s'efforça de ménager des appuis à la cour de France en écrivant l'envoyérend pour appuyer la requête de la princesse de Montmorency. Le même jour,
la requête de la princesse de Montmorency. Le même jour, son père adressait une épître au duc de Chevreuse, son cousin. Ces grands personnages étaient chargés de préparer la reine-mère à recevoir favorablement la nouvelle de la renonciation de Picote. Le 20 décembre, le duc François écrivit à Marie de Médicis pour lui apprendre ce qui venait de se passer à la cour de Lorraine. Le lendemain, Charles IV écrivit lui-même une lettre de cœur à la reine-mère. Le père et le fils chargèrent M. de Florainville, colonel, conseiller d'État et grand falconnier, de porter leurs lettres à Paris. Celle
et grand falconnier, de porter leurs lettres à Paris. Celle de Charles IV est un chef-d'œuvre d'hypocrisie. Florainville fut chargé d'expliquer à la veuve de Henri IV les moyens auxquels nous nous arrestons pour conserver à Madame, ma chère épouse, et à Madame ma belle-sœur (Claude) toutes les dignités et prérogatives qui leur sont légitimement dues, auxquelles je ne souffrirai jamais qu'il soit fait injure et perdrai plutôt la vie que le souvenir de mes obligations à la mémoire de feu mon très-honoré seigneur et beau-père, qui soit au ciel, et à la grande bonté, courtoisie et douceur de Madame
et à la grande bonté, courtoisie et douceur de Madame ma belle-mère et à ce que naturellement je dois à Mesdames leurs filles. La notification faite par Charles I aux puissances de l'Europe de sa prise de possession du trône, favorablement accueillie. Ce fut en vain que, le 12 janvier 1626, Marguerite de Mantoue protesta contre l'usurpation de son gendre. Les souverains restèrent sourds à ses plaintes et s'inclinèrent devant le fait accompli. Des Rogers, envoyé par la duchesse douairière à Marie de Médicis, n'en reçut que de l'eau froide de cour. Nicole ne fut pas plus heureuse, lorsqu'elle protesta,
de cour. Nicole ne fut pas plus heureuse, lorsqu'elle protesta, à son tour, contre l'acte inqualifiable de son époux, mais elle souffrit plus dans ses sentiments intimes de femme outragée que dans son ambition désue. Charles IV se détacha peu à peu d'elle. Ce fut surtout, après l’arrivée de la duchesse de Chevreuse à Nancy, où Richelieu l’avait envoyée en exil, que Charles IV se dédaigna complètement la malheureuse Nicole et s’éprit des charmes de sa belle cousine (1636). La cour de Lorraine se montra, en son honneur, dans tout son éclat. Ce ne fut que fêtes de toutes sortes,
son éclat. Ce ne fut que fêtes de toutes sortes, balles et carrousels, comités à pied sur la barrière ou duchesse Nicole, son épouse; la quotité d’eau reste au moins mémoire. Ainsi le texte des deux lettres est idéalique même pour le complément d’honneur très unanime et obéissant neveu et serviteur. En effet, Charles IV était, par sa belle-mère, neveu de Marie de Médicis, son épouse; fille de Federico Gonzague, duc de Mantoue. Le texte de la lettre adressée à Marie de Médicis se trouve dans M. le comte d’Haussonville, n° 46 des pièces justificatives au t. 4 de la
n° 46 des pièces justificatives au t. 4 de la « Collection de la Lorraine et de la France. » Procuration de Mme la douairière de Lorraine pour s’opposer à ce qu’a entrepris le comte de Vaudemont pour changer l’ordre de succéder en Lorraine-Doupuy, C83, fol. 151. Charles fit montre de son adresse. Son cœur passionné épousa les rancûnes et les haines de la duchesse. Attiré vers l’Allemagne où il avait fait ses premières armes à la bataille de Prague (1630), il entra dans cette vaste conspiration qui se formait, en France, contre Richelieu, grâce à l’appui de l’étranger. Les
en France, contre Richelieu, grâce à l’appui de l’étranger. Les deux chefs avoués de cette conspiration étaient Rohan et Soubise, parents du duc de Chevreuse et chefs du parti protestant. Il s’agissait d’implorer le secours de Buckingham que son amour malheureux pour Anne d’Autriche avait rendu l’ennemi de la France et de lui demander de faire débarquer ses matelots à La Rochelle. Ce n’était point seulement les protestants qui cherchaient des alliés à Vienne, à Madrid et à Londres. Les ultra-catholiques français, s’apercevant de la sympathie secrète de Richelieu pour les Électeurs protestants de l’Allemagne, révoltes contre l’Empereur, et pour
les Électeurs protestants de l’Allemagne, révoltes contre l’Empereur, et pour le Danemark et la Hollande leurs alliés, commençaient alors à s’agiter. Nancy devint à la fin de l’année 1636 le centre de cette coalition qui devait, malgré ses défaites momentanées, toujours renaître, comme l’hydre de la fable, et menacer non seulement Richelieu, mais encore l’existence même de notre pays, dont il était l’âme. Si l’on envisage la position de la Lorraine, placée entre la France et l’Allemagne, on trouvera moins ridicule le rôle que Charles IV, prince ambitieux et remuant, s’apprêtait à jouer. Mais pour bien comprendre les actes de
s’apprêtait à jouer. Mais pour bien comprendre les actes de ce prince, et son hostilité contre la France, il faut se reporter à ce qui se passait alors en Europe. L’ambition de l’Autriche avait soulevé contre elle depuis bientôt sept ans les princes protestants de l’Allemagne que le roi de Danemark avait soutenus de ses armes. On sait qu’un d’entre eux, Frédéric V, électeur Palatin, beau-frère de Jacques Ier, roi d’Angleterre, avait voulu empêcher Ferdinand II de ceindre la couronne impériale et avait offert tour à tour cette couronne à Henri II, duc de Lorraine, à Maximilien de Bavière, beau-frère
Henri II, duc de Lorraine, à Maximilien de Bavière, beau-frère de ce dernier, et à Charles-Emmanuel, duc de Savoie. Lorsqu’il vit que ses offres étaient repoussées, Frédéric, à la grande joie de l’Angleterre, se fit décerner à lui-même le titre de roi de Bohême. Ce fut vers cette époque que Maximilien Ier, fils de Guillaume V et de Renée de Lorraine et époux d’Isabelle, fille de Charles Ier, duc de Lorraine, oncle par conséquent de Charles IV, devint le chef de la Ligue catholique d’Allemagne qui s’apprêtait à combattre les visées ambitieuses du Palatin et des Électeurs protestants, ses alliés.
visées ambitieuses du Palatin et des Électeurs protestants, ses alliés. Alors que Luynes était à la tête des affaires en France, malgré l’opposition de quelques-uns de ses conseillers, Marie de Médicis promit des secours à l’empereur et se déclara hautement son alliée. La conduite de la veuve de Henri IV était rationnelle, car, suivant l’opinion émise par le président de Luynes, la puissance de l’Autriche, au lendemain de la mort du grand roi que la France venait de perdre, n’était plus un danger pour la France, puisque l’Allemagne était affaiblie par ses divisions et que l’Espagne avait besoin de se
par ses divisions et que l’Espagne avait besoin de se remettre des coups qu’elle avait reçus. D’un autre côté, les protestants allemands menaçaient par leurs spoliations et leur propagande l’existence de la religion catholique au sein de l’empire, et il était naturel et urgent que le roi très chrétien cherchât par son intervention à apaiser les troubles qui bouleversaient cet empire et l’ouvraient à l’invasion des Ottomans. Le gouvernement français envoya donc des ambassadeurs à la conférence d’Ulm. Ils passèrent par Nancy (3 juillet 1620). L’union protestante, soit lâcheté, soit égoïsme, laissa le Palatin se débattre en Bohême contre l’armée
égoïsme, laissa le Palatin se débattre en Bohême contre l’armée impériale et se borna à lui garantir ses États héréditaires. Les ambassadeurs français poussèrent jusqu’à Vienne, mais refusèrent, au nom de Louis XIII, malgré ses promesses, tout secours effectif à l’empereur. La victoire remportée par Ferdinand II près de Prague, à la Montagne de Danne et à laquelle contribua Charles IV, changea la face des choses (1620). Lorsque Richelieu arriva au ministère, il rompit en visière avec la politique de ses prédécesseurs qui ne visaient réellement qu’à une neutralité peu compromettante. Il conçut le secret dessein d’essayer de couper les
compromettante. Il conçut le secret dessein d’essayer de couper les ailes à l’ambition toujours croissante de l’empire en soutenant secrètement, dès le principe, les États protestants de l’Allemagne, tout en leurrant de belles paroles les États catholiques. Jusqu’à la prise de La Rochelle, Richelieu ménagea, tout en fourbissant ses armes, l’Espagne, cette alliée naturelle de l’empire, car il avait encore besoin de son alliance et voulait l’empêcher de se jeter dans les bras de l’Angleterre. Si, quittant la France, nous reportons nos yeux vers l’Allemagne, nous nous rappellerons qu’en 1621, lors du mariage de Henriette de France, sœur de Louis
lors du mariage de Henriette de France, sœur de Louis XIII, avec Jacques Ier, roi d’Angleterre, Maximilien de Bavière éprouva de sérieuses inquiétudes. M' craignit, que l'alliance de l'Angleterre et de la France n'amenât tôt ou tard la restauration du Palatin dont il occupait les États. Mais Richelieu, jouant au plus fin avec le Bavarois, ce rusé renard, comme l'appela plus tard Mazarin, lui promit son intervention lorsqu'il s'agirait de trancher la question épineuse de la possession du pays en litige, à condition qu'il s'engageât à ne pas assister l'Espagne et à ne pas marcher à son secours, ce qu'il
et à ne pas marcher à son secours, ce qu'il s'apprêtait à faire. Et pour mieux préciser ses désirs, le cardinal demandait que la Ligue catholique dont Maximilien était l'âme et le chef n'aidât pas les Espagnols à se maintenir dans la Valentijn, séparât ses intérêts de ceux de l'empire et lui refusât le secours de ses armes. Richelieu, faisant preuve dès son début, d'un véritable jeu politique, essaya de faire un traité particulier entre Christian IV, roi de Danemark, qui bataillait en faveur du Palatin, et les États catholiques, qui auraient ainsi secoué la tutelle de l'empire. La lâcheté
qui auraient ainsi secoué la tutelle de l'empire. La lâcheté du Danois fit échouer la diplomatie française. Il signa à Lubeck un traité honteux avec Ferdinand II (1629). Moins hypocrite que son oncle qui s'appuyait tour à tour sur l'Autriche et sur la France et avait réussi à se faire nommer Électeur, Charles IV se donna corps et âme à l'Autriche et à l'Espagne. Un de ses biographes, Cuiflemin, prétend qu'il avait conçu l'espoir d'épouser un jour Anne d'Autriche, après avoir fait annuler son mariage avec Nicole, et de poser sur sa tête la couronne de France. Un fait est