jeanflop/post-ocr-correction huggingface dataset:
ardue. Les inconvénients de cet impôt prélevé illégitimement sur les nourrices et les familles, comme sur les directeurs des bureaux, ne sont pas douteux. Quoique les deux auteurs du mémoire que nous avons cité consentent à lui attribuer le triste mérite dont on peut parer tout ce qui est mauvais en le comparant à ce qui est pire, nous n'avons pas encore trouvé un seul directeur de bureau qui n'ait déclaré, comme M. Husson l'a fait devant la commission, que c'est un mal grave, et qui n'ait avoué que c'est le grand mal de son industrie. Cette prime constitue en
le grand mal de son industrie. Cette prime constitue en effet la principale dépense du bureau et réduit considérablement ses bénéfices. Malheureusement, ce mal lui est nécessaire, car il est la grande source de sa clientèle, les sages-femmes et les accoucheurs étant le canal par lequel les nourrissons affluent dans les bureaux. La concurrence entre les bureaux est donc en définitive la vraie raison d'être de la prime : raison capitale, qui a suffi et suffira pour la maintenir, malgré tous les efforts tentés pour la détruire. La concurrence a fait plus encore, puisque la commission a entendu cet aveu
fait plus encore, puisque la commission a entendu cet aveu fait devant elle par M. Husson lui-même : que la nécessité de défendre le bureau municipal contre la concurrence des bureaux particuliers a amené l'administration de l'Assistance publique à créer elle-même des primes pour les sages-femmes. Voici en quels termes ce détestable abus est apprécié par MM. Cudot et Lentaigne : « Qu'il nous soit permis, disent-ils, d'aborder une question qui nous préoccupe beaucoup, celle des primes que nous donnons aux sages-femmes et aux accoucheurs qui viennent chercher des nourrices dans nos bureaux. Cette prime qui blesse, quand on songe
dans nos bureaux. Cette prime qui blesse, quand on songe pour quel motif elle est donnée et qui semble une spéculation sur la santé des enfants, peut bien être considérée comme immorale : il est certain que c'est un mal. Cependant si l'on se place au point de vue des abus qu'elle prévient et des dangers que sa suppression peut créer, on arrive à penser qu'il vaut mieux la conserver pour ne pas tomber dans un bien plus grand mal. En effet, la sage-femme, sûre d'être payée pour son dérangement, ne songe pas ou songe peu à s'occuper du placement
ne songe pas ou songe peu à s'occuper du placement des nourrissons en dehors des bureaux surveillés par l'administration ; elle n'a aucun intérêt à le faire, dans l'état actuel des choses, car le peu que ce placement direct peut lui rapporter en sus du bénéfice qu'elle aurait chez nous, ne compense pas à beaucoup près les dommages qui peuvent résulter pour elle d'une infraction aux règlements de police, car ces infractions sont sévèrement punies. Si, au contraire, nous supprimons la prime, l'appât du gain et une complaisance intéressée par des sollicitations incessantes, pousseront la sages-femme à multiplier les placements
des sollicitations incessantes, pousseront la sages-femme à multiplier les placements clandestins d'enfants en nourrice. Nous avons recherché dans le passé l'origine de cette prime, et, comme il arrive pour tous les abus, elle nous a semblé obscure. On a cru retrouver cet abus dans le siècle dernier. « Il faut, a dit M. Vée, dans un travail sur lequel nous reviendrons ailleurs, qu'il se soit passé quelque chose d'analogue à la prime alors que Louis XV obligeait les recommandaresses à faire bourse commune pour éteindre la concurrence qu'elles se faisaient entre elles. » Cet essai d'entente a été repris sans
entre elles. » Cet essai d'entente a été repris sans succès de nos jours. En 1862, les directeurs des 12 bureaux actuels, soutenus dans cette tentative par la préfecture de police, se réunirent pour réduire au moins de moitié la prime qu'ils n'osaient pas complètement supprimer. Nous avons lu la convention qu'ils signèrent alors; elle portait : Art. 1er. — À partir du 1er mai 1862, tous les directeurs consentent et s'obligent à ne donner à MM. les médecins et sages-femmes qu'une prime ou remise de six francs pour chaque nourrice qu'ils prendront dans lesdits bureaux pour le compte de
nourrice qu'ils prendront dans lesdits bureaux pour le compte de leurs clients. Art. 2. — Il ne sera payé à tous médecins et sages-femmes qui prendront une nourrice sur lieu qu'une prime de 10 fr. Par les articles suivants, tout contrevenant devait être passible d'une amende de 100 fr. pour la première fois, de 200 fr. pour la récidive. Il devait être formé un conseil disciplinaire et tous les signataires s'engagèrent à signaler les infractions qu'ils découvriraient au président de ce conseil afin d'instruire l'affaire et poursuivre le délinquant devant les tribunaux compétents. L'inutilité de cet effort ne tarda pas
les tribunaux compétents. L'inutilité de cet effort ne tarda pas à apparaître. Des soupçons et des récriminations s'échangèrent bientôt entre les signataires. Enfin, en 1867, l'Administration de l'assistance publique ayant pris la mesure que M. Husson lui-même a avoué n'être qu'un moyen de concurrence avec les bureaux particuliers, les directeurs, alarmés, portèrent à 10 fr. la prime du médecin et de la sage-femme et firent approuver par le préfet de police, leur protecteur naturel, les détails du tarif qui est encore en vigueur aujourd'hui. Y a-t-il d'autres moyens d'arriver à une suppression aussi désirable qu'elle semble difficile ? À notre
une suppression aussi désirable qu'elle semble difficile ? À notre avis, on n'en saurait trouver qu'un seul efficace : la suppression de la concurrence par le rachat des bureaux et leur remplacement par un bureau central organisé comme un service public. C'est là certainement une question délicate et complexe, et l'on peut contester qu'elle soit d'ordre législatif; mais le mal devant persister après le vote de la loi, sa solution s'imposera, avec plus d'évidence et de force, lorsqu'on étudiera par le côté administratif et pratique les moyens d'atteindre le but dominant de cette loi, qui est de favoriser l'allaitement maternel
dominant de cette loi, qui est de favoriser l'allaitement maternel et de mettre un terme aux abus de l'allaitement mercenaire. La prime, en effet, ne doit pas seulement être supprimée parce qu'en elle-même elle n'est, suivant l'expression d'un médecin, qu'un honteux pourboire réclamé sans droit et en sus de la rémunération des soins donnés à l'accouchée, et de plus perçu en secret et au mépris de toute dignité professionnelle ; elle doit l'être surtout, parce qu'elle est un des plus coupables et des plus dangereux encouragements à l'allaitement mercenaire. On a parlé de la complaisance coupable avec laquelle beaucoup d'accoucheurs
a parlé de la complaisance coupable avec laquelle beaucoup d'accoucheurs des grandes villes favorisent, au lieu de la combattre au nom de la science, la tendance des jeunes mères de la classe riche à s'affranchir du premier devoir de la maternité. Ce dernier mal, quelque réel et étendu qu'il puisse être, est peu de chose en comparaison de celui qui résulte de cet appât immoral de ces primes de 10 fr., de 20 et 25 fr., tendu à toute accoucheuse qui procurera le placement d'une nourrice. Les agents de la surveillance du service de santé de la préfecture de police
surveillance du service de santé de la préfecture de police ont depuis longtemps constaté cette influence de la prime sur les sages-femmes de Paris. Voici ce qu'on lit dans une note dont nous devons la communication à l'obligeance de M. Rémy : « Les sages-femmes qui reçoivent des pensionnaires conviennent généralement avec elles d'un prix pour les accoucher, les nourrir et les soigner pendant neuf jours. « Si le nouveau-né est allaité par sa mère, celle-ci se porte bien, reprend des forces et mange avec appétit : pas ou peu de bénéfice pour la sage-femme et pas de prime au
de bénéfice pour la sage-femme et pas de prime au bureau des nourrices. Si, au contraire, la nouvelle accouchée est privée de son enfant, elle est bientôt prise de la fièvre de lait, qui l'empêche de manger. Puis vient le conseil de la sage-femme à la jeune mère de ne pas s'embarrasser de son enfant et de l'envoyer en nourrice. Une sage-femme (ne s'en est-il pas rencontré d'autres?) après avoir ainsi reçu le paiement du premier mois de nourrice a gardé cette somme pour elle et a fait placer l'enfant. l'hospice des enfants assistés, en affirmant que telle avait été
l'hospice des enfants assistés, en affirmant que telle avait été la volonté de la mère. » La principale objection à examiner avant de prendre une mesure aussi incontestablement salutaire, est tirée de l'influence que pourrait avoir la suppression de la prime sur le nombre des placements clandestins des nourrissons, c'est-à-dire de placements faits avec ou sans l'intervention directe des parents, mais en dehors des bureaux. Cette objection présentée, comme on l'a déjà vu, par MM. Cudot et Lentaigne, est puissante dans les conditions actuelles, alors qu'un contrôle légal ne s'exerce pas sur tout enfant, quel qu'il soit, qui est placé
pas sur tout enfant, quel qu'il soit, qui est placé en nourrice. Mais lorsqu'en vertu de l'art. 7 de la loi que nous proposons, tout placement en nourrice, quel qu'en soit l'agent, devra sous les peines portées en l'art. 346 du Code pénal, être déclaré à la mairie, qu'il sera enregistré, contrôlé, surveillé, les conditions ne seront plus les mêmes, et les dangers principaux de ce qu'on appelle les placements clandestins, auront disparu. XIX PLACEMENTS DIRECTS DE NOURRISSONS PAR LES PARENTS. PLACEMENTS PAR L'INTERMÉDIAIRE DES SAGES-FEMMES. PLACEMENTS CLANDESTINS. GARDERIES ET MAISONS DE SEVRAGE DES ENVIRONS DE PARIS. MAISONS D'ACCOUCHEMENT. ASILES
MAISONS DE SEVRAGE DES ENVIRONS DE PARIS. MAISONS D'ACCOUCHEMENT. ASILES NON SURVEILLÉS OUVERTS AUX FILLES ENCEINTES. Séance du 25 Mars. II. Théophile Roussel reprend la communication de ses notes sur l'industrie nourricière. « La commission, dit-il, connaît maintenant dans ses principaux détails la branche la plus considérable de cette industrie dans le rayon de Paris. Les placements opérés par les bureaux réglementés par la police représentent en effet près d'un cinquième du nombre total des enfants de 0 à 1 an qui naissent à Paris, et près de la moitié des enfants parisiens envoyés en nourrice. En 1869, sur un
des enfants parisiens envoyés en nourrice. En 1869, sur un chiffre total de 54,937 naissances, les relevés officiels portent à 11,644 le nombre des nourrices placées par l'entremise des bureaux particuliers. Dans les années suivantes ce chiffre a été considérablement réduit par les influences perturbatrices de la guerre étrangère et de la guerre civile ; mais nous le voyons remonter à 10,081 en 1873. Après cette catégorie de nourrissons parisiens, vient, dans l'ordre de l'importance numérique, celle des enfants placés directement par leurs parents. M. Husson en a évalué ce nombre à 6,000 environ. En réalité ce nombre est inconnu
nombre à 6,000 environ. En réalité ce nombre est inconnu et, dans les conditions actuelles, en l'absence d'une déclaration obligatoire, il est impossible de le connaître. Certains directeurs de bureaux particuliers nous ont affirmé qu'il s'effectue dans leur quartier presque autant de placements directs, publics ou clandestins, par l'intermédiaire des sages-femmes, des ménesthèles, ou d'autres commères qui se dérobent à la police, que de placements par les bureaux autorisés. Cette branche de l'industrie nourricière est celle dans laquelle se cachent souvent les pratiques criminelles qui ont reçu en Angleterre le nom déjà fameux de baby-Farming, et dont nous ne pourrions
nom déjà fameux de baby-Farming, et dont nous ne pourrions citer que trop d'exemples dans notre pays. « J'ai pendant dix-huit ans, disait le docteur Brochard, observé un fait : dans certaines communes pauvres, toujours éloignées du chef-lieu judiciaire de l'arrondissement, on voit des femmes ou des filles qui ont dans la contrée la réputation bien méritée d'être de très-mauves nourrices. Chez elles les nourrisons ne font que paraître et disparaître. Eh bien ces femmes ont toujours des nourrissons. Ces nourrissons sont presque toujours des enfants de filles et les nourrices sont toujours parfaitement payées. Un pareil fait, se reproduisant
nourrices sont toujours parfaitement payées. Un pareil fait, se reproduisant d'une manière identique sur plusieurs points d'un arrondissement, ne saurait être l'effet du hasard; il est certainement l'effet d'un calcul. Il est évident que ces femmes sont recherchées. » Dans une de ces communes, sur 8 nourrissons envoyés de Paris, M. Brochard avait compté 6 décès; dans une autre, sur 6 nourrissons, 4 décès. Dans le canton de Villon, la commune de Montreuil lui avait offert, dans les mêmes conditions, 18 décès sur 29 nourrissons; celle de Saint-Denis, 12 décès, sur 14 nourrissons; celle de Fraze' autant de décès que
sur 14 nourrissons; celle de Fraze' autant de décès que de nourrissons. Ces placements paraissent avoir été et être encore nombreux Les faits monstrueux révélés par la presse ont puissamment contribué à la création d'une société fondée sur les mêmes principes que nos sociétés protectrices de l'Enfance, sous le nom de Infant life protection society. C'est à l'instigation de cette société qu'a été présentée, en 1871, la loi de protection venue le 25 juillet 1872, sous le titre de : An act for the better protection of infant life. Une enquête parlementaire avait été ordonnée le 5 mai 1871. La
enquête parlementaire avait été ordonnée le 5 mai 1871. La commission, composée de 17 membres, eut pouvoir de mener toutes enquêtes et de réclamer tous documents indispensables, avait pour but de rechercher les meilleurs moyens de prévenir les destructions des vies des enfants mis en nourrice par leurs parents moyennant salaire. La commission procéda avec une remarquable célérité. Son rapport fut déposé et envoyé à l'impression par ordre de la Chambre des Communes, le 20 juillet 1871. Ce rapport, in-4° de 328 pages, contient les renseignements les plus intéressants sur les baby-farms des environs de Londres, de Manchester, de Glasgow,
les baby-farms des environs de Londres, de Manchester, de Glasgow, des différents districts manufacturiers, sur les avortements et les infanticides, les maisons d'accouchement, la mortalité des enfants et la constatation des naissances et des décès. le docteur E. Décaisse, dans une lettre du 21 avril 1874 à l'Union médicale, cite le fait suivant: « Au mois de septembre 1872, une honorable famille de Beauvais me pria de lui procurer en toute hâte une nourrice pour un enfant atteint d'entérite, et que, d'après l'avis formel du médecin, la mère ne devait plus nourrir. L'enfant était en grand danger, on ne pouvait
plus nourrir. L'enfant était en grand danger, on ne pouvait pas attendre. Je me rendis avec le père dans un bureau de nourrices situé dans le quartier du Jardin des Plantes, et parmi les dix ou douze femmes qu'on me présenta, je fis choix de celle qui paraissait réunir les dans le département d'Eure-et-Loir. Dans son discours prononcé, le 8 janvier 1867, à l'Académie de Médecine, le docteur Broca constatait un écart considérable entre le nombre de 1,778 nourrissons parisiens envoyés dans ce département et le chiffre fourni par l'administration, qui n'était que de 937. « La différence vient, disait-il,
qui n'était que de 937. « La différence vient, disait-il, de ce qu'un grand nombre de nouveau-nés sont placés directement sans l'intermédiaire d'aucun bureau, par des placeurs inconnus et non autorisés: Il y a dans cette industrie, comme dans beaucoup d'autres, des courtiers marrons et il y a aussi les sages-femmes qui favorisent le mystère des naissances irrégulières et souvent même placent directement les enfants des mères honnêtes qu'elles pressentent à leur aise en les débarrassant du souci de chercher une nourrice, » Ainsi, il y aurait eu dans le seul arrondissement de Nogent-le-Rotrou 841 enfants provenant de placements opérés
seul arrondissement de Nogent-le-Rotrou 841 enfants provenant de placements opérés ouvertement ou clandestinement, sur lesquels pesait une mortalité notablement plus considérable que celle des enfants placés par les bureaux particuliers de Paris. Les communications des médecins aux Académies, ou à la presse scientifique, en particulier celles des médecins inspecteurs des sociétés protectrices de l'enfance, prouvent que les faits de ce genre ne sont pas plus rares aujourd'hui, dans les départements exploités par l'industrie nourricière parisienne. Quelque notoire que soit souvent le caractère criminel de ces faits, ils donnent rarement lieu à des poursuites et les pénalités sont le plus souvent
à des poursuites et les pénalités sont le plus souvent dérisoires. Nous citerons un seul exemple. Il est extrait d'une note transmise à la Société protectrice de l'enfance de Paris (1), au mois de février 1873, par le procureur de la République près le Tribunal d'Evreux : « La nommée Mary, femme Taverne, âgée de 42 ans, demeurant à Tierray, canton de Pacy-sur-Eure, a été traduite, le 29 août 1872, devant le tribunal correctionnel d'Evreux, sous la prévention d'homicide par imprudence, inattention ou négligence. Il a été établi, que du 2 juin 1853 au 13 septembre 1871, quarante enfants sont
2 juin 1853 au 13 septembre 1871, quarante enfants sont décédés chez cette femme. Malheureusement, presque tous les faits, remontant à plus de trois ans, se trouvèrent couverts par la prescription. Déjà, en 1868, la femme Taverne avait été poursuivie. Une ordonnance de non-lieu était intervenue; mais cette femme avait alors été avertie des conséquences désastreuses produites sur la santé des enfants par les mauvais aliments dont elle faisait usage, et elle avait néanmoins persisté depuis. « La plupart des enfants confiés à la femme Taverne ont succombé à la maladie nommée gastro-entérite. « Dans son rapport et sa déposition
maladie nommée gastro-entérite. « Dans son rapport et sa déposition d'audience, le docteur Prévost, de Pacy, déclare que cette maladie a dû être produite par la mauvaise alimentation des enfants et par l'emploi d'une nourriture trop grossière et trop substantielle. « La prévenue reconnaissait que plusieurs fois elle avait été avertie par le docteur Prévost des dangers de l'emploi d'une semblable nourriture, et qu'elle avait cependant continué à en faire usage. Il a été établi que depuis un mois à six semaines, la femme Taverne donnait à ses nourrissons des panades, des soupes au pain et au tapioca, des pommes
panades, des soupes au pain et au tapioca, des pommes de terre. « Reconnue coupable, en raison de ces faits, du délit d'homicide par imprudence avec circonstances atténuantes, la femme Taverne a été condamnée à 10 jours de prison et à 40 fr. d'amende par application des art. 319 et 463 du Code pénal. « Le jugement porte la date du 29 août 1872. Il est définitif. La femme Taverne n'a pas appelé. » Le docteur Baudry, d'Evreux, en transmettant cette note, l'accompagne de détails qui font ressortir la criminalité de ce fait auquel on avait trouvé l'occasion d'accorder le
de ce fait auquel on avait trouvé l'occasion d'accorder le bénéfice des circonstances atténuantes. « Il est, dit ce médecin, une particularité qui n'a peut-être pas été révélée au tribunal. Cette femme a commencé par nourrir des enfants des particuliers de la contrée qu'elle habite; puis elle a nourri les enfants de l'hospice d'Evreux; puis des enfants à elle confiés par l'administration de l'assistance publique et des hospices de Paris; puis les petits Parisiens apportés par des meneurs; puis des enfants secourus ou assistés, appartenant à des filles-mères auxquelles on laisse ici le soin et la liberté du placement. Et
laisse ici le soin et la liberté du placement. Et quand le maire de la commune, las d'avoir à enregistrer tant d'actes de décès, eut cessé de lui délivrer des certificats pour s'éviter d'avoir à continuer cette navrante besogne, quand il ne lui a plus été possible de se procurer des nourrissons d'aucune de ces provenances, elle n'a pas cessé pour cela son horrible métier : elle a trouvé, soit à Paris, soit dans la banlieue, d'indignes matrones qui lui ont fourni de nouvelles victimes. » Le docteur Bellentan, d'Ouarville (Eure-et-Loir) raconte, en quelques lignes, le sort d'un de ces
(Eure-et-Loir) raconte, en quelques lignes, le sort d'un de ces nourrissons livrés sans contrôle au caprice d'un meneur. Il s'agit d'une enfant naturelle (Louise Bardin) confiée à une nourrice par sa mère, qui s'était placée elle-même à Paris comme nourrice sur lieu : « Une protégée du meneur d'Honville, veut avoir un nourrisson parce qu'elle est trop vieille pour se livrer aux travaux des champs. Celui-ci déplace l'enfant Bardin, pour le confier à cette femme, âgée de 60 ans, habitant une pauvre maison insalubre et n'ayant qu'une chèvre pour alimenter son nourrisson. Celui-ci a succombé 20 jours après son arrivée
son nourrisson. Celui-ci a succombé 20 jours après son arrivée à Honville. Le meneur ... va, comme d'habitude, à la mairie déclarer le décès. M. le maire ... délivre de suite un permis d'inhumer. » Enfin voici quelques lignes qu'un inspecteur de la société protectrice de l'enfance à Paris écrivait le 21 avril 1874, de Houdan. Ce médecin, le docteur Piat, ajoutait ainsi : même aidé du maire, il ne pouvait parvenir à se procurer les adresses des parents de certains nourrissons. « Il y a, ajoutait-il, de véritables maisons mortuaires, où le rapport est en raison directe de la
mortuaires, où le rapport est en raison directe de la mortalité. » Plusieurs médecins ont signalé ce fait, que dans certaines localités les nourrices sont en général des femmes âgées de plus de 50 ans. Ce sont nécessairement des nourrices sèches, et lorsque les bureaux de placement de Paris ou la direction municipale recourent à elles, est-il possible de garder la moindre illusion? Ces nourrices sèches sont habituellement approvisionnées de nourrissons, soit par des meneurs ou des meneuses, soit, comme elles sont souvent elles-mêmes d'anciennes nourrices à lait, par des sages-femmes de Paris, avec lesquelles elles sont demeurées en relations.
sages-femmes de Paris, avec lesquelles elles sont demeurées en relations. Ces relations, on le comprend, n'ont pour mobile que les bénéfices que procure aux unes et aux autres l'abominable trafic sur lequel MM. Monot et Brochard sont venus, les premiers, appeler l'attention de la Commission. Aussi nous parait-il inutile d'insister, pour établir que c'est sur la catégorie d'enfants dont nous parlons que l'homicide par inanition, ce meurtre qui a semblé jusqu'ici défier la justice humaine, se pratique le plus largement. La loi qui se prépare n'aurait-elle d'autres résultats que d'amener forcément sous l'œil de l'autorité publique tous ces placements, qui
forcément sous l'œil de l'autorité publique tous ces placements, qui aujourd'hui lui échappent, elle serait pour l'humanité un bienfait dont on sent bien le prix, pour peu qu'on ait vu de près les effets de la liberté avec laquelle s'exerce l'industrie des gardes, des sevrices, des faiseuses d'anges qui pullulent dans la banlieue de Paris. Nous avons pu constater, et nous avons déjà démontré que la pluppart des garderies et des maisons de sevrage échappent forcément, dans les conditions présentes, à la surveillance de la préfecture de police. Cette surveillance était complètement nulle autrefois. Il n'y avait, en effet, pour
était complètement nulle autrefois. Il n'y avait, en effet, pour l'exercer qu'un seul agent, mal rétribué, appelé inspecteur des maisons de santé. On a, depuis un certain nombre d'années, créé un second inspecteur, et divisé le territoire de la Seine en deux circonscriptions d'inspection; mais la tâche est encore en telle disproportion avec les forces de ce personnel, qu'on peut dire que la surveillance est encore purement nominale, malgré l'intelligence et le zèle des deux inspecteurs actuels, que l'on nous a eu l'occasion de voir à l'œuvre. On aura une idée de cette situation par le tableau suivant, qui présente