jeanflop/post-ocr-correction huggingface dataset:
permet de capturer des bandits sans sacrifier de vies humaines. b) Sternutatoires. — Les gaz sternutatoires sont des composés arsénicaux, voisins des cacodylates employés en thérapeutique ; ils déterminent des crises répétées d'éternuement incoercibles, des accès de suffocation, des maux de tête insupportables ; ils incitent l'homme à faire tomber le masque qui le protège et peuvent ainsi l'exposer à l'action d'autres produits toxiques, projetés en même temps que le gaz sternutatoire ou immédiatement après lui. c) Vésicants. — Certains produits, tels le sulfure d'éthyle dichloré, appelé également gaz « moutarde » ou « ypérite », produisent des blessures de
moutarde » ou « ypérite », produisent des blessures de la peau et des membranes muqueuses qui peuvent être extrêmement graves. Toutes les fois que la peau est exposée à la vapeur produite par l'évaporation lente de l'ypérite, de grosses ampoules apparaissent dans un délai de deux à huit heures. La gravité de ces blessures dépend, d'ailleurs, de la durée de l'exposition aux vapeurs du gaz. Elles peuvent être de simples petites ampoules locales résultant d'une faible exposition au gaz, ou, au contraire, un phlyctène général extrêmement grave de tout le corps, dans le cas d'une exposition de longue durée
le corps, dans le cas d'une exposition de longue durée aux vapeurs du gaz, ou d'un contact effectif avec le liquide. Sur les membranes muqueuses, l'action de ce gaz entraîne la nécrose de la membrane et laisse ensuite à vif une surface très propice à l'infection. En résumé, bien que l'action des gaz vésicants puisse être combattue et même dans certains cas annihilée, cette action est néanmoins susceptible de produire les suites les plus graves sur la santé des hommes qui en ont été victimes. De plus, d'autre part — et c'est l'effet principal, — le sol infecté d'ypérite contamine,
et c'est l'effet principal, — le sol infecté d'ypérite contamine, par contact, ceux qui le traversent ou qui y stationnent. L'ypérite pénètre les tissus des vêtements et les transforme en véritables véhicules qui, par simple contact, communiquent leurs propriétés vésicantes. Le terrain et les objets infectés conservent leur agressivité pendant un certain nombre de jours. EFFETS DES CORPS SUFFOCANTS OU ASPHYXIANTS Les corps dits suffocants, ou asphyxiants, déterminent des blessures mortelles au poumon. C'est ainsi que le chlore, la bromacétone, la chloropicrine, l'oxychlorure de carbone, l'acroleine, lorsqu'ils sont inhalés, produisent l'afflux de liquide venant du sang jusque dans les cavités
l'afflux de liquide venant du sang jusque dans les cavités aériennes du poumon. L'homme atteint d'œdème pulmonaire meurt à la façon d'un noyé, avec les spasmes d'une agonie terrible. L'oxychlorure de carbone, ou phosgène, a été de tous les gaz de cette catégorie le plus efficacement employé. D'autres corps agissent directement sur le sang, tel l'oxyde de carbone, qui produit la mort par syncope du cœur habituellement, et, contrairement à la croyance générale, sans douleur. Cette absence de douleur, et même l'ignorance qu'il existe une lésion quelconque augmentent le danger, car il est difficile d'amener les victimes à se rendre
car il est difficile d'amener les victimes à se rendre compte de la gravité de leur état et à les empêcher de faire des efforts qui fatiguent un cœur déjà surmené. EFFETS DES CORPS TOXIQUES Enfin les toxiques du système nerveux, tels les composés à base d'acide cyanhydrique, paralysent d'emblée le système nerveux. Toutefois, les gaz connus de cette catégorie ne produisent cet effet paralysant qu'à un degré de concentration assez élevé. EFFETS MULTIPLES OU COMBINÉS Il ne faudrait pas croire, comme l'observe très justement le professeur Mayer, que les substances employées au combat ne possèdent qu'une seule des propriétés
substances employées au combat ne possèdent qu'une seule des propriétés qui viennent d'être énumérées. « La plupart en cumulent plusieurs. Tous les « lacrymogènes », tous les « suffocants » sont mortels à haute dose. Les composés vésicants, lorsque, au lieu d'atteindre la peau, ils pénètrent dans le poumon, provoquent des lésions fatales. L'effet qu'on désigne lorsqu'on parle d'un corps lacrymogène ou vésicant n'est donc que l'effet prédominant. Une modification dans la dose employée, modification qu'on peut obtenir en changeant le mode de chargement dans les projectiles ou la concentration du tir, transforme du tout au tout le tableau des
du tir, transforme du tout au tout le tableau des effets nocifs. Par exemple, le sulfure d'éthyle disperse à faible concentration amène une simple inflammation des organes de la vision et agit comme un vésicatoire appliqué sur la peau ; à forte concentration, il cause des lésions de l'œil qui rendent l'homme aveugle, des lésions du poumon provoquant une obstruction progressive des canaux aériens et la mort du blessé lentement étranglé. Ce serait donc une erreur que de classer les composés chimiques d'après la gravité des symptômes qu'ils font apparaître. Il peut y avoir des effets « combinés » des
Il peut y avoir des effets « combinés » des diverses actions nocives, soit parce qu'on projette à la fois plusieurs substances, soit parce qu'une même substance possède diverses propriétés. À ce point de vue, on doit attirer l'attention sur certains effets combinés, connus depuis longtemps, qui sont ceux des explosifs et des gaz. La plupart des explosifs modernes, au moment de leur déflagration, mettent en liberté des gaz dont plusieurs sont à un haut degré des gaz toxiques, par exemple, l'oxyde de carbone, qui, supprimant la fonction du sang, est un asphyxiant typique. Les asphyxiés observés au cours de
est un asphyxiant typique. Les asphyxiés observés au cours de la guerre de mines, après des explosions en milieux confinés, sont fréquents. EFFETS ULTÉRIEURS DES GAZ DE GUERRE Bien que les avis ne soient pas tous affirmatifs, il semble que les blessures par gaz laissent après elles des cicatrices qui affaiblissent ceux qui en ont été victimes. En particulier, les blessures du poumon peuvent prédisposer les blessés à certaines maladies infectieuses. EFFETS POSSIBLES DE NOUVELLES DÉCOUVERTES Les gaz mentionnés ci-dessus, et dont les effets viennent d'être sommairement décrits comptent parmi les gaz connus, et — l'on ne saurait trop le
les gaz connus, et — l'on ne saurait trop le répéter — d'un usage courant dans l'industrie du temps de paix. Mais nul ne peut garantir que de nouvelles substances ne seront pas découvertes qui troubleront d'autres fonctions du corps. « On peut imaginer, fait observer le professeur Zanetti, la découverte de gaz qui agiraient sur les fonctions digestives ou, comme on l'a effectivement essayé, qui provoqueraient de graves vomissements, ou enfin, comme le fait le monoxyde de carbone, qui contrarieraient les fonctions normales de l'hémoglobine du sang et l'empêcheraient de transporter l'oxygène des poumons dans les tissus. » Ce
de transporter l'oxygène des poumons dans les tissus. » Ce n'est là qu'une hypothèse, il est vrai. Cette hypothèse, le sénateur Paterno estime « qu'on ne doit pas l'exclure », mais il fait également observer que rien n'autorise à croire qu'on puisse découvrir et préparer une quantité considérable de substances nouvelles présentant une grande supériorité militaire sur celles que l'on connaît déjà. « Faire ressortir, écrit-il, qu'au début de la guerre, le nombre des gaz asphyxiants connus s'élevait à une trentaine alors qu'aujourd'hui on en peut compter plus de mille, cela constitue un argument dépourvu de valeur, si l'on réfléchit
cela constitue un argument dépourvu de valeur, si l'on réfléchit que, dans cette augmentation rapide de trente à mille n'est compris aucun produit nouvellement découvert et que le phosgène, le chlorure de cyanogène et l'ypérite, qui occupaient la première place parmi les trente, l'ont conservée parmi les mille. « La conséquence la plus logique qu'on peut tirer de cette constatation est simplement que les nouvelles recherches effectuées sur les mille substances n'ont abouti à rien. » Le professeur reste « convaincu que la préparation chimique générale en vue de la guerre est indispensable », et conclut, en ce qui concerne
guerre est indispensable », et conclut, en ce qui concerne la question des gaz asphyxiants, qu'il ne faut pas espérer ou craindre, des progrès de la chimie, un succès pour ces gaz plus grand que celui qu'on obtiendra avec les progrès réalisés dans les explosifs. EFFETS DES GAZ SUR LES ANIMAUX Les effets sur les animaux sont essentiellement les mêmes que sur les êtres humains, et les différences de sensibilité observées sur eux relativement faibles. EFFETS DES GAZ SUR LA VÉGÉTATION Il ne semble pas que la végétation soit atteinte par les gaz. Sur les champs d'expérience ou dans leur
par les gaz. Sur les champs d'expérience ou dans leur voisinage immédiat, la végétation, bien que soumise à une exposition répétée des gaz toxiques, n'en porte aucune trace profonde. Dans l'épaisse forêt d'Argonne, saturée de gaz pendant la dernière période de guerre, la végétation au printemps suivant montrait qu'elle n'avait pas souffert. EFFETS SUR LES AUTRES SOURCES DE RICHESSE Nous empruntons les observations qui suivent au rapport du professeur Zanetti, le seul qui ait envisagé les effets des gaz sur les sources de richesse d'un pays. « Ces effets, écrit-il, sont ceux qui résultent de l'effet indirect dû à l'action
sont ceux qui résultent de l'effet indirect dû à l'action paralysante exercée sur l'élément humain, comme par exemple la fermeture d'usines à la suite de projection de gaz aux alentours de façon à rendre impossible l'arrivée des travailleurs, ou des effets obtenus au moyen de matières incendiaires, tels que, par exemple, l'incendie d'un élévateur de grains provoqué par des bombes incendiaires lancées par des avions. On estime toutefois que, dans ces deux cas, la question n'est plus d'ordre purement chimique, et que, bien que l'introduction de certaines matières incendiaires nouvelles ait rendu ces procédés plus efficaces, le problème n'a pas
ait rendu ces procédés plus efficaces, le problème n'a pas au fond été modifié par l'adoption des procédés de guerre chimique, car les élévateurs de grains peuvent être incendiés au moyen de bombes chargées d'explosifs, et les fabriques peuvent être rendues inutilisables par un bombardement d'artillerie ou d'aviation. Il y a lieu de remarquer, toutefois, que des bombes lancées par quelques aéroplanes et remplies d'un gaz puissamment lacrymogène entraîneraient d'une manière aussi efficace la fermeture de l'usine, d'une aciérie, par exemple, pendant un temps pouvant aller jusqu'à un mois, sans amener une destruction aussi considérable de vies humaines ou de
amener une destruction aussi considérable de vies humaines ou de biens qu'un bombardement à longue distance ou l'emploi de bombes chargées d'explosifs. Dans le cas des puits et des galeries de mines, il serait possible en les saturant d'un gaz persistant, tel que le gaz moutarde, ou même d'un simple gaz lacrymogène, tel que le chloracétophénol, d'en interdire l'accès, sauf aux personnes convenablement protégées et cela peut-être pendant des mois... Mais les équipes de désinfection, convenablement protégées, pourraient aider au nettoyage de la mine, dont l'exploitation pourrait être reprise dans un délai beaucoup plus court que si les galeries et
un délai beaucoup plus court que si les galeries et les puits avaient été soumis à l'action d'explosifs à haute puissance. En somme, « on ne connaît actuellement aucun agent qui entraînerait une destruction chimique des sources de richesses, si ce n'est par une action sur les hommes nécessaires à leur exploitation ». PROTECTION CONTRE L'ARME CHIMIQUE Les effets décrits ci-dessus sont ceux qui se produiraient si la protection n'intervenait pas. Mais, fort heureusement, la protection contre les corps nocifs s'est développée, en même temps que s'intensifiait l'emploi de ces corps à la guerre. Elle a été réalisée par des
corps à la guerre. Elle a été réalisée par des appareils isolants et des appareils filtrants. Les appareils isolants sont des scaphandres, plus ou moins simplifiés, qui isolent l'homme de l'atmosphère extérieure et lui fournissent l'oxygène dont il a besoin. C'est une solution théoriquement séduisante qui s'applique à tous les corps nocifs et à toutes les concentrations. Mais ces appareils apportent une telle gêne au combattant qu'on leur a préféré les appareils filtrants. Ces derniers débarrassent l'air inspiré des produits nocifs en interposant un filtre approprié devant les orifices des voies respiratoires. Ces filtres sont soit des corps poreux absorbants,
voies respiratoires. Ces filtres sont soit des corps poreux absorbants, ou des liquides dissolvants, soit des réactifs chimiques, soit de véritables tamis. Les appareils filtrants se sont montrés remarquablement efficaces. Ainsi des masques prélevés sur des morts par intoxication et examinés au laboratoire n'étaient pas « épuisés » : la mort était survenue par suite d'une mise en place tardive du masque, d'un mauvais ajustage ou de son enlèvement prématuré. Toutefois, comme le note le professeur Angeli, « si les concentrations dépassent une certaine limite, les masques eux-mêmes deviennent inefficaces ; les combattants se trouvent pour ainsi dire privés de
; les combattants se trouvent pour ainsi dire privés de tout moyen de défense, et, même dans les positions qui, autrefois, étaient considérées comme les plus sûres, sont inexorablement condamnés à mourir ». De plus, il est essentiel, pour l'efficacité des moyens de protection, que ceux qui doivent les utiliser les aient à portée immédiate et soient habitués à s'en servir. Contre une foule prise au dépourvu, ou non exercée, l'effet serait aussi terrible que celui qui s'est produit lors du premier emploi de l'arme chimique qui fut fait pendant la guerre contre des hommes désarmés en face d'un procédé
la guerre contre des hommes désarmés en face d'un procédé que, confiants dans la convention de la Haye, ils n'avaient pas envisagé avant d'en être les victimes. Une catastrophe similaire se produirait sans nul doute lors du premier emploi de l'arme chimique contre les populations civiles. La protection est encore en défaut contre les vésicants, car étant donné qu'il n'existe aucun vêtement filtrant, elle exigerait le port de vêtements isolants qui, à la longue, est intolérable. Ainsi la protection contre les vésicants exigerait le départ immédiat des hommes qui ont été soumis à leur action, et elle a pour conséquence
été soumis à leur action, et elle a pour conséquence de les rendre pour le moins indisponibles pendant plusieurs jours pour tout service militaire ou civil. Enfin, la protection des chevaux n'a pu être assurée. L'énorme volume d'air qui leur est nécessaire, leur indocilité, l'obligation de les conduire à l'aide d'un mors n'ont pas permis de résoudre le problème. Au contraire, les pigeons voyageurs vivent fort bien dans des cages protégées par une étoffe imprégnée de réactifs. Quoi qu'il en soit, l'on peut toujours craindre que les moyens de protection ne se trouvent un jour insuffisants. CONCLUSION L'arme chimique, employée
ne se trouvent un jour insuffisants. CONCLUSION L'arme chimique, employée pendant la dernière guerre avec une intensité croissante et une efficacité indiscutable, produit les effets physiologiques les plus divers. « Il n'y a pas plus de limites concevables à sa puissance, à son efficacité, à sa diversité, qu'il n'y en a à la pharmacologie ou à n'importe quelle branche de la chimie. » Si ces effets, extrêmement graves contre des hommes non protégés, peuvent être atténués par des mesures de protection adéquates, toutefois le problème de la protection des populations civiles n'est pas encore résolu. Les substances nocives employées étant
civiles n'est pas encore résolu. Les substances nocives employées étant d'un usage courant en temps de paix, l'arme chimique est à la disposition de toute grande puissance industrielle possédant des usines chimiques, et cette constatation suggère aux professeurs Zanetti et Mayer les conclusions suivantes, extraites de leurs rapports. « L'extrême facilité avec laquelle, nous dit le professeur Zanetti, ces usines peuvent être transformées, presque en une nuit, en fabriques de matériel destiné à la guerre chimique fait naître un sentiment de crainte et de défiance vis-à-vis d'un voisin disposant d'une organisation chimique puissante. » « Elle assure, en effet, à
organisation chimique puissante. » « Elle assure, en effet, à une puissance animée de mauvais desseins, une supériorité imparable, observe à son tour le professeur Mayer. Un corps nocif étudié en secret (et cette étude peut se faire n'importe où), fabriqué en grande quantité (et cette fabrication peut être faite dans n'importe quelle usine chimique), jeté par surprise sur une population non préparée peut briser net toute velléité de résistance. Guerre bactériologique Contrairement à ce qu'on a pu voir pour l'arme chimique, l'arme « bactériologique » n'a pas été employée à la guerre. En dehors même de toute considération d'ordre
à la guerre. En dehors même de toute considération d'ordre humanitaire, il est permis d'en apercevoir les raisons dans l'exposé des effets possibles de son emploi éventuel. Cet exposé nous a été fait par les professeurs Pfeiffer, Bordet, Madsen et Cannon : il n'épuise, d'ailleurs pas, tout le sujet, car si les conclusions sont relativement rassurantes pour le présent, elles appellent toutefois l'attention sur les possibilités qu'offrirait dans l'avenir un développement des sciences bactériologiques et, par conséquent, sur la nécessité de ne pas s'endormir dans une sécurité trompeuse. A priori, les effets de l'arme bactériologique, ne pouvant être ni mesurés,
les effets de l'arme bactériologique, ne pouvant être ni mesurés, ni localisés, atteindraient les populations civiles, franchiraient les frontières, pourraient se produire, ou se prolonger, même après la cessation des hostilités. On peut dire que cette arme serait dirigée indirectement contre l'humanité tout entière. Toutefois, les professeurs Pfeiffer, Bordet et Madsen sont d'avis que ce procédé de guerre aurait peu d'efficacité sur l'issue même d'une guerre, en raison des moyens de protection dont on disposerait pour enrager ses effets. L'emploi des bouillons de culture du typhus et du choléra pour souiller les eaux d'alimentation serait combattu par le filtrage qui
souiller les eaux d'alimentation serait combattu par le filtrage qui existe déjà dans les grands centres, ou par le traitement des eaux fluviales par le chlore. Il faudrait que l'ennemi contaminât directement, par le moyen des avions, l'eau filtrée des réservoirs, opération difficile et contre les effets de laquelle on disposerait de la vaccination préventive. La propagation de la peste par des rats pestiférés serait aussi dangereuse pour celui qui en prendrait l'initiative que pour son adversaire, attendu que les rats circulent d'un front à l'autre. L'expérience prouve, d'ailleurs, qu'on peut actuellement enrager assez vite une épidémie de peste. D'autre
peut actuellement enrager assez vite une épidémie de peste. D'autre part, le danger d'une épidémie de typhus propagée par les poux a bien diminué. Quant à empoisonner les armes, les experts observent que les germes dont on se servirait (streptocoques ou staphylocoques, spores d'anthrax, bacilles de morve, etc.) ne résisteraient pas à une préparation faite longtemps à l'avance et comportant un séchage sur des surfaces métalliques. Introduits à l'intérieur d'un projectile, ces mêmes germes ne résisteraient pas mieux au choc du départ, à l'élévation de la température et à l'ébranlement de l'explosion, destructifs de toute vie. Seul, le jet, par
de l'explosion, destructifs de toute vie. Seul, le jet, par avions, de ballons de verre remplis de ces germes pourrait présenter un certain danger. Enfin, suivant la majorité des experts, la bactériologie ne produit pas actuellement de matières infectieuses susceptibles de détruire le cheptel et les récoltes d'un pays. Néanmoins, le professeur Cannon ne partage pas entièrement cette dernière opinion, puisqu'il envisage la possibilité de répandre, par avions, sur des zones étendues, des parasites susceptibles de ravager les récoltes. En résumé, les savants consultés estiment que nos connaissances actuelles en hygiène et microbiologie limitent l'extension des épidémies qui pourraient être
hygiène et microbiologie limitent l'extension des épidémies qui pourraient être provoquées tant parmi les combattants que dans les populations civiles et qu'elles ne pourraient avoir d'influence décisive sur l'issue des hostilités. Toutefois, si l'arme bactériologique ne leur paraît pas actuellement susceptible de paralyser la défense d'un État adverse et s'ils estiment que cette arme à double tranchant n'est pas à redouter particulièrement pour le présent, d'autres opinions ont cours qui nous incitent à suivre avec attention les progrès de la science bactériologique. Le professeur Bordet rappelle la découverte, dans la cour de la légation d'Allemagne, à Bucarest, de cultures de
cour de la légation d'Allemagne, à Bucarest, de cultures de morve avec les indications voulues pour contaminer la cavalerie roumaine. III. — Emploi éventuel de l'arme chimique contre les populations civiles Il y a un aspect très important de la guerre chimique dont le rapport n'a jusqu'ici que peu parlé, savoir, les possibilités d'emploi des gaz toxiques contre les grandes cités et les centres vitaux des belligérants. Il est difficile de discuter ce point en détail, puisque, jusqu'ici, il n'y a eu, heureusement, aucun exemple d'une telle attaque. Cependant, il faut admettre que du point de vue technique, il ne
faut admettre que du point de vue technique, il ne semble pas qu'il y ait une impossibilité à ce que des grandes cités soient attaquées au moyen de gaz toxiques par la voie des airs, ou par les armes à portée de plus en plus longue existant dans l'armement des forces militaires et navales modernes. Il y a, au contraire, des raisons de croire que, dans une guerre future, l'arme aérienne sera beaucoup plus développée que dans la dernière guerre, tant au point de vue du nombre des avions que de leur capacité de transport. Quelque condamnable que soit une
de leur capacité de transport. Quelque condamnable que soit une telle action, n'y aurait pas de difficultés techniques à ce que des bombes de grandes dimensions, remplies de gaz toxiques, soient jetées sur des centres indispensables à la vie publique ou économique du pays ennemi. Le gaz utilisé ne serait pas nécessairement à effet temporaire, puisque le but consisterait à gêner, ou détruire, le centre d'activité qui serait l'objectif de l'attaque. Le gaz moustique, par exemple, déversé en fortes quantités sur des grandes villes, resterait probablement pendant longtemps sur le sol et pénétrerait graduellement dans les maisons. Il faut espérer
sol et pénétrerait graduellement dans les maisons. Il faut espérer qu'on trouvera un moyen efficace de protéger les populations civiles contre de tels dangers, mais il faut admettre que le problème est difficile. La fourniture de masques à une population entière semble être presque impraticable et il reste encore à prouver que des méthodes de protection collectives soient efficaces. En l'absence de ces moyens et sans indication préalable sur le point d'attaque, toute protection complète est impossible. De plus, les gaz toxiques lourds demeurent près du sol, même en pleine campagne, pendant un temps très long. Dans une ville, il
campagne, pendant un temps très long. Dans une ville, il est difficile de dire le temps pendant lequel ils resteraient et continueraient de constituer un danger. On pourrait dire sans doute qu'un tel développement de la guerre serait trop odieux et que la conscience humaine se révolterait contre de pareilles pratiques. Cela est possible, mais, étant donné que, dans les guerres modernes telles que la dernière, toute la population d'un pays se trouve plus ou moins directement engagée, il est à craindre que des belligérants peu scrupuleux ne fassent pas de différence entre l'usage de gaz toxiques contre les troupes