jeanflop/post-ocr-correction huggingface dataset:
En réalité les sociétés modernes se trouvent dans la situation de l’empire romain à la veille de sa chute : assaillies de toutes parts par une masse sombre de barbares et agitée par d’étranges manifestations qui témoignent d’un besoin profond de modifications. Parmi ces manifestations, lord Rosebery, place la Commune de Paris, dans laquelle il voit, en la dégageant de ses sinistres accessoires qu’il blâme énergiquement, une tentative désespérée pour établir une société nouvelle sur les ruines de l’ancienne. Notre civilisation est d’ailleurs, dit-il, encore fort voisine de l’état de barbarie ; on en trouve la preuve dans les actes
barbarie ; on en trouve la preuve dans les actes de violence que les journaux enregistrent chaque jour en grand nombre, dans la disparition toute récente sur quelques points des servitudes du moyen âge, enfin dans l’épouvantable conduite de certains industriels vis-à-vis des enfants. Une autre preuve encore, c’est qu’en Angleterre, l’élévation des salaires, qui s’est produite pour des causes diverses, a fait augmenter la consommation de l’alcool, d’une valeur de 9,692,313 livres sterling (242,312,873 fr.) en 1864, à une valeur de 14,639,362 livres (433,989,030 fr.) en 1873. Il est vrai que ce résultat n’a pas été le seul qu’ait
vrai que ce résultat n’a pas été le seul qu’ait produit l’élévation des salaires, et qu’en 1873, il y a eu 120,000 déposants aux caisses d’épargne de plus que l’année précédente et que, d’autre part, la somme des dépôts a excédé de deux millions de livres (30 millions de francs) celle de 1872. Le seul moyen de faire disparaître la barbarie sous toutes ses formes, c’est de répandre l’instruction. M. de Tocqueville a dit que l’arme de la démocratie, l’instrument de son extension, c’est l’instruction. Voyez déjà les résultats obtenus : autrefois les ouvriers brisaient les machines ; aujourd’hui, les
: autrefois les ouvriers brisaient les machines ; aujourd’hui, les industriels eux-mêmes constatent qu’ils en sont les plus ardents défenseurs. De cette situation, lord Rosebery tire cette conséquence, que le devoir le plus impérieux d’un gouvernement à la hauteur de sa mission, c’est d’établir l’instruction obligatoire. Il ne s’agit pas ici seulement de ce que l’on entend d’ordinaire par l’instruction, mais aussi de l’instruction technique ou professionnelle, que selon lord Rosebery, il est également du devoir du gouvernement d’organiser. Les grèves, organisées ou non par les sociétés ouvrières, sont parmi les causes de perturbation de l’état social ; elles ne
les causes de perturbation de l’état social ; elles ne sont après tout que les incidents de la gigantesque évolution par laquelle le travail et le capital transforment leurs relations. L’unique moyen de faire disparaître les grèves, c’est de répandre la connaissance des lois vérifiées de l’économie politique. Quant aux sociétés ouvrières, ou Trades Unions, quoiqu’elles aient quelquefois élevé artificiellement le taux des salaires, elles ont le plus souvent rendu de très grands services en assurant à l’ouvrier une juste rémunération de son travail. Aucune personne raisonnable ne saurait nier que la grève récente des agriculteurs, malgré les sentiments amers
que la grève récente des agriculteurs, malgré les sentiments amers et regrettables qu’elle a fait naître dans les deux camps, n’en a pas moins eu l’inappréciable résultat de créer un lien de solidarité au sein d’une classe jusqu’alors divisée et opprimée. En réalité, tant que le capital et le travail auront des intérêts antagonistes, ces deux groupes d’intérêts auront tendance à former des associations de luttes, et il y aura des grèves. Il y aurait bien un moyen de résoudre la question en supprimant l’antagonisme ; ce moyen consiste dans la coopération. Malheureusement il faut, pour la coopération productive, des
la coopération. Malheureusement il faut, pour la coopération productive, des capitaux, une éducation que ne possèdent pas encore les classes ouvrières. Il faut donc plus s’occuper actuellement d’une modification progressive de l’état de choses existant que d’une transformation radicale. Lord Rosebery s’est ensuite occupé de la question des améliorations des villes qui, en rejetant les populations ouvrières dans les banlieues, leur permettent d’avoir des logements plus sains et plus confortables; surtout quand des compagnies entreprennent, comme à Londres et dans d’autres villes de l’Angleterre, de leur construire des maisons. Seulement cette extension des villes et cette création de quartiers nouveaux
cette extension des villes et cette création de quartiers nouveaux doivent amener l’établissement de moyens de transports à bon marché ; le degré de développement des tramways, selon lord Rosebery, permet de déterminer l’extension de la démocratie dans un pays. La question du travail des femmes dans les manufactures, a fourni au noble orateur le sujet d’un long développement bourré de renseignements. Il a rapporté l’opinion d’un vieux médecin d’un district manufacturier, lequel disait qu’il considérait le retour de la mère à la fabrique, comme l’arrêt de mort de l'enfant nouveau-né; il a rapporté également ce fait, constaté par le
nouveau-né; il a rapporté également ce fait, constaté par le docteur Playfair, président de la section de médecine du congrès : que l’on a remarqué que la mortalité des petits enfants diminuait pendant les périodes marquées par le travail et qu’elle augmentait immédiatement lorsque le travail reprenait. Il est donc permis de croire que le travail des femmes dans les manufactures, qu’il soit établi ou non quelque moyen pour donner aux enfants l’absence des mères, les soins dont ils ont besoin est un véritable assassinat envers de petits êtres sans défense. L’absence de la femme du foyer, et, par suite,
défense. L’absence de la femme du foyer, et, par suite, la mauvaise organisation du ménage ont également pour conséquence de pousser l’homme à chercher au dehors, plus souvent au cabaret, le confort qu’il ne trouve pas chez lui. Il est une autre cause qui augmente la clientèle des cabarets et par conséquent l’ivrognerie ; c’est le bien-être qu’éprouve l’Anglo-saxon, dit lord Rosebery, tout homme dirai-je, moi, d’une certaine manière. C'est pour donner aux ouvriers cette vie collective et somme de vie collective moins des inconvénients des cabarets, et en même temps les former à l’usage des droits politiques, qu’ils pourraient
temps les former à l’usage des droits politiques, qu’ils pourraient ou posséderont, que l’on a fondé en Angleterre des clubs ouvriers. Ces clubs sont reliés par une institution centrale dont le vice-président, M. Hodgson Pratt, un des philanthropes les plus actifs, les plus intelligents et les plus dévoués qui soient au monde. Il y a actuellement 555 de ces clubs en Angleterre, et 141 en Écosse. Le nombre total de leurs membres est de 92,000. La question de la population préoccupe naturellement les Anglais qui pratiquent peu le système de leur célèbre patriote Malthus. Ils l’ont résolue, au moins pour
leur célèbre patriote Malthus. Ils l’ont résolue, au moins pour le temps, par l’organisation d’une vaste émigration qui emporte tous les ans plus de 500,000 individus, les plus forts se vont peupler l’Amérique ou l’Australie, répandre la race anglaise et créer de nouveaux marchés pour l’industrie de la mère-patrie. Selon lord Rosebery, il résulte de cette situation des devoirs pour le gouvernement anglais. Le courant d’émigration peut empêcher des gens qui secouent la poussière de leurs souliers dès le seuil de leur ancienne patrie, ou des enfants gardés pieusement pour elle souvenir et reconnaissance. Le gouvernement doit, en répandant l'instruction
elle souvenir et reconnaissance. Le gouvernement doit, en répandant l'instruction générale et technique, en veillant au développement des esprits et des corps, rendre digne de ses destinées la fecundité de la race que l’Angleterre distribue dans le monde. L'Angleterre peut, comme tant de nations de l’antiquité, être appelée à disparaître en vertu de la loi qui s'impose aux peuples comme aux individus une évolution vitale ; il faut faire en sorte qu’elle soit, dans ce cas, la mère vénérée de l’immense richesse et des puissantes nations qui perpétueront les meilleures qualités de la race anglaise. Qu’en dites-vous lecteur? Ne voilà-t-il
qualités de la race anglaise. Qu’en dites-vous lecteur? Ne voilà-t-il pas un aristocrate comme on n’en trouve guère et un esprit s'élevant à de hautes considérations philosophiques ? Sir George Campbell, président de la section de économie politique, n’a pas été moins intéressant. Il a, au l'abord, constaté que l’Économie politique voit chaque jour diminuer son influence, parce que l’on a conscience de l’existence de forces sociales, autres que l’intérêt individuel, forces sociales d’ordre moral, que l’Économie politique n’a pas, jusqu’ici, fait entrer dans ses considérations. Une autre cause de cette déconfiance, c’est que l'économie politique ne s’étant préoccupée que
cette déconfiance, c’est que l'économie politique ne s’étant préoccupée que de la production des richesses étant prétendu que leur bonne partition viendrait par surcroît, les faits sont venus contredire cette prévision. En Angleterre notamment, la richesse, qui s’accroît sans cesse dans une proportionidable, s’accumule entre quelques mains et se divise de plus en plus en deux classes : l’une, imposée de quelques-uns qui ont beaucoup ; l’autre, issue de l’immense masse qui n’a rien. Cette situation, selon sir George Campbell, explique le développement des idées communistes, qui ne sont qu’une réaction aveugle contre une répartition injuste de la richesse publique,
réaction aveugle contre une répartition injuste de la richesse publique, et une tendance à revenir à l’état primitif des sociétés. Aussi, le véritable problème de notre époque, consiste-t-il dans l’organisation de la répartition. En Angleterre, une ploutocratie tend de plus en plus à substituer à l’ancienne aristocratie, qui a, dans une mesure, disparu. Nous dirions, nous, que l’Angleterre est entrée plus avant dans la période de féodalité féodale, industrielle et commerciale, et qu’en jouissant des avantages de ce système social, elle en subit les inconvénients. Sir George Campbell a constaté que la situation est plus grave en Angleterre qu’en France
que la situation est plus grave en Angleterre qu’en France et dans les autres pays de l’Europe, parce que la propriété sous toutes ses formes est moins divisée, moins accessible dans la Grande-Bretagne qu’ailleurs, même en Irlande, où une récente loi, en permettant au paysan de devenir propriétaire, lui a donné un désir d’accumulation qu’on ne connaît ni en Angleterre ni en France. Sir George Campbell voudrait que la loi, qui, aujourd’hui, laisse le petit capitaliste désarmé en face du financier malhonnête, fût modifiée, donnât moins de liberté à l’individualisme et protégeât davantage l’intérêt collectif. Il faudrait attribuer à la
et protégeât davantage l’intérêt collectif. Il faudrait attribuer à la difficulté d’égaler et à l’absence d’un but visible et possible à éteindre pour les ambitions, le développement de l’ingénierie en Angleterre et en Écosse. Un autre point sur lequel sir George Campbell voudrait diminuer la liberté, c’est celui des assurances de toutes formes. Une enquête récemment faite a montré de nombreux abus se sont glissés dans l’antique et noble organisation des friendly societies, qui comprennent le secours mutuel en cas de maladie, la retraite dans la maladie, et l’assurance sur la vie. Sir George Campbell voudrait que l’État se fit
la vie. Sir George Campbell voudrait que l’État se fit entrepreneur d’assurances. Le même orateur trouve qu’actuellement, le riche ou, en Angleterre, commettre impunément des escrocheries de plusieurs millions, tandis que le pauvre est condamné sans pitié en prison pour avoir dérobé ou détourné six pence. Il trouve également qu’aujourd’hui, l’impôt est mal établi et que la richesse accumulée ne coûte pas en proportion de ce qu’elle coûte en frais de gestion. Relativement aux colonies anglaises, sir Campbell pense que la meilleure conduite à tenir envers elles, c’est de les laisser le plus libres possible et de se résigner à
laisser le plus libres possible et de se résigner à les voir se transformer, dans un temps plus ou moins éloigné, en nations indépendantes. Il faut éviter de les perdre par une résistance inintelligente et agir de telle sorte que ces colonies, peuplées d’Anglais, soient, le plus longtemps possible, consommatrices des produits de l’industrie anglaise. En ce qui concerne l’Angleterre propre, elle doit éventuellement se transformer politiquement sur une base fédérale en se rapprochant du système américain. Mais les grandes questions des temps modernes, sont la conciliation du travail et du capital et celle de la petite propriété — que
du capital et celle de la petite propriété — que la prudence commande de développer — avec la grande industrie. Ici je suis conduit à signaler un fait singulier : Sir George Campbell, tout comme lord Rosebery, plus même que lord Rosebery, paraît ignorer le degré de développement que la coopération a acquis en Angleterre, les principes économiques sur lesquels ce système repose et les facilités qu’il donne pour la solution des problèmes signalés. Si lord Rosebery a constaté, avec raison, que la coopération productive exige de la part des ouvriers une éducation qu’ils ne possèdent pas encore, il a
ouvriers une éducation qu’ils ne possèdent pas encore, il a ajouté qu’ils ne possèdent pas non plus les capitaux nécessaires, paraissant partager l’erreur de ceux qui croient que les associations coopératives doivent obtenir tous leurs capitaux des ouvriers ; tandis qu’il lui suffisait de regarder autour de lui pour apprendre que la personnalité du capitaliste coopérateur peut être parfaitement distincte de celle du travailleur également coopérateur. De même, Sir George Campbell, constatant les difficultés de placement pour les petites épargnes en Angleterre et en Écosse, n’a pas parlé des sociétés coopératives, qui cependant, possèdent un capital d’une centaine de millions
coopératives, qui cependant, possèdent un capital d’une centaine de millions appartenant à plus de 300 mille associés. Enfin, la question de la conciliation de la petite propriété avec la grande industrie, voire même la grande agriculture, semblait amener forcément la question coopérative, qui, cependant, n’a pas été abordée. Toutefois un discours prononcé dans une autre circonstance, nous a appris que sir Campbell ne repousse pas la coopération qui, selon lui, doit être préparée par la participation émanant de l’initiative des capitalistes. Sir George Campbell a, dans son discours, posé une question à laquelle une autre discussion a fourni une réponse.
question à laquelle une autre discussion a fourni une réponse. Il a constaté que, de nos jours, grâce au développement de l’instruction et du sentiment de la dignité humaine, on trouve de moins en moins de travailleurs pour certaines fonctions ou dures, ou répugnantes, ou subordonnées; notamment pour la domesticité. Dans la discussion sur la nécessité d’élever l’économie domestique à la hauteur d’une science, la même constatation a été faite et divers moyens proposés pour résoudre le problème. La solution la plus hardie et la plus logique en même temps a été proposée par madame Kings, et cette solution c’est
a été proposée par madame Kings, et cette solution c’est le ménage coopératif. Le ménage coopératif, c’est-à-dire l’association domestique, amenée par cette double cause : pour les riches la difficulté chaque jour plus grande de se faire servir ; pour les pauvres par la révolte des ménagères, lasses de se voir infériorisées parce que leur travail très-réel, très-utile, très-pénible, n’est pas estimé et rétribué. Dans le ménage coopératif au contraire, d’une part, il n’y a plus de domestiques, mais seulement des fonctionnaires, et de l’autre, ces fonctionnaires étant rétribués selon leur mérite, la situation de la femme se trouve égale
leur mérite, la situation de la femme se trouve égale à celle du mari, puisqu’elle aussi apporte un revenu appréciable pour la dépense commune. Cette opinion émise au congrès de Glasgow, me semble pour mon compte un fait considérable. Voilà donc le procédé anglais de l’expérience, c’est-à-dire, selon l’expression de Fourier, de Providence inverse, qui amène à la même conclusion que le procédé français du raisonnement et de la prévision. En semblable circonstance, ne serait-il pas appelé à rendre d’immenses services celui qui, fort d’études antérieures, viendrait dire : voici comment doit être organisé un ménage coopératif ? Beaucoup d’autres
comment doit être organisé un ménage coopératif ? Beaucoup d’autres questions ont été abordées dans ce congrès, mais les lecteurs me permettront de trouver cet article suffisamment long et de réserver tous ces sujets pour d’autres occasions. Je me bornerai pour aujourd’hui à dire que Desmoulins a lu en son nom et au mien un mémoire sur le système de l’impôt sur le capital recommandé par M. Menier. ARBITRAGE INTERNATIONAL, ÉDUCATION, HYGIÈNE Le premier mémoire lu dans le Département du Droit a porté sur l’idée d’un code des nations. C’est M. le conseiller Thomas Webster qui a lu ce travail,
M. le conseiller Thomas Webster qui a lu ce travail, dans lequel il raconte les efforts faits depuis 1873, en vue de formuler le plan d’un code de lois et de procédure pour toutes les nations. On sait qu’un éminent juriste américain, M. Dudley Field, avait soumis au congrès de la science sociale tenu l’année dernière à Norwich, un volume contenant « l’esquisse d’un code international. » Des conférences ont été tenues sur ce sujet, à Genève, entre l’Institut de droit international de Gand et l’Association pour la réforme et la codification de la loi des nations. Le conseil de
la codification de la loi des nations. Le conseil de l’Association a décidé que les bases d’un code international devaient être étudiées dans des sections distinctes, et soumises à des personnes compétentes, chargées d’examiner, de réviser et d’augmenter certaines parties, afin de former ensuite, par la réunion de ces diverses parties, un code aussi complet que possible. Les discussions auxquelles on s’est livré, à Genève, ont eu surtout pour objet l’assimilation des lois et de la procédure à l’égard de la propriété littéraire et des inventions, des contrats, des lettres de change et d’autres instruments négociables. Ces différents points étaient
de change et d’autres instruments négociables. Ces différents points étaient d’autant plus faciles à régler qu’ils n’ont aucun caractère national, et sont d’un intérêt universel. Jusqu’ici les conventions et les traités relatifs à la propriété intellectuelle avaient été fondés sur le principe de la réciprocité ; mais il serait plus généreux, selon M. Webster, de reconnaître les droits de tous à l’égard des matières qui ne sont point d’intérêt local, et cela sans tenir compte de la nationalité. Sir Edward Creasy a lu ensuite un mémoire sur la question spéciale posée par le Congrès : Jusqu’à quel point peut-on recourir
posée par le Congrès : Jusqu’à quel point peut-on recourir à des cours d’arbitres comme moyen de régler les différends entre nations? Selon nous, l’auteur de cet écrit est enfin arrivé à des vues originales sur la question. D’abord, l’auteur de cet écrit est enfin arrivé à des vues originales sur la question. D’abord, sir Edward ne croit pas que, d’ici longtemps, on obtienne de toutes les nations qu’elles se soumettent à des décisions prises en toutes matières par des arbitres. Il est certains points qu’elles se réserveront de régler comme elles l’entendront. Seulement, ce qu’on pourra empêcher peut-être, ce
comme elles l’entendront. Seulement, ce qu’on pourra empêcher peut-être, ce seront les violations trop blessantes du droit des gens. Tous les plans d’arbitrage, a dit l’auteur, exigent que les principaux États civilisés du vieux monde et du nouveau se liguent pour adopter ce système par une convention solennelle. Ce contrat international devrait comprendre tout d’abord les dispositions suivantes : 1° Chacun des États contractants devrait s’engager à soumettre à l’arbitrage tous ses différends internationaux, et à obéir aux décisions des arbitres ; 2° chacun des États contractants devrait se liguer avec tous les autres, et s’engager à traiter comme l’ennemi
avec tous les autres, et s’engager à traiter comme l’ennemi commun des nations tout État qui, excepté dans des cas où son honneur national et son existence seraient attaqués, commencerait une guerre sans avoir eu recours à l’arbitrage, ou refuserait d’accepter le résultat de l’arbitrage, à moins que la décision n’ait un caractère grande injustice ou d’incapacité démontrée. L’auteur reconnaît que le fonctionnement de ces cours d’arbitres donnera lieu à des longueurs; mais ajoute : « Tant mieux; ces longueurs donneront temps à la colère de se calmer, aux réclamations justes de se juger elles-mêmes et de se modérer, et
justes de se juger elles-mêmes et de se modérer, et au bon droit de se faire entendre, sans aucune blessure à l’honneur national. De telles discussions ne pourraient jamais faire de mal, et si elles avaient un effet utile dans un cas sur dix — dans un cas sur cent — le système qui leur aurait donné naissance devrait être bien venu. Qu’on se rappelle qu’il s’agit de prévenir la guerre ou de la rendre moins fréquente. On a dit qu’il avait bien servi son pays, l'homme d’État avait fait pousser seulement deux brins d’herbe dans une province où rien
pousser seulement deux brins d’herbe dans une province où rien ne venait auparavant. Je dis qu’il aurait bien servi son pays, qu’il aurait bien servi l’humanité, la justice, le diplomate qui, par ses travaux, aurait empêché une seule guerre, une seule campagne, une seule bataille, et sauvé une seule existence humaine, et qui aurait ainsi tari dans sa source une seule larme d’une veuve ou d’un orphelin, ou de ces êtres innombrables que la guerre trouve heureux et donne le bonheur, et qu’elle laisse désolés et opprimés. On voit à quelle hauteur de vues s’étaient placés les orateurs. Dans la
quelle hauteur de vues s’étaient placés les orateurs. Dans la discussion qui a suivi la lecture de ces mémoires, Sir Travers Twiss a montré qu’à ce jour se soumettent déjà à l’arbitrage d’importantes questions. Un litige relatif à une rectification de la frontière débattue entre la Suisse et l'Italie vient d’être réglé par des arbitres, en faveur de l’Italie, à laquelle 1,800 acres de territoire ont été adjugés. Le gouvernement du Japon vient d’offrir de déférer à des arbitrages la réclamation qu’il élève contre la Chine au sujet de Formose. Les partisans de l’arbitrage ne proposent point d’imposer leur système
Les partisans de l’arbitrage ne proposent point d’imposer leur système par la force aux Etats récalcitrants. Ils comptent avant tout sur la puissance de l’opinion, de plus en plus irrésistible à notre époque. Si nous pénétrons dans la section de l’éducation, nous verrons tous les membres de ce bureau, et le président lui-même, lord Napier et Ettrick, appeler l’attention sur l’éducation professionnelle. La question posée à cette section est celle-ci : « De quelle manière et à quel moment l’instruction professionnelle peut-elle être mieux introduite dans notre système d’éducation nationale ? » Une discussion assez confuse s’engage sur ce point.
? » Une discussion assez confuse s’engage sur ce point. La seule idée importante qui s’y produit est celle du docteur Bryce, qui engage tous les chefs d’industrie d’une grande ville comme Glasgow à s’unir pour créer des écoles professionnelles, et à prendre les dispositions nécessaires pour y envoyer leurs apprentis à certaines heures du jour. On voit que nos voisins d’outre-Manche ont encore bien des pas à faire pour se rapprocher de nous à cet égard. Ils en sont encore à créer des écoles préparatoires, à l’imitation de nos établissements d’Châlons, d’Aix et de Lyon, et ils songent à