jeanflop/post-ocr-correction huggingface dataset:
il y a les bâtiments des lieux saints qui n'appartiennent en fait à personne, mais dont la France a la propriété morale. Le Forfait De très nombreux commissaires interviennent dans cette discussion, entre autres MM. Henry Chéron, Milonnes-Lacroix, Victor Bérard, François Albert, Lazare Weiller, Lebrun, d’Estournelles de Constant, etc. Il est juste de constater que la commission parut satisfaite des explications de M. Briand et de l'allure donnée au débat par son président, M. Poincaré. Celui-ci, du reste, dut intervenir autrement que comme président. A un moment donné, M. Briand dut expliquer pourquoi il avait accepté le « forfait »
dut expliquer pourquoi il avait accepté le « forfait » et, pour cela, il fit allusion aux tractations antérieures à son arrivée au pouvoir et à la situation qu'il avait trouvée. Et il fit appel au témoignage de M. Poincaré. » Et l'ancien président de la République déclara avec émotion qu'il était exact que le forfait avait été réclamé en janvier 1920 à Londres par un consortium (M. Poincaré se servit, paraît-il, d'un autre terme) de banquiers internationaux, parmi lesquels il eut le regret de constater des banquiers français. A LA CHAMBRE Le budget de l'instruction publique Un magistral discours
LA CHAMBRE Le budget de l'instruction publique Un magistral discours d'Edouard Herriot et une intervention éloquente de Ferdinand Buisson pour l'école unique. Sous la présidence de M. André Lefèvre, la Chambre a commencé, hier matin, la discussion du budget de l'instruction publique, et notre ami M. Herriot, rapporteur, a prononcé, à cette occasion, un magistral discours, inspiré par les idées les plus généreuses et les plus libérales. Le rapport de M. Herriot se réduit, cette année, à un exposé financier. Il avait, l'an dernier, présenté un ensemble de réformes dans l'enseignement, réformes qui n'ont pu être encore suivies d'exécution, mais
l'enseignement, réformes qui n'ont pu être encore suivies d'exécution, mais dont il importe de poursuivre la réalisation. Pour l'instant, le très distingué rapporteur veut présenter à la Chambre des explications en ce qui concerne la péréquation générale des traitements des membres de l'enseignement, et, sans trop s'attarder aux promesses du passé, il va examiner les faits en eux-mêmes, et il entre dans le vif du sujet, La péréquation des traitements M. Herriot décrit la situation malheureuse et inacceptable des membres de l'enseignement, et il dit : M. Herriot. — Je vais donc aborder la question de la péréquation, indiquer quels
vais donc aborder la question de la péréquation, indiquer quels traitements nous allons relever, et dire pourquoi et dans quelles mesures nous allons le faire. (Très bien ! très bien !) La proposition de M. Avril met en lumière l'espèce de défaveur où sont tenus les membres de l'enseignement par rapport aux autres fonctionnaires. En 1914, M. Viviani avait promis un remaniement des traitements que la guerre n'a pas permis de réaliser. La loi du 11 octobre 1919 n'a fait qu'accentuer la « décoordination » entre les divers ordres d'enseignement Le 30 septembre 1919, M. le ministre de l'instruction publique
Le 30 septembre 1919, M. le ministre de l'instruction publique avait laissé espérer une amélioration prochaine. Vers la même époque, M. Bérard, qui n'était pas alors grand maître de l'université, a affirmé que si le recrutement du personnel de l'enseignement français était, dans quelques années, aussi difficile qu'autrefois, la République aura le choix, pour ses instituteurs, entre des congrégionnistes ou des illettrés. Notre université est comme ces vieux bâtiments auxquels on ajoute constamment des annexes nouvelles, sans oser la reconstruire sur les bases modernes : les cloisonnements restent, excessifs. il existe trop de catégories entre les fonctionnaires de l'enseignement. Pour
existe trop de catégories entre les fonctionnaires de l'enseignement. Pour fixer les idées sur la nécessité de la péréquation, l'orateur choisit deux éléments : dans l'enseignement secondaire, les professeurs agrégés et les professeurs d'instruction primaire, les instituteurs du cadre des départements. Actuellement, un professeur agrégé des départements débute à 8.600 francs et finit à 14.200 fr. ; un instituteur débute à 3.600 fr. et parvient à 7.000 francs, Une comparaison avec les soldes militaires L'orateur compare ensuite ces traitements aux soldes militaires, comparaison qui a son importance, car un élève de « spéciales » a à choisir entre l'enseignement et
de « spéciales » a à choisir entre l'enseignement et la carrière militaire, avec les obligations particulières, d'ordre moral et matériel qu'elle comporte, interrompt le général de Castelnau. M. Herriot répond et un court échange s'engage entre lui et le général : M. le rapporteur. — Parfaitement. J'ai voté, et je ne le regrette pas, le relève des soldes. Nais il ne faut pas oublier que l'obligation militaire pèse aussi sur les professeurs. Il est indispensable qu'un élève de « mathématiques spéciales » puisse espérer un avenir possible si, au lieu d'entrer à Polytechnique, il se dirige vers l'école normale
lieu d'entrer à Polytechnique, il se dirige vers l'école normale supérieure. S'il se dirige vers l'École polytechnique et si, après deux ans de cours, il en sort dans de brillantes conditions, il lui sera possible d'entrer dans les établissements civils de l'Etat, dans l'industrie ou le grand commerce. Or il importe que nous puissions recruter parmi ces même élèves de mathématiques spéciales, nos futurs professeurs de sciences. M. le général de Castelnau. — Les obligations militaires sont autrement impérieuses que celles qui pèsent sur les membres de l'enseignement. La vie militaire exige une discipline absolue. L'ordre de la société est
militaire exige une discipline absolue. L'ordre de la société est plus souple que l'ordre de l'armée. Mais je pense comme vous qu'il faut relever les traitements de ceux qui ont la charge de former les élites de la nation. Toutes les victoires sont gagnées par les élites. M. le rapporteur. — Il faut de la discipline dans l'armée. Mais n'en faut-il pas aussi dans l'université ? (Applaudissements.) Si nous demandons à la nation des sacrifices en faveur des membres de l'enseignement, nous avons le devoir d'exiger d'eux le respect absolu de la discipline et du principe d'autorité (Applaudissements), d'une autorité
de la discipline et du principe d'autorité (Applaudissements), d'une autorité qui est, du reste, d'autant plus légitime qu'elle est fondée sur les titres. Si la discipline est indispensable aux armées, il importe aussi que ceux qui ont la charge délicate de préparer les âmes aient un haut sentiment de leurs obligations envers eux-mêmes et envers leurs élèves. (Applaudissements.) Dans l'ordre matériel, je ne pousserai pas les comparisons aussi loin qu'elles ont été poussées dans certaines lettres dont je n'approuve pas toujours le ton. Je ne ferai pas la comparaison entre la situation de l'instituteur et celle du caporal-fourrier engagé. M.
la situation de l'instituteur et celle du caporal-fourrier engagé. M. le général de Castelnau. — Elle est d'ailleurs fausse M. le rapporteur. — Mais si je compare la situation d'un professeur de collège à celle d'un lieutenant ; celle d'un agrégé de province à celle d'un commandant, je ne puis point n'être pas frappé par la différence de leurs traitements respectifs. Et M. Herriot donne à cet égard des chiffres impressionnants. Mais il poursuit en examinant la situation d'un instituteur de campagne à son début ; elle est inférieure à celle d'un cantonnier ! Du fait de ces insuffisances de
celle d'un cantonnier ! Du fait de ces insuffisances de traitement, le recrutement perd à la fois en quantité et en qualité. On a fait trop de nivellement par en bas, et l'orateur envisage quel est l'avenir de l'École normale supérieure depuis le fâcheux décret de 1903. Cette école n'est plus aujourd'hui que la maison des boursiers de l'Université de Paris et son recrutement en est profondément affaibli. Aux applaudissements de la Chambre, M. Herriot déplore que l'enseignement du latin faiblisse et il exprime sa tristesse et son inquiétude devant cette décadence de ces études latines qui ont tant fait
cette décadence de ces études latines qui ont tant fait pour notre culture classique et notre formation intellectuelle et morale. Mieux vaudrait, pour l'orateur, renoncer aux grandes écoles centralisatrices du système napoléonien que de les maintenir en superposition du système des universités sans leur donner la vitalité nécessaire. Les écoles normales primaires Passant à un autre ordre d'idées, M. Herriot s'occupe des écoles normales primaires où le fléchissement du niveau des études est navrant, et il cite l'exemple suivant qui suscite dans toute la Chambre un mouvement de douloureuse stupeur : M. Herriot. — Dans un département du Midi de
: M. Herriot. — Dans un département du Midi de la France, un des professeurs de l'école normale a eu l'idée de faire ce qu'on appelle, je crois, dans l'administration des finances, un sondage. A 13 élèves de première année, il a posé 13 questions en leur donnant une heure pour y répondre. 4 d'entre eux avaient cinq ans d'école primaire supérieure, 1 y était resté trois ans ; les autres, quatre ans. À la première question — Qui est l'auteur des Lettres persanes ? — deux ont répondu : Voltaire ; ou : Jean-Jacques Rousseau. (Rires et exclamations. Autre
Voltaire ; ou : Jean-Jacques Rousseau. (Rires et exclamations. Autre question — L'auteur des Provinciales ? Réponses : Voltaire (deux) ; Alphonse Daudet (un) ; George Sand (un) ; et deux abstentions. L'auteur de l'Encyclopédie ? Rousseau (deux); La Pléiade (une). (Nouveaux rires.) Le Génie du Christianisme ? Trois élèves s'abstiennent, l'un répond : Rousseau. La Henriade ? Cinq abstentions ; deux : Marot ; trois : Rousseau ; quatre : Molière ; cinq : Hugo. Le Mariage de Figaro ? Deux abstentions ; un : Marivaux ; un : Molière ; il est vrai qu'il en a un qui
Molière ; il est vrai qu'il en a un qui répondit : Beaumarchais.. Les questions posées en histoire, en mathématiques ont abouti à des résultats de même ordre. (Mouvements divers.) M. Avril. — Cette enquête, dont M. Herriot nous apporte ici un élément, a été faite sur ma suggestion par 36 de mes camarades dans 36 écoles normales. Je suis obligé de dire que les résultats rappelés par M. Herriot représentent une moyenne relativement honorable sur les 35 résultats qui me sont parvenus. (Exclamations et mouvements divers.) Tant qu'il ne s'agissait que d'un département du Midi, l'on pouvait croire à
s'agissait que d'un département du Midi, l'on pouvait croire à une galère. Mais trente-cinq, c'est navrant ! (Très bien ! très bien !) M. Herriot constate qu'à la vérité la guerre a troublé le recrutement de nos écoles et qu'il faut en tenir compte ; mais il n'en reste pas moins qu'un des premiers remèdes est d'améliorer le traitement de nos maîtres si on ne veut pas avoir pour l'enseignement les laissés pour compte des autres professions. Améliorations de traitements et Questions d'avancement M. Boissard, dans une courte intervention très favorablement accueillie par la Chambre, dit qu'il y a certainement
favorablement accueillie par la Chambre, dit qu'il y a certainement une assimilation à faire entre l'officier et le professeur, car ils ont tous la même mission spéciale et, superbement, ils sont des éveilleurs d'intelligence, des éveilleurs de conscience, des éveilleurs d'âme. Professeur de l'enseignement libre, il se prononce nettement en faveur de la thèse de M. Herriot. De tout cœur, il est avec lui pour que tous les maîtres de l'enseignement public puissent être à la hauteur de la très belle mission qu'ils ont à remplir. M. Herriot dit que l'intervention de M. Boissard fait autant d'honneur à son indépendance
l'intervention de M. Boissard fait autant d'honneur à son indépendance qu'à l'élévation de son esprit, et il continue son argumentation en indiquant quelles sont les améliorations de traitement envisagées et proposées dans son rapport pour les professeurs et les instituteurs ; pour ces derniers, on a demandé qu'une partie de leur traitement fût payée par les municipalités cela est inadmissible ; c'est l'État qui est responsable et doit payer. L'orateur, après avoir insisté sur la nécessité d'assurer la fréquentation scolaire trop négligiée parfois, justifie le maximum de 1000 francs de traitement pour les instituteurs qui ne peuvent prétendre à d'autres
traitement pour les instituteurs qui ne peuvent prétendre à d'autres fonctions, comme un facteur, par exemple, qui peut devenir receveur ; puis il appelle l'attention du ministre sur la situation de détresse des institutrices intérimaires. A ce moment, M. Charles Dumont, rapporteur général, dit que la commission n'a pas marqué son effort financier, mais qu'elle estime que l'instituteur doit se maintenir sur le terrain de l'enseignement et ne pas se laisser entraîner sur le terrain de la politique. Il doit, hors de l'école, enseigner ce qu'il enseigne à l'école même. Et M. Herriot poursuit : M. le rapporteur. — Je
Et M. Herriot poursuit : M. le rapporteur. — Je suis, quant à moi, l'adversaire résolu de l'avancement automatique. Notre projet détermine les conditions de l'avancement au choix et à l'ancienneté. Je ne sacrifierai jamais le choix. (Applaudissements.) Je n'accepte pas l'avancement brutal à l'ancienneté. (Applaudissements.) Préparer un enfant, c'est éduquer une liberté. (Très bien! très bien!) Pour des raisons morales et nationales, j'entends comme vous, monsieur Dumont, que le maître soit non pas un citoyen diminué, mais l'exemple même du civisme, et qu'il sache restreindre au besoin sa liberté juridique pour mieux assurer le respect et les libertés que
juridique pour mieux assurer le respect et les libertés que la République a inscrites à son fronton. (Applaudissements.) Je demanderai toujours qu'il soit soustrait à l'autorité du préfet (Applaudissements.) pour ne rester soumis qu'à celle du recteur, son vrai chef. (Applaudissements.) Si nous voulons élever l'enseignement, il faut assurer à ceux qui le donnent, non seulement une condition matérielle suffisante, mais les moyens de s'élever à la vue d'horizons plus larges et d'atteindre la perfection morale par les progrès de leur culture. (Applaudissements.) L'orateur envisage la réforme de l'enseignement supérieur et affirme la nécessité de développer nos laboratoires, car, en
et affirme la nécessité de développer nos laboratoires, car, en faisant, on se défend à la fois contre la maladie et on s'arme pour la guerre. Il signale à cet effet la situation de l'École des Hautes Études, du Muséum et de nos observatoires qui manquent des fonds indispensables à leur bon et utile fonctionnement. La France victorieuse et libre doit donner à l'Université les crédits qui lui sont nécessaires pour donner toute sa valeur au génie de création qui fait l'honneur de notre pays. Des économies à faire Mais, à côté des augmentations de dépenses indispensables, il y a
à côté des augmentations de dépenses indispensables, il y a aussi des économies à faire, et M. Herriot signale, notamment, qu'un certain nombre de collèges, qui n'existent que pour la forme, pourraient utilement être supprimés. Il serait préférable d'augmenter les bourses dans les lycées. D'autre part, les cours sont trop nombreux, les programmes trop chargés. Le préjugé de l'enseignement faussement encyclopédique doit avoir fait son temps. Il empêche les élèves de réfléchir. Il signale les inconvénients du baccalauréat, examen encyclopédique où le maître serait parfois embarrassé de répondre s'il n'était du bon côté de la table. (Très bien! Très bien!
du bon côté de la table. (Très bien! Très bien! et rires.) Puis il termine en précisant le devoir des maîtres de l'enseignement qui doivent rester pour eux-mêmes des censeurs constamment en éveil. Ayons une élite Le rapporteur conclut par cette belle péroraison : M. Herriot. — L'autorité doit venir surtout de l'exemple. Soyez pour vous-mêmes des censeurs toujours en éveil. Au chef de l'université nous avons le droit de demander qu'il maintienne rigoureusement intact le principe de la sélection fondée sur le mérite qui, seule, fait les races fortes. Mettez fin, monsieur le ministre, à ce dogme d'avant-guerre qui
Mettez fin, monsieur le ministre, à ce dogme d'avant-guerre qui voulait que dans les lycées la classe soit faite par l'élève le plus faible. La n'est pas la vérité. Une démocratie, une démocratie surtout, a besoin d'élites. Elle n'a pas le droit de sacrifier ces élites à la paresse prétentieuse et vaniteuse. Une démocratie à la base, une aristocratie au sommet. (Vifs applaudissements.) Voilà la formule dont vous avez la défense. Ne laissez pas dégrader l'enseignement féminin. On vous proposera de lui faire un statut spécial. N'y consentez pas. Défendez l'intelligence française, accablée par la dureté de ce temps, Il
l'intelligence française, accablée par la dureté de ce temps, Il faut que l'intelligence conserve ses droits. Les bourses ? Elles ne suffisent pas. C'est là une solution médiocre à un problème que la démocratie a le droit de résoudre. Rénanimes cette admirable idée, trop souvent raillée, sur laquelle s'est endormi le grand Enfant, d'un crédit ouvert à l'Intelligence. Cette idée, je voudrais que la République la recueillît. Nos candidats au doctorat ne peuvent plus faire imprimer leurs travaux. Cette déplorable situation est soulignée par la générosité de Mme la marquise Arconati-Visconti, qui a fait don à l'université d'une somme de
Arconati-Visconti, qui a fait don à l'université d'une somme de 100.000 francs pour permettre d'y remédier autant que possible. L'idéaliste est souvent découragé. L'université française est la suprême garantie matérielle et l'honneur suprême de ce grand pays. Et dans des époques convulsives comme celle-ci, la France se doit de ne jamais cesser d'entretenir, au-dessus de la mêlée des faits, l'éclat des libres flammes de l'esprit. Les applaudissements fusent de toutes parts, chaleureux, prolongés, et M. Herriot, en regagnant son banc, voit toutes les mains se tendre ardemment vers lui. Intervention de M. Barthélémy Un entend ensuite d'intéressantes observations de M.
de M. Barthélémy Un entend ensuite d'intéressantes observations de M. Henri Auriol ; puis M. Joseph Barthélémy, en termes d'une éloquence simple et persuasive, s'associe aux observations de M. Herriot en ce qui concerne la nécessité d'augmenter les traitements de nos maîtres, mais insiste particulièrement pour que l'enseignement supérieur ne soit pas oublié dans la réforme, et après des considérations sur les laboratoires, sur l'oubli dans lequel on laisse trop souvent les savants qui honorent notre pays, préconise à son tour certaines économies, il termine en s'adressant au ministre : M. Joseph Barthélémy. — Vous avez excellemment parlé, monsieur le
M. Joseph Barthélémy. — Vous avez excellemment parlé, monsieur le ministre, de la réforme de l'enseignement secondaire. Plus de bourrage, ni de gavage, avez-vous dit : plutôt, suivant le mot de Montaigne, des têtes bien faites que bien pleines. (Très bien! très bien!) Si vous nous donnez cela, vous aurez aussi brillamment marqué votre place à la tête de l'université qu'à celle de l'administration des beaux-arts. Votre talent vous vaut ici une fortune singulière : on vous critique, mais on ne vous exprime des vœux qu'en s'excusant et les séances d'hier et de ce matin n'ont été qu'une litanie en
d'hier et de ce matin n'ont été qu'une litanie en votre honneur : homme de goût, homme d'esprit ami des arts, original, sincère, successeur de Louvois, de Louis XIV (Sourires.), j'en passe ; je ne veux vous saluer, en terminant, que du titre que vous saurez mériter : celui de grand maître de l'université. Il rappelle M. de Fontanes, il est un peu désuet. Mais vous saurez, j'en suis sûr, le porter avec une grâce toute moderne. (Applaudissements.) La suite de la discussion est renvoyée à l'après-midi et la séance est levée à midi 15. Gaston Deschamps monte à la
est levée à midi 15. Gaston Deschamps monte à la tribune et, dans un joli style, présente de nouvelles observations sur l'enseignement supérieur, sur la grande pitié de nos laboratoires, sur l'Institut de France, sur la nécessité de réorganiser l'École normale ; puis, après des considérations sur le renouveau de la culture classique, il dit que la vaillance française a vaincu le pédantisme allemand et que si l'intelligence française a sauvé dans les durs combats de la guerre, c'est elle qui nous soutiendra dans les difficiles travaux de la paix. Discours de M. Bérard, ministre de l'Instruction publique M. Léon
Discours de M. Bérard, ministre de l'Instruction publique M. Léon Bérard, ministre de l'instruction publique, succède à M. Deschamps et prononce un très éloquent discours que je regrette de ne pouvoir reproduire ici. Le langage de M. Léon Bérard est tout de raison et d'esprit et son discours a produit la meilleure impression sur l'unanimité de la Chambre. Il s'efforcera de réaliser les projets qu'a étudiés la commission de l'enseignement et, grâce à la commission des finances, il va enfin inscrire dans le budget la réforme de la péréquation des traitements. Le ministre justifie les augmentations de traitements de l'enseignement
traitements. Le ministre justifie les augmentations de traitements de l'enseignement public ; ce n'est pas là seulement une question de justice, c'est parce qu'il y va aussi de notre avenir intellectuel, M. Bérard: -Le mal dont on souffre dans le monde de l'enseignement est le mal dont on souffre, d'ailleurs, dans toutes les carrières libérales. C'est bien ! très bien ! il s'est trouvé une Confédération générale des travailleurs intellectuels et d'autres groupements analogues. C'est là un signe dont il faut tenir compte. Certes, ce n'est pas seulement la rémunération en argent qui compte, il y a aussi la vocation
en argent qui compte, il y a aussi la vocation et les satisfactions de l'esprit. Mais à l'intelligence il faut un support matériel et une organisation dont les bases touchent à celles de la société elle-même. Le ministre ajoute qu'il retiendra les suggestions si utiles qui ont été présentées, en ce qui concerne le développement nécessaire de notre outillage scientifique, la pure de la nécessité de reconstruire le Collège de France, d'agrandir la nouvelle et l'ancienne Sorbonne et déclare que les ateliers de la science française sont, en résumé, sous les droits de ce qu'exige le rôle de la science
les droits de ce qu'exige le rôle de la science dans le monde. Nous demanderons au budget et au trésor d'être les banquiers de la science française. Faisant allusion à ce qui se passe en Allemagne, l'orateur dit que les industriels allemands savent subvenir à la science et ils le font aujourd'hui comme hier, et en terminant, le ministre dit que les industriels français ne doivent pas oublier de quelles obligations ils sont tenus envers la science et ses laboratoires, dont les découvertes sont à la base de tous les progrès de notre industrie. Le ministre se consacrera tout entier
progrès de notre industrie. Le ministre se consacrera tout entier à l'œuvre de développement de notre culture intellectuelle. (Vifs applaudissements) Après le ministre, M. Ducos, dans une intervention fort intéressante et très sympathiquement écoutée par l'assemblée, expose la nécessité de rendre la vie à notre enseignement qui s'anéantit en lui infusant plus de sève démocratique et en le décentralisant pour le régionaliser. Après le discours très applaudi de M. Ducos, la discussion générale est close et l'on passe à la discussion des chapitres. Intervention de M. Buisson sur l'école unique Les sept premiers sont adoptés sans débat. Sur le chapitre
Les sept premiers sont adoptés sans débat. Sur le chapitre 8 (musée pédagogique), M. Ferdinand Buisson développe un amendement tendant à relever le crédit en vue d'une enquête sur l'organisation de l'école unique. L'orateur rappelle que, pendant la guerre, une association, « Les Compagnons », a étudié l'organisation d'une véritable et complète éducation nationale. Ils ont demandé une école unique, à laquelle M. Herriot a donné son approbation. L'orateur voudrait que le gouvernement invitât le musée pédagogique à faire une étude de cette question. Et M. Ferdinand Buisson termine par ces mots très applaudis : M. F. Buisson: -Nous reprendrons