jeanflop/post-ocr-correction huggingface dataset:
municipale. L'Assemblée s'est arrêtée hier à l'ancien article 14, qui devient maintenant l'article 3 du projet de loi en discussion. Cet article est ainsi conçu : « Les maires et les adjoints sont choisis parmi les électeurs ou les contribuables inscrits dans la commune à l'une des quatre contributions directes. « Ils sont élus par le conseil municipal ; ils doivent être agréés et institués par le Président de la République, dans les chefs-lieux de département et d'arrondissement, et dans les villes ayant plus de 20,000 habitants ; par le préfet, dans les autres communes. « Si le maire et
préfet, dans les autres communes. « Si le maire et les adjoints élus ne sont pas agréés, il sera procédé à une seconde élection. « Si le conseil élit les mêmes candidats, ou si les candidats nouvellement élus ne sont pas agréés, le maire et les adjoints sont nommés directement par décret du Président de la République. » Il a été présenté sur cet article plusieurs amendements; le premier qui vient en discussion est celui de M. Clapier. En voici les termes : « Remplacer l'article 3 par l'article suivant : « La loi du 20 janvier 1874 continuera d'être
: « La loi du 20 janvier 1874 continuera d'être en vigueur sans modification pendant le délai de deux années, à partir de la promulgation de la présente loi. Il M. Ernest Picard. Ce n'est pas un amendement, c'est une disposition transitoire, qui ne devrait être discutée qu'à la fin de la loi! M. le président. L'observation que fait M. Picard sur la marche de la délibération aurait trouvé plus naturellement sa place lorsque la discussion s'est ouverte sur les amendements précédents qui ont été adoptés, et qui consistaient à maintenir purement et simplement la législation existante. Peut-être ai-je commis
maintenir purement et simplement la législation existante. Peut-être ai-je commis une erreur dans la marche que j'ai laissé suivre alors à la discussion ; mais, quant à présent, il est incontestable que la proposition de M. Clapier est un véritable amendement, puisqu'elle tend à introduire dans la loi organique et à proroger pendant deux années un mode de nomination des maires et adjoints qui avait été précédemment adopté par l'Assemblée. (C'est évident! — Très-bien! très-bien!) La parole est à M. Clapier. M. Clapier. Messieurs, lorsque la loi du 20 janvier 1874 vous fut présentée, elle souleva ce côté de l'Assemblée
1874 vous fut présentée, elle souleva ce côté de l'Assemblée (l'orateur désigne la gauche) de vives appréhensions. On disait : Cette loi sera entre les mains du Gouvernement un instrument de désorganisation... (Oui! oui! à gauche) de vives appréhensions. On disait : Cette loi sera un instrument électoral, ce sera dans le pays une cause de trouble et de désordre... (C'était, exact! à gauche.) M. Mettetal. C'était très-inexact ! M. Clapier....ce sera dans les conseils municipaux une cause d'antagonisme. (Interruptions à gauche.) L'événement a démenti... (Vives dénégations à gauche.) M. Paul de Rémusat. Confirmé absolument ! M. Clapier. L'événement a
Paul de Rémusat. Confirmé absolument ! M. Clapier. L'événement a démenti cette sinistre prédiction. (Assentiment à droite. — Nouvelles dénégations à gauche.) Sur 33,000 communes, les maires choisis en dehors des conseils municipaux n'ont pas dépassé 5 p. 100. Ce n'est certes pas là un abus de la loi qui a été rendue, ni une désorganisation. Dans l'exposé qui vous a été fait des diverses élections qui ont eu lieu depuis lors, il n'a jamais été révélé aucun fait qui indiquât une influence illégale de la part des maires. M. Latrade. C'est ce que nous verrons dans l'élection de la
Latrade. C'est ce que nous verrons dans l'élection de la Nièvre ! M. Clapier. ### CORRECTION ### ONT VOTÉ CONTRE : MM. Aboville (le vicomte d'). Babin-Chevaye. Bethmont. Béthune (le comte de). Carbonnier de Marzac (de). Chaper. Delavau. Desbassyns de Richemont (comte) Doré-Graslin. Douai. Gillon (Paulin). Jozon. Lagrange (baron de). La Sicotière. Limperani. Martin (Charles). Pajot. Pernolet. Quinsonas (marquis de). Rességuier (comte de). Roussel (Théophile). Say (Léon). Staplande (de). Tarteron (de). Théry. Thomas (docteur). N'ONT PAS PRIS PART AU VOTE : MM. Alexandre. Amat. Baragnon. Belcastel (de). Benoist d’Azy (comte). Bonald (vicomte de). Bonnet. Brettes-Thurin (le comte de). Brun (Lucien)
Bonald (vicomte de). Bonnet. Brettes-Thurin (le comte de). Brun (Lucien) (Ain). Brunet. Buffet. Buisson (Jules) (Aude). Buisson (Seine-Inférieure). Carron (Emile). Castellane (marquis de). Chabrol (de). Chesnelong. Choiseul (Horace de). Christophle (Albert). Combarieu (de). Cornulier-Lucinière (comte de). Dampierre (marquis de). Daussel. Delille. Delpit. Delsol. Denormandie. Dezanneau. Dompierre d'Hornoy (amiral de). Du Breuil de Saint-Germain. Duchâtel (le comte). Dutaur (Xavier). Dupanloup (évêque d'Orléans). Escarguel. Evmar-Duvernay. Féligonde (de). Franclieu (le marquis de). Fraissinet. Fresneau. Gavardie (do). George. Gouvello (de). Grasset (de). Gueidan. Hespel (comte d'). Houssard. Jourdan. Jullien. La Borderie (de). Liacobe (de). Lanel. Lanfrey. Largentaye (de). La Rochethulon (marquis de). La Roncière
Lanel. Lanfrey. Largentaye (de). La Rochethulon (marquis de). La Roncière Le Noury (vice-amiral baron de). Laurier. Lavergne (Léonce de). Lefèvre-Pontalis (Eure-et-Loir). Lefèvre-Pontalis (Seine-et-Oise). Le Lasseux. Limairac (de) (Tarn-et-Garonne). Limayrac (Lot). Loustalot. Malartre. Malens. Marcère (de). Martel (Pas-de-Calais). Mathieu-Bodet. Mazerat. Meaux (vicomte de). Melun (comte de). Monteil. Nouaillan (comte de). Peulvé. Peyramont (de). Pontoi-Pontcarré (marquis de). Pourtalès (comte de). Pradié. Prétavoine. Raudot. Riant. Roger du Nord (le comte). Roys (marquis des). Saisset (amiral). Sers (marquis de). Soubeyran (de). Taberlet. Target. Temple (du). Thiers. Tréville (comte de). Valady (de). Varroy. Vautrain. Vétillart. Vimal-Dessaignes. ABSENTS PAR CONGÉ : MM. Andelarre (le marquis d').
Vimal-Dessaignes. ABSENTS PAR CONGÉ : MM. Andelarre (le marquis d'). Aumale (le duc d'). Besnard. Besson. Bouisson. Breton. Chabron (général de). Chambrun (comte de). Chanzy (général). Corcelle (de). Gayot. Gontaut-Biron (vicomte de). Gouin. Goulard (de). Johnston. Kolb-Bernard. La Rochefoucauld (duc de Bisaccia). Lebas. Lefébure. Le Flo (général). Maure. Michel. Mornay (le marquis de). Perret. Princeteau. Rolland (Lot). ASSEMBLÉE NATIONALE SÉANCE DU SAMEDI 20 JUIN 1874 SOMMAIRE. — Excuses. = Suite de la 2e délibération sur les propositions concernant l'organisation municipale. — Article 3. Amendement de M. Clapier : MM. Clapier, Emile Lenoël, le ministre de l'intérieur, Bérenger (de la Drôme),
Emile Lenoël, le ministre de l'intérieur, Bérenger (de la Drôme), de Labassière. Adoption au scrutin. — Retrait du projet par M. Lucet, au nom de la minorité de la commission, et reprise par M. Paris (Pas-de-Calais). PRÉSIDENCE DE M. BUFFET La séance est ouverte à deux heures et demie. M. Vandier, l'un des secrétaires, donne lecture du procès-verbal de la séance d'hier. Le procès-verbal est adopté. M. le président. M. Félix Renaud, retenu chez lui par une indisposition, s'excuse de ne pouvoir assister à la séance d'aujourd'hui. L'ordre du jour appelle la suite de la 2e délibération sur les propositions
appelle la suite de la 2e délibération sur les propositions relatives à l'organisation municipale. L'Assemblée s'est arrêtée hier à l'ancien article 14, qui devient maintenant l'article 3 du projet de loi en discussion. Cet article est ainsi conçu : « Les maires et les adjoints sont choisis parmi les électeurs ou les contribuables inscrits dans la commune à l'une des quatre contributions directes. « Ils sont élus par le conseil municipal ; ils doivent être agréés et institués par le Président de la République, dans les chefs-lieux de département et d'arrondissement, et dans les villes ayant plus de 20,000 habitants
d'arrondissement, et dans les villes ayant plus de 20,000 habitants ; par le préfet, dans les autres communes. « Si le maire et les adjoints élus ne sont pas agréés, il sera procédé à une seconde élection. « Si le conseil élit les mêmes candidats, ou si les candidats nouvellement élus ne sont pas agréés, le maire et les adjoints sont nommés directement par décret du Président de la République. » Il a été présenté sur cet article plusieurs amendements; le premier qui vient en discussion est celui de M. Clapier. En voici les termes : « Remplacer l'article 3
Clapier. En voici les termes : « Remplacer l'article 3 par l'article suivant : « La loi du 20 janvier 1874 continuera d'être en vigueur sans modification pendant le délai de deux années, à partir de la promulgation de la présente loi. Il M. Ernest Picard. Ce n'est pas un amendement, c'est une disposition transitoire, qui ne devrait être discutée qu'à la fin de la loi! M. le président. L'observation que fait M. Picard sur la marche de la délibération aurait trouvé plus naturellement sa place lorsque la discussion s'est ouverte sur les amendements précédents qui ont été adoptés, et
ouverte sur les amendements précédents qui ont été adoptés, et qui consistaient à maintenir purement et simplement la législation existante. Peut-être ai-je commis une erreur dans la marche que j'ai laissé suivre alors à la discussion ; mais, quant à présent, il est incontestable que la proposition de M. Clapier est un véritable amendement, puisqu'elle tend à introduire dans la loi organique et à proroger pendant deux années un mode de nomination des maires et adjoints qui avait été précédemment adopté par l'Assemblée. (C'est évident! — Très-bien! très-bien!) La parole est à M. Cl Je ne sais pas ce que
est à M. Cl Je ne sais pas ce que nous verrons, mais je dis ce que nous avons vu : en ce moment, je me borne à citer des faits. (Bruit à gauche.) Plusieurs membres. N'interrompez pas ! M. le président. Il y a des orateurs inscrits pour répondre. Je demande qu'on veuille bien ne pas interrompre ! M. Clapier. Des maires ont été remplacés ; des conseils municipaux tout entiers ont été remplacés dans des villes importantes, et ces remplacements n'ont excité ni troubles, ni émotions, ni réclamations. (Dénégations à gauche. — Très bien! à droite.) Nous n'avons
(Dénégations à gauche. — Très bien! à droite.) Nous n'avons vu nulle part s'élever un antagonisme, dans le sein des conseils municipaux, entre les maires nommés et les conseils élus. Les maires nommés et les conseils élus ont fait, jusqu'à ce jour, assez bon ménage. (Rires bruyants à gauche.) Aussi, plus de tiraillements intérieurs, plus de ces délibérations illégales... (Très bien ! à droite) et très souvent scandaleuses et ridicules que le Gouvernement n'était que trop souvent obligé d'annuler. Voilà, messieurs, ce qui s'est passé. Nous attendrons la contradiction à l'aide de faits clairement articulés. (Nouvelle approbation à droite. —
l'aide de faits clairement articulés. (Nouvelle approbation à droite. — Nouvelles protestations à gauche.) Je ne prétends pas dire pour cela que la loi du 20 janvier 1874 doive former la base de notre organisation municipale définitive... (Ah! ah ! à gauche.) M. Ernest Picard. Ce sera le couronnement de l'édifice ! M. Clapier....j'entends et je prétends seulement que jusqu'à ce jour cette loi de 1874 a pour elle tout au moins la sanction de l'expérience. M. Lucet. Elle est belle, l'expérience ! M. Clapier. Il s'agit maintenant de savoir si les circonstances dans lesquelles cette loi a été rendue
si les circonstances dans lesquelles cette loi a été rendue sont changées.... (Oui ! à gauche), si les excitations politiques se sont apaisées, et si ce que l'Assemblée a jugé opportun, convenable, prudent, il y a six mois, peut être aujourd'hui considérée comme complètement inutile. (C'est cela. — Très bien ! à droite.) Il n'est pas dans mes habitudes de présenter la situation du pays sous des couleurs trop sombres. (Rires à gauche.) Je reconnais que, grâce à la sagesse du maréchal... (Ah! ah! sur plusieurs bancs à gauche. — Très bien ! très bien ! et applaudissements à droite
Très bien ! très bien ! et applaudissements à droite et au centre) et au concours que lui prête l'Assemblée, la prospérité du pays commence à renaître. (Exclamations ironiques à gauche.) M. de Choiseul. Vous n'êtes pas difficile! M. Clapier. Qui est-ce qui dit cela? Un membre. Tout le monde! M. Clapier. Tout le monde c'est un interrupteur anonyme ! Ecoutez-moi ! Le 5 p. 100 s'est élevé au taux de 95; l'encaisse de la Banque a atteint le chiffre insolite de 1,200 millions... (Rires ironiques à gauche.) Voix diverses. Au contraire! — Cela prouve le malaise des affaires !
Au contraire! — Cela prouve le malaise des affaires ! M. Clapier....le taux d'escompte s'est abaissé à 4 p. 100; les achats de fonds au comptant qui arrivent de la province prouvent que l'épargne du pays suit une marche ascendante et régulière; les produits agricoles ont une bonne vente... (Rumeurs à gauche) ; les étrangers affluent à Paris. (Dénégations à gauche.) Quelques membres à gauche. C'est le contraire ! M. le président. Si des interruptions viennent se produire à chaque parole de l'orateur, la discussion sera impossible. Les interruptions ne sont pas une réponse. M. Clapier. M. le président dit
sont pas une réponse. M. Clapier. M. le président dit que les interruptions ne sont pas une réponse ; il a tort. (Bruit rires à gauche.) Elles sont une réponse quand on n'en a pas d'autre à faire. (Très bien! très bien! à droite.) Si les impôts que vous avez votés n'ont pas réalisé toutes vos espérances, on peut dire, tout au moins, que leur rentrée a lieu sans difficulté, sans embarras. Si quelque gêne se manifeste dans nos villes industrielles, on peut dire que cette gêne est encore plus grande aux Etats-Unis, à Berlin (C'est vrai ! à droite),
grande aux Etats-Unis, à Berlin (C'est vrai ! à droite), à Vienne, en Italie... Voix à droite. C'est très vrai ! M. Clapier.... et tous nos industriels consultés ont répondu que si leurs affaires ont diminué, c'est encore la France qui est leur meilleure cliente. Voilà, messieurs, le bilan de notre situation, et je désire que ceux qui rêvent d'autres gouvernements puissent nous en présenter d'aussi satisfaisants. (Oui! oui! — Très bien! à gauche.) Dans cette situation, convient-il de paralyser et d'arrêter ce commencement de prospérité en enlevant au Gouvernement les moyens de maintenir la tranquillité publique, qui en est
les moyens de maintenir la tranquillité publique, qui en est la condition indispensable ? Voilà ce que vous avez à apprécier aujourd'hui. (Très bien! à droite.) Or, si notre prospérité matérielle se développe, on ne peut pas dire que les passions politiques s'apaisent. Vous pouvez en juger par le langage des journaux et par les mesures dont ils ont été justement l'objet. ((Très bien! très bien! sur divers bancs.) Les partis politiques ne dissimulent pas leurs projets, leurs espérances, leurs désirs de renverser ou de supplanter le Gouvernement que vous avez vous-mêmes édicté et établi. Dans cette situation, est-il possible
avez vous-mêmes édicté et établi. Dans cette situation, est-il possible de laisser le Gouvernement désarmé? Est-il possible, alors qu'il répond de la tranquillité publique, du maintien de l'ordre, est-il possible de lui enlever tous les moyens de satisfaire à sa tâche? (Très bien! à droite.) Voilà pourtant ce qu'on vous demande et ce qu'il s'agit d'apprécier en ce moment. Quels sont donc les motifs que l'on invoquera pour vous demander d'abroger cette loi salutaire de 1874? On vous redira comme on vous disait alors : C'est une atteinte portée à la souveraineté de la commune ! la commune a un
la souveraineté de la commune ! la commune a un droit antérieur et supérieur à celui du Gouvernement et de l'Etat! C'est une erreur... Un membre à gauche. Nous n'avons jamais dit cela ! M. Clapier. Si nous consultons notre droit positif, nous voyons que l'Etat est le tuteur de la commune, chargé de la diriger, de protéger ses intérêts, et de la défendre. L'Etat est donc supérieur à la commune. Si, sortant de notre droit positif, nous voulons nous jeter dans le champ des théories, qu'y voyons-nous ? Nous voyons ceci : l'État dépositaire de toutes les volontés, de
voyons ceci : l'État dépositaire de toutes les volontés, de toute la puissance collective du pays est le grand ressort de la société tout entière ; il a besoin de force, de puissance pour remplir cette mission. La civilisation d'un pays se mesure toujours à la puissance et à l'autorité de son gouvernement. (Dénégations à gauche.) Partout où cette autorité faiblit, il n'y a plus de sécurité pour les personnes, plus de liberté, plus de progrès, plus de prospérité pour l'État, plus de respect au dehors. L'État, c'est le bouclier qui protège, c'est l'épée qui venge, c'est la balance qui
qui protège, c'est l'épée qui venge, c'est la balance qui pèse le droit, c'est l'œil qui veille à la frontière. Quand l'État faiblit, la société effrayée se presse auprès de ses gouvernants pour leur demander la sécurité, pour leur demander le repos et la stabilité. Voilà ce que c'est que l'État, dont vous voudriez abaisser la puissance et l'autorité. (Approbation sur plusieurs bancs à droite.) On nous a dit : La commune, c'est la famille agrandie. Oui ! C'est vrai. Mais est-ce que l'État, lorsque l'intérêt public l'exige, ne peut pas demander à la famille tous les sacrifices dont il
pas demander à la famille tous les sacrifices dont il a besoin ? Est-ce qu'il ne lui demande pas, par l'impôt, le sacrifice d'une partie de son patrimoine ? Est-ce qu'il ne lui demande pas, par la conscription, le sacrifice de ses enfants ? Est-ce qu'il ne lui demande pas, par les lois de police, le sacrifice d'une partie de sa liberté ? Et lorsque l'État est en droit de demander tous sacrifices à la famille, s'il a besoin de demander à la commune le sacrifice de quelques-unes de ses libertés dans l'intérêt public, est-ce qu'on pourrait lui en refuser
libertés dans l'intérêt public, est-ce qu'on pourrait lui en refuser l'autorisation ? Non, certes, on ne le pourrait pas ! (Nouvelle approbation sur les mêmes bancs.) Messieurs, il y a chez nous d'étranges inconséquences. Quand un désordre se produit, on est toujours porté à en demander compte à l'État ; on veut qu'il nous fasse de la prospérité, de la sécurité, du repos; mais quand il s'agit de lui en donner les moyens, on ne le paye que par des défiances; on lui impose tous les fardeaux et toutes les responsabilités, et on lui ôte tous les moyens de les
responsabilités, et on lui ôte tous les moyens de les porter. (Assentiment sur plusieurs bancs.) Que dira-t-on encore ? Quelques personnes, moins décidément hostiles à cette pensée, reconnaissant dans une certaine mesure les droits de l'État, viendront ici tout à l'heure vous proposer un partage entre la commune et le Gouvernement. Voici leur système : Le maire est à la fois, comme on le dit souvent, l'agent du Gouvernement et l'agent de la commune; il faut, par conséquent, que la commune et le Gouvernement concourent à sa nomination ; le Gouvernement aura donc la nomination des maires, mais à la
Gouvernement aura donc la nomination des maires, mais à la condition qu'il les choisira dans les conseils municipaux. Nous n'avons point peur le moment, messieurs, à nous expliquer sur ce système ; nous n'avons qu'à nous occuper d'une loi provisoire et de circonstance. Quelques voix à gauche. Mais non ! d'une loi organique ! M. Clapier. Nous verrons un peu, quand le moment en sera venu, ce que peut valoir ce fonctionnaire en partie double, procédant moitié du choix, moitié de l'élection, et s'il est possible pour un fonctionnaire qui a cette double origine de remplir bien l'une ou l'autre
a cette double origine de remplir bien l'une ou l'autre de ses deux missions. Cette disposition a pris place dans notre législation de 1831 et de 1837, et ce sont les dispositions de cette législation que l'on voudrait remettre en vigueur, moins toutefois les garanties qu'elle donne, car des garanties, on ne veut jamais vous en offrir : garantie d'âge, garantie de cens, garantie de morcellement, tout cela est écarté de la loi; on ne veut conserver que la partie qui convient. Je conçois qu'un système pareil puisse être mis à exécution dans des temps calmes, tels qu'étaient ceux du
à exécution dans des temps calmes, tels qu'étaient ceux du gouvernement de Juillet, ou sous un gouvernement à autorité très-énergique comme était celui qui a précédé ; mais dans des temps de troubles, alors que la politique a pénétré dans le conseil municipal, cela est impossible, parce que, dans ce cas, l'homme politique paralyse et énerve l'agent du Gouvernement. C'est ce qui doit, en ce moment, faire repousser ce système. Mais, me dit-on, vous voulez donc toujours du provisoire ? Le pays repousse le provisoire ; c'est le provisoire qui empêche la confiance de se développer. (Nouvelles approbations à gauche.)
empêche la confiance de se développer. (Nouvelles approbations à gauche.) En matière de confiance et de crédit, il existe un thermomètre certain, c'est le taux des effets publics... (Dénégations sur quelques bancs à gauche) ; et si nous le consultons, nous trouverons peut-être que les reproches que l'on fait à la situation actuelle sont quelque peu exagérés. Oh ! je conçois que, lorsqu'il s'agit des bases essentielles du Gouvernement, on désire sortir du provisoire ; mais lorsqu'il s'agit de savoir si un maire doit être nommé directement ou non par le Gouvernement, ou bien s'il doit être choisi dans le
le Gouvernement, ou bien s'il doit être choisi dans le sein du conseil municipal, croyez-vous que la confiance du pays, quelle que soit votre décision, en soit largement affectée ? Quant à moi, je ne le crois pas. (Rumeurs à gauche.) D'ailleurs, messieurs, d'où vient cette aspiration, ce désir vers ce que l'on appelle le définitif ? D'où vient ce manque de confiance dont serait tourmenté le pays ? Le pays avait été, pendant dix-huit ans, habitué à voir, d'abord, un gouvernement très fort et, de plus, une majorité, dans les Assemblées de ce temps, très compacte, très résolue, donnant
les Assemblées de ce temps, très compacte, très résolue, donnant au Gouvernement un appui qui ne lui a jamais failli. M. Ernest Picard. Il en est mort ! (Rires à gauche.) M. Clapier. On l'y a quelque peu aidé ! Aujourd'hui, que voit le pays ? Une majorité vacillante, incertaine, une majorité de fantaisie, qui va tantôt à droite, tantôt à gauche, suivant je ne sais quelles combinaisons qu'il ne comprend pas. (Humour à gauche.) Voilà, ce qui l'effraye et ce qui l'épouvante. Très bien! Très bien! M. Clapier. Le pays, peu habitué aux allures démocratiques, ne comprend pas ces
pays, peu habitué aux allures démocratiques, ne comprend pas ces évolutions soudaines. Voilà ce qui lui inspire ces craintes qui se traduisent par ces mots : Plus de provisoire ! Voulez-vous me permettre une comparaison familière qui me vient à l'esprit en voyant, devant moi, à son banc, un de nos honorables collègues, ancien officier de marine ? M. Langlois. Je vous écoute. (On rit.) M. Clapier. Le pays est comme un de ces bourgeois qui vont pour la première fois en mer... (Hilarité); au premier mouvement du navire, au premier vent qui fait osciller le navire à droite ou
premier vent qui fait osciller le navire à droite ou à gauche, il s'effraye, il se croit perdu. M. Foubert. Prenez garde de faire naufrage ! M. Clapier. Telle est la situation actuelle du pays. Parce que la majorité, sur une question insignifiante, hésite et se déplace, le pays se croit perdu. Il faut que le pays se rassure; mais il faut que l'Assemblée elle-même commence à le rassurer, et pour cela il lui faut faire deux choses d'abord constituer énergiquement, résolument l'autorité, le pouvoir du Gouvernement... Sur plusieurs bancs à droite. Très bien! Très bien ! M. Clapier.... ensuite