jeanflop/post-ocr-correction huggingface dataset:
de la philosophie allemande, l'auteur du Mémoire n° 6 présente une réfutation générale du panthéisme; c'est comme une sorte de prélude sous la forme de la discussion à la doctrine qu'il proposera ensuite sous celle d'une conclusion. Il reprend donc le panthéisme, non plus considéré, comme il l'a fait d'abord, dans tel ou tel de ses représentants, mais défini et déterminé d'après son idée la plus générale et c'est dans cette généralité qu'il l'examine et le juge de nouveau. Tout ce qu'on peut solidement objecter contre ce système, en parlant de ce point que d'une part il faut à l'esprit
de ce point que d'une part il faut à l'esprit humain, qu'il faut à la conscience universelle un Dieu réel et une nature réelle et que, de l'autre le panthéisme les leur refuse tour à tour, en réduisant tout à l'unité, à l'identité de substance et de principe; tout ce qu'on peut justement dire pour démontrer qu'il est condamné, s'il ne veut pas se contenter d'un Dieu vide et abstrait, à lui prêter des attributs, une vie, une action et un mouvement qui finissent par absorber en lui la nature elle-même; ou, au contraire s'il tient à une nature plus
elle-même; ou, au contraire s'il tient à une nature plus réelle à la réaliser tellement, à tellement la revêtir de propriétés et de vertus, à la tellement faire vivre de sa vie propre, que Dieu, à son tour, s'y efface et s'y perd; toutes ces raisons déjà précédemment produites, mais ramenées ici avec une force et une précision nouvelles, il les lui oppose et l'en presse de manière à l'enfermer dans cette alternative, ou de diminuer et d'appauvrir l'existence divine pour donner à l'univers de la réalité, ou d'annihiler en quelque sorte l'existence des choses visibles, pour concentrer toute l'existence
quelque sorte l'existence des choses visibles, pour concentrer toute l'existence effective en Dieu. Là est en effet l'écueil inévitable du panthéisme qui dans l'embarras où il se trouve de faire coexister au sein de la même unité et dans une identité absolue l'infini et le fini, l'incréé et le créé, Dieu et la nature, n'explique bien ni l'un ni l'autre, soit qu'il naturalise l'essence divine, soit qu'il divinise la nature; car il ne se peut pas, quelque art logique qu'il y déploie, qu'il ne fasse qu'un de ces deux existences si profondément unies, mais non moins profondément distinctes. Il n'est
si profondément unies, mais non moins profondément distinctes. Il n'est pas de l'Inde à la Grèce, de l'antiquité aux temps modernes, de Parménide et de Plotin à Spinoza, à M. de Schelling et à Hégel, un seul partisan du système de l'unité absolue qui n'y ait hautement et fâcheusement échoué, et qui ait pu sauver du naufrage soit la Providence de Dieu, soit la moralité humaine, qui ait par conséquent abouti à quelque légitime théodicée. Voilà ce qu'a sans contredit, parfaitement démontré l'auteur du Mémoire n° 6, non toutefois, devons-nous ajouter, sans quelques répétitions, sans quelques retours à des arguments
ajouter, sans quelques répétitions, sans quelques retours à des arguments antérieurement présentés. Ce sera à sa diligence de faire disparaître dans une sévère révision de son travail, ces traces du double emploi. Nous voici enfin arrivés à sa conclusion c'est-à-dire proprement à la partie dogmatique de son Mémoire. Il commence par y exposer sa méthode; il s'occupe ensuite de l'appliquer. Sur les pas de Descartes, mais de Descartes fidèle à son premier argument, la nature humaine sous les yeux mais cette nature tout entière, et dans tous ses éléments, avec une prudence consommée, une habileté éprouvée, une élévation de vues,
une prudence consommée, une habileté éprouvée, une élévation de vues, qui ne l'abandonne jamais, il entreprend à son tour cette grande œuvre de la théodicée, à laquelle tant de mains viennent de prendre part sous ses yeux, mais qu'il ne recueille d'aucune, même des plus illustres, précisément accomplie il s'efforce donc d'abord de nous montrer en Dieu, sur la foi de ce rapport qui unit dans la conscience le parfait à l'imparfait, le terme de comparaison, le modèle, l'idéal de notre existence cette grandeur devant laquelle se reconnaît, s'avoue et s'humilie notre petitesse, cet infini qui accable à la fois
s'humilie notre petitesse, cet infini qui accable à la fois et soutient notre faiblesse. Mais il ne se borne pas là; dans cette sublimité il nous fait voir la bonté, l'intelligence, la libre puissance, quelque chose d'humain dans le divin lui-même, ce qu'il faut à ce principe pour être le créateur et le père de nos âmes pour s'en rapprocher et s'y unir, y veiller et les conduire comme une Providence pleine de sagesse d'amour et de liberté incomparable objet d'admiration et de méditation, mais aussi de sentiments plus pieux et plus tendres qui nous lient et nous relient à
et plus tendres qui nous lient et nous relient à lui comme à notre bien souverain comme à ce bien, bienfaisant et communicatif de lui-même, ainsi que le dirait Bossuet. Ce n'est certes plus là le Dieu du panthéisme, ce Dieu qui est tout ou rien et devant lequel l'homme n'a qu'à s'oublier ou s'enfler outre mesure, Dieu vain, Dieu faux dans l'un comme dans l'autre excès, et qui ne nous laisse pour destinée que l'annihilation sans réserve, ou l'exaltation sans limite et le culte insensé de notre personne; c'est un tout autre Dieu c'est celui d'un pur et ferme
un tout autre Dieu c'est celui d'un pur et ferme théisme, appuyé sur une non moins ferme et moins exacte psychologie. Rien de mieux donc que ce début dans la conclusion du Mémoire. Mais ce n'est qu'un début ce n'est qu'un commencement auquel il faut une suite et un achèvement; c'est le fond même de la théodicée mais sans tout son développement. Faute de temps vraisemblablement, faute d'un certain loisir nécessaire pour reprendre haleine et s'ouvrir de nouvelles perspectives, l'auteur, après cette théorie générale des principaux attributs moraux de Dieu, s'arrête court et finit, sans nous introduire, comme il le
s'arrête court et finit, sans nous introduire, comme il le devait et le pouvait assurément dans un autre ordre de questions auxquelles ses premières recherches l'amenaient naturellement lacune regrettable, sujet pour nous cependant de remarque plutôt que de reproche, car nous n'y voyons pas une insuffisance, mais un simple défaut de complément. La théodicée est la science de Dieu considérée comme providence mais elle est aussi implicitement celle de l'homme lui-même envisagé comme objet des soins de la Providence. Il y a donc là deux êtres, deux termes en rapport, qui ne se comprennent et ne s'expliquent bien que rapprochés
qui ne se comprennent et ne s'expliquent bien que rapprochés et unis; qui ne doivent pas aller l'un sans l'autre quoique l'un l'emporte sur l'autre, et le surpasse de toute la distance de l'infini au fini. Or, l'auteur du Mémoire n° 6 n'a pas sans doute oublié, mais a trop négligé celui des deux qui n'a que le second rang et il ne s'est point assez demandé ce qu'est l'homme sous le gouvernement de la Providence ou ce que la Providence est non-seulement en soi et dans ses attributs, mais dans son action appliquée à la conduite de l'humanité il
dans son action appliquée à la conduite de l'humanité il n'a point assez recherché quelles sont les conditions et les lois de cette action, cet ordre de moyens pour une fin, ordo in fine qui servent à diriger sans enchaîner, le cours de notre destinée. Est-ce seulement par la justice, par la récompense et la peine qu'elle y procède ? ou est-ce aussi par l'épreuve, par la double épreuve, celle de la bonne et la mauvaise fortune ? N'est-ce pas à la fois par les secours et les obstacles, par les biens et les maux de tout genre et de
les biens et les maux de tout genre et de tout degré avec toute sorte de ménagements, de tempéraments, et de démarches variées, en vue de tout ce qu'il y a dans nos âmes de simples penchants ou de résolutions, d'actions faites ou à faire? Sur ces questions qui ont cependant en plus d'un point divisé les philosophes, il ne s'est pas montré assez explicite, et, par une conséquence naturelle il n'a pas assez donné d'attention ou de développement à la solution des difficultés élevées par la prévention et l'esprit de système contre le gouvernement de la Providence. Nous recommandons
de système contre le gouvernement de la Providence. Nous recommandons à son zèle scrupuleux, ces différentes omissions. Au terme de ce long et laborieux examen, nous devons encore ajouter quelques mots sur l'impression générale qui est résultée pour nous de la lecture, disons plutôt de l'étude attentive de ce remarquable Mémoire. Cette impression est avant tout celle d'un grand intérêt et d'une grande lumière. À la manière dont l'auteur sait en quelque sorte nous introduire auprès de tous ces illustres représentants de la théodicée moderne et nous mettre en commerce familier avec eux, leur faire pour ainsi dire exposer eux-mêmes
familier avec eux, leur faire pour ainsi dire exposer eux-mêmes leurs doctrines, les discuter avec eux et enfin les juger, il semble qu'on assiste à une suite de graves entretiens, d'où l'on ne sort que l'esprit plus calme, plus éclairé et plus élevé noble enseignement, belles leçons dans lesquelles l'histoire nous apparait avec toute sa dignité, son charme sérieux et sa haute utilité. Qu'on joigne à ces qualités un esprit plein de mesure et de fermeté, de respect et d'indépendance, un invariable attachement à la philosophie, et une vénération non moins constante et non moins sincère pour la religion, une
moins constante et non moins sincère pour la religion, une doctrine en parfaite harmonie avec tous ces sentiments, en un mot le caractère du maître, et on aura de plus en plus une juste idée des mérites qui distinguent ce Mémoire. Il deviendra sans doute un livre nous en avons l'espérance. On peut dire d'avance qu'on le retrouvera, quant au fond du moins, comme livre, ce qu'il était comme Mémoire tant tout y paraît dès à présent solidement établi et assis l'un est le gage et la garantie de l'autre. C'est une des ces œuvres éminemment académiques, dans la meilleure
C'est une des ces œuvres éminemment académiques, dans la meilleure acception du mot, qui font l'honneur et jamais le péril de nos concours. Quant au talent proprement dit, celui qui s'y montre par dessus tout, est l'art de la composition. Tout en effet invention dispositions et élocution, comme disent les rhéteurs, y est entendu, traité soigné et achevé, sauf quelques détails secondaires avec une habileté une dextérité, une élégance et une distinction, qui laissent peu à désirer une constante élévation de langage comme de pensée, un ton où il règne peut-être plus d'unité que de variété, mais en soi excellent
peut-être plus d'unité que de variété, mais en soi excellent plus d'intérêt que d'agrément, quoique non parfois aussi sans une grâce sérieuse, tels en sont également quelques-uns des traits essentiels. Comparé au Mémoire n° 3 le seul qui ait pu entrer en concurrence avec lui, on trouve dans le Mémoire n° 6 moins d'histoire, mais un meilleur usage de l'histoire, moins de force dialectique, mais une plus solide discussion, une doctrine incomparablement plus saine une direction d'esprit plus sûre, un talent d'un ordre plus élevé, et en résumé une assez incontestable supériorité, pour que nous n'hésitions pas à vous proposer
incontestable supériorité, pour que nous n'hésitions pas à vous proposer d'accorder au premier le prix et à l'autre une simple mention. Ce sera de la justice envers tous les deux, une haute récompense pour le premier, une marque particulière d'estime, quoique avec des réserves pour le second, et en tout une décision qui témoignera de votre satisfaction au sujet d'un concours, où s'est produit un des meilleurs Mémoires que vous ayez couronnés, et où après lui d'autres se sont présentés à divers degrés recommandables, mais l'un surtout vraiment digne d'attention. Ainsi, Messieurs, les grandes et difficiles questions, et on ne
Ainsi, Messieurs, les grandes et difficiles questions, et on ne refusera pas ce double caractère à celle dont nous venons de vous entretenir, n'effraient pas les concurrents, elles les attirent bien plutôt elles ne les découragent pas, elles les suscitent au contraire, et si sur le nombre d'appelés, elles font aussi peu d'élus, elles ne sont pas moins utiles à tous, et à ceux qu'elles provoquent et exercent simplement à de laborieuses études et à ceux qu'elles conduisent en outre à d'éclatants succès. Elles sont pour l'Académie de graves et nobles manières de communiquer par la science avec l'élite des
nobles manières de communiquer par la science avec l'élite des esprits éclairés et d'accréditer auprès d'eux une autorité, qui sans enchaîner leur liberté, leur propose pour leurs travaux une matière, une règle, un but et une couronne, quand il y a lieu, vraiment dignes de leurs efforts. Nous ne saurions donc que nous féliciter du choix de nos sujets et des heureux résultats qu'il amène. Votre section de philosophie en particulier ne peut que s'applaudir d'avoir eu cette année, pour le concours sur la théodicée, à décerner le prix à un Mémoire qui se placera à un des rangs les
un Mémoire qui se placera à un des rangs les plus élevés entre ceux qu'ont fait naître ces fortes et sérieuses luttes. DAMIRON. P. S. L'auteur du mémoire n° 6, auquel a été décerné le prix, est M. E. Saissot, professeur agrégé de philosophie, à la Faculté des lettres de Paris et maître de conférences à l'École normale; celui du mémoire n° 3, qui a obtenu la mention honorable, est M. Tissot, professeur de philosophie à la Faculté des lettres de Dijon. MÉMOIRE SUR LES PROGRÈS DE LA LÉGISLATION ALLEMANDE EN MATIÈRE DE PROCÉDURE CRIMINELLE ET SUR LES EXPÉRIENCES FAITES
EN MATIÈRE DE PROCÉDURE CRIMINELLE ET SUR LES EXPÉRIENCES FAITES DANS LES ANNEES 1848-1853, PAR M. MITTERMAIER. PREMIER ARTICLE. La procédure criminelle française a exercé la plus grande influence sur la législation criminelle de tous les pays de l'Europe. En étudiant la procédure, telle qu'elle existe en Portugal, dans les Pays-Bas, en Belgique, en Italie et en Allemagne depuis l'année 1848, on voit que tous les législateurs de ces pays ont pris pour modèle le Code d'instruction criminelle de France. Même dans le nouveau Code criminel, publié par le gouvernement anglais, pour l'île de Malte, en 1854, on reconnaît facilement
anglais, pour l'île de Malte, en 1854, on reconnaît facilement que ce Code basé sur la procédure anglaise, a adopté beaucoup de dispositions du Code français. La principale différence entre le Code français et les Codes des États italiens et des Pays-Bas, consiste en ce que les derniers n'ont pas adopté le jury ils se sont bornés à prendre pour base le système de la procédure orale, de la publicité et du ministère public, laissant à des juges permanents, le soin de décider les questions de fait et de droit. Le plus récent Code d'instruction criminelle est celui de l'Autriche,
Le plus récent Code d'instruction criminelle est celui de l'Autriche, qui a les mêmes bases mais sans le jury introduit en Autriche en 1850 mais aboli en 1852. On se tromperait beaucoup si l'on croyait que la procédure orale, telle qu'elle est adoptée en Allemagne, est celle qui est en vigueur en France. Quiconque a assisté à une séance de cour d'assises dans les provinces rhénanes, à Deux-Ponts ou à Cologne, où le Code français a été conservé, et fait la comparaison de cette procédure avec celle d'une cour d'assises de France, demeure bien convaincu que le Code français a
de France, demeure bien convaincu que le Code français a reçu dans les provinces rhénanes un autre développement résultant de l'influence des mœurs allemandes, des lois particulières, du caractère des juges et des jurés et de l'état de la science en Allemagne. L'état de la législation française oblige de recourir souvent à la procédure anglaise, et il faut reconnaître que la législation française a pris pour modèle, depuis 1791, la procédure anglaise mais la procédure usitée actuellement en Angleterre, n'est plus telle qu'elle existait au moment de la rédaction des Codes français de 1791 de 1793 et du Code de
Codes français de 1791 de 1793 et du Code de Brumaire. La force de l'opinion publique, l'amélioration des rapports moraux sociaux et politiques en Angleterre, les progrès de la science, un grand nombre de lois qui ont écarté les abus ou introduit de meilleures institutions, comme celle de la police, ont amené des progrès rapides dans la procédure criminelle anglaise. J'ai consacré pendant quarante ans une grande partie de mes recherches à l'étude de la procédure criminelle anglaise j'ai désiré voir fonctionner la procédure orale publique en France, en Hollande, en Belgique, dans tous les États de l'Italie et en
en Belgique, dans tous les États de l'Italie et en Angleterre j'ai voulu remonter en même temps à la source d'où est sorti le système du jury et de la procédure orale et l'étudier dans la meilleure patrie. J'ai eu l'avantage de pouvoir recourir à l'assistance et aux lumières de jurisconsultes très distingués de l'Angleterre. Je m'honore de soumettre à l'Académie le résultat de mes recherches et de ces expériences recueillies pendant quarante ans. Je suis convaincu que tous les législateurs, qui s'occupent de régler la procédure criminelle, peuvent puiser beaucoup d'études dans l'étude de la procédure anglaise, et qu'on
beaucoup d'études dans l'étude de la procédure anglaise, et qu'on a négligé à tort cette étude approfondie. se bornant à parcourir quelques ouvrages comme celui de Blackstone ou à regarder d'un coup d'œil fugitif la pratique anglaise. La procédure anglaise présente beaucoup d'avantages. Elle est plus courte que la procédure française les procès les plus importants et les plus compliqués se terminent en la moitié moins de temps qu'en France. La procédure anglaise est plus simple; elle fournit les matériaux de chaque affaire aux jurés avec une grande simplicité qui s'explique par le soin du président d'écarter tout débat inutile
s'explique par le soin du président d'écarter tout débat inutile ou de déclarer, même au commencement ou dans le cours du procès s'il trouve que l'accusation ne peut pas être soutenue par l'accusateur, qu'il doit abandonner l'accusation. L'absence complète d'interrogatoires des accusés contribue encore à cette simplicité des débats. Le système anglais qui contient de certains principes basés, ou sur la loi, ou sur la pratique, sur les preuves présente cet avantage d'obliger l'accusateur et le défenseur à restreindre leurs plaidoiries à l'examen des preuves selon les règles légales les jurés examinent les preuves selon ces mêmes règles, et ils
jurés examinent les preuves selon ces mêmes règles, et ils acquittent, s'il y a doute sur la culpabilité. Les jurés anglais se trouvent dans une meilleure position que les jurés français. Le verdict du jury anglais, auquel le président ne soumet pas de certaines questions, se borne à l'examen de la question de savoir si l'accusé est coupable du crime indiqué dans l'acte de l'accusation. Lorsque les jurés sont d'avis que l'accusé n'est pas coupable du crime énoncé dans l'acte d'accusation (par exemple, du meurtre), ils ont la faculté, sans être tenus de suivre les questions proposées par le président,
être tenus de suivre les questions proposées par le président, de prononcer un verdict portant que l'accusé est coupable du moindre crime (manslaughter) ou de la tentative. La position du président anglais est tout à fait impartiale en effet le président ne procède jamais aux interrogatoires ni de l'accusé ni de témoins qui sont interrogés par l'accusateur et par le défenseur. Cette impartialité que révèlent à chaque pas de la procédure la modération et la dignité du président, lui assure une grande influence sur le jury, qui jouit en même temps de l'avantage d'être éclairé par lui, et de voir
temps de l'avantage d'être éclairé par lui, et de voir son attention appelée sur les points les plus importants de la délibération et sur les doutes qui peuvent être soulevés contre la culpabilité. Tout en reconnaissant les grands avantages de la procédure criminelle anglaise, quiconque se voue avec impartialité à l'étude du Code français d'instruction criminelle ne peut nier que le système français présente sur le système anglais plusieurs avantages très marqués. Le système français s'adapte à une organisation judiciaire très bien combinée pour concilier tous les intérêts qui sont en présence. Le juge d'instruction français a l'indépendance nécessaire à
en présence. Le juge d'instruction français a l'indépendance nécessaire à l'énergique poursuite des criminels mais il est placé sous le contrôle de la chambre de conseil qui peut arrêter par ses ordonnances de non lieu des procédures mal fondées. Une organisation judiciaire uniforme amène dans toutes les parties de la France l'uniformité de la procédure tandis qu'en Angleterre la procédure préliminaire est très diverse, plus ou moins rigoureuse, selon le juge de paix, et toujours exclusivement dépendante de la décision d'un juge unique, jugeant sans contrôle. Un second avantage de la procédure criminelle française, c'est l'institution du ministère public, Par
la procédure criminelle française, c'est l'institution du ministère public, Par cette institution la société est assurée de la poursuite rapide des crimes, et cette poursuite ne dépendra pas, comme souvent en Angleterre, du caprice, de la mollesse de la peur des citoyens. En France les différentes phases de la procédure devant la cour d'assises sont réglées par la loi qui trace la marche de la procédure, les droits respectifs de l'accusateur et de la défense. La loi française révient l'arbitraire du président, tout en laissant à sa prudence la bonne direction des débats, dans tous les cas où il est
direction des débats, dans tous les cas où il est impossible d'en régler par des lois fixes tous les détails. C'est principalement la bonne organisation de la cour de cassation qui prévient ou réprime la violation des lois et assure dans tous les tribunaux l'uniformité de la procédure. Cette procédure française était l'objet de la plus vive sympathie de la part de ceux qui en Allemagne, réclamaient pour leur pays les institutions judiciaires reçues et pratiquées en France. Dans les provinces rhénanes qui étaient réunies ou à la Prusse, ou à la Bavière ou à la Hesse, la procédure française
à la Bavière ou à la Hesse, la procédure française a été conservée. Les habitants des autres provinces, qui assistaient pendant leurs voyages aux débats des cours d'assises dans les provinces rhénanes, retournaient dans leur pays enthousiasmés de la supériorité de la procédure française; les juges qui furent envoyés dans les tribunaux des provinces rhénanes, faisant la comparaison de la procédure française avec celle des autres provinces de l'Allemagne devenaient en peu de temps les partisans les plus ardents de la procédure orale et publique. C'est ainsi que l'opinion publique qui condamnait l'ancienne procédure allemande et réclamait pour l'Allemagne la
qui condamnait l'ancienne procédure allemande et réclamait pour l'Allemagne la procédure telle qu'elle est en vigueur en France, obtenait chaque jour plus de suffrages. Tous les hommes de progrès, sachant fort bien qu'une bonne loi de la procédure criminelle est l'une des bases essentielles de l'ordre social et de la liberté civile, se vouaient à l'étude des institutions françaises et anglaises et réclamaient des institutions analogues pour l'Allemagne. Dans tous les pays constitutionnels de l'Allemagne les chambres des députés adoptaient des propositions tendant à introduire pour la procédure criminelle les bases du principe d'accusation, du ministère public et de la
bases du principe d'accusation, du ministère public et de la procédure orale et publique. Le nombre de ceux qui voulaient conserver la procédure allemande était fort restreint. Ceux qui cultivaient la science du droit étaient divisés sur ce point; mais chaque jour on voyait s'accroître le nombre des hommes scientifiques qui prouvaient que la science même réclamait pour bases de la législation sur la procédure, les principes de la procédure française. L'auteur de ce mémoire a soutenu depuis l'année 1809 la supériorité de la procédure française. Il pense qu'il serait intéressant pour la France de connaître les bases de l'ancienne