jeanflop/post-ocr-correction huggingface dataset:
considérables, le travail de la femme cessera d'être une nécessité impérieuse pour la famille. Il faut, en second lieu, combattre, dans la mesure du possible, l'extension de la fabrique et de la manufacture au détriment de l'atelier domestique : il faut enfin chercher à élargir, bien loin de restreindre, le cercle des professions accessibles aux femmes, en cherchant pour elles celles qui peuvent s'exercer dans l'intérieur même de la famille. 2me QUESTION. — Sociétés corporatives de secours mutuels. M. le rapporteur pense que cette question, plus controversée, appelle des développements plus étendus. Il rappelle que l'ouvrier dont s'occupe la monographie,
plus étendus. Il rappelle que l'ouvrier dont s'occupe la monographie, appartient à la société de secours mutuels des gantiers de Grenoble, qui assure ses membres contre le chômage forcé et accidentel. Il s'agit de savoir si ce système mérite le blâme ou l'encouragement des économistes. M. Albert Gigot constate d'abord qu'il n'existe aucun rapport entre l'organisation illibérale et fermée des anciennes corporations d'artisans, et celle de nos modernes sociétés de prévoyance, qui sont fondées sur le principe de la liberté. Mais dans une réaction peut-être naturelle contre les anciennes corporations, l'esprit de notre législation s'est évidemment montré hostile au principe
l'esprit de notre législation s'est évidemment montré hostile au principe même de l'association. Le rapporteur de la loi de 1791, Chapelier, en caractérisait en ces termes le but et l'esprit : « Il ne doit pas être permis aux citoyens de s'assembler pour leurs prétendus intérêts communs. C'est à la nation, c'est aux officiers publics en son nom à fournir des travaux à ceux qui en ont besoin et des secours aux infirmes. » C'est là ce que M. Emile Olivier, dans son rapport sur la loi des coalitions, appelle avec raison « l'erreur fondamentale de la Révolution française. »
avec raison « l'erreur fondamentale de la Révolution française. » Après la dissolution forcée des communautés d'artisans, les sociétés corporatives de secours mutuels ne tardent pas à s'organiser. Le 1er mai 1803, un simple ouvrier gantier fonde la première société de bienfaisance mutuelle de Grenoble pour les ouvriers de sa profession. L'exemple des gantiers est bientôt imité par les cordonniers, dont la société est du 25 juin 1804, par les peigneurs de chanvre (juillet 1804), par les maîtres et ouvriers maçons (1806), etc. A Paris, en 1806, on comptait 13 sociétés de secours mutuels, presque toutes corporatives. Le Gouvernement s'émut
sociétés de secours mutuels, presque toutes corporatives. Le Gouvernement s'émut de cette tendance, qu'il regardait comme un retour des ouvriers vers l'ancien régime; et, par une ordonnance de 1806, le préfet de police interdit aux sociétés de prévoyance de se former à l'avenir d'ouvriers de la même profession. Cette prohibition eut pour effet de décourager le zèle des ouvriers qui voulaient s'associer. « Il leur répugnait, dit un auteur contemporain, de contracter avec des individus qu'ils ne connaissaient pas, et qui travaillaient dans des ateliers où ils n'avaient aucun accès. » Il y eut ainsi un temps marqué dans le
» Il y eut ainsi un temps marqué dans le développement des sociétés de secours mutuels. Heureusement, cet esprit d'exclusion ne dura pas. Dès 1822, on compte à Paris 132 sociétés réunissant 10,000 ouvriers environ ; en 1846, le nombre des sociétés s'était élevé à 262, possédant un capital de 3,610,679 francs. Presque toutes ces sociétés étaient corporatives. En 1866, c'est-à-dire quatorze ans après la mise en vigueur du système de l'approbation, on comptait encore à Paris 251 sociétés libres, et corporatives pour la plupart. A l'exception de 40 environ qui ont été séduites par les avantages et les privilèges
qui ont été séduites par les avantages et les privilèges de l'approbation, les anciennes sociétés ont préféré conserver leur liberté. Elles possédaient, au 31 décembre dernier, 47,926 membres et un capital de 7,104,495. Avec les 40 sociétés anciennes approuvées, cet avoir dépasse huit millions. En Belgique, les anciennes ghildes d'artisans, si puissantes du temps d'Artois, se sont transformées en sociétés de secours mutuels corporatives. M. le rapporteur cite à ce sujet les intéressants détails qu'on trouve dans la monographie du compositeur typographe de Bruxelles. En Suisse, la ville de Genève compte un certain nombre d'associations du même genre. A côté
compte un certain nombre d'associations du même genre. A côté des faits qui ont leur valeur, il faut signaler les tendances. Elles se sont accusées dans les rapports des délégués des ouvriers de Paris à l'Exposition de Londres. Assurément, tout n'est pas à approuver dans les tendances que révèlent ces documents ; mais, à travers une certaine confusion d'idées, trois vœux bien marqués ont trouvé place dans tous ces rapports : La création de chambres syndicales de patrons et d'ouvriers; la liberté des coalitions, et la création de sociétés de secours mutuels corporatives. Ce ne sont pas seulement les ouvriers
secours mutuels corporatives. Ce ne sont pas seulement les ouvriers qui ont exprimé des vœux en faveur du rétablissement d'institutions corporatives. On doit citer dans le même sens le vœu formulé en ces termes par la chambre de commerce de Lyon en 1849 : « Les établissements de prévoyance doivent éviter d'embrasser et de confondre des corps de métier sans analogie entre eux. L'instinct des sociétés qui se sont formées spontanément par corporation indique la route à suivre. Il vaut mieux féconder le germe qui prouve sa vitalité en poussant de lui-même que de chercher une vie factice sous prétexte
de lui-même que de chercher une vie factice sous prétexte de régularité. » Emanant d'une grande ville industrielle où les sociétés corporatives ont joué un si grand rôle, un pareil vœu ne saurait être taxé d'utopie; il a évidemment pris sa source dans les faits. Maintenant, il s'agit d'examiner si cette tendance est bonne en elle-même, et si elle doit être encouragée? Disons d'abord que le droit des ouvriers à s'associer pour la gestion de leurs intérêts communs ne saurait être contesté en principe. M. le rapporteur est convaincu, pour sa part, que les sociétés de secours mutuels corporatives répondent
sa part, que les sociétés de secours mutuels corporatives répondent à ce besoin général qui se fait sentir dans les sociétés démocratiques de réagir par la création de forces collectives contre la faiblesse et l'isolement des individus. Ces sociétés offrent d'ailleurs sur les autres sociétés de secours mutuels des avantages matériels et moraux incontestables. L'ouvrier, placé sous le contrôle et la surveillance de ses pairs, peut se maintenir plus facilement dans les voies de la probité et de l'honneur. Les sociétés corporatives, moins nombreuses que les autres et composées de gens qui se connaissent mieux, exercent sur leurs membres une
gens qui se connaissent mieux, exercent sur leurs membres une influence plus grande. Elles habituent les ouvriers à faire eux-mêmes leurs affaires, à se réunir avec des idées d'ordre, à faire des choix réfléchis; elles leur apprennent à se servir du suffrage universel, et constituent pour eux ce que Tocqueville aurait appelé l'école primaire de la vie politique. Les sociétés corporatives, formées d'ouvriers de la même profession, peuvent plus facilement que les autres se passer de l'intervention de l'assistance publique et privée. Les risques de maladie sont identiques, les habitudes, similaires : il est, dès lors, plus facile d'asseoir la
similaires : il est, dès lors, plus facile d'asseoir la mutualité sur ses véritables bases d'égalité. À côté de ces avantages incontestables, les sociétés corporatives présentent quelques inconvénients qui les ont fait repousser par un certain nombre d'économistes et d'administrateurs. On les accuse de favoriser les coalitions. Si les sociétés corporatives devaient aboutir aux trades-unions, on n'essayerait pas de les défendre. Rien n'a été plus funeste aux classes ouvrières de l'Angleterre que cette vaste et permanente organisation des grèves, et O'Connell a pu dire avec raison, qu'il n'y avait « pas de despote oriental dont le joug eût été plus
pas de despote oriental dont le joug eût été plus lourd pour ses esclaves que celui des trades-unions pour les ouvriers ! Mais qu'y a-t-il de commun entre les trades-unions et les sociétés de secours mutuels corporatives ? Grenoble, où les ouvriers sont presque tous réunis en sociétés corporatives, est peut-être la seule ville industrielle de France qui, depuis le commencement du siècle, n'ait pas eu de grève à déplorer. Les sociétés de Grenoble n'ont cependant pas reculé devant le conseil que signalent les adversaires des sociétés corporatives. Elles ont organisé le secours en cas de chômage. Mais elles ont
organisé le secours en cas de chômage. Mais elles ont compris à merveille qu'il y avait lieu de distinguer entre le chômage volontaire, c'est-à-dire la grève, et le chômage forcé que les vicissitudes du travail industriel imposent parfois aux ouvriers : et c'est uniquement contre ce dernier genre de chômage que les sociétés grenoblaises ont organisé une caisse spéciale de secours. Cette distinction si naturelle n'a cependant pas été faite jusqu'ici par l'administration ; elle a toujours repoussé sans distinction les caisses de secours contre le chômage, et aujourd'hui, aucune société de secours mutuels ne peut obtenir l'approbation ou même
société de secours mutuels ne peut obtenir l'approbation ou même la simple autorisation, sans effacer de ses statuts toutes les clauses de cette nature. Le chômage forcé lui-même est de plusieurs sortes : il peut être périodique; c'est ce que les ouvriers nomment la morte saison; il peut être accidentel ; il peut être général, c'est-à-dire, s'étendre à toute une industrie; il peut être individuel. Assurément, il serait chimérique de prétendre assurer les ouvriers contre les chômages périodiques; il serait très-difficile de les assurer contre les chômages généraux d'une certaine durée. Mais lorsqu'il s'agit d'une industrie comme la ganterie, où
durée. Mais lorsqu'il s'agit d'une industrie comme la ganterie, où le chômage n'est qu'accidentel et individuel, la caisse de secours n'est pas seulement une institution réalisable, elle est une institution éminemment utile. M. le rapporteur expose le système adopté par les sociétés de Grenoble pour assister leurs membres en cas de chômage. Il consiste simplement à accorder une certaine subvention au sociétaire sans ouvrage, et en même temps à lui chercher du travail en accordant une prime d'un franc à l'agent de la société chargé de ce service de placement lorsqu'il réussit dans ses recherches. Les avantages de cette caisse
lorsqu'il réussit dans ses recherches. Les avantages de cette caisse de chômage sont très appréciés par les ouvriers gantiers de Grenoble. M. le rapporteur rappelle que cette institution fonctionne également avec succès dans la société des typographes de Bruxelles, et dans celle des horlogers de Genève. À côté du bureau de placement, elles ont aussi la caisse d'assurance contre le chômage. Une autre objection, dont il faut tenir compte, continue M. le rapporteur, c'est que la société de secours mutuels corporative favorise l'esprit d'exclusion et de monopole qui existe trop souvent chez les ouvriers. Les rapports des délégués à l'Exposition
souvent chez les ouvriers. Les rapports des délégués à l'Exposition de Londres en sont la preuve évidente. La monographie du gantier de Grenoble porte aussi la trace de cet esprit d'exclusion. M. Albert Gigot donne lecture d'une note dans laquelle M. de Toytot démontre l'existence d'une sorte d'accord tacite par lequel les ouvriers gantiers s'engagent à ne pas former d'apprentis autres que leurs fils ou les orphelins d'un gantier décédé, à moins d'autorisation formelle du patron. Le règlement de la société des gantiers impose des amendes aux membres qui éludent cet engagement. M. le rapporteur ajoute qu'il s'associe complètement au
cet engagement. M. le rapporteur ajoute qu'il s'associe complètement au blâme que ces mesures d'exclusion inspirent à M. de Toytot, et au vœu qu'il exprime de les voir bientôt abandonnées par les ouvriers gantiers. Mais il est juste d'ajouter que le remède se trouve à côté du mal, grâce au conseil supérieur institué par M. Taulier, ancien maire de Grenoble, et dont les sociétés de cette ville ont volontairement accepté la juridiction spéciale. L'influence éclairée de ce conseil supérieur suffira pour écarter les abus des sociétés corporatives qui, à Grenoble, ne doivent pas être bien sérieux, puisqu'ils n'ont jamais provoqué
ne doivent pas être bien sérieux, puisqu'ils n'ont jamais provoqué de plainte. En résumé, M. Albert Gigot n'hésite pas à se prononcer en faveur des sociétés corporatives de secours mutuels, qu'il considère comme parfaitement conformes aux principes et aux besoins de la société industrielle actuelle. Ce rapport est accueilli par de vifs applaudissements. M. LE PRÉSIDENT. — Ces applaudissements ont exprimé mieux que je ne le pourrais faire la satisfaction que nous a fait éprouver ce rapport si lucide et si intéressant de notre honoré confrère. Deux questions spéciales découlent, naturellement de ce travail et s'offrent à notre examen. La
naturellement de ce travail et s'offrent à notre examen. La première, celle du travail des femmes, a été l'objet de vifs débats dans ces derniers temps, surtout à l'occasion de la grève qui s'est produite, à Paris, parmi les ouvriers typographes. On a mis en avant la pensée que la mission de la femme était résumée dans le mot de ménagère, et qu'il fallait éviter, autant que possible, de la détourner du foyer domestique, en la faisant échapper à un labeur dégradant. Les exigences du travail industriel ont trop souvent produit ce grave inconvénient, mais il ne serait pas juste
produit ce grave inconvénient, mais il ne serait pas juste de l'attribuer au développement de la civilisation. L'un des plus incontestables signes du progrès a été précisément le respect de la femme et de l'enfant ; de plus en plus, la femme se trouve affranchie du travail dégradant auquel la condamne l'état voisin de la barbarie primitive. Aujourd'hui encore, chez les tribus sauvages, la femme est indignement exploitée ; on abuse de sa faiblesse. Il est un côté de la question sur lequel le rapport de M. Gigot, d'ailleurs si complet, ne semble pas avoir assez insisté. Il faut bien
complet, ne semble pas avoir assez insisté. Il faut bien reconnaître qu'il y aurait une sorte de cruauté à vouloir priver le ménage de l'ouvrier du supplément de ressources que le travail normal de la femme peut lui apporter. Tout le monde heureusement n'est pas, à cet égard, de l'avis des typographes parisiens. M. Wolowski se souvient parfaitement d'avoir, pendant l'Exposition de Londres, en 1862, assisté, ainsi que M. Le Play, à des réunions où les hommes les plus dévoués aux intérêts de l'humanité étaient d'accord sur la nécessité d'ouvrir aux femmes l'accès de diverses professions. Le nom d'Emily Faithful,
aux femmes l'accès de diverses professions. Le nom d'Emily Faithful, qui avait établi une imprimerie presque exclusivement servie par des femmes, était dans toutes les bouches. On cherche, en Angleterre, à encourager l'essor du travail des femmes dans des carrières convenables à leurs forces et à leur sexe. M. Wolowski reconnaît, d'ailleurs, qu'en cette matière on ne peut procéder que par voie de conseil ; il lui semble utile de rechercher si certaines industries, qui semblent être l'apanouage naturel des femmes, n'ont pas été trop souvent envahies par les hommes. AUDLEY, membre de la Société des Arts de Londres, demande
AUDLEY, membre de la Société des Arts de Londres, demande à M. le Président s'il n'y aurait pas une contradiction, au moins apparente, entre le vœu qu'il a exprimé dans le but de rechercher les industries convenant aux femmes et l'état d'abrutissement où ces mêmes femmes ont été réduites trop souvent par le travail manufacturier? L'honorable membre n'est pas de ceux qui attribuent au développement de la civilisation ces abus déplorables, car ils sont précisément opposés à la civilisation. Mais il n'en est pas moins vrai que, dans un grand nombre de manufactures où elles sont employées, les femmes sont
nombre de manufactures où elles sont employées, les femmes sont abruties et démoralisées. Le fait admis, et M. Audley le croit incontestable, il demande si nous devons nous exposer à étendre les fâcheuses conséquences d'une pareille situation, en ouvrant aux femmes l'accès de nouvelles industries ? M. LE PRÉSIDENT répond que la question est complexe : il y a des distinctions à faire pour éviter la confusion. Ainsi, continue M. Wolowski, je dirai d'abord qu'il paraît possible de concilier les principes de morale avec l'intérêt des femmes, lorsqu'elles sont forcées d'avoir recours au travail industriel. La manufacture ne démoralise pas
d'avoir recours au travail industriel. La manufacture ne démoralise pas fatalement et nécessairement celles qu'elle occupe. On a souvent cité, à contre de cette accusation, la ville de Lowell aux Etats-Unis, où un grand nombre de jeunes filles, employées aux manufactures, se font remarquer par leur bonne tenue et leur bonne conduite. Il n'existe pas de corrélation nécessaire entre le travail des manufactures et la démoralisation des femmes. Il y a un autre point de vue plus vrai et plus pratique: c'est l'impossibilité pour la mère de s'occuper de son ménage et de ses enfants, en travaillant au dehors ;
ménage et de ses enfants, en travaillant au dehors ; mais il faut distinguer entre la mère qui a des enfants à élever, et celle qui n'en a plus à sa charge. La première a des devoirs nombreux à remplir dans son ménage, elle ne peut guère travailler au dehors; tandis que l'autre le peut sans trop d'inconvénients. D'ailleurs, à côté de ce qui semble désirable, n'oublions pas de tenir compte de ce qui est possible. M. AUDLEY. Il y a vingt ou trente ans qu'on nous cite l'exemple de Lowell en faveur du travail des femmes dans les manufactures;
Lowell en faveur du travail des femmes dans les manufactures; mais si l'on s'en rapporte à des documents récents, la situation ne serait plus du tout la même qu'autrefois, et les abus qui s'y sont produits aux dépens de la moralité des femmes ressembleraient beaucoup à ceux dont nous avons à gémir en Europe. Quant à la mère de famille, la distinction qu'on voudrait établir en sa faveur n'existe pas malheureusement dans la réalité. D'un côté, il faut produire au meilleur marché possible, et de l'autre, il faut vivre avant tout. Or si, dans ces conditions, une manufacture s'établit dans
tout. Or si, dans ces conditions, une manufacture s'établit dans une ville ou dans sa banlieue, elle aura bien vite attiré les femmes par l'appât du salaire. Sans doute, il existe encore des établissements industriels convenablement dirigés et surveillés; mais il n'en est pas moins vrai que le travail domestique a considérablement diminué, surtout pour les femmes. M. LE PRÉSIDENT ne veut ajouter qu'un mot pour dire qu'il aurait été bien mal compris, si l'on avait pu croire qu'il subordonnait aux exigences de l'industrie manufacturière les devoirs de la mère de famille. Il a commencé par déclarer, en ouvrant cette
de famille. Il a commencé par déclarer, en ouvrant cette séance, que les lois éternelles de la justice et de la morale ne pouvaient jamais être violées impunément : c'est un principe qu'il n'est nullement disposé à mettre en oubli; mais il existe heureusement des manufactures où le travail des femmes ne produit aucun inconvénient moral. Le remède aux abus, dont on se plaint avec raison, ne consiste point dans la suppression absolue du travail manufacturier, mais dans l'amélioration des conditions au milieu desquelles il s'exerce. M. André ROUSSELLE, avocat à la Cour impériale de Paris, a entendu avec bonheur
à la Cour impériale de Paris, a entendu avec bonheur M. le président dire dans son discours d'ouverture que l'économie politique ne sacrifiait pas les intérêts moraux des sociétés à leurs intérêts matériels. Il s'est empressé de recueillir cette bonne parole se proposant de la rappeler au besoin. Il ne croyait pas que l'occasion de le faire se présentât si vite; mais puisqu'elle se présente naturellement dans la discussion engagée, il se garderait bien de la laisser échapper. Selon lui, en principe et d'une manière absolue, la femme n'a pas été destinée par la nature à un travail producteur, à
été destinée par la nature à un travail producteur, à un travail salarié : la physiologie comme la morale le démontrent. Le rôle de la femme, son rôle véritablement utile, son rôle nécessaire, c'est d'être épouse et mère. Si elle veut sérieusement s'occuper de son ménage et de ses enfants, elle n'a pas trop de toutes les heures de la journée. C'est à elle qu'il appartient de préparer les repas, de raccommoder le linge, de faire l'éducation de ses fils et de ses filles, et de tenir son intérieur en état de propreté et même de coquetterie tel que le
état de propreté et même de coquetterie tel que le mari le quitte avec regret et y revienne avec plaisir. Quand la jeune fille, si elle veut être bonne épouse et bonne mère, c'est-à-dire bonne ménagère, elle n'aura pas de temps à perdre jusqu'au moment de son mariage pour faire son apprentissage. La place de la femme n'est donc pas à la manufacture ou à l'atelier, mais au foyer domestique. Sans doute, dans notre société contemporaine, qui est pourtant en progrès sous tant de rapports, cet idéal est encore bien loin d'être généralement réalisé, bien qu'il soit conforme à la
loin d'être généralement réalisé, bien qu'il soit conforme à la nature et aux véritables intérêts de l'humanité. Le travail salarié, grâce à des circonstances que l'orateur n'a pas à examiner pour le moment, est encore malheureusement nécessaire pour un certain nombre de femmes. Ressort de trouver les moyens de concentrer le travail autour du foyer domestique, en attendant le moment où le foyer appartiendra tout entier à la famille. M. Albert de SAINT-LÉGER ne veut dire qu'un mot. Je crois, dit-il, connaître assez le ménage de l'ouvrier pour pouvoir affirmer que le produit du travail salarié de la femme au
que le produit du travail salarié de la femme au dehors, surtout si elle a des enfants, ne compensera jamais les préjudices occasionnés par son absence du foyer domestique. Et remarquez-le bien, Messieurs, je parle ici de préjudices purement matériels, me réservant de montrer, si la discussion continue, la fascination moralisatrice qu'exerce sur l'ouvrier la vue d'une maison bien tenue, d'enfants propres et de mets appétissants préparés avec soin par sa femme. Soyez-en convaincus, c'est le meilleur moyen de combattre le cabaret. M. MORÉNO-HENRIQUES, directeur de l'Enquête industrielle, croit utile de montrer à l'aide de quelques chiffres et de renseignements
de montrer à l'aide de quelques chiffres et de renseignements dont il peut garantir l'exactitude, comment le travail industriel est organisé à Paris. D'après les résultats de l'enquête faite en 1860 et publiée en 1864 par les soins de la Chambre de commerce, sur 550,280 ouvriers, il y avait 132,618 femmes ouvrières, jeunes filles et apprenties, réparties comme suit : Femmes, ouvrières de l'industrie 105,410 Filles, jeunes ouvrières : 900 Filles, apprenties 5,684 Façonnières, femmes 13,374 Ouvrières des Établissements publics et privés 7,350 Total de la population ouvrière femmes 132,618 Soit environ un quart du nombre total des ouvriers. Et
Soit environ un quart du nombre total des ouvriers. Et ce qui a frappé la commission, c'est que l'enquête a révélé une tendance marquée à favoriser le travail au foyer domestique. Ainsi, sur 101,171 fabricants recensés, 62,199 travaillaient chez eux avec leur femme et leurs enfants ou un ouvrier. La plupart avaient appris leur métier à un ou plusieurs apprentis de l'un et l'autre sexe. Il y a, en effet, grand avantage à faciliter le travail dans la famille, où la nourriture, le feu, la lumière, tout est en commun ; ce qui produit une économie considérable dans les frais