jeanflop/post-ocr-correction huggingface dataset:
Il est pour l'établissement des déclarations, au nombre de sept, telles ou à peu près comme la Chambre les a votées. A l'entendre, les commerçants se prononceraient pour l'impôt sur les bénéfices. Du Temps M. Perchot a plaidé en faveur d'un impôt sur le revenu qui aurait pour caractéristique l'exclusion de toute inquisition fiscale. Que d'observations judicieuses dans ce discours ! « Un des traits distinctifs de nos concitoyens, dit M. Perchot, c'est le souci jaloux de leur liberté sous toutes ses formes, et par conséquent la résistance qu'ils apporteraient à une intervention maladroite et excessive dans le secret de
à une intervention maladroite et excessive dans le secret de leurs affaires. » Peut-on mieux parler ? Et cette autre appréciation, portant sur l'impôt complémentaire proposé par la commission sénatoriale : « Un impôt global et progressif sur le revenu où nous voyons s'unir, se compléter en quelque sorte tous les modes de perception proposés. C'est la partie la plus critiquable de la réforme fiscale, celle qui s'oppose le plus à notre génie et répugne le plus au caractère du contribuable français, qui joue ici le premier rôle ! » Journaux du matin A MI-CHEMIN De la Lanterne * En
Journaux du matin A MI-CHEMIN De la Lanterne * En faisant aboutir enfin le premier de ces projets laïques à l'étude depuis six ans, la majorité républicaine est sortie de sa torpeur. Mais il ne faut pas qu'elle s'arrête à mi-chemin. Réveiller l'ennemi, l'inquiéter par quelques escarmouches, c'est dangereux si l'on veut ensuite refuser le combat. Puisque nous voilà en veine d'anticléricalisme, allons-y donc jusqu'au bout ! C'est la bonne tactique. ENERGIET NECESSAIRE De la Petite République : La patience de l'Europe doit avoir des bornes. Il ne s'agit plus pour elle de donner des conseils que personne n'est disposé
pour elle de donner des conseils que personne n'est disposé à suivre, mais d'imposer des volontés devant lesquelles il faudra bien s'incliner, dès qu'on sera persuadé à Constantinople, à Athènes, à Bonn et à Belgrade que l'ère des frustres intrigues est terminée. Comment les grandes puissances pourraient-elles hésiter à accomplir une œuvre d'apaisement qui, pour être efficace, doit malheureusement s'en améliorer commencer par être énergique jusqu'à la brutalité, s'il en est besoin. Nous sommes tous témoins des désastres qui s'accumulent dans le monde des affaires, de la crise qui sévit dans le commerce et l'industrie, des ruines qui atteignent toutes
dans le commerce et l'industrie, des ruines qui atteignent toutes les classes sociales. Nous savons, à n'en pas douter, que ces phénomènes ne sont pas limités à la France, mais qu'ils se produisent avec plus d'intensité encore chez nos amis et alliés, comme chez nos voisins de l'Est et du Sud. Toutes les nations ont, par conséquent, intérêt à sortir du cauchemar qui pèse sur le vieux monde depuis bientôt deux ans. SOUMISSIONS POLITIQUES A la commission de l'armée La commission sénatoriale de l'armée, réunie hier sous la présidence de M. de Freycinet, a examiné le projet relatif au corps
M. de Freycinet, a examiné le projet relatif au corps militaire des poudres et salpêtres. Après des observations de détails présentées par MM. de Langenhagen, Doumer, de Selves, Boudinot, le projet a été adopté sous réserves de certaines précisions à demander au ministre de la guerre et au général Gandin, notamment en ce qui concerne les chimistes de recrutement. Mercredi prochain, la commission entendra M. Nouvels au sujet du projet corrective de la loi de trois ans. Le ministre de la guerre fera connaître l'avis du gouvernement sur les dispositions relatives au fonctionnement des conseils de revision et au régime
relatives au fonctionnement des conseils de revision et au régime des grandes écoles. Les effectifs dans les P. T. T. Dans le budget préparatoire des P.T.T. pour 1915, M. Massé, ministre du commerce, avait prévu un renfort de personnel de 1000 unités. M. Dumont, ministre des finances, le réduisit à 400. Cependant, la pénurie de personnel provenant de l'appel de deux classes militaires laissait les services postaux dans un désarroi qui ne laissait pas que d'inquiéter les associations professionnelles des P. T. T. Aussi bien, M. Malvy s'est-il hâté de réintégrer les surnuméraires de la classe récemment libérée, Le ministre
réintégrer les surnuméraires de la classe récemment libérée, Le ministre a décidé en outre d'appeler 1° 170 surnuméraires reçus aux concours d'avril et d'août 1913 ; 2° 200 dames employées du concours de juillet de l'année précédente. Un nouveau concours de dames employées est prévu pour avril prochain. Explosion dans une poudrerie TOURS, 21 janvier. — Une explosion qui aurait pu avoir les pires conséquences et amener une véritable catastrophe s'est produite, ce matin, vers six heures, à la poudrerie nationale du Ripault, dans la commune de Cennessédes poudres. Plusieurs détonations formidables succédèrent à la première, pulvérisant tous, démolissant machines
détonations formidables succédèrent à la première, pulvérisant tous, démolissant machines et outils, arrachant les toitures. Cinq ouvriers ont été blessés par des bris de toute sorte. Aucun d'eux n'est dans un état grave. Jeudi 22 Janvier 1914 CONVOCATIONS SEANCE PLENITUDE DU COMITE EXECUTIF Le Comité Exécutif se réunira en séance plénière samedi 31 janvier, à quatre heures de l'après-midi, au café du Globe, 8, boulevard de Strasbourg, salle des Galeries, l'Ordre du jour : 1° Procès-verbal ; 2° Communications du bureau ; 3° La situation politique ; 4° La propagande et les élections législatives. REUNIONS DES COMMISSIONS Réformes militaires et
et les élections législatives. REUNIONS DES COMMISSIONS Réformes militaires et politique générale, Vendredi 23 janvier, à 5 heures. Politique libérale La clarté caractérise notre langue. Mais il est des mots qui prennent une signification étrange dans certaines bouches et sous certaines plumes. Le mot « libéral », est un de ceux-ci. Cette expression a été à ce point détournée de son sens véritable que lorsqu'on entend un républicain l'employer on n'est pas toujours certain, peut-être inquiet, d'avoir bien compris ce qu'il veut dire. Dans le style réactionnaire, il y a tout au moins cet avantage pour l'auditeur ou le lecteur
tout au moins cet avantage pour l'auditeur ou le lecteur républicain qu'il est fixé tout de suite : le libéral c'est l'adversaire des libertés républicaines. La liberté de l'esprit de l'enfant est une de ces libertés auxquelles nous restons passionnément attachés. Nous avons toujours considéré que la société a un devoir ou plutôt des devoirs lourds et vigoureux envers l'homme dès sa naissance : elle a le devoir de l'élever, de l'instruire, de le préparer à la vie, de en faire un citoyen et, plus tard, de l'aider dans la détresse, de le soigner dans la maladie, de le soutenir
détresse, de le soigner dans la maladie, de le soutenir quand il devient invalide. Mais c'est à ses débuts, à ses premiers pas, quand il commence à parler et à penser, que se futur citoyen a droit à la protection de la nation. L'instruction et l'éducation de l'enfance constituent le premier des devoirs sociaux. Ce fut la pensée profonde et généreuse qui anima les propagateurs et les défenseurs de l'école laïque, gratuite et obligatoire. Qu'elle fût gratuite, il n'était pas possible aux réactionnaires d'y faire opposition. La véritable bataille se livra toujours sur le caractère laïque et obligatoire de l'enseignement
livra toujours sur le caractère laïque et obligatoire de l'enseignement du peuple par la nation. Les récents débats de la Chambre l'ont mis une fois de plus en lumière. Depuis que des monarchistes authentiques et des réactionnaires classés se sont ralliés, en surface tout au moins, à la situation nouvelle créée par la séparation des Églises et de l'État, il devenait difficile aux partis conservateurs, aux suppots de la politique romaine, de partir en guerre, ouvertement et drapeau déployé, contre l'enseignement laïque. À entendre même certains d'entre eux, l'école laïque n'aurait pas de plus respectueux serviteurs. Les républicains, d'ailleurs, ne
n'aurait pas de plus respectueux serviteurs. Les républicains, d'ailleurs, ne se trompent point sur ces grimaces ; n'ignorent pas que les réactionnaires savent à merveille user des moyens les plus détournés, les plus dissimulés et en même temps les plus criminels pour attaquer notre enseignement national. Mais un terrain plus commode pour jeux est celui de l'enseignement obligatoire. Là, réactionnaires et progressistes de tous poils peuvent manœuvrer sans aucune gêne. Combattre l'école laïque, l'enseignement laïque, tot ? nous l'acceptons, disent-ils, mais nous estimons que cet enseignement laïque doit être libéral, sans contrainte, et que l'obligation scolaire est le pire des
sans contrainte, et que l'obligation scolaire est le pire des attentats contre les droits des citoyens. La Chambre leur a répondu clairement ; et, ce faisant, elle a sagement dissipe une fois de plus l'équivoque dont s'entourent les réactionnaires. Sous l'appellation de « politique libérale » ; elle a accompli un acte qui l'honore. Son dernier vote soulève une tempête dans les organes de droite : que Parlement vient de voter, proclament-ils, une « nouvelle loi de contrainte ». Nous nous y attendions : les conservateurs veulent bien de l'école laïque mais sous la réserve qu'on leur laisse toute liberté
laïque mais sous la réserve qu'on leur laisse toute liberté d'y faire le vide. Demain comme hier la même campagne « libérale » s'efforcera contre le vote de l'impôt sur le revenu ; l'école laïque obligatoire, c'est la « contrainte » ; la déclaration contrôlée, c'est la « vexation et l'inquisition ». Le bon sens français ne se laisse pas prendre à ces sophismes ; les bons républicains du Sénat déjoueront comme ceux de la Chambre les manœuvres de la « politique libérale ». L'impôt sur le Revenu M. Camille Pelletan a donné dans le Petit Provençal, sur la réforme
Pelletan a donné dans le Petit Provençal, sur la réforme fiscale, l'article suivant : On va discuter au Sénat le projet d'impôt sur le revenu. On y aura mis du temps. Escamoter l'impôt sur le revenu, sauvegarder les privilèges fiscaux des plus riches, c'est, au fond, la mauvaise préoccupation de nos adversaires. Là-dessus, le langage de la soi-disant « fédération des Républicains », dans son manifeste, bien qu'enveloppé de l'équivoque, est facile à comprendre. Assurément, elle veut « résolument » une réforme fiscale. Quelle réforme fiscale ? Elle ne le dit pas, mais elle ne veut même pas prononcer le
dit pas, mais elle ne veut même pas prononcer le mot d' « impôt sur le revenu ». M. Briand dans le petit discours par lequel il a ouvert la réunion de sa fédération, indique un peu plus nettement leur pensée. Il faut procéder par la douceur, ne rien imposer à personne. Assurément, les riches comprendront qu'ils doivent consentir de bonne grâce des sacrifices, dans les circonstances actuelles. Les sacrifices qu'ils offriront de bonne grâce, voilà la réforme qu'il faut faire. Sous l'ancien régime, quand on mettait de force, l'ancien régime, quand on mettait à jour un nouvel impôt sur
régime, quand on mettait à jour un nouvel impôt sur les pauvres diables, on n'avait garde de le faire peser sur le clergé. Il consentait un don gracieux dont il fixait lui-même le chiffre. Ce qu'on faisait alors pour le clergé, M. Briand veut le faire pour les riches. Une belle façon de faire des réformes ! La commission du Sénat a élaboré un projet dans le même esprit. De l'impôt sur le revenu véritable, il ne reste plus rien dans ce beau projet. Faut-il donc demander aux gens de déclarer quel est leur revenu, comme cela se fait en
déclarer quel est leur revenu, comme cela se fait en Angleterre, en Allemagne, en Suisse, aux Etats-Unis, dans les pays scandinaves, en Italie, etc., etc., ce serait abominable ! On évaluera le revenu d'après le loyer. Étrange innovation, c'est tout simplement la contribution mobilière, telle qu'elle a été établie en 1790. La réforme consiste à conserver le système existant. Et où le législateur de 1790 avait-il pris cette idée ? C'est ainsi que, sous l'ancien régime, on évaluait, dans les grandes villes, les ressources des contribuables pour répartir l'impôt. Continuer les pratiques de l'ancien régime, voilà la réforme. Au loyer
les pratiques de l'ancien régime, voilà la réforme. Au loyer on ajoutera le nombre des domestiques et les voitures. Encore un retour à la loi de 1790, qui, sous ce rapport, avait été modifiée, à cause des inconvénients reconnus du système. Que le loyer et le nombre des domestiques soient des indices très faux des ressources du contribuable, tout le monde le comprend sans peine. Voilà un avare, qui, au lieu de dépenser ses revenus, les thésaurise. Il a peut-être cinquante mille livres de rente. Il vit avec une vieille servante, dans un appartement plus que modeste. Celui-là, pour le
servante, dans un appartement plus que modeste. Celui-là, pour le projet du Sénat, sera un pauvre, et paiera en conséquence. On sera taxé, non suivant sa fortune, mais suivant son avarice. Au contraire, un ménage qui a des enfants, ou de vieux parents impotents à nourrir, sera obligé à avoir un appartement plus grand, un loyer plus cher, une ou deux domestiques de plus, et ce qui fait sa gêne sera considéré par la loi comme un signe de richesse. On sait que le loyer sert à calculer les patentes : énorme absurdité, puisque de deux commerçants, ayant le même
: énorme absurdité, puisque de deux commerçants, ayant le même loyer, l'un peut faire de très belles affaires, l'autre joindre à grand-peine les deux bouts. Or, le projet du Sénat évalue le revenu des commerçants à quarante fois la patente, en sorte qu'un commerçant qui a une patente de cinq cents francs, et qui gagne peut-être à peine de quoi vivre, se verra attribuer vingt mille francs de revenus. Mais, si faux qu'il soit, ce mode d'évaluation favorise les riches. Cela suffit pour qu'on veuille le conserver. Ce qui gêne un peu, c'est le dégrèvement promis à l'agriculture. « Nous
un peu, c'est le dégrèvement promis à l'agriculture. « Nous dégrèverons la terre » dit le manifeste de la soi-disant « Fédération des Gauches ». Mais pour dégrèver les paysans, il faut prendre de l'argent sur les riches, et on ne veut pas en prendre. À la Chambre, nous avions fait de l'impôt sur le revenu, le grand dégrèvement des campagnes. Au-dessous d'une réserve de 1,250 francs, le paysan ne payait plus d'impôt foncier, au-dessus il payait des taux très bas, 0 fr. 50 centimes pour cent, puis 1 pour cent, etc. Nous considérions que le petit lopin de terre
cent, etc. Nous considérions que le petit lopin de terre de la misérable ruralité est moins un capital qu'un instrument de travail, et qu'il importe d'épargner le poids de l'impôt à la pauvreté de la plèbe des campagnes. Le projet du Sénat supprime tout cela. Il fait payer l'impôt le plus lourd (4 %) à tous les champs sans exception. Le malheureux qui (avec une famille) tire trois cents francs de son morceau de terre, c'est-à-dire moins d'un franc par jour pour vivre, payera sur ce taux de 4 %, pendant que celui qui a vingt mille francs de revenu
pendant que celui qui a vingt mille francs de revenu ou traitements (ou en rente sur l'Etat) payera 3 environ. On dit qu'on dégrève la terre. Oui, en abaissant le taux moyen de l'impôt pour toutes les propriétés; dégrèvement dont le propriétaire de riches domaines bénéficiera comme le plus pauvre. Mais c'est une réduction du taux moyen. La plupart seront diminués : quelques-uns seront augmentés. Du large dégrèvement que nous avions préparé pour la misère rurale, il ne subsiste rien dans le projet sénatorial. Voilà ce que la « fédération » Briand appelle réforme fiscale. Belle réforme ! REVUE DE
» Briand appelle réforme fiscale. Belle réforme ! REVUE DE LA PRESSE LES BLANCS ET LES BLEUS LE PETIT MÉRIDIONAL (M. le commandant Blaquière) : De quoi avons-nous souffert, surtout au moment des luttes électorales ? Est-ce de l'inertie de nos troupes ? Est-ce de la vaillance de nos adversaires ? Non, car les troupes républicaines sont prêtes à mener vigoureusement la campagne, quand elles trouvent des chefs qu'elles estiment et qu'elles aiment ; l'apostrophe de nos adversaires ne sert qu'à exciter leur courage. Nous avons souffert et nous avons pâti, dans toute la France, et dans notre région plus
pâti, dans toute la France, et dans notre région plus qu'ailleurs, de cette nouvelle politique louche qui se plaît aux diversions plus qu'aux programmes et qui permet de masquer les pires coalitions. Voilà pourquoi nous appelons de tous nos vœux la bataille franche, à visage découvert, où chacun prend nettement position et ne cherche pas à tromper les électeurs pour obtenir plus facilement leurs suffrages. Le Parti radical a été l'une des victimes de ce nouveau régime : trop souvent, la réaction a apporté son concours, à des candidats qui lui étaient hostiles en apparence, mais dont elle s'était assurée
lui étaient hostiles en apparence, mais dont elle s'était assurée le concours pour la lutte qu'il fallait mener contre les radicaux. Les hommes loyaux ont souffert de cet état de choses, à quelque fraction qu'ils appartiennent, et ils cherchent à organiser la lutte franche des Partis, la discussion des programmes, pour que le suffrage universel puisse affirmer ses préférences et sa volonté. Ce désir de franchise a eu un résultat inattendu : des appointements que le Parti briandiste pouvait espérer n'ont pas répondu à son attente, parce que la politique perçue dans le nouveau Parti est celle de l'équivoque, dont
perçue dans le nouveau Parti est celle de l'équivoque, dont tous les honnêtes gens sont excédés jusqu'à l'écœurement. Les blancs et les bleus, les réactionnaires et les républicains, voilà les deux grandes coalitions qui vont se former pour les élections prochaines. Nous marcherons toujours avec les bleus, sans distinction de personne. Quelles que soient les divergences de programmes, quand nous n'aurons pas un candidat ou que le premier tour ne nous aura pas favorisé, nous continuerons la bataille de tout notre cœur pour le triomphe de notre cause. Les candidats qui se réclameront d'un parti de Gauche ou d'un parti
qui se réclameront d'un parti de Gauche ou d'un parti de Droite doivent en adopter le programme, et c'est justice. Les électeurs, espérons-le, ne se contenteront plus de mots creux et de périodes ampoulées ; ils exigeront des précisions ; ils demanderont à leurs élus de réaliser les réformes démocratiques et sociales que réclament tous les républicains. Assez de théories négatives qui permettent de rallier tous les hésitants et tous ceux qu'une mesure nouvelle, fût-elle la plus équitable et la plus nécessaire, peut léser dans leurs intérêts. Nous voulons, enfin, des théories positives, une politique de réalisations ; des formules
des théories positives, une politique de réalisations ; des formules comme celle du nouveau Parti : « une plus grande France par une juste France » ce n'est pas suffisant, et il faudra aussi, quand on votera une monument, une mesure de défense nationale, voter en même temps les ressources nécessaires à leur exécution. Et les candidats nous diront s'ils veulent les demander à ces impôts directs, que tout le monde propose de réduire pour affranchir la terre nourricière d'une servitude qui la tue ; s'ils veulent les demander à ces impôts indirects arrivés à un tel niveau qu'ils menacent
ces impôts indirects arrivés à un tel niveau qu'ils menacent de submerger tous ceux dont les ressources sont modestes ou les familles nombreuses, ou s'ils veulent, enfin, comme le Parti radical, à l'exemple des empires voisins, demander à leur richesse acquise et à l'impôt progressif sur le revenu. Quand ils auront prouvé leur désir de réaliser enfin un régime républicain, d'organiser sérieusement les œuvres de protection sociale, leur ferme volonté de défendre nos institutions contre les attaques de la réaction, les candidats peuvent être certains que nous leur apporterons tout notre concours. Nous chercherons ce qui peut unir les républicains
notre concours. Nous chercherons ce qui peut unir les républicains et ce qui peut les diviser, et si nous devons faire l'apaisement, ce sera entre toutes les factions de Gauche, pour empêcher qu'elles ne s'épuisent dans des luttes fratricides. Quels que soient les résultats de cette tactique, et dussions-nous même souffrir, dans le Parti radical unifié, de notre générosité et de notre franchise, nous aurons fait notre devoir. Dans l'âpre bataille qui va s'ouvrir bientôt, évitons, même dans un acte de représailles, de tirer sur les républicains égarés quand ils seront aux prises avec la réaction ; et nous, les
seront aux prises avec la réaction ; et nous, les secrétaires, nous aurons bien mérité de notre Parti et de la République. LE MANIFESTE DE LA « FEDERATION » LA DÉPÊCHE DE TOULOUSE : M. Camille Pelletan : On est injuste, à mon avis, pour le manifeste de la nouvelle fédération groupée autour de M. Briand. On a été étonné de sa médiocrité, ou plutôt de son vide. Et même quelques-uns de ceux qui ont adhéré s'en exprimaient dans les couloirs en termes peu flatteurs. On oublie que cette médiocrité et ce vide étaient dans les données du morceau littéraire
et ce vide étaient dans les données du morceau littéraire à rédiger. Il fallait répudier notre programme sans le répudier, ou écarter tous les articles en ayant l'air d'y adhérer ; faire œuvre de recul, en paraissant faire œuvre de progrès démocratique, et affirmer une politique de droite, en lui donnant l'aspect d'une politique de gauche. Le moyen d'y réussir, sans se condamner à ne rien dire nettement. Aussi le résultat d'un si curieux travail se résume-t-il en tout sur deux cents lignes de brouillard enveloppant toutes les questions d'une vapeur confuse. On ne nomme point l'auteur de ce brouillard
vapeur confuse. On ne nomme point l'auteur de ce brouillard politique. Quelques-uns soupçonnent M. Reinach, d'autres M. Chéron. Mes informations me permettent de faire connaître l'auteur véritable. Je l'ai découvert de suite en parcourant la liste des membres présents à la réunion, telle qu'elle a été publiée par les journaux. On devine sans peine que les organisateurs n'ont omis le nom d'aucun des sénateurs et des députés qui étaient là : mais, comme le chiffre en était faible, pour donner une haute idée de leurs forces, ils ont fait suivre leur liste de cette indication : Et caetera. C'est évidemment
leur liste de cette indication : Et caetera. C'est évidemment Et cœtera qui a rédigé le manifeste. À dire vrai, ce qu'il y a de plus significatif dans ce document, c'est ce qui n'y est pas; et rien n'y brille que ce qui y brille par son absence. La façon dont on y tourne autour de la défense de l'école laïque est particulièrement remarquable. On déclare énergiquement que la laïcité réalisée par la Séparation des Églises et de l'État et les lois scolaires sont « intangibles ». Mais on feint d'ignorer que nos écoles laïques sont assaillies, et que la
d'ignorer que nos écoles laïques sont assaillies, et que la démocratie réclame des mesures nouvelles pour les protéger contre ces assauts furieux. On parle bien de « défendre ». Quoi ? les lois déjà votées, et que personne ne propose d'abroger, mais non les écoles qu'elles ont créées, et que l'Église attaque avec la violence que l'on sait. Même vague sur « la réforme fiscale », dont on se dit « partisan résolu ». Mais de quelle réforme fiscale parle-t-on ? On n'en souffle pas mot. Assurément, ce n'est pas, de celle que la Chambre a votée, car on la
de celle que la Chambre a votée, car on la maltraite à mots couverts. On ne veut faire de réforme fiscale que par « persuasion », en acceptant « les sacrifices que « ceux qui possèdent considéreront comme un devoir ». Et c'est avec ces « sacrifices » qu'on promet de « dégager la terre » ! La bonne plaisanterie ! Du reste, pour ne point nous laisser d'illusion, le manifeste ne prononce même pas le mot d' « impôt sur le revenu ». On est un peu plus net en faveur de la R. P., qu'on appelle « représentation