jeanflop/post-ocr-correction huggingface dataset:
du Sénat en annonçant qu'il avait l'intention de mettre MM. d'Orléans en non activité : comme si le Sénat pouvait ignorer la déclaration faite dans la commission; comme si elle n'avait pas la même valeur qu'une déclaration à la tribune ! Osera-t-on profiter de cette triste victoire, et écarter le soldat républicain qui a si vaillamment représenté au banc des ministres l'armée de la démocratie ? — On fera bien de réfléchir. Nous espérons encore qu'on reculera au dernier moment. Mais c'est déjà trop de patience. Camille Pelletier. LA JOURNÉE La crise ministérielle n'a point encore fait un pas. D'ailleurs,
La crise ministérielle n'a point encore fait un pas. D'ailleurs, il paraît certain qu'au l'Elysée on est décidé à ajourner la solution de la crise jusqu'au vote définitif de la loi sur les prétendants. Dans l'entretien qu'a eu le président de la Chambre avec le président de la République, le nom d'aucun homme politique n'a été mis en avant. On s'est contenté d'examiner la situation générale et M. Henri Brisson a simplement invité le président de la République à se rendre compte exactement de la situation des différents membres du Parlement, par rapport à la majorité. M. Brisson a dit,
Parlement, par rapport à la majorité. M. Brisson a dit, « Qu'il était en effet nécessaire d'agir avec circonspection pour parvenir à constituer un ministère durable. » Quoiqu'il en soit et que M. de Freycinet ait été ou non chargé officiellement de former un cabinet, il est certain que l'ancien président du conseil a déjà tenté plusieurs démarches auprès de ses collègues du Sénat et auprès des députés. Mais jusqu'à présent, M. de Freycinet n'a recueilli aucune adhésion définitive. C'est cette situation qui a donné lieu aux bruits mis en circulation hier à la Chambre et suivant lesquels M. Jules
circulation hier à la Chambre et suivant lesquels M. Jules Ferry aurait accepté la mission de former le futur cabinet. Nous croyons savoir que, au cas où la mission toute officieuse dont le Président de la République a chargé M. de Freycinet viendrait à aboutir, M. Grévy n'hésiterait pas à consacrer officiellement cette mission et à approuver le choix de M. de Freycinet. — C'est donc plutôt par précaution que M. Jules Grévy a fait appeler hier M. Jules Ferry, avec lequel il a eu une assez longue entrevue. M. Ferry se serait mis entièrement à la disposition du président
Ferry se serait mis entièrement à la disposition du président de la République, mais il aurait été entendu, d'un commun accord, que la crise actuelle ne serait résolue qu'après le vote définitif de la loi sur les prétendants. Le président de la République a eu également une entrevue hier avec M. Le Royer, président du Sénat et, comme dans son entrevue avec M. Brisson, il n'a été question que de la situation politique générale. Aucun nom d'homme politique n'a été mis en avant. Voici le texte de la proposition de loi sur les prétendants adoptée hier par la Chambre :
loi sur les prétendants adoptée hier par la Chambre : Article premier. — Un décret du président de la République, rendu en conseil des ministres, pourra enjoindre à tout membre d'une des familles ayant régné sur France, et dont les manifestations et les actes seraient de nature à compromettre la sûreté de l'Etat, de sortir immédiatement du territoire de la République. Art. 2. — Toute personne énoncée à l'article précédent qui, après avoir été conduite à la frontière et être sortie de France par suite des mesures susdites, y serait rentrée sans autorisation du gouvernement, sera traduite devant les tribunaux
rentrée sans autorisation du gouvernement, sera traduite devant les tribunaux correctionnels et condamnée à un emprisonnement de un à cinq ans. Après l'expiration de sa peine, elle sera reconduite à la frontière. Ce sont, comme on le sait, les deux premiers articles de la proposition déposée au Sénat par M. Barbey. La commission des prétendants s'est réunie hier, avant la séance. M. Marco a donné lecture du rapport suivant : Messieurs, Quand votre commission vous proposa la première fois de vous rallier à la proposition de M. Fabre, elle a obéi à une pensée d'apaisement et de conciliation, et dans
obéi à une pensée d'apaisement et de conciliation, et dans l'espoir d'éloder toute opposition entre la Chambre et le Sénat. Comment celui-ci a-t-il répondu aux intentions de la Chambre des députés? En lui renvoyant un projet qui n'a satisfait personne, qui ne donnait aucune garantie de sécurité, qui a été repoussé par l'orateur du gouvernement et combattu par le rapporteur de la commission sénatoriale. A l'unanimité, le projet du Sénat a été repoussé par nous. Votre commission, après une longue délibération, est revenue à la proposition Floquet. La plus logique et la plus nette ; elle résout franchement toutes les
et la plus nette ; elle résout franchement toutes les difficultés. Ses mérites ont été reconnus à la tribune du Sénat, si bien que les arguments employés pour soutenir la proposition Fabre, s'appliquent directement à la proposition Floquet. En justifiant l'acte d'autorité que nous avons proposé, elle aura pour résultat d'affermir la République en témoignant de sa résolution de se défendre contre toutes les entreprises des conspirateurs dynastiques. Quand l'intérêt social commande une mesure d'exception, il faut l'exécuter vite et en une seule fois, afin de n'être pas obligé d'y revenir et de recommencer des discutions qui troubleraient le pays.
revenir et de recommencer des discutions qui troubleraient le pays. En conséquence, nous avons l'honneur de vous proposer l'adoption des dispositions suivantes. Suit le texte du projet Floquet. Plusieurs groupes se sont réunis avant la séance. L'extrême gauche a décidé de déposer, dès que le nouveau ministère sera constitué, une demande d'amnistie pour les condamnés de Montceau-les-Mines et de Lyon. Une commission, formée de MM. Ernest Lefèvre, Clovis Hugues et Henry Maret, a été chargée de rédiger la proposition. Le groupe s'est ensuite occupé de la conduite à observer dans la discussion de la loi des prétendants. Le groupe a
la discussion de la loi des prétendants. Le groupe a décidé, en ce qui concerne la proposition Floquet, de laisser à ses membres leur liberté d'action, mais de repousser tout autre projet. La gauche radicale et l'union républicaine ont décidé de voter le projet Barbey. La session ordinaire du conseil municipal prend fin aujourd'hui vendredi. Le préfet de la Seine vient de prendre un arrêté convoquant le conseil en session extraordinaire, du lundi 19 février au vendredi 23 février. Cette session extraordinaire est motivée par l'urgence d'une solution à apporter à plusieurs questions importantes, parmi lesquelles nous citerons en première
à plusieurs questions importantes, parmi lesquelles nous citerons en première ligne l'abaissement du prix du gaz. Le rapport de la commission conclut contre les propositions de la Compagnie du gaz et de l'administration et invite le préfet à prendre un arrêté d'office diminuant le prix du gaz de 5 centimes. Tous les journaux ont publié l'adresse des commerçants de la rue du Sentier, au président de la République. Mais le document est publié sans signatures; et l'on est obligé de s'en rapporter au National et au Figaro sur le nombre des manifestants et l'importance de la manifestation. On nous dit
des manifestants et l'importance de la manifestation. On nous dit que les auteurs de l'adresse représentent pour près de deux cents millions d'affaires. Le Figaro ajoute même que certains négociants conservateurs s'apprêtent à réclamer du président de la République des mesures qui garantissent « la tranquillité du capital ». Nous espérons que le Figaro daignera livrer à la publicité les noms des « capitalistes effarés » qui prendront part à cette manifestation funambulesque. Mais, en attendant, nous croyons qu'il est indispensable que l'on sache le nombre et la qualité des commerçants républicains qui ont éprouvé le besoin de répondre à
commerçants républicains qui ont éprouvé le besoin de répondre à l'appel que leur adressaient, de concert, le Journal de M. Francis Magnard et celui de M. Hector Pessard. Cela sera le seul moyen de juger de la valeur du document remis entre les mains du président de la République. S. P. LA CHAMBRE On a beaucoup parlé, hier, d'écarter le conflit et de rétablir l'accord entre les pouvoirs publics. On a même dit à la Chambre qu'elle n'avait point d'autre question à résoudre, et la Chambre a mis les pouces. Le conflit est-il écarté ? Pas le moins du monde.
Le conflit est-il écarté ? Pas le moins du monde. Le conflit dépend du Sénat. Seulement on a mis tous les atouts entre les mains de la Chambre du suffrage restreint. Il y a deux façons d'engager un conflit. Ou bien on l'engage humblement, l'oreille basse et la mine résignée. Ou bien on y entre franchement, avec la ferme volonté de faire triompher la volonté souveraine du pays. La Chambre a choisi la première manière. Derrière le Sénat elle a pris une attitude de Barbey d'Auriol en laisse qui fait des avances à son maître. Il dépend du Sénat de
des avances à son maître. Il dépend du Sénat de laisser ces 342 Barbey aboyer après les prétendants. Le Sénat est maître de la situation. Il n'avait fait aucune avance; on lui en fait. Il peut trouver demain qu'en votant l'amendement Barbey, la Chambre ne s'est pas encore assez humiliée, et la Chambre n'aura qu'à s'incliner. Si le petit papier de M. Barbey n'était pas aussi inoffensif que le petit papier de M. Léon Say, le Sénat pourrait s'amuser aux dépens de la Chambre. Il n'aurait qu'à s'en tenir à son premier vote, et la Chambre ferait un pas de
son premier vote, et la Chambre ferait un pas de plus. On aurait alors ce que M. Martin-Feuillée appelle « la politique de l'accord des pouvoirs publics », politique qui ressemble à la soumission de la Chambre, comme l'amendement Barbey ressemble à l'amendement de M. Léon Say. Si le Sénat veut pousser à son extrême conséquence cette politique d'accord », il ne dépend que de lui. La Chambre s'est mise à la merci du suffrage restreint. La capitulation est complète. Pendant cette déplorable journée, il a été très peu question des princes à la tribune, quoique on ait beaucoup parlé.
des princes à la tribune, quoique on ait beaucoup parlé. La grosse affaire était surtout de savoir qui serait ministre et qui ne le serait pas. C'était à qui ferait le plus de minauderies à la politique des centres. Que M. Floquet nous permette de le lui dire, mais son discours a singulièrement contribué à mettre tout le monde en appétit. M. Floquet occupait dans ce débat une situation prépondérante. Il avait eu la bonne fortune de donner son nom à un projet qui avait tout pour lui, M. Floquet le reconnaît. 112 signatures, déclaration d'urgence par 317 voix, majorité
le reconnaît. 112 signatures, déclaration d'urgence par 317 voix, majorité dans les bureaux, « manifestations innombrables » venues de tous les coins du pays, cette proposition, dès son berceau, avait trouvé les dieux propices. Elle avait pour elle tout le monde, même M. Floquet qui ne peut en parler encore sans dire qu'elle était « la plus nette, la plus loyale, la plus efficace ». C'était une proposition prodigue. Elle avait toutes les qualités. Et chacun en faisait compliment à son père. Quand les enfants viennent ainsi dotés par la nature, un malheur est vite arrivé. Mais qui aurait pu
nature, un malheur est vite arrivé. Mais qui aurait pu prévoir un malheur pareil ? Cette proposition avait été déjà lâchée par M. Ballue, dans le sein de la commission, â j'allais dire dans le sein de sa mère. â C'était un accident sans importance. Aujourd'hui elle se trouve lâchée par M. Floquet lui-même. C'est plus grave... pour M. Floquet. Ce qui a le plus surpris les témoins de cette pénible scène, c'est que M. Floquet parmi les raisons qu'il a données de cet acte d'abandon, a déclaré qu'il avait été touché par les « efforts héroïques » du Sénat
été touché par les « efforts héroïques » du Sénat consentant enfin à traiter les princes d'Orléans d'après la méthode Léon Say. M. Devès, lui-même, parlant devant les pères-conscrits, n'avait pas poussé l'admiration aussi loin. Et cependant M. Devès était déjà ministre. Le discours de M. Floquet n'est pas l'événement capital de la journée. Mais il est certainement l'incident le plus curieux. Je ne parle pas du discours de M. Mezières. M. Mezières est le collègue du duc d'Aumale à l'Académie française. Peut-être est-il son voisin de fauteuil. En tous cas, le grand œuvre du Dictionnaire réclame la présence de
cas, le grand œuvre du Dictionnaire réclame la présence de ses quarante collaborateurs. M. Mezières n'est pas homme à faire du tort à ce monument toujours inachevé de la langue française. C'est M. Madier-Montjaau qui, au nom de la Commission, a défendu le projet Floquet contre M. Floquet lui-même. M. Madier a dit avec beaucoup d'éloquence ce que M. Floquet aurait dû dire. D'abord, une lumineuse analyse du projet Barbey, qui ne se distingue du projet Léon Say que parce qu'il a été repoussé par le Sénat. Et en effet, on se demande pourquoi le Sénat a opté pour celui-ci
on se demande pourquoi le Sénat a opté pour celui-ci de préférence à celui-là. Il n'y a qu'une différence de littérature entre les deux. Peut-être le Sénat préfère-t-il le style de M. Léon Say. Peut-être a-t-on voulu lui laisser la spécialité des conventions avec toutes les compagnies d'Orléans, â compagnies princesses et de chemins de fer. Une fois cette démonstration faite, M. Madier-Montjaau a parlé politique. Voilà un conflit ! Faut-il le dénouer en faveur de la Chambre ou en faveur du Sénat? Le suffrage universel doit-il ajouter à tant d'autres une capitulation devant le suffrage restreint ? Que craint-on
d'autres une capitulation devant le suffrage restreint ? Que craint-on ? Que le conflit se perpétue ? Quand on a pour soi la confiance toute puissante du pays ? La résistance au Sénat, c'est la popularité dans la nation. Et portant le débat plus haut, l'orateur a nettement posé la question de révision, avec cette excellente formule : « Sur le Sénat ! » Je n'ai pas besoin de dire comment l'Extrême-Gauche a accueilli cette ferme péroraison. Les applaudissements retentissaient encore, lorsque du centre se levaient plusieurs orateurs pour porter secours au suffrage restreint. Heureux Sénat ! Il peut à
secours au suffrage restreint. Heureux Sénat ! Il peut à son caprice battre en brèche le suffrage universel, défendre les conspirateurs, se faire le protecteur de toutes les politiques vaincues, la Chambre ne lui en veut pas. Elle est pleine d'indulgences pour les pères conscrits qu'elle traite en enfants gâtés. Le malheur a voulu que pendant cette déplorable séance, les appétits ministériels fussent terriblement excités par la vacance du pouvoir. C'était à qui poserait sa candidature à un portefeuille. Le débat en lui-même ne demandait pas de très grands développements. La question des princes était excessivement simple. On pouvait le
La question des princes était excessivement simple. On pouvait le résumer en deux mots : Capitulation ou résistance au Sénat. C'était beaucoup moins simple de dire qu'on voudrait bien faire partie du prochain cabinet. Nous avons entendu M. Antonin Proust. La Chambre n'a guère écouté ce qu'il disait du projet Barbey. Mais on a considéré son apparition à la tribune, comme une candidature posée. M. Martin-Feuillée lui aussi, tout en promettant d'être bref, s'est longuement désigné comme ministre de demain. Il n'y a pas jusqu'à M. Devès, ministre démissionnaire, chargé de l'expédition des affaires, qui ne soit venu poser sa
de l'expédition des affaires, qui ne soit venu poser sa candidature sous prétexte de faire connaître l'opinion d'un cabinet défunt. C'est donc sur la question des princes qu'on a fait un nouveau cabinet. Le langage des orateurs les plus applaudis dit suffisamment quel ministère on veut faire. Un ministère de capitulation devant le Sénat. C'est la rentrée en scène de la politique des concessions à perpétuité. Notre ami Camille Pelletan a essayé une dernière fois de déchirer les voiles, et de montrer ce qui se cachait derrière ce rideau. On était trop loin du projet Barbey et du projet Floquet
était trop loin du projet Barbey et du projet Floquet et de la question des princes, pour qu'on put retenir longtemps la Chambre sur ce débat. Mais il fallait dire nettement à la majorité ce qu'elle allait faire et définir le projet qu'elle allait adopter. Ce projet, qui laisse aux princes leur situation dans l'armée et leur conserve tous leurs droits politiques, n'est qu'une apparence de satisfaction donnée à l'opinion « pour les commodités du ministère. » Par 342 voix, la Chambre a déclaré que toute cette agitation, qui dure depuis trois semaines, aboutirait au projet Barbey, qui n'est qu'une
depuis trois semaines, aboutirait au projet Barbey, qui n'est qu'une périphrase parlementaire de cette expression : Zéro. Le Sénat peut faire ce qu'il lui plaira. Les princes sont désormais tranquilles. Leur inquiétude ne recommencerait que si le Sénat allait s'aviser de repousser le projet de la Chambre. Les responsabilités politiques sont ainsi bien définies. La séance allait être levée quand M. Laisant a demandé à interpeller M. le ministre de la guerre sur les mesures qu'il se propose d'adopter à l'égard des familles ayant régné, qui occupent des emplois dans l'armée. Voilà qui juge tout de suite le projet Barbey.
l'armée. Voilà qui juge tout de suite le projet Barbey. Il n'est pas plutôt voté, que la question revient tout entière, M. Thibaudin, avec sa conscience toute militaire, a fait la réponse suivante que je reproduis d'après le Compte rendu analytique. « Je suis tout disposé à donner des explications très fermes, très catégoriques, très précises, sur la conduite que le gouvernement entend tenir, lorsque la loi sera votée, et si elle est votée, » Impossible de se tromper sur le sens de cette phrase. M. le ministre de la guerre se mettait aux ordres de la Chambre et était
guerre se mettait aux ordres de la Chambre et était prêt à discuter immédiatement. Cependant, il s'est trouvé au banc du gouvernement, des ministres, M. Raves entre autres, pour équivoquer sur le sens de cette réponse et renouveler la fameuse scène du Mariage de Figaro : « Dans ce château, où j'épouserai... » Ou conjonctif, ou disjonctif. On profilait de l'ambiguïté de la phrase. Les uns voulaient que le général eut demandé un ajournement, tandis que les autres disaient qu'il était « tout disposé » à parler de suite. Le vote a été ainsi surpris par les meneurs politiques qui
vote a été ainsi surpris par les meneurs politiques qui entouraient M. le ministre de la guerre. Après cette déplorable journée, on aurait pu en faire oublier le triste résultat en permettant à M. le général Thibaudin, de faire les très nettes, très fermes déclarations qu'il a déjà faites devant la commission. On n'a même pas voulu donner cette satisfaction à l'opinion publique. L'interpellation a été ajournée à huitaine. La journée pouvait finir par un vote de confiance pour le courageux soldat, le fermé républicain qui a accepté dans des circonstances difficiles la mission que l'on sait. Les vainqueurs de
circonstances difficiles la mission que l'on sait. Les vainqueurs de la journée, ceux qui feront le ministère de demain, ont préféré se réserver le moyen de choisir leurs collaborateurs en toute liberté, et de terminer cette déplorable campagne par un acte qui serait un défi lancé contre l'opinion républicaine. Edouard Dubosc. Le Français se décide enfin à répondre à nos démentis. Il en appelle à M. Eugène Pelletier. C'est donc M. Eugène Pelletier qui répondra. G. P. LA RENTRÉE DU PARLEMENT ANGLAIS La session des chambres anglaises s'est ouverte hier après lecture d'un discours du trône, dont voici le texte
après lecture d'un discours du trône, dont voici le texte : Mylords et Messieurs, Je vous ai convoqués plus tôt que de coutume par suite de la longue durée des travaux de la dernière session. J'ai la satisfaction de constater que je continue d'entretenir des relations d'amitié et de bienveillance avec toutes les puissances étrangères. À la fin de la dernière session, j'ai eu le plaisir d'exprimer ma gratitude au sujet de la façon rapide et complète avec laquelle mes armées de terre et de mer, ont réprimé une formidable révolte en Égypte. Depuis lors, la tranquillité a été rétablie
révolte en Égypte. Depuis lors, la tranquillité a été rétablie dans ce pays, et les hommes d'État qui le gouvernent ont montré de la clémence envers les chefs de la rébellion. C'est pourquoi l'on retire les troupes anglaises de l'Égypte, aussi promptement que le permet un examen prudent des conditions dans lesquelles se trouve ce pays. La reconstitution du gouvernement de l'Égypte et la réorganisation des affaires de cet état sous l'autorité du Khédive ont été en partie opérées et continueront d'être l'objet de ma plus vive sollicitude. Je m'efforcerai d'assurer toutes les mesures nécessaires pour le maintien de l'ordre,
d'assurer toutes les mesures nécessaires pour le maintien de l'ordre, pour une représentation juste des besoins et des désirs des populations, ainsi que pour le respect des obligations internationales. J'ai déjà pu remplir les promesses que j'avais faites au sultan et aux grandes puissances de l'Europe, promesses qui consistaient à soumettre à leur appréciation amicale les arrangements qui me paraissaient les plus aptes à assurer la stabilité du gouvernement du khédive, la prospérité et le bonheur du peuple égyptien, la sécurité du canal de Suez et le maintien de la paix européenne en Orient. Mon gouvernement s'est occupé de ces
paix européenne en Orient. Mon gouvernement s'est occupé de ces matières dans le passé et continuera à le faire dans l'avenir. Je compte avec confiance sur l'appréciation équitable de cette politique par les autres pays. Une conférence des grandes puissances s'est réunie à Londres pour examiner les mesures propres à mieux garantir la liberté de navigation sur le Danube qui est placée sous leur garantie et fait partie du droit international européen. J'ai examiné avec l'attention la plus sérieuse la situation dans le Zoulouland et la possibilité de nouveaux troubles dans ce pays; dans le but d'y préserver la paix
dans ce pays; dans le but d'y préserver la paix et l'ordre j'ai fait remettre l'ex-souverain de ces pays en possession de la plus grande partie du territoire qu'il possédait avant la guerre. J'espère sérieusement que cette mesure aboutira à établir dans cette région un gouvernement plus stable et à maintenir de bonnes relations entre la nation des Zoulous et la colonie de Natal. Des documents à ce sujet vous seront soumis. Messieurs, de la Chambre des communes, la préparation du budget pour l'année prochaine est fort avancée et ce projet de loi vous sera soumis prochainement. Milords et Messieurs,
projet de loi vous sera soumis prochainement. Milords et Messieurs, je suis heureux de constater que l'amélioration qui s'est produite dans la condition sociale de l'Irlande, à laquelle j'ai fait allusion dans mon discours du mois de décembre se maintient. Le nombre des crimes agraires a sensiblement diminué, et le règne de la loi a été maintenu partout. Mais en même temps l'existence de sociétés secrètes à Dublin et dans d'autres parties du pays exige une énergie et une vigilance ininterrompues de la part du pouvoir exécutif. Sous peu, le gouvernement vous soumettra des mesures tendant à la modification des
gouvernement vous soumettra des mesures tendant à la modification des lois pénales, à la création d'une cour d'appel criminelle et à la réforme et la consolidation des lois relatives aux faillites et aux brevets d'invention. Vous aurez également bientôt occuper sous peu des projets de lois relatifs à la corruption électorale et à la modification de la loi sur le scrutin. J'ai, à différentes occasions, fait allusion à la nécessité de modifier l'administration locale des différentes parties du Royaume-Uni. En premier lieu, le gouvernement vous soumettra des propositions tendant à établir une meilleure administration de la métropole, et si le