jeanflop/post-ocr-correction huggingface dataset:
organisation pourrait être telle, sans doute, qu'il serait permis d'y poursuivre, dans une mesure au moins partielle et à l'aide de procédés spéciaux, le redressement moral de certaines natures sur lesquelles il y a encore quelque prise, modification morale presque impossible à obtenir dans le milieu des prisons. Ce qui caractériserait en effet tous ces établissements, ce qui serait une des raisons premières de leur existence, c'est que les êtres dangereux appelés à les peupler n'y entreraient qu'en vertu d'un jugement rendu sur les conclusions de l'expertise médico-légale et ne pourraient jamais en sortir que par une décision de l'autorité
pourraient jamais en sortir que par une décision de l'autorité judiciaire éclairée par les constatations d'une commission spéciale. Ces asiles de sûreté donneraient à la société le pouvoir de contenir efficacement ces individus dangereux et leur destination exacte est celle de la maison de sûreté des anciens "Non ad puniendos sed ad continentos homines". De la nécessité de mesures légatives spéciales à l'égard des délirants alcooliques récidivistes. Si la statistique prouve que de nos jours, l'augmentation des cas de folie est à peu près uniquement due à l'alcoolisme ; si elle démontre encore — et c'est fait, surabondamment, sur l'un
elle démontre encore — et c'est fait, surabondamment, sur l'un et l'autre point que les attentats contre les personnes sont, pour une très forte proportion, d'origine éthylique, c'est une indication formelle de se préoccuper, d'une manière toute spéciale, des gros contingents que cette intoxication amène dans nos asiles. L'attention doit se concentrer sur cette question d'importance considérable, non pas seulement à l'effet d'examiner les meilleurs moyens thérapeutiques à opposer aux troubles intellectuels ainsi développés, mais encore et surtout pour essayer de garantir la société contre les dangers, sans cesse plus nombreux, que les alcoolisés font courir à sa sécurité. L'internement
nombreux, que les alcoolisés font courir à sa sécurité. L'internement est rendu nécessaire par les désordres mentaux, tout le monde est d'accord sur ce point. Mais, si cet internement est limité dans sa durée par la durée même du délire alcoolique, il sera nécessairement fort court, puisque ce délire éthylique se dissipe au bout de quelques jours. Et, de fait, après quelques semaines, l'alcoolique guéri de son accès — mais non, hélas, de ses tendances, est rendu à la liberté, et à des habitudes que cette éphémère interruption n'aura point fait disparaître. Sorti de l'asile, l'alcoolique y rentrera bientôt et,
fait disparaître. Sorti de l'asile, l'alcoolique y rentrera bientôt et, fréquemment après s'être livré à des violences plus ou moins graves. Des internements iront, ainsi, s'échelonnant, séparés par de courts intervalles, qui sont suffisants pour que l'individu se réintoxique et se monte à ce degré d'excitation ou de fureur qui motive l'intervention de l'autorité. C'est dans de telles conditions que se poursuit notre thérapeutique de l'alcoolisme ; c'est par de tels procédés qu'on pourvoit à la sécurité sociale ! N'avons-nous pas le droit de dire que nos moyens de traitement et de préservation sociale sont, dès lors, à peu près
et de préservation sociale sont, dès lors, à peu près illusoires. Les médecins légistes, consultés chaque jour sur le degré de responsabilité des alcoolisés, les médecins d'asile pour lesquels ces individus sont une cause de graves difficultés ont élevé si haut la voix, dans ces dernières années, pour signaler le danger d'une telle situation, qu'on s'est enfin ému et qu'on semble vouloir préparer des réformes depuis longtemps jugées indispensables. Au Congrès international de médecine mentale, tenu à Paris, en 1889, la question fut nettement posée. MM. Motet et Vétault avaient montré, dans leur remarquable rapport, les méfaits de l'alcoolisme sous
montré, dans leur remarquable rapport, les méfaits de l'alcoolisme sous toutes ses formes, et l'insuffisance de nos moyens de défense. De mon côté, j'avais soumis au Congrès des faits établissant l'augmentation incessante des cas de folie alcoolique et la progression corrélative de la paralysie générale. Les esprits étaient donc bien préparés pour l'adoption de mesures protectrices. Le vœu suivant fut voté à l'unanimité : "Le Congrès, en présence du danger dont l'alcoolisme menace la Société, la famille, l'individu ; Reconnaissant qu'il y a lieu d'établir des distinctions entre l'ivresse simple, l'ivresse pathologique et ses variétés, et l'alcoolisme chronique ; Emet
l'ivresse pathologique et ses variétés, et l'alcoolisme chronique ; Emet le vœu : Que, dans un intérêt de défense sociale, des mesures judiciaires, d'une part, des mesures administratives durables, d'autre part, soient prises contre les alcoolisés suivant la catégorie à laquelle ils appartiennent Que les pouvoirs législatifs donnent une sanction aux travaux de Claude des Vosges, de MM. Th. Roussel et Léon Say. Qu'il soit pourvu, par la création d'un ou plusieurs établissements spéciaux, à l'internement des ivrognes d'habitude, des alcoolisés ayant commis des crimes ou des délits et ayant bénéficié d'une ordonnance de non-lieu en raison de leur état
bénéficié d'une ordonnance de non-lieu en raison de leur état mental ; que la durée de leur internement soit déterminée par les tribunaux, après enquête médico-légale ; que la sortie, même à l'expiration du temps fixé, puisse être ajournée si l'alcoolisé est reconnu légitimement suspect de rechute. Les alcoolisés chroniques, non dangereux, pourront être maintenus dans les asiles d'aliénés. Que ces établissements, ayant le caractère de maisons de traitement, et non de maisons de répression, soient organisés avec une discipline sévère, que le travail y soit imposé. Que les statistiques judiciaires et administratives soient dressées de manière à faire ressortir
judiciaires et administratives soient dressées de manière à faire ressortir les résultats de ces mesures." Il y a trois ans, le Conseil général de la Seine, préoccupé d'un état de choses dont les chefs de service des asiles du département signalaient, à tout instant, les inconvénients, vota les crédits nécessaires à l'installation d'un asile réservé au traitement de cinq cents alcooliques, et, d'autre part, le Conseil supérieur de l'assistance publique a mis à l'étude, en ces dernières années, le projet de création des asiles spéciaux d'alcooliques. De très consciencieux rapports, des travaux fort importants ont été publiés tout récemment sur
des travaux fort importants ont été publiés tout récemment sur cette question ; parmi ceux-ci, il faut surtout citer ceux que nous devons à MM. Magnan, Legrain, Lascame, Sérieux, Marandon de Montyl, etc. Il n'est que juste d'y joindre le nom de M. Ch. Muteau, conseiller honoraire à la Cour d'appel. Au Congrès de médecine mentale tenu à Clermont-Ferrand en 1894, la discussion dont le remarquable rapport de M. Ladame sur l'assistance et la législation relatives aux alcooliques a été l'occasion, a quelque peu dévié, et il semble qu'on ne se soit pas suffisamment attaché à établir une distinction qui
se soit pas suffisamment attaché à établir une distinction qui est absolument nécessaire. Tout buveur d'habitude altère sa santé, mais tout ivrogne n'aboutit pas à l'alcoolisme cérébral. Combien sont nombreux les buveurs que l'aliéniste ne sera jamais appelé à voir, buveurs qui paient, non plus de la perte de la raison, mais de la vie, leur passion pour l'alcool ! Combien d'ivrognes ne se cérébralisent pas, guettés d'ailleurs par d'autres lésions viscérales ! Et c'est cette vérité que mon illustre maître, le professeur Lasègue, énonçait dans cette formule : "N'est pas alcoolique (cérébral) qui veut !" Il ne suffit donc
pas alcoolique (cérébral) qui veut !" Il ne suffit donc pas de boire pour provoquer des désordres mentaux ; il faut encore que le cerveau soit ce locus minoris resistentis qui donnera à l'intoxication sa physionomie individuelle. Ceci revient à dire que tous les buveurs ne sauraient être réclamés par l'aliéniste ; un très grand nombre restent tributaires de la pathologie ordinaire, ou bien, même, n'ont jamais à réclamer de soins pour une maladie physique. Il en est qui semblent jouir, à cet égard, d'une sorte d'immunité, quoique plus apparente que réelle. Vis-à-vis de ces buveurs d'habitude, l'intervention du philanthrope,
que réelle. Vis-à-vis de ces buveurs d'habitude, l'intervention du philanthrope, du sociologue et du moraliste est peut-être plus nettement indiquée encore que celle du médecin. Cette intervention — qu'il faut souhaiter aussi prompte que possible, car elle court risque d'être inefficace si elle est quelque peu tardive — consiste dans une tutelle morale sous laquelle il importe de placer la volonté défaillante de l'homme devenu l'esclave d'une habitude tyrannique. Grâce à cette intervention, il sera soutenu, secouru contre cette tyrannie du besoin de boire, il sera isolé du milieu où s'entretiennent et se développent ses tendances alcooliques, et placé enfin
s'entretiennent et se développent ses tendances alcooliques, et placé enfin dans de telles conditions qu'il puisse accomplir sa réforme morale. Mais pour tout cet ensemble de mesures protectrices et tutélaires, son adhésion est nécessaire ; car, si attristante que soit la situation d'un homme qui court à sa perte en cédant à une habitude funeste, ou en se laissant contagionner par l'imitation, nous sommes et devons être arrêtés par le respect dû à la liberté individuelle, tant que l'intempérant n'a causé d'autre dommage que celui qui s'attaque à sa seule personnalité. Dira-t-on que c'est là une variété de suicide et
personnalité. Dira-t-on que c'est là une variété de suicide et que toute bonne philanthropie commande d'enlever à l'individu quel qu'il soit les moyens de mettre fin à ses jours ? L'argument n'est pas sans valeur, mais sa valeur n'est que relative. N'est-il pas vrai qu'on pourrait aller loin dans cet ordre d'idées ? Bientôt le fumeur incorrigible qui nuit à sa santé, qui le sait et continue quand même à obéir à sa passion pour le tabac, serait passible des mêmes lois coercitives. Je crois que la liberté individuelle pourrait courir des risques très réels le jour où il suffirait
courir des risques très réels le jour où il suffirait de prétendre, pour faire procéder à un internement, que telle personne se livre à l'abus de l'alcool ou à l'abus de diverses substances plus ou moins toxiques. Assurément, établir par des preuves péremptoires que l'habitude pernicieuse existe, c'est beaucoup, mais ce n'est pas assez encore. Il faut plus au médecin dont on sollicite un certificat de placement ; il faut, pour motiver la privation de la liberté, la constatation directe des troubles mentaux ; c'est cette constatation d'ordre médical qui justifie son intervention et la rend indispensable pour toute mesure
justifie son intervention et la rend indispensable pour toute mesure de ce genre. Si ces troubles mentaux ne sont pas en cause, s'il ne s'agit que d'habitudes d'intempérance, la tâche à accomplir est moins, je le répète, celle du médecin que du moraliste, du philanthrope, qui trouveront à exercer, là, cette ardeur admirable qu'ils savent déployer dans la lutte contre le mal. La création d'asiles spéciaux pour le traitement des délirants alcooliques et la création d'asiles destinés à l'amendement des buveurs d'habitude non délirants, sont donc deux choses très distinctes : elles ont pourtant cela de commun, que les deux
: elles ont pourtant cela de commun, que les deux innovations doivent concourir à la lutte contre l'alcoolisme. J'ai écrit, avec préméditation, traitement dans le premier cas, et amendement dans le second, pour mieux marquer que, là, on fait œuvre de médecin et, ici, œuvre de moraliste. À cette assertion de Benjamin Rush : « L'ivrogne est un malade », assertion beaucoup trop absolue et inacceptable sous cette forme, il serait juste de substituer cette formule : « Derrière l'ivrogne, il y a parfois un malade. » Le cas n'est pas si rare du malheureux dipsomane, victime d'une servitude pathologique,
pas si rare du malheureux dipsomane, victime d'une servitude pathologique, traité comme un vulgaire ivrogne, exposé au mépris de ses semblables et aux sévérités de la justice. Presque toutes les tentatives faites en vue de la cure du buveur d'habitude sont nées dans l'Amérique du Nord où, plus encore que chez nous, l'alcoolisme a pris les proportions d'un énorme péril social. De véritables croisades inspirées par un ardent zèle philanthropique, et surtout religieux, ont été entreprises contre l'alcoolisme. L'intempérant est pour ces zélateurs « le frère tombé » dont il faut obtenir le relèvement. En lui, on voit plus encore
faut obtenir le relèvement. En lui, on voit plus encore le coupable qui viole la morale que le malheureux qui viole l'hygiène. Plus peut-être que la cure du malade, en bien des cas, on poursuit la conversion du pécheur. En France, nous n'avons suivi que de fort loin le mouvement qui s'est dessiné, il y a bien des années déjà, aux États-Unis, sur l'initiative, principalement, du Dr Turner auquel on a fait la tâche des plus difficiles et dont on reconnaît aujourd'hui les mérites. Ce n'est que depuis quelques années que la campagne est, ici, organisée. Elle est menée par
que la campagne est, ici, organisée. Elle est menée par un maître dont l'autorité est incontestée. M. Magnan s'est donné à cette tâche avec une conviction profonde et son nom se relie étroitement aux réformes, aux innovations qui, toutes, tendent à endiguer le flot montant de l'alcoolisme. Il n'a pas encore convaincu tout le monde, cela est certain ; mais il a gagné à cette cause de nombreux adhérents, qui se montraient fort peu enclins à le suivre au début. Ses rapports à l'Académie de médecine, au Congrès pénitentiaire de 1895, au Conseil supérieur de l'assistance publique, sont trop connus
1895, au Conseil supérieur de l'assistance publique, sont trop connus pour que j'aie besoin de les analyser ici. Enfin, M. Marandon de Montyeu s'est voué aussi à cette étude dans ces deux ou trois dernières années, et, par des publications nombreuses, a rendu compte de l'expérience tentée dans son service de Ville-Evrard, non pas d'ailleurs sur des simples buveurs, mais sur des délirants alcooliques, internés comme aliénés en vertu de la loi de 1838. À part cette expérience toute récente, les délirants alcooliques — les seuls que nous puissions légalement interner, car c'est seulement à l'alcoolisme cérébral que la contrainte
interner, car c'est seulement à l'alcoolisme cérébral que la contrainte commence — ont été traités jusqu'à ce jour comme les aliénés ordinaires et confondus avec eux dans les asiles. Pour les partisans du régime de l'abstinence totale des boissons fermentées à appliquer aux alcooliques, ils sont là très mal à leur place, car, ils y trouvent le moyen de se procurer ce dont ils doivent être systématiquement délivrés, d'une façon définitive. De là l'utilité, la nécessité, devrais-je dire, de consacrer un établissement spécial où, — toujours en application de la loi de 1838 — on isolerait les alcoolisés délirants et
loi de 1838 — on isolerait les alcoolisés délirants et où on leur appliquerait le seul régime qui puisse les guérir. Mais la loi qui n'autorise rien contre la liberté du buveur, est encore incomplète et inefficace quand il s'agit de l'alcoolique délirant. Elle permet bien de l'interner à titre d'aliéné, mais elle refuse le droit de le maintenir à l'asile, dès que le délire s'est dissipé. On fait ainsi le traitement de l'accès, non de la tendance morbide, et la sortie intervient alors que celle-ci, existant encore, assure la rechute. Il en résulte, comme je le disais il y
rechute. Il en résulte, comme je le disais il y a un instant, des inconvénients graves et l'hospitalisation des alcooliques délirants, telle qu'elle se pratique, et peut seulement se pratiquer pour obéir à la loi en vigueur, est presque une illusion tant au point de vue thérapeutique que sous le rapport de la défense sociale. Il y a donc une lacune à combler, et c'est là que l'urgence est indiscutable. Le projet de loi voté par le Sénat ne comble pas cette lacune. Il permettra, il est vrai, de faire tomber sous l'application des articles 36, 37, 38, 39 et
tomber sous l'application des articles 36, 37, 38, 39 et 40, les délirants alcooliques déférés à la Justice pour des actes délictueux ou criminels et reconnus irresponsables à la suite de l'expertise médicale. Mais elle laisse en dehors de ces mesures de garantie tous les délirants alcooliques qui n'ont pas encore commis ces offenses, c'est dire qu'elle leur laisse ainsi le temps et les moyens de les commettre un jour ; et, pour la plupart, ils n'y manquent guère. La société n'a-t-elle pas mieux à faire que d'attendre en victime résignée l'agression de l'alcoolique en délire? Peut-il être admis qu'il
résignée l'agression de l'alcoolique en délire? Peut-il être admis qu'il n'y ait rien de mieux à faire à l'égard de ces individus, qui nous reviennent en pleine crise hallucinatoire toxique, trois, quatre, cinq et six fois dans une même année, toujours avec cette aptitude nocive qu'engendre le délire alcoolique ? On se demande s'il ne conviendrait pas de considérer l'alcoolique délirant, à son deuxième ou troisième accès, comme étant en état spécial de récidive légale. L'expérience prouve que l'homme qu'un deuxième accès, et à plus forte raison un troisième accès de délire alcoolique nous amène, est à peu près acquis
de délire alcoolique nous amène, est à peu près acquis à l'incorrigibilité ; cela est surtout vrai si la durée de l'isolement n'est pas très prolongée et on estime que six mois suffisent à peine et qu'il ne serait pas excessif de les retenir toute une année à l'asile. Or, la loi de 1838 s'y oppose. L'alcoolique qui a donné, par la répétition de ses accès, la démonstration de son impuissance à résister à son entraînement, s'est définitivement classé comme un individu à part dans le milieu social, et la collectivité a le droit de lui réserver une place également
collectivité a le droit de lui réserver une place également à part dans l'ensemble des mesures qu'elle édicte pour sa défense. Ce ne serait pas se montrer trop sévère et faire preuve d'une prévoyance excessive que d'envisager comme judiciaire la situation de ce récidiviste avéré, si éminemment dangereux, et de lui appliquer les dispositions générales des articles 36, 37, 38, 39 et 40 de la loi votée par le Sénat. Il appartiendrait aux pouvoirs législatifs de compléter les dites dispositions par un article additionnel visant les délirants alcooliques récidivistes. Ce sont là les idées que j'ai exposées devant la Commission
sont là les idées que j'ai exposées devant la Commission nommée, ces dernières années, par la Société de médecine légale de France, à l'effet d'étudier cette question si importante de l'insuffisance des garanties prises contre les alcooliques. Il est certain que tout appelle une réforme sur ce point et ce n'est pas parce qu'on aura créé, comme on l'a projeté, un asile pour les délirants alcooliques, — car il ne peut être question d'interner que ceux-là et non pas les simples buveurs d'habitude — qu'on aura remédié à ce fâcheux état de choses. Cet asile créera sans doute les moyens
état de choses. Cet asile créera sans doute les moyens de mieux assurer le régime de l'abstinence, il ne donnera pas ceux d'exercer une contrainte sur l'alcoolique guéri de son accès et qui, la loi en main, réclame sa sortie. Du moment qu'il est établi que le traitement de l'alcoolisme cérébral et les mesures de défense sociale que commande cette intoxication aux manifestations si dangereuses et agressives, sont impossibles sans porter atteinte à la liberté individuelle, force nous est de changer notre fusil d'épaule et de dire à l'alcoolique redevenu lucide après un court internement: « C'est entendu ! vous
lucide après un court internement: « C'est entendu ! vous n'avez plus de délire ; mais si vous êtes guéri de l'effet, qui a été votre accès, vous ne le êtes pas de la cause, représentée par l'habitude, par les entraînements que vous subissez. L'examen de votre passé de récidiviste nous fixe, dès à présent, sur votre avenir. Jusqu'à plus ample information (décision d'une commission spéciale) vous devez être tenu comme légitimement suspect de rechute et conservé, à ce titre, dans l'asile spécial dont vous vous êtes chargé vous-même de vous ouvrir les portes. » Cette absence de toute possibilité
vous ouvrir les portes. » Cette absence de toute possibilité de contrainte à l'égard de l'alcoolique redevenu lucide, au bout de quelques jours de traitement, et qui nous réclame sa sortie sans que nous puissions la lui refuser, est l'échec auquel s'est heurté la tentative, d'ailleurs si intéressante, faite par M. Marandon de Montyl dans son service de Ville-Erard. Dans un intéressant article, publié à la date d'hier, pour ainsi dire, notre collègue expose, en la déplorant vivement, la situation qui lui est faite et paralyse ses moyens d'action. Gêné, à tout instant, par les prérogatives de la liberté individuelle,
à tout instant, par les prérogatives de la liberté individuelle, il se montre tout prêt à les tenir pour nulles, en pareil cas, la cure du buveur primant toute autre considération. L'abstinence forcée et totale passant pour guérir le tiers des alcooliques environ, il est d'intérêt supérieur que cette abstinence soit imposée assez rigoureusement et assez de temps pour autoriser l'espoir d'une guérison, etc. Poser en principe que tout buveur, indistinctement, le non-délirant comme le délirant, doit être séquestré, c'est aller bien loin et je ne pense pas que M. Marandon de Montyel obtienne, sur ce point, de nombreuses adhésions.
Marandon de Montyel obtienne, sur ce point, de nombreuses adhésions. Et d'abord, qui vous assure que vous allez le guérir, cet homme qui, jusqu'à présent, n'a causé d'autre dommage qu'à lui-même ? L'espoir que vous avez d'y parvenir vous amène-t-il suffisamment pour que vous, médecin, qui ne constatez que les signes grossiers d'habitudes éthyliques, constatation dans laquelle le premier enquêteur venu pourrait presque vous suppléer, vous demandiez qu'on vous livre ce buveur, et qu'on le maintienne séquestré autant de temps que vous le jugerez opportun ? C'est fort contestable. Si parfaites que soient les intentions, si excellent que soit le
parfaites que soient les intentions, si excellent que soit le but visé, c'est périlleux, je le crois, de réclamer de tels pouvoirs. Il y a une constatation que, pour ma part, j'ai souvent faite, à l'Infirmerie spéciale de la Préfecture de police et elle me semble de nature à appeler la réflexion. Il est assez exceptionnel d'y voir revenir un alcoolisé délirant amené là pour un premier accès que, pour telle ou telle circonstance — apparences d'une rapide amélioration, défaut d'encombrement me permettant de garder un peu plus longtemps le malade, etc., — je pouvais laisser s'éteindre sur place. L'individu
malade, etc., — je pouvais laisser s'éteindre sur place. L'individu qui a bénéficié de cette prompte mise en liberté et a évité l'asile d'aliénés ne reparaît presque jamais, je le répète ; tandis que c'est à peu près la règle pour ceux qui ont été internés. Il n'est pas interdit de se demander si l'homme qui prend l'habitude de vivre à l'asile et tend à s'y dépouiller peu à peu de cette initiative, de cette énergie, de cette personnalité, de cette volonté qui doivent, au dehors, faire sa force de résistance quand il est aux prises avec les difficultés de
résistance quand il est aux prises avec les difficultés de l'existence, ne devient pas plus impropre à cette lutte, n'est pas moins apte à déployer les ressources d'un tempérament qui a perdu ainsi une partie de son individualité. Une telle situation morale ne pourrait évidemment que faciliter la rechute, et j'ai été amené à penser, bien des fois, qu'elle figurait au nombre des facteurs qui avaient préparé ou provoqué les récidives successives. Enfin je ferai, sur un dernier point, une remarque qui a son utilité. De l'avis de tous ceux qui poursuivent d'une façon spéciale la cure de l'alcoolique, un