jeanflop/post-ocr-correction huggingface dataset:
est P, plutôt que la forme hypothétique quand A est, B est. Si ces lois ne répondent pas au besoin de causalité qui est en nous et que la science prétend satisfaire, il faut reconnaître qu'elles sont souvent utiles au point de vue pratique et ajouter que lorsqu'elles expriment des rapports de temps ou d'espace elles préparent la découverte des relations causales. Les lois causales ou empiriques que la science découvre par le procédé inductif que nous avons décrit, expriment des rapports entre des choses et des êtres particuliers, comme la terre, la lune, l'océan, ou tout au plus entre
la terre, la lune, l'océan, ou tout au plus entre des groupes d'êtres fort restreints, avec des espèces, ainsi l'espèce or est plus lourde que l'eau. Mais aussitôt se pose la question de savoir dans quelle mesure on peut être autorisé à généraliser ces rapports, c'est-à-dire à affirmer du genre entier ce qui est vrai de l'espèce. La question est délicate, car la plupart des inductions fausses ou sophistiques sont des inductions généralisatrices, qui étendent ce qui est vrai d'une espèce aux autres espèces. Ainsi de ce que trois espèces d'oiseaux ont une température de plus de 40° on est
d'oiseaux ont une température de plus de 40° on est porté à conclure aussitôt que toutes les espèces du genre oiseau ont plus de 40°. De ce que quelques métaux sont plus lourds que l'eau, on conclut imprudemment que tout ce qui appartient au genre métal est plus lourd que l'eau. L'induction généralisatrice aurait la forme suivante: a b c ont le caractère p; abc sont des espèces du genre A; Tout le genre A a le caractère p. Il y a des circonstances où cette généralisation est évidemment légitime ainsi si je fais tomber dans le vide trois ou
ainsi si je fais tomber dans le vide trois ou quatre corps de densité et de nature très différentes, et si je constate que ces corps tombent avec la même vitesse, je me crois parfaitement autorisé à affirmer que tous les corps tombent dans le vide avec la même vitesse. Au contraire, après avoir pris la température de deux ou trois espèces d'oiseaux, et trouvé cette température supérieure à 40°, je sais très bien qu'il est imprudent d'affirmer que la chaleur vitale de tous les oiseaux possibles dépasse 40°. Il me semble qu'un oiseau peut fort bien être un oiseau
me semble qu'un oiseau peut fort bien être un oiseau et n'avoir que 38° ou 39°. Toute la question est évidemment de savoir si le prédicat P qui appartient aux espèces a b c est lié par une loi aux caractères par lesquels toutes les espèces du genre se ressemblent, ou au contraire dépend de caractères spécifiques et non génériques. Ainsi une température supérieure à 40° peut avoir sa raison d'être dans certains traits d'organisation qui caractérisent une espèce, mais qui ne sont pas essentiels au genre oiseau; il peut de même ne pas être essentiel au métal en général
de même ne pas être essentiel au métal en général d'être plus lourd que l'eau. Au contraire ce qui fait que j'étends sans hésiter à tous les corps le caractère de tomber dans le vide avec la même vitesse, c'est que je suis sûr que ce caractère dépend de ce qui est commun à tous les corps et non pas de ce en quoi ils diffèrent les uns des autres. Mais comment arriver à la certitude que le caractère p est fondé sur les caractères du genre et non sur ceux de l'espèce? Ici encore il faut recourir à un
ceux de l'espèce? Ici encore il faut recourir à un procédé de réduction, supposer que le prédicat P est lié causalement à des caractères qui, étant constitutifs du genre, appartiennent nécessairement à toutes les espèces, et vérifier par l'observation et l'expérience l'hypothèse que l'on a faite. Mais nous répétons que l'induction généralisatrice est le procédé le plus délicat de la méthode des sciences expérimentales, et que beaucoup d'erreurs viennent de généralisations prématurées ou imprudentes. La fin prochainement. ANALYSES ET COMPTES RENDUS I. Psychologie. Herb. Nichols, OUR NOTES ON NUMBER AND SPACE, Boston, 1894. Nos idées et jugements dépendent des habitudes
SPACE, Boston, 1894. Nos idées et jugements dépendent des habitudes cérébrales qui résultent de toutes les expériences ajoutées par nous à ce que nous ont légué nos ancêtres. Pour le toucher, toutes nos impressions ont un fonds commun, mais diffèrent selon le point de l'organisme d'où elles partent et les chemins tracés où elles passent chaque impression actuelle est donc modifiée par la résultante de toutes celles qui l'ont précédée et desquelles nous avons déjà pris connaissance. C'est ce que L. Nichols a voulu démontrer par une série d'expériences très méthodiquement conduites pour ce faire, il distingue dans les sensations
méthodiquement conduites pour ce faire, il distingue dans les sensations tactiles, et étudie séparément celles du nombre et de la longueur, celles de la surface, celles de la forme des contacts. I. DISPOSITIF DES EXPÉRIENCES. 10 Sens du nombre des points de contact et de la longueur des contacts. Entre les deux lames d'un carton fort, on enfonce des épingles dont les pointes dépassent comme les dents d'un peigne l'écart entre ces pointes est uniformément de 1/2 cent. pour la 1re série, 1 cent. pour la 2e et ainsi de suite jusqu'à 5 cent., ce qui donne 9 séries composées
suite jusqu'à 5 cent., ce qui donne 9 séries composées chacune de 4 cartons portant l'un 2 épingles, les autres 3, 4 et 5 épingles soit 36 cartons en tout. 20 Sens des distances en surface. On traverse des cartons par 3 épingles en triangle et distantes de 1/2 cent., 1 cent. jusqu'à 5 cent. dans une seconde série, au milieu de ces triangles on ajoute une épingle; une troisième série reproduit la première avec une épingle en plus au milieu de chaque côté; enfin la 4e série est semblable à la 3e, outre une épingle au centre. Ce qui
à la 3e, outre une épingle au centre. Ce qui donne encore 36 cartons différents. 3° Sens des formes. On fabrique avec du carton mince, assez dur pour que les arêtes ne s'émoussent pas, 6 triangles et 6 carrés de 1 cent., 1 cent. 5, 3 cent., 5 cent. de côté, et 6 cercles de diamètre égal à chacun des côtés des figures précédentes on les applique, sans les mouvoir, sur la peau du sujet. En outre, on fabrique une autre série de solides analogues, en liège ou caoutchouc durci. 4° Sens des formes avec mouvements. Sur la peau on
4° Sens des formes avec mouvements. Sur la peau on esquisse à l'encre des triangles, des carrés et des cercles de 1 à 6 cent. et l'on suit ces contours avec une pointe mousse dont le mouvement est tantôt rapide et léger, rapide et lourd, tantôt lent et léger, lent et lourd. 5° Comparaison de longueurs en sens horizontal et sens vertical. On découpe dans un carton mince et dur 5 carrés de cent. de côté, 5 autres de 2 cent., et 5 de 3 cent. L'un des côtés sert de longueur-type et son opposé est rogné de 2 3
de longueur-type et son opposé est rogné de 2 3 4 5 mm. de moins ce qui donne, à côté des 3 longueurs-type, 15 autres degrés de longueurs. On applique (selon l'horizontale, puis selon la verticale de la partie en expérience) d'abord la longueur-type et successivement l'une des 5 autres. Chacune des expériences a été faite une centaine de fois sur la langue, le front, l'avant-bras et l'abdomen de 4 personnes. L'expérimentateur a éliminé autant que possible les erreurs provenant de la fatigue, du changement de température, de la reconnaissance des instruments déjà employés et d'impressions anciennes ou de jugements
des instruments déjà employés et d'impressions anciennes ou de jugements qui viennent parfois interpréter en un sens déterminé d'avance les impressions actuelles. Après une longue suite de tableaux présentant les moyennes de ses expériences, M. Nichols dégage les lois qui lui paraissent en ressortir. II. LOIS INDUITES DE CES EXPÉRIENCES. 1° Appréciation du nombre des points de contact. On se trompe d'autant plus que les pointes sont plus rapprochées, et d'autant moins qu'elles sont plus éloignées. Reprenant une théorie exposée par William James 1, à propos de nos jugements de nombre, l'auteur cherche l'origine des sensations simultanées de deux pointes
nombre, l'auteur cherche l'origine des sensations simultanées de deux pointes dans la sensation successive d'un contact distinct sur deux cercles tactiles séparés qui donne la première notion de contact double. Concevoir simultanément un double contact, sur deux cercles tactiles plus ou moins éloignés, n'est que transformer cette habitude primitive. Cette transformation rencontre d'autant moins d'obstacles que les cercles sont plus éloignés rapprochés ils ont déjà souvent, excités ensemble, donné une sensation de contact unique qui s'oppose à la distinction de la sensation actuellement double. C'est pourquoi plus les deux pointes sont éloignées, moins on confond en une seule impression leur
sont éloignées, moins on confond en une seule impression leur double contact. Le procédé est le même lorsque le nombre des contacts est supérieur à deux on les a d'abord perçus séparément et successivement avant d'arriver à les percevoir, par une attention et une discrimination plus grandes, séparés et simultanés. 1. Principles of Psychology, vol. 1, c. xi. 2° Appréciation des distances. Comme celle des nombres, elle se tire de la perception d'impressions successives; seulement, au lieu de distinguer chacune de ces impressions, comme lorsqu'on dit 1 2 3 4. on les suit sans les distinguer, comme lorsqu'on dit du
on les suit sans les distinguer, comme lorsqu'on dit du du ur. Comment se réunit cette discontinuité en une ligne continue donnant une sensation de longueur? C'est un point assez obscur, malgré les explications de l'auteur. Il fait remarquer que chaque longueur a sa nature propre sur quoi nous nous appuyons pour apprécier les distances composées de ces longueurs, comme nous nous appuyons sur la perception de chaque nombre en particulier pour apprécier leur total. Il est exact, croyons-nous, que plusieurs terminaisons de nerfs tactiles distinctes, mais toujours excitées simultanément, nous donneraient la même sensation que réunies en tas au
nous donneraient la même sensation que réunies en tas au même point, sans distance qui les sépare. Excités successivement, deux de ces points donneront des sensations distinctes; cela autorise-t-il à conclure qu'excités ensuite simultanément ils donneront deux impressions non seulement distinctes, mais encore distantes? La solution importe d'autant plus que là est le point capital de la théorie de l'auteur or, sur ce sujet, malgré toute la pénétration d'une analyse très bien appuyée par ses expériences, il reste des obscurités et des objections. Signalons en particulier celle tirée du fait que certains aveugles se dégagent très imparfaitement de la discontinuité
que certains aveugles se dégagent très imparfaitement de la discontinuité de leurs sensations tactiles primitives. Quoi qu'il en soit, l'auteur a raison de noter que deux points sont distincts quand nous ne pouvons les confondre, et qu'ils sont d'autant plus difficiles à confondre qu'ils sont plus distants. La séparation des points est donc un élément du jugement de distance et nous apprécions d'autant mieux celle-ci que le nombre des points intermédiaires est plus grand. Chacun d'eux est comme un repère qui nous empêche de confondre les deux points qu'il sépare, et desquels il est séparé par une distance que nous
et desquels il est séparé par une distance que nous avons une première fois perçue et de laquelle le souvenir nous est resté. 3° Appréciation des surfaces. Les lois de l'appréciation des points et des distances s'appliquent également aux jugements plus compliqués sur les surfaces. On apprécie l'étendue d'un triangle par un jugement analogue à celui qui estime la longueur d'une ligne de trois points mais l'expérience montre que l'appréciation du triangle est comparativement plus facile que celle de la droite. La raison est que les trois points du triangle sont courbés en trois directions, ce qui augmente les points
sont courbés en trois directions, ce qui augmente les points de repère et facilite la numération. L'appréciation est d'autant plus exacte que le nombre de points est moindre et leur distance plus grande. Toutes choses égales, les distances de quatre points en carré sont appréciées plus exactement que celles de trois points en triangle, sans doute parce que les diagonales du carré (hypothénuses entre trois points en triangle) sont, d'angle à angle, une distance plus grande qu'entre les 3 sommets d'un triangle équilatéral. Les jugements sur l'espace à deux dimensions sont donc proportionnellement plus exacts que sur les longueurs. 4°
sont donc proportionnellement plus exacts que sur les longueurs. 4° Appréciation des distances en surface. Considérons un triangle ABC formé par les arêtes d'un carton replié selon trois verticales et appliquées sur la peau les 3 arêtes de ce triangle tendent à impressionner toutes les terminaisons tactiles sur lesquelles elles pressent. Dans ces conditions, la distance entre deux points autres que les sommets paraîtra nécessairement plus courte qu'entre deux sommets ces impressions plus courtes doivent nécessairement les plus nombreuses et influencent notre appréciation de la longueur des côtés nous devons donc, si les remarques précédentes sont justes, percevoir les côtés
donc, si les remarques précédentes sont justes, percevoir les côtés du triangle plus courts que si sa longueur totale était développée, ou n'était indiquée que par trois points. L'expérience vérifie ordinairement cette théorie les exceptions proviennent de ce que les distances paraissent moindres quand l'acuité de l'impression augmente. Pour les mêmes raisons, les côtés des carrés (à cause de l'hypothénuse) et les diamètres des cercles paraissent proportionnellement plus longs que les côtés des triangles les diamètres des cercles plus petits que les côtés des carrés correspondants. De plus, quand nous apprécions la longueur des côtés d'un triangle, notre attention est
apprécions la longueur des côtés d'un triangle, notre attention est empêchée d'apprécier exactement chacun des côtés parce qu'elle doit suivre en même temps les deux autres nous subissons ainsi une illusion analogue à celle de la vue décrite par Zöllner, Brentano et d'autres lorsque nous regardons des lignes égales limitées par des angles rentrants et sortants et l'appréciation des longueurs subit le contre-coup de cette illusion. Ajoutons que dans ces expériences, comme dans les précédentes, le nombre des erreurs diminue à mesure que la longueur à apprécier augmente; la loi énoncée plus haut s'applique donc à ces jugements complexes aussi
énoncée plus haut s'applique donc à ces jugements complexes aussi bien qu'aux jugements primitifs. Appréciation des distances par le mouvement. Dans ces expériences, les lignes rapidement tracées semblent plus courtes que celles qui l'ont été lentement, et les lignes tracées légèrement semblent plus courtes que celles qui l'ont été lourdement Pour l'expliquer, il ne suffit pas de dire qu'une ligne courte occupe moins longtemps qu'une ligne longue, comme si la longueur de la ligne se mesurait à sa durée; il ne suffit pas non plus de déclarer, comme Wundt, que cela résulte de "multiples conditions physiologiques et psychologiques" (Grundzüge d.
cela résulte de "multiples conditions physiologiques et psychologiques" (Grundzüge d. Psych., 3 Ausg., II, 19). En réalité, deux influences se rencontrent ici l'une centrale (l'habitude déjà développée par les sensations précédentes) et l'autre périphérique (qui est ce que fait actuellement l'expérimentateur). Dans ces conditions, la force actuelle de l'impression n'agit pas moins que la durée qui tend à faire juger la ligne plus ou moins longue. En effet, la peau et les muscles sous-cutanés étant élastiques, la surface de l'impression est d'autant plus grande qu'on appuie davantage; le nombre des repères augmente donc. On peut aussi supposer qu'une excitation intense
repères augmente donc. On peut aussi supposer qu'une excitation intense ébranle plus longtemps les centres ou les trajets nerveux et se révèle plus complètement. 6° Illusions. Que se passerait-il si l'on réussissait à éveiller, sans agir sur la périphérie, les impressions qui dorment dans les centres? Si l'on prévient le sujet qu'on va lui faire sentir deux pointes, et qu'on le touche en réalité avec une seule, celle-ci est presque toujours perçue double la pseudo-pointe est située, par rapport à la vraie, dans la direction où les excitations sont le plus fréquentes, et l'écart perçu par le sujet entre ces
plus fréquentes, et l'écart perçu par le sujet entre ces deux pointes correspond au minimum perceptible, d'après Weber à l'endroit de la peau impressionné. Sur la langue et les lèvres on peut même percevoir plus de deux pointes. On sait combien nos habitudes centrales influent sur les impressions venues de la périphérie témoin ces tableaux aux contours indécis, où nous voyons à volonté une figure jeune ou vieille, etc.; l'impression a cependant toujours été la même sur la rétine. Dans les illusions précédentes, il y a prédominance de l'habitude centrale sur l'impression périphérique nous percevons deux pointes parce que nous
sur l'impression périphérique nous percevons deux pointes parce que nous attendons deux contacts. La même illusion se reproduira toutes fois que l'habitude centrale commandera l'impression périphérique. Pour des raisons analogues, c'est le même mouvement qui est attribué à l'écart des pointes; le sujet a perçu, durant la vie, plusieurs autres distances mais celle-ci lui semble la plus probable. Partant de ces dernières expériences, M. Nichols s'est demandé si l'on pourrait faire l'éducation de certaines parties de la peau dont la sensibilité tactile est encore rudimentaire, quelques essais tentés par lui ont confirmé son hypothèse. Ainsi la distance perçue entre deux
ont confirmé son hypothèse. Ainsi la distance perçue entre deux points (ou développement d'une surface hors de nous) ne serait pas fixe, mais relative à l'ordre de succession de nos premières expériences et à ce que nos habitudes mentales en ont conservé. 1. Cf. H. TALKE, Intel. t. II, c. i, § IV. 2. Mais le point fixé n'est pas le même. (J. P.) 7° Appréciation des formes. Quand nous palpons un triangle, nous avons, outre la sensation de ses trois sommets, une sensation spécifique révélatrice du triangle c'est elle qui nous le fait distinguer du cercle, etc. Lorsque les
qui nous le fait distinguer du cercle, etc. Lorsque les objets sont petits, il est plus facile de reconnaître les triangles que les cercles, et ceux-ci que les carrés c'est l'inverse pour les objets de 3 cent. et plus. Ceci provient de ce que, dans les petites figures, les angles aigus sont un point de repère qui distingue nettement le triangle du cercle le carré, moyen entre ces deux formes, est plus difficile à distinguer, parce qu'on le prend facilement pour l'une ou l'autre. Mais les carrés sont au contraire plus faciles à distinguer lorsque les objets sont plus grands,
plus faciles à distinguer lorsque les objets sont plus grands, parce qu'ils offrent à l'appréciation des distances plus grandes. Telles sont les principales lois dégagées par M. Nichols de la discussion des moyennes que ses expériences lui ont données. En sa dernière partie, l'auteur reprend ces lois et les enchaîne d'une façon plus méthodique, en même temps qu'il les rattache aux principes généraux de la psychologie. Il insiste en particulier sur cette thèse « Dans les contacts simultanés (et étendus), les qualités des derniers éléments sont liées plus ou moins étroitement à celles des termes correspondants dans les contacts successifs,
étroitement à celles des termes correspondants dans les contacts successifs, qui sont les premiers donnés. De plus, ces éléments sont disposés de façon à exprimer les positions des termes correspondants dans les contacts successifs. » Notre notion d'espace ne provient donc pas, comme le soutient W. James, d'un sentiment primitif d'espace informe elle est l'expression de notre notion de la succession, qui est une extension dans le temps. Ceci posé, l'auteur montre à nouveau que nos perceptions actuelles d'espace résultent de la rencontre de nos habitudes cérébrales antérieures avec l'impression extérieure actuelle et reçoivent leur caractère définitif de celui des
extérieure actuelle et reçoivent leur caractère définitif de celui des deux facteurs qui l'emporte. Or nos habitudes cérébrales sont elles-mêmes le résultat de toutes les perceptions que nous avons ajoutées au résidu de leurs perceptions légué par nos ancêtres. Notre notion actuelle du nombre et de l'espace est donc la résultante de toute notre expérience antérieure jointe à l'apport de l'impression actuelle. C'est dire que nos perceptions sont déjà, au moment où elles nous arrivent, presque déterminées. Jean PHILIPPE. C. Lloyd Morgan. AN INTRODUCTION TO COMPARATIVE PSYCHOLOGY, in-12. London, Walter Scott, xiv-382 p. La plupart des ouvrages consacrés à la
Scott, xiv-382 p. La plupart des ouvrages consacrés à la psychologie animale peuvent être répartis en deux catégories. Les uns, les plus nombreux, ne contiennent guère que des faits, des observations et des documents accompagnés de quelques brefs commentaires et de conclusions un peu vagues. Les autres sont plutôt théoriques et spéculatifs et consacrés pour la plus large part à établir ou à critiquer une doctrine. Le regretté Romanes, dont la science déplore la perte récente, était du petit nombre des psychologues qui ne séparent pas les faits de la systématisation, comme le prouve son livre sur l'intelligence animale, complété
systématisation, comme le prouve son livre sur l'intelligence animale, complété par un autre sur l'évolution mentale des animaux. Le livre de M. Lloyd Morgan appartient décidément à la deuxième catégorie et c'est à peu près dans un même esprit qu'il avait écrit son ouvrage antérieur Animal Life and Intelligence (1891). Dans les deux, la spéculation tient la plus large part. Il est vrai que l'auteur s'est proposé d'écrire une introduction. « L'objet central de ce livre est de discuter le rapport de la psychologie humaine avec celle des animaux supérieurs cette discussion étant, à mon avis, la meilleure introduction à
cette discussion étant, à mon avis, la meilleure introduction à la psychologie comparée. Un objet secondaire, subordonné, mais formant partie intégrante de mon plan, c'est de considérer la place de la conscience dans la nature, le rapport de l'évolution psychique avec l'évolution ontologique et de montrer la lumière que la psychologie comparée peut jeter sur certains problèmes philosophiques. » Cette déclaration admise, on s'étonnera moins de trouver plusieurs chapitres qui n'ont qu'un rapport très indirect avec la psychologie animale. Ainsi l'auteur commence par une profession de foi monistique et une critique de la doctrine dualiste. Son interprétation de la nature,
critique de la doctrine dualiste. Son interprétation de la nature, considérée au point de vue du monisme, consiste à poursuivre le processus de l'évolution qui présente les trois caractères suivants il est sélectif, il est synthétique; il tend du chaos au cosmos. Suit une étude sur les ondulations de la conscience (the wave of consciousness) où l'auteur déclare s'inspirer de James. Divers diagrammes représentent le phénomène sortant de la région infraconsciente pour franchir le seuil de la conscience pour entrer dans la région marginale ou subconsciente, de là dans la région finale ou de la pleine conscience qui représente le
région finale ou de la pleine conscience qui représente le sommet de la courbe et finalement pour décroître en intensité. On n'entre dans le sujet qu'avec le chapitre III, intitulé « Les esprits autres que les nôtres », consacré aux difficultés de la méthode dans la psychologie animale difficultés qui se rencontrent d'ailleurs dans la psychologie humaine, lorsqu'il s'agit des sauvages, des enfants, etc. L'auteur pose comme règle fondamentale que « En aucun cas, nous ne devons interpréter un acte comme le résultat de l'exercice d'une haute faculté psychique, si l'on peut l'interpréter comme le résultat d'une faculté moins élevée