jeanflop/post-ocr-correction huggingface dataset:
pour elles une économie qui, plus tard, leur permettra d'envoyer leurs enfants au lycée du chef-lieu du département. Ainsi, les collèges se présentent à vous sous un double aspect. Ils assument le recrutement du lycée, et, d'autre part, ils élargissent la base de l'enseignement secondaire classique en l'étendant jusqu'aux dernières couches du peuple. Si donc vous les supprimez, vous restreignez les bases de l'enseignement classique ; vous en faites, cela malgré vous, je le veux bien, une espèce d'enseignement aristocratique ; vous tarissez dans sa source le recrutement du personnel scolaire des lycées ; vous aggraverez ainsi ce qu'on a
scolaire des lycées ; vous aggraverez ainsi ce qu'on a appelé, bien improprement d'ailleurs, la crise de l'Université. C'est là un inconvénient grave. Mais ce n'est pas tout. Que deviendra le personnel scolaire qui trouve aujourd'hui un débouché dans les collèges? Je sais bien qu'il y a une portion de parents qui, n'ayant plus l'enseignement classique à sa portée, se résigne à envoyer ses enfants à l'enseignement moderne. Mais il en est aussi une partie qui ne se résignera pas facilement et qui enverra ses enfants dans les établissements les plus proches, dans les établissements d'enseignement libre ou d'enseignement privé,
plus proches, dans les établissements d'enseignement libre ou d'enseignement privé, ou, ce qui est tout un, dans les établissements religieux. Vous savez, en effet, comme moi que l'enseignement privé appartient presque exclusivement aux établissements tenus par des religieux. Or, il faut tout prévoir, messieurs, car gouverner c'est prévoir. À une grande démocratie comme la démocratie française, il faut des cadres puissants et nombreux qui lui inspirent confiance par leur origine et justifient l'intérêt qu'ils lui portent par la supériorité de leurs lumières et de leurs raisons. Jusqu'à présent, c'est l'Université qui, par son enseignement libéral, a assuré ces cadres. Elle
qui, par son enseignement libéral, a assuré ces cadres. Elle les recrutait dans la bourgeoisie, cette fille gâtée de la Révolution, qui avait hérité d'elle la puissance financière et politique, qui d'ailleurs était restée fidèle à ses origines et jusqu'à ces trente dernières années envoyait ses enfants à l'Université. Mais que vous en semble-t-il aujourd'hui ? Je ne fais pas de critiques, je constate des faits. Une portion de la bourgeoisie me semble beaucoup moins disposée à rester à la tête de la démocratie française qu'à rejoindre les forces qu'un long passé historique comme le nôtre a fatalement léguées au
long passé historique comme le nôtre a fatalement léguées au temps présent et elle envoie de moins en moins ses enfants à l'Université. De ce chef, il y a une perte sèche, un déficit certain pour l'enseignement universitaire et pour les cadres de la future démocratie française. Or, comme il faut que ces cadres soient pourvus, comme il faut qu'à côté de l'enseignement secondaire moderne, qui se recrutera de plus en plus lui-même, parce qu'il répond de plus en plus aux tendances de l'utilitarisme actuel, il faut un enseignement classique qui reste la parure de l'esprit français ; ce n'est
qui reste la parure de l'esprit français ; ce n'est pas à nous qu'il appartient de porter sur lui une main téméraire. C'est à nous plutôt de le fortifier, de le seconder et de compenser les pertes qu'il subit d'un certain côté par un gain d'intelligences dans le peuple qui s'élève à son tour. Parmi les fils du peuple, des artisans, des petits fonctionnaires, des instituteurs, des jeunes gens dont les dispositions naturelles les inclineront vers l'enseignement secondaire classique, autrefois dit enseignement libéral. Maintenez donc à côté de ces familles de condition moyenne, leurs collèges, leurs établissements d'enseignement classique à
de condition moyenne, leurs collèges, leurs établissements d'enseignement classique à prix réduit. Les enfants qui les fréquenteront, grâce à leur endurance, grâce à la rude éducation familiale qu'ils auront reçue chez eux, y apporteront des habitudes d'ordre, une méthode de travail, un ensemble de facultés et une discipline qu'on ne trouve peut-être pas ailleurs aussi facilement et qui les suivront dans la vie sociale. Qui sait si parmi eux il ne s'en trouvera pas un qui sera l'honneur de sa petite patrie locale et en même temps de la grande patrie française ? Notre grand Pasteur, fils d'un tonnelier, serait
patrie française ? Notre grand Pasteur, fils d'un tonnelier, serait toute sa vie resté tonnelier, s'il n'avait pas reçu au petit collège de sa ville natale, l'enseignement classique. Il aurait fait des tonneaux bien confectionnés, ce qui assurément n'est pas absolument à dédaigner ; mais sa gloire, qui est aussi la nôtre, n'a rien perdu au change, avouons-le. Respectez donc l'enseignement classique aux petits collèges. Vous leur portez intérêt, dites-vous, vous voulez assurer leur prospérité. Eh bien ! ne commencez pas par une amputation ; laissez vivre l'enseignement classique à côté de l'enseignement moderne. Joignez-y, si vous voulez, l'enseignement primaire
côté de l'enseignement moderne. Joignez-y, si vous voulez, l'enseignement primaire supérieur. Le tout ensemble ne vous coûtera pas plus cher que chaque enseignement séparé, parce que, à quelques exceptions près, les mêmes professeurs pourront donner les divers enseignements. Puis, si vous trouvez en somme que l'enseignement classique reste trop idéaliste, je prendrai la liberté de vous proposer un autre jour quelques réformes qui le mettront plus facilement en communication avec la vie réelle. Et maintenant que j'ai expliqué ma pensée, je m'aperçois, à ma confusion, que je me trouve à peu près dans la même situation que M. Richard, et
peu près dans la même situation que M. Richard, et que je n'ai pas rédigé de texte précis. M. le Président. — Il me paraît que le sens de votre discours est la négation des conclusions de la Commission ; vous dites que les établissements répondant aux besoins de la région, il ne faut pas y toucher. C'est donc bien le contre-pied des conclusions de la Commission. S'il en est ainsi, il n'est pas besoin de me donner une rédaction. M. Georges Richard. — Et moi je dis que la thèse de la Commission ne devrait pas s'appliquer au collège
thèse de la Commission ne devrait pas s'appliquer au collège de Saint-Maixent. M. Taudière. — Il ne me plaît pas pour le moment de répondre à la thèse de M. Ricochon. Je me bornerai à protester contre la différence qu'il a tenté de faire entre les classes. Il est toujours facile de recueillir des approbations quand on vient dire que dans une classe seulement on trouve des conditions d'ordre, de discipline et de travail. Je soutiens, moi, qu'on les trouve partout. Mais je veux adresser à M. Richard une question au sujet de la conversation qu'il a eue avec l'Inspecteur
au sujet de la conversation qu'il a eue avec l'Inspecteur de l'Université. M. Richard, d'accord avec l'Inspecteur général, préconise le maintien des études secondaires classiques poussées jusqu'à la quatrième au moyen d'un ou deux professeurs « passe-partout », prenant les enfants au sortir de l'école primaire et les poussant jusqu'où ils les pourraient mener. Pour moi, cela ce serait l'idéal. Mais cette organisation est-elle possible avec la hiérarchie ordinaire des professeurs de l'Université ? J'ai vu fonctionner cette pratique à Parthenay pendant plus de quarante ans, mais ce n'était pas l'oeuvre d'un universitaire — quoiqu'il fût lui-même de l'Université —
l'oeuvre d'un universitaire — quoiqu'il fût lui-même de l'Université — c'était une entreprise privée ; c'était un professeur libre qui prenait les enfants dès leur jeune âge et les menait jusqu'en troisième. Mais je pose la question suivante à M. Richard : peut-on réaliser la réforme que vous souhaitez avec l'organisation actuelle de l'Université? M. Georges Richard. — On n'a jamais fait une réforme sans avoir l'instrument nécessaire pour l'opérer. Si l'on veut faire quelque chose, il faudra modifier les cadres, changer les professeurs. Nous ne voulons plus de professeurs ayant une clé qui n'ouvre qu'un compartiment ; il faut
ayant une clé qui n'ouvre qu'un compartiment ; il faut qu'ils puissent en ouvrir plusieurs. Nous trouverons dans l'Université même des auxiliaires pour nous aider dans la réforme que nous réclamons. M. Taudière. — Cette réforme a été tentée plusieurs fois depuis le commencement du siècle. Dans la ville que j'habite, quand un professeur arrive, il remplit sa tâche avec zèle, mais aussi avec l'espoir de voir son grade s'élever et ses émoluments augmenter. Ce qui est possible avec l'industrie privée et ce qui trouve sa récompense dans le bénéfice pécuniaire que le chef d'un établissement retire de la tenue
pécuniaire que le chef d'un établissement retire de la tenue de son établissement, ne se retrouve plus quand il s'agit d'un professeur à émoluments fixes. Pourra-t-on facilement changer ces cadres et, à côté de professeurs s'élevant de la cinquième à la troisième, etc., trouver des hommes restant dans un collège et menant les élèves de tel point à tel autre ? M. le Président. — Cela existe déjà pour partie dans l'Université même, mais dans l'ordre des sciences ; il y a dans les lycées de plein exercice des professeurs qui font des cours de mathématiques aux élèves des classes
qui font des cours de mathématiques aux élèves des classes de lettres, plus des cours complémentaires à telle ou telle catégorie d'élèves. C'est ainsi qu'ils arrivent au total des heures réglementaires qu'ils doivent fournir par semaine. M. Georges Richard. — Il est incontestable que dans l'industrie, quand il faut faire un nouveau produit, il faut changer l'outillage. Pour faire le produit nouveau dans l'Université, l'outillage sera changé : l'avancement sera établi pour les professeurs d'une façon nouvelle, on fera des augmentations de classe sur place. Mais c'est là préjuger des questions auxiliaires qui seront réglées par le règlement rendu en
questions auxiliaires qui seront réglées par le règlement rendu en Conseil d'État. Il est évident qu'avec l'organisation actuelle on ne pourra mener à bien la réforme. M. Sagot, rapporteur. — M. Richard et ensuite M. Ricochon ont élevé le débat à une telle hauteur que je vous demande d'abord, messieurs, la permission de le ramener à ses justes proportions en vous lisant quelques phrases de mon rapport, en me préoccupant des questions pratiques, du mal dont nous souffrons et du remède qu'il conviendrait d'y apporter. M. Richard a pris une phrase de mon rapport pour en tirer des conclusions ou
phrase de mon rapport pour en tirer des conclusions ou des déductions à son gré ; mais cette phrase a besoin d'être encadrée, pour avoir son vrai sens, dans les phrases qui la précèdent et qui la suivent. Permettez-moi donc de remettre sous vos yeux les quelques mots que voici : « On ! qu'on ne se méprenne pas sur nos sentiments. Loin de nous la pensée de considérer l'enseignement classique comme inutile ou dangereux en soi. Nous croyons, au contraire, qu'il doit rester ou plutôt devenir comme une sorte d'éducation supérieure, de luxe si l'on veut, mais de luxe
d'éducation supérieure, de luxe si l'on veut, mais de luxe nécessaire, propre à former cette élite intellectuelle et morale dont aucune nation ne saurait se priver sans déchoir et que nos rivaux en puissance politique et morale comme en puissance économique, les Anglais et les Allemands, savent maintenir et fortifier avec un soin jaloux. » Non seulement l'enseignement classique doit être conservé, mais dans ses programmes comme dans son but, le niveau doit en être placé aussi haut que possible. Ainsi seulement sera rempli son rôle éducateur. Il faut que cessent ces manufactures où l'on fabrique hâtivement des bacheliers, sans
cessent ces manufactures où l'on fabrique hâtivement des bacheliers, sans souci de ce que feront plus tard ces produits de serre chaude. Offrir, comme on le fait trop aujourd'hui, — c'est le passage relevé par M. Richard — l'enseignement classique à tous, même à ceux qui ne possèdent d'autre patrimoine qu'une intelligence capable de l'acquérir, est une faute sociale. Envers ceux-ci une nation prévoyante a d'autres devoirs. » Et ce sont ces devoirs que je motive en disant qu'il y a un mouvement destiné dans un sens que j'indique, et en soutenant qu'il faut le favoriser. » Comment ? »
en soutenant qu'il faut le favoriser. » Comment ? » En supprimant les classes de latinité aux collèges de Parthenay, Saint-Maixent, et Melle. » En réduisant par une sélection plus sévère le nombre des boursiers de l'enseignement classique. » En annexant à l'enseignement secondaire moderne qui resterait l'apanage de ces trois établissements, des cours primaires supérieurs. » En perfectionnant l'école de Bressuire, dont les locaux sont insuffisants, le matériel d'enseignement incomplet, le personnel trop restreint. » En s'assignant comme but, la création dans chaque canton, soit au chef-lieu, soit dans une commune rurale mieux désignée par son importance ou sa
une commune rurale mieux désignée par son importance ou sa position centrale, de cours d'enseignement primaire supérieur annexés à l'école primaire, » En orientant le plus et le mieux possible, les programmes de l'enseignement secondaire moderne et de l'enseignement primaire supérieur vers une direction professionnelle : industrielle et commerciale dans les établissements urbains, agricole dans les établissements ruraux. » Nous pensons qu'il faut substituer à ceux qui font des études classiques ceux qui travaillent, et nous pensons que le lycée, très bien outillé, qui possède un personnel et un matériel d'enseignement secondaire classique parfait, est suffisant pour les besoins de
d'enseignement secondaire classique parfait, est suffisant pour les besoins de tout le département. Nous pensons qu'il sera plus utile pour les familles de Melle, de Saint-Maixent, de Parthenay, qui veulent l'enseignement à bon marché, que nous mettions à côté de l'enseignement luxueux du lycée, l'enseignement secondaire, mais moderne, mais scientifique, de telle sorte qu'à Melle, à Saint-Maixent et à Parthenay, on préparera nos enfants à être des commerçants, des industriels, des agriculteurs... M. Georges Richard. — Oui, à raison de onze boursiers, sur soixante-trois boursiers en cinq ans ! M. le Rapporteur. — Nous pensons précisément que l'enseignement moderne et
le Rapporteur. — Nous pensons précisément que l'enseignement moderne et que l'enseignement primaire supérieur ne sont pas ce qu'ils devraient être, et c'est pourquoi nous proposons de les modifier. Vous avez très justement dit que l'enseignement moderne n'avait encore servi qu'à faire des fonctionnaires : nous disons qu'il peut et qu'il doit faire mieux. Mais remarquez que lorsqu'il a préparé des fonctionnaires de l'enseignement, des instituteurs, il n'a pas toujours fait faillite. J'ai montré aussi qu'il avait préparé des agriculteurs dans la moyenne de 50 % : cette moyenne s'accroîtrait si l'enseignement primaire supérieur et si l'enseignement moderne étaient bien
si l'enseignement primaire supérieur et si l'enseignement moderne étaient bien dirigés dans le sens professionnel. C'est pourquoi j'ai voulu voir annexer aux collèges de Saint-Maixent, de Parthenay et de Melle, pour remplacer les classes de latinité, des cours d'enseignement primaire supérieur ou des cours complémentaires, avec l'enseignement professionnel. En effet, dans les collèges de Saint-Maixent, de Parthenay et de Melle, l'enseignement primaire supérieur et l'enseignement moderne devraient se fondre pour former une sorte d'écoles professionnelles, que nous n'avons pas encore dans notre département et qui nous rendraient de grands services. La ville de Niort n'a pas non plus d'école professionnelle.
La ville de Niort n'a pas non plus d'école professionnelle. Elle a le lycée ; mais la grande majorité des familles de Niort, qui comprennent des commerçants et des industriels, ne peuvent donner à leurs enfants l'enseignement qui leur serait nécessaire, car l'enseignement moderne lui-même, tel qu'il est actuellement organisé, ne répond pas encore à ce que nous voulons. M. Taudière. — L'enseignement secondaire moderne est aussi chargé que l'enseignement classique. Si vous prenez le questionnaire sur lequel on doit interroger les élèves de cet enseignement, vous verrez qu'il comporte 177 pages. M. le Rapporteur. Les collèges de Saint-Maixent, de
177 pages. M. le Rapporteur. Les collèges de Saint-Maixent, de Melle et de Parthenay ne seraient pas supprimés, mais auraient tout avantage à répondre aux besoins que nous signalons en remplaçant les cours de latinité par l'enseignement primaire supérieur et par l'enseignement professionnel. M. Gentil. — La situation est nettement définie maintenant entre l'enseignement moderne et l'enseignement classique. Je voudrais poser une question à M. le rapporteur, car le gouvernement, en nous envoyant ce questionnaire, a indiqué son intention de s'inspirer des vues du Conseil général. Doit-on préconiser l'enseignement moderne, c'est-à-dire la suppression de l'enseignement classique, au profit des langues
c'est-à-dire la suppression de l'enseignement classique, au profit des langues vivantes ? Doit-on réglementer cet enseignement ou le diriger, comme le disait M. Sagot, uniquement vers l'enseignement professionnel ? Tout à l'heure, M. Richard disait que l'enseignement moderne était plus facile et plus court... M. Georges Richard. — Je faisais seulement allusion à l'enseignement secondaire spécial, qui était plus court et moins coûteux. Ce n'est pas la même chose. Je crois qu'on arrivera à créer des brevets, équivalant à celui du baccalauréat, pour l'enseignement primaire supérieur et pour l'enseignement moderne, et je maintiens que l'obtention en sera plus facile, plus
et je maintiens que l'obtention en sera plus facile, plus courte et à meilleur marché, étant donnée l'organisation de ces deux enseignements. M. Gentil. — Il s'agit de savoir si les bacheliers de l'enseignement secondaire moderne auront les mêmes prérogatives que ceux de l'enseignement classique. M. Taudière. — Cette question viendra sous le numéro 2. M. le Président. — Nous n'en sommes, en effet, qu'à la question de la suppression des classes de latinité dans les collèges de Melle, de Saint-Maixent et de Parthenay... M. Jouffrault... et il s'agit de savoir si l'on doit répondre par oui ou par non,
savoir si l'on doit répondre par oui ou par non, ou s'il y a lieu de faire certaines réserves. M. le Président. — Nous sommes en présence de deux propositions très nettes. M. Sagot demande la suppression de l'enseignement classique dans les trois collèges de Melle, de Saint-Maixent et de Parthenay. M. Ricochon en demande le maintien. M. Richard demande, par amendement, le maintien de la latinité dans des conditions restreintes au collège de Saint-Maixent seulement. Je donne lecture de l'amendement de M. Richard : « Le Conseil estime que le collège de Saint-Maixent, qui n'est pas de plein exercice,
le collège de Saint-Maixent, qui n'est pas de plein exercice, doit, pour répondre aux besoins de la contrée et des pères de famille, comporter : 1° L'enseignement moderne aussi complet que possible ; 2° Un cours complémentaire d'enseignement primaire supérieur ; 3° Un ou plusieurs professeurs distribuant l'enseignement classique jusqu'à la quatrième. » M. Taudière. — Je demande que l'amendement de M. Richard soit étendu aux collèges de Melle et de Parthenay. M. Georges Richard. — Si je me suis restreint au collège de Saint-Maixent, c'est que la discussion générale avait été déclarée close; mais je reconnais volontiers que le
avait été déclarée close; mais je reconnais volontiers que le même régime me paraît absolument sain pour les trois collèges. M. le Président. — Vous demandez donc, d'accord avec M. Taudière, que le régime que vous proposez soit appliqué non seulement au collège de Saint-Maixent, mais aussi aux collèges de Melle et de Parthenay ?... M. Georges Richard. — J'y souscris volontiers. M. Aymé, baron de la Chevrière. — Toute la discussion que nous venons d'entendre roulait beaucoup plus sur la seconde question que sur la première, parce que la première ne pose qu'une question de principe, et que c'est
première ne pose qu'une question de principe, et que c'est seulement dans la seconde qu'on cherchera s'il y a lieu de modifier telle branche d'enseignement selon les besoins de telle région. M. Georges Richard. — J'ai bien dit que je ne prenais pas la parole sur un cas particulier. Je demande que le Conseil général vote sur le régime que je souhaite voir appliquer au collège de Saint-Maixent, et j'accepte qu'on l'étende aux collèges de Melle et de Parthenay. Il est vrai que M. Ricochon paraît craindre qu'il n'y ait pas autant d'élasticité pour cette application aux collèges de Melle
pas autant d'élasticité pour cette application aux collèges de Melle et de Parthenay qu'il y en aurait au collège de Saint-Maixent, Cependant un professeur peut très bien mener les élèves jusqu'à la quatrième, ce que M. de Saint-Maixent était autorisé, et que nous ajoutons dès maintenant, M. l'un des membres de la Commission, les collèges de Melle et de Parthenay au même titre. M. le Président. — Vous ajoutez désormais, M. Filali, les collèges de Melle et de Parthenay au même paragraphe : « Un an au moins devra être garanti aux élèves classiques jusqu'à la quatrième, et au-delà lorsqu'ils
garanti aux élèves classiques jusqu'à la quatrième, et au-delà lorsqu'ils y seront autorisés. » M. Ricochon. — Vous n'avez pas besoin de les autoriser, si les établissements sont de plein exercice. Vous semblez préjuger qu'après le vote ces établissements tomberont dans une situation inférieure à celle très légitime qu'ils ont aujourd'hui, et consacrée, on peut le dire, par un droit plus que séculaire. Divers membres. — Le collège de Parthenay est actuellement seul de plein exercice, avec le lycée de Niort. M. le Président. — Voici le texte proposé par la Commission. Je le relis en priant chacun de mes
la Commission. Je le relis en priant chacun de mes collègues de bien en peser les termes : « Le Conseil général constate que les quatre établissements d'enseignement secondaire, bien installés et bien tenus d'ailleurs, ne répondent pas, quant aux résultats, aux besoins de la région. Les collèges de Parthenay, Melle et même Saint-Maixent, comportent des frais de personnel nullement en rapport avec le nombre d'élèves. » Les classes de latinité devraient être supprimées dans ces trois établissements. » Le lycée de Niort serait à tous points de vue suffisant pour l'enseignement classique dans le département. » M. Ricochon a
pour l'enseignement classique dans le département. » M. Ricochon a présenté des observations qui tendent au rejet pur et simple de ce texte, attendu qu'il est pour le maintien des études classiques. M. Ricochon. — J'aurais été prêt à proposer une transaction à M. Sagot, s'il avait voulu m'en faire une de son côté... M. Eugène Proust. — M. Sagot est avant tout le rapporteur de la Commission, au nom de laquelle il vous présente un texte ; il ne peut pas abdiquer son rôle et faire entrer en ligne de compte son opinion personnelle. Il doit soutenir les conclusions
de compte son opinion personnelle. Il doit soutenir les conclusions que la Commission a acceptées. SÉANCE DU 24 AOÛT. M. le Président. — Il n'y a pas de contestation, sauf que M. Ricochon en demande la suppression, sur la première phrase : « Le Conseil général constate que les quatre établissements d'enseignement secondaire, bien installés et bien tenus d'ailleurs, ne répondent pas, quant aux résultats aux besoins de la région ». Je la mets aux voix. La première phrase, mise aux voix, est adoptée. Nous passons à la seconde phrase : « Les collèges de Parthenay, Melle et même Saint-Maixent,