jeanflop/post-ocr-correction huggingface dataset:
depuis le mois de juillet dernier, elle a dû se grossir par l'envoi de numéraire que ont fait en Russie toutes les nations de l'Europe en échange des céréales. Les expéditions seules de la France se montent, dit-on, à 40 millions. Or, pendant que l'argent abonde à Saint-Pétersbourg, il fait défaut en France. Ce pendant, chez nous la disette se prolonge, de nouveaux achats de grains deviennent nécessaires; nous avons peu de commerce, peu de moyens d'échanges avec la Russie. Pour achever des blés à Odessa, l'argent est indispensable. Les commerçants de France étaient donc sur le point de diriger
commerçants de France étaient donc sur le point de diriger presque exclusivement leurs opérations vers l'Amérique, où plusieurs de nos produits peuvent être reçus en échange. On comprend maintenant tous les avantage que l'habile gouvernement de la Russie a entrevus dans une opération qui avait pour résultats: 1° De lui fournir un excellent placement pour cinquante millions de capital. Les renements françaises étaient au plus bas au moment où l'acquisition a été ordonnée; le 5 p. 100 était à 115 fr. 65 c. Le 3 0[0 s'était abaissé dans la même proportion; on sait que les rentes françaises que compose
même proportion; on sait que les rentes françaises que compose la Banque à l'empereur se composent de 2 millions 5 0[0, et de 145,000 fr. 5 0[0. Ajoutez que, malgré l'embarras de nos finances, il n'y a guère dans le monde de paiement plus assuré que celui des intérêts de notre dette publique et de gouvernement plus solvable que le nôtre. 2° De ramener à Odessa le commerce français, près de se tourner vers l'Amérique, et d'écouler ainsi les masses considérables de grains dont la Russie surabonde, dont la valeur est minime sur plusieurs points de son territoire dans les
est minime sur plusieurs points de son territoire dans les temps ordinaires, et dont le prix s'est trouvé tout à coup élevé jusqu'à plus de 20 fr. l'hectolitre à Odessa, c'est-à-dire à 10,15 ou 16 fr. peut-être, selon les distances, sur les points où les commerçants d'Odessa, qui ont vendu aujourd'hui tout ce qu'ils avaient en magasin, vont être obligés de renouveler leurs approvisionnements. 3° De procurer ces profits au commerce russe, et ces chances de bénéfices au trésor impérial, sans même déplacer la totalité du numéraire, puisque les cinquante millions seront payés par la Russie en traites, à échéance
millions seront payés par la Russie en traites, à échéance de trente-cinq à quatre-vingt-dix jours, qui retourneront évidemment en Russie, pour la plupart, en échange des céréales à importer en France. Ainsi, en dernière analyse, les rentes de la Banque de France seront payées en blé par la Russie; elles pourront être revendues plus tard, avec bénéfice, sur la place de Paris, et motiver ainsi une nouvelle exportation du numéraire français. La conduite du gouvernement russe a été dictée aussi par des motifs politiques. La France et l'Angleterre sont séparées l'une de l'autre par un grave dissentiment; la Russie se
l'une de l'autre par un grave dissentiment; la Russie se place entre les deux nations pour rendre la rupture plus profonde et plus durable. L'empereur trouve en même temps le moyen de paraître se rapprocher de la France sans changer d'attitude envers notre gouvernement, et de faire accepter par notre pays un service de la part d'une des puissances qui ont supprimé Cracovie. C'est là un des graves inconvénients que présente pour la France l'opération financière que vient d'accomplir la Russie avec tant d'habileté et de promptitude. L'autre danger, c'est que la masse considérable de rentes françaises dont le gouvernement
que la masse considérable de rentes françaises dont le gouvernement russe est aujourd'hui possesseur, peut mettre, à un jour donné, la place de Paris dans sa dépendance. Cependant nous nous reprocherions de faire un sujet d'attaque contre la Russie d'un acte qui facilite l'importation des substances, dans la disette où nous sommes; qui est véritablement responsable des embarras de notre pays, et des avantages que se prend en ce moment sur nous une puissance étrangère? C'est le ministre du commerce qui avait, par une circulaire imprudente, arrêté la spéculation au moment où il aurait dû plutôt l'exciter, oubliant que, s'il
moment où il aurait dû plutôt l'exciter, oubliant que, s'il est bon de faire naître la confiance pour retarder ou éviter les crises financières, c'est tout l'opposé de ce qu'il faut faire en matière de subsistances. Les transactions d'argent tient aux idées, au caprice, à la confiance, et non à des besoins absolus. L'inquiétude seule peut amener une crise; mais depuis bien longtemps, on sait que les accaparements de grains sont impossibles; que la hausse du prix n'est jamais factice longtemps, et que le pis que l'on peut produire en laissant naître les craintes de disette exagérées, est de faire
laissant naître les craintes de disette exagérées, est de faire arriver dans les ports une plus grande quantité de grains que la consommation n'en réclame. Les spéculateurs peuvent s'en trouver mal, mais le pays en profite. Ces principes, si sages, si simples, ont été méconnus par le ministre du commerce. Au ministère des finances, quelle incurie! Devant une crise imminente, prévue, annoncée, un emprunt immédiat était à faire, il était possible. Au lieu de cela, on laisse emprunter de tous côtés autour de soi, l'Angleterre, la Prusse; on laisse déprécier le cours des valeurs françaises, les revenus indirects s'altérer, la
le cours des valeurs françaises, les revenus indirects s'altérer, la confiance se perdre, et on est obligé de regarder comme une circonstance heureuse ce qui arrive aujourd'hui, ce qu'on aurait pu empêcher en prévenant le mal, en éveillant à propos la spéculation et en maintenant nos finances dans une situation prospère. La chambre des communes a repris le 16 mars la discussion sur la motion de M. Hume. Le parlement n'a point eu à voter sur cette question, l'auteur de la motion l'ayant retirée lui-même. Ce résultat était prévu par tout le monde au commencement de la séance de mardi;
tout le monde au commencement de la séance de mardi; mais on s'était accordé à prolonger la discussion: les uns pour que la manifestation du parlement en faveur de la Pologne fût plus éclatante et plus complète, les autres parce qu'ils voulaient obliger lord Palmerston à prendre la parole. d'Israël a eu le triste courage de prendre la parole pour défendre la thèse soutenue, quelques jours auparavant, par lord George Bentinck, et d'employer son talent à défendre la plus indigne et la plus injuste des causes. Il en a été puni du reste, car il est incontestable de lire quelque
puni du reste, car il est incontestable de lire quelque chose de plus nul, de plus froid, que ce long plaidoyer en faveur des oppresseurs de la Pologne, plein d'arguties, de subtilités, et surchargé de citations empruntées au traité de Nimègue, au traité de Ryswick, et à tous les casuistes de la diplomatie. Après M. d'Israël, lord Palmerston a résumé le débat. La position du ministre anglais était délicate, et ses adversaires l'avaient provoque à plusieurs reprises à prendre la parole, dans l'espoir de le mettre en contradiction avec lui-même. Lord Palmerston, en effet, se trouvait placé entre M. d'Israël
Lord Palmerston, en effet, se trouvait placé entre M. d'Israël et M. Hume, comme entre les deux alternatives d'un dilemme, et il semblait qu'il ne pût avoir raison qu'avec l'un ou l'autre de ses antagonistes, mais non pas contre tous les deux. On avait rappelé et cité plusieurs fois les indignables paroles du ministre, déclarant, l'année dernière, que si les traités n'étaient pas valables sur la Vistule, ils n'étaient pas meilleurs sur le Rhin et le Pô. On était donc certain que lord Palmerston soutiendrait contre M. d'Israël que l'incorporation de Cracovie à l'Autriche est une violation des traités de
de Cracovie à l'Autriche est une violation des traités de Vienne. Mais alors ne devait-il pas conclure avec M. Hume que les traités de Vienne ayant été violés par la Russie, l'Angleterre n'était plus tenue de payer à cette puissance les intérêts de la dette russo-hollandaise? Lord Palmerston a commencé par réfuter M. d'Israël. Les traités de Vienne en main, il n'a pas eu de peine à prouver que les trois puissances n'avaient eu aucunement le droit de détruire l'indépendance de Cracovie. M. d'Israël avait emprunté ses arguments au mémorandum du prince de Metternich et aux articles de la presse
du prince de Metternich et aux articles de la presse autrichienne; lord Palmerston leur a opposé les arguments employés déjà par la presse française. C'était là la partie la plus facile de sa tâche. Il fallait maintenant prouver à M. Hume que la violation du traité de Vienne par la Russie n'exemptait pas l'Angleterre du paiement de la dette. Lord Palmerston a expliqué alors l'origine de cette dette pour montrer qu'elle était le résultat de stipulations étrangères aux traités de Vienne. Il avait été réglé à la paix générale, que les princes restant dans leurs États paieraient une indemnité aux
les princes restant dans leurs États paieraient une indemnité aux grandes puissances; et le roi de Hollande s'était chargé de payer l'intérêt et le capital d'un emprunt que la Russie avait fait pendant la dernière guerre. Par l'épuisement de ses finances, le roi de Hollande se vit contraint de s'adresser à l'Angleterre qui, moyennant la cession du cap de Bonne-Espérance, de Démérara, Berbice et Essequibo, prit à sa charge la moitié de ce que la Hollande devait à la Russie. La Russie s'engagea en même temps à garantir l'union de la Belgique avec la Hollande: le jour où la Belgique
la Belgique avec la Hollande: le jour où la Belgique serait séparée de la Hollande, l'Angleterre serait affranchie du service de l'emprunt. Aussi lorsque les événements de 1831 eurent lieu, la Russie se déclara prête à maintenir par la force l'union de la Belgique à la Hollande, et offrit de mettre 60,000 hommes à la disposition du roi des Pays-Bas. Mais la politique de l'Angleterre avait changé; c'était elle qui voulait maintenant la séparation de la Belgique et de la Hollande; et pour obtenir le consentement de la Russie à cette séparation, elle contracta en 1831, un nouveau traité avec
cette séparation, elle contracta en 1831, un nouveau traité avec la Russie, s'engageant à continuer le service de l'emprunt à la condition que si l'indépendance et la neutralité de la Belgique venaient à être mises en question, la Russie conformerait sa conduite à celle de l'Angleterre. Lord Palmerston soutient donc que le service de l'emprunt étant imposé à l'Angleterre par cette convention de 1831, tant que la Russie n'a pas violé cette convention, c'est-à dire n'a pas adopté relativement à la Belgique une politique différente de celle de l'Angleterre, cette-ci est tenue de remplir ses obligations. Lord Palmerston repousse donc
est tenue de remplir ses obligations. Lord Palmerston repousse donc comme mal fondée en droit la dernière partie de la motion de M. Hume. Sur les premiers articles, le ministre anglais partage les sentiments de son collègue lord John Russell. Il pense, comme M. Hume, comme la presque unanimité du parlement, que les trois puissances ont commis un acte indignifiant; mais il ne croit ni convenable ni opportun qu'une assemblée délibérante donne son avis à ce sujet. La chambre des communes n'a point à émettre d'opinions spéciales, tous ses votes doivent se traduire par des actes, et il n'entre point
doivent se traduire par des actes, et il n'entre point dans la pensée des auteurs de la motion que son adoption ait pour conséquence une déclaration de guerre. Si l'on ne veut qu'une manifestation, les débats du parlement et l'adresse votée en réponse au discours de la couronne, et qui emportait l'acquiescement des communes à la protestation royale, ont déjà rempli le but de M. Hume. Lord Palmerston a donc annoncé que, partageant l'opinion de M. Hume, il ne voulait pas émettre un vote contraire à cette opinion, il demandait la question préalable sur la première partie de la motion
la question préalable sur la première partie de la motion et le rejet de la seconde. Nous croyons devoir citer la fin du discours de lord Palmerston; et les paroles par lesquelles M. Hume, au nom de ses quatre-vingts ans et de ses longs services parlementaires, a jugé l'apologie que M. d'Israël et lord G. Bentinck avaient voulu essayer en faveur des trois puissances. Lord Palmerston. Je déclare donc qu'à mon avis, appelé à me prononcer sur un traité, et l'engagement solennel contracté par l'Angleterre, je suis tenu de dire à la chambre que je ne crois pas qu'en honneur
à la chambre que je ne crois pas qu'en honneur nous soyons affranchis de nos engagements. Il y a plus; s'il pouvait même exister des doutes dans l'esprit de qui que ce soit, je crois que tout Anglais pensera que, dans une question qui intéresse l'honneur de l'Angleterre, ce doute devrait être réputé favorable à l'autre partie, en ce qu'il ne conviendrait pas que la chambre interprétât le doute à notre profit sans s'assurer d'abord si l'autre partie partage nos vues. Loin de moi la pensée que nous devions, par un sentiment de générosité chevaleresque vis-à-vis d'autres peuples, continuer de
un sentiment de générosité chevaleresque vis-à-vis d'autres peuples, continuer de grever la nation anglaise d'un paiement qu'elle ne serait pas rigoureusement tenue de faire ; mais comme je crois qu'il n'y a pas de doute à ce sujet, et comme j'ai vu qu'un certain nombre d'orateurs admettaient le doute, je crois que, dans de pareilles circonstances, il ne conviendrait pas que la chambre consacrât le principe de la discontinuation du paiement. Nous savons, M. le président, que la puissance physique d'un pays est infiniment accrue par le respect moral qui s'y attache, et j'espère que la chambre ne voudra en
s'y attache, et j'espère que la chambre ne voudra en aucun cas, même s'il y avait doute, risquer la réputation de l'Angleterre dans une question de bonne foi. J'espère que mon honorable ami, voyant que la majorité de la chambre ne partage pas son opinion, sera disposé, autant sur la quatrième résolution que sur celles qui la précèdent, à retirer sa résolution. Sur la première résolution, il est à désirer que nous nous abstenions de voter. Il y a, je pense, très peu d'exceptions près, unanimité d'opinion relativement à ce qui s'est passé à Cracovie. Je serais très malheureux que
qui s'est passé à Cracovie. Je serais très malheureux que cette opinion fût exposée au danger d'être mal interprétée ailleurs. Si mon honorable ami (M. Hume) mettait la chambre en demeure de se prononcer sur la question préalable, bien que nous sachions ici ce qu'il en coûterait pour une telle épreuve, ailleurs, elle pourrait passer pour une divergence d'opinion quand il existe ici une nuance à peine. Je suis sûr que mon honorable ami, avec ce tact parlementaire qui le caractérise, et mû par le sincère désir de bien établir l'opinion qu'il professe, comprendra l'opportunité de ne pas mettre la
l'opinion qu'il professe, comprendra l'opportunité de ne pas mettre la chambre en instance de voter sur la question préalable, afin que l'on ne se méprenne pas sur l'opinion de cette chambre. J'espère aussi qu'il n'insistera pas sur sa quatrième résolution; mieux vaudrait pour l'honneur de l'Angleterre, qu'il ne paraisse pas avoir été fait par la chambre des communes aucune tentative sur effectuer une cessation de paiement tout à fait injustifiable. Je ne prends la parole en ce moment que pour protester, en ma qualité de membre de cette assemblée, qui passe pour être la plus libre du monde entier, et
passe pour être la plus libre du monde entier, et qui représente les hommes libres d'Angleterre et du royaume d'Angleterre; contre la tentative qui a été faite dans cette enceinte, pour pallier, il y a plus, pour justifier les horribles massacres de la Galicie. Je crois que jamais plus odieuse tentative ne fut faite en cette chambre. On a fait allusion, dans ce débat, à mon âge, et l'on a dit que je serais, sous peu, le doyen de cette chambre. Tout ce que je'ai à répondre, c'est que, pendant tout le cours de ma longue carrière parlementaire, je n'ai
tout le cours de ma longue carrière parlementaire, je n'ai jamais entendu soutenir des doctrines comme celles que M. d'Israel a mises en avant ce soir, et lord G. Bentinck dans une autre occasion. Je vois, du reste, avec satisfaction, que ce sont mes vues et non celles de ces Messieurs que la chambre adopte sur un sujet qui intéresse au plus haut degré la paix européenne. Les opinions de M. d'Israel et de lord G. Bentinck sont répudiées par l'Angleterre entière, et il m'est impossible d'expliquer l'attitude de ces honorables gentlemen dans la discussion actuelle autrement qu'en supposant qu'ils
honorables gentlemen dans la discussion actuelle autrement qu'en supposant qu'ils ont l'intention de voyager dans le Nord, et de se faire présenter aux empereurs de Russie et d'Autriche comme deux amis uniques en Angleterre. Malgré l'unanimité des opinions en faveur de la tendance générale de mes vues, je vois qu'il y a doute sur l'opportunité de pousser la motion jugée au but; je ne veux point lutter contre ce répugnant c. Je ne veux point faire tort à la grande cause dont je me suis fait l'avocat, en demandant un vote, alors qu'il est constant qu'une majorité considérable se prononcerait
vote, alors qu'il est constant qu'une majorité considérable se prononcerait contre ma proposition. Je le laisse donc, persuadé, comme semble l'honorable M. d'Israel, que la prudence est la meilleure compagne du courage. L'ancien lauréat était le cousin germain de la première femme de monsieur Camusot, le riche marchand de soie de la rue des Bourdonnais, une demoiselle Pods, unique héritière d'un des fameux Pons frères, les brodeurs de la cour, maison où le père et la mère du musicien étaient commanitaires après l'avoir fondée avant la Révolution de 1789, et qui fut achetée par monsieur Rivet, en 1845, du père
qui fut achetée par monsieur Rivet, en 1845, du père de la première madame Camusot. Monsieur Camusot, retiré des affaires depuis dix ans, se trouvait en 1844 membre du conseil général des manufactures, député, etc. Pris en amitié par la tribu des Camusot, le bonhomme Pons se considéra comme étant cousin des enfants que le marchand de soieries eut de son second lit, quoiqu'ils ne fussent rien, pas même alliés. La deuxième madame Camusot étant une demoiselle Cardot, Pons s'introduisit à titre de parent dans la nombreuse famille des Cardot, deuxième tribu bourgeoise qui par les alliances formait toute une
deuxième tribu bourgeoise qui par les alliances formait toute une société non moins puissante que celle des Camusot. Cardot le notaire, frère de la seconde madame Camusot, avait épousé une demoiselle Chiffreville. La célèbre famille des Chiffrevilles, la reine des produits chimiques, était liée avec la grosse droguerie dont le coq fut pendant longtemps monsieur Anselme Popinot que la révolution de juillet avait lancé, comme on sait, au cœur de la politique la plus dynastique. Et Pons de venir à la queue des Camusot et des Cardot chez les Chiffrevilles, et de là chez les Popinot, toujours en qualités de
et de là chez les Popinot, toujours en qualités de cousin des cousins. Ce simple aperçu des dernières relations du vieux musicien fait comprendre comment il pouvait être encore reçu familièrement, en 1844, chez monsieur le comte Popinot, pair de France, ancien ministre de l'agriculture et du commerce ; 2° chez monsieur Cardot, ancien notaire, maire et député d'un des arrondissements de Paris ; 3° chez le vieux monsieur Camusot, député, membre du conseil municipal de Paris et du conseil général des manufactures, en route vers la pairie; 4° chez monsieur Camusot de Marville, fils du premier lit, et par
monsieur Camusot de Marville, fils du premier lit, et par conséquent le vrai, le seul cousin réel de Pons, quoique petit-cousin. Ce Camusot, qui, pour se distinguer de son père et de son frère du second lit, avait ajouté à son nom celui de la terre de Marville, était, en 1844, président de chambre à la cour royale de Paris. L'ancien notaire Cardot, ayant marié sa fille à son successeur, nommé Berthier, Pons, faisant partie de la charge, sut garder ce dîner, par devant notaire, disait-il. Voilà le firmament bourgeois que Pons appelait sa famille, et où il avait si
que Pons appelait sa famille, et où il avait si péniblement conservé droit de fourniture. De ces dix maisons, celle où l'artiste devait être le mieux accueilli, la maison du président Camusot, était l'objet de ses plus grands soins. Mais, hélas! la présidente, fille du feu sieur Thirion, huissier du cabinet des rois Louis XVIII et Charles X, n'avait jamais bien traité le petit-cousin de son mari. À tâcher d'adoucir cette terrible parente, Pons avait perdu son temps, car après avoir donné gratuitement des leçons à mademoiselle Camusot, il lui avait été impossible de faire une musicienne de cette fille
avait été impossible de faire une musicienne de cette fille un peu rousse. Pour, Pons, la main sur l'objet précieux, se dirigeait en ce moment chez son cousin le président, où il croyait être aux Tuileries, tant les solennelles draperies vertes, les tentures couleur carmélite et les tapis en moquette, les meubles graves de cet appartement où respirait la plus sévère magistrature, agissaient sur son moral. Chose étrange! il se sentait à l'aise à l'hôtel Popinot, rue Basse-du-Rempart, sans doute à cause des objets d'art qui s'y trouvaient, car l'ancien ministre avait, depuis son avènement en politique, contracté la manie
ministre avait, depuis son avènement en politique, contracté la manie de collectionner les belles choses, sans doute pour faire opposition à la politique qui collectionne secrètement les actions les plus laides. LES PARENTS PAUVRES. CHAPITRE II. LES DEUX CASSE-NOISETTES. En 1835, le Hasard vengea Pons de l'indifférence du beau sexe, il lui donna ce qu'on appelle, en style familier, un bâton de vieillesse. Ce vieillard de naissance trouva dans l'amitié un soutien pour sa vie il contracta le seul mariage que la Société lui permit de faire, il épousa un homme, un vieillard, un musicien comme lui. Sans la divine
homme, un vieillard, un musicien comme lui. Sans la divine fable de La Fontaine, cette esquisse aurait eu pour titre les deux amis. Mais n'eût-ce pas été comme un attentat littéraire, une profanation devant laquelle tout véritable écrivain reculera? Le chef-d'œuvre de notre fabuliste, à la fois la confidence de son âme et l'histoire de ses rêves, doit avoir le privilège éternel de ce titre. Cette page, au fronton de laquelle le poète a gravé ces trois mots : les deux amis, est une de ces propriétés sacrées, un temple où chaque génération entre avec respect et que l'univers visitera,
où chaque génération entre avec respect et que l'univers visitera, tant que durera la Typographie. L'ami de Pons était un professeur de piano, dont la vie et les mœurs sympathisaient si bien avec les siennes, qu'il disait l'avoir connu trop tard pour son bonheur; car leur connaissance, ébauchée à une distribution de prix, dans une pensionnat, ne datait que de 1834. Jamais peut-être deux âmes ne se trouvèrent si pareilles dans l'océan humain qui prit sa source au Paradis terrestre contre la volonté de Dieu. Ces deux musiciens devinrent en peu de temps l'un pour l'autre une nécessité. Réciproquement confiens
peu de temps l'un pour l'autre une nécessité. Réciproquement confiens l'un de l'autre, ils furent en huit jours comme deux frères. Enfin Schmucke ne croyait plus qu'il pût exister un Pons, que Pons ne se doutait qu'il existât un Schmucke. Déjà, ceci suffirait à peindre ces deux braves gens; mais toutes les intelligences ne goûtent pas les briévets de la synthèse. Une légère démonstration est nécessaire pour les incrédules. Ce pianiste, comme tous les pianistes, était un Allemand, Allemand comme le grand Liszt et le grand Mendelssohn, Allemand comme Steibelt, Allemand comme Mozart et Dusseck, Allemand comme Meyer, Allemand comme