jeanflop/post-ocr-correction huggingface dataset:
50 à 5 mètres. Il résulte des renseignements produits par le service vicinal que l’ancien pont de Miramont (celui qui a été détruit par la crue du 23 juin 1875) avait, entre les parements intérieurs des parapets, une largeur totale de 7 mètres, comprenant une voie charretière de 5 mètres et deux trottoirs de 1 mètre chacun. Lorsqu’ils eurent à s’occuper de la rédaction du projet du nouveau pont, MM. les agents voyeurs firent connaître que la largeur de 5 mètres est plus que suffisante pour le croisement de deux voitures et qu’on pourrait, sans inconvénient pour la circulation, la
voitures et qu’on pourrait, sans inconvénient pour la circulation, la réduire à 4m50 ; qu’on pourrait également réduire la largeur de chaque trottoir à 0m75, et qu’on parviendrait ainsi à réaliser une économie notable sur les dépenses des travaux. Cette idée fut adoptée en principe et le projet fut dressé en conséquence. Les travaux, qui ont été adjugés, sont en cours d’exécution. Il ne serait cependant pas impossible de donner satisfaction aux demandes sus-analysées, car il suffirait, pour obtenir l’élargissement réclamé, soit de placer les parapets en encorbellement au moyen d’une corniche saillante soutenue par des modillons, soit de remplacer
d’une corniche saillante soutenue par des modillons, soit de remplacer les parapets en maçonnerie par des garde-corps en métal. Mais ces modifications auraient l’inconvénient d’exiger une certaine dépense et de modifier d’une manière défavorable l’aspect architectural du pont de Miramont. Or, MM. les agents voyeurs estiment qu’une voie charretière de 4m50 est amplement suffisante pour permettre le croisement de deux voitures. Cette largeur est d’ailleurs celle qui est adoptée dans tous les départements pour les ponts dépendant des chemins de grande communication, conformément aux indications des types approuvés par M. le Ministre de l’intérieur. Les craintes de dangers manifestées par
le Ministre de l’intérieur. Les craintes de dangers manifestées par les conseils municipaux des communes entourant Miramont ne sont donc certainement pas fondées. Au surplus, le pont de Blagnac dessert une circulation bien plus active que celle de Miramont, avec une simple voie charretière de 2m 20 de largeur et cependant il est beaucoup plus long. Dès lors, il est certain que l’augmentation de largeur réclamée n’est pas nécessaire. D’ailleurs, la situation financière du département ne paraît pas assez florissante pour qu’il y ait lieu de renoncer à l’économie qu’on a cherché à obtenir en fixant à 4m50 la largeur
a cherché à obtenir en fixant à 4m50 la largeur de la voie charretière du pont de Miramont. Quoi qu’il en soit, il vous appartient, Messieurs, de déterminer la suite à donner à la demande des communes. Si vous croyez devoir l’adopter en principe, vous voudrez bien, déléguer à la Commission départementale les pouvoirs nécessaires pour autoriser l’exécution des travaux d’élargissement, ainsi que les dépenses qui en résulteront. Route départementale n° 29. — Élargissement de la traverse de Miramont. — Demande du conseil municipal. Par une délibération, en date du 28 mai 1886, le conseil municipal de Miramont réclame l’élargissement
28 mai 1886, le conseil municipal de Miramont réclame l’élargissement de la route départementale n° 29, dans la traverse du chef-lieu de cette commune. En réponse à cette demande, MM. les agents voyeurs ont fait connaître que, d’après votre jurisprudence, les dépenses à faire pour la mise à l’alignement des maisons bordant les routes départementales, doivent être réparties entre les communes et le département. Ils ont conclu qu’il y avait lieu d’inviter l’assemblée demanderesse à prendre l’engagement d’intervenir jusqu’à concurrence de 1,650 fr. dans les frais d’exécution de l’amélioration réclamée, laquelle coûtera 3,300 francs. Par délibération du 1er février 1887,
laquelle coûtera 3,300 francs. Par délibération du 1er février 1887, le conseil municipal de Miramont a déclaré ne pouvoir consentir ce sacrifice et a cependant insisté pour obtenir l’exécution des travaux. Il suffit de jeter les yeux sur le plan compris au dossier pour reconnaître qu’il s’agit d’une opération utile. On ne saurait cependant affirmer qu’elle est indispensable, attendu que la route présente plus de 8 mètres de largeur au droit de l’angle le plus saillant du mur à démolir, et si cet angle n’obligeait pas les voitures à tourner brusquement, on pourrait même renoncer à l’amélioration projetée. Les inconvénients
brusquement, on pourrait même renoncer à l’amélioration projetée. Les inconvénients de cet angle sont réels. Mais il ne s’en suit pas que la dépense de la mise à l’alignement doive, par exception à votre jurisprudence, être mise intégralement à la charge du département. La commune de Miramont, dont les habitants supportent seulement 44 centimes additionnels au principal des quatre contributions directes et dont le centime produit 82 francs, pourrait certainement fournir le contingent demandé. On serait donc autorisé à conclure de son refus que l’amélioration réclamée ne présente pas une extrême urgence. Dans ces conditions, je ne puis, Messieurs, que
extrême urgence. Dans ces conditions, je ne puis, Messieurs, que vous prier de vouloir bien examiner l'affaire et d'apprécier si l'utilité des travaux réclamés vous paraît suffisante pour imposer la totalité de la dépense de 3,300 francs au budget départemental. Route départementale n° 35, de Molas à Sainte-Croix. — Modification du profil en largeur de la traverse de Cazères. La ville de Cazères, qui a formé le projet de modifier les profils longitudinaux des rues Taillefer et de la Base, dont les déclivités sont excessives, a demandé que l'Administration voulût bien, en vue de permettre une amélioration plus complète de
bien, en vue de permettre une amélioration plus complète de ces deux rues, consentir au comblement partiel d'une dépression que la route départementale n° 35 présente dans le carrefour auquel aboutissent les deux rues dont il s'agit. MM. les agents voyageurs ont dressé le projet des travaux à exécuter et ont fait connaître que la dépense atteindrait 2,000 francs, non compris les indemnités qu'il pourrait y avoir lieu d'accorder aux propriétaires des maisons auxquelles les remblais projetés sont susceptibles de causer des dommages. Ils ont émis l'avis qu'il y aurait lieu d'inviter le conseil municipal de Cazères à prendre l'engagement
lieu d'inviter le conseil municipal de Cazères à prendre l'engagement d'acquitter la moitié de la dépense de 2,000 francs, prévue pour travaux sur la route, et de supporter la totalité des indemnités en question. Le projet du service vicinal a été soumis à une enquête de quinze jours à la mairie de Cazères. Il n'a donné lieu à aucune observation ni réclamation, et le commissaire enquêteur, a émis un avis entièrement favorable. Le conseil municipal s'est prononcé dans le même sens. Mais cette assemblée a déclaré qu'elle pouvait seulement s'engager à payer les indemnités susceptibles d'être allouées aux propriétaires riverains
à payer les indemnités susceptibles d'être allouées aux propriétaires riverains et qu'il lui est absolument impossible de contribuer aux dépenses des remblais projetés sur la route. Pour ce motif, le conseil municipal de Cazères demande que le département veuille bien consentir à supporter la totalité des dépenses d'ensemble, 2,000 francs, qu'occasionneront les travaux à exécuter sur la route départementale n° 35. Les remblais projetés n'amélioreront pas notablement la viabilité de la route départementale n° 35. Ils ont surtout pour objet de faciliter la réduction des déclivités que présentent les rues de Taillefer et de la Base. Dès lors, la répartition
de Taillefer et de la Base. Dès lors, la répartition par moitié de la dépense des travaux à exécuter sur la route paraîtrait assez équitable. Il vous appartient, Messieurs, d'apprécier si, en raison des motifs invoqués par le conseil municipal, vous pouvez mettre la totalité de la dépense de 2,000 francs à la charge du département. Dans le cas de l'affirmative, je vous demanderai de vouloir bien approuver le projet dressé par le service vicinal. Quelle que soit votre décision, la mise en adjudication des travaux devra être ajournée jusqu'à ce qu'un crédit puisse être inscrit au budget départemental pour
ce qu'un crédit puisse être inscrit au budget départemental pour assurer le paiement des dépenses. CHEMINS DE GRANDE COMMUNICATION. Chemin de grande communication n° 4 de Saint-Béat à Boulogne, Demande de classement au rang des routes départementales. Un vœu a été présenté au Conseil général, dans sa séance du 18 août dernier, en vue d'obtenir le classement au rang des routes départementales du chemin de grande communication n° 4 de Saint-Béat à Boulogne. Similaire vœu avait été précédemment formulé par le conseil d'arrondissement de Saint-Gaudens, le 12 août 1886. La demande n'est pas nouvelle. Elle a déjà été présentée en
demande n'est pas nouvelle. Elle a déjà été présentée en 1883, et vous l'avez rejetée, par une délibération motivée comme il suit : « La longueur de ce chemin est de 42,568 mètres. Les dépenses à faire pour son entretien normal sont de 15,000 francs environ. Une somme de 27,000 francs serait indispensable pour mettre en état la chaussée; d'où il suit que si la prise en considération de la demande précitée était admise, le budget départemental serait grevé de 15,000 + 27,000, soit 42,000 francs, mesure sans doute bien avantageuse pour les communes tributaires du chemin n° 4, qui
avantageuse pour les communes tributaires du chemin n° 4, qui obtiendraient décharge des contingents d'ensemble, 11,400 francs, qu'elles fournissent annuellement à ce chemin, mais qui serait plus nuisible qu'utile à la circulation en ce sens qu'il serait plus difficile de réaliser les ressources nécessaires à la restauration de la chaussée, ce qui, d'ailleurs, ne se réaliserait qu'au détriment de l'ensemble des routes départementales, dont le fonds d'entretien déjà insuffisant se verrait grevé annuellement d'une dépense nouvelle de 15,000 francs. Or, cela serait d'autant moins rationnel que l'importance du chemin n° 4 ne le recommande nullement à la faveur que l'on
4 ne le recommande nullement à la faveur que l'on réclame pour lui. « Dans ces conditions, votre Commission, d'accord avec l'Administration, estime qu'il n'y a pas lieu de prendre en considération la demande dont il s'agit. » Les motifs ci-dessus reproduits ont encore aujourd'hui toute leur force. Il est à remarquer, d'ailleurs, que le chemin de grande communication n° 4 n'est pas le seul dont les communes sollicitent le classement au rang des routes départementales. Si vous vouliez bien prendre en considération les demandes de cette nature, vous vous trouveriez, Messieurs, dans la nécessité d'augmenter de quatre ou cinq
trouveriez, Messieurs, dans la nécessité d'augmenter de quatre ou cinq cents kilomètres le réseau des routes départementales, et, par suite, les dépenses de ce réseau seraient accrues de 160 à 200,000 francs. Les ressources provenant des impositions annuellement inscrites au budget départemental ne permettant pas de faire face à cette augmentation de dépenses, il serait nécessaire de voter de nouveaux centimes additionnels. Or, vous avez formellement refusé d'entrer dans cette voie, il est donc actuellement impossible de songer à classer de nouvelles routes départementales. D'ailleurs, même si vous vouliez bien consentir de nouvelles impositions, vous pourriez, Messieurs, en affecter le
consentir de nouvelles impositions, vous pourriez, Messieurs, en affecter le produit à des œuvres plus urgentes que le classement de nouvelles routes. Votre réseau départemental, qui est presque le double de la longueur moyenne par département des routes de toute la France, a, en effet, un développement amplement suffisant et, par suite, il n'y a pas lieu de l'augmenter. En conséquence, je ne puis, Messieurs, vous proposer d'accueillir la demande présentée en faveur du chemin de grande communication n° 4. Chemin de grande communication n° 17 de l'Isle-en-Dodon à Arné et à Montréjeau. — Contingents communaux. — Demandes de dégrèvement.
et à Montréjeau. — Contingents communaux. — Demandes de dégrèvement. Par délibération du 27 août 1885, vous avez bien voulu adopter une proposition de M. le Rapporteur de la Commission des routes demandant que M. l’Agent voyageur en chef soit invité à procéder personnellement à l’instruction d’une demande formulée par les communes de Montbernard, Montesquieu-Guitaut et Saint-Laurent en vue d’obtenir décharge des contingents qui leur sont annuellement imposés pour le service du chemin de grande communication n° 17 de l’Isle-en-Dodon à Arné et à Montréjeau. Ce fonctionnaire vient de me transmettre le rapport ci-après dont j’adopte les conclusions. « Toulouse,
transmettre le rapport ci-après dont j’adopte les conclusions. « Toulouse, le 30 mars 1887. « Les communes de Montbernard, Montesquieu-Guitaut et Saint-Laurent sollicitent, depuis plus de quinze ans, le dégrèvement des contingents qui leur sont annuellement imposés pour le service du chemin de grande communication n° 17. « Malheureusement ce chemin, qui va de Rebirochioulet au Cap de la Côte et à Montréjeau, traverse un pays fort accidenté et subit à la suite de presque tous les orages des dégradations profondes, dont la réparation occasionne chaque année des dépenses fort élevées. Il en résulte que les ressources normales, affectées à
élevées. Il en résulte que les ressources normales, affectées à son service, ne suffisent jamais pour le maintenir en état de viabilité passable et qu’il est nécessaire de demander tous les ans des crédits extraordinaires pour le réparer. Cette situation fâcheuse devait nécessairement influer sur la suite à donner aux demandes précitées et jusqu’ici les ingénieurs et les agents voyageurs ont conclu au rejet des réclamations des communes de Montbernard, Montesquieu-Guitaut et Saint-Laurent. « S’inspirant des mêmes motifs, M. l’agent voyageur de l’arrondissement de Saint-Gaudens vient encore de conclure dans le même sens. Néanmoins, l’Administration a jugé convenable, pour déférer
le même sens. Néanmoins, l’Administration a jugé convenable, pour déférer au désir du Conseil général, de procéder à l’instruction complète de l’affaire; les communes intéressées au chemin de grande communication n° 17 ont été appelées, ainsi que le Conseil d’arrondissement de Saint-Gaudens, à délibérer sur les réclamations en question. « Les communes intéressées audit chemin sont actuellement au nombre de 24, savoir : 14 dont les territoires sont traversés par le chemin et 10 dont les territoires ne sont pas traversés. « Les 14 communes traversées sont les suivantes, savoir : " Balesta, Blajan, Boudrac, Cazarilh-de-Montréjeau, Franquevielle, Lécussan, Montréjeau, Nizan,
: " Balesta, Blajan, Boudrac, Cazarilh-de-Montréjeau, Franquevielle, Lécussan, Montréjeau, Nizan, Saint-Pé-del-Bosc, Saint-Plancard, Sarrecave, Sédeilhac, Les Tourreilles et Villeneuve-Lécussan. " Les dix communes non traversées sont les suivantes : « Ciadoux, Cuguron, Escanecrabe, Larroque, Lespugue, Mondilhan, Montbernard, Montesquieu Guitaut, Montgaillard et Saint-Laurent. « Les délibérations des Conseils municipaux de ces 24 communes se résument de la manière suivante : « Avis défavorables émis par les Conseils municipaux de Blajan, Boudrac, Cazarilh-de-Montréjeau, Franquevielle, Lécussan, Nizan, Saint-Pé-del-Bosc, Sarrecave, Lespugue et Montgaillard. « Avis favorables, sous réserve d’être également dégrevées, émis par les communes de Sédeilhac, les Tourreilles, Escanecrabe, Montbernard, Montesquieu-Guitaut et Saint-Laurent. «
de Sédeilhac, les Tourreilles, Escanecrabe, Montbernard, Montesquieu-Guitaut et Saint-Laurent. « Avis favorables, sans réserve, émis par les Conseils municipaux de Balesta, Villeneuve-Lécussan, Cuguron, Larroque et Mondilhan. « La commune de Ciadoux a déclaré s’en rapporter à la décision de l’Administration, mais sous la réserve que son contingent ne sera pas augmenté. " Les conseils municipaux de Montréjeau et de Saint-Plancard n’ont pas répondu à la communication qui leur a été faite. On doit les considérer comme s’en rapporter à l’Administration. « Enfin, le conseil d’arrondissement de Saint-Gaudens a émis l’avis qu’il n’y a pas lieu de donner suite à la
qu’il n’y a pas lieu de donner suite à la demande d’exonération présentée par les communes de Montbernard, Montesquieu et Saint-Laurent. « Il résulte de là que vingt-deux avis ont été exprimés, dont onze défavorables, six favorables sous réserve et cinq seulement favorables sans réserve. « Les avis sont donc également partagés, mais les suffrages favorables étant émis sous certaines réserves de la part de plusieurs communes et comprenant, en outre, les votes des trois communes demanderesses, on est amené à reconnaître que la majorité est contraire à la mesure réclamée. Dès lors, si nous nous placons uniquement au point
réclamée. Dès lors, si nous nous placons uniquement au point de vue de l’appréciation des intentions des membres de l’association, nous serions amené à conclure comme le conseil d’arrondissement, c’est-à-dire à proposer le rejet de la demande. » Mais, ainsi que l’a fait remarquer l’honorable M. Daran, lorsqu’il a discuté la question devant la commission compétente du Conseil général, on ne doit pas attacher une trop grande importance aux avis des communes tributaires du chemin, car elles sont intéressées dans la question, puisque la prise en considération des demandes présentées peut avoir pour conséquence une augmentation de leurs charges. «
peut avoir pour conséquence une augmentation de leurs charges. « Dès lors, il convient, non pas seulement de compter les suffrages, mais encore d’examiner les considérations qui les motivent. « Or, nous constatons qu’aucun des onze conseils municipaux opposés n’a démontré que les trois communes demanderesses fussent réellement intéressées au chemin de grande communication n° 17. Seul, le conseil municipal de Lespugue a essayé de faire cette démonstration, mais cette assemblée allègue que les territoires de Montbernard, Montesquieu et Saint-Laurent sont traversés par ledit chemin, ce qui est absolument inexact. « Quant aux autres conseils municipaux, ceux qui ont motivé
« Quant aux autres conseils municipaux, ceux qui ont motivé leurs délibérations se bornent à dire que les ressources du chemin n° 17 sont déjà insuffisantes et que, par suite, il n’y a pas lieu de les réduire. « Cette considération a évidemment un certain poids, mais elle ne pourrait justifier le rejet des demandes présentées par les communes de Montbernard, Montesquieu et Saint-Laurent qu’autant qu’il serait établi que les habitants de ces trois communes font fréquemment usage du chemin n° 17. Ce point, de fait, n’est pas démontré. « Dans ses rapports précédents, M. l’agent voyageur d’arrondissement a bien
Dans ses rapports précédents, M. l’agent voyageur d’arrondissement a bien dit que les habitants de Montbernard, Montesquieu et Saint-Laurent utilisent le chemin n° 17 pour se rendre à Lannemezan. C’est possible; mais il est à remarquer que la distance à parcourir est au moins de 40 kilomètres, et, par suite, il nous parait vraisemblable que ces habitants vont très rarement à Lannemezan. CHEMINS DE GRANDE COMMUNICATION. 41 Ils ne se servent pas non plus beaucoup du chemin n° 47 pour aller à Montréjeau, dont ils sont éloignés de plus de 30 kilomètres, car ils peuvent s'y rendre en passant par
30 kilomètres, car ils peuvent s'y rendre en passant par la route départementale n° 30, qui relie plus directement les cantons de Montréjeau et de l’Isle-en-Dodon. Dès lors, il nous paraît certain que les trois communes demanderesses utilisent fort peu le chemin de grande communication n° 17, et nous sommes amené à conclure qu’elles n’en font pas assez fréquemment usage pour que l'équité permette de les maintenir au nombre des communes intéressées à ce chemin. Malheureusement, l'approbation de cet avis aura pour effet de provoquer des demandes semblables de la part des autres communes non traversées. Ce n'est pas là
part des autres communes non traversées. Ce n'est pas là une simple hypothèse, puisque les communes d’Escanecrabe, de Sédeilhac et des Toureilles ont demandé, lors de l'instruction, à être dégrevées de leurs contingents et depuis, les conseils municipaux de Larroque et de Villeneuve-Lécussan ont transmis à l’Administration des délibérations, tendant au même but. En ce qui concerne les communes des Toureilles et de Villeneuve-Lécussan, nous n'hésitons pas à proposer le rejet de leurs demandes, d’abord parce que leurs territoires sont traversés, et ensuite parce que le chemin n° 17 les relie à Montréjeau, leur chef-lieu de canton et forme ainsi,
relie à Montréjeau, leur chef-lieu de canton et forme ainsi, leur principale artère. D’ailleurs, les habitants des Toureilles et de Villeneuve-Lécussan n’ont pas d'autre voie pour se rendre à Boulogne, chef-lieu de canton voisin où se tiennent des marchés qu’ils doivent fréquenter. En ce qui concerne la commune de Sédeilhac, nous nous prononçons dans le même sens parce que son territoire est traversé et parce que le chemin n° 17 est nécessairement utilisé, sinon par tous les habitants, du moins par une certaine fraction de la population, pour aller à Montréjeau et à Boulogne. Quant aux communes d’Escanecrabe et de
Montréjeau et à Boulogne. Quant aux communes d’Escanecrabe et de Larroque, dont les territoires ne sont pas traversés, nous reconnaissons que leur intérêt est moins évident, mais nous constatons que le chemin n° 17 passe à une faible distance de l’extrémité du territoire de chacune d’elles, et il nous paraît indéniable que certains de leurs habitants doivent le parcourir assez fréquemment. Dans ces conditions, nous pensons qu’il est équitable que ces deux communes restent tributaires du chemin de grande communication n° 17. D’ailleurs, les contingents qui leur sont imposés ne paraissent pas hors de proportion avec les avantages qu’elles retirent
paraissent pas hors de proportion avec les avantages qu’elles retirent de ce chemin. Les contingents dont nous proposons de dégrevé les trois communes demanderesses montent ensemble à 404 francs, savoir : Commune de Montbernard 215f — Montesquieu-Guitaut. 58 — Saint-Laurent 431 Total égal 404f Ce sera une perte d’autant plus sensible pour le chemin de grande communication n° 17 que ces contingents, prélevés sur le produit des centimes, s’acquittent entièrement en numéraire. Il ne sera donc possible d’y renoncer qu’à la condition expresse d’augmenter la subvention départementale d’une somme égale. Cette considération nous a conduit à rechercher s’il n’y aurait
Cette considération nous a conduit à rechercher s’il n’y aurait pas possibilité d’éviter cette surcharge au département, et nous avons reconnu que la commune de Montbernard ne fournit sur ses centimes spéciaux qu’un contingent insignifiant de 67 francs au chemin d’intérêt commun n° 56, lequel a sur son territoire un développement total de 3,623 mètres. Evidemment, le contingent en numéraire de Montbernard pour le chemin d’intérêt commun n°56 a été fixé à ce bas chiffre parce que les ressources en argent de cette commune étaient absorbées par le chemin de grande communication n° 17. Dès qu’on lui accordera remise du
grande communication n° 17. Dès qu’on lui accordera remise du contingent relatif à ce dernier chemin, il sera donc de toute justice d’augmenter celui qu’elle fournit au chemin n° 56. L’augmentation qui peut être équitablement fixée à 3 centimes, soit à 201 francs, permettra de réduire à 203 francs l’importance de la dépense supplémentaire à la charge du département, car on pourra diminuer de 201 francs la subvention inscrite au budget départemental en faveur du chemin d’intérêt commun n° 56. Nous ne pouvons proposer une semblable mesure en ce qui concerne les communes de Montesquieu et de Saint-Laurent par la