jeanflop/post-ocr-correction huggingface dataset:
Tout cet organisme, placé entre les mains d’un homme qui le manœuvre en appuyant sur un bouton, plus dangereux à mesure qu’il est plus perfectionné, constitue la plus effroyable machine infernale que l’esprit humain ait jamais conçue. Les résultats obtenus par la mystique totalitaire sont les mêmes dans tous les pays : écrasement de l’esprit, nivellement des valeurs, enchaînement des ouvriers dépouillés de tous leurs droits, exécutions et massacres à l’intérieur, abaissement permanent du niveau de vie. Qu’il y ait ici ou là quelques différences de détail, c’est évident, mais elles disparaissent devant la ressemblance croissante de l’organisation générale et
elles disparaissent devant la ressemblance croissante de l’organisation générale et de la politique commune. Il importe peu de noter des nuances. Comme je l’ai dit il y a bientôt deux ans, Staline, mû par des nécessités économiques, s’éloigne chaque jour de la doctrine communiste pour utiliser davantage les attributs capitalistes dans une bureaucratie d’État, tandis que Hitler s’éloigne chaque jour davantage du capitalisme pour se rapprocher du socialisme. La signature du pacte germano-soviétique marque leur point de rencontre. Rauschning avait prédit cette évolution dernière lorsqu’il écrivait : « Le national-socialisme engendre ce qu’il voulait vaincre, c’est-à-dire la révolution bolchevique des
engendre ce qu’il voulait vaincre, c’est-à-dire la révolution bolchevique des masses... ; on ne peut laisser subsister la masse comme un invertébré. » Ce qui fait le drame de l’époque actuelle, c’est que, dans la moitié de l’Europe, les individus avec lesquels nous avions coutume de parler et qui pouvaient comprendre nos arguments, même si nous ne parlions pas la même langue, ont, pour la plupart, disparu, intoxiqués par la déformation de la mystique totalitaire et de sa propagande qui ne leur a donné ni la richesse, ni la liberté, mais une force provisoire qui, probablement, les anéantira à leur
mais une force provisoire qui, probablement, les anéantira à leur tour. Un rideau de fer est tombé entre eux et nous. La conversation ne pourra reprendre tant que le régime qui a produit ces résultats ne se sera pas effondré et que l’homme collectif n’aura pas été désintoxiqué pour redevenir un homme tout simple. Louis Marlio. Résumé de son livre, écrit par Rauschning pour les lecteurs français, à la fin de 1939. NAPOLEON ET LA PRESSE « Si je lâche la bride à la presse, je ne resterai pas trois mois au pouvoir », a dit Bonaparte au lendemain du
mois au pouvoir », a dit Bonaparte au lendemain du 18 Brumaire. Et quelque temps après : « La liberté de la presse !... Non, sûrement ils ne l’auront pas. Il vaudrait autant tout de suite monter en voiture et aller vivre dans une ferme à cent lieues de Paris. » Comme il voulait garder le pouvoir et ne pas aller vivre dans une ferme, il maintint la presse sous une poigne de fer. Qu’on s’entende bien : à cette époque, le mot presse n’avait pas le sens limité que nous lui donnons aujourd’hui et s’appliquait aussi bien à la
nous lui donnons aujourd’hui et s’appliquait aussi bien à la librairie qu’aux journaux. Pour le moment, nous ne nous occupons ici que de ces derniers, non pas avec la prétention d’exposer l’histoire de la presse sous le Consulat et sous l’Empire, mais avec l’intention plus limitée d’étudier l’action de Napoléon sur ce terrain particulier, en liaison avec celle de la police. Le ministre du début, Fouché, s’entendra bien avec son maître sur ce sujet, car lui non plus n’aime pas la presse. « Le mal, dira-t-il, que les journaux peuvent faire, il est trop tard de le juger après l’impression.
faire, il est trop tard de le juger après l’impression. Aussi, Napoléon peut être tranquille avec lui. Et de même plus tard avec Savary, à la différence près toutefois qu’il y a entre des mesures de rigueur appliquées par un homme intelligent et celles d’un sbire honnête, mais borné. Car, pendant toute cette période, la police, sous la main de laquelle elle sera placée, traitera la presse durement. RÉGIME DE LA PRESSE Quel était le régime de la presse ? Dans la Constitution de l’an VIII, il n’est pas question d’elle. Le 17 janvier 1800 parut un décret réglant provisoirement
d’elle. Le 17 janvier 1800 parut un décret réglant provisoirement son sort. Tant que durerait la guerre, treize journaux politiques seulement pourraient paraître à Paris, ce qui en supprimait d’un seul coup une soixantaine d’autres. Les journaux s’occupant exclusivement de science, d’art, de littérature, de commerce ou d’annonces étaient tolérés. Une enquête spéciale était prévue pour ceux de province. Quant aux propriétaires des treize journaux conservés, ils devaient se présenter au ministère de la Police, y justifier de leur qualité de citoyen français et de leur domicile, jurer fidélité à la Constitution. On supprimerait toute feuille qui insérerait des articles
la Constitution. On supprimerait toute feuille qui insérerait des articles « contraires au respect dû au pacte social, à la souveraineté du peuple et à la gloire des armées, ou qui publierait des invectives contre les gouvernements et les nations amies et alliées de la République ». Aucune juridiction spéciale n’était prévue pour la répression des infractions. Le bureau de la presse, installé au ministère de la Police avant même le 18 Brumaire, assurerait l’exécution de ce décret. La presse périodique ne possédait aucune garantie. Elle restait soumise au pouvoir de la police, pouvoir arbitraire que ne tempérait aucune loi.
de la police, pouvoir arbitraire que ne tempérait aucune loi. L’étau ira toujours en se resserrant. Chaque écart sera l’objet d’une réprimande, parfois suivie d’une suspension du journal et même de sa suppression, sans préjudice des peines personnelles encourues par le rédacteur. En cela, la police ne fera que se conformer à des ordres supérieurs. Napoléon s’est défendu de vouloir rétablir la censure. Sur ce sujet, il adressera à Fouché, le 15 janvier 1806, une belle lettre, relative, il est vrai, à la librairie plus qu’aux journaux et dans laquelle, à deux reprises, il dira : « Je ne veux
à deux reprises, il dira : « Je ne veux pas de la censure » ; ce qui n’empêche que, le 20 mai 1805, il avait écrit au même Fouché : « Mon intention est que désormais le Journal des Débats ne paraisse pas qu’il n’ait été soumis la veille à une censure. Vous nommerez un censeur qui soit un homme sûr, attaché et ayant du tact, auquel les propriétaires du journal donneront douze mille francs d’appointement. C’est à cette seule condition que je permettrai que ce journal continue de paraître. La censure, toutefois, ne doit pas s’étendre sur le
paraître. La censure, toutefois, ne doit pas s’étendre sur le feuilleton ni sur les articles littéraires, mais seulement sur la politique et sur la partie littéraire qui pourrait être faite dans un mauvais esprit politique. » Et, après avoir cité une bévue commise dans un récent article, il ajoutait : « Le plus mauvais esprit anime les rédacteurs. Si, malgré la censure, il leur échappe quelque bêtise de cette espèce, je n’aurai plus qu’à supprimer cette feuille. Faites connaître cette mesure aux journaux et prévenez-les que, s’ils s’avisent de débiter des nouvelles par trop bêtes et dans de mauvaises intentions,
des nouvelles par trop bêtes et dans de mauvaises intentions, j’en ferai autant de leurs feuilles. Toute nouvelle désagréable et désavantageuse pour la France, ils doivent la mettre en quarantaine, parce qu’ils doivent la soupçonner dictée par les Anglais. » Toutefois, la décision de l’Empereur n’était pas aussi ferme que le laisserait supposer le ton de cette lettre. Dix jours plus tard, en effet, il écrivait à Fouché : « Je ne suis pas de l’opinion de n’avoir qu’un journal, mais je voudrais une organisation sans censure, car je ne veux pas être responsable de tout ce qu’ils peuvent dire.
veux pas être responsable de tout ce qu’ils peuvent dire. Je voudrais, dis-je, que les rédacteurs des journaux conservés fussent des hommes attachés qui eussent assez de sens pour ne point mettre des nouvelles contraires à la nation. Il faudrait que l’esprit de ces journaux fût dirigé dans ce sens d’attaquer l’Angleterre dans ses mœurs, ses usages, sa littérature, sa Constitution. » Des fonctionnaires, que l’on dénommera « censeurs », que l’on aurait plutôt dû appeler « directeurs » et que l’on désignera parfois effectivement sous ce titre, furent attachés aux principaux journaux. Fiévée, sorte de conseiller secret de l’Empereur,
aux principaux journaux. Fiévée, sorte de conseiller secret de l’Empereur, à qui il écrivait continuellement en particulier avec une remarquable indépendance d’esprit, fut attaché au Journal des Débats, qui allait changer ce nom, sous lequel il avait été fondé en 1789, et prendre celui de Journal de l'Empire, qu’il conservera jusqu’à la Restauration. Un peu plus tard, Étienne remplacera Fiévée. Puis Legouvé, auteur dramatique alors en vogue, sera chargé par l’Empereur, qui le tient en particulière estime, de la censure du Mercure. De même, pour n’en citer que quelques-uns, Lacretelle, puis TOMIL.T. — 1940. Jouy s’occuperont du Publiciste. Esménard, de
puis TOMIL.T. — 1940. Jouy s’occuperont du Publiciste. Esménard, de la Gazette de France. La présence d’un de ces personnages auprès d’un journal n’empêchera aucunement, nous le verrons, les réprimandes, les menaces, les sanctions même de tomber sur ces feuilles qui, jusqu’à la fin de l’Empire, resteront soumises à un régime de plus en plus sévère. Contrairement à ce que nous pourrions croire avec nos idées actuelles, le pays, dans son immense majorité, accueillit favorablement, surtout au début, ces mesures draconiennes, tant, après les aventures de la Révolution et du Directoire, il était affamé d’ordre, de tranquillité, de propreté. Les
Directoire, il était affamé d’ordre, de tranquillité, de propreté. Les excès de la presse et de la tribune l’avaient écoeüré jusqu’à la nausée. Instinctivement, il éprouvait un immense besoin d’autorité, et, pour le moment, la gloire qui illuminait notre ciel lui paraissait préférable à cette liberté au nom de laquelle on l’avait, pendant des années, couvert de sang d’abord, de boue ensuite. Comme un malade en convalescence, il avait surtout besoin de calme et il ne pouvait le trouver que dans le silence. Mieux que quiconque, Bonaparte le sentait. Avec son programme de pacification des esprits, de réconciliation des partis,
son programme de pacification des esprits, de réconciliation des partis, il ne pouvait tolérer une liberté dont on eût rapidement profité pour reprendre les anciennes discussions, ranimer les haines, provoquer les divisions si difficiles à détruire. Que par la suite, une fois son pouvoir fortement établi, une critique modérée eût été salutaire pour empêcher des abus à l’intérieur et de dangereuses entreprises à l’extérieur, c’est une autre question : nous exposons ici des faits, nous ne discutons pas des théories. Pour le moment, en commençant, il ne pouvait agir autrement qu’il ne l’a fait sans risquer de voir ébranler son
qu’il ne l’a fait sans risquer de voir ébranler son autorité. RÉPRIMANDES C’est parce que Napoléon comprenait l’importance des journaux que, sans les aimer, il les lisait et tenait la main à leur surveillance par la police. Chaque matin, nous raconte son secrétaire, le baron Fain, les journaux étaient déposés en une liasse sur le coin de sa table. Souvent il les parcourait, avec cette rapidité de coup d’œil qui faisait dire de lui par l’abbé de Pradt qu’il lisait avec le pouce. « Les préoccupations de la politique ne l’empêchaient pas de s’arrêter sur les articles littéraires du Journal
l’empêchaient pas de s’arrêter sur les articles littéraires du Journal de l'Empire, » Toutefois, comme le temps lui manquait pour un examen complet, il avait chargé son bibliothécaire particulier, Ripault, de lui remettre chaque jour une analyse de ce que les journaux contenaient « pouvant influer sur l’esprit public, surtout par rapport à la religion, à la philosophie et aux opinions politiques ». Le même devait, tous les dix jours, lui donner une analyse des livres et des brochures venant de paraître, examiner aussi les pièces de théâtre, les affiches, placards, annonces de nature à l’intéresser, et lui signaler même
placards, annonces de nature à l’intéresser, et lui signaler même les discours prononcés dans les réunions, jusqu’aux sermons dans les églises ! Le poste de bibliothécaire ainsi compris n’était pas une sinécure et on comprend que, malgré les mille francs de traitement mensuel qui lui étaient affectés, Ripault n’ait pas pu le conserver longtemps. Mounier lui donnait un aperçu rapide des gazettes écrites en langues étrangères et confiait à plusieurs sous-ordre le soin de traduire plus complètement les articles importants. Pendant les bains très longs qu’il prenait déjà, — il les prendra plus longs encore à Sainte-Hélène, — Napoléon se
les prendra plus longs encore à Sainte-Hélène, — Napoléon se faisait lire par son secrétaire les extraits des journaux. Enfin, souvent, son Bulletin de police lui signalait un article, spécialement dans les journaux de province ou de l’étranger, ou lui rendait compte d’une mesure prise par le ministre vis-à-vis d’un journaliste. De son côté, Napoléon réagissait vivement, exprimait son opinion, blâmait un journal, en menaçait ou en frappait un autre, traçait la direction à donner, signalait les sujets à éviter, indiquait surtout ce que l’on devait dire, les notes à publier, les articles à rédiger. En dehors des instructions verbales
publier, les articles à rédiger. En dehors des instructions verbales qu’il pouvait adresser à l’un ou à l’autre, on relève dans sa correspondance avec le ministre de la Police plus de cent cinquante lettres consacrées par lui à ce sujet. L’époque à laquelle, d’après le nombre de ces lettres, il paraît s’être occupé le plus de cette question de la presse est la période la plus brillante de son règne, de 1805 à 1810. Il voyait là une force et voulait l’utiliser, comme toutes les autres, pour l’intérêt du pays. « J’entends, disait-il à Fouché, que les journaux servent le
« J’entends, disait-il à Fouché, que les journaux servent le gouvernement et non contre. » Toute sa politique est là. Il faut, d’une part, les empêcher de nuire, de l’autre les rendre utiles. Une lettre, datée de Stupinigi, près de Turin, où il s’est installé en attendant le couronnement à Milan, révèle bien sa pensée. Des bruits inquiétants, rapportés par le Bulletin de police, avaient couru sur l’escadre de Toulon, sur un débarquement d’Anglais à Lisbonne, sur une entrevue des empereurs de Russie et d’Autriche, « fantômes nés de la brume et du spleen anglais », écrivait Napoléon à Fouché.
brume et du spleen anglais », écrivait Napoléon à Fouché. « Remuez-vous donc un peu plus pour soutenir l’opinion ! ajoutait-il. Dites aux rédacteurs que, quoique éloigné, je lis les journaux... Dites-leur que je ne les jugerai pas sur le mal qu’ils auront dit, mais sur le peu de bien qu’ils n’auront pas dit. Quand ils représentent la France vacillante, sur le point d’être attaquée, j’en jugerai qu’ils ne sont point Français ni dignes d’écrire sous mon règne... Et puisqu’ils doivent dire de fausses nouvelles, que ne les disent-ils à l’avantage ou au crédit de la tranquillité publique ? Oiseaux
l’avantage ou au crédit de la tranquillité publique ? Oiseaux de mauvais augure, pourquoi ne présagent-ils que les orages éloignés ? Je les réduirai de quatorze à sept et conserverai, non ceux qui me loueront, je n’ai pas besoin de leurs éloges, mais ceux qui auront la touche mâle et le cœur français, qui montreront un véritable attachement pour moi et mon peuple. Vous savez la confiance que j’ai en vous ; je trouve que vous ne donnez pas une assez grande direction à cette partie. » On voit le ton, et cette réprimande est loin d’être isolée. On relève
ton, et cette réprimande est loin d’être isolée. On relève de nombreux blâmes analogues sous la plume du maître, avec menace de supprimer ceux qui servent si mal la France, sont les « truchements des journaux anglais », alarment l’opinion en répétant sans discernement les bulletins d’Allemagne. À l’un il reproche de « se vautrer dans le sang », de ne parler depuis huit jours que de la Saint-Barthélemy, de savourer avec jouissance « les crimes et les malheurs de nos pères », en employant « ce style dégoûtant et bas de la Terreur ». D’autres risquent de ranimer d’anciennes
bas de la Terreur ». D’autres risquent de ranimer d’anciennes haines en soulevant l’esprit de parti. Un des reproches les plus fréquents sous sa plume est celui de la « bêtise ». « Le Journal des Débats ne dit plus que des bêtises. » « Témoignez mon mécontentement au rédacteur du Journal des Débats qui n'imagine dans cette feuille que des bêtises. Il faut être bien niais pour dire..., etc. et, à la fin de la même lettre, à propos des projets attribués au roi de Suède : « Nos journaux sont en vérité bien bêtes, et cette bêtise a
journaux sont en vérité bien bêtes, et cette bêtise a de l’inconvénient, parce que cela donne une importance morale à des princes qui ne sont rien. » « Le Journal des Débats se distingue surtout par des bêtises qu’il ne cesse de mettre. » « Il faut que M. Étienne soit un grand imbécile. » « Les rédacteurs de nos journaux sont bien bêtes », dit-il à propos d’un article de la Gazette de France parlant d’un serin et d’un petit chien amenés de Vienne par l’impératrice Marie-Louise. Et quelques mois plus tard : « Qui est-ce qui a autorisé
mois plus tard : « Qui est-ce qui a autorisé la Gazette de France à mettre l’article fort bête qu’elle contient aujourd’hui sur mon compte ?... Vraiment, ce jeune homme (le rédacteur) fait des niaiseries. Retirez-lui la direction de ce journal. Ne vous souvenez-vous pas que, dernièrement, il m’a fait figurer dans un bal masqué, comme si j’allais au bal masqué ! (L’Empereur y allait parfois, mais ne voulait pas qu’on le sût et surtout qu’on le dît.) Voilà la deuxième maladresse de ce genre. Il faut la tourner en ridicule et la mettre à côté des bruits que les
ridicule et la mettre à côté des bruits que les gazettes allemandes avaient fait courir, que j’étais amoureux de la pantoufle de l’Impératrice. » Et d’autres passages analogues. Une de ses lettres nous montre plus spécialement ce qu’il entend par la « bêtise » des journalistes : c’est de ne pas diriger leurs feuilles dans le sens qu’il désire. « Les journaux sont une partie importante, dit-il à Fouché. On ne peut pas dire aujourd'hui qu’ils sont malveillants, mais ils sont trop bêtes. Ils écrivent sans but et les principaux ne montrent aucun zèle pour le gouvernement. » De même,
ne montrent aucun zèle pour le gouvernement. » De même, à la suite de fausses nouvelles répandues sur la bataille d’Eyła : « En général, dans une lettre à Fouché, tout ce qu’on écrit pour éclairer l’opinion me paraît rédigé dans un faux esprit et comme si l’auteur pensait lui-même que ce qu’il dit n’est pas vrai ; c’est le cas de dire que mieux vaut un écrivain ennemi que sot ami. » Nombreuses sont les autres lettres que l’on pourrait citer de Napoléon à son ministre de la Police pour lui prescrire d’adresser un blâme à un journal, pour
pour lui prescrire d’adresser un blâme à un journal, pour lui exprimer son mécontentement d’un article, pour lui recommander surtout d’empêcher la publication de telle ou telle nouvelle. CE qu’on NE DOIT PAS DIRE Avant tout, il tient à éviter que l’on ne parle de ce qui peut renseigner nos ennemis. Annoncer, par exemple, l’arrivée à Bordeaux ou à Lorient de navires venant des Indes, n’est-ce pas signaler aux Anglais les points à surveiller plus spécialement par leurs croisières ? La police doit tenir la main à ce que les journaux ne disent rien « qui soit relatif aux travaux,
journaux ne disent rien « qui soit relatif aux travaux, aux constructions, aux mouvements des ports, à l’armement des corsaires, au départ et à l’arrivée des vaisseaux de l’État, des navires de commerce et des bâtiments employés à la course ». D’une façon plus générale, ils doivent se montrer excessivement discrets pour tout ce qui concerne les nouvelles politiques ou de guerre qu’ils peuvent tirer des gazettes étrangères ou de leurs correspondants. Ce qu’ils sont autorisés à répéter sans danger, c’est tout ce qui a paru dans le Moniteur, journal officiel. A plusieurs reprises, Napoléon revient sur ce sujet. De
officiel. A plusieurs reprises, Napoléon revient sur ce sujet. De même, il interdit toute nouvelle relative aux déplacements de nos troupes ou aux préparatifs de guerre. Ce sont là informations dangereuses à donner. À propos d’un article du Journal de l'Empire racontant que le général Dufresse a sous ses ordres, dans l’île d’Aix, deux mille soldats à opposer à l’ennemi : « Est-ce aux journaux, écrit-il, à donner des détails si précis ? Cela est fort bête. S’il avait quadruple, encore passe ! » La dernière phrase montre la pensée de l’Empereur, qui était, dans ce cas, de tromper l’ennemi.
de l’Empereur, qui était, dans ce cas, de tromper l’ennemi. Sur ce sujet, citons sa lettre à Savary, après les victoires de Champaubert, de Montmirail, de Vauchamps, alors qu’il était en pleine Campagne de France. Elle est datée du château de Surville et montre comment il comprenait le rôle de la presse en temps de guerre. Elle prouve aussi à quel point, à cette terrible époque, à la veille de la catastrophe finale, il restait maître de sa pensée. « Les journaux, écrit-il, sont rédigés sans esprit. Est-il convenable, dans le moment actuel, d’aller dire que j’avais peu de monde,
le moment actuel, d’aller dire que j’avais peu de monde, que je n’ai vaincu que parce que j’ai surpris l’ennemi et que nous étions un contre trois ? Il faut, en vérité, que vous ayez perdu la tête à Paris pour dire de pareilles choses, lorsque moi je dis partout que j’ai trois cent mille hommes, lorsque l’ennemi le croit et qu’il faut le dire à satiété. J’avais formé un bureau pour diriger les journaux : ce bureau ne voit donc pas ces articles ? Voilà comme, à coups de plume, vous détruisez tout le bien qui résulte de la
plume, vous détruisez tout le bien qui résulte de la victoire ! Vous pouvez bien vous-même lire ces choses-là, savoir qu’il n’est pas ici question d’une vaine gloire et qu’un des premiers principes de la guerre est d’exagérer ses forces et non pas de les diminuer. Mais comment faire comprendre cela à des poètes qui cherchent à me flatter et à flatter l’amour-propre national au lieu de chercher à bien faire ? Il ne semble que ces objets ne sont pas au-dessous de vous et que, si vous vouliez y donner quelque attention, de pareils articles, qui ne sont pas
donner quelque attention, de pareils articles, qui ne sont pas simplement des bêtises, mais des bêtises funestes, ne seraient jamais imprimés. Au moins, si on ne voulait pas dire que nos forces sont immenses, fallait-il ne rien dire du tout. » « On doit toujours faire croire à son ennemi qu’on a des forces immenses », disait-il une autre fois. Au cours de cette même campagne, plusieurs fois il secoue fortement son ministre de la Police à propos de la mauvaise direction laissée aux journaux. Il émet en outre deux idées, que nous verrons appliquer cent ans plus tard. D’une
idées, que nous verrons appliquer cent ans plus tard. D’une part, il reproche à la police de ne pas réimprimer et répandre dans le pays les bulletins que, chaque jour, il fait rédiger pour le Moniteur, sous le titre de « Nouvelles de l’armée », — ce que nous nommerons « le communiqué » ; — d’autre part, il voudrait voir les journaux porter à la connaissance du public les horreurs commises par les Alliés depuis leur entrée en France, — comme en 1914 le Bulletin des Armées racontera les atrocités des Allemands en Belgique et dans le nord de