jeanflop/post-ocr-correction huggingface dataset:
ultérieures. Le raisonnement que nous retrouvons à chaque page du rapport de M. Morel est celui-ci : Nous vous demandons des élévations de tarifs afin d'être plus forts et mieux armés pour négocier avec les nations qui nous entourent. M. le rapporteur. Parfaitement ! M. Paul-Boncour. Soit. Mais alors je me permets de m'étonner, des contradictions qui existent entre certaines propositions de la commission et le système que cependant elle nous affirme poursuivre. Je comprends très bien les élévations du tarif général. Puisque vous nous dites, et je veux vous croire, qu'il n'y a pas assez de différence entre notre
croire, qu'il n'y a pas assez de différence entre notre tarif minimum et notre tarif général ; il faut, en élevant ce dernier, nous laisser plus de marge, afin que les nations qui veulent traiter avec nous aient plus d'avantages à le faire, et que celles qui ne le veulent pas voient suspendue sur elles une menace plus lourde. J'admets donc très bien qu'il faille élever le tarif général, et je suis prêt à l'élever avec vous, mais j'avoue que je comprends moins — et c'est là-dessus que je solliciterai les explications de M. Morel — une élévation du tarif
les explications de M. Morel — une élévation du tarif minimum. Il me semble qu'élever dès maintenant le tarif minimum, c'est s'interdire des négociations possibles; c'est dire que, quelles que soient ces négociations, d'ores et déjà, une fois pour toutes, nos relations douanières sont modifiées avec les pays étrangers et que le tarif même minimum qui les frappera sera supérieur à celui qui les frappe actuellement. M. le rapporteur. Il faut bien néanmoins tenir compte des faits nouveaux, des découvertes faites depuis 1892 et remettre au point ce tarif pour qu'il soit adéquat à la situation économique de la France.
qu'il soit adéquat à la situation économique de la France. Voilà le but que nous avons poursuivi, but essentiel, dans la revision du tarif minimum. M. Paul-Boncour. J'en suis d'accord avec vous ; mais préoccupé de ce que les élévations de tarifs qu'on nous propose, servent uniquement à négocier plus utilement, permettez-moi d'être inquiet quand je constate des élévations du tarif minimum, et de vous dire que je ne pourrais les accepter que s'il m'est affirmé par le Gouvernement que ces augmentations ne sont pas sorties tout armées au cerveau de la commission, et qu'elles ont été l'objet de conversations
de la commission, et qu'elles ont été l'objet de conversations préalables avec les nations étrangères. M. le président de la commission. Préalables ? M. Paul-Boncour. Mais oui! Comment voulez-vous vous réserver des instruments de négociation, si dès maintenant vous brisez les relations avec les nations étrangères ? (Applaudissements.) Ne vous méprenez pas sur ma pensée. Je ne parle pas de négociations officielles conduites avec tout le protocole diplomatique; encore moins ai-je la naïveté de penser que dans une Europe toute entière hérissée de barrières douanières et de pensées brutales, en proie au délire des prohibitions au moins autant qu'à la
proie au délire des prohibitions au moins autant qu'à la folie des armements (Applaudissements), il suffira de causer pour faire entendre raison ! Non, je ne le sais que trop. J'ai cependant la conviction qu'on peut, avec un peu de ténacité, poursuivre en vue d'un abaissement général des tarifs douaniers, des négociations dans lesquelles nous aurons pour complices, au sein même des nations étrangères, tout ce qui travaille, tout ce qui produit et tout ce qui se lasse de voir les prélèvements sur la richesse publique sous forme de droits de douane, s'ajouter aux prélèvements sous forme d'impôts, pour le
de douane, s'ajouter aux prélèvements sous forme d'impôts, pour le seul profit des combinaisons attardées d'une diplomatie sauvage. (Applaudissement), Si tel est votre but, si vous voulez vraiment négocier, est-ce que vous oserez me dire qu'il ne faut pas tout de même nous préoccuper de savoir si notre tarif minimum, qui va être notre instrument de négociation, n'est pas de nature par lui-même à rendre impossibles les négociations? Est-ce qu'il ne sera pas trop tard, une fois que nous l'aurons voté, de nous apercevoir qu'il correspond peut-être à vos conceptions économiques, mais qu'il ne correspond pas du tout aux désirs
économiques, mais qu'il ne correspond pas du tout aux désirs des nations qui sont clientes de notre exportation et avec lesquelles nous voulons traiter? Voilà l'inquiétude que je ressens. J'attends encore sur ce point vos explications. M. le président de la commission. Nous vous les donnerons. M. Paul-Boncour. Je suis tout prêt à les admettre, car je n'ai, je le répète, aucun parti pris théorique. Enfin — et ce sera mon dernier mot — une fois que nous aurons consenti les élévations de tarif, et que le Gouvernement sera bien et dûment armé en vue des négociations ultérieures, comment les
et dûment armé en vue des négociations ultérieures, comment les conduira-t-il? Je ne vous interroge pas sur les voies et moyens; non, c'est votre affaire; mais je vous interroge sur les résultats que vous poursuivrez. Et je précise. Qui dit négociation, dit échange, sacrifices réciproques. Quels sont ceux que vous entendez faire? La viticulture, quoiqu'on en dise, a le droit de s'en préoccuper. Trop souvent, trop longtemps, ses intérêts ont été méconnus dans ces grandes opérations douanières. À gauche. Toujours. M. Paul-Boncour. Elle ne peut oublier que c'est dans un pays ami, allié, auquel depuis des années nous prodiguons sous
pays ami, allié, auquel depuis des années nous prodiguons sous toutes les formes les preuves les moins équivoques de notre amitié. (Vifs applaudissements) que subsistent sur nos exportations des droits absolument scandaleux. M. le président de la commission. Nous sommes d'accord sur ce point. M. Paul-Boncour. des droits de 81 fr. et de 237 fr. l'hectolitre, équivalents à une véritable prohibition contre les quinze cent mille producteurs de vins français. (Nouveaux applaudissements.) Notre diplomatie, éprise sans doute de combinaisons plus vastes et de soucis plus princiers, dédaigne ces considérations autrement vivantes de la production nationale. La viticulture n'a, pour faire
vivantes de la production nationale. La viticulture n'a, pour faire entendre sa voix dans ces grands débats, ni la force des capitaux dont dispose la grande industrie (Très bien! très bien!), ni la force morale dont disposent les groupements ouvriers. Les viticulteurs isolés, disséminés dans nos campagnes, rivés à la terre par la nature même de leur travail, n'ont pour les défendre — malheureusement pour eux, car rien ne vaut la défense des intéressés par les intéressés eux-mêmes — que leurs représentants au Parlement. Vous trouverez bon que ceux-ci ne veuillent prendre leur responsabilité en votant le passage aux articles
veuillent prendre leur responsabilité en votant le passage aux articles que si le Gouvernement, par l'organe de M. le ministre du commerce, prend d'abord la sienne, s'il prend vis-à-vis de nous l'engagement que quoi qu'il arrive, sous aucun prétexte, il ne laissera livrer aux représailles de l'Europe une production à l'égard de laquelle il ne reste, vous le savez bien, pas une seule faute à commettre. (Vifs applaudissements, — L'orateur, en regagnant sa place, reçoit les félicitations de nombreux de ses collègues;) M. Jean Cruppi, ministre du commerce et de l'industrie. Je demande à la permission de dire quelques mots
l'industrie. Je demande à la permission de dire quelques mots de foi place. Je me suis promis de ne pas intervenir par des interruptions dans ce débat, mais aujourd'hui je vous demande la permission de dire un seul mot. Ce n'est pas seulement parce que je suis quelque peu porté à l'honneur par mon désir de saluer mon ami Boncour. (Vifs applaudissements.) Il me semble qu'il nous est aujourd'hui reconnu que la contribution de l'homme Boncour au Parlement français est très importante. (Très bien! très bien!) Mais aujourd'hui, messieurs, j'ai un devoir à l'ordre d'aujourd'hui même, On a beaucoup parlé
un devoir à l'ordre d'aujourd'hui même, On a beaucoup parlé d'aujourd'hui ce que le Gouvernement a fait et ce qu'il n'a pas fait. Tous ceux qui savent la composition de la collaboration avec la haute commission des douanes, reconnaissent que, depuis dix mois, depuis que je suis à la tête du commerce, je n'ai pas quitté un seul jour, comme mes prédécesseurs, de me préoccuper des intérêts économiques du pays. Je suis allé devant la couverture des douanes ; j'ai discuté son travail (très bien!) et j'ai gardé sur tous les points la plus grande indépendance complète et je dirai
les points la plus grande indépendance complète et je dirai comment le Gouvernement en accorde la révision douanière, quels sont ses concessions et ses désaccords avec la sommation, comment je ne me contenterai pas d'aborger général : je dois le faire selon les considérations générales j'entrerai, plus tard, dans les détails par numéro. Je prie la Chambre de bien se douter que je comprends la gravité de la question et la résistance gouvernementale en pareille matière. C'est le seul mot que je voulois ajouter ; j'étais nécessaire, et j'ai voulu rendre l'hommage affectueux que je veux à notre collègue dont
rendre l'hommage affectueux que je veux à notre collègue dont la Chambre vient de plaudir le beau discours. (Vifs applaudissements.) M. le président. La permission est accordée au rapporteur général de la commission de la douanes sur l'ordre du jour. Jean Morel, rapporteur de la commission des douanes. Mémoire concernant la discussion générale de la révision des tarifs et le s'est poursuivie ce matin et n'a pas tendu de fort éloquents discours. La discussion générale n'est pas encore terminée, indépendamment des orateurs critiqués, la commission désire présenter, outre observations, et le Gouvernement en faire entendre ; cela pourra s'opérer en
le Gouvernement en faire entendre ; cela pourra s'opérer en certain nombre de séances. Or, il faut aboutir au plus tôt, et la Chambre emploie la plupart de ses membres cette semaine prochaine : celle de mercredi, aux magistrates; celle de vendredi au ministère. Je ne sais pas encore que l'on réserve la séance de jeudi, et de conséquent, toutes les séances de l'après-midi sont prises. Je viens de vérifier à la Chambre de vouloir bien accorder toutes ces heures, il y a accord unanime. Le président, Il n'y a pas d'opposition. Le président, Il n'y a pas d'opposition ordonnée.
pas d'opposition. Le président, Il n'y a pas d'opposition ordonnée. Le président, On demande que la séance de cet après-midi ait lieu à deux heures et demie, (Oui! oui!) Il n'y a pas d'opposition? C'est ainsi ordonné. 2e Séance du vendredi, à deux heures et demie, en public : à deux heures et demie, la discussion des interpellations : 1° de M. Delahaye, sur la politique du Gouvernement; 2° de M. Gauthier (de Clagny), sur la politique générale du Gouvernement; 3° de M. Jaurès, sur la politique générale du Gouvernement; 4° de MM. Déléau, Allemane, Arthur Groussier et Vaillant, sur
4° de MM. Déléau, Allemane, Arthur Groussier et Vaillant, sur les violences policières à l'occasion de la manifestation du 1er juin; 5° de M. Joseph Reinach, sur la politique du Gouvernement à l'égard des fonctionnaires et des associations de fonctionnaires; 6° de M. Ferdinand Buillon, sur la politique du Gouvernement à l'égard des fonctionnaires et des associations de fonctionnaires; 7° de M. Carnaud, sur la politique générale du Gouvernement; 8° de M. Overlause, sur les censures et les télégraphes. Ordre du jour : MM. Delahaye, le président de la commission d'enquête sur l'affaire Charles Benoist, président de Paris; Paul Clamston,
d'enquête sur l'affaire Charles Benoist, président de Paris; Paul Clamston, délégué de la presse; Charles Beauquier, Robillard, Charles Beauquier, députés, commission d'enquête sur les illégalités commises par la police, gouverneur de la colonie à la discussion du budget des crédits supplémentaires. Le 1er portant ouverture, sur les exercices 1908 et 1909, de crédits supplémentaires concernant les opérations militaires au Maroc; Le 2e, concernant l'ouverture et l'annulation de crédits sur l'exercice 1908 au titre du budget général et des budgets annexes. Dépôt, par M. le président du conseil, ministre de l'intérieur, d'un projet de loi tendant à allouer au ministre de
d'un projet de loi tendant à allouer au ministre de l'intérieur un crédit extraordinaire de 1,800,000 fr. pour venir en aide aux populations éprouvées par les tremblements de terre. Dépôt, par M. Lachaud, d'un rapport, fait au nom de la commission de l'armée, sur le projet de loi tendant à accorder une médaille commémorative aux militaires de tous grades, Européens et indigènes, ainsi qu'aux fonctionnaires civils qui ont pris part aux opérations effectuées au Maroc. Dépôt, par M. Paul Doumer, de deux rapports, faits au nom de la commission du budget, sur les projets de loi, modifiés par le Sénat,
budget, sur les projets de loi, modifiés par le Sénat, concernant : le 1er, l'ouverture de crédits supplémentaires pour les opérations militaires au Maroc; le 2e, l'ouverture et l'annulation de crédits sur l'exercice 1908 au titre du budget général et des budgets annexes. PRÉSIDENCE DE M. HENRI BRISSON La séance est ouverte à deux heures et demie. M. Victor Fort, l'un des secrétaires, donne lecture du procès-verbal de la séance de ce matin. Le procès-verbal est adopté. SUITE DE LA DISCUSSION DES INTERPELLATIONS SUR LA POLITIQUE GÉNÉRALE DU GOUVERNEMENT M. le président. — L'ordre du jour appelle la suite de
le président. — L'ordre du jour appelle la suite de la discussion des interpellations: 1° de M. Jules Delahaye, sur la politique du Gouvernement; 2° de M. Gauthier (de Clagny), sur la politique générale du Gouvernement; 3° de M. Jaurès, sur la politique générale du Gouvernement; 4° de MM. Dejeante, Allemane, Arthur Groussier et Vaillant, sur les violences exercées par la police parisienne à l’occasion de la manifestation du 21 mai au Père-Lachaise ; 2° de M. Joseph Reinach, sur la politique générale; 3° de M. Ferdinand Buisson, sur la politique du Gouvernement à l’égard des fonctionnaires et des associations
politique du Gouvernement à l’égard des fonctionnaires et des associations de fonctionnaires : 4° de M. Groussau sur la politique générale du Gouvernement ; 5° de M. Carnaud, sur la politique générale du Gouvernement. La parole est à M. Jaurès pour développer son interpellation. M. Jaurès : Messieurs, en écoutant, l’autre jour, nos collègues MM. Delahaye et Gauthier (de Clagny) j’ai été frappé, une fois de plus, de la contradiction qui existe entre la véhémence des critiques qu’apportent parfois à cette tribune contre le Gouvernement les hommes que la droite et le centre envoient ou laissent monter à la tribune.
et le centre envoient ou laissent monter à la tribune. M. de Gailhard-Bancel : On n’empêche personne de monter à la tribune ! M. Lasies : Pas plus qu’on ne vous y envoie, monsieur Jaurès. M. Jaurès, et les ménagements dont la plupart des conservateurs usent envers le même Gouvernement, aux heures vraiment critiques, quand son existence peut être réellement mise en péril. Si, en effet, les critiques formulées par nos collègues ont quelque fondement, s’il est vrai, comme l’a dit M. Delahaye en paroles vigoureuses, comme l’a dit M. Gauthier (de Clagny) en nuances plus douces, s’il est vrai
Gauthier (de Clagny) en nuances plus douces, s’il est vrai que la vie publique de la France républicaine n’est que fange, corruption et désordre; s’il est vrai que le Gouvernement actuel a, dans cette corruption, et dans cet désordre, une large part de responsabilité, s’il est vrai qu’il couvre complaisamment les scandales et que, contre la croissante désorganisation des forces nationales, il est désarmé parce qu’il loge en lui l’anarchie elle-même, si cela est vrai et si nos collègues et leurs amis prennent ces critiques si redoutables au sérieux, par quel sortilège, par quel enchantement ou par quelle communauté d’intérêts
quel sortilège, par quel enchantement ou par quelle communauté d’intérêts conservateurs les partis de droite et du centre restent-ils, je le répète, liés au Gouvernement dans toutes les heures critiques ? (Applaudissements à l'extrême gauche.) C’est dans des sentiments complexes et très variés que les partis conservateurs abordent le Gouvernement, M. le marquis de Rosanbo. Il y a des exceptions dans les partis conservateurs. M. Jaurès : Dans leur immense majorité, monsieur de Rosanbo, Vous savez bien vous-même que vous n’exprimez que rarement l’unanimité de votre parti. (Rires à l’extrême gauche,) M. le marquis de Rosanbo : Je le reconnais.
gauche,) M. le marquis de Rosanbo : Je le reconnais. M. Jaurès : Je disais, messieurs, que dans les sentiments variés et complexes dans lesquels l’immense majorité des conservateurs abordent le ministère, il entre un peu de jalousie professionnelle. Le potier jalouse le potier, et les partis qui, par doctrine et tradition, ont façonné les hommes selon les méthodes d’autorité, reconnaissent parfois en M. le président du conseil un concurrent redoutable. Il y entre aussi une part d’inquiétude, car beaucoup de conservateurs se demandent à certaines heures si le néo-conservatisme radical et ministériel ne les submergera pas, et si leurs
radical et ministériel ne les submergera pas, et si leurs personnes ne sont pas exposées à succomber dans la victoire partielle de leurs idées. Mais, pour une part plus large, c’est une complaisance à peine dissimulée qui anime à l’égard du cabinet les hommes de la droite et du centre. (Applaudissements très bien! à l’extrême gauche.) Ils savent qu’ils ont été malhabiles, parce qu’ils portent tout le fardeau du passé, à défendre les approches politiques et religieuses, les ouvrages extérieurs qui protègent la forteresse où sont enfermés les privilèges du capital, et ils se disent que sous le pavillon officiel
capital, et ils se disent que sous le pavillon officiel du radicalisme gouvernemental ces intérêts seront peut-être mieux convis ; Et voilà pourquoi il se forme peu à peu autour de M. le président du conseil, des rangs de la bourgeoisie radicale lassée, des rangs des partis conservateurs désemparés, une popularité conservatrice et bourgeoise qui dépasse probablement celle même qu’avait atteinte le ministère Guizot. (Mouvements divers,) Il y a eu une heure cependant où cette popularité, cette large popularité conservatrice du chef du Gouvernement a fléchi : c’est au lendemain de la première grève des postiers, c’est au lendemain de
de la première grève des postiers, c’est au lendemain de la victoire remportée par les travailleurs des postes. C’était pour tous un grand événement émouvant, c’était l’effort des salariés de l’Etat pour introduire jusque dans des organisations d’autorité un principe de contrôle et de démocratie. Et comme, dans cet effort, les travailleurs des postes avaient été soutenus sinon par le concours direct, au moins par la sympathie manifeste de tous les salariés, c’était la première collaboration des salariés de tout ordre, et les conservateurs de toute nuance comprenaient, pressentaient l’importance de ce mouvement et de ses conséquences. M. de Mun,
de ce mouvement et de ses conséquences. M. de Mun, qui est toujours occupé à scruter l’avenir de son regard de prophète vaincu, et qui ne sait jamais, lorsqu’il annonce et lorsqu’il pressent les désastres inévitables sous lesquels doit succomber une société impie, s’il s’afflige de la catastrophe ou s’il se réjouit du châtiment, M. de Mun disait : « C’est le plus grand pas qui ait été fait dans la voie de la révolution sociale. » Et tous les hommes qui avaient jusque-là soutenu le Gouvernement pour la constance de sa politique de résistance, pour le succès de sa
de sa politique de résistance, pour le succès de sa politique conservatrice, tous ceux-là se disaient : « Étaient-ce bien la peine de nous compromettre avec lui, de nous engager derrière lui, de meurtrir comme lui, dans des chocs répétés, la classe ouvrière, pour aboutir à cette sorte de défaite sociale et à cette victoire des forces contre lesquelles le Gouvernement nous avait engagés ? » Et s’il y avait eu à cette heure, surtout au lendemain du jour où le Gouvernement, dans l’affaire de l’affiche des postiers, a trahi maladroitement et prématurément son impatience de revanche, s’il y avait
maladroitement et prématurément son impatience de revanche, s’il y avait eu à ce moment-là un débat décisif, il est fort possible que, quelle que fut sa force le Gouvernement eut succombé. Il l'a senti ; il s'est hâté de se reprendre ; il a compris qu'il avait porté à la classe ouvrière des coups trop répétés pour espérer pouvoir regagner sa sympathie, et il s'est dit qu'il était perdu s'il ne reprenait pas en toute hâte la confiance et le dévouement des parties les plus agressives, les plus combatives de la bourgeoisie conservatrice ; et dès le lendemain, silencieusement, obscurément,
la bourgeoisie conservatrice ; et dès le lendemain, silencieusement, obscurément, il s'est mis à l'œuvre, soumettant tous les groupes des ouvriers des postes à un contrôle de toutes les paroles, presque de toutes les pensées, qui devait aboutir fatalement à un choc nouveau et à un nouveau contentieux. M. le ministre des travaux publics a dit au Sénat qu'il considérait comme une insulte, comme une injure que l'on pût supposer une minute que le Gouvernement avait délibérément provoqué la nouvelle grève des postes, pour avoir l'occasion d'une détestable revanche. Eh bien ! cet outrage, ce n'est pas nous qui vous
bien ! cet outrage, ce n'est pas nous qui vous l'adressons, c'est l'immense majorité de ceux qui, dans le pays, ont confiance en vous. Dans les périodes comme celle où nous sommes, où il n'y a pas un large courant d'idées, une grande bataille autour d'un idéal, où il y a comme une dépression, comme un arrêt momentané des énergies, il ne reste plus, dans la conscience de trop de Français, façonnés par une longue histoire de centralisation, d'autre culte que celui de la force, que ce soit sous les espèces de la brutalité, ou sous les espèces de la
espèces de la brutalité, ou sous les espèces de la ruse ; et lorsqu'a éclaté la deuxième grève des postiers ; ces adorateurs de la force, qui sont votre clientèle dans le pays, ont dit, ont répété — et vous n'arracherez pas cette idée de leur cerveau : « Comme le Gouvernement a été habile ! Comme le Gouvernement a été malin ! Il savait bien que, cette fois, il les tiendrait, et il les a conduits à une bataille. » Je ne dis pas que vous l'ayez fait délibérément, mais je dis qu'en surveillant tous les groupes comme vous
mais je dis qu'en surveillant tous les groupes comme vous l'avez fait, en les entourant de cette atmosphère de défiance, en faisant noter par la police toutes leurs paroles, tous leurs propos, en révoquant sept postiers coupables seulement d'avoir provoqué ou d'avoir entendu certaines paroles, vous étiez sûr que vous alliez acculer ces hommes ou à l'acceptation humiliée des coups qui frappaient leurs camarades, ou à une révolte imprudente qui les livrait de nouveau à votre répression. Eh bien ! oui, c'est un bel acte, c'est une belle opération de salut conservateur et ministériel. Applaudissements de l'extrême droite, et vous
salut conservateur et ministériel. Applaudissements de l'extrême droite, et vous avez eu l'effet retrouvé, au lendemain de cet acte, au lendemain de cette opération, dans tous ceux qui ne demandent à un cabinet que de réussir votre crédit de force ; mais prenez-y garde ! dans une démocratie républicaine incessamment travaillée par l'effort ouvrier, cette politique d'autorité brutale ne peut donner que l'illusion de la force et créer que la contrefaçon de l'ordre. Même du côté conservateur, cette politique là ne rencontrera qu'un appui incertain et croulant et des complaisances secrètement mêlées de mépris. (Applaudissements à l'extrême gauche. — Mouvements