jeanflop/post-ocr-correction huggingface dataset:
nationales placées dans une seule main, aurait brisé le commandant en chef. Eh mon Dieu, tout le monde sait comment les choses se sont passées la disposition relative à la suppression du commandement général de la garde nationale n'était pas dans le projet de loi relatif à la garde nationale. L'honorable M. Dupin a proposé courageusement, à une époque où le courage était rare, de supprimer le commandement général des gardes nationales de France, et les Chambres ont prononcé cette suppression. C'est alors que l'illustre général Lafayette, croyant que le commandement des gardes nationales de la Seine n'était pas suffisant,
commandement des gardes nationales de la Seine n'était pas suffisant, qu'il y avait là quelque chose de diminué dans sa position, donna sa démission de ce commandement. (Voix nombreuses Oui! oui c'est vrai!) On a parié ensuite de la retraite du ministère de M. Laffitte pourquoi ce ministère s'est-il retiré ? Est-ce à la suite d'un défaut d'accord avec la Couronne ? Non, le cabinet Laffitte s'est retiré parce qu'il ne possédait plus suffisamment la confiance des Chambres. Notre Constitution demande de la part des Chambres un concours que les Chambres n'étaient plus disposées à donner au cabinet présidé par
Chambres n'étaient plus disposées à donner au cabinet présidé par M. Laffitte ce cabinet est tombé devant le vœu des Chambres par une application du principe constitutionnel. L'honorable orateur a parlé ensuite de la loi sur les associations, et, je ne sais si c'est défaut de mémoire de sa part, il a prétendu que le projet de fortifier Paris remontait à la grande émeute de Lyon, qui a eu lieu je crois, en 1831. La première émeute de Lyon a eu lieu en 1831, la seconde a eu lieu en 1834 et il a été parlé pour la première fois
1834 et il a été parlé pour la première fois des fortifications de Paris en 1833, deux ans après la première émeute de Lyon et un an avant la seconde. L'honorable orateur a-t-il donc perdu le souvenir des sanglantes journées de juin ? C'est à elles qu'il faut renvoyer la responsabilité des mesures qu'il a été nécessaire de prendre dans l'intérêt de l'ordre. Assez coûté de sang dans les rues de Paris et dans celles de Lyon, assez de complots et d'attentats ont troublé la France en 1834 pour que la sagesse de la loi sur les associations soit démontrée
la sagesse de la loi sur les associations soit démontrée à tous les esprits et pour qu'on n'en attribue pas la pensée à quelque pensée secrète et mystérieuse contre les libertés du pays. Depuis quand la question des fortifications a-t-elle été soulevée ? Depuis 1833. C'est en 1840 que ce projet a été mis à exécution. Quelle est la pensée que l'honorable orateur a exprimée au sujet de ces fortifications ? Je n'hésite pas à dire, moi, que la pensée des fortifications de Paris a été une pensée patriotique et libérale et ici on ne m'accusera pas de partialité, car
libérale et ici on ne m'accusera pas de partialité, car c'est par le cabinet du 1er mars que les fortifications ont été commencées, et commencées en vertu d'ordonnances royales. Eh bien ! depuis 1840, nous avons souvent combattu le 1er mars; mais chaque fois que l'occasion s'est présentée de lui rendre justice, nous n'avons pas hésité et aujourd'hui nous disons, nous, nous disons qu'en assumant sur eux la responsabilité de l' commencement de l'exécution des fortifications, les membres du cabinet du 1er mars ont fait acte de patriotisme et de courage. Eh bien ! comment l'honorable orateur a-t-il représenté la
courage. Eh bien ! comment l'honorable orateur a-t-il représenté la conduite du cabinet du 1er mars ? Il a représenté ce ministère comme un pouvoir menteur au pays et alléguant des motifs qui n'existaient pas pour arriver à la réalisation d'une œuvre anti-libérale. Je vous le demande, était-ce là la récompense que des hommes dévoués devaient attendre ? L'honorable orateur n'a pas craint de prêter aux membres du cabinet du 1er mars, de leur prêter, dans cette occasion, je ne sais quelle pensée que je ne qualifierai pas, quand il est évident pour tous qu'ils agissaient sous l'empire d'un sentiment
est évident pour tous qu'ils agissaient sous l'empire d'un sentiment de patriotisme et de l'amour bien entendu de la liberté. Est-ce de l'équité ? est-ce de la justice ? La question des fortifications, introduite par ordonnance, a été présentée devant la Chambre par le 29 octobre il lui était facile d'en répudier la responsabilité; peut-être y était-il intéressé, parce que le projet devait soulever des débats irritants, des discussions peut-être compromettantes pour son existence ministérielle eh bien nous ne l'avons pas vu, nous ne l'avons pas fait, parce que nous avons considéré les fortifications de Paris comme un gage de
avons considéré les fortifications de Paris comme un gage de paix pour l'Europe et l'indépendance pour notre pays, parce que nous avons vu dans cette œuvre une grande et noble pensée à laquelle nous avons cru de notre devoir de nous associer. Le projet de loi des fortifications a triomphé dans cette enceinte; il a triomphé dans les deux Chambres, et je n'hésite pas à dire qu'il a triomphé de même dans le pays. Je n'hésite pas à dire que les préventions qu'avait d'abord soulevées ce projet se sont dissipées et qu'elles se sont dissipées devant l'exécution même de la
et qu'elles se sont dissipées devant l'exécution même de la loi. Un certain nombre de personnes croyaient à une grande dépense des fortifications un certain nombre d'autres croyaient à leur inutilité: les partis s'étaient emparés de la question, et l'on sait qu'ils ne reculent devant aucun moyen pour égarer les esprits l'alarme s'était répandue, propagée; eh bien toute agitation a cessé, toute crainte a disparu les inquiétudes sont dissipées, et petit à petit vous avez vu dans cette enceinte la discussion sur les fortifications perdre de sa vivacité, de sa force, à mesure que l'œuvre grandissait. Les fortifications de Paris
force, à mesure que l'œuvre grandissait. Les fortifications de Paris sont aujourd'hui considérées non seulement comme un fait accompli mais encore comme un fait accepté. Et c'est le moment qu'on choisit pour renouveler leur procès devant vous non seulement pour révoquer ce procès, mais encore pour faire le procès à la politique suivie depuis quinze années. Comprend-on une pareille attaque ? La loi de régence a été rattachée à la loi des fortifications comme faisant partie de cette trame mystérieuse contre les institutions libérales de notre pays. Ainsi cette loi, présentée pour assurer la sécurité de l'avenir, pour assurer l'ordre,
présentée pour assurer la sécurité de l'avenir, pour assurer l'ordre, l'ordre sans lequel il n'y peut y avoir de liberté dans le pays, cette loi fait partie de je ne sais quelle conspiration dirigée contre nos libertés ? Que signifie ce bilan que l'honorable M. de Lamartine vous a présenté ? Comment un homme comme lui, qui comprend les intérêts de son pays qui comprend les intérêts de la société, qui comprend le jeu de nos institutions et qui les veut; comment cet homme, en présentant un pareil bilan pour les divers pouvoirs, est-il venu ébranler, en protestant de son
les divers pouvoirs, est-il venu ébranler, en protestant de son respect pour elles, les institutions de son pays ? Quand on énumère les prérogatives accordées par la Charte à l'autorité royale, quand on lui attribue ces prérogatives, il doit arriver de deux choses l'une, lorsqu'on tient le langage de l'honneur membre. Si l'on trouve que ces prérogatives sont trop larges, on doit demander que la Charte soit révisée. Si l'on a une autre opinion, si l'on veut montrer que l'équilibre est mal conservé, si l'on veut établir une sorte d'antagonisme entre les divers pouvoirs, je dis que l'on attaque les
entre les divers pouvoirs, je dis que l'on attaque les institutions mêmes du pays. (Approbation réitérée.) Les prérogatives que la Charte de 1890 a attribuées à l'autorité royale, tout le monde les comprend et tout le monde les approuve. Si la Charte de 1830 a établi l'hérédité du pouvoir royal, si la Charte a donné à l'autorité royale le pouvoir suprême sur l'administration, sur la diplomatie et sur l'armée, croyez-vous que ce soit pour servir je ne sais quel intérêt distinct de l'intérêt du pays que tout cela a été institué ? Non non ! Le pouvoir monarchique a été
institué ? Non non ! Le pouvoir monarchique a été institué de la sorte, dans l'intérêt du pays, dans l'intérêt de la liberté elle-même. (Oui ! oui ! très bien !) Quand donc on vient nous présenter ces prérogatives comme en opposition avec les libertés populaires, on commet une erreur grave. Dans notre Constitution il n'y a pas de lutte entre les pouvoirs, il y a une harmonie dans laquelle consiste le jeu régulier. Croyez-vous qu'en votant les fortifications de Paris vous avez porté atteinte à cette harmonie, et que vous avez troublé l'équilibre des pouvoirs ? Je le demande
vous avez troublé l'équilibre des pouvoirs ? Je le demande aux hommes de bonne foi. Paris à l'abri d'une attaque, l'indépendance de la France assurée en cas d'invasion, n'est-ce pas le but de la loi ? Je ne suivrai pas l'honorable prétendant dans ses considérations stratégiques. Il vous a fait ressortir l'avantage qu'il y aurait pour la France que Paris, s'il était pris par l'étranger, ne fut pas fortifié. Je ne suis pas militaire, et je raisonne d'après le simple bon sens; mais j'avoue que j'aimerais mieux que Paris ne fût pas pris, même une fois. (On rit.) Je ne
fût pas pris, même une fois. (On rit.) Je ne crois pas non plus que mon pays coure jamais le risque de voir les fortifications de Paris servir à des entreprises contre les libertés publiques. Ces libertés sont trop enracinées en France pour rien craindre d'un aussi coupable délire. (Très bien !) Voilà ce que j'avais à répondre aux considérations générales présentées par l'honorable prétendant; je le répète, je n'ai pas défendu la loi en discussion, parce qu'il ne m'a pas paru l'avoir attaquée si des arguments sérieux étaient dirigés contre cette loi, je demanderais de nouveau la parole. (Marques
contre cette loi, je demanderais de nouveau la parole. (Marques très vives d'approbation dans tous les rangs de la majorité.) M. GEORGES DE LAFAYETTE, de sa place, J'espère que la Chambre me permettra d'exprimer à M. de Lamartine ma reconnaissance pour les paroles qu'il a prononcées sur une mémoire qui me sera toujours chère. Mais il m'importe aussi de relever une erreur dans laquelle est tombé M. le ministre de l'intérieur. Je laisse à la Chambre le soin d'apprécier la convenance des expressions dont il s'est servi. (Vulgaires murmures.) M. le ministre de l'intérieur a dit : Le général Lafayette
le ministre de l'intérieur a dit : Le général Lafayette ne trouvant pas le commandement de la garde nationale de Paris assez considérable pour lui, l'a refusé. C'est une erreur. Le général Lafayette était commandant général des gardes nationales du royaume mais il n'a pas pu refuser le commandement de la garde nationale de Paris, car jamais il ne lui a été offert. C'est une erreur que je tenais à rectifier devant la Chambre. M. GARNIER-PAGÈS Vous venez d'entendre les rectifications faites par l'honorable M. de Lafayette; il y a une autre rectification à faire dans le discours de M.
une autre rectification à faire dans le discours de M. le ministre de l'intérieur. Il a dit que l'honorable M. Lafayette s'était retiré du pouvoir devant la volonté du pays. Il n'est pas au pouvoir du ministre de changer les faits à sa volonté; il est connu de tout le monde que le général Lafayette, M. Laffitte et M. Danain (de l'Eure) se sont retirés du pouvoir parce qu'on n'avait pas tenu les promesses qu'on avait faites à la révolution de Juillet. (Longue explosion de murmures.) Voix nombreuses : À l'ordre ! à l'ordre ! LE PRÉSIDENT : L'orateur, au
l'ordre ! à l'ordre ! LE PRÉSIDENT : L'orateur, au lieu d'attaquer les autorités responsables, fait remonter ses attaques jusqu'au pouvoir, auquel la Chambre ne doit pas remonter. Il a encouru le rappel à l'ordre; je l'y rappelle. De toutes parts : Très bien ! très bien ! M. LE PRÉSIDENT : Personne ne demandant plus la parole pour la discussion générale, je mets aux voix la clôture. La clôture est prononcée au milieu d'une extrême agitation. Membres de la gauche : On n'entend pas, on ne sait pas ce que l'on vote. M. GARNIER-PAGÈS : Je demande à m'expliquer,
que l'on vote. M. GARNIER-PAGÈS : Je demande à m'expliquer, on ne peut me refuser de donner des explications. LE PRÉSIDENT : La parole est à M. Garnier-Pagès, qui demande à s'expliquer sur le rappel à l'ordre. (Écoutez écoutez !) M. GARNIER-PAGÈS : Je crois que tout député a le droit d'apprécier à cette tribune les faits du passé comme il l'entend. (Récusations aux centres.) M. de Lamartine a dit tout à l'heure les mêmes choses que moi, et de sa bouche vous les avez laissé dire. (Bruit.) Plusieurs voix : M. de Lamartine a été rappelé à l'ordre; nous
: M. de Lamartine a été rappelé à l'ordre; nous avons demandé plusieurs fois qu'il fût rappelé à l'ordre. M. GARNIER-PAGÈS : Vous avez entendu des choses qui allaient au-delà de ce que j'ai dit moi-même, et quand M. le président a cru devoir prononcer contre moi le rappel à l'ordre, personne dans cette Chambre ne songeait à te demander. (Nouvelles exclamations.) Un membre : Le président a très bien fait. M. GARNIER-PAGÈS : J'ai dit et je répète qu'il y a eu deux politiques l'une suivie dans les premiers jours de Juillet, l'autre qui s'est produite plus tard. Les
jours de Juillet, l'autre qui s'est produite plus tard. Les uns ont pensé que les promesses de Juillet avaient été tenues, d'autres ont pensé au contraire qu'elles ne l'avaient pas été; eh bien moi, je suis de ceux qui pensent le contraire. J'avais le droit de me dire, et je maintiens mon droit. (Murmures.) M. LE PRÉSIDENT Le président n'est pas obligé d'attendre les excitations de la Chambre pour prononcer le rappel à l'ordre. Il est de son droit et de son devoir de le prononcer quand il a été encouru. Le proposant, en accusant un pouvoir de violation d'une
encouru. Le proposant, en accusant un pouvoir de violation d'une promesse jurée, a abusé du privilège de la tribune; j'ai dû immédiatement le rappeler à l'ordre. (Aux voix aux voix) La Chambre, consultée par M. le président, décide à une forte majorité qu'elle passera à la délibération sur les articles. La séance est levée à six heures et demie. Ordre du jour À une heure et demie, séance publique: Délibération sur les articles du projet de loi relatif à la fabrication du matériel nécessaire à l'armement de l'enceinte de Paris et des travaux extérieurs. La décision que vient de prendre
et des travaux extérieurs. La décision que vient de prendre le Congrès d'annexer le Texas à la Fédération américaine appelle naturellement l'attention sur ce pays, dont nous avons à plusieurs reprises fait connaître l'état politique. Il n'est pas sans intérêt de jeter un coup d'œil sur sa situation agricole et commerciale, sur les ressources qu'il offre dans le présent ou promet pour l'avenir. Nous emprunterons la plupart des aperçus généraux ci-après à un document assez étendu et de beaucoup d'intérêt qu'a publié sur ce pays le département du commerce, d'après des notes que lui avait fournies un explorateur habile, M.
des notes que lui avait fournies un explorateur habile, M. Bourgeois d'Orvanne. Les frontières du Texas, telles qu'elles ont été déterminées par acte du Congrès du 19 décembre 1836, renferment un territoire immense, enclave du Mexique et des Etats-Unis, et qui, pressé entre ces deux corps politiques, devait nécessairement tôt ou tard entrer dans la sphère d'attraction de l'un ou de l'autre. Sa superficie peut être évaluée à 150 millions d'acres (près de 60 millions d'hectares, ou 8 millions environ de plus que l'étendue territoriale de la France). Dans un pays aussi vaste, le climat diffère nécessairement suivant les contrées
pays aussi vaste, le climat diffère nécessairement suivant les contrées mais en général il n'est ni aussi froid l'hiver ni aussi chaud l'été que dans les diverses parties des Etats-Unis, ce qu'explique parfaitement sa situation entre le golfe mexicain et l'océan Pacifique. La population s'étend des bords du golfe jusqu'à environ 200 milles à l'intérieur du pays mais comme elle y est extrêmement dispersée, et qu'il n'a d'ailleurs pas été fait jusqu'ici au Texas de recensement officiel, il serait à peu près impossible d'en établir le chiffre exact. Nous dirons seulement qu'elle ne paraît pas dépasser 600,000 habitants, ce qui
seulement qu'elle ne paraît pas dépasser 600,000 habitants, ce qui jusqu'à ce jour a laissé cette immense contrée à peu près à l'état de désert, et qu'elle se divise en trois classes: la race blanche, composée d'Américains de l'Union, de Mexicains et d'Européens; la race noire, comprenant de 20,000 à 50,000 esclaves, et la race indienne, comptant 5,000 âmes environ. Les tribus indiennes du Texas, si l'on en excepte celle des Comanches, sont toutes numériquement faibles et ne représentent plus que les débris des naturels chassés de leurs terres natales. Elles sont généralement peu dangereuses. Les Comanches comptent une population
Elles sont généralement peu dangereuses. Les Comanches comptent une population d'environ 10,000 âmes, et peuvent mettre sous les armes 1,000 à 1,200 guerriers. Ils sont répandus par petites bandes sur la portion du territoire texien où ne s'est pas encore portée l'émigration; leur principale force est à l'ouest, sur les frontières du Mexique. Ces tribus, qui vivent de chasse et de pêche, et n'ont pour armes que l'arc, la flèche et la lance, sont, comme toutes les peuplades sauvages des deux Amériques, fort misérables, et néanmoins elles pourront par la suite faciliter l'établissement des pionniers dans l'ouest de l'Etat, en
suite faciliter l'établissement des pionniers dans l'ouest de l'Etat, en échangeant avec eux des fourrures et des pelleteries contre les marchandises d'Europe et les denrées agricoles du pays. Elles entreront ainsi peu à peu dans le mouvement de la civilisation. L'agriculture est encore, au Texas, dans un état très imparfait; là, comme dans le sud des Etats-Unis, elle est le partage des esclaves; la grande culture est faite par les nègres avec l'insouciance, la paresse et l'esprit routinier qui semblent inhérent à la race africaine. Le Texien lui-même est d'ailleurs loin d'avoir cette activité infatigable, ce génie du perfectionnement qui
loin d'avoir cette activité infatigable, ce génie du perfectionnement qui distinguent l'Américain du Nord; il participe de la race espagnole; enclin à une molle incurie, content de son soleil et de ses magnifiques prairies naturelles, il sacrifie tout au présent; l'avenir semble peu l'inquiéter; il ouvre à peine la terre, dont le sol, au Texas, est du reste d'une fécondité qui encourage singulièrement l'indolence; il sème ou plante au milieu des arbres, parmi les racines, épuise ses champs en leur demandant continuellement les mêmes produits, et suit rarement les règles de la science pratique agricole. Et cependant les récoltes, au
de la science pratique agricole. Et cependant les récoltes, au Texas, sont abondantes et viennent à peu de frais la fertilité naturelle du sol et sa puissance productive supplèrent jusqu'à un certain point aux soins éclairés et au travail opiniâtre auxquels se livrent en Europe nos cultivateurs. Comme à la Louisiane, comme dans tout le Sud américain, le coton est la principale culture du Texas; il y est d'une bonne qualité; la soie en est une, flexible et forte il est d'une blancheur remarquable malheureusement il n'est pas bien nettoyé les machines employées à ce travail sont pour la plupart
les machines employées à ce travail sont pour la plupart mauvaises. L'introduction de meilleurs instruments élèverait le prix du coton texien, assure-t-on, aux produits similaires de la Louisiane. Le sucre, aussi, serait au Texas un bon produit; la canne vient bien dans les parties basses du pays. L'usage du thé et du café y fait faire une consommation considérable de sucre mais le prix en a été jusqu'ici assez élevé, comparativement à celui de la Louisiane et des Etats-Unis. Le tabac croît vigoureusement et est d'une bonne qualité; mais la préparation de cette plante pour les divers emplois propres à
préparation de cette plante pour les divers emplois propres à sa consommation y est encore dans l'enfance. Si les planteurs apportaient les améliorations requises dans ce travail, la qualité du tabac du Texas égalerait peut-être celle des produits de la Havane. En céréales, le Texas produit peu, non que le sol s'y refuse, il est très fécond en maïs, mais le travail de la mouture y a été jusqu'ici insuffisant. La vigne vient bien dans quelques contrées, et donne un vin assez semblable à celui de Porto. Les bois de construction, le chêne vert en particulier, si précieux pour construire
construction, le chêne vert en particulier, si précieux pour construire des navires, y couvrent d'immenses étendues. Mais la principale richesse actuelle du sol texien, ce sont ses prairies et surtout l'abondance du bétail des troupeaux de bœufs de brousse et de daims qu'on y rencontre. On peut prévoir pour ce pays une admirable prospérité agricole, s'il sait tirer parti de la facilité exceptionnelle avec laquelle peut s'y faire l'élève des bestiaux. Ajoutons enfin, que le sol du Texas renferme de riches produits minéraux, la houille, le sel, le fer, le plomb, encore inexploités d'ailleurs, et qui ne le seront qu'à
plomb, encore inexploités d'ailleurs, et qui ne le seront qu'à l'aide de capitaux et de bras dont manque encore le pays. Presque tout le commerce du Texas s'effectue avec les États-Unis, auxquels l'État expédie par an 100 ou 180,000 balles de coton, ainsi que des cuirs, peaux et pelleteries et bois de construction, contre les fabrications d'Europe entreposées à New-York ou à la Nouvelle-Orléans. Le mouvement des échanges qu'active et facilite l'établissement de bateaux à vapeur entre Galveston et les ports de la Louisiane peut être évalué à 10 ou 12 millions. Nous y prenons une part indirecte, jusqu'ici d'ailleurs
12 millions. Nous y prenons une part indirecte, jusqu'ici d'ailleurs peu considérable par l'intermédiaire du commerce américain. Galveston, port principal de la république texienne, est la ville où se font presque toutes les transactions commerciales, construite sur le plan de toutes les cités américaines, elle a des rues larges, bien aérées, coupées à angle droit, tirées au cordeau, et dont les maisons sont en bois, coquettement bâties et peintes avec soin. Toutes les industries, toutes les branches de commerce y sont représentées. Les voyageurs trouvent dans cette ville le confort le plus nécessaire; la salubrité du reste y est parfaite,
le plus nécessaire; la salubrité du reste y est parfaite, la chaleur du climat y étant tempérée par la brise. La France compte dans ce port beaucoup de ses nationaux, et la langue française y est assez généralement parlée. Après Galveston les centres les plus importants sont Houston d'abord, où la population se presse de préférence, bien que ce soit à certaines époques de l'année l'un des points les moins sains du Texas puis Austin, sur le Colorado, capitale de l'État, offrant jusqu'ici peu de ressources commerciales, mais destinée sans doute à en acquérir lorsque des communications auront été établies
doute à en acquérir lorsque des communications auront été établies entre Matamoras et la rivière Rouge entre les ports texiens et Santa-Fé, premier entrepôt du commerce mexicain. Sans prétendre aucunement que le Texas soit, comme ne se sont que trop appliqués à le représenter certains courtiers d'émigration, une terre d'abondance et de félicité, une sorte d'Eldorado; sans partager même les espérances exagérées qui ont été exprimées sur son avenir, on doit cependant reconnaître que par son heureuse situation sur les deux océans et au centre du commerce des Antilles par ses éléments de richesse agricole, par la fertilité d'un sol