jeanflop/post-ocr-correction huggingface dataset:
espérance? Les optimistes pensent que l'Entente ne pourra pas rompre en visière à un neutre de ce calibre. Des neutres se raccrochent encore à l'espoir que la réponse de l'Entente à Wilson renfermera quelque possibilité de négociations. C'est ne pas connaître la rude volonté de Lloyd George et prendre Briand pour moins sérieux qu'il n'est. Qui croira que ces deux hommes d'État vont se déjuger ainsi? D'ailleurs, la plus grande nation neutre d'Europe n'a pas approuvé Wilson : l'Espagne ne croit pas que l'heure de la paix ait sonné. Abandonnons donc ce plan de paix. La politique de l'Entente reste
donc ce plan de paix. La politique de l'Entente reste une politique de menace et de vengeance. Le Koln. Volksztg., 2.1, passe sa mauvaise humeur sur le Chancelier et Schidemann. Beaucoup d'Allemands ne s'étaient pas bercés d'illusion, connaissant l'aveuglement des quelques tyrans qui mènent l'Entente. Des joueurs pareils qui vont jouer leur va-tout ne veulent pas que les peuples voient clair dans leur jeu. Or, des milliers et des milliers de citoyens souhaitent la paix en Angleterre, en France, en Russie et en Italie. Malheureusement, les peuples n'ont pas la parole. Pour les socialistes, ils n'organisent que des parlottes. L'Entente
parole. Pour les socialistes, ils n'organisent que des parlottes. L'Entente ne daignera même pas venir à la Conférence pour entendre l'exposé de nos buts de guerre, car les peuples auraient vu que les plans de conquêtes et d'annexions sont forgés à Paris et à Londres. Tant que l'Entente conservera ses chefs actuels, la paix sera impossible. D'autre part, disons-le, nous avons facilité à l'ennemi la croyance que nous sommes faibles. Scheidemann y a contribué. Jamais le Chancelier n'a protesté. Les buts de guerre socialistes sont-ils ceux du Gouvernement? Personne, ni en Allemagne ni à l'étranger ne sait à quoi s'en
en Allemagne ni à l'étranger ne sait à quoi s'en tenir sur ce point capital. L'Entente y a discerné un signe de faiblesse. Et elle a refusé d'entrer en négociations. Mais Hindenburg et Mackensen sont là pour détromper les incrédules. Ils feront entrer la conviction de la force de l'Allemagne dans la tête de ses contradicteurs, à coups de marteau. La victoire viendra, quoique Scheidemann ait dit que seul un fou en Allemagne croit encore à la victoire. Il y a eu cependant cette période diplomatique un retard sur l'action guerrière. Qu'elle reprenne son cours. À côté de ceux qui
guerrière. Qu'elle reprenne son cours. À côté de ceux qui sont découragés, il y a ceux qui discutent, ergotent. Voici d'abord les Münchener Nachrichten, du 2, la jetant donc à côté de celui qui vient d'être révélé où se reflètent la déconvenue, la désillusion. Il n'est inutile de discuter, nous ne sommes plus au temps d'Homère, où les héros s'arrêtaient devant Troie. La guerre d'aujourd'hui n'a que faire de ces excitants. Sur tous les fronts, amis et ennemis sont unanimes de l'éternelle discussion sur la responsabilité de la guerre. À quoi bon? À cause de la paix ne peut qu'y
quoi bon? À cause de la paix ne peut qu'y perdre. On ne sera jamais d'accord. La liste, on ne sera jamais d'accord, et pas davantage. Après deux ans de guerre, il ne s'agit pas de se quereller, -et sur les textes. À priori, l'argumentation de l'Entente ne vaut pas pour l'Allemagne. Sur quoi le journal münichois remet à l'encerclement d'Edouard VII, qui se sert de l'argument de tous les journaux allemands. Pour prouver la préméditation de l'agression de même que les documents trouvés à Bruxelles devront justifier l'invasion de la Belgique. Quant aux manifestations françaises prouvant la volonté d'agression,
la Belgique. Quant aux manifestations françaises prouvant la volonté d'agression, le nombre en est légion. Tel a été le brigandage de la contre-argumentation est si facile de refaire. Quelle monstruosité de réclamer de l'Allemagne qui n'a fait qu'une guerre défensive, restitution, réparation et garanties? Face à ce ton de l'Entente, il n'y a lieu d'accord possible. On veut traîner l'Allemagne devant un tribunal. Elle conviait à la discussion! Un article du Lokal-Anzeiger, 21, contient une discussion scientifique, une réflexion, un aveu de désespoir finissant sur un mysticisme. Il n'est personne en Allemagne qui n'ait envisagé l'hypothèse du refus. Cependant on
en Allemagne qui n'ait envisagé l'hypothèse du refus. Cependant on a été saisi stupéfait devant les raisons du refus. Quelle légèreté, quels mensonges, quelle insuffisance! Comment dix hommes d'État ont-ils pu signer un factum pareil! Ses raisons ont sans doute été Poincaré et Briand. Au jour du règlement des comptes, ce document terrible contre ces chefs de guerre. Les peuples sauront que le sang répandu pour des raisons auxquelles ne s'appliquent pas les signataires. C'est un mensonge de dire que les peuples seraient d'accord avec la note. Les grands partis de l'opposition l'ont déclarés pour la paix. La dénonciation des
de l'opposition l'ont déclarés pour la paix. La dénonciation des allégations contre l'Allemagne n'est pas faite. Quelle pauvreté de jugement! Quelle pauvreté de jugement! Quel refus grotesque! On n'est pas sûr de croire que la guerre redémarre au 3 juillet 1914 ! Beyens, parmi les rares qui ont dit la vérité. Lui, du moins, aura dû avoir la pudeur de ne pas signer. a fait jouter un chapitre final d'accusations. Une fois répétées et mille fois répétées, il a eu des duretés regrettables, il est vrai vlables. Oserait-on les comparer à celles que les Français en Prusse Orientale et que
à celles que les Français en Prusse Orientale et que ceux que les Russes en Prusse Orientale ont commis? Il y a peut-être gens en Allemagne qui voudront voir des signes et y découvrir un espoir de paix. Non, c'est un refus formel. On ne veut pas faire la paix avec l'Allemagne qui ne tient pas compte du désir de ses peuples et la réponse sera donnée sur les champs de bataille. Les paroles du prince et adressées non seulement à l'armée et à la marine, mais à tout le peuple nous a dit qu'il s'agissait surtout de ne pas
peuple nous a dit qu'il s'agissait surtout de ne pas être. Déjà, sur tous les fronts, on lit une résolution guerrière. Et le Lokal Anzeiger, évoquant l'année jubilaire de la Réforme dans laquelle l'Allemagne entre, s'écrie : « Que partout s'élève le Chant de Luther qui allumera le furore teutonique. Le monde est rempli de démons. Il ne faut pas qu'ils puissent accomplir leur œuvre de destruction. » L'Entente ne veut pas de négociations parce que la paix en sortirait (Frankfurter Zeitung, 21). Il faudrait d'ailleurs que l'Entente renonçât à son programme outrancier. Non pas que l'Allemagne veuille mettre à
son programme outrancier. Non pas que l'Allemagne veuille mettre à la base des négociations la carte de guerre européenne. Jamais elle n'a proclamé ce but de guerre. Les ouvertures de paix sont muettes sur la question de la carte de guerre européenne comme sur celle de la victoire. L'Allemagne est prête à traiter sur la base de la situation actuelle. Rien de plus, rien de moins. L'Entente devra renoncer à Constantinople, à la Pologne allemande. Elle devra admettre certaines rectifications de frontières, surtout à l'Est et au Sud-Est. L'Angleterre devra se résigner à la liberté des mers. À la vérité,
se résigner à la liberté des mers. À la vérité, après une paix pareille, l'Entente serait bien malade. Mais c'est la paix de la situation actuelle. L'erreur de l'Entente est de croire que la situation actuelle changera. Il paraît que l'Italie a essayé de modérer le ton de la note dans le sens de la Paix, car les peuples sont fatigués de la guerre. Jamais les Russes n'auront Constantinople, ni les Français l'Alsace-Lorraine. Il faut que l'Allemagne ouvre la porte de la paix avec son glaive. Il y en a ensuite que le refus de l'Entente a surtout irrités et
ensuite que le refus de l'Entente a surtout irrités et qui en profitent pour préconiser la guerre à outrance par tous les moyens. Dans ce chœur on s'étonnerait de ne pas rencontrer comme donnant le ton les plus purs des conservateurs pangermanistes, ceux que représentent la Kreuzzeitung, la Post et la Deutsche Tageszeitung. Mais il y a aussi des égarés du libéralisme, tels que Georg Bernhard. La caractéristique de ces journaux est leur passion anti-anglaise, qui leur montre l'Angleterre comme la véritable instigatrice des exigences de la note et de son ton insulteur. À les croire, l'Entente a comme chef
son ton insulteur. À les croire, l'Entente a comme chef de file tyrannique Lloyd George, dont on veut retrouver les expressions et la brutalité dans la note. Cependant, Georg Bernhard ne partage pas sur ce point la conviction de ses alliés du moment. Pour lui, il n'y a pas de doute (Vossisch. Ztg., 2.1). La note porte la marque de fabrique française. Sans doute Briand lui-même a donné le dernier coup de pouce. On dirait que des avocats retors font un réquisitoire contre les méchants perturbateurs de la paix. Mais les neutres ne s'en feront pas accroire. Quant aux Allemands,
les neutres ne s'en feront pas accroire. Quant aux Allemands, cette leçon d'histoire ne leur fait pas peur. Malheureusement, l'Entente donne l'impression qu'elle peut s'appuyer sur certains aveux allemands. Elle parle de : chiffon de papier, nécessité ne fait pas loi, promesse de dédommagement de la Belgique. Ces paroles nous ont coûté plus que dix batailles perdues. Le Chancelier peut dire qu'il n'aurait pas parlé ainsi s'il avait su, le 4 août 1914, que la Belgique n'était qu'un instrument entre les mains de l'Angleterre. L'Allemagne a offert deux fois la paix à la Belgique avec une indemnité, non poussée par
paix à la Belgique avec une indemnité, non poussée par la conscience de la faute, mais parce qu'elle n'a fait la guerre à la Belgique qu'à contrecœur. Ce sont les Anglais qui ont stupidement devasté la Belgique. L'Allemagne doit-elle restitution ou réparation pour eux? Mais il vaut mieux s'occuper des faits que de papiers historiques. L'Allemagne ne fait qu'une guerre défensive. Son but est atteint depuis longtemps. Mais ceux de l'Entente? La Belgique (prononcez Angleterre) exige la neutralisation de la province rhénane. Donc l'Entente cherche à combattre encore. Quant à l'Allemagne son intérêt de combattre est égal à zéro. Il
l'Allemagne son intérêt de combattre est égal à zéro. Il paraît qu'au passif de l'Allemagne, il y a la Belgique. Et à celui de l'Entente? La Grèce, la Roumanie, la Suisse, la Suède, le Danemark, la Norvège et la Hollande. C'est l'Allemagne qui a pris en mains le principe des nationalités. Elle a libéré la Pologne. L'Autriche avait offert le Tyrol welsche à l'Italie. Que l'Angleterre rende l'Egypte et Gibraltar, qu'elle donne la liberté à l'Irlande. Après le refus insultant agrémenté d'anciennes et de nouvelles calomnies il n'y a plus possibilité de négocier. Il faut continuer la guerre jusqu'à ce
possibilité de négocier. Il faut continuer la guerre jusqu'à ce que le froid de l'acier ramène la température de nos ennemis à son état normal. Cette immense duperie de peuples a été organisée par l'Angleterre. On devrait rappeler à la France un passage du Journal de Paris, de 1805 : « On ne pourra plier les Anglais aux règles du Droit des gens tant qu'on l'observera à leur égard ». La München-Augsburger Abendzeitung, 3.2, constate que la Belgique occupe le premier plan de la note. Ce n'est qu'un refus en apparence, car il s'agissait de masquer la vraie entreprise qui
apparence, car il s'agissait de masquer la vraie entreprise qui est de fournir à Wilson l'occasion d'être l'initiateur de négociations nouvelles. À première vue, le refus est formel. Mais en y regardant de près, on perçoit un dialogue entre Londres et Berlin. Pas une syllabe sur la Serbie, Constantinople, Trieste et l'Alsace-Lorraine. Il n'y est question que de choses intéressant directement l'Angleterre, restitution et dédommagement de la Belgique, possibilité du renforcement de la guerre sousmarine. Il n'est question ni de l'Autriche ni de la Turquie. C'est donc une réponse adressée uniquement à l'Allemagne. Toujours la marotte de l'Angleterre : Détourner
uniquement à l'Allemagne. Toujours la marotte de l'Angleterre : Détourner de l'Allemagne ses Alliés en faisant miroiter leurs yeux de bonnes conditions de paix. La mission confiée à Wilson est de dire à l'Allemagne : Prouvez que vous voulez accorder la restitution et la réparation de la Belgique. C'est pourquoi on rappelle l'injustice avouée par le Chancelier. Car pour l'Angleterre, il n'y a rien au-dessus de l'indépendance belge. Il faut donc attendre la note à Wilson pour voir si l'Entente a adressé un refus à l'Allemagne ou si elle n'a désiré que jeter un pont. On ne saurait négliger le
désiré que jeter un pont. On ne saurait négliger le chapitre des injures proprement dites. Ce document est l'indice d'un dérangement cérébral allant jusqu'à la folie, dit la Köln. Ztg., 2.1. Ce n'est rien moins qu'un chef-d'œuvre diplomatique mais l'œuvre d'un dilettante. On croit voir quelque rouerie d'écolier qui suppose à un adversaire des raisons qu'il n'a jamais eues pour s'acharner d'autant plus facilement contre lui comme contre un épouvantail. C'est enfin un aveu d'impuissance militaire et diplomatique — raisons hypocrites pour ne pas conclure la paix, dit la Post, 2.1. On évite avec soin de parler de propositions de
2.1. On évite avec soin de parler de propositions de paix. On préfère parler maladroitement de manœuvre de guerre. C'est un amoncellement de calomnies. « Le dada belge est exhibé avec des arlequineries de cirque et au claquement des foules », dit Aucune réponse honnête et raisonnable à la question du kaiser : Voulez-vous la Paix ? mais non, nouvelle expression haine et appel à détruire l'Autriche plus que Reventlow n'était apte à traiter ce sujet avec plus d'ampleur abgOU (Deutsche Tageszeitung, 2.1.) Les dix gouvernements alliés ont tenu à adopter le texte de Lloyd George. Ton insulte aussi même
adopter le texte de Lloyd George. Ton insulte aussi même vis-à-vis d'un ennemi ! Il suffirait à faire rompre tout lien même indirectes. Ainsi l'honneur en découlant. Donc il ne faut pas répandre exige. Donc il ne faut pas répondre en grappler les grâces ? l'Entente. Elle attendait beau coup du désir de paix de l'Allemagne. Elle plaçait sa confiance dans le programme de Scheidemann et Delbrück. Il s'agit maintenant d'agir. La seule réponse possible. Agir, agir. On ne montre mieux la prépondérance de l'Angleterre que le long paragraphe ré à la Belgique. Il est à l'adresse allemande. Peut-être est-il
à la Belgique. Il est à l'adresse allemande. Peut-être est-il destiné à resserrer la solidarité chancelante de la coalition. Enfin, le but caché est d'amener des dolants de l'Allemagne à exercer une pression sur elle pour qu'elle cède sur la droit de la Belgique. Alors, on obtiendra d'ailleurs de l'Entente le reste par une pression de l'Alliance. Et Reventlow de conclure, « enfin lui la réponse avec des terminations optimistes est tout de même infinie que les représentants les plus sombres ». Cette catégorie comprend sur les Viraux et tous les socialistes après eux, la note-refus de l'Entente. Pas complètement
les socialistes après eux, la note-refus de l'Entente. Pas complètement refermée que l'Allemagne aurait voulu ouest toute grande. La sincérité de paix est jetée. Il est fort indiqué. Elle lèvera. Il est fort indiqué. George et que la conviction intime de Lloyd George et de Briand soit aussi radicale que le laisseraient supposer. Les internationalistes, allant plus loin, disent que le que de esta vé de montrer la prédominance dans le monde oud international. Aux socialistes allemands, tâche de préconiser la paix à leur comité et de la prêcher aux socialistes. Que arriver à la discussion des buts la paix
socialistes. Que arriver à la discussion des buts la paix n'a pas complètement échoué, dit la Frankfurter Zeitung, 3.1. Il importe d'attendre encore la réponse de l'Entente à Wilson. Est-ce qu' dans la note il ne soit pas dit et fait pour Constantinople; que le Tsar se proclame comme but de (ollah d'Est-ce un signe de manque d'assurance de l'Entente ? Dans quel chapitre Constantinople est-il compté ? Est-ce pour la libération ou garanties ? Le document n'en dit pas grand-choin. embarrassant, car les peuples occidentaux pourraient obtenir une paix immédiate. Quant aux buts inavoués, sur lesquels la Russie a
immédiate. Quant aux buts inavoués, sur lesquels la Russie a dû agir, de sa part de la note, rapidement, avant l'apport; dans la note, elle a fait preuve de grande fermeté. On le voit en décembre. Pour elle, le jeu de retort de Wilson est évident. Il est à son tour soutenir que Wilson n'est pas le médiateur désiré, d'autant plus qu'on fait à l'Allemagne des conditions inacceptables. Tout de même, elle se demande si l'Allemagne se résoudra à reconnaître la médiation de Wilson ? Il nous semble, dit la Frankfurter Zeitung, sans conviction, que la dignité et l'amour-propre devraient
Frankfurter Zeitung, sans conviction, que la dignité et l'amour-propre devraient nous l'interdire. Wilson a jeté les voix des neutres dans la balance de la paix. La Suisse et la Scandinavie l'ont suivi. Mais l'Espagne n'en a rien fait, ni probablement la Hollande. Wilson n'a pas à craindre un refus formel de l'Entente. Il faut donc attendre avec intérêt la réponse de l'Entente à Wilson. Nous verrons alors si la réponse à l'Allemagne n'était qu'une feinte et si, en réalité, l'Entente ne désire pas négocier par l'entremise des États-Unis. Ce machiavélisme de l'Entente ne fait aucun doute pour le baron de
de l'Entente ne fait aucun doute pour le baron de Zedlitz (Schleswig-Holsteinischer Merkur, 6.1). En répondant rapidement à Wilson, l'Allemagne a su garder l'initiative des négociations de paix. Elle refuse toute médiation, car les États-Unis rêvaient de jouer le rôle d'arbitre. Les États-Unis veulent sincèrement la paix, depuis qu'ils n'ont plus grand profit à attendre de la guerre. Ils sont pressés d'utiliser les capitaux amassés. De plus, ils éprouvent des soucis croissants devant les armements du Japon ; donc ils désirent maintenir leur puissance et celle de l'Angleterre intactes. Une paix, sous ces auspices serait une paix américaine. — La
paix, sous ces auspices serait une paix américaine. — La réponse de l'Entente paraît être un refus formel. Cependant, le paragraphe sur la Belgique peut ouvrir des négociations à longue échéance. Est-ce le désir de l'Entente, qui a grand intérêt à gagner du temps pour son offensive du printemps ? Il lui faut rétablir sa situation que les événements de Roumanie et la guerre sous-marine ont ébranlée, surtout devant une aide problématique de la Russie. Si elle pouvait traîner les négociations en longueur ! Mais ne fait-on pas trop de fonds sur la naïveté de la diplomatie allemande ? Au
fonds sur la naïveté de la diplomatie allemande ? Au surplus, le commandement militaire ignore les travaux de la diplomatie. Les journaux socialistes sont acquis à l'espoir, à peu près sans restriction. La devise de la Volksstimme de Chemnitz, 3.1, est : Tête libre et sang-froid. Il ne faut pas répondre à un accès de rage par un accès de fièvre. Les injures ne font pas compte. Des menaces feraient croire que l'Allemagne a été touchée par le refus de l'Entente. Déjà, en Allemagne, les extrémistes de la guerre sous-marine s'agitent. Désirent-ils la guerre avec les États-Unis ? L'Allemagne n'en
s'agitent. Désirent-ils la guerre avec les États-Unis ? L'Allemagne n'en veut pas. Pas de menaces. La paix plus tardive coûtera plus cher à l'Entente. Voilà tout. Certes, si l'on consultait aujourd'hui les Allemands individuellement, ils voudraient la guerre à outrance pour châtier l'Entente. Mais aucun homme politique ne pense ainsi, car les hommes d'État pensent à l'avenir. Il faut préparer une paix qui tienne compte des intérêts de tous les peuples. Espérons que la paix avec honneur viendra bientôt terminer la guerre. Par l'intermédiaire de Wilson, on peut arriver à un but. Attendons avec confiance, Nous sommes à l'intermède diplomatique.
un but. Attendons avec confiance, Nous sommes à l'intermède diplomatique. Selon la Leipziger Volkszeitung, 2.1, l'Entente ne repousse pas toute négociation de paix. Elle refuse de traiter sur la base de la situation actuelle. N'y a-t-il pas possibilité d'accord ? Tout le monde est d'accord au moins sur un point, à savoir qu'il importe de rendre impossibles les guerres futures et qu'il faut établir le droit de la liberté des nations. Certains conseillent d'échanger la diplomatie contre le glaive. « Autant que l'on sache, ce conseil ne sera pas suivi. » Tant que le gouvernement distinguera une lueur d'espoir, il
» Tant que le gouvernement distinguera une lueur d'espoir, il voudra la paix. L'Entente ne demande-t-elle pas que soient indiquées les conditions pour ouvrir des négociations ? La paix semble reculer à l'horizon. Et cependant, les gouvernements ont parlé de paix. Le devoir des ouvriers est tout tracé. Ne perdons pas confiance, si minime soit l'espoir. Wilson se doit à lui-même et à l'Amérique de faire un pas de plus dans la voie de la paix. Espoir quand même, dit le Vorwarts, 2.1, surtout pour le moment où la paix sera autant désirée par les peuples de l'Entente qu'elle l'est
sera autant désirée par les peuples de l'Entente qu'elle l'est en Allemagne. Il ne faut pas juger la note de l'Entente sur le texte. Il faut en extraire l'esprit. N'est-ce qu'un essai de colorer le refus devant les peuples de l'Entente qui désirent la paix ? Ou n'est-ce qu'une manière de tâter l'Allemagne sous couleur de la chapitrer ? En tout cas, il n'y est question ni de conquête, ni de destruction, ni d'Alsace-Lorraine, ni de Trieste, ni de Constantinople. Seule, la Belgique est mentionnée. Or, le Chancelier a dit le 9 novembre 1916 : Nous n'avons jamais pensé annexer
le 9 novembre 1916 : Nous n'avons jamais pensé annexer la Belgique. Cette précision du discours du 9 novembre aurait dû exciter l'Entente à négocier. La guerre devient affaire des neutres. N'y a-t-il donc pas de médiation possible, surtout quand l'Entente aura parcouru le cycle de toutes les désillusions et que le désir de paix sera le même partout ? La guerre ne doit pas être paralysée. La politique, pas davantage, quoiqu'elle recherche incessamment les moyens de terminer la guerre. Quel est plus particulièrement le devoir des socialistes allemands ? Convaincre les socialistes du monde entier que la paix est
Convaincre les socialistes du monde entier que la paix est possible par une action commune. Ensuite ils accorderont libéralement les crédits de guerre et s'abstiendront de critiquer le service obligatoire. Si Hindenburg est le facteur matériel de la paix, la politique en est l'instrument moral. Les deux éléments se complètent. Jamais il ne saurait être question d'éliminer l'idée politique. Or, à ce moment, le gouvernement ne peut plus rien pour la paix. Mais le socialisme peut encore quelque chose. Il peut même beaucoup. Il ne quémandera pas la paix, mais il convaincra les ouvriers du monde entier de la nécessité
il convaincra les ouvriers du monde entier de la nécessité de faire la paix. Les socialistes allemands ne demanderont pas aux socialistes ennemis d'accepter une paix déshonorante. Qu'ils aident seulement à construire la ligue pacifique des nations au nom du socialisme international. Le rôle de paix du socialisme commence là où l'action gouvernementale est forcée de s'arrêter. C'est là le propre de l'action socialiste. Bureau de la Presse Etrangère
LES ÉVÉNEMENTS DE MADAGASCAR. — LE GÉNÉRAL DUGUESCLIN EN TOURNÉE D'INSPECTION. (Dessin de M. Paul Destez.) L'UNIVERS ILLUSTRÉ NOTRE NOUVELLE PRIME GRATUITE Le voyage du Président de la République donne un regain tout particulier d'intérêt et d'actualité à notre superbe prime gratuite. La plupart des localités traversées par M. Félix Faure s'y trouvent décrites par le texte même de l'auteur et le crayon des plus habiles illustrateurs. On pourra s'en rendre compte, en examinant quelques-unes des gravures que nous en avons extraites et que nous publions dans ce numéro. LA FRANGE PITTORESQUE PAR : J. GOURDARI LA FRANGE PITTORESQUE forme