jeanflop/post-ocr-correction huggingface dataset:
ta maîtresse ? — Oui, monseigneur. C’est même par elle que je sais tout ce qui se passe. Ce soir encore elle couche dans la chambre qui sépare celle du duc de celle de la duchesse. Ah! Diable! Grommela Réginald. — Mais je suis du dernier bien avec elle, ajouta Baptiste avec fatuité. Nous devons nous marier à Paris, et je réponds d’elle comme de moi-même. — Eh bien! fit Réginald en glissant deux pistoles dans la main du cocher, fais en sorte que Mariette laisse cette fenêtre entr’ouverte. — Monseigneur peut-être tranquille. — Et loi, à ce soir! recommanda
Monseigneur peut-être tranquille. — Et loi, à ce soir! recommanda le gentilhomme. À ces mots, il le quitta et alla rejoindre Flamberge. Ils soupèrent de bon appétit. Réginald était radieux. Il fit part à Flamberge de ce que Baptiste lui avait appris. — Mais si Marguerite est la femme du duc, qu’espérez-vous? demanda le capitaine. —Oh! elle l’est si peu! —Soit! mais elle est de bonne famille, avant tout. En acceptant la main de M. de Villalne elle s’est engagée à remplir envers lui ses devoirs d’épouse. Or ce serait trahir ses serments et forfaire à l’honneur que de vous
trahir ses serments et forfaire à l’honneur que de vous écouter. —Hélas! je ne le sais que trop! —Eh bien? Que comptez-vous faire? —Je vous répondrai demain, promit évasivement Réginald. Il ne communiqua pas au capitaine le projet qu’il avait conçu. Après souper, il s’en alla par la ville et rentra porteur d’un paquet volumineux, que Flamberge examinait curieusement. Pour se soustraire à ce regard investigateur, Réginald prétexta d’une grande fatigue et monta dans sa chambre. Vers dix heures et demie, il entendit frapper à sa porte. Lui-même alla l’ouvrir. C’était Baptiste qui arrivait. —Ah! c’est toi? fit le gentilhomme.
C’était Baptiste qui arrivait. —Ah! c’est toi? fit le gentilhomme. Eh bien? —Eh bien! M. le duc est couché et j’ai obtenu de Mariette ce que j’ai voulu. —M. de Villalne ne t’a parlé ni de moi ni de mon compagnon de route? —Non, monseigneur. Il s’est informé seulement s’il n’y avait personne dans la rue. À plusieurs reprises même, il est allé s’en assurer. —Alors tu vas t’affubler de mon chapeau, de mon manteau et de mon épée; tu descendras et tu te promèneras de long en large pendant une heure de l’autre côté de la rue. De temps
une heure de l’autre côté de la rue. De temps en temps, tu lèveras les yeux vers la fenêtre de la chambre occupée par ta maîtresse, en ayant soin de t’envelopper si bien qu’il soit impossible à l’œil le plus exercé de te reconnaître... —Parfaitement, monseigneur. —Et surtout, reprit Réginald, quoi que ce soit qui se passe sous tes yeux, tu ne verras rien, tu n’entendras rien et tu continueras ta promenade. —Je n’y manquerai pas, monseigneur. —Si tu t’acquittes bien de ta mission, il y a cinq pistoles pour toi; si tu me trahis, je te tue. Maintenant, endosse
toi; si tu me trahis, je te tue. Maintenant, endosse promptement mes habits et conduis-moi dans ta chambre. Sans bien comprendre ce qu’on réclamait de sa complaisance, Baptiste devinait bien que le gentilhomme était amoureux de la duchesse. Mais ce gentilhomme était si beau, si brave, si généreux, et Baptiste était si reconnaissant! Après avoir mené Réginald dans sa chambre, il alla jouer dans la rue le rôle d’amoureux transi qui lui avait été dévolu. Quant au jeune marquis, il déroula lestement le paquet qu’il avait apporté. C’était une corde en noeuds, longue, de quinze pieds au plus. Après l’avoir
en noeuds, longue, de quinze pieds au plus. Après l’avoir fixée solidement à l’appui de la croisée, Réginald s’élança dans le vide et atteignit sans difficultés, la fenêtre de la chambre occupée par Marguerite. Bien que les grands rideaux eussent été fermés intérieurement, ils laissaient filtrer un peu de lumière. Donc la jeune femme n’était pas endormie. Elle devait être seule cependant. Réginald n’hésita pas. Il poussa doucement la croisée. La France a pu voir ses finances minées, ses armées prisonnières ou dispersées, ses libertés confisquées, son avenir compromis, et il n’a pas moins été permis de dire : Rien
il n’a pas moins été permis de dire : Rien n’est perdu si la génération qui se lève est bien pénétrée de la liberté de l’esprit et de l'amour de la patrie. Voilà pourquoi vous me voyez si profondément touché, si heureux de cette manifestation des Écoles. Je ne veux pas vous associer à la politique militante. Votre place n’est pas dans l’ardent forum où se livrent nos luttes ; mais je proteste contre cette tendance à vous exclure des idées générales et généreuses, des doctrines dont vous êtes les gardiens. Mes amis et moi nous observons avec satisfaction l’attitude
gardiens. Mes amis et moi nous observons avec satisfaction l’attitude ferme et patiente de la jeunesse des Écoles de Paris en face du grand combat qu’on avait le droit de croire achevé, et qui recommence. Nous avons l’air de combattre pour la forme du gouvernement, pour l’intégrité de la Constitution. La lutte est plus profonde. La lutte est entre tout ce qu’il reste du vieux monde, des vieilles castes des privilégiés des anciens régimes, entre les agents de la théocratie romaine et les fils de 1789. Nous sommes convaincus que ce duel ne sortira pas des conditions d’une lutte sur
ce duel ne sortira pas des conditions d’une lutte sur le terrain de la légalité. Quoiqu’on fasse, il faudra bien en venir au jugement du pays. On ne peut pas abandonner la France à une plus longue agonie de ses intérêts. Ceux qui auront provoqué ce jugement devront en subir les conséquences. Je ne leur fais pas l’injure d’en douter. On a voulu terrer le pays en le menaçant d’une démission. On lui a dit que cette démission, c’était l’inconnu. Mais l’inconnu, c’est au contraire le pouvoir, dont on ignore les projets. Le connu, c’est la majorité, dont on connaît
les projets. Le connu, c’est la majorité, dont on connaît les hommes et les principes. Le parti républicain ne manque pas d’hommes éminents qui feraient des présidents de la République très constitutionnels. Au-dessus tout que l’on a vu à l’épreuve qui a déjà occupé la présidence, et qui en est descendu avec une simplicité, un désintéressement, une grandeur qu’on se fera certainement un devoir d’imiter quand l’heure sera venue. Attendons avec patience ; nous serons délivrés au jour du scrutin. Retournez donc à vos travaux ; redoublez de zèle, maintenez les études de l’Université au niveau où les ont portées
les études de l’Université au niveau où les ont portées des maîtres illustres. Puis venez de temps en temps vous mettre en communication avec nous. Pour moi, je n’ai qu’une ambition ; c’est, entouré de mes amis, de préparer pour la génération à naître un temps plus facile, plus heureux, moins chargé d’épreuves. Nous désirons vous rendre un pays libre, reconstitué, et ce sera votre tâche, jeunes gens devenus des hommes, de lui refaire, à force de travail et de patriotisme, de glorieuses destinées. M. Edouard Serre, procureur général à Montpellier, révoqué, adresse à M. de Broglie la lettre suivante
Montpellier, révoqué, adresse à M. de Broglie la lettre suivante : Montpellier, 20 mai 1877, Monsieur le garde des sceaux, Un décret rendu sur votre proposition vient de m’enlever mes fonctions de procureur général près la cour d’appel de Montpellier. Depuis votre entrée au ministère je m’attendais au coup qui me frappe. Procureur général de la République, j’avais osé affirmer hautement mon profond dévouement aux institutions républicaines. J’avais servi fidèlement, loyalement, le gouvernement que la France s’est donné. J’étais plus coupable encore, j’avais poussé l’audace jusqu’à flétrir publiquement les commissions mixtes et leur souvenir néfaste, et j’avais eu l’honneur insigne
mixtes et leur souvenir néfaste, et j’avais eu l’honneur insigne de mériter les colères et les haines implacables d’un parti qui n’oublie pas. C’étaient là plus de titres qu’il ne m’en fallait pour être une des premières victimes de votre politique bien connue du pays. C’étaient des crimes irrémissibles aux yeux d’un ministre, dont un illustre homme d’État et un grand citoyen disait, aux applaudissements de la France entière, qu’il serait un jour « le protégé de l’empire. » J’ai mérité mon sort, monsieur le garde des sceaux, et vous avez bien fait, vous premier ministre de la République, de
avez bien fait, vous premier ministre de la République, de révoquer un procureur général républicain. Votre conduite est logique et je vous en félicite. Si le manifeste des gauches m’avait fait un devoir de rester jusqu’à ce jour à mon poste, je ne vous aurais pas laissé la satisfaction de me frapper. Je ne voulais ni ne pouvais servir sous vos ordres ; je redoutais de me donner, même un seul moment, l’apparence d’une solidarité quelconque avec vos principes de gouvernement, avec vos actes, avec une politique que le pays désapprouve et à laquelle mon devoir de citoyen me défendait
désapprouve et à laquelle mon devoir de citoyen me défendait de m’associer. La protestation des gauches me disait d’attendre ma révocation. Je l’ai attendue. Par bonheur l’attente n’a pas été longue et votre initiative, toujours bienveillante, a abrégé pour moi la durée de l’épreuve. Ce n’est pas sans un profond sentiment de regret que je quitte la magistrature, à laquelle j’ai consacré plus de vingt années de ma vie. Je n’abandonne pas sans esprit de retour mes fonctions judiciaires. Je les reprendrai, je l’espère, dans un avenir prochain, le jour où la parole étant rendue à la France, vous descendrez
où la parole étant rendue à la France, vous descendrez à votre tour du pouvoir, le jour où cette maxime formulée autrefois par M. le président de la République : « Le droit des majorités est la règle des gouvernements parlementaires » sera redevenue une vérité, et présidera à la constitution des ministères. Jusque-là, monsieur le garder des sceaux, jouissez de votre triomphe et continuez à servir la République en révoquant des républicains. Veuillez agréer, monsieur le président du conseil, l’assurance de mon respect. Eugène SERRE procureur général révoqué Pascal Duprat, député de la Seine, a pris ensuite la parole
Duprat, député de la Seine, a pris ensuite la parole et s’est exprimé en ces termes : Messieurs et chers concitoyens, J’ai l’honneur d’être l’hôte de la ville de Compiègne, et je crois remplir un devoir de l’hospitalité en m’associant aux paroles généreuses que vous venez d’entendre. Le vétéran de la démocratie qui préside ce banquet vous a proposé de boire à l’agriculture, à l’industrie et au commerce, ces trois forces vives de la France, qui peuvent seules nous aider à réparer les ruines que nous a léguées l’empire. (Très bien ! très bien !) Il a eu raison ;
bien ! très bien !) Il a eu raison ; ne célébrons-nous pas aujourd’hui la fête du travail, c’est-à-dire la fête même de la démocratie (Applaudissements.) Mais, messieurs, le travail ne se développe pas également dans toutes les conditions ; le travail a besoin, avant tout, d’un sol qui ne soit pas sans cesse remué par la tempête, où la semence périt avant de germer (Applaudissements) ; le travail a besoin de paix, de sécurité, de concorde dans le lendemain ; ce qui l’effraie, ce qui le paralyse, ce sont les nuages qui s’amoncellent à l’horizon. (Nouvelle approbation.) Je crois
les nuages qui s’amoncellent à l’horizon. (Nouvelle approbation.) Je crois donc continuer la pensée qui a été si bien exprimée par notre vénérable président, en vous proposant à mon tour de boire à la confiance, à la sécurité, à la paix ; et comme ces conditions ne peuvent se trouver que dans le maintien de la République, gardienne et protectrice de tous les intérêts, je vous propose de boire à la Constitution sur laquelle la République repose. (Applaudissements.) Oui, messieurs, à la Constitution ! C’est l’ancre du navire ; cette ancre, toujours utile, devient nécessaire lorsque les eaux sont agités
ancre, toujours utile, devient nécessaire lorsque les eaux sont agités ou menacent de l’être. (Mouvement général.) Cette Constitution, qui est notre garantie et notre sauvegarde, est sortie des suffrages libres de la France : ou de l’Assemblée qui la représentait ; on peut y trouver plus d’une imperfection. J’ai combattu moi-même quelques-unes de ses parties et proposé entre autres un amendement qui n’a eu qu’un succès d’un jour ; mais je n’ai pas hésité à la voter avec mes collègues, parce qu’il était nécessaire de la maintenir (Applaudissements) (Nouvelles approbations) J’avons voté parce qu’il était nécessaire de donner à la
J’avons voté parce qu’il était nécessaire de donner à la France un point d’appui après toutes les agitations qu’elle avait eues d’éprouver ; nous l’avons votée parce que nos convictions républicaines écartaient les soupçons monarchiques qui alarmaient justement les intérêts nationaux, en menaçant la France de restaurations insensées. (Longs applaudissements.) Voilà pourquoi nous avons voté la Constitution et pourquoi nous devons la maintenir. Il ne s’agit pas seulement de en respecter la lettre ; il faut aussi en suivre l’esprit, et s’y conformer : c’est là qu’est le repos ; c’est là qu’est le salut. (Approbation générale.) Vous savez, mes
c’est là qu’est le salut. (Approbation générale.) Vous savez, mes chers concitoyens, ce qu’il y a dans cette Constitution, qui doit, aujourd’hui, nous grouper tous autour d’elle, comme des défenseurs du droit : elle établit deux Chambres : la Chambre des députés, sortie directement du suffrage universel, et le Sénat, qui en émane aussi, mais d’une manière moins directe, ce qui ne doit pas nous empêcher de le respecter, parce qu’il est un des organes constitutionnels de notre vie politique. Ces deux Assemblées sont chargées de faire des lois qui peuvent être ainsi considérées comme l’expression de la volonté nationale.
peuvent être ainsi considérées comme l’expression de la volonté nationale. À côté d’elles, mais non pas au-dessus, comme on semble le dire depuis quelques jours, la Constitution a institué un magistrat, le président de la République, qui partage le pouvoir législatif avec les deux Chambres et qui est investi en même temps de toutes les attributions du pouvoir exécutif. Ce magistrat n’est pas nommé par la nation comme il l’a été à une autre époque : il sort du vote des deux Chambres et il n’est responsable que devant elles. En cas de forfaiture, c’est la Chambre des députés qui
En cas de forfaiture, c’est la Chambre des députés qui le met en accusation et c’est le Sénat qui le juge. Il n’a donc pas le droit d’imposer vis-à-vis de la nation et par-dessus les Chambres, une responsabilité qui ne lui appartient pas. Cette prétendue responsabilité n’est pas dans la Constitution et on ne peut l’invoquer (sans rompre avec elle. (Applaudissements.) Telle est l’économie de la Constitution ; la voilà dans toute sa simplicité : elle a créé des pouvoirs publics, mais en assignant à chacun son rôle et ses limites, et en plaçant au-dessus de tous la souveraineté nationale.
limites, et en plaçant au-dessus de tous la souveraineté nationale. C’est ainsi qu’elle a pourvu à ce besoin de sécurité si nécessaire au travail dont nous célébrons aujourd’hui la fête. (Approbation générale.) Voilà ce qui est dans la Constitution, et voici ce qui n’y est pas. Il faut le proclamer hautement au bon vouloir même des intérêts les plus sacrés, puisqu’on semble le méconnaître. (Mouvement plus vif d’attention.) La Constitution n’admet pas qu’il y ait quelque part un pouvoir personnel s’élevant au-dessus des Chambres et se plaçant vis-à-vis de la nation. (Applaudissements.) Le pouvoir personnel, dominant tout l’État ! Nous
nation. (Applaudissements.) Le pouvoir personnel, dominant tout l’État ! Nous connaissons ce pouvoir et nous savons ce qu’il porte avec lui : l’histoire nous l’apprendrait au besoin. Sous Charles X... (Une voix au fond de la salle. — Allons-nous en !) (Deux ou trois personnes se lèvent pour sortir.) De toutes parts. — Silence ! faites silence ! M. Pascal Duprat. — L’histoire ne peut blesser personne, et ce que je vais dire, c’est de l’histoire. Je disais que nous avons connu ce pouvoir personnel avec ses prétentions ; nous l’avons vu à l’œuvre sous Charles X : où a-t-il
l’avons vu à l’œuvre sous Charles X : où a-t-il conduit la France ? (Applaudissements.) Le pouvoir personnel a cherché aussi à prévaloir sous le gouvernement de Juillet. (Légères rumeurs.) M. le président. — Messieurs, je Vous invite au silence. Si vous voulez répondre, je vous donnerai la parole. Très bien ! très bien ! Ecoutez ! M. Pascal Duprat. — Je ne songe pas à me plaindre des interruptions qui pourraient se produire ; je m’y suis aguerri à la tribune où nos adversaires nous les prodiguent, et je n’en suis nullement troublé. (Rires et applaudissements.) Le bruit que
n’en suis nullement troublé. (Rires et applaudissements.) Le bruit que je viens d’entendre n’est qu’un doux murmure que je croirais sorti de cette magnifique forêt que j’admirais tout à l’heure. Non, je n’ai pas entendu d’interruption. (Sourires.) Je disais donc, messieurs, que nous connaissons, par expérience, le pouvoir personnel ; et qu’a-t-il produit ? Sous Charles X, une révolution; sous Louis-Philippe une révolution ; sous Louis-Bonaparte, la mutilation de la France. (Applaudissements.) Eh bien, la Constitution n’admet pas qu’il y ait un pouvoir personnel se plaçant orgueilleusement en face de la nation qui ne l’a pas créé et qui nous
la nation qui ne l’a pas créé et qui nous exposerait fatalement à toutes sortes de périls. La Constitution n’admet pas non plus que les hommes qui arrivent au pouvoir par le jeu plus ou moins forcé de nos institutions républicaines, n’y entrent qu’avec le désir et le projet de ramener la monarchie. (Vive approbation.) La Constitution n’admet pas que le premier des titres, pour être admis dans les fonctions publiques, soit de détester la Constitution et les pouvoirs légaux qu’elle a créés. La Constitution n’admet pas que notre France, non pas seulement la France de Voltaire et de la
non pas seulement la France de Voltaire et de la Révolution, mais la France de d’Aguesseau et de nos vieux jurisconsultes, notre vieille France civile et laïque, soit mise au service du cléricalisme, et qu’une faction audacieuse en fasse l’instrument d’une politique ennemie. (Explosion de bravos.) Ce que la Constitution n’admet pas, nous tous républicains et patriotes, nous devons le repousser de toutes nos forces, ou il nous faudra renoncer à célébrer ces fêtes du travail qui sont l’ornement et la gloire des démocraties. C’est sur le travail que reposent nos sociétés modernes. Mais pour que le travail poursuive ses
nos sociétés modernes. Mais pour que le travail poursuive ses conquêtes, pour qu’il développe ses créations fécondes, il faut qu’il jouisse de la plus complète sécurité. (Très bien ! très bien !) Il y a quelques jours, la France, calme et tranquille, réfléchissait à l’Europe par le désenclavement économique et finissait d’ôter ses chaînes de l’esclavage politique. Elle était paisible dedans et paie dehors. Et qu'elle n'eût pas de peur de l'avenir, elle tremblait probablement de l'instabilité possible de la France et de l'inquiétude dans les esprits. (C’est le même Orateur se dirait à une autre époque que respectées majorités
Orateur se dirait à une autre époque que respectées majorités étaient la règle des gouvernements parlementaires : c’était la vérité constitutionnelle. Parce qu'on vient de l'abandonner avec éclat, la France est inquiète et s'emporte. Cette émotion se laisse lire seulement dans les villes ; elle a pénétré jusqu'au fond des campagnes, parmi ces masses rurales qui ont des impressions moins vives et qui ont cru que leur repos était menacé. On a pensé, on a senti partout que la sécurité s’éloignait et l'on s'est effrayé comme à l'approche d'une tempête. (très bien ! très bien !) Et parce que je
(très bien ! très bien !) Et parce que je veux avec vous ce calme et cette sécurité, si nécessaires au bien-être des peuples, c’est parce que je partage les sentiments exprimés tout à l'heure par votre président que je bois à la Constitution et à la République, qui peuvent seules nous garantir ces biens suprêmes et empêcher la France de servir les ambitions et des convoitises que nous ne pourrions tolérer qu'en déshonorant la mémoire de nos pères ! (Applaudissements prolongés. Cris de : "Vive la République! Un grand nombre de convives quittent leur place pour venir féliciter chaleureusement
nombre de convives quittent leur place pour venir féliciter chaleureusement M. Pascal Duprat.) DEVANT L'EUROPE. Encore quelques extraits de la presse étrangère : Du journal russe, du 8/20 mai Le maréchal de Mac-Mahon vient d’accomplir un acte très périlleux en remplaçant le ministère, basé sur une légalité parlementaire, de Jules Simon, par une combinaison arbitraire d’un cabinet de couleur cléricale et guerrière. Ce coup d’État imprévu, à l’insu des Assemblées, par le premier magistrat d’un gouvernement parlementaire, peut avoir des suites extrêmement sérieuses tant à l’intérieur que dans les rapports de la France avec l’Europe. Le Daily Telegraph : L’influence
de la France avec l’Europe. Le Daily Telegraph : L’influence ultramontaine et légitimiste et romaine, identifiée par le personnel du nouveau cabinet, ne peut convenir ni à l’Allemagne, ni à la Russie ni à l’Angleterre, et l’avis de ces trois puissances devrait être d’un certain poids aux yeux du maréchal de Mac-Mahon. Peut-être cette menace réactionnaire passera-t-elle sans compromettre la fortune de la France ! Il est permis d’en douter. Le Daily News : La République se réconciliait trop complètement avec l'ordre social et le progrès pacifique pour qu’on la laissât poursuivre sa route. Elle se recommandait trop entièrement à
laissât poursuivre sa route. Elle se recommandait trop entièrement à la bienveillance de l’Europe pour que cela convint aux factions monarchiques. Pour favoriser leurs fins, le mouvement des affaires et la liberté de communication et de discussion sont suspendus. Le spectacle de petits hommes jouant ainsi avec les intérêts et les volontés d’une grande nation est à la fois mélancolique et ridicule. On écrit de Vienne à l'Algemeine Zeitung : M. de Vogüé, ambassadeur de France à Vienne, a, sur l'ordre du duc Decazes et conformément aux termes de la circulaire que le télégraphe a déjà signalée, donné sur le
circulaire que le télégraphe a déjà signalée, donné sur le changement de ministère français des explications déclarant que cet événement n’affecte en aucune façon les relations avec les puissances. Ici, toutefois, l’opinion publique envisage la chose autrement, et les personnalités qui sont en relation avec nos cercles politiques voient dans ce qui vient de se passer en France le germe de futurs conflits avec l’Italie. Un journal italien dit : Ce qu’ils voudraient, les ministres actuels, c'est élever autour de la France un mur qui intercepterait jusqu’à l’écho de la désapprobation universelle ; et ils n'ont pas même le pouvoir
désapprobation universelle ; et ils n'ont pas même le pouvoir nécessaire pour imposer silence à une agence semi-officielle. D’ici cinq mois, on s’apercevra que le temps est passé de semblables attentats, que des préfets insignifiants ne peuvent pas avoir raison de la nation, et que le suffrage universel majeur, défini tous les efforts des dictateurs au petit pied expédiés par train express. La Nouvelle Presse libre, de Vienne, ne croit pas à la possibilité, encore moins au succès d’un coup d'État. Elle estime que pour détruire la République en France, il ne faudrait pas moins d’une série de victoires du
il ne faudrait pas moins d’une série de victoires du maréchal sur l’Allemagne : « Sans cela, ajoute-t-elle, le 10 mai ne signifie rien, il ne restera plus à son auteur qu’à capituler. Si l’on songe à mettre une monarchie quelconque à la place de la République, c’est à des conséquences d’une portée internationale incalculable qu’il faut s’attendre. » Nous pourrions multiplier ces extraits. Il nous suffira de faire remarquer que la presse réactionnaire ne cite pas un seul journal étranger sérieux qui approuve le coup de tête du 16 mai. On lit dans le Times : Il serait intéressant