jeanflop/post-ocr-correction huggingface dataset:
cercueil un tronc d'arbre, pour être canonisé !!! « S'EN BATTRE L'ŒIL » On se figure peut-être que l'expression d'argot : « s'en battre l'œil » est d'origine récente. Or, dans 110e lettre, jusqu'à présent inédite, de Mme Roland, on vient de découvrir cette formule plutôt désinvolte : « Je m'en bats l'œil ! » A quoi un érudit, texte en main, répond que ce terme se rencontre également dans le Mercure galant de Boursault. Ainsi, on « s'en battait l'œil » même sous Louis XIV. Qui sait même si l'on ne s'en battait pas l'œil chez les Romains ?
l'on ne s'en battait pas l'œil chez les Romains ? TÉLÉGRAPHIE SANS FIL De fort intéressantes expériences de télégraphie sans fil viennent d'avoir lieu en Allemagne. Un express, marchant à quatre-vingts kilomètres à l'heure, a pu envoyer plusieurs dépêches aux stations centrales, à l'aide d'un mât fixé à l'avant du train. On va essayer d'ici peu d'échanger des messages entre deux trains en marche. UNE CENTENAIRE Depuis hier, la gentille petite ville de Seurre (Côte-d'Or) possède — et elle en est toute glorieuse — une centenaire, Mlle Philiberte Jannin, qui demeure rue de la République. La centenaire a bon pied,
demeure rue de la République. La centenaire a bon pied, bon œil. MOT DE LA FIN Crétinot, qui s'absente du logis, a la bonne pensée de ne pas laisser longtemps se morfondre sur son palier les amis qui viendraient le voir. Il écrit donc sur sa porte : « Je n'y suis pas ». Ses courses faites, il escalade son cinquième et s'apprête à rentrer chez lui quand l'inscription frappe ses regards. — Allons, bon ! s'écrie-t-il. Et il redescend piteusement l'escalier. Passe-Partout. FANTAISIES ADMINISTRATIVES Le régime de la fantaisie semble s'être implanté depuis quelque temps dans les bureaux de
semble s'être implanté depuis quelque temps dans les bureaux de l'administration préfectorale de la Ville de Paris. Il n'est pas de jour que nous ne recevions des plaintes sur les sujets les plus divers. Un incident assez important qui, s'il n'est pas arrangé à bref délai, doit donner lieu à des procès perdus d'avance pour la Ville, vient de mettre encore en lumière les procédés fâcheux desdits bureaux et l'incohérence de l'administration. Il s'agit d'un conflit pendant entre l'administration municipale de la Ville de Paris et les entrepreneurs des lots de la première ligne du Métropolitain (Vincennes-Maillot) au sujet du
de la première ligne du Métropolitain (Vincennes-Maillot) au sujet du règlement définitif des comptes. En juin 1901, les mémoires des entrepreneurs avaient été approuvés par l'ingénieur en chef, — après contrôle, discussion préalable, réductions diverses s'entend, le tout fait avec la rigueur habituelle à cet ingénieur, M. Bienvenu. Aux termes des clauses et conditions, cet accord devenait définitif. La preuve que les choses étaient exactement interprétées de cette façon, c'est que des commencements de règlements furent effectués sur cet accord. D'ailleurs tout le monde sait qu'on avait imposé des conditions très dures laissant, par conséquent, peu d'espoir de gros bénéfices.
très dures laissant, par conséquent, peu d'espoir de gros bénéfices. Or, ces temps derniers, quelle ne fut pas la stupéfaction des intéressés, qui attendent depuis deux ans le paiement de leurs travaux, de se voir convoqués à l'Hôtel de Ville dans le bureau d'un M. Chabany, conducteur des ponts-et-chaussées, et inspecteur d'un service dit de Contrôle et Revision, à l'effet de s'entendre dire que les comptes de M. l'ingénieur en chef Bienvenu n'étaient pas admis. A grand renfort de traits de plumes, le conducteur des ponts-et-chaussées les avait modifiés et diminués. Et sur un nouvel et fantastique décompte, les entrepreneurs
diminués. Et sur un nouvel et fantastique décompte, les entrepreneurs étaient invités à « transiger » — cela, ajoutait M. Chabany, sur l'ordre du préfet ! Un refus unanime accueillit cette proposition aussi bizarre qu'inattendue. Le décompte Chabany alla, en conséquence de ce refus, chez M. l'ingénieur Bienvenu, qui, purement et simplement, et non sans un certain dédain peut-être, maintint des conclusions consciencieusement élaborées. Il résulte de ceci que les entrepreneurs, de la sorte libérés de la signature par eux apposée au bas de la transaction passée avec M. Bienvenu il y a deux ans, parlent maintenant de remettre tout
il y a deux ans, parlent maintenant de remettre tout en cause, ce qui est susceptible de majorer d'une dizaine de millions le débit de la ville. Il est question d'une instance judiciaire en ce sens. Mais ce n'est pas tout : par une irrégularité singulière, dont la constatation ne peut manquer d'être extrêmement favorable aux plaignants, les cautionnements des adjudicataires, qui auraient dû leur être remis il y a deux ans, sont retenus. L'article 1153 du code civil leur donne d'ailleurs droit, de ce fait, à d'importants dommages-intérêts. Et ce n'est pas en laissant divulguer le piège grossier que
ce n'est pas en laissant divulguer le piège grossier que l'administration leur tend en offrant ce règlement « sous condition », que cette même administration s'attirera les sympathies des magistrats appelés à juger. À tous points de vue, c'est-à-dire tant en ce qui concerne le remboursement des cautions et l'attribution de dommages, qu'en ce qui se rapporte à l'appréciation technique du coût des travaux, l'issue des neuf procès n'est pas douteuse. Car il ne se trouvera aucun expert assez audacieux ou inconscient pour mettre en parallèle les conclusions de M. l'ingénieur en chef Bienvenu, dont la compétence et l'honnêteté sont
l'ingénieur en chef Bienvenu, dont la compétence et l'honnêteté sont indiscutées et indiscutables, avec les inexplicables fantaisies d'un conducteur des ponts et chaussées. Il ne rentre guère dans nos habitudes de parler des contestations entre adjudicataires de travaux ou soumissions diverses et les administrations publiques qui leur ont fait appel, autrement que pour critiquer les prétentions généralement excessives des premiers, les tribunaux, d'ailleurs, étant naturellement désignés pour en connaître. Mais, lorsque l'administration en cause, sous le couvert de l'intérêt public, semble poursuivre quelque but mal défini et vraisemblablement étranger à cette légitime préoccupation, il nous paraît urgent d'intervenir. Cela, pour
cette légitime préoccupation, il nous paraît urgent d'intervenir. Cela, pour éviter au contribuable d'avoir à solder, en plus des dépenses occasionnées par les travaux, celles inhérentes à des procès perdus d'avance ; ensuite, pour discerner, et au besoin mettre en lumière certains petits manèges que nous préciserons si besoin est. BOUTIQUE A MIRACLES Lourdes reste à la calotte, tout n'est pas perdu ! « Si on nous prend la grotte, disaient les cléricaux, nous irons à Tarbes prendre la préfecture ». Certes, ce n'est pas cette menace qui décida le président du Conseil, il avait de quoi sauver la préfecture
président du Conseil, il avait de quoi sauver la préfecture s'il avait résolu de défendre l'accès de la mare immonde où se plongent dans une répugnante promiscuité des légions « d'estropiés de cervelle ». Il a déclaré qu'il exigerait seulement que les moines qui desservent le temple — élevé par la sottise humaine à l'occasion de l'hallucination d'une pauvre fille déséquilibrée — fussent remplacés par des prêtres séculiers. Évidemment, M. Gombes n'a pas cru devoir priver toute une région pyrénéenne des larges bénéfices que lui apporte la crédulité des foules. Au point de vue de la prospérité locale, cette résolution
Au point de vue de la prospérité locale, cette résolution peut se discuter, mais puisque l'on entre dans cette voie, pourquoi ne pas aller jusqu'au bout et faire du comptoir de Lourdes un établissement d'État? Les dépressés et les rhumatisants vont dans certaines villes d'eaux, les cagots souffreteux vont à Lourdes ; on pourrait considérer l'infecte source comme une station balnéaire, dotée aux yeux des crédules idiots catholiques de vertus imaginaires. Le gouvernement, pour justifier dans une certaine mesure sa faiblesse, exploiterait cette source de bénéfices et en tirerait tout le parti convenable, sans laisser à la séculine de l'Église
le parti convenable, sans laisser à la séculine de l'Église le profit exclusif de cette colossale affaire. Il y aurait là une ressource budgétaire que nous indiquons à tous les cléricaux qui pleurent sur le déficit. Notons que M. Achille Fould, a le premier communiqué à Lourdes la nouvelle que la prétieuse boutique resterait ouverte. Ce sportman veut joindre à la forte somme dont il jouit l'honneur de représenter la Grotte au Parlement; républicain à Paris, M. Fould, qui se paie une circonscription comme on se paie une écurie de courses, est clérical à Tarbes pour les besoins de sa
courses, est clérical à Tarbes pour les besoins de sa candidature. VOILA L'EMBLEMME L'affiche de « La Lanterne » en carte postale Tout le monde, maintenant, connaît l'affiche de La Lanterne, qui a produit une si vive émotion dans le monde clérical. Cette affiche, réduite au format d'une carte postale, a obtenu un tel succès, qu'en quelques jours une première édition a été épuisée. Nous avons dû faire procéder à un nouveau tirage et, dès à présent, nous pouvons satisfaire à toutes les demandes. Cette carte postale en couleurs, qui a fait sensation, est à la disposition de nos lecteurs
a fait sensation, est à la disposition de nos lecteurs au prix de 65 centimes la douzaine (envoi franco sous pli recommandé) et de 50 centimes dans nos bureaux. Par 12 douzaines adressées à la même personne, 40 centimes la douzine, plus 60 centimes de port. Par 24 douzaines, 30 centimes la douzaine, plus 1 fr. 15 de port. Voilà un nouveau moyen de propagande mis à la disposition de tous les ennemis de la calotte. La Lanterne publiera demain LA SEMAINE CLÉRICALE REVUE COMIQUE ILLUSTRÉE Par ANTOINE GLEANTC LES ÉGLISES ET L'ÉTAT PROPOSITION DE LOI RELATIVE À LA SÉPARATION
ÉGLISES ET L'ÉTAT PROPOSITION DE LOI RELATIVE À LA SÉPARATION La proposition de M. de Pressensé. Débat nécessaire. — La dénonciation du Concordat. — Un traité de dupe. — La séparation s'impose. — Grandes lignes du projet La Lanterne, par les multiples adhésions reçues après un premier appel, peut se sentir en mesure de répondre au sentiment général de la démocratie lorsqu'elle proclame le moment venu de dénoncer le Concordat. En demandant aux républicains de s'associer à l'initiative que nous prenons pour montrer au Parlement que la séparation des Églises et de l'État est voulue par l'opinion publique, nous avons
et de l'État est voulue par l'opinion publique, nous avons la conviction de faire faire un pas décisif à une réforme qui est dans les vœux du pays. Cette importante question doit se poser dès la rentrée prochaine. La Chambre aura à nommer une commission qui, tout de suite, pourra se mettre à l'œuvre. Elle se trouvera, en effet, saisie d'une proposition des plus intéressantes déposée la veille de la séparation par M. de Pressensé et contresignée par MM. Aickel, Poulain, Aldy, Aristide Briand, Bagnol, Gabriel Baron, Bouhey-Alex, Jules-Louis Breton, Cardet, Carnaud, Charpentier, Colliard, Devèze, Ferrero, François Fougnier, Gérault-Richard, Jaurès,
Cardet, Carnaud, Charpentier, Colliard, Devèze, Ferrero, François Fougnier, Gérault-Richard, Jaurès, Krauss, Labussière, Lassalle, Millerand, Pastre, Piger, Rouanet, Selle, A. Veber, O. Vigne, Baudon, Ch. Beauquier, Béarn, Berteaux, Bourrat, F. Buisson, Bussière, Cazeneuve, Chambige, Chenavaz, L. Cornet, Dubief, Em. Dubois, Féron, Genet, Guieysse, Lafferre, Levraud, Mas, Massé, Messimy, H. Michel, Paul Meunier, Pajot, Petitjean, Rabier, Ragon, Symian, Vazeille et Violette. Après avoir dit quelques mots de l'exposé des motifs invoqués par M. de Pressensé, nous allons faire connaître les grandes lignes de cette proposition. Le député du Rhône fait tout d'abord remarquer que la critique théorique du régime du Concordat a
remarquer que la critique théorique du régime du Concordat a été faite de main de maître et n'a pas besoin d'être recommencée. La nécessité d'un divorce complet et définitif entre la société civile et la société religieuse a été proclamée, non seulement par les républicains, mais par les simples adeptes de l'école libérale. Le fait de conclure un traité avec le chef d'une communauté religieuse, de régler avec lui les conditions de l'exercice d'un culte en France, d'assurer pour l'État, en échange d'un droit assez platonique de nomination et de contrôle, l'obligation d'entretenir les ministres de ce culte, de leur
contrôle, l'obligation d'entretenir les ministres de ce culte, de leur accorder une situation officielle et de leur conférer aux yeux des populations le prestige d'un caractère public, constitue tout ensemble une dérogation flagrante au principe de la neutralité et de la laïcité de l'État, une atteinte à la liberté de conscience et un prime en faveur des confessions ainsi reconnues. Il y a trente ans que la grande majorité du parti républicain professe ces opinions, qu'elle envisage la controverse théorique comme close. M. de Pressensé n'a pas de peine à démontrer que le Concordat n'est pas seulement la négation des
démontrer que le Concordat n'est pas seulement la négation des principes essentiels de notre droit public, qu'il n'offre en outre aucun garantie sérieuse à l'État, qu'il constitue un marché de dupes et que bien loin, comme on le croit ou comme on affecte de le croire, de mettre aux mains des défenseurs de la société laïque des armes dans la lutte qu'ils livrent contre la puissance cléricale, il voue d'avance à l'avortement et à la défaite nos efforts les plus sincères. La séparation inévitable Il faut donc en arriver à la séparation totale, inévitable des Églises et de l'État. Pour
la séparation totale, inévitable des Églises et de l'État. Pour quelles raisons cette séparation s'impose-t-elle ? Laissons M. de Pressensé répondre. Elle s'impose : 1° Parce que demander à tous les citoyens de contribuer, quelles que soient leurs opinions, à l'entretien d'un culte, c'est violer la liberté de conscience ; 2° Parce que traiter avec le chef étranger d'une Église à laquelle appartiennent des citoyens français sur le régime du culte, s'engager vis-à-vis de cet étranger à des obligations pécuniaires ou autres, c'est aliéner une part de la souveraineté de l'État et admettre une ingérence étrangère dans nos affaires intérieures
l'État et admettre une ingérence étrangère dans nos affaires intérieures ; 3° Parce qu'un Concordat contient le germe d'une Église nationale ou d'État, ainsi que l'a prouvé la charte de 1814 en proclamant religion de la nation française l'Église catholique rétablie par le Concordat de Napoléon ; 4° Parce qu'un Concordat entraîne, à titre de conséquences dérogatoires aux principes soit de la liberté de conscience, soit de l'égalité des citoyens, une foule d'avantages et de privilèges au profit des ministres des cultes reconnus et salariés, allant de certaines dispenses, des préséances du décret de Messidor, de la franchise postale à
préséances du décret de Messidor, de la franchise postale à des exceptions plus graves encore ; 5° Parce qu'un Concordat entraîne, comme on l'a vu par les articles du Code pénal relatifs aux crimes et délits commis contre la personne des ministres des cultes ou dans les édifices religieux, par la loi du sacrilège, par la loi de 1814 sur le travail des jours fériés, par la jurisprudence de la Cour de cassation relative au mariage des prêtres et au port du costume ecclésiastique, des atteintes flagrantes aux bases du droit public d'une démocratie qui se croit affranchie de la
droit public d'une démocratie qui se croit affranchie de la domination confessionnelle. Armes émoussées Objectera-t-on encore, même après les récents scandales auxquels viennent de donner lieu les évêques, que le Concordat est une arme précieuse pour la République ? Mais les « adversaires de la séparation » seraient fort embarrassés de nous indiquer dans le Concordat ou dans la législation non concordataire les redoutables moyens de coercition ou de répression dont dispose, suivant eux, le gouvernement. Il y a la suspension de traitement et l'appel comme d'abus. La suspension de traitement ne porte jamais que sur un temps limité. À
traitement ne porte jamais que sur un temps limité. À supposer même qu'elle pût être perpétuelle, ce ne serait qu'une ridicule chiquenaude pour un évêque ou pour un curé de grande paroisse dont les ressources sont immenses et pour ce grand personnage d'ailleurs, comme pour le petit desservant à la portion congrue dans le budget duquel quelques centaines de francs font un trou, chacun sait qu'une souscription remplace, parfois décuple la somme enlevée. Cette peine pécuniaire est donc une fiction pure. L'appel comme d'abus pouvait, à la rigueur avoir une valeur répressive dans une société où les frontières de l'État
valeur répressive dans une société où les frontières de l'État et de l'Église en matières mixtes n'étaient pas tracées, où l'État et le Parlement et le conseil du roi, investis du droit de sévir contre le clerc coupable, prononçaient au nom des canons de l'Église autant qu'en celui de la Société Civile et où le gallicanisme des quatre articles de la déclaration de 1682 était la loi du royaume. Aujourd'hui, contre un arrêt du Conseil d'État, le républicain prononçant qu'il y a abus, l'ecclésiastique incriminé ne ressent que du mépris, et il affiche en même temps une joie hautaine d'avoir
et il affiche en même temps une joie hautaine d'avoir été jugé digne d'être frappé. L'État lui fait gratuitement une réclame dans son étendue et dans son parti. L'État se trouve donc bien en réalité dépourvu vis-à-vis de l'Église, et M. de Pressensé peut dire avec raison que c'est « se préparer de singulières déceptions que de chercher à faire voir dans le Concordat un rempart pour la société civile et pour l'État. La vérité est que le maintien de ce régime est au contraire envisagé par les représentants de l'intérêt clérical comme une condition sine qua non de la
l'intérêt clérical comme une condition sine qua non de la préservation de leur puissance ». Dira-t-on qu'on va donner à l'Église une dangereuse indépendance ? Non, car la séparation ne peut se faire sans une loi sur la police des cultes qui donne à l'État toutes les garanties nécessaires au bon ordre et à la paix publique. Cette loi sur la police des cultes est également nécessaire pour assurer à ceux qui croient ne pas devoir se passer d'exercices religieux une disposition législative qui interdira, aux dispensateurs des sacrements de hausser arbitrairement dans l'intérêt de leur casuel le prix de
hausser arbitrairement dans l'intérêt de leur casuel le prix de leurs cérémonies. Telles sont les considérations qui ont guidé M. de Pressensé dans l'élaboration de sa proposition de loi. Principes généraux Il pose, tout d'abord, des principes généraux : Article premier. — La liberté des opinions, la liberté de conscience et de croyance est inviolable. Art. 2. — La République reconnaît et garantit la libre expression des opinions, religieuses ou autres, dans les limites de l'ordre public et en conformité avec les dispositions ci-après relatives à la police des cultes. Art. 3. — Nul ne peut être empêché d'exercer, conformément
Art. 3. — Nul ne peut être empêché d'exercer, conformément aux lois, le culte qu'il a choisi. Art. 4. -Nul ne peut être contraint à participer à un acte religieux ou à un culte, à faire partie d'une association religieuse ou ecclésiastique, à suivre ou à donner un enseignement religieux, à contribuer par l'impôt, directement ou indirectement, à l'entretien d'opinions religieuses ou d'établissements ecclésiastiques. Art. 6. — La République ne protège, ne salarie, ni ne subventionne aucun culte. Elle n'accorde de privilège ou de dispense à aucun culte. Elle ne s'immisce par acte d'autorité gouvernementale dans aucun acte de conscience.
s'immisce par acte d'autorité gouvernementale dans aucun acte de conscience. Elle ne fournit à titre gratuit aucun local pour l'exercice d'un culte ou le logement de ses ministres. Le titre II contient les articles relatifs à la dénonciation du Concordat. L'article 9 spécifie que : Tout traitement, toute subvention, toute allocation accordée à un ministre du culte catholique en activité sur les fonds de l'État, des départements ou des communes cessera de plein droit à partir du 1er janvier de l'année qui suivra la promulgation de la loi. Mesures de transition Dans le titre III, M. de Pressensé a placé
transition Dans le titre III, M. de Pressensé a placé les articles qui sont relatifs aux mesures de transition : Art. 15. — Une pension viagère sera allouée aux ministres du culte catholique actuellement en fonctions et rémunérés sur les fonds de l'État lorsqu'ils auront plus de quarante-cinq ans d'âge ou de vingt ans de fonctions et qu'ils en feront la demande dans les conditions fixées ci-après. Cette pension se confondra de droit jusqu'à la totalité de son montant avec toute autre pension ou tout autre traitement alloué à un titre quelconque par l'État à l'ayant droit. Art. 16. —
titre quelconque par l'État à l'ayant droit. Art. 16. — Ces pensions viagères seront uniformément de 600 francs. Le titre IV concerne la location des édifices du culte : L'État est et demeure propriétaire des cathédrales, ainsi que des archevêchés, évêchés, bâtiments des séminaires diocésains. Les communes sont et demeurent propriétaires des églises paroissiales et des presbytères. L'État et les communes pourront consentir la location des églises diocésaines ou paroissiales, des archevêchés, évêchés, séminaires ou presbytères leur appartenant à des sociétés civiles constituées à l'effet de subvenir aux frais et à l'entretien du culte conformément aux dispositions ci-après. Le titre
à l'entretien du culte conformément aux dispositions ci-après. Le titre suivant prévoit les conditions dans lesquelles se constitueront ces sociétés civiles : La police des cultes Le titre VI est celui qui vise la police des cultes. En voici les principales dispositions : Art. 34. — Les ministres du culte devront être Français, majeurs, en possession de leurs droits civils et politiques. Ils ne pourront appartenir à une congrégation religieuse. Art. 36. — Tout rassemblement de citoyens pour l'exercice d'un culte est soumis, comme toute réunion publique, à la surveillance des autorités constituées dans l'intérêt du maintien de l'ordre public.
des autorités constituées dans l'intérêt du maintien de l'ordre public. Cette surveillance se renferme dans les mesures de police et de sûreté publique. Art. 37. — Ceux qui interrompent par un trouble public des cérémonies religieuses d'un culte sont punis des peines portées contre ceux qui se livrent à des actes dénature à porter atteinte à l'exercice du droit de réunion. Art. 38. — Seront punis d'une amende de 50 à 500 francs et d'un emprisonnement de deux mois à un an ou de l'une de ces deux peines ceux qui emploient injures, voies de fait, menaces ou violences pour
qui emploient injures, voies de fait, menaces ou violences pour contraindre une ou plusieurs personnes à célébrer certaines fêtes religieuses, à observer tel ou tel jour de repos, ou pour empêcher lesdites personnes de les observer, soit en forçant à ouvrir ou à fermer leurs ateliers, boutiques, magasins ou de quelque manière que ce soit. Ces dispositions ne sont pas applicables aux lois existantes des jours de repos publiques. Art. 39. — Ceux qui tenteront par injures ou menaces de contraindre un ou plusieurs individus à contribuer aux frais du culte, seront punis d'une amende de 50 à 500 francs.
culte, seront punis d'une amende de 50 à 500 francs. S'il y a eu voie de fait ou violence, la peine sera d'une amende de 100 à 1,000 francs et un emprisonnement de deux mois à un an, ou l'une ou l'autre de ces deux peines. Art. 40. — Il est interdit de se servir de l'édifice consacré au culte pour y tenir des réunions politiques, pour s'y livrer à des actes étrangers à l'objet du culte. Toute infraction sera punie d'une amende de 500 à 5,000 francs et d'un emprisonnement de deux mois à un an ou de l'une