jeanflop/post-ocr-correction huggingface dataset:
Reims, des membres du Comité local des Cercles et des autres Œuvres catholiques de la ville. Il est visible que l'orateur en entrant est agréablement impressionné, nous dirait presque saisi par la majesté de l'auditoire populaire qu'il a devant lui. Plus de 2,500 hommes garnissent le pourtour du cirque, où pas une place ne reste vide, et devant lui, sur les gradins et dans la piste, 1,700 ouvriers battent des mains en le voyant entrer. Après avoir présenté l'illustre conférencier à son auditoire en termes chaudement applaudis, M. Rogelet donne communication d'une dépêche du cardinal Langénieux qui bénit l'orateur, joyeux
communication d'une dépêche du cardinal Langénieux qui bénit l'orateur, joyeux d'apprendre tout le bien que sa parole doit opérer parmi les ouvriers de Reims. L'auditoire applaudit à cette attention délicate et paternelle de l'éminent Cardinal, et M. le comte de Mun prend la parole. Il nous est impossible de donner ici même une simple analyse du sujet qu'a si magistralement traité M. de Mun. Nous ne pouvons que l'esquisser à grands traits; Je suis préparé à cette conférence, a-t-il dit, par l'émotion que m'ont causée les évènements du 1er mai à Fourmies. Ce jour-là, M. le Curé de Fourmies, se
à Fourmies. Ce jour-là, M. le Curé de Fourmies, se jetant entre les soldats et la foule décimée par les balles, s'est écrié: Assez de victimes! moi aussi, je viens vous redire: assez de victimes, non seulement de victimes tombant sanglantes sous la fusillade, mais assez de victimes dans le monde industriel. Ici, un auditeur, un anarchiste sans doute, qui s'est furtivement glissé dans le cirque, apostrophe l'orateur : « Vous avez tiré sur le peuple à la Commune ! » Cette interruption fouette tout à coup la pensée de l'orateur, échauffe son éloquence et en précipite les mouvements :
l'orateur, échauffe son éloquence et en précipite les mouvements : « Je crois saisir, dit-il, le sens de l'interpellation qui m'est faite. Elle fait écho à des excitations venues du dehors. Croyez-vous que j'ai à rougir d'avoir accompli mon devoir de soldat ? — Assurément non ! — J'ai fait mon devoir. Je l'ai fait dans les plus douloureuses circonstances qu'il soit donné à un homme de traverser, au lendemain de la guerre étrangère, pendant la guerre civile allumée par de coupables passions, en face de l'ennemi triomphant ! « J'ai fait mon devoir, et voulez-vous que je vous dise
J'ai fait mon devoir, et voulez-vous que je vous dise maintenant ce qui en est resté au fond de mon cœur? « Un sentiment qui a décidé de toute ma vie. J'ai compris ce jour-là que la force était impuissante à résoudre les questions sociales, et j'ai pris la ferme résolution de consacrer tout ce que je pouvais avoir de forces, et d'ardeur à dire à mes compatriotes que c'est seulement dans le rapprochement des cœurs et des âmes que se trouve la solution qu'il est impossible de donner autrement au peuple. » Ces paroles ont été couvertes d'applaudissements. Au
au peuple. » Ces paroles ont été couvertes d'applaudissements. Au rebours de ces égoïstes inattentifs, dit en substance l'orateur, déclarant a priori mal fondées les plaintes de la classe ouvrière, on doit convenir que les travailleurs ont raison de se plaindre parce qu'ils souffrent. Les conditions économiques ont si profondément et si rapidement changé, qu'elles ont laissé l'ouvrier dans une situation désemparée où il ne trouve ni vie de famille, ni sécurité pour le lendemain. Devant cette immense douleur, je comprends cette plainte exhalée par le Christ sur la foule au désert : « Misereor super turbam. » Cette foule
au désert : « Misereor super turbam. » Cette foule n'attendait pas seulement le pain de la vérité, mais elle avait faim aussi du pain matériel. Tous ceux donc qui ont le devoir de s'intéresser aux souffrances populaires doivent chercher, cher à améliorer la condition matérielle et morale du peuple. Comment arriver d'abord à améliorer la situation matérielle de l'ouvrier ? Par l'association, et spécialement par les syndicats mixtes de patrons et d'ouvriers. Le grand mal, chez nous, c'est qu'on s'est déshabitué de l'association, on n'en apprécie plus la force ni les bienfaits. Nous vivons dans l'individualisme étroit, jaloux et
ni les bienfaits. Nous vivons dans l'individualisme étroit, jaloux et impuissant, inauguré officiellement en France par la Révolution. À ce système désastreux pour l'ouvrier, la loi de 1884 sur les syndicats a porté un premier coup décisif. Malheureusement, cette loi, qui autorise la création de syndicats professionnels de patrons et de syndicats professionnels d'ouvriers, qui reconnaît l'existence de ces syndicats séparés et les dote de la personnalité civile, ne reconnaît pas ces mêmes droits aux syndicats mixtes. En ces conditions, on pourrait craindre que la guerre ne s'éternisse entre patrons et ouvriers. En fait, les patrons voient de mauvais œil
et ouvriers. En fait, les patrons voient de mauvais œil les syndicats ouvriers, mais pourquoi aussi les ouvriers laissent-ils envahir leurs syndicats par les meneurs politiques ? Là est le vrai danger. Et cependant, l'association est une nécessité qui s'impose. Il est à remarquer, en effet, que lorsque le monde du travail souffre, comme aujourd'hui, la plus grande difficulté pour porter remède à ses maux, c'est précisément de savoir au juste ce qu'il demande. Malheureusement, dans cet émiettement, dans ce fractionnement à l'infini du monde du travail, à quelle porte frapper pour s'en enquérir ? Cette impossibilité explique l'insuccès de
frapper pour s'en enquérir ? Cette impossibilité explique l'insuccès de toutes les enquêtes gouvernementales. L'ouvrier, au désespoir, se met en grève et manifeste sur la voie publique. Mais la grève, si légitime qu'elle soit, est trop rarement efficace. Mieux vaut l'arbitrage et la conciliation, et de là la nécessité d'avoir des chambres syndicales mixtes, qui habitueront au rapprochement les patrons et les ouvriers, et leur permettront d'étudier ensemble et de résoudre pacifiquement les grandes questions à l'ordre du jour : la journée du travail maxima, le salaire, les retraites, les assurances contre les accidents, la vieillesse, etc. - Au fond
assurances contre les accidents, la vieillesse, etc. - Au fond de toutes ces matières revient toujours la question de propriété. Mais que l'ouvrier le sache bien, il n'arrivera à la propriété ni par la violence, ni par le système collectiviste. Pour lui, la propriété pacifique, vraiment féconde, c'est la propriété corporative. Et ainsi, par les syndicats mixtes, l'ouvrier jouit de deux grands bienfaits, l'apaisement et la sécurité. Mais, m'objectera-t-on, vous voulez donc rétablir la corporation ? Je ne veux pas rétablir la corporation, c'est-à-dire revenir aux abus qui ont, dans les siècles derniers, vicié l'organisation corporative du travail en France;
les siècles derniers, vicié l'organisation corporative du travail en France; mais je veux établir la corporation avec son esprit de justice et de charité, et le faire dans les conditions que comportent et réclament les besoins des temps où nous vivons. Enfin, à cette organisation corporative, je trouve cet immense avantage de créer chez nous une base électorale pour la représentation vraie des intérêts. Aujourd'hui, avec notre régime individualiste, ce n'est pas l'agriculture, ce n'est pas l'industrie qui vote et qui est représentée, ce sont des individus, et la représentation n'a ni signification, ni portée, parce qu'il n'y a pas
n'a ni signification, ni portée, parce qu'il n'y a pas en bas solidarité des intérêts. De là vient en particulier qu'il n'y a pas de députés des ouvriers, et que l'ouvrier à la Chambre n'est ni protégé, ni défendu. Mais n'oublions jamais que le point de départ et le fondement de toute cette organisation est l'esprit chrétien. J'aime de le rappeler dans cette ville de Reims où fut baptisée la France en la personne de Clovis. À vous donc, ouvriers de Reims, de montrer les effets de ce baptême, et, à cette époque de lutte, d'être par votre exemple et
à cette époque de lutte, d'être par votre exemple et votre action les initiateurs de la paix sociale. L'orateur, on le devine, a été fréquemment interrompu par les applaudissements; sa péroraison surtout a été très acclamée. Un fait nous paraît surtout digne d'attention, c'est l'excellente tenue de ces 1,700 ouvriers et l'intelligence manifeste avec laquelle ils suivaient les développements que l'orateur donnait à sa pensée, suspendus à ses lèvres à mesure qu'il entrait plus avant dans la question et l'applaudissant aux bons endroits. Cependant, on devine que dans une ville comme Reims, où le socialisme a des recrues et la
comme Reims, où le socialisme a des recrues et la mauvaise presse ses abonnés, on n'arrive pas à composer cet auditoire populaire si nombreux et si attentif sans un long travail de sélection préparatoire. C'est là le résultat des œuvres catholiques de Reims. À l'aide spécialement des cadres formés entre eux, et des nombreuses réunions où ils sont en contact, ces ouvriers se connaissent, se groupent et, à un moment donné, se mobilisent aisément. Enfin, par la lecture d'un journal populaire, La Croix, et par leur assistance aux conférences qui leur sont spécialement données, ils s'initient aux doctrines sociales, se
leur sont spécialement données, ils s'initient aux doctrines sociales, se font sous ce rapport une sorte d'éducation et trouvent, comme dimanche, plaisir et profit à entendre et à suivre un orateur de la valeur du comte Albert de Mun. LE R. P. D'AUDIFFRET Il a comparu cette semaine au Tribunal correctionnel de Saint-Sever, pour s'être élevé en chaire contre l'enseignement athée. Nous regrettons de ne pouvoir publier le procès in extenso. Nous voulons cependant mettre sous les yeux de nos lecteurs les plus beaux passages de cette défense, à laquelle l'accusé et son avocat ont donné l'élévation et l'ampleur que
l'accusé et son avocat ont donné l'élévation et l'ampleur que comporte une pareille cause : INTERROGATOIRE DU R. P. D'AUDIFFRET. M. le Président. Avez-vous visé la loi sur l'enseignement? (Mouvement d'attention.) Le R. P. d'Audiffret. M. le Président, ma thèse était générale, et, du point de vue élevé où je m'étais placé, Je seul qui convienne à un homme de mon caractère, j'ai flétri de toutes les rigueurs de mon langage l'enseignement que je n'ai jamais appelé autrement que l'enseignement sans Dieu. M. le Président. Mais la citation de M. Madier de Montjau : « Je vote cette loi parce
Madier de Montjau : « Je vote cette loi parce qu'elle est athée » et beaucoup d'autres points de votre discours montrent bien que vous visiez la loi française, et rien que la loi française? Le R. P. d'Audiffret. Permettez-moi, M. le Président, de rappeler ce que j'ai eu l'honneur de dire l'autre jour à M. le Juge d'instruction : ma thèse était générale, et je visais les programmes de l'école sans Dieu; j'en déplorais les conséquences pernicieuses pour l'Église et pour la société civile. Est-ce ma faute, à moi, ajoutai-je, si la loi s'est rencontrée sur mon chemin, et
ajoutai-je, si la loi s'est rencontrée sur mon chemin, et devais-je me détourner de la route pour ne pas heurter la loi? Mais, M. le Président, Sursum corda Je porte maintenant mes pensées et ma parole au-dessus de la région relativement subalterne du débat qui nous occupe. Vos imputations tendent à mettre en suspicion mon patriotisme de citoyen et de prêtre. Eh bien ! j'ose le déclarer, toute fausse modestie à part, je crois avoir bravement conquis mon certificat de civisme. J'ai des états de service qui ne redouteraient peut-être point d'être mis en parallèle avec ceux de mes dénonciateurs.
point d'être mis en parallèle avec ceux de mes dénonciateurs. En plus d'une occasion de ma vie, j'ai eu une contenance qui n'est pas celle d'un fuyard et d'un mauvais citoyen, je ne me suis pas caché derrière les gros arbres ni les plis de terrain, mais j'ai partout affronté le danger pour remplir ma noble mission d'aumônier militaire. J'ai, passez-moi le mot, crânement fait mon devoir ; je ne reconnais à personne le droit de dire ou même de penser que j'aime assez peu mon pays pour braver ses lois de parti pris et m'opposer à ses légitimes aspirations.
lois de parti pris et m'opposer à ses légitimes aspirations. Si j'ai parlé comme je l'ai fait dans le discours incriminé, c'est tout à la fois pour faire acte de bon citoyen et de bon prêtre. C'est pour prouver à mon pays une fois de plus que j'aime ses enfants, les enfants du peuple, auxquels j'ai consacré, à peu près exclusivement, les restes de ma vie apostolique. Au surplus, M. le Président, je ne reconnais point de loi contre la loi; je ne reconnais point de loi humaine contre la loi divine. (Sensation.) Or, la loi divine me commandait de
loi divine. (Sensation.) Or, la loi divine me commandait de parler avec les évêques, avec Léon XIII, avec Notre Seigneur Jésus-Christ (à ce moment, le prévenu, montre le crucifix du Tribunal), qui a dit aux puissances de la terre, par la bouche de l'apôtre saint Pierre : « Jugez vous-même s'il vaut mieux obéir aux hommes qu'à Dieu ! » (Sensation.) Mais je m'aperçois, M. le Président, que je viens de faire sans mesure mon éloge; dois-je rougir de la folie de mon langage ! Pas autrement que saint Paul, le courageux apôtre. Lui aussi, dans une conjoncture semblable, abonda
le courageux apôtre. Lui aussi, dans une conjoncture semblable, abonda dans son propre éloge sans aucune apparente pudeur de modestie; il sembla un instant se le reprocher comme une folie, mais se ravisant sous le regard et le souffle du Saint Esprit : « Vos me coegistis; Vous m'y avez forcé ! » dit-il. M. le Président. Mais la preuve que vous vous reconnaissez coupable d'avoir attaqué la loi française, c'est que vous avez dit en terminant votre discours : « Et maintenant, Mes Frères, si la courageuse liberté de mon langage me valait l'apostolique fortune d'une condamnation à six
mon langage me valait l'apostolique fortune d'une condamnation à six mois de prison, il me semble que je porterais mes chaînes plus fièrement que vous ne portez, Mesdames, vos bracelets d'or ! » Le R. P. d'Audiffret. Il est vrai que j'ai tenu ce langage, et je vous remercie, M. le Président, de vouloir bien le rappeler ici, car c'est de tous les passages de mon discours celui auquel je tiens le plus. Mais vous comprenez fort bien, et tout le monde comprend avec vous que c'est là une façon de parler, une formule oratoire qui n'implique aucunement la reconnaissance
de parler, une formule oratoire qui n'implique aucunement la reconnaissance d'un tort, ni l'acceptation résignée d'une peine quelconque. Que diriez-vous, M. le Président, si j'avais parlé ici, comme il y a quelque temps dans une autre ville du Midi, à propos du divorce, quand j'ai dit: « Honte et anathème à la législation et aux législateurs qui ont consacré cette grande infamie ! » Il y avait là cependant beaucoup d'hommes, même des hommes publics, dont aucun ne parut s'offusquer de mon langage. J'ajoutai : « J'attends qu'on m'ait coupé la gorge pour me dispenser de réclamer contre cette infâme
la gorge pour me dispenser de réclamer contre cette infâme loi. » Était-ce à dire que je m'attendais à avoir la gorge coupée en réalité? (Rires.) Personne assurément ne le croira. Que si quelqu'un insistait pour le sens littéral, je lui dirais : « Quelle idée vous faites-vous de votre pays ? Voulez-vous donc faire dire à l'Europe que la loi française est le coupe-gorge de la liberté de la chaire? Et cela à l'heure même où vous parlez tant d'apaisement et d'union ! Et cela à l'heure où le gouvernement de l'Allemagne protestante rend à l'Église romaine les libertés
gouvernement de l'Allemagne protestante rend à l'Église romaine les libertés un instant confisquées ! Voudriez-vous donc, par hasard, nous rendre jaloux de l'Allemagne ? » (Sensation prolongée.) Après le réquisitoire de M. le Procureur de la République, Me Riquoir, défenseur du R. P. d'Audiffret, a la parole : PLAIDOIRIE DE Me RIQUOIR. « Le procès actuel n'a pas été entrepris à la légère. Il faut y voir l'indice d'un vaste plan qui se déroule devant nos yeux, la manifestation d'un système qui prévaut. Assurément, il n'y a pas de matière plus grave que les conflits entre les pouvoirs civils et
plus grave que les conflits entre les pouvoirs civils et les représentants de l'Église catholique, il n'y a pas d'épreuve qui froisse plus douloureusement les sentiments de la majorité des Français. Qui a pu déterminer non seulement le parquet de Saint-Sever, mais plus haut et plus haut encore, à courir cette aventure ? Serait-ce l'enseignement qu'il a porté dans la chaire chrétienne ? Non ! ce qui est traduit à la barre du Tribunal de Saint-Sèver ce n'est ni un acte, ni une personnalité déterminée, c'est une doctrine, c'est la supériorité dogmatique de l'Église, c'est la liberté de sa parole.
supériorité dogmatique de l'Église, c'est la liberté de sa parole. Au garde des sceaux, je dis : Avant de rechercher si le P. d'Audiffret a commis un délit, vous deviez vous demander s'il a rempli son devoir. Or, ce devoir était hier comme il sera demain de prêcher la loi de Dieu. Lacordaire s'écriait, il y a soixante ans : « Il est de saintes fautes, et la violation d'une loi peut être un acte de vertu. » Eh bien, si vraiment le devoir du P. d'Audiffret a été de parler comme il l'a fait, suffira-t-il d'une amende pour l'empêcher
parler comme il l'a fait, suffira-t-il d'une amende pour l'empêcher de parler aussi demain ? Ce prêtre est l'organe d'une Église qui a de bonnes raisons pour se croire instituée de Dieu dans le but de donner aux hommes la solution des problèmes qui se sont toujours dressés devant leur raison et qui, depuis l'antiquité la plus reculée, ont fait le tourment de l'âme humaine ; les questions telles que l'existence et la nature de Dieu, l'immortalité de l'âme, la responsabilité morale étaient entourées d'épais nuages avant que la révélation et l'Église nous aient donné un catéchisme de cinq sous
et l'Église nous aient donné un catéchisme de cinq sous pour y répondre. Mais je m'arrête, ne voulant pas qu'on m'accuse de faire un sermon, comme on a accusé le P. d'Audiffret d'avoir prononcé un discours politique. (Sourires.) À Paul Bert affirmant que le catholicisme est une théorie qui donne « des apparences sérieuses aux doctrines des Croquemitaines », Me Riquoir oppose une citation d'un Père encore inconnu de l'Église qui, dans un superbe langage, a réclamé contre l'athéisme et l'école sans Dieu. Cet étrange clérical s'appelait Maximilien Robespierre. (Rires.) Si les hommes de 1793 ont émis de semblables doctrines,
Si les hommes de 1793 ont émis de semblables doctrines, comment un prêtre catholique pourrait-il en silence laisser acclimater parmi nous l'athéisme ? Quel droit aurait-il à l'estime de ceux qui ne pensent pas comme lui, s'il se taisait en présence de la propagande matérialiste, s'il n'opposait pas à l'erreur une résistance courageuse et obstinée ? On peut supprimer les prédicateurs, renverser les autels, bâillonner la bouche des prêtres, nous n'y sommes pas encore, mais on y arrivera peut-être ; tant qu'il restera une chaire debout et un homme d'honneur pour y monter, il faut s'attendre aux revendications incessantes des
pour y monter, il faut s'attendre aux revendications incessantes des prêtres catholiques. Ne pouvant trahir leurs devoirs, ils exerceront leurs droits en toute indépendance, et leur incorrigibilité ne sera autre chose que la sainte ténacité de la conscience. (Sensation.) Si un prêtre critique la loi civile dans un but politique, punissez-le ; mais lorsqu'il le fait pour obéir à la loi religieuse, n'oubliez pas qu'il suit l'impulsion de sa conscience, et gardez-vous alors d'exhumer de la poussière démodée du premier Empire l'article 201, si contraire aux nouvelles mœurs politiques. Lorsque l'Empire promulgua l'article 201, les rigueurs de cette législation étaient
l'Empire promulgua l'article 201, les rigueurs de cette législation étaient tempérées par les articles organiques du Concordat ; en vertu desquels un prêtre ne pouvait être poursuivi qu'avec l'autorisation du Conseil d'État. Qu'a-t-on fait des garanties promises à l'indépendance professionnelle des membres du clergé ? Hélas ! j'ai assisté à leur agonie. À partir de 1881, quand on lui demandait l'autorisation de poursuivre un prêtre, le Conseil d'État se déclarait incompétent. La Cour de cassation, de son côté, persistait à exiger cette autorisation. En 1888, la résistance de la Cour de cassation a fléchi, à propos d'un pauvre prêtre que
de cassation a fléchi, à propos d'un pauvre prêtre que j'eus l'honneur de défendre devant le Tribunal de Pau. Rien ne reste aujourd'hui des garanties traditionnelles. Rien ne doit donc rester des exceptions apportées au droit commun. Je vous demande, Messieurs, de donner à la loi une interprétation libérale. Si l'article 201 s'applique au prêtre qui aura métamorphosé la chaire en tribune politique, ne punissez pas celui qui, dans cette même chaire, aura prêché les enseignements de l'Église, quand bien même il aurait heurté la loi civile en la trouvant sur le chemin de la parole de Dieu. Vous aurez
sur le chemin de la parole de Dieu. Vous aurez ajouté au bon renom de la justice française, en proclamant que le silence est parfois une lâcheté et une apostasie. (Sensation.) Le prononcé du jugement est renvoyé à quinzaine. CHRONIQUE LOCALE Chapelle de l'Adoration Réparatrice. Vendredi 22 mai 1891, à quatre heures et demie, réunion des Associés de l'Adoration Réparatrice. Instruction, Salut. Nous avons la douleur d'annoncer la mort de M. l'abbé Pierkot, aumônier du Noviciat des Frères de Reims, décédé le 14 mai. M. l'abbé Pierkot faisait partie de l'Association de Saint Joseph pour les prêtres défunts. Cercle des
l'Association de Saint Joseph pour les prêtres défunts. Cercle des Catholiques de Reims. Dimanche soir, à sept heures, après la conférence de M. de Mun, un banquet d'environ quatre-vingts couverts avait lieu au Cercle des Catholiques en l'honneur de l'illustre conférencier. Catholiques militants, hommes d'œuvres, avaient tenu à répondre à l'invitation qui leur avait été adressée. Au dessert, M. Jubert, avocat, le promoteur à Reims de l'Œuvre des Conférences populaires, a félicité dans un toast M. le comte de Mun, et s'est acquitté de ce devoir en fin lettré et en homme de cœur. Puis, M. Ed. Rogelet, prenant la
en homme de cœur. Puis, M. Ed. Rogelet, prenant la parole, a, à la suite de son toast, donné lecture du programme d'action des catholiques de Reims. Voici cet important document : Depuis trop longtemps nous sommes réduits, sur le sol de France, à payer les libertés communes au prix de sacrifices exceptionnels. La question religieuse ne s'imposait point. Elle a été soulevée sans raison et elle n'a apporté au pays que troubles, division et ruines. Tout ce qui s'est fait contre l'Église n'a servi qu'à l'œuvre de la franc-maçonnerie juive et révolutionnaire, au détriment des plus graves intérêts politiques
juive et révolutionnaire, au détriment des plus graves intérêts politiques et sociaux de la nation. Sous un régime de liberté, les croyances religieuses des citoyens et leur conduite privée leur ferment les carrières administratives, les emplois et les services publics. Et cependant, nous servons notre pays ; nous acquittons toutes les charges envers notre patrie. Au nom de l'égalité de ces charges, nous réclamons l'égalité des droits et les libertés que la Constitution assure à tous les citoyens. Et quand les catholiques parlent ainsi, qu'on ne s'y trompe pas, la forme du gouvernement est hors de cause. Nous mettons au
forme du gouvernement est hors de cause. Nous mettons au premier rang de nos préoccupations les intérêts sacrés de la Religion et de la Patrie. Mais, encore une fois, sous un régime de liberté, nous voulons vivre en citoyens libres. En conséquence, nous réclamons : 1. Le libre accès des charges publiques et, par conséquent, pour tous ceux qui ont satisfait aux exigences légitimes de l'État, le droit d'enseigner, dans les écoles officielles, quels que soient d'ailleurs le nom et l'habit qu'ils portent. 2. Le respect légal des droits naturels du père de famille sur l'éducation de ses enfants et,