jeanflop/post-ocr-correction huggingface dataset:
dans ses détails. C'est ainsi que M. le président du conseil a lui-même examiné la question ; il a dit que la proposition pouvait être bonne, mais qu'il n'était pas temps ; qu'il fallait attendre la loi du recrutement, quoique dans cette loi il ne soit nullement question de la garde nationale mobile. M. PELER : Je me suis exprimé de la manière la plus formelle contre la prise en considération. MAUGUIN Je le sais bien ; mais vous avez exprimé deux motifs : l'un, qu'elle augmenterait outre mesure les dépenses et chargerait le budget; l'autre qu'elle était inopportune. Messieurs,
dépenses et chargerait le budget; l'autre qu'elle était inopportune. Messieurs, dans un état il y a deux espèces de dépenses : les dépenses productives, et celles qui assurer la sécurité du territoire. Quant aux dépenses productives, qu'on nous demanda des fonds pour creuser des canaux, créer des routes, je doute que jamais la chambre les refuse. Quant à celles qui assurer la sécurité, elles sont de l'intérêt de tous; refuserions-nous les fonds nécessaires pour mettre la France hors d'état d'être attaquée ou même envahie par l'étranger? Pourquoi l'état militaire est-il quelque chose de plus éclatant, de plus illustre que les
quelque chose de plus éclatant, de plus illustre que les autres professions? Parce qu'il est consacré à la protection de tous les autres états, parce que c'est sous la protection de l'épée que chacun travaille. (Bravos! bravos!) Et quand nous disons que nous devons organiser la défense du territoire, vous répondez que nous augmenterions les dépenses du pays? Non, vous ne les augmentez pas; et si vous les augmentiez, certes ce ne serait pas une dépense laite pour la protection de son indépendance et de sa prospérité que la France regretterait jamais! (Bravos aux extrémités, Nouvelle agitation au centre.) Je
regretterait jamais! (Bravos aux extrémités, Nouvelle agitation au centre.) Je ne sais pourquoi en se montre quelquefois si économe dans cette chambre, lorsqu'il a été, il y a quelque temps, question de certaines pensions qui avaient été accordées à certaines conditions. Tout le monde s'est récrié aussitôt : prenez-y garde, ne touchez pas à ce qui existe : dans le budget, vous verrez sous le côté où je siège des économies, des réductions de traitement; on nous dira encore, ne touchez pas aux existences acquises, et aujourd'hui l'on vient nous parler d'économie! Et lorsqu'il s'agit de la défense du territoire,
parler d'économie! Et lorsqu'il s'agit de la défense du territoire, on vient nous dire C'est vous qui faites des dépenses. Oui, quand il s'agit de l'honneur national, de la sûreté de la France, de répandre partout la prospérité, d'ouvrir des voies à l'industrie, nous proposons des dépenses. (Très bien! très bien! à gauche et à droite.) Mais quand il s'agit de nourrir l'oisiveté, de solder des abus, nous parlons d'économie. Et vous, c'est quand il s'agit de solder l'oisiveté, de payer les abus que vous parlez de dépenses! Ah! changeons de locale, prenez notre système, dites avec nous : Dépenses
de locale, prenez notre système, dites avec nous : Dépenses quand la dépense est utile à l'honneur, à l'indépendance de la patrie, économie quand la dépense est sans utilité. (Vive adhésion à droite et à gauche.) M. LE PRÉSIDENT DU CONSEIL Ce sont là des généralités. M. MAUGUIN Faut-il citer des faits qui ne sont pas des généralités? Dès que vous tenez tant à l'économie, pourquoi avez-vous donc voté, il y a peu de séances, certain article qui coûtera bien plus que ne vous aurait coûté la garde nationale mobile. (Agitation au centre et au banc des ministres.) Une voix
(Agitation au centre et au banc des ministres.) Une voix : Les 5 millions des besoins imprévus! Je m'étonne depuis quelque temps de la direction que l'on cherche à donner aux discussions de la tribune. On ne parle plus que d'intérêts matériels; on encourage les passions égoïstes; on n'éveille que les sentiments du bien-être, que le désir d'être riche, de posséder. (Réclamations aux centres.) Personne plus que moi ne prendra la défense des intérêts matériels, et je le prouverai dans la discussion du budget. Je le reconnais cependant, la mobilisation des gardes nationales pourra grever nos campagnes; mais il existe
des gardes nationales pourra grever nos campagnes; mais il existe un moyen de leur rendre le fardeau plus léger, ce sera de n'appeler aux exercices que les dimanches et les jours de fêtes. Mais sommes-nous donc guidés par ces seuls intérêts? Un peuple n'a-t-il pas aussi des besoins moraux? Ce sont des passions généreuses que nous devons chercher à exciter chez les peuples. Nous devons leur parler de la gloire du pays, des vertus de nos pères, du courage de la France, et leur dire que si l'étranger s'avance, ils doivent résister, et presenter leur poitrine au-devant des baïonnettes prussiennes.
doivent résister, et presenter leur poitrine au-devant des baïonnettes prussiennes. (Très bien à gauche et à droite.) Stimulez cet esprit de dévouement et de sacrifice qui fait le fond du caractère français, et qui, depuis quelques mois, paraît prêt à s'éteindre. L'orateur qui descend de la tribune a dit ce qu'il entendait par le système de paix et le système de guerre : nous sommes, a-t-il dit, pour le système de la paix; je demande pardon à l'honorable membre, mais je n'en voudrais pas davantage pour blâmer le ministère. Un ministère ne doit avoir pour système ni la paix ni
ministère ne doit avoir pour système ni la paix ni la guerre, il doit avoir pour système le bien du pays. Si il regarde, et avec raison, la paix comme nécessaire au bien-être du pays, il doit demander la paix, mais non pas à genoux : il doit la vouloir glorieusement. Et si la paix n'offre pas de certitude, si elle cache des pièges, c'est rather la guerre qu'il faut vouloir. Le ministère doit adopter le système de la paix ou de la guerre, selon les exigences de l'honneur national... (Interruption au centre.) Si Messieurs du centre, dit M. Mauguin
(Interruption au centre.) Si Messieurs du centre, dit M. Mauguin après une pause, si Messieurs du centre qui se plaignaient tout-à-l'heure des interruptions de ce côté, voulaient bien garder le silence? M. THIERS. Vous ne le gardez pas vous-même. M. MAUGUIN. Je vous demande pardon, en ce qui me concerne; et d'ailleurs, je réclame précisément ce que vous réclamiez tout-à-l'heure. (Très bien! très bien!) M. LE PRÉSIDENT. Ecoutez donc Messieurs; le silence est une obligation pour tous les côtés de la chambre. M. MAUGUIN : Je dis qu'il ne peut y avoir de système arrêté, et que l'on doit vouloir
y avoir de système arrêté, et que l'on doit vouloir la paix et la guerre selon les circonstances. Quant à nous, Messieurs, nous avons précisément suivi dans nos opinions cette ligne politique. Quand nous avons vu les troupes russes se mettre en marche, quand nous avons vu le premier ministre anglais tenir une conduite hostile, quand nous avons vu la Prusse ouvrir un passage militaire à la Russie, nous avons dit : prenez garde à la guerre! elle nous arrivera de tous les points de l'Europe, vous serez accablés par la coalition. Nous avons ajouté : Votre intérêt dans de
la coalition. Nous avons ajouté : Votre intérêt dans de pareilles circonstances est de prendre le devant, et de vous saisir de l'offensive. Depuis quelque temps, au contraire, la guerre pourrait nous présenter des chances plus désavantageuses. L'Europe est armée; elle ne l'était pas alors. Nous avions pour nous l'enthousiasme du pays, l'enthousiasme de tous les peuples ; à présent, tout est changé. (Voix confuses ; Non! non! si! si!). Cet enthousiasme, qui existait en notre faveur, nous ne l'avons plus, je le déclare; et ce n'est pas sans douleur que je fais cet aveu. Tout est changé : la
que je fais cet aveu. Tout est changé : la guerre pouvait nous offrir une longue perspective de victoires. Maintenant, la bravoure française nous met sans doute à l'abri de toute espèce de crainte; cependant, il ne faut pas se le dissimuler, elle aurait à renverser un triple rempart de baïonnettes, et la victoire pourrait être balancée. Nous le savons, et nous disons : la paix. Il n'y a rien d'absolu, ni en politique, ni en philosophie; tout projet doit être appuyé sur les circonstances, sur les faits. Les faits ayant changé nos vœux, nos devoirs politiques ont changé également.
ayant changé nos vœux, nos devoirs politiques ont changé également. Du reste, il faut remarquer ce qui s'est passé dans tous les pays qui ont eu des révolutions. L'orateur qui descend de cette tribune vous a parlé de l'histoire, et vous a fait plusieurs citations ; je vais en faire à mon tour. Chaque fois qu'une révolution arrive, il se déclare dans la nation révolutionnée deux partis : l'un que je voudrais (n'en déplaise à nos adversaires politiques) appeler le parti politique, celui qui croit voir l'avenir, celui qui veut avant tout assurer l'indépendance de son pays et le succès
avant tout assurer l'indépendance de son pays et le succès du mouvement qui s'est opéré ; un autre que je n'ose pas qualifier, qui, en général se contente de paroles, d'assurances, qui ne voit qu'à vue perdue, et croit cependant voir fort loin. Lors de la révolution d'Espagne, ces deux partis existaient. L'un demandait que l'Espagne prît les armes et attaquât la France pour la révolutionner. Un autre, parti moyen, croyant aux protestations des puissances, se tenait aux déclarations du corps diplomatique, il n'y avait pas alors jusqu'au ministère français qui ne protestât de sa bienveillance pour les cortès et
qui ne protestât de sa bienveillance pour les cortès et leur gouvernement. Mais le parti espagnol qui voulait asséger sa révolution par les armes, a été arrêté par celui qui a voulu s'en fier à la diplomatie étrangère. Qu'est-il arrivé? quel est celui qui a eu raison, de celui qui voulait marcher sur la France pour la révolutionner, car elle l'eût été alors (Aux extrémistes : Non! non! Si! si!). Oui, Messieurs, elle l'eût été alors. (Aux extrémistes : Oui! oui! Pas douloureux. À gauche : Vous méconnaissiez la France alors comme aujourd'hui. ) M. MAUGUIN : Eh bien! est-ce
alors comme aujourd'hui. ) M. MAUGUIN : Eh bien! est-ce celui-là qui a eu raison, ou celui qui a voulu croire aux protestations des cabinets étrangers? il a été frappé de proscription aussi bien que l'autre et subit en France la peine de son erreur. En Pologne, même événement. Dès le commencement de la révolution un parti puissant, qui avait des vues politiques, disait : Entrons en Lithuanie, et attaquons la Russie chez elle-même. Un autre parti a dit : Il faut en croire les assurances diplomatiques, il faut négocier. On l'a dit, on l'a fait. Je ne parle pas
On l'a dit, on l'a fait. Je ne parle pas du sort de Varsovie, ni de ceux qui se sont trompés. Mais voyez où les a conduits leur erreur ; au exil ou à la mort. Voilà l'histoire des deux partis. Et ce ne sont pas ici des faits que j'altère, c'est de l'histoire qui s'est passée sous vos yeux, que vous connaissez tous. Chez nous aussi, il y a deux partis. Les uns disent : Prenez garde, la révolution vous a mis en hostilité avec l'Europe ce n'est pas vous qui voulez lui porter la guerre, c'est elle qui
vous qui voulez lui porter la guerre, c'est elle qui vous appellera. L'autre vous dit : Mais l'Europe vous assure de son amour pour la paix. Oui, sans doute, je le reconnais; mais l'Europe avait signé d'abord la convention de Pilnitz! Mais, sous l'empire, elle disait à la France, par sa proclamation de Francfort : Français, pourquoi combattre? ce n'est pas à vous que nous en voulons, ce n'est qu'à votre chef. Un orateur a dit à cette tribune que la paix seule suffirait pour étendre nos principes, pour en assurer le triomphe; le fait est vrai : mais c'est
assurer le triomphe; le fait est vrai : mais c'est justement parce que la paix suffirait pour assurer cette propagande pacifique que les étrangers ne s'y exposeront pas; les procédés historiques, l'intérêt des puissances, tout est là pour nous donner des craintes sur notre avenir. Cependant, les puissances étrangères veulent-elles, pour le moment et immédiatement, la guerre? Je l'ignore. Elles ont gagné bien plus à la paix qu'à la guerre. (Rires et dénégations sur quelques bancs.) Oui, Messieurs, malgré les sourires que j'ai épargnés, quant à moi, au précédent orateur, j'affirme que la paix a procuré aux puissances plus d'avantages
j'affirme que la paix a procuré aux puissances plus d'avantages qu'elles n'en auraient retiré de la guerre. En 1815, elles nous disaient encore : Quoi, vous prenez la défense d'un homme, vous vous armez pour un homme? Eh bien! elle s'est précipitée sur nous. Ce que les souverains de l'Europe ont voulu à toutes les époques, ce sont nos provinces, c'est la mort de nos libertés. (Oui! oui! Trouble au centre. ) Et sous la restauration, quelle a été leur conduite. Les fameuses onannonces n'avaient-elles pas été communiquées à Rome, le prince n'avait-il pas été délié par avance de son
le prince n'avait-il pas été délié par avance de son parjure; plusieurs cabinets n'en avaient-ils pas connaissance! Qui ignore que souvent des notes diplomatiques avaient été signifiées contre la liberté de la tribune. L'Europe pesait de tout son poids sur le cabinet des Tuileries, son but était d'obtenir la chute de nos libertés, de nous ramener à l'état de choses qu'avait anéanti la révolution de 89. Votre révolution a ébranlé l'Europe; l'Europe a vu le danger; elle ne le laissera pas peser indéfiniment sur elle; toute sa politique s'est résumée dans le mot du prince royal de Prusse: il faut
dans le mot du prince royal de Prusse: il faut laisser le volcan se consumer. L'ébranlement s'était communiqué à toute l'Europe. La Belgique, l'Italie, l'Espagne, la confédération germanique, la Pologne, tous les peuples une révolution nouvelle. Que devait faire l'Europe? D'abord avoir toujours les yeux sur le foyer de tant de révolutions, c'est-à-dire la France. Mais fallait-il l'attaquer sur le champ? L'attaquer alors, c'eût été se briser il fallait d'abord rétablir l'obéissance dans l'esprit des peuples, il fallait reconquérir ce qu'on avait perdu; il fallait réhabituer les populations au joug administratif et militaire qui pesait auparavant sur elles. (Aux extrémités:
administratif et militaire qui pesait auparavant sur elles. (Aux extrémités: Très bien! très-bien!) Aussi, qu'avez-vous vu? L'Italie se soulève, et bientôt après les Italiens voient peser sur leur tête le joug autrichien. La Pologne, la Pologne si héroïque, qui nous a sauvés de la guerre, et dont le ministère ne devrait parler qu'avec reconnaissance, la Pologne se soulève! Avant de nous faire la guerre, ne faut-il pas assurer le centre de mouvement des puissances étrangères? Vouliez-vous qu'elles laissent sur leurs derrières l'armée polonaise? Non; il fallait soumettre Varsovie: l'Italie et le Pologne sont soumises. La confédération germanique donnait aussi des
le Pologne sont soumises. La confédération germanique donnait aussi des inquiétudes: des chambres représentatives avaient parlé de liberté; il fallait prévenir l'effet de ces symptômes. Le duché de Bade et le royaume de Bavière avaient demandé la liberté de la presse il n'en est plus question aujourd'hui, et les députés sont plutôt exposés à la proscription. (Réclamations aux centres.— Non! non!) M. MARCHAL et autres membres Oui! M. MAUGUIN: Les noms des députés sont déjà portés sur les mandats d'arrêt. Et savez-vous depuis quand sont survenus ces changements? Depuis la chute de Varsovie; c'est alors que le langage a changé,
chute de Varsovie; c'est alors que le langage a changé, et que la Prusse et l'Autriche ont agi plus puissamment sur la diète de Francfort. (Sensation.) Et ici je dois répondre un mot à ce que vous disait hier l'honorable M. Prunelle, que les populations germaniques sont ennemies de la France; il s'est trompé c'est précisément parce qu'il y avait trop de sympathie entre elles et nous, parce qu'on est sûr que nous protégerions l'unité allemande, c'est pour cela que la Prusse et l'Autriche les craignent. On vous a parlé des traités de douanes que la Prusse a imposés à
des traités de douanes que la Prusse a imposés à tous les états de la confédération. Oui, ces traités ont été imposés; nos marchandises et nos produits sont maintenant expulsés de toute l'Allemagne. Vous verrez, dans six mois, quels témoignages de reconnaissance vous partiront des plaines d'Alsace et des coteaux de la Bourgogne. Ce n'est donc seulement un traité de commerce qu'a fait la Prusse; c'est un traité politique. La Prusse, par ses douanes, va environner toute la confédération, et la confédération entière va se trouver sous l'influence du cabinet de Berlin. Et la Belgique elle-même, où en est-elle? On
de Berlin. Et la Belgique elle-même, où en est-elle? On vous a parlé de traités imposés à la Belgique et à la Hollande par la conférence de Londres; bien! demandez aux ministres, non pas à cette tribune, mais dans les confidences, dans les entretiens de l'amitié, ce qu'ils en pensent. Ils vous diront si le trône de Léopold est aussi sûr depuis que le traité est arrêté. Ils vous diront si la Belgique n'est pas travaillée maintenant par le parti orangiste; ils vous diront si la Hollande n'a pas des espérances, non pas pour la réunion de la Belgique, mais
espérances, non pas pour la réunion de la Belgique, mais pour la restauration du prince d'Orange sur le trône de la Belgique. Demandez-le aux Belges, ils vous diront que l'on regarde cette révolution comme rapprochée, comme devant s'accomplir. Les intérêts de la Belgique ne peuvent souffrir la mutilation de son territoire; elle ne peut vivre sans la Hollande ou sans la France. La Belgique ne peut être état indépendant, surtout avec les limites qui lui sont assignées (Mouvement; réclamations sur divers points). Je ne vous parle pas de demander la réunion de la Belgique à la France. Vous avez signé
réunion de la Belgique à la France. Vous avez signé des traités, vous devez les exécuter, vous ne pouvez violer la foi promise; mais j'examine ce qui doit arriver. Je dis que la Belgique ne peut résister longtemps, que la Belgique verra sous peu une restauration orangiste. (Nouvelles exclamations.) Alors que sera-t-il arrivé? Vous aurez perdu jusqu'à l'appui de la Belgique. Dans quelle position vous trouverez-vous? Seuls au milieu de l'Europe, seuls contre l'Europe. L'Europe alors pourra penser à venir éteindre ce foyer qui répand de toutes parts des rayons de liberté et de lumière. Alors l'Europe, sûre de l'obéissance
de liberté et de lumière. Alors l'Europe, sûre de l'obéissance de ses soldats, se serrant sur un million de baïonnettes.... (Brusque interruption. Longs éclats de rire aux centres.) Je vous demande pardon, mais vous allez être certainement de mon avis; tout orateur qui parle ici ne se croit certainement pas devant un parterre de comédie. (Rumeur au centre gauche. — Une voix: À l'ordre! — Voix aux extrémités: Très bien! très-bien!) M. MAUGUIN: Dans des questions graves une erreur de mot peut échapper; la chambre doit porter son attention non sur l'expression, mais sur la pensée. L'Europe, fière d'un million
sur l'expression, mais sur la pensée. L'Europe, fière d'un million de baïonnettes, peut venir vous demander compte des alarmes que vous lui avez données. L'honorable M. Thiers vous a dit qu'il n'y avait d'invasions qu'à de longs intervals, une fois deux dans un siècle. L'orateur a sans doute oublié que déjà nous avions eu de trois invasions, en 1814 et 1815. M. THIERS : C'était la même. M. MAUGUIN Si nous avons la guerre, ce sera une guerre européenne, ce sera pour la France une question de mort ou de triomphe. L'orateur termine en disant que, tant que le ministère
triomphe. L'orateur termine en disant que, tant que le ministère n'obtiendra pas des gouvernements étrangers qu'ils retirent, qu'ils éloignent leurs troupes de nos frontières, et qu'ils en désarment une partie, on ne pourra pas avoir la certitude de la paix. Il insiste pour la proposition. Son discours, écouté avec une attention soutenue, a excité de fréquents applaudissements à droite et à gauche. M. SEBASTIANI pense que M. Mauguin a fort exagéré les forces de l'Europe. Il n'a pas eu de compte qu'il y a deux natures de forces unitaires : l'une offensive et l'autre défensive. Les forces défensives peuvent être
l'une offensive et l'autre défensive. Les forces défensives peuvent être très-considérables; mais les forces offensives sont loin de les égaler, et nos forces actuelles sont plus que suffisantes pour repousser toutes les agressions que nous pourrions craindre. (Murmures à gauche.) Nous aussi, dit le ministre, voulons des économies, et nous les proposerons par centaines de millions. (Marques d'étonnement) Car c'est la voie qui vous procurera ces économies; c'est le gouvernement qui les aura fait. Ainsi, il n'y a pas de nécessité, il n'y a point d'opportunité à adopter une position qui vous est faite; je la repousse de toutes mes
qui vous est faite; je la repousse de toutes mes forces. M. CABET appelle que l'année dernière le ministère promettait que si nous avions 500 mille hommes en bataille, nous en aurions 5 000 de gardes nationales prêts à les appuyer sur nos frontières. Et à cette époque, la France était triste non pas de ses guerres, mais de son union, de son ennemi, de la sympathie des peuples, de l'appui de l'Italie, de la Pologne enfin Belgique, et de la faiblesse de ses ennemis. Aujourd'hui, l'Italie est écrasée, la Pologne est morte, la Belgique est cribée, nos alliés ont
Pologne est morte, la Belgique est cribée, nos alliés ont péris, nous avons perdu peut-être l'estime, la confiance et l'affection des autres peuples; nous sommes presque seuls, peut-être les débris de ces Italiens et de ces Polonais qui se seraient trouvés nous entraînés par leurs nouveaux maîtres, marcheront-ils contre nous? Et si nous avons été entraînés nous-mêmes, en 1823, contre la Hollande en ennemie, quels que soient nos motifs, notre timidité toujours croissante a doublé notre audace: aujourd'hui l'Angleterre, la Russie, la Prusse et la Hollande même nous enveloppent de trois côtés et peuvent se dresser contre nous plus d'un
trois côtés et peuvent se dresser contre nous plus d'un million de soldats. Et bien, au lieu de cinq cent mille hommes en bataille que nous devions avoir en avril, nous n'en avons que quatre cent mille, dont à peine trois mille en état d'entrer en ligne de bataille. Où sont-ils donc ces douze cent mille des nationaux prêts à les appuyer sur nos frontières? et pourquoi ce n'est cousinement reflué à organiser trois cents bataillons de gardes nationales et, sur l'autre, la Vendée est organisée depuis longtemps. On ne veut pas se commencer aujourd'hui cette organisation, quoiqu'il faille peut-être
veut pas se commencer aujourd'hui cette organisation, quoiqu'il faille peut-être de deux à trois mois avant que la loi soit votée et l'organisation terminée. L'honorable orateur attribue aux fautes du ministère les difficultés et craintes qui préoccupent les esprits. En violant le principe de non intervention, dit-il, en s'attirant des ennemis, en refusant toute communication politique, en négligeant jusqu'aujourd'hui et en refusant même d'ériger une garde nationale mobile, en compromettant ainsi l'indépendance du pouvoir ministériel et s'exposant aux soupçons et aux attaques de ceux qui, par aventure, peuvent avoir trop de sollicitude et de défiance quand il s'agit de la
de sollicitude et de défiance quand il s'agit de la patrie. Permettez que je dise encore un mot. (Marques de curiosité.) M. Ducastel du conseil, dans la séance de samedi, a parlé d'un écrit politique, d'une lettre adressée à mes commissaires. Je n'ai pas voulu faire tomber ce secret, c'est-à-dire que je ne l'ai pas révélé, soit hier, soit aujourd'hui, dans cette discussion fort importante, un épisode, un incident, qui peuvent y paraître étranges, mais cependant qu'on ne prenne pas que je veuille indiquer ce que j'ai eu l'honneur de vous dire à la séance de samedi. Je ne viens