jeanflop/post-ocr-correction huggingface dataset:
communiqué aux uns et aux autres. J'espère qu'il ne l'a pas fait, qu'il l'a détruite ou brûlée. Je vous indique cela pour vous montrer quelle était la nature et le caractère de la correspondance que j'entretenais avec le colonel Picquart. Je suis obligé de dire tout cela parce que j'estime, comme je le disais tout à l'heure, que le service des renseignements est un service tellement sérieux que personne ne doit le connaître en dehors du chef et du sous-chef d'état-major général de l'armée et du ministre de la guerre. C'est un service dans lequel l'officier qui le dirige assume
C'est un service dans lequel l'officier qui le dirige assume des responsabilités énormes, et, par conséquent, il doit en connaître tous les devoirs et toutes les charges. Le prédécesseur du colonel Picquart, le colonel Sandherr, a dû quitter, après sept ans, le service des renseignements, et il est mort à la peine : à peine avait-il quitté le service, qu'il est tombé malade et ne s'en est plus jamais relevé. Par conséquent, c'est un service écrasant, je ne crains pas de le dire, et il faut conserver dans ce service toutes les garanties de secret, de discrétion que l'on doit
toutes les garanties de secret, de discrétion que l'on doit avoir. C'est tout ce que j'ai à dire. A son tour, M° Labori interroge le général Gonse : M. le général Gonse voudrait-il bien nous dire, en ce qui concerne la première partie de sa nouvelle déposition, quels sont les documents dont il est question dans l'une de ces lettres, et au sujet desquelles il se pose la question suivante : Comment ont-elles pu être copiées? Quelles ont été les demandes de renseignements faites auprès des tiers? Le général Gonse. Je peux très bien répondre sur cette question. Cela répond,
Je peux très bien répondre sur cette question. Cela répond, cela complète ce que je disais tout à l'heure. Le colonel Picquart m'avait dit : « Le commandant Esterhazy cherche à aller sur les champs de tir de l'artillerie, il cherche à savoir ce qui se passe sur ces champs de tir, à connaître les tirs et le nouveau matériel d'artillerie qu'on expérimentait sur ces champs de tir, à causer avec les officiers d'artillerie, et il leur pose des questions indiscrètes. » Eh bien, c'était tout naturel que je veux dire dans mes lettres... M° Labori. Pardon. Il est question
dire dans mes lettres... M° Labori. Pardon. Il est question de documents qui ont été copiés. Quels sont les documents? M. le général Gonse. Il me disait que, dans son régiment, au 74e régiment d'infanterie, le commandant Esterhazy faisait copier par des sous-officiers des pièces plus ou moins secrètes, des rapports secrets qui étaient à sa disposition et des documents confidentiels. Il ne m'indiquait pas la nomenclature de ces documents, et je lui disais et répondais, comme je Savais fait dans la conversation : Cherchez les documents qu'A a pu faire copier. Il était en relation avec le colonel du
faire copier. Il était en relation avec le colonel du 74e, il pouvait être en relation avec les colonels des régiments d'artillerie, il pouvait donc demander aux uns et aux autres le résumé des conversations du commandant Esterhazy, ainsi qu'aux officiers d'artillerie. D'autre part, il pouvait demander à ces officiers, qu'il pouvait interroger discrètement, quelle était la nature des documents qui avaient été copiés par le commandant Esterhazy. Et je dois ajouter que ni sur ce point ni sur d'autres je n'ai rien appris, et n'ai eu aucune espèce de renseignements. C'était dans cet ordre d'idées que je lui avais
renseignements. C'était dans cet ordre d'idées que je lui avais signalement de faire son enquête, et il ne m'a pas donné le résultat de cette enquête. M. Labori. Voulez-vous demander, monsieur le président, à M. le général Gonse, si une enquête a été commencée au point de vue de l'écriture? Le président. On vous demande si une enquête a eu lieu au sujet de l'écriture? Général Gonse. Il n'y a pas eu enquête au point de vue de l'écriture. Il y a eu seulement des communications, je crois, de lettres ou de fragments de lettres du commandant Esterhazy à différentes
ou de fragments de lettres du commandant Esterhazy à différentes personnes, mais je n'attachais aucune importance à cette communication. Je lui disais dans la conversation : « Laissez les écritures de côté, vous n'avez rien à faire avec les écritures. » M. Labori. Je demande à M. le général Gonse ce qu'il pense de l'enquête sur les écritures; je demande si une enquête a été commencée sur les écritures : est-ce oui ou non? Général Gonse. Il n'y a pas eu d'enquête. Il s'agit de savoir ce que vous appelez enquête. Moi j'appelle enquête sur les écritures, le fait de
enquête. Moi j'appelle enquête sur les écritures, le fait de constituer des experts, de leur faire prêter serment et de leur faire examiner les documents. Je crois que le colonel Picquart a communiqué certaines phrases à différentes personnes. M. le président. Mais vous n'en êtes pas certain. M. Labori. Alors pourquoi le général Gonse écrit-il : « La continuation de l'enquête au point de vue des écritures a un grave inconvénient. » Quand une enquête n'a pas été commencée, on ne la continue pas. Général Gonse. Le mot enquête dont je me suis servi dans mes lettres n'était pas une
je me suis servi dans mes lettres n'était pas une enquête proprement dite, puisqu'elle était faite par des personnes qui n'avaient nulle qualité pour la faire. M. Labori. Je ne taquine pas sur les mots. Général Gonse. Le mot n'est pas exact. M. Labori. Le général Gonse dit : « La continuation de l'enquête au point de vue des écritures. » Quelles écritures? M. le général Gonse. L'écriture du commandant Esterhazy comparée à celle du bordereau. M. Labori. Alors, comment le général Gonse pourrait dire qu'il s'occupe de l'affaire Esterhazy et qu'il laisse l'affaire Dreyfus de côté, quand il s'agit
et qu'il laisse l'affaire Dreyfus de côté, quand il s'agit du bordereau? M. le général Gonse. Je disais au colonel Picquart qu'il ne s'occupe pas du bordereau. On revient ensuite à la déposition du colonel Henry. M. Clemenceau lui pose la question suivante : M. le colonel Henry n'a-t-il pas écrit à M. Piequart, après son départ du ministère et, dans l'affirmative, quel était le sens général de la lettre? Le président. Avez-vous écrit au colonel Piequart? Colonel Henry. Parfaitement. Le président. Pouvez-vous dire quel est le sens de cette lettre? Colonel Henry. En réponse à une note... Je ne
lettre? Colonel Henry. En réponse à une note... Je ne puis pas parler plus haut, je suis souffrant. J'ai écrit au colonel Piequart à la fin de mai, en réponse à une note, et je lui disais (je me souviens à peu près du sens, mais pas très bien, car je n'ai pas revu cette lettre depuis le mois de mai) : « En réponse à votre note du (je ne sais si c'est 12)...» M. Clemenceau. Cela n'a aucune importance. M. le colonel Henry. « J'ai l'honneur de vous informer qu'au sujet des mots « mystère » et «
informer qu'au sujet des mots « mystère » et « mensonges » qui sont contenus dans cette note, on a fait une enquête au service. De cette enquête il résulte que le mot « mystère », du moins, peut s'appliquer aux faits suivants : Ouverture d'une correspondance à laquelle personne, ici, n'a jamais rien compris et qui était absolument étrangère au service ; ensuite, ouverture d'un dossier secret à la suite de laquelle ouverture des indiscrétions graves ont été commises, et, enfin, propositions faites à deux officiers de service de certifier, le cas échéant, qu'un document placé au service émanait
certifier, le cas échéant, qu'un document placé au service émanait d'une personne connue. » J'ajoutais : Quant au mot « mensonges », je ne sais où, comment et à qui l'appliquer. » Veuillez, je vous prie, mon colonel, agréer l'expression de mes sentiments respectueux. » C'est cette lettre, paraît-il, qu'on appelle irrespectueuse. Je tenais absolument à faire voir qu'elle était dans la forme voulue. Si, du reste, elle n'avait pas été respectueuse, le colonel Piequart qui était colonel et moi commandant, aurait pu le relever : il ne l'a pas fait et ne s'est jamais plaint. M. Clemenceau. Une très
fait et ne s'est jamais plaint. M. Clemenceau. Une très courte question : Est-ce que M. le colonel Henry n'a pas conféré d'une affaire (dans l'espèce il importe peu) directement avec M. Leblois? Je ne demande aucun détail. Le colonel Henry. Il s'agit de l'affaire Boulot. Un jour, c'était en... M. Clemenceau. Pour préciser, ma question n'est que celle-ci : le colonel Henry a-t-il un jour conféré directement avec M. Leblois. Le colonel Henry. C'est-à-dire que j'ai causé avec le colonel Piequart en présence de M. Leblois. Le colonel Piequart a dit : « Quand nous serons embarrassés en question
a dit : « Quand nous serons embarrassés en question d'espionnage, vous pouvez vous en rapporter à M. Leblois, qui est avocat et pourra... » M. Clemenceau. Quand M. le colonel Henry voulait envoyer un pli et s'assurer qu'il ne serait pas ouvert, quels moyens employait-il ? Avait-il des moyens matériels ? M. le colonel Henry. Je ne comprends pas très bien. M. Clemenceau. Voici ma question... M. le colonel Henry. Je n'entends pas bien, j'ai pris de la quinine hier, je suis un peu sourd. M. Clemenceau. Je demanderai la permission à la cour de vous poser les questions
la permission à la cour de vous poser les questions directement ; mais légalement, je dois m'adresser à M. le président, c'est plus correct. M. Clemenceau. Quand vous étiez à votre bureau et que vous vouliez envoyer un pli contenant n'importe quoi dans un autre bureau, que vous vouliez qu'on n'ouvrirait pas ce pli, n'aviez-vous pas un moyen pour vous assurer que ce pli ne serait pas ouvert ? Quel était ce moyen matériel ? M. le président. Est-ce que vous n'aviez pas l'habitude de mettre votre signature sur les plis que vous ne vouliez pas qu'on ouvre ? Le
plis que vous ne vouliez pas qu'on ouvre ? Le colonel Henry : Non, monsieur le président. M. Clemenceau : Le témoin n'avait pas l'habitude de faire cela ? Le colonel Henry : Non. M. le président : Cependant, un des témoins nous a dit hier... M. Labori : Pardon. Permettez-moi d'intervenir pour demander que la question soit posée comme nous le demandons, parce que nous arriverons à une contradiction si le témoin est prévenu à l'avance. Je proteste, il en a déjà été trop dit. Je demande que la question soit ainsi posée : « M. le colonel Henry
question soit ainsi posée : « M. le colonel Henry l'a-t-il fait une fois ? » M. Clemenceau : Un mot : je crois que la loi, en demandant que les témoins soient entendus isolément, les uns après les autres, disant que les témoins n'assistent à aucune partie des débats avant d'avoir déposé, a voulu assurer qu'à aucun point de vue... M. le président : Quand vous aurez fini de poser vos questions, je ferai venir qui bon me semblera. Me Labori : Moi, je demanderai acte à la Cour de ce qu'une question posée par l'un de nous a
de ce qu'une question posée par l'un de nous a été transformée par M. le président avant d'être transmise. M. le président : Je ne transforme pas la question, Je la dis à votre témoin, et personne n'a à y contredire ; les questions que je pose, j'en suis maître absolu (il n'y a pas de conclusions à poser là-dessus). Je poserai les questions comme mon devoir et comme ma conscience me le fera faire. Maintenant personne n'a rien à dire ni d'observations à faire ? Continuez vos questions. M. Clemenceau : Monsieur le président, je ne pense pas que
Clemenceau : Monsieur le président, je ne pense pas que votre observation s'adresse à moi. M. Labori : Si elle s'adresse à moi, je vais répondre, je demanderai la parole. Le président : Vous n'avez pas à répondre. Vous n'avez pas la parole. Me Clemenceau fait une distinction. M. Clemenceau : Il n'y a aucune distinction à faire entre la défense, ou du moins je l'estime ainsi. J'ai dit, et j'ai voulu dire (car je tiens à maintenir ce que j'ai voulu dire) qu'en l'espèce, je supposais que l'observation de M. le président ne pouvait pas s'adresser à moi, parce
M. le président ne pouvait pas s'adresser à moi, parce que M. le président m'avait autorisé à poser des questions au témoin. M. le président : Je vous y autorise encore. Me Clemenceau : Si vous ne me permettez pas de terminer mon explication, vous ne pourrez pas savoir ce que cela veut dire, si cela a une portée. Monsieur le président, je dis encore ceci : le témoin m'ayant prié de lui adresser les questions, je lui ai répondu que le président pouvait exiger, conformément à la loi, que je fisse passer les questions par sa bouche. Mais vous
je fisse passer les questions par sa bouche. Mais vous m'avez autorisé à poser directement les questions au témoin, et c'est quand j'ai posé ma question que vous n'avez pas attendu ; j'étais donc dans mon droit, puisque vous m'aviez permis de poser la question. Je sais que vous êtes ici l'être suprême, la loi dit que vous n'avez de limites que votre devoir et conscience. Je n'ai manqué à aucun devoir, et je ne crois pas avoir été inconvenant au moment où j'ai posé la question que vous m'aviez autorisé à poser. Le témoin a-t-il mis quelquefois sa signature
autorisé à poser. Le témoin a-t-il mis quelquefois sa signature au dos d'un pli pour s'assurer qu'il ne serait pas ouvert ? Colonel Henry : Là, je puis répondre. J'ai mis ma signature au crayon bleu au dos du dossier secret dont il a été parlé tout à l'heure. J'ai écrit cette signature au crayon bleu. M. Clemenceau : A quelle date, à un mois près ? Le témoin s'est-il si c'était sous la direction du colonel Sandherr ? Colonel Henry : Ah ! oui, oui. C'était probablement en 1895. M. le président : Le témoin Gribelin... M. Clemenceau :
M. le président : Le témoin Gribelin... M. Clemenceau : Le témoin Gribelin a dit qu'il avait vu le dossier sur le bureau du colonel Piequart, et je crois qu'il vient d'être dit que c'était le colonel Piequart qui l'avait demandé à M. Gribelin ? Colonel Henry : Ah ! antérieurement. Pendant ma permission, mais il l'avait gardé depuis. M. Clemenceau : Mais c'était pendant votre permission. Colonel Henry : Parfaitement. M. Clemenceau : À quelle époque ? Colonel Henry : C'est au mois d'août probablement. M. Clemenceau : C'est au mois d'août, retenez la date. Colonel Henry : Probablement,
au mois d'août, retenez la date. Colonel Henry : Probablement, je n'étais pas là. M. Clemenceau : Quelle année ? Colonel Henry : 1896. M. Clemenceau : Quand votre permission a-t-elle pris fin ? Colonel Henry : Dans les premiers jours de septembre, ou plutôt à fin septembre ; je pars généralement pour l'ouverture de la classe. M. Clemenceau : Avant fin octobre. Colonel Henry : Oui. On appelle M. l'archiviste Gribelin : Le président : Monsieur Gribelin, vous avez dit à l'audience d'hier que vous étiez entré un jour dans le cabinet du colonel Picquart, que vous l'aviez trouvé
dans le cabinet du colonel Picquart, que vous l'aviez trouvé assis à côté de M. Leblois, avocat; qu'il y avait sur son bureau un dossier relatif aux pigeons voyageurs, et à côté de ce dossier un pli. Sur ce pli, il y avait une signature, quelle était cette signature ? M. Gribelin : C'était un paraphe au crayon bleu. Le président : De qui ? M. Gribelin : Du colonel Henry. Le président : Voilà ce que déclare M. Gribelin. M. Clemenceau : Ce n'est pas cela que nous avons discuté. Le témoin a dit hier, si je ne me
discuté. Le témoin a dit hier, si je ne me trompe, que, quand il était entré chez le colonel Piequart, il avait vu le colonel Piequart assis, ayant devant lui un dossier de pigeons voyageurs et, à côté, un dossier contenu dans une enveloppe portant la signature du colonel Henry. Est-ce bien cela ? M. Gribelin : Parfaitement. M. Clemenceau : Le colonel Henry a dit que c'était le colonel Piequart qui avait demandé le dossier à M. Gribelin pendant que le colonel Henry était en permission. C'est bien cela ? Colonel Henry : Oui. M. Clemenceau : Ce que
? Colonel Henry : Oui. M. Clemenceau : Ce que dit le colonel Henry, c'est que depuis le jour où le colonel Piequart a demandé le dossier, il l'a gardé jusqu'à sa sortie du ministère ? Colonel Henry : Par-dessus lui, jusqu'à sa sortie du ministère. M. Clemenceau. Donc le colonel Piequart n'a demandé le dossier qu'une fois à M. Gribelin ? M. Gribelin. Je n'ai donné le dossier qu'une fois ; on me l'a rendu après. M. Clemenceau. Ce que nous voudrions bien savoir, comme je le demandais tout à l'heure, c'est ceci: Quand M. Gribelin est entré dans
à l'heure, c'est ceci: Quand M. Gribelin est entré dans le bureau du colonel Piequart, le dossier était-il sur le bureau du colonel Piequart ou bien, comme dit le colonel Henry, est-ce le colonel Piequart qui a demandé le dossier à M. Gribelin. Si c'est M. Gribelin qui a apporté le dossier, il n'a pas pu le voir sur la table. M. Gribelin. Mais, pardon, j'ai donné le dossier vers fin août, premiers jours de septembre, et je suis entré chez le colonel Piequart bien plus tard; ce n'est que deux mois, six semaines après que je suis rentré dans
deux mois, six semaines après que je suis rentré dans le bureau du colonel Piequart Il était nuit. M. Clemenceau. Il était nuit ? Ce n'est pas une date. M. le président. La date n'a pu être précisée. Me Clemenceau. Permettez-moi de préciser ceci. Je crois que la date n'a pas voulu être précisée. Je ne m'adresse pas à la cour. Il y a eu deux témoins, ils ont affirmé une chose contraire : nous demandons qu'on les départage. Je n'attaque pas les témoins. M. le président. Vous avez vu plusieurs fois M. Leblois, avocat, chez le colonel Piequart ?
plusieurs fois M. Leblois, avocat, chez le colonel Piequart ? M. Henry. De très nombreuses fois, de vingt à trente fois. Me Labori. Je tiens à préciser une question de M. Clemenceau. M. Leblois n'a-t-il pas un jour conféré directement d'une affaire d'espionnage avec M. le lieutenant-colonel Henry ? En effet, messieurs les jurés, une affaire d'espionnage comprend des côtés juridiques, et à un moment donné, MM. les officiers peuvent se demander si tel ou tel moyen de droit est employable dans telle ou telle circonstance. Eh bien, M. le lieutenant-colonel Piequart a, à diverses reprises, conféré avec M. Leblois
lieutenant-colonel Piequart a, à diverses reprises, conféré avec M. Leblois de questions de ce genre, notamment à propos d'un dossier de pigeons voyageurs dont le caractère n'est contesté ni par lui, ni par personne. Je tiens à demander à M. le lieutenant-colonel Henry si lui-même n'a pas un jour conféré au même point de vue pour s'édifier, pour se renseigner avec M. Leblois à propos d'une affaire déterminée, dont lui, Henry, était chargé. M. Henry. Je n'ai pas conféré avec Leblois, ainsi que je l'ai dit tout à l'heure. Ainsi que je l'ai dit tout à l'heure, le lieutenant-colonel Piequart
que je l'ai dit tout à l'heure, le lieutenant-colonel Piequart m'a dit devant M. Leblois que, lorsque pour des affaires d'espionnage nous aurions besoin d'un avocat, je pourrais m'adresser à M. Leblois, qui est avocat. Quant à ce qui est dans le dossier, des pigeons voyageurs dont vous parliez tout à l'heure, permettez-moi de vous dire qu'il n'y a aucune analogie entre les deux, entre le dossier d'espionnage et le dossier des pigeons voyageurs, qui est un dossier seulement secret sur lequel nous avons à rester muet... Permettez-moi de ne pas insister. M. Labori. Ce dossier, en effet, n'a rien
pas insister. M. Labori. Ce dossier, en effet, n'a rien qui nous intéresse, mais je reviens à ma question. N'y a-t-il pas un dossier dont le lieutenant-colonel Henry s'est occupé personnellement, parce qu'il en était chargé ; n'en a-t-il pas conféré avec M. Leblois pour avoir son avis sur ce point ? M. Henry. Je réponds, je n'ai jamais conféré avec M. Leblois. Il a été question devant moi d'affaires d'espionnage, mais je ne suis pas entré en conférence avec M. Leblois ni avec qui que ce soit. M. Labori. Mais, que M. Henry ait conféré seul avec M. Leblois,
Mais, que M. Henry ait conféré seul avec M. Leblois, peu importe. M. le colonel Henry n'ait-il pas conféré pour son édification au point de vue de droit ? Ce serait naturel, en fait. M. Henry. Je n'ai jamais conféré avec M. Leblois, je n'en avais pas besoin, puisque je suis au courant des affaires d'espionnage. M. Labori. Je demanderai le retour de M. Leblois à la barre. L'avocat général. Je voudrais savoir à quelle époque se placent les conférences dont parle M. le lieutenant-colonel Henry, et si, dans l'une quelconque de ces circonstances, M. le lieutenant-colonel Henry a constaté
quelconque de ces circonstances, M. le lieutenant-colonel Henry a constaté quelque chose d'intéressant ? Le président. À quelle époque se placent les conférences, et qu'avez-vous constaté ? M. Henry. Cela doit être en février 1895 ou 1896 plutôt en 1896. M. le président. Sur ces conférences, vous n'avez rien à nous faire connaître ? M. Henry. Du tout, monsieur le président. M. Leblois est appelé. M. Labori. Je vous serais reconnaissant de demander à M. Leblois s'il n'a pas conféré avec M. le lieutenant-colonel Henry, au ministère de la guerre, sur une affaire qui était une affaire d'espionnage ou autre,
sur une affaire qui était une affaire d'espionnage ou autre, je ne sais pas exactement; mais sur une affaire qui était du ressort du lieutenant-colonel Henry. Si, dis-je, M. Leblois n'a pas conféré directement, soit en présence, soit en l'absence du colonel Piequart, et dans quelles conditions ces conférences ont eu lieu ? M. Leblois. J'ai eu, sur une affaire qui avait été instruite par le parquet de Nancy, une discussion assez longue avec le colonel Henry. Le président. En l'absence du colonel Piequart ? M. Henry. Nous avons causé une fois devant le colonel Piequart, celui-ci m'a dit :
une fois devant le colonel Piequart, celui-ci m'a dit : « Quand nous aurons besoin de renseignements complémentaires sur une affaire d'espionnage, voici M. Leblois qui pourra nous prêter un certain concours »; mais je n'ai jamais consécré avec M. Leblois. M. Leblois. Cette conférence a duré plusieurs heures dans votre cabinet. Vous l'avez reconnu devant le conseil de guerre. M. Henry. Jamais. Vous faites erreur. Il n'a été question entre nous que du dossier Boulot. Boulot était un fourrier qui a été condamné par le conseil de guerre. M. Leblois. Mais il s'agit précisément du dossier Boulot. M. le
Leblois. Mais il s'agit précisément du dossier Boulot. M. le président. Vous entendez, monsieur Leblois, ce que dit le lieutenant-colonel Henry. M. Leblois. Il est possible d'en appeler aux membres du conseil de guerre. M. Labori. M. Leblois connaît-il le cabinet du lieutenant-colonel Henry ? M. Henry. Je ne me souviens pas l'avoir eu dans mon cabinet. M. Leblois. Je regrette de dire que la mémoire du colonel Henry le trompe. M. Henry. Cela m'étonne beaucoup, car j'ai bonne mémoire. M. Labori. Je demande que M. Leblois soit invité à nous donner une description du cabinet du lieutenant-colonel Henry. M.
nous donner une description du cabinet du lieutenant-colonel Henry. M. Leblois. Je suis tout prêt à le décrire. Ce cabinet que je n'ai vu qu'une fois, lors de cette conférence, se trouve à la première porte à droite dans le couloir; la table du lieutenant-colonel Henry se trouve entre deux fenêtres qui donnent toutes deux sur la rue de l'Université; le siège du lieutenant-colonel Henry tourne le dos au mur. C'est sur cette table que se trouvait le dossier de l'affaire Boulot. Maintenant si le lieutenant-colonel Henry et la Cour le désirent je puis donner quelques détails. M. Henry. C'est
le désirent je puis donner quelques détails. M. Henry. C'est une description de mon cabinet à peu près exacte; mais j'affirme que je n'ai pas vu M. Leblois dans mon bureau; s'il y est venu quand je n'y étais pas, c'est possible; mais j'affirme que je ne l'y ai pas vu. Me Labori. Cette question a un gros intérêt, quelque minime qu'elle paraisse. La question s'est posée de savoir si M. Leblois avait conféré avec le lieutenant-colonel Henry, et l'esprit du colonel Henry ne paraissant pas fixé d'une façon très nette, nous nous sommes demandés si c'était dans son cabinet