jeanflop/post-ocr-correction huggingface dataset:
été méconnus; on y a insulté nos nationaux, les violences commises contre eux n'ont pas été punies; ils ont été enfin l'objet de spoliations nombreuses. Une telle conduite imposait au gouvernement le devoir de faire entendre la voix de la France, la voix de l'empereur. On avait fait preuve au Mexique de longanimité, le temps était venu de faire preuve de vigueur et de résolution. L'Espagne et l'Angleterre ont voulu faire cause commune avec nous; mais, je l'avoue, cette triple alliance ne m'a inspiré tout d'abord qu'une médiocre confiance. Peut-être est-ce à la conviction obstinée d'un ancien prisonnier des tonnerre
est-ce à la conviction obstinée d'un ancien prisonnier des tonnerre anglais qui croit que l'Angleterre de 1863 est la même que celle de 1814. L'Angleterre nous a bientôt abandonné, et l'Espagne l'a suivie. Pourquoi cela? Le gouvernement anglais a trouvé l'empereur trop exigeant de 12 millions de piastres au Mexique, bien qu'il réclamât lui-même 16 millions de piastres pour l'Angleterre. D'un autre côté, M. le comte de Reus, sans beaucoup expliquer sa conduite a beaucoup parlé de sa lame de Tolède. Je regrette qu'il l'ait remise au fourreau avant d'avoir vengé les justes griefs que l'Espagne peut reprocher depuis si
vengé les justes griefs que l'Espagne peut reprocher depuis si longtemps au Mexique. Du reste, le tyran mexicain a vu briller l'épée de Magenta et de Solferino, il a entendu l'écho de ce canon que l'amiral Baudin fit retentir à Saint-Jean-d'Ulloa, et la France aura bientôt obtenu une juste satisfaction. En terminant, j'ajouterai que j'eusse désiré que la commission du Sénat, pour exprimer plus explicitement son approbation de l'expédition du Mexique, eût ajouté au texte du projet d'adresse un paragraphe qui aurait pu être ainsi conçu « La France se devait à elle-même de poursuivre l'accomplissement des réparations légitimes que
devait à elle-même de poursuivre l'accomplissement des réparations légitimes que le gouvernement de l'empereur avait demandées au Mexique. » M. de Forcade de la Roquette regretterait que les paroles de M. le marquis de Boissy et de M. le général Husson ne fassent pas, devant le Sénat, l'objet d'une énergique protestation. Je ne m'explique pas surtout la persistance de M. le marquis de Boissy à réveiller des passions qu'il est de notre honneur de laisser dans l'oubli. Ces sentiments ne sont pas ceux du Sénat, ne sont pas ceux du pays. Les sentiments du pays ont été exprimés d'une façon
pays. Les sentiments du pays ont été exprimés d'une façon trop élevée et trop éclatante par l'empereur pour que je veuille y insister ici. C'est avec ce langage seul qu'il faut répondre à des passions qui ne sont plus de notre temps. Il n'est pas vrai, comme le disait M. le marquis de Boissy, que la France et l'Angleterre ne puissent coexister l'une à côté de l'autre; au contraire, leur coexistence répond à des idées différentes et fait l'honneur de la civilisation. L'Angleterre représente surtout la liberté, à laquelle elle est plus façonnée que nous; et la France, elle, représente
est plus façonnée que nous; et la France, elle, représente l'égalité qui manque à l'Angleterre. La représentation de cette double idée est nécessaire à la grandeur des deux pays et au progrès de la civilisation. Le 4e paragraphe est mis aux voix et adopté sans autre observation. Le paragraphe 7 est ainsi conçu « Plus près de nous, l'Italie, par son attitude, se donne elle-même l'apaisement des craintes qu'elle a pu faire naître. L'ère des conflits s'éloigne, celle des transactions semble approcher. À Turin, on ne parle plus de Rome; à Rome, on s'occupe de réformes, et le saint-père, soutenu
à Rome, on s'occupe de réformes, et le saint-père, soutenu par la présence de notre année, exprime hautement sa reconnaissance pour l'empereur. Il sait que l'indépendance de l'Italie n'est pas un pacte de la France avec la révolution, et qu'on peut compter sur Votre Majesté; alors que l'honneur et les engagements passés ont fait entendre leur voix. » M. le président a demandé la parole sur ce paragraphe. (Mouvement.) M. Thouvenel: Messieurs, j'ai hésité avant venir prendre part à la discussion du projet d'Adresse; j'avais compris tout d'abord la réserve qui m'est imposée, et si j'avais eu dans le cœur
qui m'est imposée, et si j'avais eu dans le cœur le moindre sentiment d'amertume, la moindre pensée d'opposition, si je n'avais pas été à l'avance résolu à rester calme, je m'serais interdit de prendre la parole dans cette enceinte. Après de mûres réflexions, il m'a paru que mon silence pourrait être interprété d'une façon erronée, fâcheuse pour moi et peut-être même pour l'empereur, que je veux servir avec loyauté et dévouement dans le Sénat, comme je l'ai fait lorsque je siégeais dans ses conseils; j'ai donc cru que je devais quelques explications sur ma retraite. Loin de moi, du reste,
quelques explications sur ma retraite. Loin de moi, du reste, en le faisant, de méconnaître les conditions de notre régime constitutionnel nous ne sommes plus du temps où les dépositaires du pouvoir, designés par une double confiance, devaient rendre un double compte de leur conduite personne ne pourra m'accuser de porter le débat sur un pareil terrain c'est au souverain seul qui les choisit qu'ils doivent compte de leurs actes. Mais il m'a semblé que la situation devait être dégagée de toute équivoque, de toute obscurité. Vous avez encore souvenir de ce qui a eu lieu l'an dernier et du
de ce qui a eu lieu l'an dernier et du passage de votre adresse, dans lequel le Sénat exprimait si nettement son opinion, je vous demande la permission de rappeler. « Sans doute, disiez-vous, vous éprouvez le refus nous ressentons vivement, de rencontrant encore, tantôt l'entraînement et les prétentions immodérées, tantôt la résistance et l'immobilité. Mais vos conseils sont ceux de la sagesse, et il ne faut pas se lasser de dire en son nom, ici, que les plus grandes œuvres ne peuvent se passer du calme et de la modération pour se fonder; là, que les plus justes causes
modération pour se fonder; là, que les plus justes causes s'égarent par des refus extrêmes, incompatibles avec la bonne conduite des affaires humaines. » Vous adhériez ainsi au programme tracé par l'empereur, et aux développements présentés par le ministre sans portefeuille. Vous étiez fondés à croire, quoique bientôt il faille reprendre des négociations dont l'insuccès n'aurait pas été le terme, votre manifestation aurait eu lieu à Rome, et que le gouvernement pontifical hésiterait à persister dans des extrémités incompatibles avec la bonne conduite des affaires humaines. Quant à la marche qui a été suivie depuis le vote de l'adresse par
qui a été suivie depuis le vote de l'adresse par le Sénat, elle se dessine nettement dans une dépêche de M. le marquis de la Valette, qui résumait ainsi en quatre points les conditions présentées par le gouvernement français: 1° Maintien du statut quo territorial, le saint-père se résignant, sous toutes réserves, à n'exercer son pouvoir que sur les provinces qui lui restent, tandis que l'Italie s'engagerait vis-à-vis de la France à respecter celles que l'Église possède encore. Le souverain pontife consentant à se prêter à cette transaction, le gouvernement de l'empereur devait tâcher d'y faire participer les puissances signataires
de l'empereur devait tâcher d'y faire participer les puissances signataires de l'acte général de Vienne. 2° Le transfert, à la charge de l'Italie, de la plus grande partie, sinon de la totalité, de la dette romaine. 3° La constitution, au profit du saint-père, d'une liste civile destinée à compenser les ressources qu'il ne trouverait plus dans le nombre réduit de ses sujets. En prenant l'initiative de cette proposition auprès des puissances européennes, et plus particulièrement auprès de celles qui appartiennent au culte catholique, la France devrait s'engager, pour sa part, à contribuer dans la proportion d'une rente de 8 millions
à contribuer dans la proportion d'une rente de 8 millions à l'indemnité offerte au chef de la catholicité. 4° La concession par le saint-père de réformes qui, en lui ralliant ses sujets, consolideraient à l'intérieur un pouvoir déjà protégé au dehors par la garantie de la France et des puissances européennes. Était-ce là de l'hostilité envers le Saint-Siège? Était-ce obéir à l'impulsion de ceux qui réclamaient Rome pour capitale? N'était-ce pas, au contraire, offrir au Saint-Siège une transaction dont la majorité des catholiques aurait pu se féliciter? La lecture des documents diplomatiques qui ont été distribués vous a montré avec
documents diplomatiques qui ont été distribués vous a montré avec quel zèle cette mission avait été remplie; avec quel succès, vous le savez, hélas! Quand on s'efforçait de faire comprendre que l'immobilité, qui est la force des religions, est la perte des couronnes, des voix plus fortes s'élevaient à Rome pour contrecarrer les conseils qu'on y donnait. Que s'est-il passé à la fête qui a eu lieu pour la canonisation des martyrs japonais? On ne doit parler qu'avec respect de la composition de cette assemblée, mais il est permis de regretter qu'elle ait été mêlée à l'expression de sa douleur
regretter qu'elle ait été mêlée à l'expression de sa douleur pour les souffrances du saint-père des excitations à ne rien concéder. N'y a-t-il pas dans ce fait de quoi surexciter les passions de la nation italienne? Je suis l'ennemi de toute exagération, mais je ne peux m'empêcher de considérer comme imprudentes les paroles prononcées à cette époque. On avait repoussé toute tentative de conciliation, et le gouvernement avait à envisager la situation que lui faisaient ces refus. Depuis quelque temps, il est vrai, les circonstances ont changé. Garibaldi parlait de marcher sur Rome, malgré le drapeau de la France, et,
marcher sur Rome, malgré le drapeau de la France, et, par conséquent, contre l'honneur de la France c'était le même homme qui avait fait l'expédition de Sicile que M. de Cavour avait eu le tort de ne pas empêcher, parce que le trône de Naples serait tombé tout seul. La réapparition en 1870 de cet homme, avec les intentions qu'il affichait, retirait toute chance de succès à nos négociations. Quel fut notre langage devant cette tentative? Le 26 juillet j'écrivais à M. le comte de Massignac, notre chargé d'affaires à Turin « Il serait assurément hors de propos, à l'occasion
Turin « Il serait assurément hors de propos, à l'occasion des folles entreprises que nous voulons prévenir et que nous pouvons avoir à réprimer, de traiter même incidentalement la question romaine. Le gouvernement italien connaît à cet égard les sentiments dont s'inspire notre politique, et les ministres du roi comprennent certainement aussi bien que nous combien sont insensés et directement contraires au but qu'ils se proposent, les calculs de ceux qui croient pouvoir exercer, à l'aide de pareils moyens, une pression quelconque sur les résolutions du gouvernement de l'empereur. » Dans ces circonstances, le gouvernement italien a fait son devoir;
Dans ces circonstances, le gouvernement italien a fait son devoir; l'insurrection a été refoulée et même les esprits les plus exaltés comprirent enfin qu'il était impossible de trancher par la violence et de décider par la surprise ce problème qui s'appelle la question romaine. Cette question existe, et je ne crois pas que, malgré le changement des personnes, elle soit plus près aujourd'hui d'une solution qu'elle ne l'était il y a quelques mois. Le moment est venu, peut-être, d'expliquer ce changement Après avoir vaincu Garibaldi, le cabinet de Turin réclamait Rome comme prix de sa victoire; Rome dont il avait
Rome comme prix de sa victoire; Rome dont il avait précisément barré le passage à Garibaldi. L'empereur pensa qu'il n'y avait pas encore lieu de négocier avec Turin sur cette base; mais, moi, pouvais-je encore négocier avec Rome? L'honorable membre cite un passage d'une de ses dépêches à l'ambassadeur de France à Rome, touchant les efforts à tenter relativement à la solution de la question romaine, puis il ajoute Je ne sais, messieurs, le sentiment que vous fait éprouver ces paroles aujourd'hui mais en relisant cette dépêche, il y a trois mois, dans un des moments les plus solennels de
trois mois, dans un des moments les plus solennels de toute ma vie, elle me fit l'effet d'un billet à ordre tiré par moi-même, à cette époque, sur ma propre dignité, et dont l'échéance arrivait. Je n'ai pas voulu le laisser protester, et l'ambassadeur de France à Rome, M. le marquis de la Valette, a cru devoir accepter et payer la moitié de la dette. Il se retira aussi. De son côté, l'empereur a pensé que si les négociations devaient être reprises, elles devraient l'être avec un autre que moi, avec un homme nouveau, auquel deux années de l'expérience que
avec un homme nouveau, auquel deux années de l'expérience que j'avais faite moi-même n'avaient pas encore enlevé toute confiance sur le succès des démarches à tenter. C'est alors que j'eus la douleur, non pas de démériter la confiance de l'empereur (sa lettre le prouve), mais de sortir de ses conseils. Ces explications ont éclairé le Sénat, pour lequel elles étaient peut-être inutiles; mais l'honorable orateur devait protester surtout contre des insinuations, bien plus, contre des accusations portées contre lui, non pas dans le sein du Sénat, mais dans certains journaux, et notamment dans une feuille qui emprunte aux circonstances de
et notamment dans une feuille qui emprunte aux circonstances de son apparition une importance plus grande. L'orateur aurait pu employer la voie de la presse pour répondre à ces imputations; mais il comprend que la presse se laisse entraîner, et il lui a paru d'ailleurs que la meilleure, la seule publicité qui lui convint était celle qu'il pouvait emprunter à la tribune du Sénat. Les accusations dont on a salué sa sortie du ministère sont-elles fondées ? On a dit de lui qu'il avait mal compris la politique de l'empereur, et qu'elle avait dévié entre ses mains. Comment ! messieurs,
et qu'elle avait dévié entre ses mains. Comment ! messieurs, ajoute l'honorable membre, comment interprète pendant longtemps de la pensée de l'empereur, j'aurais faussé cette pensée, avec le projet coupable d'entraîner le souverain et sa politique dans des voies autres que celles où il avait l'intention de marcher ? J'affirme que jusqu'au dernier jour, jusqu'à la dernière heure, jusqu'à la dernière minute, je n'ai pas dit un mot ni écrit une ligne qui ne reflétât exactement la pensée de Sa Majesté. Je laisse à une voix plus autorisée et plus éloquente que la mienne le soin de dire si j'ai
éloquente que la mienne le soin de dire si j'ai jamais été un interprète infidèle ou inexact, et si le même reproche peut être adressé à des agents qui n'ont fait qu'obéir aux ordres que je leur donnais. Je ne voudrais pas manquer de justice envers mes adversaires mais j'ai le droit de leur renvoyer le reproche que je repousse, et qui n'a pas contre eux l'impartialité morale qu'il revêt lorsqu'il s'agit de moi. À ceux donc qui me reprochent d'avoir compromis la politique et dénaturé la pensée de l'empereur, je réponds : C'est vous qui avez fait cela !
je réponds : C'est vous qui avez fait cela ! L'honorable membre jette un coup d'œil rétrospectif sur ce qui s'est accompli pendant son passage au ministère. Son prédécesseur s'était retiré devant des difficultés avec la cour de Vienne; elles ont été aplanies. Deux mois plus tard, trois départements ont été réunis à la France ; seule l'Angleterre a cru devoir élever quelques protestations. L'irritation a été calmée, et les relations entre les deux cours n'ont pas tardé à reprendre leur caractère amical. Plus tard, la Prusse et la Russie, contestant la formation irrégulière à leurs yeux, du royaume d'Italie,
contestant la formation irrégulière à leurs yeux, du royaume d'Italie, la politique de l'empereur les amena en un an à le reconnaître, tandis qu'il avait fallu seize ans pour obtenir le même résultat en ce qui concernait le gouvernement de la reine d'Espagne. L'ascendant que donne la sagesse et le génie a permis à l'empereur d'obtenir de pareils succès. Mais j'ai échoué à Rome, continue l'orateur. À l'époque où je fus appelé au ministère des affaires étrangères, une brochure célèbre venait de paraître, mais elle n'avait pas encore eu le temps d'arriver à Constantinople, où la confiance de l'empereur venait
temps d'arriver à Constantinople, où la confiance de l'empereur venait me chercher. Je ne la connaissais donc pas. Cette brochure posait la question romaine et proposait une solution : on la laissait au public de lui attribuer une origine permettant de supposer qu'elle exprimait une autre pensée que celle de l'auteur. On a donc pu croire que j'arrivais au pouvoir pour en défendre les conclusions, et l'on a dû être étonné de voir que je venais, au contraire, les combattre. On m'a alors accusé d'avoir faussé la politique de l'empereur. Une accusation plus injuste qui cette accusation. Ceux qui faussent
Une accusation plus injuste qui cette accusation. Ceux qui faussent la politique de l'empereur, voulez-vous savoir quels ils sont ? Ceux qui prétendent être dépositaires de secrets qu'on ne leur a pas confiés. Ceux qui, poussant à diverses combinaisons pour la constitution de l'Italie, oublient que l'empereur a dit que chaque pays a le droit de régler librement les conditions de son existence. Ceux qui ne comprennent pas que Victor Emmanuel peut seul représenter en Italie le principe d'ordre. Ceux qui oublient ce qu'un ministre sans portefeuille disait ici à cette tribune l'année dernière, que l'unité italienne était maintenant un
cette tribune l'année dernière, que l'unité italienne était maintenant un fait accompli. Ceux qui, rêvant je ne sais quelle restauration chimérique, oublient que l'indépendance italienne nous a coûté 30,000 soldats, et que leurs os sont la garantie de son triomphe. Il ne me reste plus, messieurs, qu'à dire quelques mots du paragraphe qui se discute actuellement, et à exposer les motifs qui ne me permettent pas de le voter. Je rends hommage au désir du à animé la commission de vouloir apaiser le débat; mais je me demande si l'attitude actuelle du Sénat, après ces adresses plus accentuées des années
actuelle du Sénat, après ces adresses plus accentuées des années précédentes, est bien de nature à conduire à une solution. Un admirable programme est sorti de la plume de l'empereur, qui, faisant la part des intérêts opposés, trace les seules bases sur lesquelles ils peuvent s'accorder. Eh bien ! c'est à ce programme que j'aurais voulu que la commission adhérât. Assurément, quand j'avais l'honneur d'être ministre des affaires étrangères, j'étais assez mal vu à la cour de Rome, et j'admets que le nouvel ambassadeur y soit mieux placé que son prédécesseur. Mais est-il probable que ses sentiments se soient modifiés
prédécesseur. Mais est-il probable que ses sentiments se soient modifiés parce que je ne suis plus ministre; et parce que mon honorable ami, M. de la Valette n'est plus ambassadeur ? Un journal a publié une pièce sur l'authenticité de laquelle je n'ai aucune donnée, et qui indique les réformes projetées par le gouvernement pontifical. Eh bien ! je le demande de bonne foi : il y a-t-il là l'apparence des concessions indispensables à la réconciliation du pouvoir du pape avec ses sujets ? Non ! La situation exposée l'année dernière par un ministre sans portefeuille ne s'est point modifiée
dernière par un ministre sans portefeuille ne s'est point modifiée ; le grand obstacle est toujours à Rome. Or je ne trouve rien dans l'adresse qui soit de nature à le diminuer, je n'y trouve rien qui réponde à cette pensée de l'empereur, qu'il est urgent que la question romaine reçoive enfin une solution. Cette question romaine jette un grand désordre moral dans les esprits et surtout en France. C'est pourquoi les grands corps de l'État ne doivent pas hésiter à manifester nettement leur opinion. Sans doute l'adresse règle avec un rare bonheur d'expressions tout ce qui s'est accompli depuis
un rare bonheur d'expressions tout ce qui s'est accompli depuis sept ans, mais il y a un point noir à l'horizon. Ce point noir, c'est la question romaine, et il est temps de l'envisager en face. Quand la situation est devenue si confuse, le meilleur fil conducteur, après tout, est l'affirmation du principe au nom duquel on existe. Sans doute je n'admets pas et je n'ai jamais admis pour les Italiens le droit de réclamer Rome pour leur capitale mais il est un droit qu'il est impossible de contester aux Romains, c'est celui d'être gouvernés suivant leurs vœux. Eh bien
Romains, c'est celui d'être gouvernés suivant leurs vœux. Eh bien le vœu unanime des Romains est que l'autorité temporelle du pape se transforme, et je regrette que la commission n'ait pas voulu le dire dans son projet d'adresse. L'occupation étrangère, dit en terminant l'honorable sénateur, ne saurait jamais être reconnue que par comme un fait. La France, qui a pu dans des jours douloureux être obligée de la subir, se révolterait à la pensée de l'introduire dans le droit des nations. Que l'Autriche, au Congrès de Laybach, ait essayé d'entraîner dans cettu voie; que la Restauration l'ait suivie pour rétablir
dans cettu voie; que la Restauration l'ait suivie pour rétablir le roi de Naples, cela se confond. Mais l'empereur croira sans doute que le moment est venu de sortir des embarras dont sa magnanimité et sa patience n'ont fait qu'ajourner la solution. M. LE GÉNÉRAL de Ghemenu Messieurs, plus d'une fois j'ai eu l'honneur de parler dans cette enceinte sur la question romaine, et toujours j'ai exprimé le vœu de voir le Sénat se serrer autour de l'empereur pour aider à faire prévaloir sa volonté souveraine. Je croyais, je crois encore que c'est là faire un noble usage des libertés
encore que c'est là faire un noble usage des libertés qui nous ont été accordées par le décret du 24 novembre 1860; mais aujourd'hui, alors que l'empereur vient dire au monde qu'il veut soutenir l'indépendance de l'Italie sans pactiser avec la révolution, jamais manifestation n'aura été plus opportune. Le silence est un moyen de respectueuse protestation contre les actes du pouvoir; le silence ne nous convient pas au milieu des circonstances actuelles. Disons bien haut: Confiance! confiance dans la loyauté et dans l'énergie de l'empereur! confiance dans le souverain qui, au cri de « Rome ou la mort !» a
au cri de « Rome ou la mort !» a répondu par le maintien du pouvoir temporel. Ce sera là une des plus belles gloires du règne de Napoléon III. Après cet hommage à l'empereur, l'orateur éprouve le besoin de rendre aussi hommage à Pie IX. Lui aussi a refusé de pactiser avec la révolution, et il a résisté par l'immobilité, cette immobilité qui lui a été tant reprochée, et qui était le seul moyen qu'il eût à sa disposition. Que voulait l'Italie, interprète de la révolution? Elle voulait la suppression de la papauté. Un général italien, qui réunit beaucoup
suppression de la papauté. Un général italien, qui réunit beaucoup de sympathies chez ses concitoyens, l'a proclamé bien haut en des termes qu'il répugnerait à l'orateur de répéter. Que voulait encore l'Italie? elle voulait entraîner les autres nations dans le tourbillon où elle s'était précipitée elle-même. Pie IX a donc eu raison de résister à cette Italie qui n'aurait pas été satisfaite à moins de voir la papauté en exil, à moins de voir la révolution éclater dans toute l'Europe pour sauvegarder la théorie des faits accomplis. En insistant, le pape a maintenu sa dignité de souverain et sauvé son
pape a maintenu sa dignité de souverain et sauvé son droit à la face de l'univers. Il a sauvé l'Église, que l'Italie voulait étouffer au profit de l'athéisme. L'orateur combat cette idée que le pape aurait dû céder par reconnaissance pour les services que lui a rendus la France et aussi dans l'intérêt du repos de l'Europe. Comme si le gouvernement de Victor-Emmanuel n'était pas tenu aussi quelque gratitude envers la France; comme si le repos de l'Europe eût été bien garanti par l'emprisonnement ou par l'exil du souverain pontife et par la chute du pouvoir temporel. N'y aurait-il pas