jeanflop/post-ocr-correction huggingface dataset:
un animal qui, né de parents depuis longtemps domestiqués, apprivoisés, habitués au travail, apparaît brusquement avec les instincts de l'animal sauvage. On voit parmi les espèces domestiques des individus de ce genre; ce sont des animaux rétifs, indomptables, insoumis. être obligatoires pour tous. Cette discipline absolue pouvait être utile à travers les années de lutte pour la vie que nous venons de traverser, et toutefois les divers groupes de la Chambre n'ont jamais voulu de pareilles conditions. Ils ont compris qu'ils perdraient à ce mélange trop étroit leur individualité propre, qu'ils se rendraient méconnaissables à l'opinion, et qu'ils seraient peut-être
qu'ils se rendraient méconnaissables à l'opinion, et qu'ils seraient peut-être amenés à subir le joug d'une majorité intolérante. Les réunions plénières ont été repoussées en principe, et si l'on y a eu recours quelquefois ce n'a jamais été qu'accidentellement. Aujourd'hui, les circonstances qui auraient excusé jadis n'existent plus. Si nous ne sommes pas encore arrivés au point où nous devons fatalement nous séparer, nous pourrions du moins le faire sans mettre la république en péril. Les partis réactionnaires sont écrasés sous le poids de leurs fautes ce n'est pas contre eux que l'union est désormais nécessaire contre qui servirait-elle donc,
eux que l'union est désormais nécessaire contre qui servirait-elle donc, sinon contre nous-mêmes ? Elle peut être employée soit à modérer, soit à annuler l'influence de l'un des groupes de la majorité. Moderer, nous le voulons bien, même lorsqu'il s'agit de modérer, comme s'il en avait besoin, le parti modéré lui-même; mais annuler ou trop amoindrir ce parti, c'est ce que nous ne saurions accepter. La rupture immédiate vaudrait mieux. On prend à tâche de rassurer les conservateurs, et, tout en leur promettant le plus brillant avenir, on s'applique à leur montrer que le présent est pour eux très supportable.
leur montrer que le présent est pour eux très supportable. Ils ont deux ministres dans le cabinet; ils ont une large part d'influence dans la politique générale et dans l'administration proprement dite. Leur voix a toujours été écoutée et le plus souvent obéie. De quoi donc se plaindront-ils ? Ils ne se plaignent ni du passé ni du présent, et ils sont tout disposés à se prêter au maintien de l'union républicaine si l'avenir ne doit pas en changer les conditions. Mais, chose singulière, ce sont ceux-là même qui prêchent le plus haut la nécessité de l'union qui, dans la
le plus haut la nécessité de l'union qui, dans la pratique, la troublent et la compromettent par des exigences intempestives ou par un violent esprit d'exclusion. Si l'on voulait rester unis, pourquoi avoir soulevé la question de l'amnistie ? La même revue cherche en vain à prouver que cette question est la moins propre de toutes à diviser le parti républicain les discussions qui viennent de se produire dans la presse et qui n'ont pas été sans vivacité sont la meilleure démonstration du contraire. Ce journal s'efforce de prémunir les conservateurs contre le danger, non pas des attitudes, mais des
conservateurs contre le danger, non pas des attitudes, mais des rencontres fâcheuses avec les groupes de la droite. L'urne du scrutin ne laisse le choix, dit-il, qu'entre le oui et le non, et les bulletins conservateurs risquent de s'y confondre avec les réactionnaires. Voilà certainement qui serait fâcheux mais dans la question de l'amnistie qu'arrivera-t-il ? Les bonapartistes militants n'ont-ils pas annoncé qu'ils voteraient avec l'extrême gauche ? Les votes des républicains progressistes se confondront par conséquent avec ceux des réactionnaires et contre qui ces votes seront-ils dirigés ? Contre le cabinet ! Qui veut la fin veut les moyens,
le cabinet ! Qui veut la fin veut les moyens, et de pareils moyens ne sont pas les mieux imaginés pour le maintien de l'union. L'amnistie sera repoussée, le cabinet sauvé et même affermi, et nous nous retrouverons le lendemain tels que nous étions la veille mais, bon gré mal gré, on aura fait dans la Chambre un essai en blanc, une répétition préalable de ce que sera un jour la division des groupes républicains. Les cadres des deux partis se seront dessinés nettement. Quoi de plus maladroit de la part des partisans de l'union que d'avoir provoqué cette dangereuse
part des partisans de l'union que d'avoir provoqué cette dangereuse expérience ? Quoi de plus imprudent aussi que d'emprunter à l'intolérance cléricale l'arme de l'excommunication et de s'en servir contre des républicains éprouvés qui, sur une question spéciale, ne sont pas de l'avis de la majorité? Ce matin, c'est le respectable M. Littré qui est exécuté d'un tour de main. Imposer l'union et pratiquer l'ostracisme est une conduite contradictoire. Ne serait-il pas plus sage, si l'on veut conserver cette union précieuse, de ne pas en faire une prison, de ne pas en ériger le Credo en une sorte de Shibboleth,
pas en ériger le Credo en une sorte de Shibboleth, et de ne pas chasser honteusement ceux qui y manquent une fois par hasard? Le juste même n'a-t-il pas le droit de pécher de temps en temps? On voit nos motifs pour nous abstenir de conclure dans la question qui est aujourd'hui posée et que tous les journaux agitent. Nous ne demandons pas mieux que de prolonger l'union républicaine; mais nous le permettra-t-elle? Rendez-nous l'union facile, autant même si vous pouvez, et nous y resterons scrupuleusement fidèles. La séparation a ses avantages, mais elle a aussi ses dangers loin de
ses avantages, mais elle a aussi ses dangers loin de nous la pensée de les aimer d'un cœur léger. Bien que l'existence parallèle et indépendante de deux partis dans la république soit un idéal auquel nous n'avons pas renoncé et dont la presse conservatrice pompeusement les mérites, nous n'avons aucune impatience à le réaliser. Cet idéal reste pourtant dans l'esprit des conservateurs, et on aurait tort de les y faire songer trop souvent. Nous le disions l'autre jour, c'est le temps qui débrouillera ce qu'il a embrouillé; mais on peut ménager le temps ou le précipiter. On l'a singulièrement précipité
ménager le temps ou le précipiter. On l'a singulièrement précipité pendant ces vacances parlementaires est-ce notre faute? est-ce aux conservateurs qu'on peut en adresser le reproche? FRANCIS CHARMES. La nouvelle attitude du gouvernement anglais dans la question orientale démontre qu'il n'est point disposé à abandonner la convention du 4 juin qui assure à l'Angleterre, outre la possession de l'île de Chypre, le droit exclusif d'intervenir dans l'administration intérieure des provinces asiatiques de l'empire ottoman. Cette attitude elle-même est une conséquence naturelle de l'action de l'Autriche dans les Balkans. Faut-il en conclure l'existence d'une alliance ou simplement d'une entente entre ces
conclure l'existence d'une alliance ou simplement d'une entente entre ces deux puissances? Cela n'est pas nécessaire. Nous avons déjà dit qu'un des résultats de l'alliance austro-allemande était de pousser l'Autriche vers l'Orient et de rendre son action prépondérante dans la péninsule des Balkans; nous avons même dit qu'elle serait placée là comme une sentinelle contre la Russie en un mot, qu'elle serait sa rivale. Uns organes les plus autorisés de la presse allemande nous reprochait tout récemment d'émettre une opinion qui lui paraissait tout à fait invraisemblable. N'en déplaise à notre confrère d'outre-Rhin, non seulement l'Autriche monte déjà la garde
notre confrère d'outre-Rhin, non seulement l'Autriche monte déjà la garde dans les Balkans; mais, en envoyant son escadre dans les eaux de Salonique, elle montre que ses aspirations vont plus loin, et son attitude est en quelque sorte celle que l'Angleterre vient de prendre à l'égard de la Turquie en lui imposant les réformes et en appuyant son action diplomatique par la présence de sa flotte à Voulgrain. L'Angleterre n'a plus de rôle prépondérant à jouer dans la Turquie d'Europe désormais, son action se bornera à prendre sur la rive asiatique la position à laquelle elle aspire. La convention conclue
asiatique la position à laquelle elle aspire. La convention conclue avec la Turquie le 4 juin 1878 était une arme puissante entre les mains de l'Angleterre elle ne s'en était guère servie jusqu'ici; mais aujourd'hui elle se montre résolue à en user contre la Turquie. L'attitude énergique qu'elle vient de prendre ne laisse subsister aucun doute à cet égard. Quelques-uns voient dans cette politique de l'Angleterre un danger pour la paix. Ces manifestations vigoureuses contre un pouvoir déjà affaibli pourraient amener, disent-ils, un nouveau démembrement de la Turquie. Ce péril n'est point à craindre à présent; il s'annonce pour une
n'est point à craindre à présent; il s'annonce pour une époque plus éloignée, et c'est sans doute pour arrêter la Turquie sur la pente fatale qui la conduisait rapidement aux abîmes que l'Angleterre tente ce suprême effort. Nous devons reconnaître ici que c'est la Turquie qui est cause de cette précipitation. L'Angleterre n'aurait pas demandé mieux que de temporiser. La chute de Khéreddine Pacha, arrivée il y a quelques mois, était certainement pour elle une occasion d'agir contre le Palais; elle ne l'a point fait, elle a préféré subir les caprices du Sultan qui, loin de vouloir se soumettre au
caprices du Sultan qui, loin de vouloir se soumettre au programme libéral et quasi-constitutionnel de l'homme d'Etat tunisien, programme qui avait été sanctionné par le gouvernement de la Reine, avait cherché au contraire à affirmer son despotisme et son omnipotence. Depuis lors, il n'y a pas eu de faute qui n'ait été commise par le Palais qui faisait et défaisait tout avec un sans-gêne absolu. Désincouragé par tant d'abus, M. Layard avait pris en dernier lieu le parti de s'absenter de Constantinople. A son retour, une nouvelle cabale s'était formée au Palais pour battre en brèche l'influence anglaise; on peut
au Palais pour battre en brèche l'influence anglaise; on peut supposer que la diplomatie moscovite n'est pas restée étrangère à ces agissements qui ont amené au pouvoir Mahmoud Nedim et Saïd, les deux ennemis les plus irréconciliables de l'Angleterre et de toute réforme libérale en Turquie. Devant ce défi, M. Layard était forcé de relever le gant. C'est ce qu'il vient de faire avec l'approbation de son gouvernement. Le premier résultat de cette politique du cabinet Beaconsfield sera la chute du ministère Saïd-Mahmoud. Cette combinaison moitié russe moitié turque, qui consistait à appeler de nouveau au pouvoir les hommes qui
consistait à appeler de nouveau au pouvoir les hommes qui ont le plus contribué à la ruine du pays, y compris Sawas Pacha lui-même, devait avorter misérablement. En attendant, Saïd et Mahmoud-Nedim ne désespéraient pas de ramener M. Layard à de meilleurs sentiments; ils s'efforçaient de lui témoigner leur bonne volonté à exécuter les réformes mais, cette fois, l'ambassadeur britannique sera inexorable car il soupçonne, non sans raison, une entente de la Russie avec le Palais. Cette entente qui avait déjà existé pendant la dernière guerre et qui avait rendu possible le traité de San-Stefano serait trop funeste à l'influence
possible le traité de San-Stefano serait trop funeste à l'influence anglaise en Asie-Mineure pour que l'Angleterre puisse la tolérer. Aussi sir A. Layard ne négligera-t-il rien pour amener la chute du ministère actuel. Il faut même l'audace de Mahmoud et l'imperturbable sang-froid de Saïd pour qu'il ait résisté à ce premier choc. Il cherche partout un appui; mais c'est en vain qu'il s'adresse à Vienne et à Berlin pour justifier, s'il est possible, ses bonnes intentions, il n'en reçoit aucun encouragement. Un télégramme de Constantinople nous apprend que le prince Lobanoff est parti pour Livadia, après avoir eu une longue
Lobanoff est parti pour Livadia, après avoir eu une longue entrevue avec le Sultan, ce qui prouverait que sir A. Layard ne se trompait pas beaucoup sur la signification qu'il convenait de donner à la composition du nouveau cabinet turc. Un autre télégramme de notre correspondant de Londres nous annonce que le comte Schouvaloff présentera prochainement ses lettres de rappel, ce qui accuse une certaine tension dans les rapports existants entre les deux pays. Il est fort possible que la Russie en voulant soutenir les Turcs se fourvoie dans une politique sans avantage pour elle. La force des Russes en
politique sans avantage pour elle. La force des Russes en Orient a consisté jusqu'ici à ne point s'appuyer sur les Turcs qu'ils accusaient de mauvaise foi et d'une impuissance notoire à se réformer. S'ils changent de tactique et si, après avoir été les démolisseurs de l'empire ottoman, ils veulent en devenir les protecteurs, ils risquent fort de perdre la partie. On nous écrit de Bruxelles : «La session législative s'ouvre en Belgique le deuxième mardi de novembre. Il n'y aura pas, cette année, de discours du Trône, et le débat politique s'engagera sur une interpellation d'un membre de l'un et
politique s'engagera sur une interpellation d'un membre de l'un et de l'autre parti, probablement de l'extrême gauche. La presse radicale, qui a l'art de tout compromettre en Belgique comme en France, fait depuis quelque temps une guerre très vive au cabinet, lui reprochant de ne point persécuter quelque peu le clergé et de ne pas révoquer quelques bourgmestres qui mettent obstacle à l'exécution de la nouvelle loi sur l'instruction primaire. Cette même presse réclame avec persistance le rappel du ministre accrédité auprès du Saint-Père. Elle s'imagine que, le jour où l'on aura pris des mesures de rigueur vis-à-vis des chefs
l'on aura pris des mesures de rigueur vis-à-vis des chefs de quelques administrations communales et de quelques curés qui ont le tort d'obéir à leurs évêques, les pères de famille s'empresseront d'envoyer leurs enfants dans les écoles communales, et que les écoles du clergé deviendront des déserts. Le cabinet et la partie la plus pratique de la majorité. sont persuadés, au contraire, que la meilleure façon de faire entrer la réforme dans les mœurs consiste à user de beaucoup de modération et à ramener à soi les catholiques sincères qu'on est parvenu à effrayer en leur représentant les établissements officiels
est parvenu à effrayer en leur représentant les établissements officiels comme des écoles d'athéisme. Il ne faut pas se dissimuler que la révision de la loi de 1842 a été l'effet d'une nécessité politique, à peu près comme l'établissement de la république en France. Beaucoup s'y sont ralliés par crainte de diviser le parti libéral en la repoussant. Parmi ceux qui l'ont fait, il en est un certain nombre qui regrettent qu'elle n'ait pu se réaliser vingt ans plus tôt, à une époque où l'épiscopat n'était pas monté au diapason de fureur et d'intolérance qui le distingue aujourd'hui. Quoi qu'il
de fureur et d'intolérance qui le distingue aujourd'hui. Quoi qu'il en soit, on peut dire de cette réforme consacrée après trente années de luttes ce que M. Thiers a dit de la république en France : « Elle sera conservatrice, ou elle ne sera pas. » Il importe de ne pas ramener la Belgique à une situation qui permette aux catholiques de prétendre que l'on ressuscite les traditions de Joseph II ou du roi Guillaume. La réforme a été sage, il faut que l'application le soit à son tour. À coup sûr, il n'est personne en Belgique qui puisse suspecter
coup sûr, il n'est personne en Belgique qui puisse suspecter M. Frère-Orban ou ses collègues de vouloir tendre la perche aux ultramontains. Il serait par trop plaisant de les voir accuser de modérantisme, alors qu'ils sont quotidiennement l'objet des outrages de la presse cléricale. Ils agissent en hommes d'État, et l'extrême gauche en les abandonnant n'aurait d'autre but que de ramener au pouvoir les cléricaux qui y a quinze mois en s'emparant irrévocablement exclus. Personne ne doute qu'avec le temps on ne parvienne à ramener les esprits timides, ceux que le cierge épouvante aujourd'hui par ses déclamations, et qui finiront
le cierge épouvante aujourd'hui par ses déclamations, et qui finiront par s'apercevoir que l'école laïque, avec l'enseignement du catéchisme à l'église, constitue la vraie et sincère application des principes constitutionnels. Le clergé, de son côté, mettant à profit la liberté d'enseignement qui reste entière et affranchie de toute entrave, se ralliera tôt ou tard à la loi du pays comme il l'a fait dans la question de l'enseignement secondaire et dans la question des bourses d'étude, après une opposition non moins bruyante que celle dont nous sommes aujourd'hui les témoins. Il s'agit, du reste, beaucoup plus de se concilier les
Il s'agit, du reste, beaucoup plus de se concilier les pères de famille que de plaire à l'irriteur ecclésiastique, et, ce point de vue, la meilleure politique est celle qui efface les divisions au lieu de les élargir. Le devoir du ministère est de nous des crânes anormaux et ne prenons pas pour gendre un homme à fort étroit et à réflexes parietaux exagérées. On sait maintenant ce que signifie une grosse tête haute et longue, manquant de largeur. M. Marey, le savant professeur du Collège de France, a reçu dernièrement du Paraguay un « gymnote électrique. » Ce poisson
dernièrement du Paraguay un « gymnote électrique. » Ce poisson excite en ce moment la curiosité des jeunes physiologistes : Qu'est-ce qu'un gymnote électrique ? En 1781, l'astronome Richer, envoyé à Cayenne pour y exécuter des opérations géodésiques, le décrivait ainsi : « Je fus très étonné, dit-il, de voir un poisson long de 3 à 4 pieds rassemblant à une anguille, priver de tout mouvement pendant un quart d'heure le bras de celui qui le touchait avec son doigt ou son bâton. Je fus non seulement un témoin de l'effet que produisait son attouchement, mais je l'ai senti moi-même
l'effet que produisait son attouchement, mais je l'ai senti moi-même en touchant une fois un de ces poissons encore vivant, quoique blessé par un crochet au moyen duquel les sauvages l'avaient tiré de l'eau. Ils ne purent me dire comment on rappelait, mais ils m'assurèrent qu'il frappait les autres poissons avec sa queue pour les engourdir et les dévorer ensuite ce qui est très probable quand on considère l'effet que son attouchement fait sur les hommes. » Il n'est pas guère de personnes qui n'auraient été, dans leur vie, exposées à une décharge électrique. Beaucoup, par incrédulité, ont fait l'expérience
à une décharge électrique. Beaucoup, par incrédulité, ont fait l'expérience de la pièce de monnaie. On jette une pièce de 5 fr. dans l'eau d'une cuvette; cette pièce communique par un fil avec une bobine d'induction. On tient dans la main l'autre côté de la bobine aussitôt qu'on essaie de plonger les doigts dans l'eau, la communication est établie; le courant peut passer et l'on reçoit dans l'avant-bras une commotion plus ou moins forte; on recule et jamais on ne parvient à saisir la pièce. Le gymnote électrique produit sur le rhombi la même sensation, mais de moins intensité. En
le rhombi la même sensation, mais de moins intensité. En ce qui concerne la question romaine, c'est évidemment une chose fort indifférente aux esprits éclairés que le maintien ou la suppression de la légation belge au Vatican. D'ailleurs, on ne peut accuser le ministère de vouloir user de complaisance. La publication de la correspondance échangée entre le ministre des affaires étrangères et la chancellerie romaine, par l'intermédiaire du baron d'Ahlen, prouvera que le président du conseil des ministres, qui est en même temps le chef de la diplomatie, a soutenu vis-à-vis du Pape, sans transiter sur aucun point, les doctrines
vis-à-vis du Pape, sans transiter sur aucun point, les doctrines qu'il a invariablement défendues pendant toute sa carrière politique en ce qui concerne l'indépendance et les droits du pouvoir civil dans ses querelles avec l'Église. Il sera prouvé en même temps que le Pape Léon XIII ne se constitue en aucune façon l'avocat ou le répondant des évêques belges, qu'il les laisse juger d'une question de discipline, mais qu'il ne considère pas le dogme comme engagé dans la lutte actuelle. On se retrouvera dans la situation qui se produisit après 1818 lorsque le chef de l'Église, traitant directement avec le
1818 lorsque le chef de l'Église, traitant directement avec le roi Guillaume par l'intermédiaire du nonce, fit bon marché de l'opposition du haut clergé et des prétentions énoncées dans le jugement doctrinal. Quand il sera établi que l'épiscopat ne parle pas au nom du Pape infaillible et que les fidèles, sans violer aucun devoir de conscience, peuvent choisir entre Rome et Malines, qu'à la rigueur ils trouveraient auprès du Pape un juge plus équitable et un arbitre suprême tout prêt à les exonérer des excommunications épiscopales, ne sera-t-il pas établi en même temps qu'il peut y avoir quelque avantage à
en même temps qu'il peut y avoir quelque avantage à maintenir ces relations avec la cour romaine, ne fût-ce qu'à titre de résistance aux ukases de la cour de Malines. On ne sait plus, du reste, ce qu'il faut croire de cette prétendue discipline ecclésiastique si sévère et si intraitable: partout les curés des paroisses déclarent qu'ils refuseront la première communion aux enfants qui auront fréquenté les écoles sans Dieu, et un journal nous apprend que dans un faubourg de Bruxelles le doyen ecclésiastique, qui est un des membres les plus éclairés du clergé belge, a répondu en ces termes
plus éclairés du clergé belge, a répondu en ces termes à une lettre du conseil municipal qui le priait de lui faire savoir s'il voulait se charger de l'instruction religieuse dans les écoles communales de la paroisse: « Messieurs, Malgré le vif désir que j'ai manifesté en toute occasion de rendre à l'administration communale tous les services qu'elle pourrait réclamer de moi, j'ai l'honneur de lui notifier, en réponse à la lettre qu'elle a bien voulu m'adresser en date d'hier, que je me trouve dans une impossibilité absolue de me charger de l'instruction religieuse des écoles communales dans ma paroisse.
charger de l'instruction religieuse des écoles communales dans ma paroisse. Notre besogne dans une paroisse si populeuse est telle, que nous ne pouvons pas prendre sur nous cette surcharge parfaitement inutile, en ce sens que les enfants des écoles communales pourront aisément, s'ils ont bonne volonté, assister aux catéchismes qui se donnent à l'église de Saint-Boniface hors du temps des classes pendant toute la semaine. Veuillez agréer, Messieurs, l'assurance de ma considération très distinguée. S. M. DITAINS, Curé de Saint-Boniface. » Dès l'instant où il est admis que les élèves des écoles neutres peuvent recevoir l'instruction religieuse à l'église; ce
des écoles neutres peuvent recevoir l'instruction religieuse à l'église; ce qui est absolument conforme à la thèse constitutionnelle de la séparation de l'Eglise et de l'Etat, que deviennent les objurgations des évêques qui maudissent l'instruction neutre sans y mettre de restriction, et que signifie la fureur de tous ces curés qui vont jusqu'à refuser une place à l'Eglise aux élèves des écoles communales? Un fait plus curieux s'est passé récemment. La Gazette nous a appris qu'une institutrice communale de la province de Liège avait demandé à se marier à l'église catholique; l'évêque défendit au curé de la localité de bénir
catholique; l'évêque défendit au curé de la localité de bénir le mariage. La jeune dame, après la célébration du mariage civil, fit appel au Pape de la décision de l'évêque, et le Saint-Père ordonna au prélat de permettre le mariage religieux. La décision venue de Rome n'a rien qui puisse nous surprendre, l'interdiction de l'évêque étant une violation flagrante des principes de l'Eglise. Comme l'a fait observer un journal, le consentement du curé n'est nullement nécessaire pour contracter mariage, même religieusement. Le mariage, suivant le droit canonique, est un contrat et un sacrement. En tant que contrat, il n'exige que