jeanflop/post-ocr-correction huggingface dataset:
seigle, pour chaque bœuf nouvellement dressé au char et à la charrue, et le quart du produit des mines d’argent de Veyrines. Guy ou les chanoines ne peuvent rien acquérir dans le terroir sans une autorisation réciproque. Le seigneur pourra prélever des gages sur les biens de ceux qui l’auront offensé, mais il n’a pas le droit de s’approprier la propriété du fief sans l’agrément du Chapitre. On fixera ultérieurement le salaire du bailli de Guy de Châteauneuf. Quant aux hommes du mas des Boniface et du mas supérieur de Laubert, qui appartiennent au Chapitre, Guy s’engage à leur assurer
Laubert, qui appartiennent au Chapitre, Guy s’engage à leur assurer gratuitement l’justice et une bonne garde. Enfin, pour établir le droit de taille de Guy sur les hommes de Malarse, qui relèvent du Chapitre, on s’en tiendra au serment des intéressés. L’acte est passé dans le portique de l’évêché. Parmi les témoins figurent l’évêque, Guillaume de Peyre archidiacre, Raymond Blanc, procureur du cloître, Pierre de la Garde, Guillaume d’Alez, Guy de la Garde, Bernard de Cénaret, Baudouin de Montrodat. Dans le second acte de 1213, qui ne donne ni le mois ni le quantième, Guy de Châteauneuf s’accuse d’avoir extorqué
mois ni le quantième, Guy de Châteauneuf s’accuse d’avoir extorqué aux habitants de Veyrines des impôts injustes. En compensation il cède au Chapitre tout ce qu’il prélevait annuellement à Veyrines, à Laubert, sur les pâturages de la Brade, sur les pâturages de Pelouse, à la seule réserve du salaire que son bailli lève sur le mas de Laubert. Les Chanoines sont autorisés à percevoir ces rentes, jusqu’à ce que Guy ait payé à l’évêque Guillaume ou à ses successeurs, mille sous pourgeois, qu’il vient de lui emprunter. L’acte est dressé « dans la cour épiscopale, devant la porte de la
« dans la cour épiscopale, devant la porte de la salle vieille ». Les témoins sont presque les mêmes que dans l’acte précédent. On y voit en plus Guérin de Rimeize, Bertrand de Châteauneuf, etc. Voilà les deux seuls documents qui concernent Guy de Châteauneuf. Il a dû mourir entre 1213 et 1219, puisqu’à cette dernière date, son fils Guillaume, qui se dit fils d’Almoïs, fait hommage à l’évêque de Mende. M. Brunei a eu récemment le mérite de restituer à notre vieux Gévaudan deux « troubadours » : Almoïs de Châteauneuf, femme du personnage dont nous nous occupons et
de Châteauneuf, femme du personnage dont nous nous occupons et Iseut de Chapieu. L’attribution, pour nous, ne fait aucun doute. Malheureusement on ne possède qu’un couplet de chacune d’elles. Voici la traduction du texte de la biographie des Troubadours dans l’Histoire du Languedoc : « Dame Iseut de Chapieu pria Madame Almoïs de Châteauneuf de pardonner Guy du Tournel qui était son chevalier, mais qui, l’ayant gravement offensée, ne s’en repentait pas et ne lui offrait pas ses excuses. « Dame Almoïs, s’il vous plaît, Je voudrais bien vous faire cette prière : Que la colère et le dépit Vous
cette prière : Que la colère et le dépit Vous fassent avoir merci De celui qui soupire et se plaint, Et meurt de langueur et se lamente Et demande humblement pardon. Je vous fais bien, pour lui, le serment, Que, si vous considérez l’affaire comme terminée, Il se gardera mieux de tomber. » « Et dame Almoïs, qui portait intérêt à Guy du Tournel, était moult dolente, parce qu’il ne demandait pas pardon de sa faute. Elle répondit à Madame Iseut comme il est dit dans ce couplet : « Dame Iseut, si je savais Qu’il se repent de l’infidélité
Dame Iseut, si je savais Qu’il se repent de l’infidélité Qu’il m’a faite si grande Il serait bien juste que j’en eusse Merci ; mais il ne dépend pas de moi, Puisqu'il ne reconnaît pas son tort Ni ne se repent de sa faute, Que j’aie le choix, Mais si vous obtenez son repentir Vous pourrez vite me convertir ». Nous avons précédemment exposé les motifs qui nous portent à croire que Guy de Châteauneuf n’eut qu’une seule femme : Almoïs. En tous cas, il eut au moins trois enfants : 1° Guy, auteur de la branche de Joyeuse ;
: 1° Guy, auteur de la branche de Joyeuse ; 2° Guillaume, qui suit; 3° une fille nommée Auzilens, dont nous ignorons la destinée, (probablement religieuse à Mercure). I. — Guillaume I de Châteauneuf de Tine 1219-1229. Guillaume I de Châteauneuf, fils de Guy et d’Almoïs, apparaît en 1219, où il fait hommage, à l’évêque de Mende, avec les autres barons du Gévaudan. En cette année, il y eut une convocation générale de tous les feudataires du pays, faite par l’archidiacre Guillaume de Peyre, au nom de son oncle Guillaume de Peyre, évêque de Mende, qu’on disait parti pour la
de Peyre, évêque de Mende, qu’on disait parti pour la Terre Sainte. Tous les hommages des barons sont identiques de fond, de forme et de langue. Ils sont tous rédigés en roman. Nous reproduisons en son entier, parmi les Documents, celui de Guillaume de Châteauneuf daté du 14 juillet 1219. Il est à remarquer que ces hommages constituent un vrai code du droit féodal, qu’on pourrait formuler dans les articles suivants : 1° Le vassal, la main sur l’Evangile, rend hommage à l’évêque, dans l’église de Mende, devant l’autel de la Sainte Vierge, en face des reliques de saint Privat,
la Sainte Vierge, en face des reliques de saint Privat, en présence du Chapitre et d’un grand nombre de barons et de châtelains. 2° Le baron reconnaît que l’évêque a le droit de régale, c’est-à-dire de Souveraineté royale, avec les prérogatives qui en découlent, dans tout l’évêché du Gévaudan. 3° C’est en vertu de la régale que les barons, de père en fils, de successeur à successeur, font hommage et jurent fidélité à l’Evêque de Mende. 4° Le vassal promet de rendre, à l’évêque, ses châteaux ou forts, construits ou à construire, qu’il possède ou possédera dans toute la circonscription
à construire, qu’il possède ou possédera dans toute la circonscription de l’évêché. 5° La reddition des châteaux sera faite à première réquisition, à chaque changement de suzerain ou de vassal. 6° Elle doit être opérée successivement pour chaque château. L’évêque requiert un château, le reçoit, le rend aussitôt, puis en requiert un autre, et fait de même jusqu’au dernier. 7° Quand le suzerain est en guerre avec un ennemi, le vassal doit lui porter secours, et il ne sera quitte qu’après l’avoir aidé de bonne foi et de tout son pouvoir. 8° Quand on occupera les châteaux, on évitera d’occasionner
pouvoir. 8° Quand on occupera les châteaux, on évitera d’occasionner des dommages et d’exiger des contributions du vassal ou de ses hommes. 9° Dans les villages où il n’y a ni châteaux ni forts, et que le vassal tient en alleu ou en franchise, le suzerain, comme seigneur des châteaux dont ils dépendent, ne peut rien lever ni exiger. Si plus tard, on y construit des forts, on les tiendra en fief de l’évêché de Mende. 10° Dans les châteaux occupés par lui aux conditions ci-dessus, l’évêque ne doit pas exercer la justice, sauf pour les duels ou appels de
exercer la justice, sauf pour les duels ou appels de trahison, qui se font toujours devant l’évêque. 11° Il appartient au vassal de juger les inculpations des hommes qui relèvent de lui, chevaliers ou autres. S’il ne remplit pas ce devoir, l’évêque peut citer et condamner les délinquants, mais alors les terres du traître sont acquises au vassal. 12° Les inculpations entre co-feudataires (barons) relevant de l’évêque, doivent être portées au tribunal de celui-ci, qui les jugera et pourra s’approprier les biens de ceux, qui seront prouvés traîtres par le témoignage ou par le duel. 13° L’évêque, comme suzerain, ne
témoignage ou par le duel. 13° L’évêque, comme suzerain, ne peut requérir et occuper que les maisons situées dans l’enceinte des châteaux, tout en évitant les dommages et les contributions. 19° L'évêque n'a pas non plus le droit d'invoquer sa qualité de suzerain des châteaux dont il occupe les territoires ou les mandements, pour se permettre de prélever quoi que ce soit sur les personnes, les eaux, les forêts, les viviers, les moulins, les terres cultes ou incultes appartenant au vassal ou à ses hommes. 20° L'évêque s'engage à ne pas céder à d'autres, clercs ou laïques, l'hommage et la
pas céder à d'autres, clercs ou laïques, l'hommage et la suzeraineté du fief de son vassal, car celui-ci ne doit pas être transformé en arrière-vassal, sans son consentement formel. 21° L'évêque promet aide et protection à son vassal, partout où celui-ci pourra bâtir des châteaux, dans toute l'étendue de l'évêché, contre quiconque violera son droit, qu'il soit du Gévaudan ou d'ailleurs. 22° Voici la forme du serment de fidélité : Moi, Guillaume de Châteauneuf, je jure, devant le corps de Dieu, sur les saints évangiles que je touche et sur les reliques de saint Privat, que désormais je serai fidèle
les reliques de saint Privat, que désormais je serai fidèle à Monseigneur saint Privat, à l'église de Mende, à monseigneur, je serai fidèle à Monseigneur saint Privat, à l'église de Mende, à monseigneur. Je ne participerai à aucun conseil, à aucun acte qui aurait pour but de leur procurer la mort, la mutilation ou la captivité. Je ne dévoilerai à personne les conseils qu'ils me donneront par eux-mêmes ou par leurs messagers. Qu'ils aillent ou viennent, je les guiderai et les défendrai de tout mon pouvoir. L'hommage de Guillaume de Châteauneuf fut prêté devant l'archidiacre Guillaume de Peyre et douze
Châteauneuf fut prêté devant l'archidiacre Guillaume de Peyre et douze membres du Chapitre : Armand de Peyre, prévôt, G. Gaucelmès, Hugues du Grenier, Bernard de Sénaret, Raymond Peyre, Hugues Bailly, Raymond Blanc, Etienne Bermondenç, Bernard Gachon, Jean de Combettes, Guillaume Messager et Pierre de la Garde. Parmi les nombreux laïques : Odilon Guérin, Guy Mèschin, Bertrand de Montrodat, Pierre de Saint-Haon, Jean de Servières, Pierre de Doschanets, Guillaume de Nogaret, Etienne Blavi (Blau), Pierre de la Rivière et Jean de Mis notaire épiscopal. Cet hommage très intéressant au point de vue général, donne peu de détails sur Guillaume de Châteauneuf.
vue général, donne peu de détails sur Guillaume de Châteauneuf. On peut cependant en déduire : 1° Que sa mère Almoïs était encore en vie, car le nom de celle-ci n'est pas accompagné de la formule ordinaire "sai et reïres (feue)"; 2° Qu'il était encore jeune, à peine majeur (25 ans), puisqu'il renonce à invoquer le bénéfice de minorité ("minor edit"); 3° Qu'il possède le quart de Châteauneuf, dont son fils Guy fera encore hommage en 1268, ce qui prouve que ce quart ne fut pas partagé en 1255. L'hommage de Guy, très général, ne comporte pas le dénombrement que
de Guy, très général, ne comporte pas le dénombrement que nous ne voyons apparaître qu'après la première moitié du XIIIe siècle. Nous possédons un autre acte de ce seigneur à la date du 7 octobre 1229. C'est un accord entre lui, le Chapitre et l'évêque Etienne relatif aux mas de Veyrines et de Villesoule. L'exposition des faits est, une sorte d'acte d'accusation contre Guillaume de Châteauneuf. Le Chapitre lui reproche notamment d'avoir injustement rançonné, pillé, maltraité, injurié, par lui-même, par ses baillis ou par les siens, les hommes de Villesoule, spécialement ceux du mas de Lutta et du mas de
spécialement ceux du mas de Lutta et du mas de Pierre Etienne, les hommes de Veyrines et ceux de Malarse, qui tous relèvent du Chapitre. On l'accuse d'avoir confisqué des dîmes, que les anciens curés d'Allenc avaient rachetées à des laïques. Pour tous ces méfaits, Guillaume avait été excommunié et ses terres frappées d'interdit. Du consentement des parties, l'évêque Etienne nomme deux arbitres Hugues du Grenier et Falcon de Château neuf, auxquels il adjoint comme tiers le prévôt Armand de Peyre, qui décidera sans appel, en cas de désaccord des deux premiers. Ils jurent sur l'Évangile d'exécuter leurs décisions, sous
deux premiers. Ils jurent sur l'Évangile d'exécuter leurs décisions, sous peine d'une amende de cent marcs d'argent pour lesquels il présente comme caution Guy Meschin, Odilon Guérin son fils seigneurs du Tournois et Pierre de Doschanets, seigneur de Montarnoux. Ceux-ci, en cas de carence de la part de Guy, devront se rendre comme otages, sur la réquisition du Prévôt, à Marvejols ou au château de Saint-Léger, d'où ils ne pourront pas sortir sans sa permission, jusqu'à ce qu'ils aient payé les cent marcs d'amende. L'évêque et le Chapitre se soumettent à la même amende et offrent comme répondants le premier
à la même amende et offrent comme répondants le premier Odilon Guérin et le second l'archidiacre Guillaume de Peyre. Voici la décision des arbitres : 1° En ce qui concerne l'évêque, Guillaume de Châteauneuf lui fera hommage et jurera de lui rendre Châteauneuf et tous les autres châteaux qu'il a ou aura dans le diocèse de Mende, conformément à son hommage de 1211. 2° Les deux mas précités de Villesoule resteront communs à Guillaume et au Chapitre, pour le cens qu'ils y prélèvent de toute ancienneté. 3° Quand Guillaume lèvera une taille extraordinaire sur tous ses sujets, il pourra l'imposer
une taille extraordinaire sur tous ses sujets, il pourra l'imposer aux hommes de ces mas, mais à condition qu'elle soit modérée, proportionnée à leurs moyens, qu'elle ne soit appliquée qu'une fois dans l'année et que le bailli du Chapitre soit prévenu quinze jours à l'avance pour avoir le temps d'obtenir le consentement des chanoines. Cette taille sera divisée en deux moitiés dont l'une appartiendra au Chapitre, s'il lui plaira de la prendre. Les quatre cas énumérés (deux pour le Chapitre) sont: l’achat d’une terre dont le prix dépasse 3000 sous pougeois, le mariage de la fille du seigneur; l’entrée de
pougeois, le mariage de la fille du seigneur; l’entrée de celui-ci dans la chevalerie; sa captivité. En dehors de cela, Guillaume ne pourra rien prétendre sur les hommes des deux mans, excepté leur contribution pour moitié au salaire de son baile, l’autre moitié appartenant au baile du Chapitre. Pour le mas des Malfilâtres, Guillaume se contentera des neuf sous et des deux sètiers de blé, qu’il y perçoit annuellement, le Chapitre en étant seigneur de plein droit. Pour le village de Veyrines, on s’en tiendra aux conventions faites entre le Chapitre et feu Guy de Châteauneuf père de Guillaume (1213).
Chapitre et feu Guy de Châteauneuf père de Guillaume (1213). Ce dernier s’engage à restituer tout ce qui aurait été injustement perçu depuis cet accord, selon la décision des arbitres, soit à Veyrines, soit à Villesoule, soit à Malarse. L’acte est passé, dans la grande église de Mende, devant l’autel de la sainte Vierge, en présence de l’évêque, des chanoines et de nombreux témoins. Voilà les deux seuls documents à notre connaissance, qui attestent l’existence de Guillaume de Châteauneuf. Il dut mourir relativement jeune, car il n’existait plus en 1247, où nous trouvons un contrat, au nom de son fils
où nous trouvons un contrat, au nom de son fils Guy. Il avait épousé Maragde, dont la famille nous est inconnue. Elle vivait encore en 1278, où elle ratifiait une vente de l’affaire de la Panouse, faite par son petit-fils Guillaume II à l'abbé de la Chaise-Dieu. Dans cet acte, elle est dite femme de Guillaume de Châteauneuf, mère de Guy, mari de Peytavine, grand-mère de Guillaume II et de Marquise. Elle devait être, à cette époque, extrêmement âgée. Guillaume I de Châteauneuf paraît avoir été effacé par son frère Guy de Joyeuse, qui est cité fréquemment dans l’enquête de
Guy de Joyeuse, qui est cité fréquemment dans l’enquête de 1270 relative au Paréage. Bien qu’il n’entre pas dans notre cadre de nous occuper directement de la maison de Joyeuse, nous occurons ici brèvement ce grand personnage. Guy de Châteauneuf de Joyeuse. — Il paraît, pour la première fois en 1224, parmi les barons qui rendirent hommage à l’évêque Etienne, à l’occasion de son avènement. Malheureusement ces hommages n’ont pas été conservés. Guy de Joyeuse devait être un turbulent et peu scrupuleux baron, car il eut de nombreuses querelles. En 1224, il plaidait contre Astorg de Peyre, devant la Cour
1224, il plaidait contre Astorg de Peyre, devant la Cour épiscopale, au sujet des châteaux de Saint-Léger, de Marchastel, du Cher et de Chaudesaygues. Il en réclamait une moitié, ce qui indiquerait peut-être une alliance antérieure entre les Châteauneuf et les Peyre. Au cours de l’épiscopat de l’évêque Etienne (1224-1247), il avait volé des bœufs sur les terres du Chapitre, seigneur voisin, et avait commis des déprédations et des violences. La Cour épiscopale le força à restituer son butin et à réparer les dommages. Sous l’épiscopat de l’évêque Odilon (1247-1273), il avait porté les armes, hors de ses terres, et,
il avait porté les armes, hors de ses terres, et, avec une troupe armée, fait des incursions près de Châteauneuf, et causé de nombreux préjudices. L’évêque le contraignit à les réparer. Durant la même période, il eut de violents démêlés avec O. Garini et Guigo Mesquini et fils, Guigo de Castronovo, Garinus de Apcherio et dominus A. de Petra. Parcage dans Bull, Los. p. 444. Item per causam inter Guigonem de Castronovo, baronem et Astorgium de Petra baronem super medietate castri de Sanglagier, del Chier et castri de Marchaslel et de Chaldasaygas, in Curia Mimatensi, tempore Guillelmi de Petra episcopi,
de Chaldasaygas, in Curia Mimatensi, tempore Guillelmi de Petra episcopi, anno MCCXXIIP, ventilatam. Parcage, ibid. p. 28 et 203. Item de questione dominus Guigonis de Castronovo et Capituli Mimatensis, super violencias hine et inde factis probatur per primum testem, deponentem opiscopum compulisse predictum Guigonem de Castronovo restituere Capitulo boves quos abstulerat sibi. Parcage, ibid. p. 201 : item quod dominus Guigo de Castronovo fuerit admonatus coram episcopo Odilone, quia arma portaverat in Gabalitano, et quia cum militibus et gente multa cucurrerat apud Castrum novum et multa damnia ibi dederat, probatur per vi testern... dicentem se vidisse quod predictus satis dedit,
per vi testern... dicentem se vidisse quod predictus satis dedit, coram predicto episcopo, pro predictis. Bernard Chabrier, seigneur des mas de Giraldès, Donnepau, Costeboulés, Leyraldès, Mazel-Chabrier (Boni) et autres. Il fut condamné à lui livrer des terres qu’il lui avait vendues et qu’il tardait à lui remettre. Ces démêlés, durèrent même après la mort de Guy de Châteauneuf. Sa veuve, Randonne de Joyeuse, eut à se plaindre de B. Chabrier et obtint la restitution de terres qu’il lui avait enlevées dans le mandement de Châteauneuf. Ce fait fixé par le premier témoin de l'enquête de 1270, à dix ans en
premier témoin de l'enquête de 1270, à dix ans en arrière, c’est-à-dire à 1260, permet de conclure que Guy de Joyeuse mourut entre 1255 et 1260. Une autre fois, des hommes de Guérin d’Apcher avaient poursuivi, en armes, le fils de Bernard Chabrier, le forçant à s’enfermer dans un mas. Ils se saisirent d’un compagnon qui le suivait et remmenèrent. Le bailli de l'évêque fit délivrer le prisonnier et commença une instruction. Mais Randon, dame de Joyeuse, alléguant que le délit avait été commis sur ses terres, réclama le droit de juger les coupables, ce qui lui fut accordé. Sa
de juger les coupables, ce qui lui fut accordé. Sa juridiction lui fut reconnue encore dans une autre circonstance, à propos d’une rixe, relative au droit de passage à Arzenc. Auzilens de Châteauneuf était la soeur de Guillaume de Châteauneuf et de Guy de Joyeuse. Celui-ci, en 1255, promet de faire ratifier une vente au Chapitre, par sa sœur Auzilens (et par son neveu Guy, fils de Guillaume). C’est le seul document qui nous apprenne son existence. Cinq ans après, on trouve, à Mercoire, une religieuse du nom d/Auzilens. Serait-ce la même? II. — Guy I de Châteauneuf de Tine
la même? II. — Guy I de Châteauneuf de Tine 1247-1268 Guy I de Châteauneuf, fils de Guillaume I et de Maragde, se révèle pour la première fois dans un acte du 6 juillet 1247. Lui et son oncle Guy de Joyeuse étaient en désaccord, avec le commandeur de Jalès, au sujet des pâturages de Mercoire et d’un cens perçu à Pelouse. Les parties choisirent pour arbitres Guérin de Naves et Bertrand de Molette, s’engageant à exécuter leur décision sous peine de 500 sous viennois d’amende, dont furent caution Guillaume de Jouas (Johannas) pour les seigneurs de Châteauneuf et Guérin
de Jouas (Johannas) pour les seigneurs de Châteauneuf et Guérin de Naves, pour le commandeur de Jalès. Les arbitres prononcèrent leur sentence. Autant que permet de le comprendre un texte mal rédigé ou mal transcrit, les seigneurs de Châteauneuf donnent à la maison de Jalès, tous les herbages de Mercoire pour les troupeaux à laine que cette maison y conduira ou y fera conduire. Ils lui cèdent le mouton et l’agneau qu’ils prélevaient au passage des troupeaux au château de Paris, à l’aller et au retour, et le cens de Pelouse conformément à un accord précédent avec Guillaume de Châteauneuf.
Pelouse conformément à un accord précédent avec Guillaume de Châteauneuf. En retour Jalès devra payer aux seigneurs de Châteauneuf vingt livres pouegoises. L’acte est passé au château de Mirandol, dans la maison de Guérin de Naves. Parmi les témoins voit Palet de Châteauneuf, Pascal de Pelouse, Raymond de la Tour. Le notaire est Durand Beyrot de Châteauneuf. En 1253, le samedi avant St Jean, Guy du Tournel fut nommé arbitre par Guy de Châteauneuf seigneur de Joyeuse, d’une part et le neveu de celui-ci, Guionnet, d’autre part, sur leur différend au sujet des droits paternels d’autre part Guy de Châteauneuf,
au sujet des droits paternels d’autre part Guy de Châteauneuf, père et aïeul des parties. Le troisième document — et le plus important — qui concerne Guy de Château neuf oncle et neveu, et dont nous avons déjà parlé, est le partage qu’ils firent de leurs biens jusqu’alors indivis, le 3 avril 1255. Nous n’avons pas à nous occuper de leurs vastes possessions du Vivarais. Nous nous bornerons à celles du Gévaudan. Les contractants énumèrent toutes les paroisses où ils ont des châteaux, des terres ou des revenus. Dans le diocèse de Mende, ils citent Arzenc de Randon, la Panouse,
diocèse de Mende, ils citent Arzenc de Randon, la Panouse, la Villedieu, St Sauveur de Ginestoux, St Denis, les Laubies, St Gai, St Amans, Estables, St Chély (Sti Ylarii), Rieutort, le Born, la Rouvière, Aliène, St Frézal d’Albuges, le château de Mirandol, Chasseradès, Puylaurent (St Laurent du Fraisse), Prévenchères, Chaudeyrac, Pierrefiche, St Jean la Fouillouse (S. Johannis de Chalme), Auroùx, Chastanier. Sont attribués à l’oncle, Guy de Joyeuse : Veyrines, la Pinède, la Bastide, Laubert, Gourgons, Villesoule, dans la paroisse d’Allenc; la Fage, Albuges, Chantorètes, dans la paroisse d’Arzenc; Cougoussac, (à partir du ruisseau de Boutarès en allant vers Albuges,
(à partir du ruisseau de Boutarès en allant vers Albuges, excepté les moulins de la Brugère, le pêcher et la moitié indivise de la forêt de Rotrayrès), la Recouse, Monteil, le Mazel, Ch'antelouve, Aurenchet, Alzon, Arzenc-de-Randon, le droit de pulvérage à Villesoule et à la Pinède. On ne se contente pas d’énumérer les lieux, on trace encore la limite qui doit enclore l’héritage de Guy de Joyeuse : « Cette limite suit le chemin qui part de Veyrines, va à la Bastide, en passant sous la Pinède, rejoint la voie publique du Bouchet à Château neuf, arrive au gué du
publique du Bouchet à Château neuf, arrive au gué du ruisseau de Boutarès, sous Gourgons, descend du gué de Boutarès jusqu’à la source du Chapeauroux, de là aboutit au mas de l’Hermitanie, descend au gué de Boutarès de la Colagne, suit de là le chemin qui passe par Laubert et se termine enfin au mas de Veyripes. » Sont attribués au neveu : Aliène, la Prade, Pelouse, Granolhac (excepté la Recouse et la moitié de la forêt de Rotrayrès), le moulin de la Brugère; tout ce qu’ils ont dans les mandements de Châteauneuf et de Randon, la Panouse, St Gai,