jeanflop/post-ocr-correction huggingface dataset:
Je ne puis passer sous silence, en ce moment solennel, les sentiments de reconnaissance que nous inspire vôtre rôle personnel qui, une fois de plus, s'est accusé d'une façon décisive, avec celui des éminents représentants de l'armée française, dans l'œuvre de consolidation des frontières orientales de la Pologne. Les liens qui unissent nos deux pays dans un effort identique vers un idéal commun se trouvent encore resserrés par cette décision qui facilitera à la Pologne le développement de ses forces vitales, de ses ressources et de son énergie tendant vers la réalisation de l'œuvre pacifique tracée par l'ensemble des traités
la réalisation de l'œuvre pacifique tracée par l'ensemble des traités qui ont consacré son indépendance et son unité. » c) Commentaires de la presse. Le Czas (18-3) (conservateur) félicite le président du Conseil d'avoir su parfaitement comprendre et définir l'immense portée de l'acte du 14 mars et d'avoir profité de l'occasion pour caractériser « avec une souveraine impartialité » l'œuvre accomplie par les patriotes des divers partis dans la période qui vient de prendre fin, notamment en trouvant des « termes justes et chaleureux » pour qualifier les services de Roman Dmowski et d'Ignace Paderewski. Le Robotnik (17-3) (socialiste) n'est
Roman Dmowski et d'Ignace Paderewski. Le Robotnik (17-3) (socialiste) n'est pas du même avis. Pourquoi la reconnaissance de nos frontières a-t-elle été si tardive? Parce que notre diplomatie s'est trouvée jusqu'ici aux mains du parti national-démocrate. Ce traité de Versailles, auquel M. Dmowski et M. Paderewski ont apposé leur signature, nous a valu le plébiscite de Haute-Silésie, le plébiscite de Prusse Orientale, la perte de la Silésie de Teschen, l'ajournement de toute une série de questions vitales. Le Kurjer Poranny (17-3) (radical) regrette que le président du Conseil, pour « ménager les députés de la droite », ait seulement «
ménager les députés de la droite », ait seulement « glissé quelques mots » à l'adresse du Maréchal Pilsudski. Il raille les ministres polonais à Paris et à Londres, à qui le général Sikorski venait de rendre hommage à la Diète, et « qui ne peuvent en revenir eux-mêmes de leur triomphe ». Il se moque également de la droite « qui croit dur comme fer que tout le succès actuel est dû à ses hommes d'État ». Plusieurs organes de droite manifestent également, dans la circonstance, des préoccupations de parti. Ainsi, le 16-3, la Rzeczpospolita et la Gazeta Poranna
parti. Ainsi, le 16-3, la Rzeczpospolita et la Gazeta Poranna s'appliquent à montrer que l'acte des Alliés consacre la victoire du « camp national » sur la politique officielle. « Combien de sang, écrit la Gazeta Poranna, n'a pas été versé pour le mirage d'illusoires fédérations lithuanienne, blanc-ruthène, ukrainienne! Combien de millions n'a pas dépensé le pauvre trésor polonais pour la propagande « fédérative » ! Il est clair que le camp national a lutté depuis le commencement jusqu'à la fin pour le rattachement de Wilna et de Lwów à la Pologne. Aujourd'hui, la presse de gauche se réjouit que
la Pologne. Aujourd'hui, la presse de gauche se réjouit que les frontières orientales aient été reconnues sans réserve, et, cependant, naguère encore, la population de Wilna a dû lutter pour la même cause contre le gouvernement polonais. » La reconnaissance de nos frontières orientales, affirme pareillement la Rzeczpospolita, met fin à la lutte de deux politiques, la politique de la droite, aujourd'hui couronnée de succès, et la politique de la gauche, dont la décision de la Conférence des Ambassadeurs consacre la faillite. « L'une considérait que l'essentiel était de fixer au plus tôt nos frontières orientales, en accord étroit avec
au plus tôt nos frontières orientales, en accord étroit avec les Alliés occidentaux, et en travaillant à réaliser un modus vivendi avec la Russie. La seconde, celle de M. Pilsudski et de la gauche, prétendait à une « autonomie » complète, sans avoir égard aux Alliés, et elle visait à établir entre la Pologne et la Russie — aussi affaiblie et morcelée que possible — une barrière d'États ukrainien, lithuano-blanc-ruthène, vaguement reliés à la Pologne. Cette politique fédéraliste, qui a été bien près de perdre la Pologne, est, aujourd'hui, définitivement condamnée. » Si quelques organes apprécient l'acte du 14 mars
condamnée. » Si quelques organes apprécient l'acte du 14 mars à un point de vue limité de politique intérieure, tous sont d'accord, par ailleurs, pour en faire ressortir l'importance, qu'ils jugent historique. Le Robotnik (16-3), généralement peu favorable aux Alliés, les félicite d'avoir mis fin à une situation provisoire pleine de périls. « Quoiqu'elle ne fasse qu'enregistrer un état de fait, la décision était indispensable pour donner du crédit à la Pologne en face de l'Europe. Elle influera efficacement sur le gouvernement lithuanien comme sur le gouvernement soviétique. Les tentatives faites par l'un ou par l'autre pour troubler l'ordre ou
faites par l'un ou par l'autre pour troubler l'ordre ou réveiller l'affaire de Wilna seront considérées par les grandes puissances comme menaçant les intérêts généraux de la paix. Quant à la Galicie orientale, les perturbateurs doivent également renoncer à y provoquer des complications. » Le Kurjer Warszawski (17-3) (libéral bourgeois) espère que, sur une base désormais ferme, la politique polonaise prendra une allure plus nette. « L'avantage essentiel de la décision du 14 est que par elle, les grandes puissances ont manifesté leur entière confiance en la Pologne. Les agitateurs lithuaniens et ukrainiens ne pourront plus s'attendre à être soutenus,
lithuaniens et ukrainiens ne pourront plus s'attendre à être soutenus, dans leurs prétentions, d'aucun appui officiel. Cependant, l'Allemagne et les Soviets ne mettront pas fin à leurs manœuvres tant qu'ils conserveront le moindre espoir en tirer quelque chose. Aussi, notre politique extérieure, après la décision des Alliés, doit-elle avoir des contours plus définis. Nous sommes assurés que le sens avisé de nos hommes politiques s'exercera principalement en ce sens. La Gazeta Poranna (23-3) (nat. démoer.) fait ressortir que le succès de la Pologne est lié à l'ensemble des conditions politiques européennes actuelles. A la suite de l'occupation de la Ruhr,
européennes actuelles. A la suite de l'occupation de la Ruhr, la position de la France s'est trouvée renforcée, pour le grand bien de la Pologne. « C'est à ces changements politiques en Europe occidentale que nous devons la reconnaissance de nos frontières par la Conférence des Ambassadeurs et la bienveillance des Etats occidentaux à notre égard. M. Mussolini est, en premier lieu, l'auteur de ce revirement, car, tant que l'Italie était gouvernée par les Nitti et les Facta, elle appuyait la politique de l'Angleterre et de l'Allemagne. » La Gazeta Warszawska (25-3) (nat. démocr.), se plaçant au même point de
Warszawska (25-3) (nat. démocr.), se plaçant au même point de vue, souligne principalement, dans les conditions politiques nouvelles créées patiemment par le chef du gouvernement français, l'amélioration très remarquable des relations entre la Pologne et la Grande-Bretagne. « La méfiance et la malveillance, ouvertes ou masquées, de la politique britannique à l'égard de la Pologne, provenaient avant tout de l'influence personnelle de M. Lloyd George, qui était, dans la question des frontières, l'adversaire le plus obstiné et le plus dangereux de la Pologne. Cette méfiance et cette malveillance ont fait place à l'impartialité et même à une compréhension véritable de
place à l'impartialité et même à une compréhension véritable de nos tendances. La reconnaissance des frontières orientales de la Pologne marque l'étape décisive de ce revirement; » Il faut constater, écrit le Robotnik (2-3, social.), que M. Poincaré envisage depuis longtemps l'idée d'un rapprochement avec la Russie. Il agit avec prudence, sans s'engager soit officiellement, soit personnellement, mais il emploie des tiers qui préparent un terrain favorable à ce rapprochement. Comment expliquer ce désir qu'a M. Poincaré de se rapprocher de la Russie, et qu'est-ce qui l'oblige à garder une attitude de prudente expectative? Plus les relations entre la France
attitude de prudente expectative? Plus les relations entre la France et l'Angleterre deviendraient mauvaises, plus l'Entente se relâcherait, plus la tension franco-allemande augmenterait, plus aussi la France devrait, en raison de son isolement, chercher de nouveaux alliés qui pourraient tenir en échec à la fois l'Allemagne et la Grande-Bretagne. Le radical Kurjer Poranny (2-3), malgré les dispositions anti-russes dont il a maintes fois témoigné, estime que l'opinion polonaise n'a nullement lieu de prendre ombrage de l'évolution que l'on annonce. « La Pologne se trouve en relations diplomatiques avec la Russie, et elle est en train de nouer avec elle des
et elle est en train de nouer avec elle des relations économiques. Elle n'aurait aucune raison de se désespérer si la France s'engageait dans des relations analogues avec la Russie soviétique. L'opinion polonaise a confiance en la France et en son gouvernement. » La Rzeczpospolita (3 et 7-3) (droite) est aussi optimiste quant aux répercussions possibles d'un rapprochement franco-russe sur les relations entre Paris et Varsovie. « On croit généralement que la réconciliation entre la France et la Russie marquera la fin de l'amitié franco-polonaise. Cette opinion n'est pas juste. Le fait que la France entrera en relations amicales avec
Le fait que la France entrera en relations amicales avec la Russie ne changera point cet autre fait que la Pologne, et non pas la Russie, est à l'Est la voisine immédiate de l'Allemagne. Les relations polono-russes seront seulement améliorées et la Pologne, assurée de ce côté, pourra tourner ses forces du côté de l'Allemagne et aider ainsi plus efficacement la France. » Le Kurjer Warszawski (2-3), interprète de l'opinion moyenne, trouve tout naturel que la France se préoccupe du problème russe et tende à rétablir des relations normales avec le pays actuellement gouverné par les Soviets. « Nous croyons
le pays actuellement gouverné par les Soviets. « Nous croyons que ces conceptions et ces tendances ne contiennent rien d'inquiétant pour la Pologne. La solidarité des intérêts francorusses pourrait se manifester, comme le démontre l'exemple des Détroits, dans des domaines qui n'intéressent pas directement la Pologne, et, en favorisant l'expansion naturelle de la Russie, elle favoriserait aussi l'amélioration des rapports de bon voisinage entre elle et la Pologne. » Reprenant le 21-3 de récentes déclarations faites à Paris par M. Skrzynski, ministre des Affaires Etrangères, le même Kurjer Warszawski affirme que la Pologne n'aurait qu'à se réjouir, comme pays de
que la Pologne n'aurait qu'à se réjouir, comme pays de transit, si un courant normal de relations économiques venait à s'établir entre la France et la Russie. « Il serait profitable à la Pologne que le retour de la Russie à la vie commune internationale s'effectuât avec l'appui de la France, et non pas avec celui d'autres pays hostiles à la Pologne et à la cause de la paix. Le dilemme : Pologne ou Russie, ne peut pas se poser à Paris dans les milieux politiques éclairés. » Le 2 mars, l'archevêque polonais Cieplak, métropolite de l'Eglise catholique romaine en
mars, l'archevêque polonais Cieplak, métropolite de l'Eglise catholique romaine en Russie, et quatorze autres ecclésiastiques étaient transférés de Petrograd à Moscou pour y comparaître devant le tribunal suprême des Soviets. L'acte d'accusation, d'après le Glos Narodu (14-3), leur reprochait d'avoir créé en 1918 une organisation contre-révolutionnaire, de résister aux lois soviétiques concernant les rapports de l'Eglise et de l'Etat, d'exploiter les préjugés religieux de la population catholique en vue de combattre le gouvernement ouvrier, et d'avoir tenté, en 1922, à Petrograd, d'empêcher la confiscation des biens d'Eglise par les autorités soviétiques. L'inculpation reposait sur les articles 63 et 119 du
soviétiques. L'inculpation reposait sur les articles 63 et 119 du code pénal, le premier prévoyant la peine de mort et la confiscation des biens, le second un emprisonnement cellulaire d'une durée de trois ans. L'annonce de ce procès, qui était amorcé depuis l'année dernière, a été très émue. De grands meetings ont eu lieu dans les principales villes. À sa séance du 22-3, la Commission des Affaires extérieures adoptait à l’unanimité la résolution suivante, que la Diète votait elle-même à l’unanimité le 24 : « Attachée au principe de la liberté de conscience et au libre exercice des cultes, en
liberté de conscience et au libre exercice des cultes, en plein accord avec les principes humanitaires reconnus par le monde civilisé, la Diète invite le gouvernement à entreprendre toutes les démarches possibles en vue d’assurer la libération de l’archevêque Cieplak et des quatorze prêtres catholiques arrêtés à Moscou par les autorités soviétiques. » Le procès, commencé le 21-3, s’est terminé le 26 par la condamnation à mort de l’archevêque Cieplak et du prélat Butkiewicz, et par la condamnation des autres écclésiastiques à dix ans et trois ans de prison. Dès qu’il a eu connaissance du verdict, le général Sikorski, président
qu’il a eu connaissance du verdict, le général Sikorski, président du Conseil polonais, a mandé le prince Obolensky, représentant des Soviets à Varsovie, et lui a remis une note de protestation en sa qualité de chef du gouvernement polonais et aussi « comme représentant du monde civilisé tout entier ». Le 27-3, il est monté à la tribune du Sénat pour faire à ce sujet une déclaration qui a été très applaudie. Depuis le début de ce procès, qui durait en réalité depuis un an, le gouvernement polonais, a-t-il dit, est intervenu à chaque phase de l’instruction. Il s’est adressé
est intervenu à chaque phase de l’instruction. Il s’est adressé au Saint-Siège et aux pays d’Occident. La question intéressait la liberté de conscience en général, la situation de l’Eglise catholique en Russie et, enfin, le polonisme. L’archevêque Cieplak, le plus haut dignitaire catholique en Russie, est un Polonais. Son sort touche donc la minorité polonaise de Russie, qui compte près de deux millions d’individus. Il est naturel que le gouvernement et le peuple polonais soient particulièrement affectés par le verdict qui vient d’être prononcé. Le ministre de Pologne en Russie avait pour instruction de tenir son gouvernement au courant et
avait pour instruction de tenir son gouvernement au courant et de faire connaître le point de vue polonais au gouvernement soviétique. Pendant toute une année, ce dernier a prodigué les déclarations les plus rassurantes. Il s’agissait, d’après lui, d’une simple formalité. L’archevêque était d’ailleurs en liberté. Soudain, le dénouement est arrivé, l’instruction a pris fin, le procès a duré quelques jours, et il a abouti aux sentences que l’on connaît. Le président du Conseil a déclaré au représentant de la Russie soviétique que ce jugement n’avait rien de commun avec la justice et que la responsabilité en retombe sur le
la justice et que la responsabilité en retombe sur le gouvernement qui l’a inspiré. La situation est grave. Le gouvernement polonais s’est adressé au Vatican et aux Etats occidentaux. Quoique le prince Obolensky ait fait savoir que les pourparlers diplomatiques à ce sujet pourraient être poursuivis, on ne saurait oublier que les assurances des Soviets sont parfois dépourvues de sincérité et constituent de simples manœuvres. Pendant la journée du 27-3, des délégations de toutes sortes de groupements politiques et sociaux se sont rendues à la présidence du Conseil pour féliciter le gouvernement de son attitude et lui demander d’y persévérer.
le gouvernement de son attitude et lui demander d’y persévérer. D’innombrables manifestations ont eu lieu, et les milieux les plus divers ont joint leurs protestations à celles du monde civilisé : Consistoire protestant, Union des rabbins, associations catholiques, magistrats, etc. Les journaux de toute nuance expriment la plus vive indignation. « Le procès, son issue, l’annonce de l’exécution du verdict dans un délai de 72 heures donnent l’impression, écrit le socialiste Robotnik (27-3), qu’il s’agissait principalement pour les Soviets non pas d’exécuter deux prêtres catholiques, mais d’obtenir, comme si souvent jusqu’ici, un échange de prisonniers entre la Pologne et la
jusqu’ici, un échange de prisonniers entre la Pologne et la Russie. En outre, ils exploitent dans ce procès une nouvelle occasion d’un mouvement antipolonais, en agitant devant le peuple russe le spectre de la « maffia » catholique. Il est possible aussi que la diplomatie soviétique ait voulu se venger de l’échec qu’elle vient de subir, du côté de la Pologne, sur le terrain international. Quoi qu’il en soit, la valeur de la justice et de la morale soviétique apparaît ici dans toute son horreur. » Pour le Kurjer Polski (27-3) (radical), les Soviets ont une singulière façon de remercier
(27-3) (radical), les Soviets ont une singulière façon de remercier les catholiques italiens de la cordialité avec laquelle ils ont accueilli leurs délégués à la Conférence de Gênes. « Le verdict qui vient d’être prononcé est la plus cynique et la plus éhontée de toutes les provocations adressées à la civilisation européenne par le gouvernement soviétique depuis novembre 1917, Ce crime ne pourra être comparé à aucun de ceux qui l’ont précédé dans la longue série des horreurs, car les autorités soviétiques n’ont même pas tenté de dissimuler leur lâcheté derrière le prétexte d’un danger contre-révolutionnaire. » Le Kurjer Poranny
derrière le prétexte d’un danger contre-révolutionnaire. » Le Kurjer Poranny (27 et 28-3) (radical) estime que, la justice n’étant en Russie qu’un instrument aveugle aux mains des autorités politiques, on ne saurait mettre en doute l’intention délibérée qu’ont eues les Soviets de provoquer par leur verdict les sentiments religieux du monde catholique et en particulier de la Pologne. Il n’est pas nécessaire de partager ces sentiments ni d’être un champion des droits de l’Eglise en face des Etats laïques pour être révolté par les pratiques d’un gouvernement dont le niveau moral et politique est apparemment le plus bas qui se
moral et politique est apparemment le plus bas qui se soit rencontré dans l’histoire. « Le monde chrétien en général et le monde catholique en particulier, écrit la national-démocrate Gazeta Poranna (27-3), devront se rendre compte qu’au-delà des frontières orientales de la Pologne s’étend le royaume judéo-bolchevik de l’Antéchrist, qui a déclaré cyniquement une guerre sans merci aux chrétiens et en premier lieu à l’Eglise catholique, qui est la force chrétienne la mieux organisée. Ils devront aussi se rappeler ce qu’ils semblaient malheureusement oublier, à savoir que la Pologne est la sentinelle la plus avancée vers l’Est, et que, avec
la sentinelle la plus avancée vers l’Est, et que, avec ses propres forces, elle combat victorieusement pour la défense de la civilisation chrétienne, de la liberté, du droit, contre le despotisme judéo-mongol qui voudrait éclabousser l’Europe et le monde entier de sa boue sanglante. » La Gazeta Warszawska (27-3) (nat. démocr.) considère que l’autorité et le prestige du Saint-Siège sont en jeu. Si ses efforts échouent, si les protestations de l'Europe restent vaines, tous devront comprendre que les Soviets ont la volonté d'inaugurer une véritable croisade contre le catholicisme. La Rzeczpospolita (27, 28, 29-3) compare les Soviets à Néron, à
Rzeczpospolita (27, 28, 29-3) compare les Soviets à Néron, à Attila et aux corsaires. Ils ont pris des engagements qu'ils violent sans aucun scrupule. L'article 7 du traité de Riga stipule qu'ils s'abstiendront de persécuter le clergé polonais. Voilà le terrain sur lequel le conflit doit être porté par la Pologne. Le Kurjer Warszawski (29-3) estime également qu'il ne saurait être question de marchandages et de rançon, et qu'il s'agit seulement de savoir si, oui ou non, les Soviets veulent avoir quelque égard pour les principes élémentaires du droit des gens. Le même journal, le 28-3, approuve le général Sikorski
gens. Le même journal, le 28-3, approuve le général Sikorski d'avoir déclaré au prince Obolensky qu'il parlait au nom de tous les pays civilisés. « Le peuple russe, incroyablement patient, inerte et fataliste, accepte de se laisser torturer par une poignée de criminels et de fous, mais cette passivité orientale est incompréhensible pour l'Occident. La politique religieuse des Soviets ne fera qu'augmenter le dégoût qu'inspirent les doctrines communistes. Elle renforcera la résistance qui leur est opposée dans tous les pays et elle retardera considérablement l'entrée de la Russie dans la vie internationale. » Le 29-3, le Comité central exécutif des
vie internationale. » Le 29-3, le Comité central exécutif des Soviets a commué en dix ans de prison la peine de mort prononcée contre l'archevêque Cieplak. Le prélat Butkiewicz, dont la peine avait été maintenue, a été exécuté le 31. B. — AFFAIRES INTÉRIEURES I. — MINORITÉS NATIONALES a) Les colonistes allemands de l'Ouest. La Commission des Affaires extérieures et la Diète ont porté à l'ordre du jour de leurs délibérations, vers le milieu de mars, la question des colonistes allemands établis dans les provinces occidentales de Pologne. Le Kurjer Poznanski (21-2, 9 et 10-3) rappelle les éléments de cette
Poznanski (21-2, 9 et 10-3) rappelle les éléments de cette question. Aux termes des articles 92 et 256 du traité de Versailles, les propriétés de l'Etat allemand dans les provinces polonaises désannexées, ainsi que les biens privés du Kaiser et ceux des particuliers allemands doivent être transférés à l'Etat polonais. Ces dispositions visaient principalement les « colonistes » allemands (environ 20.000) établis dans les régions polonaises par la « Commission de colonisation », la célèbre institution officielle pangermaniste dont l'objet était d'arracher la terre aux Polonais. Le 14 juillet 1920, la Diète de Varsovie vota une loi fixant les conditions
la Diète de Varsovie vota une loi fixant les conditions dans lesquelles le gouvernement polonais aurait à prendre possession des propriétés qui devaient lui faire retour. Ces propriétés comprenaient environ 200 domaines d'Etat et 3.518 « colonies » où les colonistes n'avaient été établis qu'après l'armistice de 1918 ou dans certaines conditions spéciales. L'Allemagne a usé de tous les moyens pour empêcher ou retarder l'application des articles du traité de Versailles, notamment en essayant de faire reporter jusqu'à la ratification de ce traité la date à partir de laquelle les contrats des colonistes avec le gouvernement allemand cesseraient d'être valables,
contrats des colonistes avec le gouvernement allemand cesseraient d'être valables, et en essayant de faire bénéficier le plus grand nombre possible d'Allemands de la qualité de citoyens polonais afin de les soustraire à l'éviction. De nombreuses démarches ont été faites, soit par le gouvernement allemand, soit par le « Deutschumsbund », association pangermaniste organisée en Pologne dès le lendemain de l'armistice, tant à Varsovie qu'auprès de la Conférence des Ambassadeurs et de la Société des Nations. La Pologne, ayant commencé les évictions en 1921, les suspendit au mois d'août, à la demande de la Conférence des Ambassadeurs. Celle-ci, d'ailleurs, se
la demande de la Conférence des Ambassadeurs. Celle-ci, d'ailleurs, se dessaisit de l'affaire en 1922, au profit de la Société des Nations, qui venait de constituer une commission pour l'étude des questions de minorités. En décembre 1922, le gouvernement polonais adressa à la Société des Nations une note où il représentait que la question des colonistes allemands n'était pas une question de minorités nationales. En février 1923, la Société des Nations décida de renvoyer l'affaire à la Cour de Justice Internationale de La Haye. « L'importance historique de la question des colonistes allemands dans les anciennes provinces prussiennes est évidente,