jeanflop/post-ocr-correction huggingface dataset:
de la garde nationale mobile. Elle peut s'avérer possible pour toujours leur formation, mais je dis qu'il n'a été démontré par aucune conviction, pour y recourir lorsque l'utilité LE PRESIDENT et le gouvernement le demandera. DE TRACY a la parole, Le président donne la parole à M. le maréchal Clauzel. Le maréchal Clauzel : Je viens appuyer la proposition de M. de Tracy en la combattant, par conséquent, l'opinion de M. le ministre de la guerre, qui, en guerre, la propose. La diplomatie (je sais quelle est la plus grave que vous puissiez discuter. Il est certain que une armée
que vous puissiez discuter. Il est certain que une armée ne doit pas avoir une réserve. Tous les prix, url bien être, presque nécessaires, et M. le maréchal ministre de la guerre. Pour assurer la victoire de Waterloo, s'il avait eu une fois la réserve; peut-être l'histoire, Fra, il aurait pu livrer une nouvelle bataille, c'était de nos vœux le plus bien! aujourd'hui, que désastres, si les puissances voulaient vous faire face à de telles défaits. (Interruption de l'orateur?) Si les puissances qui sont en face de vous veulent, en effet, approuver aux extrémités. Polonais : mais c'est sans faute!
effet, approuver aux extrémités. Polonais : mais c'est sans faute! Il n'y a de bruit que celui qu'on fait entendre (réception très favorable!). Oui, peut-être, continue; Je crois que toutes les puissances - comme devant Nous faire la guerre, le pourraient facilement si elles le voulaient; elles seraient en mesure de présenter sur vos frontières plus de 800,000 hommes, et vous aurez 400,000 hommes à leur opposer! Sans doute 400,000 braves combattraient; nous marcherions si le gouvernement en donnait l'ordre, un contre quatre, un contre six, le nombre ne nous arrêterait pas, nous ne refuserions pas le combat, mais nous
arrêterait pas, nous ne refuserions pas le combat, mais nous ne répondrions pas du succès, et c'est le succès que nous voudrions assurer aujourd'hui. (Approbation très vive aux extrémités. Murmures aux contreforts.) Mais ce n'est pas une raison pour ne pas se mettre sur ses gardes. Messieurs, reportez vos souvenirs en 1814; ayons des réserves pour défendre la capitale; souvenons-nous encore d'une circonstance fâcheuse: c'est que la France est le seul pays... (Bruit. Interruptions.) Messieurs, dit le maréchal Clausel aux interrupteurs, j'espère ici mon opinion; quand vous serez à la tribune, vous la combattrrez; mais mon opinion est celle d'un
tribune, vous la combattrrez; mais mon opinion est celle d'un homme qui a quarante années de service. (Bravos aux extrémités.) Il suffira de vous rappeler ce qui s'est passé dans ces derniers temps pour vous démontrer la nécessité d'avoir une réserve. Si vous croyez qu'il ne fallut qu'un ou deux mois pour réaliser une armée de 500,000 hommes et les mettre en campagne, vous vous trompez. J'invoque, à cet égard, le témoignage de M. le ministre de la guerre, Il lui a fallu plus de six mois pour armer, équiper et instruire les 200,000 hommes qu'il a réunis à l'armée.
et instruire les 200,000 hommes qu'il a réunis à l'armée. Des corps nombreux avaient été licenciés après les événements de juillet on ne s'est occupé de la formation des nouveaux corps qu'en novembre ou décembre; il a fallu cinq mois pour compléter les levées. Combien donc ne faudrait-il pas de temps, au milieu de circonstances pareilles, pour armer 300,000 hommes de plus? Je crois que cet exemple est concluant. Quant à l'instruction des hommes appelés à la réserve, cette instruction se fera beaucoup plus tôt lorsque vous prendrez votre réserve dans les rangs mêmes de la garde nationale. Avis que
dans les rangs mêmes de la garde nationale. Avis que leur destination est de défendre le pays, ils se formeront et s'instruiront deux mois. Messieurs, c'est surtout dans le temps de la paix qu'il faut se préparer à la guerre, qu'il faut réunir tous les hommes disponibles, et les mettre en état de pourvoir à la défense commune. (Adhésion à droite et à gauche.) Si M. BERTHON pense que si l'organisation que demande M. le général LIGNIERE, ne doit s'effectuer que sur le papier, c'est une mesure puérile. (Murmures.) Si au contraire, dit-il, elle ne doit pas se borner à
au contraire, dit-il, elle ne doit pas se borner à cette forme illusoire, si elle doit arracher les citoyens à leurs foyers, si on se veut former des compagnies, des bataillons, des régiments, alors elle est tout-à-fait extraordinaire, et tend à créer dans la garde nationale une force permanente, une réserve pour l'armée de ligne. Ainsi, dans un cas, il n'a rien fait du tout; dans l'autre, il a trop fait. Il n'a rien fait, s'il se borne à des contrôles, et je le démontre en effet, vous aurez, il faut l'espérer, des guerres rares. Dans toutes les guerres, on
faut l'espérer, des guerres rares. Dans toutes les guerres, on n'a pas recours à des réserves prises dans la masse de la nation; c'est un cas exceptionnel; il peut se présenter après une bataille de Leipzig ou de Waterloo, mais ces événements se rencontrent à une distance de quarante à cinquante ans, et quelquefois d'un siècle. Si vous adoptez lame, vous ferez parcourir toutes les provinces par les conseils de révision, pour encadrer et numéroter les hommes qui resteront quarante ans dans leurs foyers. Pendant ce temps, vous vous serez bornés tous les ans à faire des listes c'est une
bornés tous les ans à faire des listes c'est une occupation puérile. Si vous avez, au contraire, le but d'extraire les hommes de leurs localités, de les former en compagnies, en bataillons, pour les faire manœuvrer, alors vous organiserez dans la garde nationale une force permanente à ajouter à l'armée active. Ce serait là, Messieurs, sortir des limites de la raison et mettre sur pied des forces hors de mesure avec nos besoins. Si, à une année de ligne de cinq à six cent mille hommes, vous vouliez joindre une réserve de garde nationale de trois cent vingt mille hommes,
réserve de garde nationale de trois cent vingt mille hommes, comme on vous le propose, vous armeriez près d'un million d'hommes. Si nous aspirions à la monarchie universelle, si nous voulions conquérir le monde, je conçois un pareil système; mais dans l'état actuel, si nous voullions armer un million de bras, nous serions ridicules d'être mis au ban de l'Europe. Oui, Messieurs, une nation qui oserait mettre sur pied des forces considérables mériterait, je le répète, d'être mise au ban de l'Europe. Qu'arriverait-il? Vous marcheriez à la barbarie, vous arrêteriez la marche de la civilisation; si vous aviez une armée
la marche de la civilisation; si vous aviez une armée si nombreuse, personne ne voudrait rester en arrière, et toute l'Europe se lèverait en masse. Vous en avez vu des exemples quand vous êtes sortis de vos frontières. Vous avez vu les populations se révolter, c'est vous qui avez causé la levée de la landwehr, c'est vous qui vous êtes exposés à soutenir la tempête des peuples, selon l'expression du général Latuke, et toutes les fois vous avez trouvé l'Europe sous les armes en nombre égal; si vous vouliez avoir un million de soldats, vous trouveriez une coalition de deux
un million de soldats, vous trouveriez une coalition de deux millions d'hommes de toutes les nations de l'Europe. L'orateur examine longuement l'organisation de la landwehr prussienne; suivant ce système, il est en Prusse que l'effort extraordinaire d'une population de 10 millions d'hommes qui veut avoir l'influence d'une population de 30 millions d'habitants; mais si nous voulions nous donner une armée comme la Prusse, voici ce qui arriverait: elle a ordinairement 320,000 hommes de pied de guerre, et dans cet effectif la landwehr entre pour la moitié; comme nous avons une population et un territoire trois ou quatre fois plus grands,
population et un territoire trois ou quatre fois plus grands, ce ne serait pas trop que de tripler chaque année; nous devrions avoir un million d'hommes armés, dont 450,000 de ligne et 550,000 de landwehr ou garde nationale. Vous rentrez toujours dans le système de donner à la France un accroissement démesuré. (Au centre) C'est juste! c'est juste à droite. Mais l'Europe est aux armes en présence de nous. À gauche C'est une nécessité que nous subissons. — Agitation prolongée M. Tillers arrive à la question d'opportunité. Ses amis et lui, dit-il, se laissent appeler le système de la paix;
lui, dit-il, se laissent appeler le système de la paix; l'opposition, par une franchise réciproque, devrait donc consentir à se laisser appeler le système de la guerre. (Murmures à gauche. — Plusieurs voix. C'est absurde! Le système de la guerre avait prédit que les Autrichiens resteraient en Italie; qu'ils entreraient en Piémont; que les Russes ne s'arrêteraient pas à Varsovie; que la Prusse se unissait à la Hollande pour envahir la Belgique; rien ne s'est produit. Les Autrichiens sont maîtres en Lombardie, les Russes n'ont pu réunir contre la Pologne que 150 mille hommes dont ils ont perdu plus d'un
que 150 mille hommes dont ils ont perdu plus d'un tiers. Toutes les puissances se sont réunies pour la paix, malgré la Hollande, un état indépendant de la Belgique. L'orateur, bien en effet, que devient au milieu de tout cela le système de la guerre? Il me semble que voilà encore une de ses mille prédictions dépourvues de toute bases. Il y a plus qu'un seul moyen pour ce système. C'est de supposer que tout ce qu'on a fait n'a eu lieu que pour nous tromper. Alors, il faut supposer que les Autrichiens n'ont quitté les belles positions qu'ils avaient
que les Autrichiens n'ont quitté les belles positions qu'ils avaient dans les états romains que pour nous tromper. Il faut supposer que la Russie s'est arrêtée à Varsovie que pour nous tromper, il faut aller enfin jusqu'à supposer que les puissances, en exigeant de la Hollande de grands sacrifices, en reconnaissant Leopold, en lui faisant subir des concessions, n'ont voulu que nous tromper. Mais pour cela, il faut croire que tous nos ambassadeurs, parmi lesquels je pourrais vous citer des hommes très fuss, d'autres fort belliqueux, se sont laissé indignement abuser. Il faut croire que pas un d'entre eux n'a
abuser. Il faut croire que pas un d'entre eux n'a su deviner dans les mouvements qui se faisaient autour de lui ni l'usage des grandes séigneurs avec qui il traitait, la moindre intention de la guerre, et qu'ils n'ont pas su démêler le faux d'une si grose intrigue. Voilà ce qu'il faut admettre dans le système de la guerre; il faut supposer une illusion complète sur ce qui s'est passé et se passe encore. Evidemment, Messieurs, je dis qu'il faut une préoccupation bien grande pour croire tout cela possible, et il faut pourtant le croire pour croire à la guerre.
il faut pourtant le croire pour croire à la guerre. L'orateur, admettant la possibilité d'une guerre, affirme qu'il n'y a contre nous que 400 mille hommes. (Marques générales d'étonnement.) L'Autriche a 80 mille hommes en Italie et 74 mille sur l'Ybly. La Prusse a 74 mille hommes disponibles contre nous, la confédération germanique 80 mille hommes, le Piémont au plus 50 mille; et l'Espagne 35 mille. Nous avons nous-mêmes plus de 300 mille hommes prêts à se mettre en ligne des frontières gardées par 300 mille gardes nationaux, et nous avons encore une faculté de former des corps irréguliers. Peut-être
avons encore une faculté de former des corps irréguliers. Peut-être pour dire que dans une situation pareille nous soyons abandonnés et livrés à l'invasion. (Bravos aux centres.) Si dans les pays étrangers ou tenait le même langage que l'opposition en France, l'Europe en un an aurait un million d'hommes sous les armes; nous serions obligés d'en appeler autant, et la coalition serait universelle. C'est parce que le gouvernement a su rester dans la situation d'armement, et non de guerre, que les autres puissances ont eu confiance en nous, et que la paix devient chaque jour plus probable. Je ne veux
la paix devient chaque jour plus probable. Je ne veux point prolonger cette discussion; un autre jour nous aurons à nous expliquer sur le traité qui vient d'être fait les affaires de l'Europe sur des bases solides, et je l'espère, durables. C'est là un événement des plus importuns et qui doit vous satisfaire autant que nous. Oui, Messieurs, vous parlez tous les jours désintérêts du peuple, je ne doute pas de votre sincérité; vous voulez algarer les impôts, faire des économies; eh bien! la première économie à faire est de réduire les dépenses de la guerre. Nous vous offrons un
réduire les dépenses de la guerre. Nous vous offrons un moyen plus sûr de fournir des secours au peuple que de lui donner des travaux accessoires; par la paix vous fermez les capitaux qui se sont enfouis; peut-être cet hiver que vous tous croyez si sombre sera un printemps pour la prospérité du pays. Très bien, très bien, braves au cent-cent! Dans toutes les parties de la Ville le mouvement est déjà donné, et si de nouvelles défiances ne viennent pas l'arrêter, si on n'arrache pas le pain de la bouche du peuple, il sera bientôt aussi libre que'il l'a
bouche du peuple, il sera bientôt aussi libre que'il l'a été pendant les plus belles heures de la paix. Vous aimez le peuple, Messieurs, vous êtes bons citoyens aussi; vous aimez la gloire de la France; très bien! nous vous offrons une gloire toute nouvelle pour elle, car est-il possible qu'on pût la carrière des armes, qu'aurait-on pu y faire qui n'ait pas été effacé par les triomphes que la France y a déjà obtenu. Certainement notre armée possède aujourd'hui des chefs et des officiers du premier mérite; mais enfin leur mérite pourra-t-il jamais aller jusqu'à égaler Austerlitz ou Friedland?
leur mérite pourra-t-il jamais aller jusqu'à égaler Austerlitz ou Friedland? Eh bien! vous ne nous offririez donc qu'une gloire secondaire! (Bravos aux centres.) Nous, au contraire, c'est une gloire toute nouvelle que celle que nous offrons à la France; c'est elle d'avoir établi en Europe la paix sur des bases solides et durables. (Explosion de bravos aux centres.) C'est une gloire toute nouvelle dans laquelle nous n'avons été précédés par personne jamais la France n'a été plus sensée, plus ferme, plus noble que depuis la révolution de juillet. Eh bien! nous vous offrons plus à vous, Messieurs de l'humanité; nous
nous vous offrons plus à vous, Messieurs de l'humanité; nous vous offrons cet exemple soldat que donne aujourd'hui la France; c'est la première et la plus belle d'en sortir victorieuse. Si vous aviez fait la guerre, le sang chuterie en Belgique et en Allemagne; au fait de cela, Messieurs, nous allons voir partout fleurir la paix, et avec elle rentrera la prospérité. (Mouvements divers.) Voilà, Messieurs, ce que j'avais à vous dire, vous êtes trop bons citoyens, trop amis du peuple, trop amis de la gloire nationale pour ne pas appeler à un si beau lot pour la France, de
appeler à un si beau lot pour la France, de si beaux exemples pour le monde. Mais il faut, pour se rattacher à notre système, faire quelque chose qui coûte: il faut avouer que l'on s'est trompé. Qu'est-ce donc, en définitive, qu'avouer une erreur? C'est un sacrifice d'innocence qu'il faut se montrer prêt à faire quand on reconnaît son erreur. Et moi aussi, je puis faire un aveu pareil: j'ai cru à la guerre, j'y ai cru longtemps, je l'avoue. Eh bien! On peut manquer d'esprit tous les jours; mais quand j'ai vu les puissances ne pas profiter du printemps,
quand j'ai vu les puissances ne pas profiter du printemps, quand je les ai laissé la plus forte d'entre elles, s'épuiser en efforts inutiles devant Varsovie, au lieu de commencer la guerre comme elles pouvaient, à l'aide d'un corps de vingt-cinq mille hommes; quand je les ai vu, dis-je, par respect pour la paix, se faire les concessions les plus grandes, je me suis détrompé bientôt, et il ne m'en coûte pas de l'avouer. Avouons donc toutes nos erreurs, chacun peut en commettre; mais il faut les avouer ici dans l'intérêt du pays qui doit nous tous guider. Plus on
l'intérêt du pays qui doit nous tous guider. Plus on attend, plus il en coûte. N'attendons pas pour avouer notre erreur que la paix soit signée à La Haye et à Bruxelles. M. DE COHETELLE, La chambre vote l'impression et la distribution des discours dans les départements. (On rit.) M. MAUGRAN Depuis quinze mois, le ministère nous a habitués à son langage: il n'a pris la parole à cette tribune sans nous parler de la paix et de la certitude de la conserver. Il nous ferait ce langage au moment où la Russie marchait contre nous, ou elle préparait ses
où la Russie marchait contre nous, ou elle préparait ses conquêtes, où elle négociait avec la Prusse pour avoir les passages militaires. Il nous tenait ce langage au moment où le ministre anglais Wellington proposait la guerre ou du moins la préparait. Depuis, à l'occasion des dix-huit articles ou des vingt-quatre articles, la paix est encore sûre selon lui. Je réponds que je le désire, et si nous n'avions pas été trompés dans nos prévisions, nous viendrions reconnaître à cette tribune devant la chambre, que la paix est sûre. Mais j'estime que le ministère a peut-être quelque peu ses chants
j'estime que le ministère a peut-être quelque peu ses chants de triomphe; il ne suffit pas qu'un traité soit arrêté par la conférence de Londres pour qu'il soit accepté par les parties; il ne suffit pas que le traité soit signé et accepté pour que la paix soit consolidée en Europe. Il faut, Messieurs, attendre les effets du traité. (Murmures au centre.) Continuateur, Messieurs, n'avez-vous donc que ce traité pour vous prier de nous l'apporter, puisse-t-il contenter le peuple belge, puisse faire renoncer la Hollande à ses projets secrets? Certes, personne plus que moi ne désire la paix, personne n'est
personne plus que moi ne désire la paix, personne n'est plus éloigné de vouloir jeter dans ce moment des inquiétudes dans le public, mais je veux une paix telle, assurée. Je demande que le ministère regarde la paix comme possible, n'est qu'il regarde aussi la guerre comme possible, et qu'il assure également pour les deux chances la sécurité et la prospérité du pays. Mais un état ne doit être à la discrétion des évènements, mais sa sécurité ne doit reposer sur des protestations plus ou moins sincères, mais sur sa force, sur sa puissance, sur ses armées. Aussi, voyez ce
force, sur sa puissance, sur ses armées. Aussi, voyez ce qui se passe dans toute l'Europe: un état fait des armements, tous les autres états inquiets, s'arment, se défendent; il faut donc que vous vous préparez vous-mêmes. Je ne parle pas. S'imaginer une guerre rapprochée, je parle de la situation générale : je dis que dans l'intérêt de la sécurité nationale, vous devez proportionner vos armements et votre état militaire aux armements et à l'état militaire de vos voisins. Sur ce terrain, l'orateur que vous venez d'entendre se présente et dit : Qu'avez-vous à craindre ? Vous avez 400,000 hommes
dit : Qu'avez-vous à craindre ? Vous avez 400,000 hommes sous les armes; c'est assez pour résister à l'Europe, assez pour la vaincre, car l'Europe n'a elle-même à vous opposer que 400,000 hommes. D'abord je mets à part le chiffre de notre armée, je demande seulement à l'orateur qui descend de cette tribune si réellement nous avons 400,000 hommes; je sais le chiffre aussi bien que lui-même, mais il est inutile d'occuper la chambre en ce sujet. Mais il pense que l'Europe actuellement n'a que 400 mille hommes sous les armes... M. THÉRES: Je n'ai pas dit cela; j'ai dit
armes... M. THÉRES: Je n'ai pas dit cela; j'ai dit : disponibles M. MAUGUIN. Il vient de nous dire, par exemples, que l'Autriche n'avait que 80 mille hommes de disponibles. M. THELLIS interrompant. J'ai dit en Italie... M. MAUGUIN. En Italie, soit ; mais alors, plaisez, y gardez ! Si vous ne parlez que des troupes qui avoisinent nos frontières, il n'y a entre nous qu'une question de temps ; car il est évident, que les troupes qui sont plus éloignées peuvent s'en rapprocher également. Pourquoi faire illusion à l'opinion publique ? Le chiffre véritable des forces étrangères est une
publique ? Le chiffre véritable des forces étrangères est une armée de 12 à 13,000,000 d'hommes. (Vives réclamations aux côtés.) (Oui! oui! à gauche.) Je le dis avec certitude, M. le ministre de la Guerre et M. ministre des affaires étrangères doivent le savoir, et le savent. Je ne prétends pas que ces 12 à 13,000,000 hommes soient sur nos frontières, mais (continuant) la majorité des troupes prussiennes et autrichiennes étaient sur les frontières polonaises ; maintenant que la Pologne a succombé, les troupes prussiennes quittent la frontière de l'Est, et se rapprochent de nous. Je le déclare, il ne
et se rapprochent de nous. Je le déclare, il ne paraît pas que pour ce moment il y ait intention de déclarer guerre à l'Autriche, si vous consultez les lettres arrivées au comte de Metternich vous pourriez y voir des chances de paix ; car pourquoi ne nous faudrait-il pas de maintenir la paix? L'Autriche se prépare à donner des congés à 50,000 hommes. Si elle congédie 50,000 hommes, elle en avait donc, plus de 80,000 sous les armes. (On rit à droite; l'assemblée s'agite avec dépit.) Ajoutez donc, dit M. Mauguin, aux troupes autrichiennes qui sont en Suisse et
M. Mauguin, aux troupes autrichiennes qui sont en Suisse et en Italie, celles qui sont dans le Tyrol, celles qui sont sur les frontières de la Bavière. Ajoutez-y encore tout ce qu'en quelques jours de Bohême, pourra être réuni, et vous trouverez que l'Autriche peut mettre 400 mille hommes sous les armes. (Mouvements divers.) L'Autriche a plus de 400 mille hommes, la Prusse plus de 380 mille hommes, le continent germanique plus de 100,000 hommes, le Piémont 60 mille hommes, l'Espagne et le Portugal ont plus de 35 mille hommes : comme on le disait, mettons 300 mille hommes de
: comme on le disait, mettons 300 mille hommes de plus : 11 Hollande n'a pas 70 mille hommes, c'est-à-dire 70 mille sabres et baïonnettes, mais 100 et tant de mille hommes, auxquels nous pouvons avoir droit. C'est à dire cet état de l'Europe que vous devez partir; car c'est précisément cet armement européen qui exige que vous vous mettiez en mesure de vous défendre, si jamais vous étiez attaqués. Voilà ce que vous avez dit, des assurances diplomatiques; je le conçois : nous combien de fois la France n'en a-t-elle pas eue ? Combien de fois n'a-t-on pas dû
a-t-elle pas eue ? Combien de fois n'a-t-on pas dû à la révolution, à l'empire ? Nous ne voulons pas qu'il en soit ainsi. Combien de fois la guerre n'a-t-elle pas été déclenchée sans raison ? Eh bien ! je dis, moi, ne accusez point les Puissances étrangères de vouloir aujourd'hui vous tromper. Non, sans doute, elles affirment qu'elles veulent la paix tout à l'heure je dirai comment leurs protestations peuvent en effet être sincères. Mais la prudence vous commande de ne pas vous fier à des semblables adversaires ; lorsque les puissances étrangères qui se présentent contre vous seront
lorsque les puissances étrangères qui se présentent contre vous seront désarmées, lorsque elles auront dégarni nos frontières, alors nous pourrons regarder la paix comme constante, et nous pourrons songer à désarmer. Que proposons-nous ? Nous ne disons pas qu'il faut admettre la proposition du général Lamarque; nous vous disons : il s'agit non-seulement pour la France d'une armée et d'une réserve, mais il s'agit d'organiser la nation entière de manière que, la guerre éclatant, la nation puisse voler à la défense du territoire. Cette idée n'est-elle pas assez grande pour vous frapper, pour mériter votre examen. (Très bien à gauche
vous frapper, pour mériter votre examen. (Très bien à gauche et à droite : Agitation au milieu.) Un grand homme, qui connaissait bien les ressources de la France, disait à Ste-Hélène : Il faut que la France soit maçonnée à chaux et à sable. Eh bien ! elle sera maçonnée à chaux et à sable par l'organisation qu'on vous propose ; maçonnez-la, constituez-la de manière à ce qu'elle puisse, en cas de guerre, résister et vaincre. Voilà ce que vous demandent le projet ; votre commission pourra ensuite le modifier dans ses détails. C'est ainsi que M. le président du