jeanflop/post-ocr-correction huggingface dataset:
majorité des intérêts. On peut voter une loi, messieurs, on peut la promulguer; mais il risque de rester lettre morte si elle ne remplit pas les conditions que je viens d'indiquer. C'est donc une nécessité, pour une démocratie, d'étudier les problèmes qu'elle se propose de résoudre et de proportionner la réalisation aux possibilités morales et matérielles du pays. C'est de cette manière qu'elle aura à réaliser le programme fiscal, c'est ainsi qu'elle s'emploiera à mettre plus de justice dans la répartition de l'impôt, c'est dans cet esprit que le gouvernement poursuivra l'œuvre du gouvernement précédent. Il opérera cette réforme, il
poursuivra l'œuvre du gouvernement précédent. Il opérera cette réforme, il l'opérera avec le concours du pays qui sentira qu'elle est nécessaire, qu'il n'est plus possible de faire payer de lourds impôts à de pauvres gens qui ont déjà de la peine à vivre, alors que l'on demande très peu à d'autres citoyens qui ont au-delà du superflu. (Applaudissements.) Ceux-là, il faut les appeler à concevoir l'idée du sacrifice, il faut qu'ils comprennent que dans une nation qui a des aspirations profondes de mieux-être, qui veut des transformations sociales sans cesse élargies, ceux qui ont la vie largement assurée doivent considérer
élargies, ceux qui ont la vie largement assurée doivent considérer comme une œuvre de justice de faire sortir bien-être la part des sacrifices nécessaires. Je ne suis pas de ceux qui pensent que les portefeuilles sont à la disposition du gouvernement, qu'il peut y pénétrer avec effraction, y prendre à sa guise pour réaliser des idées de justice sociale; ce serait trop simple (Sourires.) Je pense qu'il doit y avoir dans ces sacrifices une large part de consentement de ceux qui les font, et lorsqu'on les leur demande, lorsque la loi les consacre, il importe de leur donner, dans le
loi les consacre, il importe de leur donner, dans le domaine des affaires, dans le domaine des progrès économiques, des compensations nécessaires. (Applaudissements.) Une démocratie ne vit pas seulement de réformes sociales, elle vit aussi de la prospérité du pays (Très bien ! Très bien !). Il faut pour que le pays prospère, lui donner d'abord la sécurité, l'ordre, la paix. C'est le premier devoir d'un gouvernement, puis quand on constate que, dans tous les pays, les gouvernements font des efforts énormes pour améliorer leur outillage économique, pour le mettre à la hauteur du progrès moderne, c'est un devoir pour
à la hauteur du progrès moderne, c'est un devoir pour nous de ne pas nous laisser devancer dans cette voie. La République doit faire les sacrifices d'argent nécessaires pour mettre le pays en état de se développer et de prospérer. Messieurs, est-il une nation qui, dans le domaine de la production, des échanges, de l'industrie, soit mieux, même que la France de grandir et de se développer sans limites ? La France est le pays riche par excellence. L'or de notre pays brille sur le monde entier, et si l'on peut exprimer une inquiétude ou un regret, c'est qu'il ne
peut exprimer une inquiétude ou un regret, c'est qu'il ne reste pas assez dans le pays lui-même. (Très bien ! Très bien !) Faisons confiance à cette richesse. Le gouvernement républicain doit consacrer un de ses premiers efforts à organiser le crédit, à l'approcher du commerçant, de l'industriel, du cultivateur, à faire que le bas de laine s'emploie au profit de nos nationaux pour leur permettre d'accroître leurs moyens de production, pour leur permettre de s'enrichir, enrichissant ainsi le pays lui-même en lui donnant des facultés de réformes plus étendues. (Applaudissements.) Messieurs, cela dit au point de vue du bien-être
(Applaudissements.) Messieurs, cela dit au point de vue du bien-être matériel de ce pays, j'envisage maintenant la question sociale. Elle est posée. Elle l'a même été à de certaines reprises avec une brutalité qui n'a pas été sans inquiéter et sans troubler certains esprits. Nous avons assisté à de convulsions douloureuses au cours desquelles le gouvernement et la République ont été appelés à prendre des mesures répressives cruelles il en est résulté même une sorte d'erreur habilement exploitée, d'ailleurs, par les adversaires de la République qui ont essayé de la tourner contre toute idée de réforme. Ils ont tenté à
tourner contre toute idée de réforme. Ils ont tenté à la faveur de ces événements de ramener le pays en arrière vers un étroit conservatisme. Ils lui ont dit: La sauvegarde n'est pas dans l'avenir, elle est dans le passé. Certaines forces ont été décharnées. Elles se ruent maintenant contre les intérêts essentiels du pays et le mettent en péril. Il est temps de s'arrêter; d'aucuns disent même il est temps de faire machine en arrière, et moi, je dis contre cette inquiétude même il est temps de marcher en avant, d'aller au-devant du progrès, et ce n'est pas parce
avant, d'aller au-devant du progrès, et ce n'est pas parce qu'il s'est fait agressif et brutal qu'il faut le négliger et le méconnaître. (Applaudissements.) Messieurs, ce qui est arrivé n'est pas particulier à notre pays. On constate les mêmes faits chez les autres peuples, sous l'influence de la même évolution mais chez nous les phénomènes ont été plus apparents, plus violents, parce que nous sommes une démocratie. Mais, précisément pour la même cause, nous sommes mieux organisés pour faire face au danger, si tant est qu'il y ait danger, à la condition de nous y employer résolument. Ma pauvre petite
la condition de nous y employer résolument. Ma pauvre petite Claire! – s'écria-t-il, et sa voix était toute pleine de tendresse. Qui, oui, appelle-moi ta pauvre petite Claire? Je suis cela, tout bonnement cela. Je ne suis pas cette femme terrible qu'on dit que je suis, et que j'ai peut-être été. Maintenant, c'est moi. Mon Dieu, est-ce que tout n'est pas moi? Et tu n'as plus besoin d'avoir peur de moi, puisque je suis ta pauvre petite Claire qui ne veut rien de toi que te regarder, et t'entendre quand tu l'appelles ta pauvre petite Claire. Tu n'as plus peur
tu l'appelles ta pauvre petite Claire. Tu n'as plus peur de moi, n'est-ce pas? - Non. Et elle bavardait éperdument Oui, je t'ai dit de dures choses. Vois-tu, j'avais le cœur serré. Maintenant, non. Mes nerfs se détendent. Et je serais plutôt extrêmement faible. Oui, faible et doux. Alors, tu vois! Nous n'avons que de mauvais souvenirs, tous les deux, Pierre! Nous avons de très beaux souvenirs, répondit-il, et je les redoute, ceux-là plus que les autres. Moi aussi, je les redoutais. Je les écartais. Et puis, je me suis dit que c'était mal agir envers eux, lorsqu'ils venaient si
dit que c'était mal agir envers eux, lorsqu'ils venaient si gentiment et avec tant de bonne volonté. D'ailleurs, en ce moment que tu étais là, ils ne sont presque pas des souvenirs; on dirait qu'ils sont d'à présent qu'ils se font oublier. Je les aime pour toi? -Oui. oui. Je ne sais pas pour toi. Ferme les yeux. Elle avait les manières débiles et le ton d'une petite malade qui a bien le droit d'être exigeante et capricieuse. De la crise qu'elle venait de traverser, il ne lui restait qu'une lassitude de convalescente. Elle répéta: – Ferme les yeux. Et
lassitude de convalescente. Elle répéta: – Ferme les yeux. Et Pierre ne savait pas ce qu'elle avait résolu. Pourquoi ? demanda-t-il. - Je te dirai. Oh! pas comme cela. Los deux yeux. Vraiment. Quoi? C'est un jeu -Oui, un jeu. Bien cas de loup, très attentif ne pas frôler Nous avons, tous les deux, sans y prétendre, sans Nous avons, toujours, sans, y prévoir art, sans la faveur d'un être nouveau qui n'a pas remplacé mes motivations, mais qu'on peut, tout de même, considérer comme un individu, parce qu'il a des aspirations, parce qu'il en a les qualités et les
des aspirations, parce qu'il en a les qualités et les défauts. Comme il est plus fort qu'un individu, lorsque les défauts s'exagèrent en lui, lorsqu'ils s'amplifient dans l'immobilité; ils font courir à la société un danger plus grand. Je veux parler de l'association sous toutes ses formes. L'individu, dans la société moderne, ne trouvant pas en lui les moyens indispensables d'évoluer, s'est groupé, s'est associé avec d'autres individus dans tous les domaines. Il y a eu là une idée de solidarité qui a séduit, que le parti républicain a encouragé. Des lois ont été votées pour faciliter cette évolution. Grâce
Des lois ont été votées pour faciliter cette évolution. Grâce à ces lois, des associations, sous toutes les formes, se sont multipliées et ont grandi. Mais elles ont grande plus en nerfs qu'en muscles. Elles ont grande dans l'impulsivité. Elles ont eu tout de suite, cela est facile, la conscience de leurs droits. Elles ont vu immédiatement ce qu'il leur fallait pour réaliser leurs destinées, mais comme aucune autre loi n'était venue pour leur en procurer les moyens, elles se sont roulées dans les convulsions dont nous avons été témoins; il fallait leur faire la part que la législation moderne
il fallait leur faire la part que la législation moderne a faite à l'individu, il fallait donner à ces groupements la possibilité qu'a l'individu d'accéder à la propriété. Si les Syndicats ouvriers, au lieu de s'employer uniquement à agiter des problèmes politiques ou sociaux avaient les moyens d'employer leurs forces à produire, avaient en eux le stimulant de l'intérêt personnel, s'ils avaient la possibilité d'administrer et de posséder, soyez certains, messieurs, qu'ils auraient vite fait de s'apaiser. (Applaudissements.) Cette possibilité de possession et d'administration, est-ce trop demander à la République que de la leur donner? N'est-il pas naturel qu'une personne,
que de la leur donner? N'est-il pas naturel qu'une personne, qu'elle soit morale ou humaine, pour son émancipation, pour son assouplissement, jouisse de cette faculté? Pourrait-on songer aujourd'hui à faire obstacle à l'individu dans cette voie? Non, non, n'est-ce pas? Au contraire, on l'y encourage, on l'y pousse. Or, une Association, c'est un individu, c'est une personne collective, une personne morale il faut reconnaître ses droits, il faut les consacrer par une législation spéciale, mais, en même temps, il faut lui apprendre à ne méconnaître pas ses devoirs; il faut lui faire comprendre que ses aspirations, bien que collectives, sont
lui faire comprendre que ses aspirations, bien que collectives, sont quand même et dans une certaine mesure des aspirations individuelles qu'elles sont marquées de quelque égoïsme, que jamais elles ne doivent pouvoir entrer en contradiction avec l'intérêt général qui se confond avec la collectivité nationale, c'est-à-dire avec la nation elle-même. (Vifs applaudissements.) Quand vous aurez donné aux ouvriers comme atout patrons, dans l'association, la véritable notion de leurs droits et de leurs devoirs, quand vous aurez montré aux travailleurs qu'à s'épuiser en manifestations stériles toujours vite et facilement réprimées, ils perdent un temps précieux, qui serait mieux employé à leur
perdent un temps précieux, qui serait mieux employé à leur émancipation, quand vous aurez tracé la voie, quand vous leur aurez montré les avantages de l'effort méthodique, raisonné, légal quand vous aurez mis dans la loi le moyen pour eux de tirer tout le parti possible de leur droit d'association, que deviendra le Syndicat? Le Syndicat ouvrier sera un marché de travail organisé. Pourquoi le patron n'irait-il pas acheter là de la main-d'œuvre, comme il va chercher dans une usine son outillage ? Pourquoi ne traiterait-il pas avec des collectivités, quand celles-ci seront devenues conscientes ? Pourquoi n'échapperait-il pas aussi
quand celles-ci seront devenues conscientes ? Pourquoi n'échapperait-il pas aussi à la difficulté de rapporter individuellement le patron avec l'ouvrier ? Pourquoi n'assurerait-il pas ainsi la continuité de vie dans son usine et la pleine production ? Ah ! j'entends bien, on me dira le patron est irresponsable, lui. Il a un intérêt, une fortune. On peut le saisir par quelque côté s'il ne remplit pas les conditions de son contrat. L'ouvrier, même associé, échappe à toute responsabilité effective. S'il manque à la parole, s'il déchire son contrat, le patron n'a pas prise sur lui. Il y a une part
n'a pas prise sur lui. Il y a une part de vérité dans cette critique, mais c'est l'objection qu'on a pu faire à tout individu, à tout commerçant, à l'origine de son entreprise. À ses débuts, il n'avait rien que sa bonne volonté et son intelligence, et s'il n'avait pas trouvé quelque crédit au commencement, il n'aurait pas atteint au degré de prospérité qu'il a atteint. Vous ne verriez pas de grands commerçants très riches, de grands industriels très justes. Il faut procurer aux travailleurs le crédit nécessaire. Il faut leur faire connaître dans la limite où leurs droits n'outrepassent
leur faire connaître dans la limite où leurs droits n'outrepassent pas leurs devoirs. (Très bien Très bien !) et c'est la première législation à étudier par le parti républicain, c'est le premier de ses devoirs envers la démocratie. Et quand il l'aura rempli, il aura aussi rempli son devoir envers la République. (Applaudissements.) Il faut aussi, dans un autre ordre d'idées, qui inquiète pour certains, faciliter l'organisation de la participation des travailleurs aux bénéfices de l'industrie, à la prospérité à laquelle ils collaborent. Je ne parle pas de l'imposer, mais n'est-ce pas une chose triste que, dans nos lois, rien
n'est-ce pas une chose triste que, dans nos lois, rien ne permette une organisation pareille ? On parle toujours de rapprochements entre le capital et le travail, de collaboration entre eux. Elle est possible, elle doit être, j'y crois. Mais il faut la faciliter, et quand on pense qu'il n'y a pas, dans nos lois, les éléments nécessaires à cette organisation d'une collaboration étroite entre le capital et le travail ; quand on constate cette lacune de nos lois, vraiment, n'est-ce pas appeler tous les républicains dignes de ce nom à l'effort nécessaire pour la combler ! (Applaudissements.) Je suis
à l'effort nécessaire pour la combler ! (Applaudissements.) Je suis obligé de m'arrêter, car j'ai déjà abusé de votre bienveillance. (Non, non, parlez !) J'ai fait que poser des problèmes, que les indiquer. Chacun d'eux mériterait une longue conférence pour être discuté complètement dans une assemblée, et malheureusement nos instances sont mesurées. Mais dans l'ordre d'idées que je viens d'exposer si rapidement, là croyez-le, est l'avenir de la République. Vers le progrès ! Il faut qu'on s'achemine vers ce but. Il faut, pour l'atteindre, que tous les démocrates, tous les républicains dignes de ce nom se groupent autour d'un gouvernement
républicains dignes de ce nom se groupent autour d'un gouvernement de bonne volonté et quand je dis les républicains messieurs, de qui ai-je voulu parler ! Ai-je frappé qui que ce soit d'ostracisme ! Les paroles d'union que j'ai prononcées au début de mon discours, ne sont-elles pas significatives à cet égard ? Non, je n'suis pas l'homme qui met sur la porte de la République. Pour certains, il est défendu d'y entrer. J'ai un grand optimismisme personnel qui me permet de faire connaissance à autrui, mais il est naturel que j'aie le désir de ne pas être dupe, et
que j'aie le désir de ne pas être dupe, et quand nous adressons un appel aux républicains, c'est aux républicains sincères qu'il est destiné. Il est trop commode de s'emparer de l'étiquette républicaine si on ne veut pas réaliser ce qu'elle recouvre. La République contient en germe tous les progrès. Le mot aurait dû suffire pour tous les entrants de la démocratie, s'il avait été bien compris. Les nuances, les sous-nuances, les catégories, ne se forment que contre les résistances de certaines un malheureux, elle se glissa jusqu'au piano et l'ouvrit avec précaution. "quêtez-vous -de moi, Pierre que faites-vous ?"
l'ouvrit avec précaution. "quêtez-vous -de moi, Pierre que faites-vous ?" Elle ne répondit pas. Et puis, ses mains se posèrent sur les touches. Un son naquit; et Pierre en fut bouleversé. Il tressaillit et le cœur lui fit mal. Ah Claire, Claire ! Par pitié s'écria-t-il. Mais elle continua de jouer. Et le Fantaisie de Martini, développa sa ritournelle plaintive et jolie. Après quelques mesures, Claire s'arrêta et dit à Pierre "Tu aimais tant ce petit air. Tu disais qu'il avait gardé une mélancolie ancienne, comme les feuillets d'un vieux livre gardent le parfum des pétales qu'y ont mis des
livre gardent le parfum des pétales qu'y ont mis des mains discrètes et fidèles qui aujourd'hui sont mortes ! Tu me disais cela. C'était charmant. Pierre se taisait. Il avait posé sa main sur ses yeux et il cédait au charme du passé nombreux et divers que quelques notes d'une musique surannée avaient su faire revivre. Claire recommença à jouer ; sans le dire, il le désirait. Et l'air joli, très doux, triste à souhait, égrena ses notes menues, alenties parfois et qui, quelquefois, se précipitaient. Au son du piano, Pierre entendait les paroles ; le piano, pour lui, avait
Pierre entendait les paroles ; le piano, pour lui, avait une voix humaine le plaisir d'amour était gentiment gai ; le chagrin d'amour était grave. Et Pierre entendait une voix toute chaude et toute pleine et chaude qui, du plaisir d'amour, s'acheminait douloureusement au chagrin d'amour. Il adora ce vieil air, qui a ému les dames qu'allait tuer la Révolution ; il sourit à Sylvie et à sa frivolité poignante. Claire, tout en jouant, dit et presque chanta : "Ah que c'est agréable et délicieux ! Mes doigts sont heureux. Mes doigts ne savent plus que ce plaisir est offert
Mes doigts ne savent plus que ce plaisir est offert aux doigts de chanter, d'éveiller des musiques dormantes, ah et de les animer au gré de leur fantaisie, de les animer, de les exciter, de les faire danser comme des folles ou bien de les impassibiliser, de les rendormir, et puis soudain, de donner une âme au silence !" Si nous n'avions trouvé, dans la passée, que des républicains résolus et vrais des efforts à sincères pour réaliser tous les progrès désirables si nous n'avions pas rencontré des partis pris, si la République n'avait pas soupçonné des arrière-pensées; si, à
si la République n'avait pas soupçonné des arrière-pensées; si, à certaines heures elle n'avait pas eu à déplorer des désertions cruelles, toutes ces divisions ne se seraient pas introduites dans la démocratie. Comme aux beaux jours de connnaissance, il y aurait eu une armée nombreuse, unie dont les soldats, sur certains points, n'auraient peut-être pas été entièrement d'accord, auraient pu différer sur les détails, sur les modalités d'une réforme, mais dont la bonne volonté aurait été égale, et la République s'appuierait sur un seul parti républicain. Ah! elle aurait contre elle des excès, c'est entendu il y en aura toujours,
elle des excès, c'est entendu il y en aura toujours, il ne peut pas ne pas y en avoir, mais elle grande chose pour moi, avant de venir ici, a été de lire certains journaux. Touchant accord pour m'invectiver, pour me couvrir des injures les plus grossières, pour me calomnier dans ma vie, dans ma famille; pour essayer, en un mot, de me troubler, de m'inquiéter et d'écarter de moi les honnêtes gens. Ces attaques se produisent aujourd'hui contre moi, parce que je suis à un poste de confiance dans la République. Elles s'élèveront demain contre ceux qui me remplaceront,
la République. Elles s'élèveront demain contre ceux qui me remplaceront, Messieurs, c'est la maladie nécessaire. Il faut l'avoir pour ne pas avoir en soi-même trop d'assurance, pour être amené à surveiller sa santé et à prendre de temps en temps les précautions nécessaires. Ces clameurs qui montent contre nous des deux côtés ne restent pas dans nos oreilles. Ah! si demain elles essayaient de se traduire en actes, elles trouveraient pour barrer la route à leurs entreprises la force, l'énergie du gouvernement. (Applaudissements.) Mais nous n'en sommes pas là nous n'avons pas cette inquiétude, nous pouvons nous laisser aller à
n'avons pas cette inquiétude, nous pouvons nous laisser aller à des pensées d'union et de concorde. L'heure qui passe y est propice. Il ne faut pas la laisser sonner dans le désert. Il faut l'entendre, il faut profiter des dispositions instinctives du pays, les favoriser, rapprocher tous les bons éléments, donner aux citoyens une idée méthodique des réformes, appliquer leurs efforts à des réalisations possibles. C'est à cette œuvre que nous les convions. Nous les convions à se grouper autour de nous. Nous essayerons de les conduire au succès et de faire triompher avec eux la cause républicaine. Nous usérons,
de faire triompher avec eux la cause républicaine. Nous usérons, grâce aux réalisations, à accroître l'enthousiasme des citoyens pour la République, à faire que, de plus en plus, elle se confonde avec la France et que plus jamais on ne puisse l'en séparer. (Vifs applaudissements.) L'avenir Messieurs, la France, quel pays plus beau dont l'avenir soit plus éclatant, plus rempli d'espérances! Quand je pense que le goût du dénigrement a conduit certains orateurs et certains journaux jusqu'à mettre en doute la conscience patriotique des citoyens de ce pays, quand je pense qu'à de certaines heures, on a pu demander si
pense qu'à de certaines heures, on a pu demander si ce pays attaqué ne se serait pas déserté par certains de ses enfants, quand je pense qu'un pareil problème a pu se poser dans un pays comme le nôtre, messieurs, de pareilles inquiétudes étaient-elles justifiées! Est-il possible de croire que, demain, la France serait abandonnée par quelques-uns de ses enfants? Est-ce que la nation tout entière n'est pas une pour sa défense? Est-ce que ce ne serait pas un crime contre l'humanité que d'y manquer? Nous avons la bonne fortune d'être le pays de tous les pays, celui vers lequel
d'être le pays de tous les pays, celui vers lequel sont tournés tous les regards d'espérance du monde entier, celui qui a fait le geste de libération, celui qu'on aime pour ce qui pourra sortir de lui, demain, dans tous les ordres du progrès. Et ce serait pour des raisons de progrès, par des considérations philosophiques et d'humanité, qu'on déserterait sa cause et qu'on le laisserait opprimer ou détruire? Allons donc! Y a-t-il un bon sens dans de telles théories? Est-il même digne d'un chef de gouvernement d'avoir à les discuter? Messieurs, vous avez vu hier, aux manœuvres, une armée
discuter? Messieurs, vous avez vu hier, aux manœuvres, une armée solide, puissante; capable de faire face à toutes les démoultes de sa tâche, parée, en toutes circonstances, de remplir dignement et avec succès sa mission. (Applaudissements.) Vous avez vu que, partout où passaient nos soldats, nos officiers, un accueil enthousiaste leur était réservé. Les populations se portaient au-devant d'eux, essayant d'accroître leur bien-être, s'offrant à eux, les aimant d'une manière éclatante et vivante. Est-ce que cela n'est pas fait pour dissiper certaines inquiétudes qu'on voudrait amener dans nos esprits? Est-ce que cela n'est pas fait pour nous donner connaissance de
que cela n'est pas fait pour nous donner connaissance de l'avenir? Non, non notre pays garde sa force. Il a confiance en lui. Il veut vivre. Notre pays a sa raison d'être dans son passé, dans son présent, dans son avenir. Il entend prospérer, il entend se développer. Il ne laissera porter atteinte à son existence, à sa gloire, à aucun moment. Et si, par malheur, les événements le voulaient, tous les Français, sans exception, seraient debout, unis fraternellement, oubliant les discordes du passé, les nuances d'opinions, marchant tous pour la défense de la patrie bien-aimée et assurant ainsi le
la défense de la patrie bien-aimée et assurant ainsi le succès de ses armes. (Applaudissements vifs et prolongés. Bravos prolongés.) Après le banquet où ce discours venait d'être prononcé, a eu lieu la cérémonie d'inauguration du monument élevé aux mobiles de la Dordogne. Trois cents choristes ont chanté une cantate de M. Simon, musique de M. Guênoud, chef de musique du 50e de ligne. M. Henry Perrin, de l'Odéon, a dit l'éloge des morts, de Victor Hugo, puis des discours ont été prononcés par M. Malary, président du Comité du monument; Saumande et de La Batut, députés; Duporichet, président des