jeanflop/post-ocr-correction huggingface dataset:
sur la Régence par notre pays, on ne saurait s'étonner des résultats heureux auxquels la décision diplomatique allait aboutir; mais avant de reprendre cette période de la vie de la Tunisie, nous allons examiner comment, au point de vue économique, se poursuivaient aussi, dans l'intérêt du royaume beylical, les efforts des agents du gouvernement français, amenant, en quelque sorte (même lorsqu'un conflit allait provoquer une solution brusquée), une liaison plus étroite entre les deux nations. D'ailleurs une innovation, concernant l'administration de Tunis, ne devait pas tarder à se produire. En 1858, en effet, par décret de Mohamed Bey, alors à
1858, en effet, par décret de Mohamed Bey, alors à la tête de la Régence, fut créée la municipalité de Tunis « fixant la constitution organique du conseil municipal de Tunis institué pour l'utilité générale des habitants du pays, et qui a laissé, dans ce pays, une trace tellement profonde et des souvenirs vivants. » A cette même époque, à l'instigation d'une mission d'ingénieurs français, on engagea d'importants travaux; parmi ces travaux on peut citer l'ouverture de l'avenue de la Marine à Tunis, très belle avenue allant du lac jusqu'à l'une des portes de la ville (la porte de France),
l'une des portes de la ville (la porte de France), bordée d'immeubles modernes, parmi lesquels se trouve la Résidence, demeure du résident général. On effectua aussi des réparations à l'ancien acqueduc qui amenait l'eau du « Zaghomani » à Tunis et qui était resté inutilisé; enfin on établit la première route dont bénéficia la Régence « la route qui va de Tunis au Bardo », palais beylical situé à quelque distance de Tunis et servant parfois de demeure au Bey. C'est encore à l'influence française que l'on doit la création d'une ligne de chemin de fer destinée à relier la
d'une ligne de chemin de fer destinée à relier la Tunisie à l'Algérie; cette ligne, inaugurée en 1879, allait avoir les résultats les plus heureux pour la Tunisie, en même temps d'ailleurs que pour les parties du territoire de l'Afrique du Nord qu'elle mettait en communication et qu'elle était appelée à desservir. De son côté, l'Angleterre avait antérieurement procédé à la construction d'un chemin de fer reliant Tunis à la Goulette. D'ailleurs, trois nations se disputaient la prépondérance en Tunisie : l'Angleterre, l'Italie et la France. Il est assez difficile d'évaluer la population de Tunis jusqu'en 1880. On a donné
d'évaluer la population de Tunis jusqu'en 1880. On a donné en 1881 certains chiffres ; reprenons, sans qu'il soit possible de rien affirmer, aux chiffres donnés en 1881 au point de vue de la colonie étrangère qui se trouvait dans la ville. Les Italiens auraient été au nombre de plus de 10.000, les Français environ 3.000, les Anglais près de 9.000. J'ai indiqué ces chiffres pour montrer que la population française était la moindre des trois puissances qui, comme je l'ai dit plus haut, se disputaient la prépondérance dans la Régence. La France était celle dont le chiffre des nationaux
Régence. La France était celle dont le chiffre des nationaux était le moins élevé, et cependant nous verrons comment les événements allaient se dérouler. Je signalerai que de 1875 à 1882 ce fut M. Roustan qui représentait la France à Tunis, et il eut pour successeur M. Cambon, alors préfet du Nord. Malgré l'infériorité numérique de ses nationaux, la France, qui avait une situation prépondérante dans la Régence, continuait à la faire prévaloir en raison de l'état financier du pays et des mesures à prendre pour sauvegarder les intérêts des créanciers, en tête desquels notre pays pouvait être placé. Reprenons
créanciers, en tête desquels notre pays pouvait être placé. Reprenons rapidement l'examen de la situation financière de la Régence. Comme on le sait, depuis longtemps, avant le traité du Bardo, les finances de la Tunisie étaient dans un assez triste état. Le Bey avait contracté deux emprunts. Comme je l'ai rappelé tout à l'heure notre pays était un de ses principaux créanciers. Les intérêts de ces emprunts étaient loin d'être acquittés dans les conditions qui avaient été spécifiées. Aussi en 1869 avait-on institué une commission financière internationale; la dette beylicale avait été réduite de 160 à 125 millions; la commission
avait été réduite de 160 à 125 millions; la commission se préoccupa de cette situation, alors qu'on s'était efforcé de garantir le paiement des sommes dues aux créanciers, on utilisait à cet effet les ressources les moins aléatoires de la Régence. Fonctionna-t-elle aussi facilement qu'on aurait pu le souhaiter ? Il existait, en effet, des intérêts opposés entre les trois puissances étrangères, la France, l'Angleterre et surtout l'Italie dont un grand nombre de nationaux étaient établis dans la Régence. J. RAYMOND, Président honoraire du Tribunal du Loir-et-Cher. (À Suivre). La Paix La Déclaration Franco-Allemande Dans nos numéros des 15 octobre,
Paix La Déclaration Franco-Allemande Dans nos numéros des 15 octobre, 1 et 15 novembre, nous avons passé en revue, avec de copieux documents à l'appui, les événements qui ont précédé les accords de Munich. Nous terminions ainsi notre étude du 15 novembre : « M. Georges Bonnet a proclamé une fois de plus la ferme volonté de la France, unie à celle de l'Angleterre, de poursuivre une politique de paix et de s'efforcer de réaliser le rapprochement franco-allemand en même temps que le rapprochement franco-italien qui en sont la pierre angulaire. » Grâce aux efforts réciproques des gouvernements français et
angulaire. » Grâce aux efforts réciproques des gouvernements français et allemand un très grand pas vient d'être fait qui permet d'espérer la mise en œuvre d'une collaboration sincère et confiante entre les deux pays dont l'antagonisme barrait la route à tout espoir de paix. Ces efforts se sont concrétisés par la signature de la déclaration franco-allemande dont voici le texte : M. Georges Bonnet, ministre des Affaires étrangères de la République française, et M. Joachim von Ribbentrop, ministre des Affaires étrangères du Reich allemand, agissant au nom et d'ordre de leurs gouvernements, sont convenus de ce qui suit, lors de
leurs gouvernements, sont convenus de ce qui suit, lors de leur rencontre à Paris, le 6 décembre 1938 : 1. Le Gouvernement français et le Gouvernement allemand partagent pleinement la conviction que des relations pacifiques et de bon voisinage entre la France et l'Allemagne constituent les éléments essentiels de la consolidation de la situation en Europe et du maintien de la paix en général. Les deux gouvernements s'emploieront en conséquence de toutes leurs forces à assurer le développement dans ce sens des relations entre leurs pays. 2. Les deux gouvernements constatent qu'entre leurs pays aucune question ordre territorial ne reste
constatent qu'entre leurs pays aucune question ordre territorial ne reste en suspens et ils reconnaissent solennellement comme définitive la frontière entre leurs pays, telle qu'elle est actuellement tracée. 3. Les deux gouvernements sont résolus, sous réserve de leurs relations particulières avec des puissances tierces, à demeurer en contact sur toutes les questions intéressant les deux pays et à se consulter mutuellement, au cas où une révolution ultérieure de ces questions risquerait de conduire à des difficultés internationales. En foi de quoi les représentants des deux gouvernements ont signé la présente déclaration qui entre immédiatement en vigueur. Fait en double exemplaire,
déclaration qui entre immédiatement en vigueur. Fait en double exemplaire, en langue française et allemande. À Paris, le 6 décembre mil neuf cent trente huit. Signé: Georges Bonnet, Joachim von Ribbentrop. La signature de cette déclaration a été suivie de conversations entre les délégués du gouvernement allemand et du gouvernement français. Le Quai d'Orsay en publia le résumé : La visite à Paris du ministre des Affaires étrangères du Reich, le 6 décembre, a fourni l'occasion d'un large échange de vues franco-allemand. Au cours des entretiens qui ont eu lieu il a été procédé à l'examen des principaux problèmes européens
il a été procédé à l'examen des principaux problèmes européens et, plus particulièrement, de ceux qui concernent directement les rapports politiques entre la France et l'Allemagne. Il a été reconnu, de part et d'autre, que le développement des relations entre les deux pays sur la base de la reconnaissance formelle de leurs frontières servirait non seulement leurs intérêts communs mais constituerait une contribution essentielle au maintien de la paix. est dans cet esprit que les ministres des affaires étrangères des deux pays ont signé une Déclaration qui, tout en réservant les relations particulières des deux gouvernements avec les puissances tierces,
les relations particulières des deux gouvernements avec les puissances tierces, exprime leur volonté de collaboration pacifique dans un respect mutuel et marque ainsi un pas important dans la voie de l'apaisement général. Un peu plus tard, M. von Ribbentrop et M. Georges Bonnet reçurent les représentants de la presse diplomatique. Le ministre des Affaires Etrangères du Reich donna lecture du document suivant : Avec la déclaration d'aujourd'hui, la France et l'Allemagne, tenant compte de la base solide que constitue l'amitié qui les lie à d'autres Etats, sont tombées d'accord pour mettre fin à leurs conflits de frontières séculaires et, en
mettre fin à leurs conflits de frontières séculaires et, en reconnaissant réciproquement leur territoire, pour faciliter la voie à une reconnaissance et à une considération réciproque de leurs intérêts vitaux nationaux. En tant que partenaires égaux en droit, deux grandes nations se déclarent prêtes, après de sérieux différends dans le passé, à établir des rapports de bon voisinage pour l'avenir. Avec cette déclaration de leur bonne volonté, ils expriment la conviction qu'il n'existe en fait entre eux aucune opposition d'ordre vital qui puisse justifier un sérieux conflit. Les intérêts économiques des deux pays se complètent. L'art allemand et la vie
des deux pays se complètent. L'art allemand et la vie spirituelle de l'Allemagne doivent à la France des inspirations de valeur, de même que, de son côté, l'Allemagne a souvent enrichi l'art français. La considération que le courage du peuple français et du peuple allemand leur ont valu pendant la guerre mondiale, peut, dans la paix, trouver son complément naturel et s'accroître encore, grâce au courage et aux efforts dont chaque peuple fait preuve dans son travail. Aussi, suis-je convaincu que la déclaration franco-allemande d'aujourd'hui servira à écarter les préjugés historiques et que la détente de nos relations de voisinage
historiques et que la détente de nos relations de voisinage qui s'exprime dans cette déclaration ne trouvera pas seulement l'approbation unanime des dirigeants, mais aussi des peuples de nos Etats. Les sentiments qu'éprouve le peuple allemand à l'égard d'une nouvelle orientation des rapports entre les deux Etats se sont manifestés par l'accueil chaleureux qui a été réservé, à Munich, au Président du Conseil français, M. Edouard Daladier. Les nombreuses manifestations de sympathie dont j'ai pu être le témoin pendant les quelques heures de mon séjour à Paris montrent de même combien ces sentiments sont partagés par la population française. J'espère
combien ces sentiments sont partagés par la population française. J'espère que la déclaration d'aujourd'hui ouvre une nouvelle ère dans les rapports entre nos deux peuples. A son tour, M. Georges Bonnet lut la déclaration qui suit ; Je voudrais tout d'abord saluer M. le Ministre des Affaires étrangères du Reich allemand, que nous sommes très heureux d'accueillir et dont la présence ici souligne la portée du document que nous venons de signer. Les efforts du gouvernement français, comme ceux de tous ses prédécesseurs, ont toujours tendu avec la même sincérité au maintien et à l'organisation de la paix. Le développement
au maintien et à l'organisation de la paix. Le développement de relations de bon voisinage entre la France et l'Allemagne, ainsi que l'expression de leur volonté commune de développer des relations pacifiques constitue un élément essentiel de cette entreprise. C'est pourquoi je me félicite hautement de la signature de cette déclaration franco-allemande qui, en reconnaissant solennellement les frontières existantes, met fin à un long débat historique et ouvre la voie à une collaboration que doit faciliter la conviction qu'il n'existe entre les deux pays aucun différend de nature à mettre en cause la base pacifique de leurs rapports. Cette conviction
en cause la base pacifique de leurs rapports. Cette conviction se trouve renforcée par l'appréciation mutuelle de la valeur des échanges intellectuels qui ont toujours existé entre les deux nations et par l'estime réciproque que se doivent les deux peuples qui, après avoir confronté leur héroïsme pendant la guerre mondiale, entendent travailler aujourd'hui dans une atmosphère de compréhension et de paix. D'autre part, je ne doute pas que cette déclaration commune n'apporte à l'apaisement général une contribution dont l'avenir confirmera toute la valeur. Elle marque une étape particulièrement importante dans cette œuvre de réconciliation et de coopération à laquelle la
cette œuvre de réconciliation et de coopération à laquelle la France souhaite ardemment voir tous les peuples s'associer. » On se souvient que les accords de Munich qui, à tout le moins, eurent le mérite d'éviter le déclenchement de l'imminent conflit armé dont les conséquences eussent été effroyables, furent âprement critiqués par les internationalistes-pacifistes à tous crins frénétiquement acharnés à jeter la France dans la guerre au nom des principes de leur sinistre et peut-être vénale fraternité. Il est probable que les mêmes apôtres d'une foi qui n'en est pas à quelques sanglants paradoxes près apprécieront la Déclaration franco-allemande du
à quelques sanglants paradoxes près apprécieront la Déclaration franco-allemande du 6 décembre comme ils ont apprécié les accords de Munich. Ces appréciations ne troubleront pas la conscience de ceux qui, avec courage, intelligence et opiniâtreté, ont travaillé au salut de l'Europe et du monde. Ils savent que leur tâche n'est pas finie, que la paix est une œuvre continue, quotidienne, obstinée. Il n'est pas question de se livrer au jeu toujours puérile, parfois malhonnête, d'essayer de lire entre les lignes, de vouloir interpréter chaque terme et jusqu'aux signes de ponctuation du document solennellement enregistré le 6 décembre ainsi que des
du document solennellement enregistré le 6 décembre ainsi que des déclarations qui l'ont suivi. Il est un principe du droit français qui doit pareillement être un principe du droit allemand : un engagement traduit la volonté des parties. Cette volonté est, de la part du Reich, comme de celle de la République Française, de vivre en bonne intelligence. Les peuples sont faits pour se compléter et non pour s'entredétruire. Les massacres et les ruines n'ont jamais profité à personne. Le reconnaître et le proclamer est un progrès, un immense progrès, une grande espérance qui naît et que tout le monde
une grande espérance qui naît et que tout le monde doit nourrir pour qu'elle grandisse et prenne vie définitivement. Certains craignent des retours du passé, des accidents encore possibles dans les mécaniques délicates et compliquées, encore « en rodage », de la vie entre les nations. Ils demandent de ne pas réduire instantanément les forces de la défense nationale. On ne saurait leur reprocher une prudence qu'il est permis de qualifier d'élémentaire. On sait que tout bon Anglais, M. Neville Chamberlain nous le montra récemment, ne se sépare pas de son parapluie. La légende veut qu'il ne l'ouvre jamais. Il
son parapluie. La légende veut qu'il ne l'ouvre jamais. Il suffit qu'il ait à la main l'engin cher à Louis-Philippe pour que les cataractes du ciel ne s'ouvrent pas sur sa tête. Dans les temps présents, la défense nationale joue dans la vie d'un pays le rôle du parapluie de l'anglo-saxon. Ce parapluie doit constamment pouvoir s'ouvrir, donc en parfait état. Henri AUSTRUY. Panorama de l’École Contemporaine Française de Statuaire En ce qui concerne la théorie des nombres, nous la retrouvons admirablement appliquée par Sandoz, le grand statuaire suisse qui, comme tout le monde, a eu sa rougeole rodinienne, lorsqu'il
comme tout le monde, a eu sa rougeole rodinienne, lorsqu'il se fait sculpteur direct. Sandoz sculpte aussi, on le sait, des matières rares et nous lui devons une technique du cristal de roche. Et c'est dans cette matière à l'état brut, à l'état pur qui conditionne son travail que Sandoz trouve, lui, la loi du nombre qui régira la composition de son œuvre, alors que Rodin, que Bourdelle, restés modeleurs, n'en eurent conçu que l'idée. Dans sa matière à lui, Sandoz trouve ses nombres réalisés. Peut-être en fut-il de même des anciens sculpteurs des cathédrales, dont les blocs, par leur
des anciens sculpteurs des cathédrales, dont les blocs, par leur disposition, contenaient, dans l'œuvre, la composition des statues. Le processus de la création est autre chez le sculpteur direct que chez le modelier. Rodin et Michel-Ange n'ont obéi qu'à leur génie. Les gothiques et les romans ont obéi à leur matière. C'est ce qui fait que le modelage permet un individualisme auquel le génie ne fut jamais insensible. Nous pensons, nous, que la concurrence entre les deux techniques est stérile. L'artiste le plus riche est celui qui n'ignore rien comme Sandoz des ressources pratiques de la statuaire, et qui sait
Sandoz des ressources pratiques de la statuaire, et qui sait modeler et sculpter tout à la fois et qui est marbrier et bronzier. C'est là, et pas ailleurs qu’est le statuaire complet. Que nous importe que la ligne, les plans, les volumes, les profils aient été créés dans l'argile par le maître ou qu'ils lui aient été suggérés par le bloc ! Ce qui nous intéresse, c'est que la ligne, les plans, les volumes, les profils existent dans l’œuvre que nous admirons et qui nous évoque la vie transfigurée par le génie. Bourdelle, hanté par l'idée d’une rénovation, n'avouait-il pas
le génie. Bourdelle, hanté par l'idée d’une rénovation, n'avouait-il pas son impuissance alors qu'il n'en trouvait les éléments que dans le passé. Rodin a connu les structures, les mystères internes des corps. Il eut l'obstination féconde, l'acharnement plénier et surhumain d’Homère. Il domine et ne peut que continuer à dominer. Pour le situer il faudrait concevoir l'œuvre de ses soi-disants rivaux. Mais à quoi cela servirait-il d’écraser des artistes qui furent sincères. Vingt-cinq ans s’en sont chargés. Mieux vaut jeter un coup d'œil sur ceux qui, sans perpétuer la tradition de Rodin, continuent leur art et non le sien, d’après
de Rodin, continuent leur art et non le sien, d’après les leçons que Rodin leur donna. N'entrait pas chez Rodin qui voulait. Responsables de l’art des basiliques, les maîtres d’œuvre refusaient le travail des faux artistes. Rodin de même. Tenter de mesurer cet homme c'était écraser les autres. Et Rodin qui le savait, n'admettait pas cela. Lorsqu’un élève se présentait à lui, il lui disait : « auriez-vous des chefs-d’œuvre, vous ne connaissez rien à la sculpture, montrez-moi de vos dessins ». Et, si le dessin l'intéressait, Rodin disait au candidat : « continuez à dessiner. Vous ferez plus tard
candidat : « continuez à dessiner. Vous ferez plus tard du modelage. En attendant, il faut apprendre ce qu'est le marbre. » Et du candidat, Rodin faisait d'abord son préparateur, non pour en faire un ouvrier, mais pour l'initier au bloc, à la matière, à son travail au ciseau, à toutes ses possibilités. En somme, pour Rodin, le modelage était un art supérieur, qu'on ne pouvait aborder qu'après la sculpture directe. C'est ainsi que se sont formés Despiau et Bourdelle et Pompon et James Vibert. Le seul qui soit resté fidèle à l'art de Rodin, c'est Despiau. Il s'est spécialisé
fidèle à l'art de Rodin, c'est Despiau. Il s'est spécialisé dans le buste. On peut dire de son œuvre ce que Bourdelle a écrit de certaines œuvres de Rodin : « tout chez Rodin est en recherche matérielle immédiate et c'est là qu’il œuvre en découvrant. Il survivra de ce combat. Les vraies synthèses que Rodin a pétries, immuablement limitées à transfuser la vie, celles qui lient ses véritables savoirs, c’est impudence que d'oser poser la main sur elles autrement qu’en initié, tant ce sont des œuvres de chair. » Aussi ceux-là qui regardent un buste de Despiau ont-ils l'habitude
Aussi ceux-là qui regardent un buste de Despiau ont-ils l'habitude d'admirer la ressemblance de frémir du frisson de vie matérialisé par le maître. C'est vrai. Mais ils n’y comprennent rien. Que Despiau fasse « ressemblant », ça ne peut intéresser Le critique. Ce qui nous intéresse, c'est que ladite ressemblance ne soit pas une copie inspirée du modèle mais une création dont ce modèle n'est que le point de départ. Ce qui nous intéresse, c'est que le fameux fripon de vie ne soit pas issu d’une contraction, d’une crispation des traits observée chez le modèle, mais soit réellement un instant
traits observée chez le modèle, mais soit réellement un instant d’une vie supérieure imposée par le maître à son modèle. Et voilà pourquoi Despiau, sublimation d’autre très personnelle de l'art de Rodin éternel, à la manière de Pisanello, alors qu'il s'efforce surtout à rendre le gracieux et l'éphémère. Il y a du florentin chez ce statuaire prodigieux, échappant au baroque de Botticelli, mais arrivant, comme Donatello, comme Verrocchio, d’une technique supérieure à inclure la force dans la grâce avec tant de charme que seule la grâce apparaît. Lorsque le critique veut se rendre compte de la valeur d’un graveur ou
veut se rendre compte de la valeur d’un graveur ou d’un sculpteur, il commence par étudier son dessin. Là, plus de vivisection. Le crayon ou la plume n'ont rien d’un ébauchoir, d’une échope ni d’un scalpel. Dans le vrai dessinateur, plus encore que dans le statuaire surgit l’architecte. Rodin a peut-être trouvé dans les lignes si simples dans sa graphie, comme Pisanello, l’aboutissement de son art, revenant au point de départ. Le dessin est, pour le sculpteur, une aurore éternelle. Aussi est-ce par son dessin qu'il faut comprendre l'art d'Aristide Maillol qui, pour s'être éloigné de son influence, demeura, pour
Maillol qui, pour s'être éloigné de son influence, demeura, pour Rodin avec Despiau, le disciple préféré. Aristide Maillol, comme Pompon, au mouvement si cher à Rodin, préfère l'attitude. Aux « valeurs tactiles » il oppose les surfaces lisses, mais avec quel rayonnement de la vie intérieure. Cet Aixois a étudié Praxitèle et les statuaires d'Alexandrie. Il n'ignore rien de l'art Tanagréen. Il a admiré Clodion. L'esprit rayonne du marbre dans une lumière étanche et pure. Il n'est pas théoricien comme Bourdelle. Il sculpte en inspiré, en ébloui. Rodin analyse, Bourdelle cherche à synthétiser. Aristide Maillol évoque et suggère. Une sorte
cherche à synthétiser. Aristide Maillol évoque et suggère. Une sorte de magie imperceptible entoure son œuvre de sérénité et de sensualité pure qui, comme celle de Rodin, partie du dessin aboutit au dessin. Le mouvement est remplacé par l'harmo nie, tant dans la matière que dans l'esprit, la douleur et les passions se voient substituer un enchantement de sensibilité voluptueuse et calme. Aristide Maillol réalise l'évolution de l'art de Rodin vers les zones classiques, c'est-à-dire vers l'esprit de l'antique et tout à l'opposé du faux antique stéréotypé par certains artistes. Sa facture témoigne magnifiquement de cette évolution; sa perfection émane
Sa facture témoigne magnifiquement de cette évolution; sa perfection émane d'un effort personnel à vaincre avec aisance les difficultés. Chez ce parfait artiste, tout est personnel. Et c'est surtout en ce sens qu'on sent qu'il a passé chez Rodin. Pompon, bourguignon robuste, est entré chez Rodin comme préparateur. Les premiers animaux sculptés par lui attirent l'attention du vieux maître. « Vous êtes parti de Barye, lui dit Rodin, mais vous irez plus loin. » Il y a exactement, du modelage génial de Barye au style dépouillé de Pompon, la distance qu'il y a de la statuaire de Rodin à son