jeanflop/post-ocr-correction huggingface dataset:
s'améliora. Le 14, Giustinian put obtenir de nouvelles assurances ceux qui en avaient, - et l'Vatican n'en sortait plus; le duc rapportait ses troupes à leurs postes familiers du pays feignaient une grande sécurité dans toutes ces précautions sont le mauvais augure. Le 15, la situation n'avait point changé. Le 17, le pape prit l'opium; son nez ouvert, l'équinoctial de Vinsasa, ne cachait point son inquiétude. Vers 15 heures, le palais "fut sens dessus dessous; chacun cherchait à s'emparer secrètement de ce qui lui appartenait." Les gouverneurs des îles Borghèse, Giovanni et Horicongo, épargnèrent au Piontino les objets précieux de
Giovanni et Horicongo, épargnèrent au Piontino les objets précieux de leurs pupilles. Le 18, de bonne heure, Alexandre fit ses prieres et communia, au cours de la messe célébrée près de son lit; il avait alors une étrange hallucination il voyait un singe, dit Burchard, "botté d'astucie" à travers sa chambre, un cardinal, pour le calmer, "l'it citait prendre la bête: "Laissez-le, laissez-le, dit le monument, car c'est le diable!" À l'heure de vêpres, il reçut l'extrême oubli; puis, en présence d'un évêque, du secrétaire et des palefreniers de la papauté, il expira. "Aussitôt, dit Burchard, le duc, qui était
papauté, il expira. "Aussitôt, dit Burchard, le duc, qui était absent, envoya don Michelotto avec beaucoup de monde; ceux-ci entrèrent toutes les portes de l'appartement pontifical, et l'un d'eux tira un poignard et menaça le cardinal Casanova de l'égorger et de le jeter par la fenêtre, s'il ne lui livrait les dessous de l'argent du pape. Le cardinal, effrayé, donna les clés. Ils entrèrent tous dans le cabinet voisin de la chambre du pape, et prirent toute l'argenterie qu'ils trouvèrent, et deux coffres renfermant environ 100,000 ducats. Puis, vers le soir, on ouvrit les portes et l'on put voir la
soir, on ouvrit les portes et l'on put voir la mort du pape. Les valets s'emparèrent de ce qui restait dans la garde-robe et la chambre à coucher, et ne laissèrent rien de bon, à part les fauteuils, quelques coussins et des tapisseries clouées aux murs. Le duc ne vint jamais voir le pape pendant sa maladie ni après sa mort, et le pape, dans ses derniers jours, ne se souvint pas une seule fois ni de son fils ni de sa Lucecìa." Les cardinaux ne vinrent point prier au chevet du pontife. Le scandale de l'ensevelissement de Sixte IV
chevet du pontife. Le scandale de l'ensevelissement de Sixte IV se renouvela. Burchard habilla Alexandre le mieux qu'il put; il ne trouva pas d'anneau pastoral à lui mettre au doigt. La première nuit, le pape demeura allongé sur une table, entre deux cierges, tout seul, sans aucun. Quand il fut porté le lendemain à Saint-Pierre, accompagné seulement de quatre prélats, les suisses du palais livrèrent bataille au clergé de la basilique, qui se sauva dans la sacristie. Je ne puis traduire, d'après Burchard et les ambassadeurs, le spectacle affreux que donna tout à coup le cadavre, qui devint « couleur
donna tout à coup le cadavre, qui devint « couleur de drap très noir. » Il fallut se hâter. Six porteurs et deux charpentiers, et tout en plaisantant et en riant autour du pape, le déposèrent dans un coffre « trop étroit et trop court. » On ôta la mitre pontificale, on jeta sur Alexandre un vieux tapis et, à coup sur poing, donnèrent ça et là, les misérables ajustèrent le cadavre. « Il n'y avait, dit le chapelain, ni cierges, ni lumières, ni prêtres, ni personne pour veiller sur le pape mort. » Le marquis de Mantoue écrivit sérieusement
le pape mort. » Le marquis de Mantoue écrivit sérieusement à Isabelle d'Estê, sa femme, qu'on avait vu sept diables entourer l'agonie d'Alexandre VI. On disait à Bocce qu'un chien noir courait, sans s'arrêter, dans l'intérieur de Saint-Pierre. La conscience populaire créait une légende satanique sur la tombe d'Alexandre Borgia. Le pape et son fils avaient-ils donc été empoisonnés? Les témoins immédiats de cette catastrophe n'ont point cru à l'empoisonnement. L'ambassadeur vénitien parle de fièvre, et, d'après maître Scipion, d'apoplexie. Burchard en parle de la fièvre tierce. L'ambassadeur de Ferrare croit à un mouvement désordonné de la bile, et à
croit à un mouvement désordonné de la bile, et à l'effet du mauvais air de Rome autour du Vatican. Les cardinaux ne sembleront pas avoir pensé davantage au poison. L'altération rapide du corps du pape, la maladie simultanée de César et des autres convives du cardinal Adrien, donnèrent la première idée d'un crime. On trouve à Rome, une note de notaire ainsi rédigée: "Aujourd'hui, le pape Alexandre VI est mort empoisonné, ainsi en témoignent l'aspect de sa face et les conjectures les plus vagues." Les écrivains postérieurs, ou ceux qui n'étaient point nés lors de l'événement, ont, pour la plupart,
n'étaient point nés lors de l'événement, ont, pour la plupart, adopté cette opinion. Le récit de Guillaume de Navarre est, sur ce point, très complet, mais avec une abondance d'âecdés qui portent préjudice à la vérité. Le vin empoisonné, envoyé d'avance à la vigne par le Vatentinois, afin de tuer le cardinal son hôte, et confié à un échanson qui n'en soupçonne pas l'importance, le pape altéré, épuisé par la chaleur du jour, qui, à peine arrivé, demande à boire sur-le-champ; la fiole fatale saisie par hasard et versée dans la coupe d'Alexandre et dans celle de son fils, ajoutons
la coupe d'Alexandre et dans celle de son fils, ajoutons même de toute la compagnie; l'étourdissement du duc, qui a bu ce vin comme de l'eau de roche; puis l'entrain joyeux de Rome, qui accourt à Saint-Pierre, afin de se rassasier de la vue du tyran dengur'e dans une agonie hideuse, tous ces traits ne répondent pas assez à l'ensemble de faits précis recueillis par Giustinian et Burchard. On sent ici un arrangement dramatique, produit en partie par l'imagination impersonnelle des contemporains, accepté par l'historien florentin, et relevé encore par la colère répandue dans cette page fameuse. Mais le récit
la colère répandue dans cette page fameuse. Mais le récit de Guillaume de Navarre contient une erreur très grave, qui le rend suspect au plus haut degré. Selon lui, la fin du pape fut foudroyante; on le rapporta malheureusement de la vigne du cardinal au palais; le lendemain, 18 août, il était déjà dans sa chasuble mortuaire, à Saint-Pierre. L'écrivain orante, afin de mieux prouver le caractère tragique de cette mort, s'apitoye les sept jours de maladie, les accès de fièvre, les saignées, les médecines et les médecins qui figureraient d'une façon hiératique dans une tragédie; il a oublié que
d'une façon hiératique dans une tragédie; il a oublié que le souper d'Adrien fut donné quelques jours avant la première apparition du mal. Je crois à l'opinion de Burchard, l'empoissonnement fortuit et en quelque sorte providenciel des Borgia, tués, dit un contemporain, « comme des scorpions, par leur propre venin. » Il n'est pas digne de crédence. Est-ce un crime prémédité et exécuté par leurs ennemis. Le Vénitien Giustinian, qui en raconte plus long que son ambassadeur, assure que le cardinal Adrien lui-même avait acheté pour dix mille scudi son propre échanson d'Alexandre, cet homme par whom un sirop et
propre échanson d'Alexandre, cet homme par whom un sirop et le servit à son maître et au Vatentinois, durant tout le souper du cardinal. Ici les vraisemblances sont plus fortes, mais d'aucun point encore toute objection. Il était bien dangereux pour celui qui se livrait à la discrétion d'un valet capable de toutes les ruses, l'intérêt de l'échanson était, comme celui du cardinal de tous les ennemis de la famille Borgia, de tuer vite et sûrement le duc en même temps que le pape, plus vite même que le pape, et d'employer, pour mettre sa tête à l'abri, tous les
et d'employer, pour mettre sa tête à l'abri, tous les ressorts de son alchimie. Quelque fût l'empoisonneur, il était forcé, tant le crime était dangereux, de le consommer tout entier, avec une implacable rapidité. Enfin, tous les convives, et l'amphitryon comme les autres, ayant été malades des suites du festin, ne doit-on pas supposer que l'assassin était présent, qui avait ordonné cette fête, mais qu'il n'y parut point? La guérison du Vatentinois, le temps même qu'Alexandre mit à mourir, sont un argument considérable contre l'hypothèse de l'empoisonnement, tandis que les symptômes consignés par Giustinian se rapportent bien à la terrible
symptômes consignés par Giustinian se rapportent bien à la terrible maladie paludéenne. La maladie romaine, la peste des marais Pontins, s'était assise dans la vigne du cardinal comme un hôte inattendu, et avait touché la main du vicaire de Dieu et de César de France. Cependant, le Vatentinois accomplissait son coup de maître: il durait pendant vingt jours et faisait peur encore. Il était malade lui-même, mais il occupait toujours le Vatican avec les cardinaux espagnols et ses gardes; il tenait le château Saint-Ange, d'où ses canons tirèrent un beau soir du côté de la Minerve, où le sacré-collège se
soir du côté de la Minerve, où le sacré-collège se réunissait chaque jour pour trembler, sous l'invocation du Saint-Esprit. Jamais l'Église n'avait été dans un tel désarroi et ne se vit livrée à de pires intrigues. César et le souvenir de sa vie, les Espagnols avec les Colonna, les Français avec les Orsini, Julien de La Rovere et Georges d'Amboise, qui venaient de France comme candidats papables, selon le cœur de Louis XII, de tous côtés, l'usurpation, la conquête étrangère, la guerre civile ou le schisme menaçaient Rome. Les cardinaux fermèrent de barricades les abords du couvent où ils délibéraient
fermèrent de barricades les abords du couvent où ils délibéraient sur le moyen d'attirer le lion hors de son antre. Mais le lion n'avait plus ni griffes ni dents; il ne lui restait plus qu'un prestige d'opinion, dont nul, à Rome, n'apercevait alors la vanité; avec cette souplesse toute fine et la grâce qui, dix mois auparavant, avaient séduit Machiavelli, il reprenait le rôle de grand comédien abandonné par Alexandre. Il caressait et même temps les Espagnols et les Français, tout en tramant l'élection d'un pape espagnol. "Trois parties totale monde", écrivait Giustinian, "et confirme en effet qu'il temporise pour
monde", écrivait Giustinian, "et confirme en effet qu'il temporise pour voir à quel parti il peut s'attacher avec le feu de l'esprit, et son art est si grand que chacun croit l'avoir convaincu de sa cause." L'orateur de Venise lui fut envoyé par les cardinaux pour l'exhorter à sortir du palais apostolique et de Rome. "Il me répondit avec courtoisie et respect beaucoup de bonnes paroles, disant que, depuis la mort de son père, aucun scandale ne s'était produit et ne se produirait à cause de sa personne, ni rien de contre aux libertés de l'église et du sacré-collège, dont
de contre aux libertés de l'église et du sacré-collège, dont il était le respectueux et très obéissant, paroles dont on pourrait se convaincre si le cœur y répondait véritablement. À la demande de son compte de départ, il répondit que, le désirer, c'était vouloir sa mort, car il était trop malade pour sortir non-seulement de Rome, mais même du palais, sans le consentement des médecins; quant à l'obliger à renvoyer ses troupes, c'était pareillement le faire mourir et le livrer à ses puissants ennemis; il promettait de s'en aller de Rome, avec tout son monde, pour complaire au collège, dès
Rome, avec tout son monde, pour complaire au collège, dès qu'il le pourrait sans péril; puis il nous renvoya." Il parlait ainsi, étendu, tout babillé, sur un lit de repos, "feignant d'être malade, dit Giustinian, plutôt qu'il ne l'était réellement." Il avait tout prévu, dit-il trois mois plus tard à Machiavelli, pour l'éventualité de la mort du pape, tout, excepté cette brusque maladie qui l'empêcha, soit de rentrer avec la tête de son armée, en son duché de Romaine, soit même de tenter contre l'état pontifical un coup de main et de se proclamer tyran dans la maison de saint
et de se proclamer tyran dans la maison de saint Pie. Avec l'écroulement de sa fortune, tout en gardant l'indifférence altière des plus beaux jours de sa puissance, et, tandis que son père, frappé de quelque mésaventure, eût répandu ses douleurs et sa fureur en face de toute la chrétienté, César parut accepter sa destinée avec le fatalisme tranquille des hommes de son siècle; il ne prit personne pour confesse de sa race et de son deuil, et s'échappa de Rome à la dérobée, presque seul. Il marchait au devant d'une infinie misère, la trahison de ses capitaines et la
d'une infinie misère, la trahison de ses capitaines et la perte de son royaume italien, le parjure de Jules II, qui lui dut la tiare, l'exil, et, sur les grands chemins de l'Espagne, la mort obscure d'un aventurier. Il expédia, le 18 août, à la fin de Venise, quelques heures avant la mort d'Alexandre, une troisième dépêche dans laquelle Giustinian écrivait: "Tout le troupeau est en suspens, tous désirent que cette maladie soit la fin des turbulations de la chrétienté. Il y n'enque excès de droits dans les paroles. Tous s'inquiétaient de l'avenir, non de l'acte présent. Pour justifier les
s'inquiétaient de l'avenir, non de l'acte présent. Pour justifier les Horreurs, à la perspective plus juste que sait trouver la postérité. Le champ de sa vision était rempli par les persuasions qu'il voyait de trop près; ils lui paraissaient trop faibles, et le diplomate n'apercevait pas toute la suite de faits et d'évènements qui avaient préparé ce pontificat, toutes les causes historiques dont l'œuvre des Borgia a été l'achèvement. Ce n'est point par le christianisme, mais l'État que les Borgia ont fait le plus de mal. L'Occident avait perdu depuis longtemps la notion du pasteur universel, que la société catholique
longtemps la notion du pasteur universel, que la société catholique retrouva plus tard, après la réforme, surtout après le concile de Trente, avec une clarté évidente. Que, dès les temps après le concile de Trente, avec une grande netteté, les Borgia fussent en dehors du christianisme, que le tabernacle de leur église fût vide, que l'évêque romain fût marqué du signe de l'apostasie, comme l'avait cru Savonarole, la conscience religieuse de la renaissance acceptait cet accident sans trouble profond. Luther et ses disciples, les humanistes allemands, les écrivains calvinistes français, ont été les premiers à accuser la papauté de trahison
ont été les premiers à accuser la papauté de trahison envers Dieu et la chrétienté; les catholiques, les indépendants, tels qu'Érasme et Rabelais, et l'ensemble des écrivains italiens, Machiavelli comme Cellini, n'ont point cru que l'indignité des pasteurs ait été si funeste au troupeau, et que la perversité des maîtres de l'église ait fait perdre Dieu aux âmes individuelles. Les hommes de ce temps se faisaient immoralité dont la tyrannie italienne avait produit les plus beaux exemplaires, et qui, d'Italie, a gagné par contagion la France du XVIe siècle. Le sentiment de la loi, le respect du droit d'autrui, la
sentiment de la loi, le respect du droit d'autrui, la discipline personnelle, n'avaient point été conciliables avec la cupidité, l'egoïsme et l'orgueil sans bornes qui furent parmi les forces vitales de cette civilisation. Les Borgia n'ont témoigné, par la licence de leur vie, comme par la cruauté de leur gouvernement, d'aucun esprit d'invention. C'est dans le domaine de la politique que le jugement de l'histoire doit les rechercher et les atteindre. Ce n'est point par leur fourberie constante, leur impudence et leur dureté de cœur qu'ils ont nuí le plus à la péninsule, mais par la façon particulière dont ils
à la péninsule, mais par la façon particulière dont ils ont compris le rôle du saint-siège en une certaine heure très critique de l'histoire italienne. Ils ont voulu que leur maison fût la maîtresse de l'Italie, non par son ascendant sur les principautés rivaux, mais par la destruction des tyrannies, grandes ou petites. Ils avaient hérité, sans doute, de traditions mauvaises: le mouvement d'extension territoriale et de népotisme insolent, commencé par Sixte IV, ralenti sous Innocent VIII, avait abouti au Borgia. Ils n'auraient pu l'arrêter net sans compromettre la situation de la royauté ecclésiastique en Italie, et se condamnaient eux-mêmes
de la royauté ecclésiastique en Italie, et se condamnaient eux-mêmes au rôle encasé d'un principat inerte dans l'Italie. Dans le combat pour le pouvoir que se livraient les tyrans du haut en bas de la péninsule. Mais ils pouvaient modérer et régler ce mouvement en limitant leurs propres ambitions. Leur crime est d'être allés si loin qu'ils ont dû, pour assurer leurs convoitises, appeler l'étranger. Cet attentat contre les libertés nationales de l'Italie n'était point nouveau. Les papes du moyen âge avaient appelé les empereurs, puis Charles d'Anjou, puis Charles de Valois; Louis le More avait attiré Charles VIII sur
de Valois; Louis le More avait attiré Charles VIII sur la péninsule. Mais il s'agissait alors, soit de ramener un maître dans les Deux-Siciles, habitués et résignés à l'étranger depuis la fin de l'empire romain, soit de rétablir l'autonomie italienne, soit de pacifier une province, la Toscane, par exemple. Le nord italien, la Lombardie, la frontière des Alpes, avaient toujours été considérés par le saint-siège et le reste de l'Italie comme une région réservée, dont l'autonomie importait à la péninsule; le saint-siège avait provoqué, au temps des communes, un véritable soulèvement national. Alexandre VI méconnut cet intérêt séculaire et abandonna
soulèvement national. Alexandre VI méconnut cet intérêt séculaire et abandonna le Milanais à Louis XII. Non content d'établir Frédéric au nord, il livra le midi à deux nations étrangères. Il fait Quatre siècles et demi et l'intervention généreuse de la France pour effacer les derniers effets de cette criminelle politique. On peut objecter que cette évolution historique de la péninsule était inévitable, que l'Italie, épuisée par la guerre civile de ses tyrans, semblait condamnée à la servitude. Mais je ne vois point ce que les Horgans gagneraient à être considérés seulement comme la cause occasionnelle à la fois et fatale
seulement comme la cause occasionnelle à la fois et fatale de ce grand désastre. Après tout, un prince, un homme d'état, n'agit jamais, en bien ou en mal, qu'à l'aide de forces préexistantes, et c'est la situation générale de son pays et de ses voisins qui le porte à choisir le rôle utile ou néfaste auquel il dévoue sa vie. La responsabilité historique doit se mesurer au degré de conscience et de volonté libre des hommes qui ont précipité les événements; pour les despotes, que l'égoïsme domine et qui ne peuvent s'excuser sur l'aveugle violence de l'opinion ou de la
peuvent s'excuser sur l'aveugle violence de l'opinion ou de la passion publique, cette responsabilité est absolue. Mais ceci n'empêche point les moralistes de noter des différences dans la perversité des hommes qui ont produit en commun une œuvre mauvaise et ont été assez puissants dans le mal pour troubler toute une civilisation. Il est clair que ces deux Borgia étaient l'un au-delà de l'insolence, l'autre de la scélérateté. L'immoralité politique du père a été découpée par l'ambition féroce du fils. Le pape fut, après 1492, l'instrument docile du Valentinois. Le duc était le virtuose principal, le pape n'a pas su,
duc était le virtuose principal, le pape n'a pas su, grâce à César, toute la joie qu'il s'était promise du pouvoir; il a perdu, dans l'appréhension de ce fils, qui ne reculait devant aucune horreur, l'affection de ce fils, dans tous les détours de sa voie sanglante. Il est clair que quelque perversité n'a pas été, grâce à César, toute la joie qu'il s'était promise du pouvoir; il a perdu, dans l'appréhension de ce fils, qui ne reculait devant aucune horreur, l'affection de ce fils, dans tous les détours de sa voie sanglante. Il est clair que quelque perversité n'a
sa voie sanglante. Il est clair que quelque perversité n'a pas été, grâce à César, toute la joie qu'il s'était promise du pouvoir; il a perdu, dans l'appréhension de ce fils, qui ne reculait devant aucune horreur, l'affection de ce fils, dans tous les détours de sa voie sanglante. Il est clair que quelque perversité n'a pas été, grâce à César, toute la joie qu'il s'était promise du pouvoir; il a perdu, dans l'appréhension de ce fils, qui ne reculait devant aucune horreur, l'affection de ce fils, dans tous les détours de sa voie sanglante. Il est clair que quelque
détours de sa voie sanglante. Il est clair que quelque perversité n'a pas été, grâce à César, toute la joie qu'il s'était promise du pouvoir; il a perdu, dans l'appréhension de ce fils, qui ne reculait devant aucune horreur, l'affection de ce fils, dans tous les détours de sa voie sanglante. Il est clair que quelque perversité n'a pas été, grâce à César, toute la joie qu'il s'était promise du pouvoir; il a perdu, dans l'appréhension de ce fils, qui ne reculait devant aucune horreur, l'affection de ce fils, dans tous les détours de sa voie sanglante. Il est clair
tous les détours de sa voie sanglante. Il est clair que quelque perversité n'a pas été, grâce à César, toute la joie qu'il s'était promise du pouvoir; il a perdu, dans l'appréhension de ce fils, qui ne reculait devant aucune horreur, l'affection de ce fils, dans tous les détours de sa voie sanglante. Il est clair que quelque perversité n'a pas été, grâce à César, toute la joie qu'il s'était promise du pouvoir; il a perdu, dans l'appréhension de ce fils, qui ne reculait devant aucune horreur, l'affection de ce fils, dans tous les détours de sa voie sanglante. Il
fils, dans tous les détours de sa voie sanglante. Il est clair que quelque perversité n'a pas été, grâce à César, toute la joie qu'il s'était promise du pouvoir; il a perdu, dans l'appréhension de ce fils, qui ne reculait devant aucune horreur, l'affection de ce fils, dans tous les détours de sa voie sanglante. de leurs relations, entre eux et les proboscides, et ni d'aucun lien avec les établis rapports de régime et de structure de l'air, il n'est pas admis une lacune très large, si on les suppose descendus des climats antérieurs. De futures découvertes pourraient éclairer. Il
descendus des climats antérieurs. De futures découvertes pourraient éclairer. Il est vrai que, contrairement à ce qui existe pour les animaux terrestres, même les plus gigantesques, dont on possède souvent les restes, des espèces éloignées, et presque toujours isolées, des mandibules, sur lesquelles s'appuie justement ces flancs; la classification, on n'obtient des animaux anciens que des restes détachés, le plus ordinairement des feuilles plus rarement des fruits ou des graines, isolément recueillies. On arrive, malgré tout, à déterminer ces restes, et, par la comparaison que l'on en fait avec leurs analogues vivants, à formuler des conclusions dont la probabilité est
analogues vivants, à formuler des conclusions dont la probabilité est telle qu'elle entraîne la conviction. C'est ainsi que, à partir des données fournies par la stratigraphie, on peut non seulement reconstituer les forêts d'autrefois, mais encore les échelonner chronologiquement, saisir leurs rapports mutuels, établir leur filiation et finalement expliquer comment elles se sont jadis déplacées et renouvelées. Il faut tenir compte, en effet, de cette particularité qu'au lieu d'être libres de leurs mouvements, à la façon des vertébrés aériens, les arbres sont enracinés, c'est-à-dire fixés au sol, en sorte que leurs graines seules les quittent et peuvent être emportées, mais
leurs graines seules les quittent et peuvent être emportées, mais jamais très loin. Cette fixité est assurément une des causes de la régularité et de la lenteur relatives avec lesquelles la végétation arborescente s'est modifiée dans les périodes antérieures à la nôtre. Les nouveau-venus de chaque région n'ont jamais dû franchir rapidement l'espace. C'est plutôt de proche en proche, et à l'aide d'introductions d'abord partielles que la flore de l'ancien âge a dû se transformer. Au lieu de soubresauts, on entrevoit des modifications favorisées par le temps, et qui mirent à s'accomplir une durée fort longue avant d'être définitives. Il