jeanflop/post-ocr-correction huggingface dataset:
sous la IIIe République ! Tout ce que je viens de vous raconter n'est rien. Que de fois, il fut réclamé en conseil municipal que le monument soit rasé. En 1836, en 1890 et, il n'y a pas si longtemps, en 1930 -et 1934, Monsieur Emile Perrin étant alors maire de Nevers. A chaque fois, elle a sauvé sa tête. Je vous ai dit en 1836 d'abord. Peut-être même avant, c'est probable. Ce qui est sûr, c'est que le 21 juillet 1836, alors que des travaux de restauration de la porte allaient bon train, les élus municipaux furent informés par
porte allaient bon train, les élus municipaux furent informés par leur maire (impossible de lire son nom au bas du procès-verbal, sa signature est un vrai gribouillis à rendre jaloux les médecins), donc, furent informés du fait que les dépenses engagées, alors qu'il restait encore beaucoup à faire, dépassaient largement le budget voté. Alors, tant qu'à faire, finissons-en, détruisons la porte ! Cela fera de la place et on récupérera les pierres pour construire un château d'eau. Accord du Conseil. Qu'advint-il après ? la porte résista. Fouillez, fouillez dans les journaux de l'époque, vous trouverez peut-être l'explication. Maintenant, permettez-moi de
journaux de l'époque, vous trouverez peut-être l'explication. Maintenant, permettez-moi de m'attarder un peu sur les controverses qui, de 1927 à 1934, firent la une de la presse locale : sur les échanges de correspondances entre le conseil municipal, le préfet et le ministre de l'instruction publique et des beaux-arts. Ce dernier informe le préfet de la Nièvre d'un arrêté pris le 10 décembre 1927. Il s'agit de la décision d'inscription de la Porte de Paris à l'inventaire des monuments historiques. Indigné, le conseil municipal SFIO de Nevers se réunit le 24 décembre de la même année, proteste contre la décision
24 décembre de la même année, proteste contre la décision ministérielle car il avait été envisagé, en catimini, de procéder à la démolition de l'ouvrage qu'il jugeait fort laid et encombrant. Le bulletin municipal du 10 février 1928 informe la population de la décision du ministre et de son rejet par les élus neversois. Rien ne bouge jusqu'au début de l'année 1930. Puis, nouvelle alerte et nouveau refus du citoyen maire qui réunit à nouveau son conseil et réaffirme le danger que la porte présente pour la circulation. Entre temps, le citoyen Jean Locquin, probablement d'opposition, a manœuvré auprès du
le citoyen Jean Locquin, probablement d'opposition, a manœuvré auprès du ministère pour contrecarrer le projet de démolition du maire. "Il faut conserver ce célèbre monument, témoin vénérable de l'art des architectes et sculpteurs nivernais des XVIIe et XVIIIe siècles". La "Tribune du Centre" embouche aussitôt la trompette. C'est de bonne guerre. Le maire, Émile Perrin, s'offense le journal. Le préfet observe, écoute le tintamarre et le malin il donne le change. Plutôt que d'imposer la décision du ministre, il fait mine de demander son avis au conseil municipal. A malin, malin et demi. Le maire répond en mobilisant les parlementaires
malin et demi. Le maire répond en mobilisant les parlementaires nivernais contre le projet gouvernemental. Malgré tout, il ne se fait guère d'illusions. Il ruse et, par lettre du 10 septembre, toujours en 1930, il propose un compromis, directement, au ministre. D'accord pour le classement de la porte. En échange, l'État doit s'engager à participer aux frais d'achat et de démolition des maisons, à droite et à gauche. De cette façon, la circulation sur la voie publique sera facilitée et ... sous la voûte, on pourra placer le monument aux morts de la grande guerre. Du chantage, des bons sentiments
morts de la grande guerre. Du chantage, des bons sentiments ? Le ministre y répugne et il fait signer le 4 décembre, par le président Gaston Doumergue, l'arrêté définitif de classement de la Porte de Paris. Vous en avez conclu que je n'ai plus qu'à tirer un trait et vous allez pousser un soupir de soulagement. Eh bien, non ! Je vous ai dit que le citoyen maire est têtu. il le prouve. Il s'efforce de rallier l'administration des Beaux-Arts à sa thèse : 1) la Porte de Paris est un vrai danger public pour la circulation dans cette rue
un vrai danger public pour la circulation dans cette rue très fréquentée, 2) son caractère artistique est sans valeur, 3) déplaçons-la, cela dégagera très heureusement la perspective sur la façade de l'église Saint-Pierre, 4) ce n'est pas difficile : — pour 30 000 F, on démolit la porte et on en transporte les pierres à proximité des écuries de la ville, — pour 180 000 F, on la reconstruira, lorsque le budget municipal le permettra, à l'entrée du Parc, côté carrefour St-Gildard. Le crédit "chômage" de 1934 servira à l'inscription de ces dépenses. Pour être en règle, il faut que
de ces dépenses. Pour être en règle, il faut que ce programme soit avalisé par le conseil municipal. Le maire le réunit le 24 février 1934 car... le temps a encore pris du temps. Mais alors, patatras ! Le citoyen Dubost n'hésite pas à affirmer que si la Porte de Paris n'existait pas, il faudrait l'inventer ne serait-ce que pour servir de frein aux automobilistes pressés et de rempart pour les piétons. On vote. Ouf ! Le maire a gain de cause. Il informe le ministre des Beaux-Arts qui, par retour de courrier, rejette ce sempiternel projet de démolition. Mieux
retour de courrier, rejette ce sempiternel projet de démolition. Mieux que cela, l'État s'engage à faire des travaux de consolidation pour un montant de 24 397,72 F. À genoux, M. Perrin ! Non, il récidive. Le conseil municipal le soutient le 21 juillet 1934. Le préfet transmet, le ministre oppose son véto. Re-belote au conseil municipal qui refuse à M. Dagois, entrepreneur bien connu des nivernais, la possibilité de déposer sur un chantier prévu avenue Marceau, les matériaux nécessaires à la restauration de la porte. Le préfet informe le ministre, lequel répond que le maire n'a pas le droit de
lequel répond que le maire n'a pas le droit de s'opposer aux travaux jugés indispensables pour la sécurité publique. Il est possible que la polémique ait duré encore longtemps mais, à force de chercher, de fouiller les archives, on finit par se fatiguer et c'est heureux pour vous qui m'écoutez si patiemment et pour moi aussi. Peut-être, jugerez-vous que j'ai traité mon sujet avec trop de légèreté. Veuillez m'en excuser, je voulais seulement vous divertir. Pour terminer, je ferai allusion à un article paru, en avril 1964 dans le "Journal du Centre" sous le titre "Miracle de la technique moderne".
du Centre" sous le titre "Miracle de la technique moderne". En quelques heures, les six cents tonnes de la Porte de Paris ont été déplacées jusque sur l'esplanade de la place de la République. Cela s'est fait dans la nuit du 31 mars au 1er avril. Le montage photographique qui illustre l'article attire l'attention. Avant-hier, j'ai rencontré un ancien rédacteur de ce journal très sérieux. Il se souvient que de nombreux badauds étaient allés voir, place de la République. Beau poisson d'avril. Quoi qu'il en soit et que son architecture vous plaise ou pas, la Porte de Paris est toujours
vous plaise ou pas, la Porte de Paris est toujours en place. Le seul vœu que l'on pourrait formuler, c'est que les édiles nivernais décident de la débaptiser une nouvelle fois et lui rendent le nom de son aïeule, la Porte des Ardilliers. Des portes de Paris, elles pullulent en France, c'est un nom commun. La Porte des Ardilliers, c'est un nom propre, il n'y en aurait qu'une : à Nevers, ville d'art et d'histoire. BIBLIOGRAPHIE Archives départementales de la Nièvre, 62/2/4, pages 13 à 49. Archives municipales de Nevers Procès-verbaux des séances des 21-07-1836, 29-07-1892, 10-12-1927, 24-12-1927, 10-02-1928, 10-09-1930,
Procès-verbaux des séances des 21-07-1836, 29-07-1892, 10-12-1927, 24-12-1927, 10-02-1928, 10-09-1930, 4-12-1930, 24-02-1934, 21-07-1934. Société Académique du Nivernais, tome XXXIV, 1929. Journal du Centre, 1er avril 1964. Le Centre Culturel Jean-Jaurès de l'arrivée des Ursulines à Nevers à nos jours Communication faite le 12 février 1994 par Alban Dutel Secrétaire de la Société Nivernaise des Lettres, Sciences et Arts L'histoire des bâtiments du Centre Culturel Jean-Jaurès commence au début du XVIe siècle. A cette époque, la "Réforme catholique", après le Concile de Trente, est à l'origine de l'essor de nombreuses congrégations religieuses. Quand les Gonzague sont Ducs de Nevers, de nombreux
religieuses. Quand les Gonzague sont Ducs de Nevers, de nombreux couvents s'installent en Nivernais et plus particulièrement à Nevers. On peut citer pour les hommes : les Jésuites en 1565, les Cordeliers réformés d'Italie en 1593 qui remplacent les Observantins et qui, en 1597, seront remplacés par les Récollets. En 1601 ce sont les Capucins, en 1607 c'est le retour des Jésuites qui avaient été chassés de France en 1594 après une tentative d'assassinat du roi Henri IV, en 1611 ce sont les Minimes, suite au vœu de Charles 1er de Gonzague, en 1618 les Oratoriens, en 1626 les Carmes
de Gonzague, en 1618 les Oratoriens, en 1626 les Carmes déchaussés... Pour les congrégations de femmes, Nevers accueille en 1618 les Carmélites, en 1620 les Visitandines, en 1622 les Ursulines... La congrégation qui nous concerne est une congrégation de femmes : les URSULINES. C'est en 1535 que Angèle Mérici fonde à Brescia, en Italie, "une Compagnie de Vierges sans vœux ni clôtures" qui s'inspirait du même esprit que les Jésuites. Monseigneur Crosnier nous rappelle que ces religieuses devaient rester dans le monde, dans leur famille pour "répandre plus facilement l'odeur de la grâce et de la doctrine chrétienne par l'exemple
de la grâce et de la doctrine chrétienne par l'exemple de leurs vertus". Leur mission était "l'instruction, la consolation des affligés, la visite des hôpitaux...". Progressivement, sous l'impulsion de Saint Charles Borromée, elles adoptent la vie en communauté et s'engagent en faisant des vœux solennels. Elles s'établissent en France au début du XVIIe siècle, dispensent une éducation plus proche du peuple que leurs "rivales" Visitandines et Filles de Notre-Dame et connaissent dans tout le royaume un immense succès appuyé par les évêques réformateurs. LES URSULINES S'INSTALLENT A NEVERS LE "COUVENT DE LA VILLE" Pour répondre à une demande de quelques
DE LA VILLE" Pour répondre à une demande de quelques habitants de Nevers, les officiers municipaux "assemblés en la salle de la chose commune de la ville de Nevers le mardi 21 septembre 1621", avec l'accord de Charles 1er de Gonzague et de Monseigneur Eustache DULYS, évêque de Nevers, décident d'accueillir un couvent d'Ursulines dans la ville. Deux échevins, Pierre-Henri Elu, conseiller du Roi et Filbert Gueneau, avocat, se rendent à Moulins et passent un contrat avec la supérieure du couvent des Ursulines de cette ville. Ce contrat est signé devant Maître Revangy, notaire à Moulins, le 11 mai 1622.
devant Maître Revangy, notaire à Moulins, le 11 mai 1622. Dans le préambule du contrat on lit : "...les Sieurs Échevins de la ville de Nevers ayant de long temps pensé à l'établissement du collège des Révérends Pères Jésuites en icelle pour l'instruction du sexe masculin, considérant qu'il n'est pas moins important au public que les filles soient cultivées et enseignées aux mêmes exercices selon la portée et capacité du sexe, ayant jugé les discrètes religieuses de sainte Ursule très utiles à ce, les auraient sommées, requises de s'y habituer en ladite ville de Nevers...". La supérieure du couvent de
en ladite ville de Nevers...". La supérieure du couvent de Moulins promet donc d'envoyer des religieuses à Nevers pour "enseigner et instruire les jeunes filles en tous les exercices pieux et lecture, manufacture en la forme et manière qu'elles ont fait et font aux autres villes de ce royaume... tant les pauvres que les riches indifféremment sans exiger autre chose que ce qui leur sera librement et charitablement donné par les parents". Elles pourront avoir des pensionnaires. Pour faciliter leur installation, à Nevers, les échevins leur promettent de bénéficier d'un certain nombre de rentes, d'être exonérées de certaines taxes ainsi
certain nombre de rentes, d'être exonérées de certaines taxes ainsi que de certains impôts. Ils prennent aussi l'engagement de leur trouver un logement. Ce logement qu'ils ont déjà acensé et qui appartenait à Nicolas Bourgoing, Sieur d'Agnon, conseiller à la Cour des Aides se trouve rue Saint-Martin (vers les N° 19-21 ?). On peut lire dans le registre des baptêmes de la paroisse Saint-Martin pour l'année 1622 : "Institution des Ursulines : c'est à noter que les religieuses Ursulines furent installées en cette ville en la présente année, y arrivèrent le Dimanche 7ème jour du mois d'août et furent logées
le Dimanche 7ème jour du mois d'août et furent logées au logis de Messire Bourgoing, situé au devant de la petite porte de cette église et auraient ce logis en arrêt pour le temps de six ans avec espérance de l'acheter, et est aussi à noter que la supérieure qui fut ci instituée se nommait Antoinette de La Grange et elles n'étaient en tout pour lors que 4 religieuses". Cette installation est un succès. La ville emprunte 6000 livres aux Carmes de Nevers pour l'achat de la maison. Cet achat ne se fait pas sans difficultés car cette maison de
ne se fait pas sans difficultés car cette maison de la rue Saint-Martin est gagée et les héritiers ne sont pas d'accord sur le prix. Après discussions, tout finit par se régler le 18 juillet 1626. L'établissement est prospère, progressivement les religieuses achètent maisons et jardins mitoyens pour s'agrandir ; leurs consœurs de la Visitation arrivées deux ans plus tôt en font autant en haut de la rue, côté opposé. J'ai trouvé pour les Ursulines un certain nombre d'achats de maisons et de jardins, par exemple, en 1626, des maisons rues des Ouches et St-Martin, en 1637, l'acense de la
rues des Ouches et St-Martin, en 1637, l'acense de la maison dite "Maison de la cure de St-Martin", en 1637 l'achat d'une autre maison également rue St-Martin. Quant aux constructions, il est passé un contrat avec Jacques Claustre, maître charpentier pour la construction de l'église et divers bâtiments en 1626 rue St-Martin et en 1635 avec Michel Moret, maître maçon, tailleur de pierres, pour des bâtiments rue des Ouches. Toutes ces acquisitions et constructions ne sont pas du goût des habitants du quartier car ils sont de moins en moins nombreux pour supporter les charges et obligations imposées par la
nombreux pour supporter les charges et obligations imposées par la ville (lutte contre le feu, tours de guet...). Une plainte est déposée auprès du procureur du fait commun et des échevins le 6 mars 1638. Dans les registres on peut lire : "...les Religieuses de la Visitation Sainte-Marie et celles de sainte Ursule acquièrent journellement des liaisons dans la grande rue Saint-Martin pour démolir et ajouter à leurs monastères ... rue qui est la plus grande et la plus belle de cette ville... et la plus peuplée auparavant qu'elles y fussent établies... elles ont expulsé quantité d'habitants et elles sont
fussent établies... elles ont expulsé quantité d'habitants et elles sont en voie d'en expulser davantage... en sorte que les charges qui seront supportées à l'avenir par les habitants... seront plus rudes et onéreuses en ayant moindre nombre d'habitants..." et si ordre est donné de faire des gardes, les habitants de la rue Saint-Martin et du quartier du Croux seront grandement surchargés... Les échevins et le procureur du fait commun défendent aux religieuses "d'ajouter des maisons au dedans de la grande rue Saint-Martin et d'expulser les habitants qui sont dans les maisons qu'elles possèdent, sauf si elles les relogent. Ils font
maisons qu'elles possèdent, sauf si elles les relogent. Ils font aussi défense, sous peine d'une amende de 500 livres, aux ouvriers du bâtiment d'effectuer des démolitions pour le compte des religieuses. Insatisfaites de cette décision, les Ursulines présentent une requête auprès des princesses Marie et Anne de Gonzague. Les princesses maintiennent la décision des échevins mais "attendu le peu d'espace et d'air qu'elles ont en icelui (leur couvent de la rue St-Martin) au moyen de quoi elles ne peuvent y faire les fonctions auxquelles elles sont obligées par leur institut pour le service divin, leur logement et celui des pensionnaires
pour le service divin, leur logement et celui des pensionnaires qui leur sont confiées et pour l'instruction des jeunes filles pour lesquelles elles entretiennent un collège..." elles permettent aux Ursulines de "bâtir, construire une nouvelle maison et couvent dans les faubourgs et environs d'icelle ville au lieu qui leur sera le plus commode...". Cette décision n'empêche pas les religieuses de revenir à la charge. Par exemple, le 8 mai 1670, elles demandent la permission d'acheter deux nouvelles mains et jardins aux sieurs Courtoux et Parcoux pour les démolir afin de faire une porte cochère pour accéder aux communs du couvent.
faire une porte cochère pour accéder aux communs du couvent. En échange, elles proposent la construction de part et d'autre de l'église de boutiques et la construction de deux maisons pour des particuliers qui seront soumis aux charges de la ville... Ces travaux ont été confiés à Joseph Lingre, architecte, mais cela est une autre histoire. Les religieuses réagissent très rapidement. Elles achètent au village du Martelet, "hors et proche la Porte de la Barre" une hôtellerie qui avait pour enseigne "Le Plat d'Etain". C'est pour cela que, par opposition aux religieuses du couvent "de la ville", le peuple appela
aux religieuses du couvent "de la ville", le peuple appela les religieuses du faubourg : "les Religieuses du Plat d'Etain". Je n'ai malheureusement pas pu retrouver la minute de notaire correspondant à cette transaction, ce qui aurait probablement permis de situer avec précision l'emplacement de ce bâtiment. Les achats de terrains : Pour pouvoir s'installer et construire les locaux dont elles ont besoin, les religieuses signent de nombreux contrats pour l'achat de terrains voisins. En plus de l'achat de départ de l'hôtellerie du "Plat d'Etain", j'ai découvert qu'entre 1639 et 1646, il y a eu au moins une quinzaine de
1646, il y a eu au moins une quinzaine de propriétaires différents qui ont cédé des terrains aux Ursulines. Ce sont des vignes, des jardins, des prés et même un bois ainsi que quelques bâtiments. Les surfaces achetées vont de une "hommée" et demie à quatre "hommées". Les surfaces sont difficiles à évaluer car elles le sont d'une façon approximative ou même non indiquées et que, suivant la nature de culture, les surfaces définies par une hommée (ou œuvrée) sont différentes ; à Nevers une hommée de vigne correspond à 8 perches et demie carrées de 22 pieds, soit environ
8 perches et demie carrées de 22 pieds, soit environ 4,25 ares. Il semble que, à la Révolution, la surface de la propriété détenue par les Ursulines était comprise dans un triangle formé par : les fossés de la ville (de la Porte de la Barre à la Nièvre), la Nièvre en remontant vers la Croix Joyeuse et la rue Jean-Jaurès actuelle jusqu'à la place Chaméane. La première tranche de travaux : C'est le 9 janvier 1640 que les Ursulines signent le premier contrat avec les frères Thilloux (Christophe et Guillaume), maîtres maçons. Le travail consiste à faire un mur
Guillaume), maîtres maçons. Le travail consiste à faire un mur de clôture des terrains achetés ou acensés à cette date et construire un premier corps de bâtiment "Les murs de clôture seront fondés sur bonne terre, seront élevés au-dessus de la terre de douze pieds, auront deux pieds d'épaisseur dans la terre et un pied et demi hors de terre... les corniches seront de pierres de taille et les murs bien enrochés...". Ils "seront tenus de faire une porte charretière et une petite aux endroits qui leur seront montrés...". À l'emplacement du Plat d'Etain le mur sera fait de telle
l'emplacement du Plat d'Etain le mur sera fait de telle façon que, quand on abattra la maison, le mur ne sera pas abîmé. Le mur de clôture doit partir du jardin acheté à M. Elie Petit, aller "jusqu'à la rue qui descend au milieu et traverse les jardins, descendre à la rivière (en) tirant en ligne droite" et, "remontant le long de la rivière (aller) jusqu'au dit Plat d'Etain" et retourner jusqu'au jardin Petit". Il est prévu également la construction d'une première tranche de bâtiments ; ce bâtiment de forme allongée édifié à peu près le long de la rue
allongée édifié à peu près le long de la rue Jean-Jaurès actuelle sera détruit au début du XXe siècle. Il est prévu : une sacristie, les chambres des tourières et converses, deux parloirs, une infirmerie, le tout sur un rez-de-chaussée et un étage desservi par un escalier de pierre, le grenier servira à abriter le blé. Chambres et grenier seront carrelés, la toiture couverte de tuiles. Le montant du travail est fixé à 8 000 livres, payable à fin d'ouvrage, plus pour chacun des deux frères Thilloux "un habit avec le grandcapeau à leur usage de telle couleur qu'ils voudront".
le grandcapeau à leur usage de telle couleur qu'ils voudront". Le 25 novembre 1641, Guillaume Thilloux reçout le paiement de son travail, y compris l'habit prévu pour son frère décédé entre temps. Le bâtiment mesure 16 toises et demie de long sur 4 de large. "La messe y fut célébrée pour la première fois, le jour de la Saint-Etienne (26 décembre 1641), et seize religieuses tirées de la ville vinrent s'y habituer". La réalisation du mur fit l'objet d'un différend avec les propriétaires des moulins du Martelet. En effet, il a fallu "curer et nettoyer le canal de la rivière
a fallu "curer et nettoyer le canal de la rivière Nièvre le long du mur que la Mère Supérieure fait construire proche ledit canal... à cause des immondices qui étaient tombées dans ledit canal. pendant la construction du mur qu'elle a fait étendre le long du grand chemin allant de la Porte de la Barre auxdits moulins." La deuxième tranche de travaux : Une nouvelle campagne de construction est envisagée pour commencer le bâtiment qui subsiste encore actuellement. Le 4 septembre 1646, la Révérende Mère Claude de Ste Ursule passe un contrat avec Guillaume Thilloux qui, ayant perdu son frère,
un contrat avec Guillaume Thilloux qui, ayant perdu son frère, s'est associé avec deux autres maîtres maçons, Pierre Porter et Michel Moret, pour commencer la construction du bâtiment de la chapelle et une partie du bâtiment principal en forme de U (22). Thilloux a huit jours pour faire ratifier le contrat à ses associés et six semaines pour faire les plans d'un bâtiment de vingt-quatre toises carrées et le faire signer par les intéressés. En fait, il est prévu : la construction d'un petit bâtiment et le corps principal d'un bâtiment en U de 24 toises sur 24 avec le
bâtiment en U de 24 toises sur 24 avec le départ des deux ailes. Sur les fondations de 2 pieds 3 pouces d'épaisseur seront montés en retrait les murs du premier niveau de 23 pouces et du second niveau de 20 pouces. Le premier niveau a 11 pieds de hauteur au-dessous des soliveaux et le second niveau 10 pieds, les Ursulines se réservant éventuellement de les faire d'une hauteur plus importante. Pour le premier niveau, les portes sont arrondies avec "nervures et voussures" et, pour le second niveau, elles sont "carrées". Les arcades du cloître en pierres de taille "de
"carrées". Les arcades du cloître en pierres de taille "de hauteur et largeur convenables" auront leur clé qui "ne pourra descendre qu'un pied plus bas que le plancher, de l'ordre des arcades du couvent des dames Carmélites". Les Ursulines se réservent de pouvoir les "embellir, changer de matériaux ou de dessin en faisant un avenant au marché". Les "entablements seront de l'ordre de ceux des Carmélites ou de la façon de la maison faite par Thilloux dans la maison de Sainte-Valérie" (la construction de 1641). Les travaux doivent commencer en mars 1647. Un avenant au marché est signé le 29