jeanflop/post-ocr-correction huggingface dataset:
est la conséquence du précédent. « Porter l'allocation de 2 millions 370,000 fr. à 3 millions 793,603 francs. Pourvoir à cette augmentation de dépenses par l'économie résultant de la suppression de la garde impériale, que nous avons demandée, et subsidiairement par la suppression de l'escadron des gendarmes d'élite et du régiment de gendarmerie de la garde impériale. » M. Carnot. — Par ses termes autant que par son but, notre amendement se rattache au ministère de l'instruction publique. Mais, comme en face de la dépense qu'il propose, il prend pour y satisfaire une ressource sur le ministère de la guerre,
y satisfaire une ressource sur le ministère de la guerre, je crois devoir le développer à propos du budget de ce ministère. Notre proposition serait bien accueillie par l'opinion publique, puisqu'elle accroîtrait, si elle était adoptée, les moyens d'instruction en diminuant les moyens de destruction. (Très bien ! très bien ! à gauche.) Elle fournirait à la Chambre l'occasion de revenir sur un vote qui a dû coûter à plusieurs d'être votés. Je veux parler du vote récent sur l'amendement relatif à l'augmentation de la pension des anciens instituteurs. La Chambre, sur cette question, s'est divisée en deux parties égales.
Chambre, sur cette question, s'est divisée en deux parties égales. Si tout le monde n'a pas été d'accord, c'est qu'à la question d'augmentation était venue se mêler une question étrangère, celle des pensions de retraite ; et plusieurs d'entre vous ont été retenus par des scrupules de régularité financière. Un adoptant notre amendement, vous pourrez vous laisser entraîner à vos penchants généreux et augmenter la caisse de secours dont M. le ministre de l'instruction publique déclare l'insuffisance. Or, il n'y a pas de position plus précaire que celle des instituteurs qu'un âge empêche d'exercer leurs fonctions. Après avoir justifié la
qu'un âge empêche d'exercer leurs fonctions. Après avoir justifié la dépense à faire, je vais dire un mot de l'économie qui permettrait de la couvrir. Notre amendement demande la suppression totale ou partielle de la garde impériale. Vous avez lu le rapport de la commission du budget qui revendique pour elle le mérite de "la première." La commission a recommandé à l'administration l'étude de cette mesure, qu'elle a qualifiée « d'utile à plusieurs points de vue ». Nous espérons que le gouvernement l'adoptera un jour. La commission en conteste l'opportunité; mais nous, nous croyons qu'il est toujours opportun de supprimer
mais nous, nous croyons qu'il est toujours opportun de supprimer un corps privilégié, dont l'existence est peu compatible avec l'esprit démocratique, esprit auquel il va être bientôt fait appel ou allusion dans tant de professions de foi. (Approbation à gauche.) M. le ministre de la guerre. — J'ai déjà traité de la question dans la session précédente. Il n'y a pas d'armée nombreuse et bien constituée sans une réserve, sans un corps d'élite, pour frapper de grands coups, assurer la victoire, couvrir la retraite des corps qui ont combattu. Chez nous, cette réserve est la garde. Elle n'est pas trop
nous, cette réserve est la garde. Elle n'est pas trop nombreuse : son effectif a été diminué; depuis sa formation, il n'est plus aujourd'hui que de 27,000 hommes. Ce chiffre est inférieur à celui qui existe dans d'autres armées. Les réserves doivent toujours être organisées en temps de paix. Organisées en temps de guerre, elles affaiblissent l'armée. La garde ne repose pas sur le privilège et l'injustice, comme on l'a dit l'année dernière, car, je le répète encore cette année, les officiers de la garde qui y reçoivent de l'avancement rentrent dans la ligne, et les soldats, à l'exception de
rentrent dans la ligne, et les soldats, à l'exception de quelques jeunes conscrits qui entrent directement dans la garde, sont recrutés dans l'élite de la ligne. L'entrée dans la garde est la récompense de bons services, il y a un roulement continuel entre la garde et la ligne, la ligne et la garde ; il n'y a donc ni privilège ni injustice. (Très bien ! très bien !) S. Pelletan. — Nous avons présenté, outre l'amendement qui se discute, un autre amendement sur les pensions de retraite, dans la garde. Pour ne pas faire double emploi, je demande la permission
Pour ne pas faire double emploi, je demande la permission de rattacher le second au premier. Je ne veux pas discuter la question de la nécessité d'un corps d'élite qu'on peut appeler l'aristocratie de l'armée. (Dénégations.) Mais M. le ministre de la guerre, qui a si bien acquis le droit de fierté, me permettra de lui rappeler que lorsque la garde royale a été supprimée en 1830, elle l'a été par le plus grand militaire survivant du premier Empire, le maréchal Sokolnicki. J'ajouterai que nous avons fait nos guerres les plus glorieuses sous la République, sans avoir de garde pour
plus glorieuses sous la République, sans avoir de garde pour assurer les retraites, et cependant nous avons fait les plus brillantes retraites, en Allemagne et en Italie. La garde est donc plutôt un corps politique qu'un corps militaire. (Réclamations.) M. le ministre nie qu'elle soit un privilège. Mais elle a une solde plus élevée que la ligne, elle a les garnisons privilégiées de Paris ou des environs; elle ne fait que les grandes guerres, elle n'a pas été au Mexique, elle ne va pas en Algérie. Enfin ses officiers reçoivent, quand ils sont mis à la retraite, la pension du
quand ils sont mis à la retraite, la pension du grade supérieur à celui qu'ils occupaient. M. le ministre m'a répondu l'année dernière que cet avantage fait à ces officiers était une compensation accordée à la garde parce que l'avancement y était plus rapide que dans la ligne, et il a cité des capitaines dont la promotion datait de 1853. Mais il y a dans la ligne autant de capitaines datant de 1853, et même de 1852. Je conteste d'ailleurs que l'avancement dans la garde soit plus lent que dans la ligne, et M. le ministre s'est donné à lui-même
la ligne, et M. le ministre s'est donné à lui-même un désaveu quand il a dit que toutes les fois qu'un officier de la garde recevait d'avancement il passait dans la ligne. J'ajoute que c'est par simple décret qu'on a cru devoir attribuer aux officiers de la garde la retraite du grade supérieur. La loi du 14 avril 1832 dit qu'en aucun cas, on ne peut être nommé à un grade sans emploi, hors du cadre de l'état-major, ni à un grade honoraire. Ainsi, par un simple décret, c'est-à-dire, passez-moi le mot, par un subterfuge, vous êtes arrivés à violer
le mot, par un subterfuge, vous êtes arrivés à violer la loi. L'égalité devant la loi est chez nous, un principe; je demande qu'en l'appliquant à l'armée, on fasse une armée démocratique, c'est-à-dire une véritable armée française. Ce n'est pas un homme de parti qui vous parle en ce moment; nous savons que l'inégalité contre laquelle je proteste blesse profondément l'armée de ligne. (Très bien! très bien! à gauche.) M. de vue comme il l'appelle, est née sous la République. Sous la République, aussi bien qu'à toutes les époques, il avait paru que toutes les armées avaient besoin d'une réserve;
avait paru que toutes les armées avaient besoin d'une réserve; la garde consulaire qui combattit à Marengo fut formée avec la garde de la Convention. Plus tard, on constitua une autre réserve, les grenadiers réunis, qui s'illustrèrent sous Oudinot. C'était une faute, puisqu'on énervait les régiments en leur enlevant leurs meilleurs hommes. Enfin, on créa la garde impériale, qui figura sur tous les champs de bataille de l'Europe. Mais le fait est que le principe date de la République. Maintenant, je tiens à repousser un reproche bien injuste. On a dit que la garde ne prenait point part à toutes
dit que la garde ne prenait point part à toutes nos batailles. Mais elle a prodigué son sang en Crimée, en Italie, elle a soutenu, presque seule, le plus rude effort à Sébastopol; elle a combattu partiellement au Mexique. Elle a combattu partout, puisqu'on n'y envoie qu'après avoir fait ses preuves, et à titre de récompense. Regardez les chevrons et les décorations de ses soldats, et demandez-leur où ils les ont gagnés. (C'est vrai! — Très bien!) Sur la question de solde, M. Pelléton est encore dans l'erreur. Depuis que la Chambre a accordé à l'armée une augmentation de solde,
la Chambre a accordé à l'armée une augmentation de solde, la troupe de ligne à Paris a la même solde, ou peu s'en faut, que la garde impériale. C'est à peine s'il y a une différence de 50 ou 60 fr. entre les officiers. Quant à la retraite, je répéterai que le prétexte du privilège dont on se plaint n'a été introduit dans notre législation militaire que pour rétablir l'équilibre entre les officiers de la garde et ceux de la ligne. En effet, qu'arrive-t-il? Souvent les officiers qui se sont engagés de l'avenir avec plus de chance de rester dans
engagés de l'avenir avec plus de chance de rester dans la ligne qu'à passer dans la garde. Vous savez d'ailleurs qu'après douze ans de grade, ils ont droit au cinquième en sus de la retraite, ce qui équivaut à la retraite du grade supérieur. Au contraire, un capitaine qui, après quatre ans de grade dans la ligne, passe dans la garde et y reste avec le même grade six nouvelles années, n'a pas droit à ce cinquième en sus. On a voulu lui donner une compensation en lui accordant la retraite du grade supérieur. Mais il faut que son ancienneté
retraite du grade supérieur. Mais il faut que son ancienneté dans la garde s'ajoute à son ancienneté dans la ligne. Ce n'est que justice; comparez la situation de deux officiers promus le même jour au même grade, l'un dans la ligne, l'autre dans la garde; vous verrez qu'il y a plus d'avantage pour l'officier de la ligne. Reste la question de légalité. On a procédé par décret; oui. Mais quand l'ordonnance du 16 mars 1838, qui légifère la matière, a été rendue, la garde n'existait pas. Cette ordonnance n'avait donc pas prévu le cas; elle renfermait une lacune à laquelle
pas prévu le cas; elle renfermait une lacune à laquelle on a suppléé par un décret. Vous critiquez cela comme une violation de la loi; ce n'en est qu'une interprétation, un peu détournée peut-être, mais juste et légitime. (Très bien! très bien!) M. Pelléton. — Un mot d'abord sur la question de légalité. Ce que j'invoque, ce n'est pas une ordonnance, c'est la loi du 14 avril 1832. On ne peut pas légalement remplacer une loi par un décret. Quant le gouvernement a constitué la garde impériale, il n'avait qu'à nous proposer des mesures législative; cela aurait mieux valu que
nous proposer des mesures législative; cela aurait mieux valu que ce perpétuel exemple d'un gouvernement violant lui-même la loi. C'était un fait nouveau; eh bien! il fallait faire une loi nouvelle; nous sommes ici pour cela. (Approbation à gauche.) M. le ministre n'a pas répondu à mon observation relativement à l'indemnité, il a dit qu'elle ne revenait pas aux officiers de la garde; ce ne sont pas eux qui sont récompensés par la pension de retraite, puisqu'ils repassent dans la ligne quand ils obtiennent un grade supérieur; c'est bien là, je crois, le système de rotation que vous avez voulu
je crois, le système de rotation que vous avez voulu établir. M. le ministre n'a dit aujourd'hui que la solde de la garde n'était pas supérieure à celle de la ligne; mais c'est lui-même qui nous l'a dit: la garde a une solde plus forte. M. le ministre. — À quelle époque? Depuis l'augmentation de solde pour la ligne, les traitements se sont élevés. M. Elhan. — Précisément, vous l'aviez bien senti qu'il y avait là un blessant pour la ligne, que vous avez cherché à rapprocher les soldes. Néanmoins elles ne sont pas encore égales. Vous dites que la
elles ne sont pas encore égales. Vous dites que la garde est une récompense: mais la voie dont il s'agit de la situation même que vous prenez des hommes pour la faire entrer dans la garde n'est donc plus ce corps d'élite, ce que vous aviez dit. La garde fait la guerre, dites-vous. Oui, la grande guerre! sans cela elle coûterait vraiment trop cher; mais vous ne l'employez pas à vos petites guerres, d'Afrique, d'Asie, de Syrie. Vous ajoutez que l'avancement est moins rapide. C'est bien évident! quand vous nommez un officier au choix, vous êtes bien obligé de le
un officier au choix, vous êtes bien obligé de le prendre sur le champ de bataille. Or, en pleine paix, le champ de bataille est un champ partiel, c'est l'Algérie, la Syrie, le Mexique, la Cochinchine. Les officiers qui ont le feu sacré préfèrent donc rester dans la ligne, bien qu'ils n'y aient pas le privilège de la retraite du grade supérieur. Voilà pourquoi nous demandons l'égalité entre la ligne et la garde; vous avez rapproché les soldes, rapprochez aussi les retraites. (Approbations autour de l'orateur.) L'amendement n'est pas d'opposition. M. le président Schneider. — La parole est à M.
M. le président Schneider. — La parole est à M. Glais-Bizoin sur la troisième section. M. Glais-Bizoin. — 298 millions, tel est le chiffre de la troisième section; il représente les trois quarts du budget de la guerre. Il y a là des économies à faire, non pas sur la solde et sur la nourriture, mais sur le costume. M. le ministre de la guerre peut tailler là en plein drap. (On rit.) On nous avait promis de ramener à deux types l'habillement de l'armée, et cependant la variété n'a été plus grande. Il y aurait cependant un grand avantage
été plus grande. Il y aurait cependant un grand avantage à la réforme que nous proposons, au point de vue de l'économie et d'une facilité plus grande donnée aux mouvements du soldat. La gêne a disparu de nos lois pénales; parquelle inadvertance l'a-t-on conservée dans l'armée? Des pieds à la tête, le soldat subit la gêne. Je voudrais qu'on mette en faction, pendant une heure, celui qui contesterait l'utilité d'une réforme à cet égard. (On rit.) Je suis sûr qu'avant l'heure écoulée, il aurait ôté son bonnet à poil, même au risque de la salle de police. (Nouveaux rires.) Je
au risque de la salle de police. (Nouveaux rires.) Je demande donc où est la résolution que M. le ministre de la guerre nous avait annoncée. M. le ministre. — Les principes adoptés pour l'habillement de l'armée sont aujourd'hui des plus rationnels. L'infanterie entière a la même tunique, le même pantalon, la même chaussure. Les habits ne diffèrent que par le bouton, ce qui est absolument indispensable. Cette uniformité a de grands avantages. Elle est économique; elle facilite les approvisionnements; elle permet de diminuer le nombre des magasins. Quand un régiment change de garnison, il n'est plus nécessaire qu'il soit
régiment change de garnison, il n'est plus nécessaire qu'il soit accompagné comme autrefois de la totalité de ses approvisionnements. Ce serait là une charge très lourde, car nos régiments sont aujourd'hui approvisionnés pour 4,000 hommes, c'est-à-dire sur le grand pied de guerre. Nos régiments ne transportent plus que ce qu'ils ont sur le dos, c'est-à-dire les effets de durée; tout ce qui est neuf, les équipements complets restent au dépôt. Quant à la gêne du soldat, je crois que je suis, sous ce rapport encore, plus pressant que l'honorable M. Glais-Bizoin. Le soldat a besoin d'être aussi libre que possible.
Glais-Bizoin. Le soldat a besoin d'être aussi libre que possible. Nous le prenons jeune; il grandit; il faut qu'il soit toujours à l'aise dans son habillement, et j'adresse à ce sujet, quand cela est nécessaire, des observations sévères aux chefs de corps. Pour la cavalerie, nous avons deux couleurs de drap: le bleu foncé pour la réserve et la ligne; le bleu de ciel pour la cavalerie légère. Ces deux couleurs sont excellentes, et il n'y a pas d'inconvénient à maintenir cette démarcation qui est passée dans nos usages. Pour chaque arme, du reste, la tunique est la même. Et
chaque arme, du reste, la tunique est la même. Et si vous voyez encore de la bigarrure, c'est que, par une raison d'économie, les régiments commencent par user des effets anciens avant de recevoir les nouveaux. Le système est donc rationnel, économique, et facilite les approvisionnements. (Très bien! très bien!) M. Glais Bizoin — Les explications de M. le ministre satisferont la Chambre, comme elles me satisfont; mais M. le ministre n'a pas parlé des zouaves, des turcos, des porteurs de bonnets à poil. (On rit.) M. le ministre. Le bonnet à poil n'est pas la coiffure la plus commode
bonnet à poil n'est pas la coiffure la plus commode et la plus légère, c'est incontestable. Mais c'est un souvenir de la vieille garde, une sorte de drapeau. Je crois qu'il faut le laisser aux corps qui l'ont. (Très bien ! très bien !) J'ajouterai une observation que j'ai omise tout à l'heure. M. Garnier-Pagès faisait remarquer la différence qui existe entre l'effectif d'été et l'effectif d'hiver. En effet, nous multiplions les congés dans la saison d'hiver. Autrefois, le soldat avait droit à la solde de congé pendant tout le temps que durait son absence. Cela ne m'a pas paru
temps que durait son absence. Cela ne m'a pas paru juste. Il y avait en outre cela cet inconvénient que, si la guerre arrivait et qu'on rappelait le soldat à son corps, il fallait lui compter toute la solde arriérée au moment d'entrer en campagne. J'ai proposé à l'Empereur de limiter à trois mois la durée de la solde de congé, et on réalisera ainsi une assez forte économie. En ce qui concerne l'habillement, j'espère pouvoir en réaliser une autre et devancer ainsi l'honorable M. Glais-Bizoin lui-même. (On rit.) Les congés étant plus fréquents et plus longs, et le soldat
congés étant plus fréquents et plus longs, et le soldat ne portant pas ses habits militaires pendant ce temps, j'ai pensé qu'on pourrait agrémenter la durée réglementaire de l'habit de tout le temps passé en congé. Il y a pour l'exécution de cette mesure des difficultés d'administration qui en retardent un peu la pratique, mais j'espère les surmonter et réaliser ainsi une nouvelle économie. Si M. Glais-Bizoin en découvre d'autres de possibles, je le prie de me les signaler: je les adopterai avec le plus grand plaisir. (Rires d'approbation.) M. Monv. — Je voudrais adresser une question à M. le
Monv. — Je voudrais adresser une question à M. le ministre de la guerre relativement à l'emploi de l'armée dans les travaux publics ou particuliers. On a fait beaucoup de théories à cet égard ; on a même été jusqu'à dire qu'ainsi employée, l'armée rapporterait au lieu de coûter. L'expérience a malheureusement prouvé que c'était là une utopie, mais elle a prouvé également que si l'emploi des soldats pour les travaux de particuliers n'amène pas une économie importante, les soldats néanmoins y gagnaient beaucoup sous le rapport de la santé, et se félicitaient d'échapper ainsi à l'inaction de la vie
et se félicitaient d'échapper ainsi à l'inaction de la vie de caserne. Je crois donc qu'il y aurait avantage à les utiliser pour les travaux de l'Etat, comme on l'a fait si heureusement en Algérie. Pour les grands travaux comme des terrassements, ceux par exemple que l'Etat fait exécuter pour l'établissement des chemins de fer, aux termes de la loi de 1842, ne serait-il pas possible de faire conclure un traité entre M. le ministre de la guerre et M. le ministre des travaux publics? Je demanderai encore à M. le maréchal quelles sont ses intentions en ce qui concerne
le maréchal quelles sont ses intentions en ce qui concerne les travaux de l'agriculture. Au moment de la récolte des blés et de la moisson, l'année peut rendre de grands services aux particuliers en leur prêtant des bras, mais les chefs de corps ne sont pas disposés à accorder des permissions aux soldats, je l'ai vu, en réponse aux calculs de M. Garnier-Pagès sur les pertes qu'entraîne l'entretien d'une armée nombreuse, que s'il faut tenir compte de ce que coûte l'armée, il ne faut pas oublier ce qu'elle apporte. Elle n'est pas seulement la garde de notre gloire et de
n'est pas seulement la garde de notre gloire et de notre indépendance, elle sert aussi seule ment à maintenir l'ordre à l'intérieur, elle protège et défend encore le travail de toute la nation. Or il y a en France 15 millions de travailleurs, ce qui représente 15 millions de salaires par jour. Les sommes que coûtent l'armée constituent donc une prime d'assurance de plus modérées pour les salaires et pour le travail national. (Très bien ! très bien !) M. le ministre. — En principe, le soldat doit faire sans hésitation tous les travaux militaires en campagne, il doit se
hésitation tous les travaux militaires en campagne, il doit se servir de la pioche aussi bien que du fusil. Sa situation est aujourd'hui plus mauvaise par suite du perfectionnement des armes à feu ; sa moindre tranchée qu'on élève en une heure et même en une demi-heure, devient pour lui une cuirasse précieuse, et des troupes ainsi abritées deviennent une force énorme, car elles peuvent tirer tout à la fois à grande précision. Par les travaux d'intérêt public, il en est de même ; les remarquables œuvres accomplies en Algérie prouvent que l'armée n'y répugne nullement. Les terrassements des derniers
prouvent que l'armée n'y répugne nullement. Les terrassements des derniers chemins de fer ont été faits par l'armée. Mais quant aux travaux publics à l'intérieur, nous ne sommes plus à une époque où le guide servait assez longtemps pour qu'il fallût occuper ses loisirs. Il n'a de loisir que juste ce qu'il en faut pour se reposer des exercices. Il ne faut pas le prendre pour un désœuvré ; la cavalerie par exemple, n'a pas deux heures de liberté par jour. Quand l'instruction est une fois terminée, nous renvoyons le soldat dans sa famille ; c'est là qu'il travaille le
soldat dans sa famille ; c'est là qu'il travaille le plus utilement. (Très bien ! très bien !) Paris.— Imp. Towne et Vossen, 9, r. d'Aboukir.
PIERROT BUREAUX, 79, Rue Rochechouart, Paris PARIS SSANT LE VENDEUR 1 an... 16 francs 6 mois... 8 Directeur Adolphe WILLETTE 3 mois... 4 — (Paris et province) Entre carême et mi-carême il y a encore de la place pour une risette. LE PIERROT BAL BLANC OFFERT PAR LE PIERROT Un jour, notre cher et vénéré maître Banville, dans ses lettres à Pierrot, demandait à notre ami Willette pourquoi son Pierrot avait pris le deuil : « Si vous avez du chagrin, venez me voir ; je demeure 10, rue de l’Éperon, » écrivait-il dans le Gil Blas. Heureux, Willette prépara
l’Éperon, » écrivait-il dans le Gil Blas. Heureux, Willette prépara sa visite en dessinant une histoire qui devait, dans sa pensée, expliquer pourquoi Pierrot, de blanc, était devenu si noir. Trois jours après, notre directeur se rendait 10, rue de l’Éperon, et passait sa carte de visite sur laquelle il avait inscrit... un petit Pierrot. — La domestique prit sa carte et un air si grincheux, qu’une fois en présence de son poète aimé, Willette ne put s’empêcher de lui demander pour quelle raison il avait d’abord éprouvé des difficultés pour être admis, puisqu’il était un Pierrot et qu’il avait
pour être admis, puisqu’il était un Pierrot et qu’il avait été appelé. Banville se mit à rire et lui avoua qu’il avait commis une imprudence en conviant Pierrot à venir le voir. « Il en est venu cent mille, il y en avait plein le jardin, plein la maison, de la cave au grenier ; la petite rue de l’Éperon était blanche de Pierrots patients et demandant à me voir. Tout le monde ici est enragé, ma vieille nourrice tombe en convulsions rien que de voir la lune. Et les Pierrots qui n’ont pu venir m’ont écrit en vers, en
Pierrots qui n’ont pu venir m’ont écrit en vers, en prose et en musique toute cette montagne que vous voyez là. Non, jamais je n’aurais pensé qu’il y eût tant de Pierrots sur terre ! » C’est l’aimable souvenir de cette journée qui a donné à Pierrot, ici présent, l’idée de réunir tous les Pierrots et toutes les Pierrettes qui vivent à la face de la lune, en une espèce de meeting que leur gaîté naturelle transformera en bal amusant. Ce bal aura lieu le 6 avril prochain au Palais d’Hiver, 65, rue Rochechouart. On pourra ainsi fêter les dernières