jeanflop/post-ocr-correction huggingface dataset:
dit que son retour à Paris avait été différé par le séjour qu'il avait fait à Arles et à Nîmes, et par celui qu'il faisait maintenant à Mormoiron, il priait le président d'agréer ses « remerciements de toutes les bontés qu'il lui avait prodiguées », et il ajoutait, en accumulant, suivant sa coutume, les flatteries et les éloges: « Vous me ferez éternellement regretter cette ville où j'ai retrouvé un second Peiresc; l'époque la plus flatteuse de mon voyage est celle où j'ai eu l'avantage précieux de faire la connaissance d'un savant aussi respectable que vous, Monsieur, par son rang,
d'un savant aussi respectable que vous, Monsieur, par son rang, par ses vertus, par sa profonde érudition et par sa rare modestie. Aix est maintenant la seule ville qui nous offre le plus beau spectacle de l'Antiquité, un vrai Sénateur romain, digne des beaux jours de la République. J'ai bien reconnu, Monsieur le Président, que je m'étais trompé en allant chercher si loin la science dans la Grèce. Au lieu de faire le voyage d'Athènes, j'aurais dû me fixer à Aix, et y profiter de vos lumières ; j'y aurais trouvé plus de probité et la vertu que les Grecs
trouvé plus de probité et la vertu que les Grecs anciens et modernes n'ont jamais connues, et qui ne sont que des phantômes, si elles ne sont appuyées sur la base de la Religion. En terminant, il priait le président des Noyers — le fils de Saint-Vincent — de présenter les assurances de son respect à Mmes la Présidente et de Pradine, à M. l'Archevêque, à M. de Fonscolombe et M. le chanoine Durouret, ainsi qu'à M. Saint-Jean et à Mme de Cournan, deux noms qui ne se trouvent pas dans le fragment de journal. Le 1er février, Villoison adressa
dans le fragment de journal. Le 1er février, Villoison adressa à Saint-Vincent une seconde lettre. Il s'était, lui disait-il, entretenu avec le baron de Sainte-Croix de sa belle dissertation sur les monnaies, insérée dans l'Histoire de Provence de l'abbé Papon, et il lui demandait un exemplaire de cet ouvrage, « qu'on distribuait aux amateurs », pour leur savant confrère et ami, « qui était plus en état que personne d'apprécier le mérite de ses savantes recherches ». Saint-Vincent eût sans doute été tout disposé à faire droit à cette demande ; mais les exemplaires de l'Histoire de Provence ne se
; mais les exemplaires de l'Histoire de Provence ne se distribuaient pas aussi généreusement que Villoison le croyait, et le président n'en put trouver qu'un d'occasion chez un libraire d'Aix. Désireux de lire son « excellente dissertation », Sainte-Croix le pria de l'acheter et de le faire expédier à Avignon, à M. Santi, « brigadier des chevaux légers ». Ce renseignement nous est fourni par une lettre de Sainte-Croix, datée du 11 janvier 1787, mais qui doit être du 11 février et postérieure à celle de Villoison, écrite le 1er de ce mois. Dans cette lettre, la première que Sainte-Croix
de ce mois. Dans cette lettre, la première que Sainte-Croix ait adressée à Saint-Vincent — elle devait être suivie de beaucoup d'autres —, le châtelain de Mormoiron remerciait le président de « tout ce qu'il avait bien voulu dire d'honnête sur son compte à Villoison »; mais il lui parlait de bien d'autres choses, et tout d'abord de l'histoire de Papon, qu'on avait, paraît-il, jugée assez sévèrement à Aix, et qu'il défendait. Je regarde cet ouvrage comme rempli de bonnes recherches, écrit avec goût. Peut-être l'auteur ne possède-t-il pas le talent de bien discuter les faits. C'est un grand défaut,
talent de bien discuter les faits. C'est un grand défaut, à la vérité; mais il ne doit pas faire anathématiser cette histoire, le fruit de longs travaux. L'amour-propre de quelques particuliers y a été blessé ; voilà la véritable raison de son discrédit... La postérité en jugera autrement. Puis passant au legs que le marquis de Méjanes venait de faire de sa belle bibliothèque à la ville d'Aix, il s'étonnait que les papiers publics n'eussent presque pas parlé de ce « magnifique don », et demandait à Saint-Vincent « quelque détail précis sur cela, ainsi que d'autres sur les services
détail précis sur cela, ainsi que d'autres sur les services que M. de Méjanes avait rendus à la province, afin de pouvoir faire mettre un encrier sur ce bienfaiteur des lettres et cet excellent citoyen ». Et il terminait, en disant, quel vif intérêt il avait pris à l'élection de Saint-Vincent comme associé de l'Académie des Inscriptions. « C'est un hommage qu'on devait à votre savoir et à vos vertus ». Cependant l'Histoire de Provence arriva « en bon état » à Mormoiron, pendant un voyage que Sainte-Croix faisait en Languedoc. À son retour il s'empressa d'en avertir Saint-Vincent et
Languedoc. À son retour il s'empressa d'en avertir Saint-Vincent et de le remercier des « mémoires qu'il avait bien voulu lui envoyer sur M. de Méjanes »; il s'informait en même temps de la vente annoncée de la bibliothèque du président d'Eguilles et demandait s'il s'y trouvait des « mémoires manuscrits ou imprimés sur le Prétendant, qu'Éguilles avait suivi en Écosse. On comprend l'intérêt que ce renseignement pouvait offrir à Sainte-Croix, qui, disait-il, avait depuis longtemps le projet de donner une histoire de l'expédition de Charles Édouard. C'est le 10 mars que Sainte-Croix écrivait à Saint-Vincent. Villoison, lui disait-il, était
mars que Sainte-Croix écrivait à Saint-Vincent. Villoison, lui disait-il, était parti de Mormoiron « depuis quelques jours ». Dans sa lettre du 28 janvier, le savant helléniste annonçait qu'il comptait être à Paris « dans environ trois semaines ». Il dut y arriver, on le voit, beaucoup plus tard. Son premier soin sans doute fut d'aller à Pithiviers revoir sa femme, qu'il avait quittée depuis près de trois ans ; quand il revint à Paris, des occupations de toute sorte le réclamèrent longtemps : visites à faire, notes de voyage à mettre en ordre, compte à rendre de sa mission.
à mettre en ordre, compte à rendre de sa mission. On s'attendait, s'il faut en croire Sainte-Croix, « à de plus grandes découvertes que celles qu'il avait pu faire». Afin de donner une idée des résultats qu'il avait obtenus, il se hâta d'écrire un mémoire sur les inscriptions les plus importantes qu'il avait relevées; puis il se mit, travail qui l'occupa quinze ans, à rassembler les nombreux matériaux, destinés au grand ouvrage qu'il projetait sur la Grèce ancienne et moderne. On comprend qu'au milieu de tant de soucis il ait négligé ou différé d'écrire à Saint-Vincent ; il n'avait aucune
négligé ou différé d'écrire à Saint-Vincent ; il n'avait aucune raison pressante pour le faire ; celuici, au contraire, en eut bientôt une de se rappeler l'offre que Villoison lui avait faite de s'adresser à lui, « s'il pouvait lui être de quelque utilité ». Quand il montra à son hôte l'inscription grecque de la maison de Peiresc, Saint-Vincents ne lui cacha pas qu'il avait l'intention de la publier, et par discrétion Villoison s'était gardé d'en prendre une copie. Cette inscription était loin d'être complètement inconnue ; en 1685, Jacques Spon l'avait publiée déjà, mais d'une manière incorrecte, et tout
Spon l'avait publiée déjà, mais d'une manière incorrecte, et tout récemment l'abbé de Perier, frère du gendre du président, en avait donné une reproduction presque aussi inexacte. Fauris en fit faire une copie nouvelle ; mais avant de la publier, il l'envoya à Villoison ; il eût été préférable de le prier d'examiner l'inscription sur place, alors que le savant helléniste était à Aix. Quoi qu'il en soit, la question était de celles qui devaient intéresser vivement Villoison; il répondit aussitôt par une lettre, où, après les compliments élogieux qui lui étaient habituels, il tentait un premier essai de restitution
lui étaient habituels, il tentait un premier essai de restitution de ce texte encore si mal lu. Après avoir remarqué combien il était dommage que cette inscription, qui « était du très bon temps », fût « si fort mutilée», il passait en revue, un à un, les vers qui la composaient, et avec sa profonde connaissance du grec et sa perspicacité non moins grande, il en retrouvait en grande partie la vraie leçon. Il en mettait aussi merveilleusement en lumière la pensée philosophique, et, pour l'illustrer, il la rapprochait d'un sonnet, où le comte Joseph Boschi montre le mari
d'un sonnet, où le comte Joseph Boschi montre le mari de sa belle-sœur, à qui elle vient, tout en pleurs, d'annoncer que le moment de la séparation suprême est proche, lui disant de sécher ses larmes, en lui rappelant qu'il se reverra au ciel, et lui recommandant d'y guider leurs enfants. Nous n'avons point la réponse de Saint-Vincents ; à peine l'eut-il reçue que Villoison s'empressa de lui écrire, et de « soumettre à ses lumières » les nouvelles conjectures qu'il avait faites. Elles étaient excellentes, comme les premières. Maintenant, il ne manquait presque plus rien à l'inscription ; les
il ne manquait presque plus rien à l'inscription ; les vers 2, 3, 4, 6, 7, 9, 10 et 11 étaient complètement restitués; Villoison avait rétabli aussi le vers 8, à l'exception d'un mot qu'il demandait à Saint-Vincents d'essayer de mieux lire ; il avait également corrigé toute la fin du vers 12 ; il n'avait échoué que pour le premier vers, détruit presque en entier, et pour le vers 5, dont il avait cependant encore restitué trois mots. C'était un vrai triomphe pour l'épigraphie. Néanmoins Villoison demandait à Fauris de « communiquer ses observations au baron de Sainte-Croix, qui
de « communiquer ses observations au baron de Sainte-Croix, qui était à portée de les rectifier ». « Il vous enverra en échange, ajoutait-il, deux belles inscriptions grecques que j'ai trouvées à Eleusis, [avec] le compte que j'ai rendu à l'Académie, et la notice que j'ai donnée d'un ouvrage curieux de M. Langlès ». Il terminait cette lettre comme la précédente, par quelques renseignements bibliographiques pour lui et Sainte-Croix, renseignements qui témoignent de la curiosité littéraire des trois amis. Saint-Vincents suivit le conseil de Villoison ; il envoya les « observations » de l'habile épigraphiste, avec sa propre copie, à
observations » de l'habile épigraphiste, avec sa propre copie, à Sainte-Croix. Celui-ci le remercia sans tarder. « J'ai examiné avec attention, lui écrivait-il, l'inscription que la maison de l'auguste Peiresc vous a procurée. C'est une épigraphe apothéotique assez remarquable, mais si mutilée que je doute qu'on puisse la restituer parfaitement. Les corrections de M. de Villoison sont très heureuses ». Je ne sais si c'était là entièrement l'avis de Saint-Vincents et de l'abbé de Perier ; celui-ci avait écrit sur la question des observations que Saint-Vincents adressa, avec une lettre, à Villoison. « Les occupations dont il était surchargé »
à Villoison. « Les occupations dont il était surchargé » — peut-être encore plus l'indifférence ou le dédain — l'empêchèrent longtemps d'y répondre. Ce ne fut qu'au mois de janvier de l'année suivante, et après avoir reçu une nouvelle lettre de Saint-Vincents, qu'il se décida à lui écrire et à discuter les conjectures de Perier; s'il félicitait le savant abbé d'avoir bien rétabli le mot du huitième vers qu'il avait demandé au président d'essayer de déchiffrer, il relevait vivement de nombreuses erreurs de lecture, qu'il avait faites, et montrait, par les fautes de quantité qui s'y trouvaient, combien certains vers
les fautes de quantité qui s'y trouvaient, combien certains vers de sa version étaient incorrects. Villoison ne s'était pas contenté d'étudier seul l'inscription du « Jeune navigateur » ; il l'avait communiquée à un de ses amis, Chardon de la Rochette, « savant du premier mérite », et cet habile helléniste avait proposé, pour la fin du cinquième et le commencement du douzième et dernier vers, des corrections ingénieuses et hardies, sinon définitives. Saint-Vincents, à qui Villoison les envoya, en fit part à son tour à Sainte-Croix, comme il lui avait autrefois communiqué les observations de Villoison ; mais le
avait autrefois communiqué les observations de Villoison ; mais le président ne fit pas plus usage des unes que des autres. Au milieu des troubles, précurseurs de la Révolution, dont on trouve l'écho dans sa correspondance avec Sainte-Croix, il renonça à publier l'inscription qu'il avait si longtemps eu l'ambition de faire connaître, et non seulement il égara les lettres que Villoison lui avait écrites à ce sujet, mais il cessa bientôt de correspondre avec lui. Absorbé par ses recherches érudites et par l'édition de l'Iliade, inquiet de la santé chancelante de sa femme, qui se mourait de langueur à Pitiviers,
de sa femme, qui se mourait de langueur à Pitiviers, Villoison ne devait guère chercher davantage à poursuivre un commerce de lettres désormais sans objet ; mais s'il n'écrivit pas à Saint-Vincens, il ne lui devint pas pour cela complètement étranger ; Saint-Vincens dont le sigma initial était effacé. Chardon de la Rochette, dont il sera encore question plus loin, a été un des meilleurs hellénistes de la fin du XVIIIe et du commencement du XIXe siècle ; né en 1733, il s'est fait connaître par de nombreux articles littéraires, dont la plupart ont été réunis sous le titre de
dont la plupart ont été réunis sous le titre de Mélanges de critique et de philologie. Paris, 1813, trois volumes in-8. Lettre du 26 janvier 1788. Supplément grec. mss. 944, fol. 9, n° 5. Lettres du 18 mai 1788, 8 août et 6 octobre 1789, 27 août 1791, etc. mss. fr. n. acq. 1893, fol. 11, 30, 32, 34, etc. Croix, pendant quelque temps du moins, continua de donner de ses nouvelles à l'érudit président. De sa retraite de Mormoiron, il entretenait avec son ami d'Aix une correspondance suivie. Écrivain érudit et habile, ses lettres sont un monument précieux, et
érudit et habile, ses lettres sont un monument précieux, et qui mériterait bien d'être publié, pour l'histoire de l'époque. Il s'entretient avec Fauris des troubles qui agitent la Provence et le Comtat, comme des publications nouvelles, et il le fait dans un style simple et naturel, en portant sur les hommes et les choses des jugements aussi justes que modérés. Qu'on lise par exemple ce qu'il écrivait à propos de la découverte du prétendu tombeau d'Achille, dont il était question dans une lettre de Villoison, et du projet d'une apothéose d'Homère par Greuze. Je pense avec lui (Villoison) que la
d'Homère par Greuze. Je pense avec lui (Villoison) que la découverte du tombeau d'Achille est une vraie chimère. Les Russes en avaient débité une pareille sur celui d'Homère. L'Iliade, voilà le plus beau monument élevé à la mémoire de l'un et de l'autre; après celui-ci il ne faut pas en chercher d'autres. Greuse travaille à un tableau, où il représente Homère qui triomphe du temps. Son idée qu'il m'a communiquée n'est pas sans reproche du côté du naturel et de la vraisemblance, mais à un enthousiaste comme lui, il est difficile de faire entendre entièrement raison. D'ailleurs ce n'est pas
difficile de faire entendre entièrement raison. D'ailleurs ce n'est pas son genre. Nous verrons l'exécution. Il était difficile de mieux dire, et comme on retrouve là l'admirateur et le fin connaisseur d'Homère! On ne pouvait non plus mieux parler du voyage d'Anacharsis, que « l'abbé Barthélémy avait eu le courage de faire paraître », et dont « l'édition — succès inouï — avait été épuisée en deux mois », — « beau legs », remarquait-il, « qui lui en sera sans doute aussi reconnaissant que le sont ses contemporains ». Et quelques jours après, revenant sur ce sujet, qui lui
Et quelques jours après, revenant sur ce sujet, qui lui était cher, à cause de son attachement pour Barthélémy et de son culte pour l'antiquité : En avançant dans la lecture de l'ouvrage de l'abbé Barthélémy, écrit-il à Saint-Vincens, vous devez en avoir été bien satisfait. Il donne à son Scythe un peu trop d'esprit ; sans cela tout y respirerait un goût sain et antique. Il y a bien quelque endroit où je ne suis pas de son avis; mais en matière d'opinion, qui peut se concilier tous les suffrages ? je suis là-dessus d'une grande tolérance. On ne
suffrages ? je suis là-dessus d'une grande tolérance. On ne saurait qu'approuver également les réflexions qu'inspiraient à Sainte-Croix la mort de Buffon et la publication prochaine de l'Iliade de Villoison. La perte que les lettres viennent de faire en la personne de M. de Buffon est irréparable. Voilà la chaîne qui commençait à Malherbe finie. Tous nos lauriers se flétrissent, et dans aucun genre il n'arrive plus un homme qui marque. Il ne faut donc plus vivre qu'avec les morts. Le plus ancien et le plus illustre de tous, celui qui m'a fait passer des moments si agréables, va bientôt
qui m'a fait passer des moments si agréables, va bientôt se reproduire avec d'anciennes scholies inédites. Vous devinez sans peine que je veux parler d'Homère, que notre ami, M. Villoison, a mis sous presse à Venise depuis cinq ans. La mention qu'on trouve ici de Villoison est la dernière que, dans ses lettres à Saint-Vincens, Sainte-Croix ait faite du célèbre helléniste ; ce n'est pas que leurs relations fussent interrompues; elles se poursuivirent encore longtemps ; le châtelain de Mormoiron continua de faire hommage de ses ouvrages à Villoison, et, à l'occasion, il le chargeait même de les faire parvenir
à l'occasion, il le chargeait même de les faire parvenir aux savants de leur connaissance. Mais dans la retraite et l'isolement où l'éditeur de l'Iliade se renferma de plus en plus, ses relations avec Sainte-Croix se ralentirent et furent même interrompues pendant plusieurs années. Quand celui-ci, trouvant la Terreur moins redoutable pour lui à Paris que dans le Comtat, vint chercher dans la capitale un refuge, qui devait être troublé plus d'une fois, Villoison la quittait pour se retirer à Orléans; les deux amis ne se revirent donc pas et ils ne reprirent leurs relations d'autrefois qu'après le retour de
ils ne reprirent leurs relations d'autrefois qu'après le retour de Villoison à Paris en 1799. Les relations de Sainte-Croix avec Saint-Vincens, au contraire, qui avaient à peine été interrompues par les troubles du Comtat, ne le furent pas davantage par l'exil volontaire de Sainte-Croix à Paris ; de sa retraite de la rue Grenelle-Saint-Germain ou du Bac, puis de la rue Cassette, il écrivait à Saint-Vincens, comme il le faisait jadis de son château de Mormoiron ; il lui faisait part des tristesses que lui causaient ses deuils de famille ou la mort de ses amis ; il lui envoyait
ou la mort de ses amis ; il lui envoyait les livres dont il avait besoin, les ouvrages dont leurs amis communs lui faisaient hommage ; enfin il l'entretenait de ses travaux, « seul moyen de se distraire », « l'opium qui lui était si nécessaire au milieu de tant d'orages et de chagrins », du dessein qu'il avait formé, « malgré l'état déplorable des lettres et la stagnation du commerce de la librairie », de donner une nouvelle édition de son ouvrage sur les Mystères, et il le félicitait « des mémoires qu'il avait composés sur la Tour du
« des mémoires qu'il avait composés sur la Tour du palais et les mosaïques » et que son fils lui avait apportés. Le premier de ces mémoires n'était pas domiciliaire, et Dacier (Notice historique sur M. de Sainte-Croix, p. XXXIX) raconte qu'il fut arrêté et menacé de mort. Le manuscrit 1893 renferme, des années 1791 et 1792 si agitées, six lettres de lui à Saint-Vincens. Il perdit, entre autres, un de ses fils à la fin de 1791. La mort de Barthélemy, en particulier, arrivée le 30 avril 1795. mss. 1893, fol. 28. Lettre sans millésime, mais probablement de 1794
1893, fol. 28. Lettre sans millésime, mais probablement de 1794 ou 1795. mss. 1893, fol. 23. Lettres s. d. (1795). mss. 1893, fol. 27. Entre autres une Dissertation, de Barthélemy, sur une ancienne inscription grecque relative aux finances des Athéniens. Paris, 1792, in-4°. Lettre du 5 avril 1792. mss. 1893, fol. 21. Lettre s. d. mss. 1893, fol. 28. Lettre du 2 décembre 1791. mss. 1893, fol. 40. Lettre sans millésime, mss. 1893, fol. 23. Je vous le jure et c'est sans flatterie, je les trouve écrits avec cette sage critique et cette érudition bien marquée, avec laquelle toutes ces
critique et cette érudition bien marquée, avec laquelle toutes ces sortes d'ouvrages devraient être faits. Vous expliquez tout parfaitement, vous décrivez avec une clarté et une exactitude singulière. Si le premier est supérieur au second, cela ne vient absolument que de la matière qui portait davantage. Puissiez-vous nous donner plusieurs mémoires de ce genre, et qu'il aurait été heureux pour les arts et les lettres que vous eussiez décrits les autres monuments de nos provinces ! En lisant cette lettre de Sainte-Croix on regrette doublement que les mémoires dont il fait ici l'éloge n'aient point été publiés. Elle est du
fait ici l'éloge n'aient point été publiés. Elle est du mois de janvier 1792 ; à cette époque le président de Saint-Vincens avait encore conservé toute son activité intellectuelle et il la conserva longtemps encore ; les ouvrages qu'il demandait à son ami de lui envoyer de Paris, quand Sainte-Croix y fut fixé, en sont la preuve éclatante ; il ne cessait, malgré son grand âge, de suivre d'un oeil curieux les découvertes que faisait chaque jour l'archéologie ; en 1794 son attention fut vivement sollicitée par la trouvaille d'un trésor, faite au pied du Mont Esquilin, à quinze pieds
trésor, faite au pied du Mont Esquilin, à quinze pieds au-dessous du sol, dans le jardin des religieuses de Saint-François de Paule. Cette découverte eut un grand retentissement. Le directeur du Musée capitolin, le célèbre Visconti, adressa à ce sujet une lettre à Mgr de la Somaglia, patriarche de Constantinople. Un archéologue français, Leroux d'Agincourt, fixé à Rome depuis de longues années, s'occupa de faire graver les différentes pièces de ce riche trésor; en s'aidant de la lettre de Visconti et de divers renseignements qu'il avait reçus de Rome, Saint-Vincens entreprit de le décrire. Les différentes parties dont il se
entreprit de le décrire. Les différentes parties dont il se composait étaient « les pièces principales d'une vaisselle à l'usage d'une maison illustre de Rome au IVe siècle ». Et « les morceaux les plus curieux de cette vaisselle, dit Saint-Vincens, servaient à la toilette d'une dame romaine de cette famille ». C'était, dans l'ordre où il les décrit, une cassette d'argent, ornée de bas-reliefs relatifs à la toilette, à la parure et à une cérémonie de noces; un écrin également en argent, à seize pans et ayant pour ornements les Muses, dont huit étaient gravées sur les pans et
les Muses, dont huit étaient gravées sur les pans et la neuvième sur le couvercle ; deux bras entourés de bracelets et tenant chacun un chandelier ; cinq petits plats carrés et quatre écuelles arrondies, portant tous un chiffre gravé; puis cinq vases d'une forme élégante et une petite lampe portative; enfin deux grandes pommes d'argent et quatre petites figures du même métal, pouvant servir d'ornements à une chaise curule, puis diverses phalères ou images de chevaux en grande partie dorées. La description minutieuse de ces divers objets parut dans le premier volume de la seconde année du Magasin Encyclopédique
le premier volume de la seconde année du Magasin Encyclopédique de Millin ; le célèbre archéologue avait, en 1795, relevé cette revue, fondée trois ans auparavant, mais qui avait sombré au milieu de la tourmente révolutionnaire ; pour la faire vivre, il avait besoin de collaborateurs et il en cherchait de tous côtés. Il était lié avec Sainte-Croix ; celui-ci le mit en rapport avec les Saint-Vincents. « M. de Sainte-Croix, dit une note de Des Noyers, mise en tête du manuscrit 216 de la Méjanes, nous avait mis mon père et moi en relations avec M. Millin. Il nous
père et moi en relations avec M. Millin. Il nous fit connaître un journal littéraire que ce dernier rédigeait. Il nous engagea à lui envoyer quelques articles. C'est ce que j'ai fait en consultant mon père jusqu'à sa mort... » La fin de cette note n'est pas entièrement exacte ; l'article dont je viens de donner un résumé est de Saint-Vincent, non de son fils des Noyers; celui-ci n'a collaboré au Magasin Encyclopédique qu'après la mort de son père. Il semblerait aussi que Millin ait demandé directement aux Saint-Vincents des articles pour sa revue ; on lit dans une lettre