jeanflop/post-ocr-correction huggingface dataset:
sang et richesses ! Pour participer à une guerre étrangère, même au nom et pour le compte de la démocratie, rien : pas un sou, pas un homme DE BATAILLE ET DE CERF au banquier Marchai Les complications de la politique extérieure ne doivent pas nous faire perdre de vue l'affaire Natan, Cerf et Cie, qui vient de déboucher brusquement dans l'affaire Marchai, de la banque Bauer-Marchal. Nul n'ignore, en effet, que cette banque est intimement liée à VŒuvre, journal radical-socialiste, fondé par Gustave Téry, le "gros T" des lettres de Pierre Lenoir, fusillé pour trahison, à sa mère. Ces
de Pierre Lenoir, fusillé pour trahison, à sa mère. Ces lettres me furent remises par J.-B. de Moro-Giafferi, mon ancien collègue à la Chambre de 1919, et je les transmis aussitôt au capitaine Bouchardon, instructeur des affaires Malvy et Caillaux, actuellement conseiller à la Cour. Pierre Lenoir y accusait carrément Gustave Téry, aujourd'hui crevé, de chantage. Mais Téry ne fut pas poursuivi; Je ne connais le banquier Marchai que par ouï-dire, beaucoup de "ouï" et pas mal de "dires". J'ai vu qu'il n'avait pas encore été arrêté, à propos des six millions du bandit Natan, le "roi du cinématographe" et
six millions du bandit Natan, le "roi du cinématographe" et de son compère, le bandit Cerf. Cela ne m'a pas autrement étonné. Comme Natan et Cerf, Marchai a eu, en effet, de hauts protecteurs au gouvernement. Il était patronné. L'Action française qui, elle, n'a rien à craindre, écrivait dernièrement à ce sujet : M. Ledoux a longuement entendu le banquier Charles Marchai, associé de Bauer. Il s'agissait de fixer les conditions dans lesquelles six millions provenant de l'escroquerie perpétrée au moyen de la S.E.B.H.J. étaient entrés dans la caisse du banquier. Marchai a expliqué que, propriétaire de 250.000 actions de
banquier. Marchai a expliqué que, propriétaire de 250.000 actions de Pathé-Cinéma, il les avait cédées à Natan et Cerf, en 1932. Sur le prix convenu, il restait dû six millions : c'est l'argent qui fut versé au banquier. Celui-ci affirme qu'il ignorait absolument l'origine frauduleuse des fonds qui lui furent ainsi versés. Bien que l'audition du banquier se soit prolongée pendant plus de quatre heures, la question n'est encore que débroussaillée. Que Marchai — qui n'est pas un enfant — ait ignoré la provenance des six millions ainsi versés, cela, n'est en aucune façon, vraisemblable. Le meilleur moyen de s'en
n'est en aucune façon, vraisemblable. Le meilleur moyen de s'en assurer, serait, pour M. Ledoux, de demander à la police politique, c'est-à-dire à la Sûreté générale, le dossier de ce personnage, qui fut, avec le sénateur Lederlin, le bailleur de fonds dudit Téry, dont le moins que l'on puisse dire, c'est qu'il eut de la chance de ne pas être fusillé sous le ministère Clemenceau. Dans toute affaire de vol majeur — je veux dire atteignant une ou deux centaines de millions — il y a, primo, une affaire électorale ; secundo, une affaire de trahison. Camille Chautemps, actuellement ministre,
; secundo, une affaire de trahison. Camille Chautemps, actuellement ministre, était jusqu'au cou dans l'affaire Stavisky et c'est pourquoi, après être allé reconnaître le terrain, il fit exécuter Stavisky au Vieux-Logis. Si M. Ledoux, juge d'instruction, veut s'en donner la peine, il trouvera, dans les six millions de Natan à Marchai, un filon — j'allais écrire un filou — des plus intéressants et des plus fructueux. C'est pourquoi, venant après l'affaire Hanau, qui coûta la vie au Quotidien de Dumay, arbitre des élections de 1924, l'affaire Oustric, qui coûta la vie politique à Raoul Péret, ancien président de la Chambre,
vie politique à Raoul Péret, ancien président de la Chambre, ancien ministre des Finances [il vivait escroc], venant après l'affaire Rey, qui laissera debout, mais chauve Camille Chautemps, l'homme du policier Bonny, le beau-frère du crasseux Pressard (dix-neuf remises à Stavisky), venant après l'affaire Raynaldy, garde des Sceaux et valet du bandit Sacazan, c'est pourquoi dit-je, l'affaire Natan-Cerf-Marchal, l'affaire de l'Œuvre, porte au flanc d'un régime immonde un coup qui pourrait lui être fatal. Cent cinquante ans de honte démocratique, depuis le 14 juillet 1789, cent cinquante ans de guerre et de razzias, de crimes privés et publics, c'est peut-être
et de razzias, de crimes privés et publics, c'est peut-être assez. Qu'en pensez-vous, citoyens ? Léon DAUDET. Le Journal nous apprend que Natan a fait des aveux complets et mise en cause le trop fameux banquier Marchai. Il est d'ailleurs en contradiction avec celui-ci, bailleur de fonds de l'Œuvre... Attendons la suite. LA MESSE DE LOUIS XVI À SAINT-GERMAIN-L'AUXERROIS La messe radiodiffusée anniversaire de la mort du roi Louis XVI sera célébrée demain sainte, à midi, en l'église de Saint-Germain-l'Auxerrois, ancienne paroisse des temps de France. Tous les Français sont invités à y assister. EN IRLANDE UN ATTENTAT CRIMINEL contre
invités à y assister. EN IRLANDE UN ATTENTAT CRIMINEL contre le fils de M. Chamberlain ? On mande de Dublin qu'hier matin, vers trois heures, une explosion formidable s'est produite à proximité de l'hôtel Hawneys à Tralee (comté de Kerry), brisant un grand nombre de vitres et réveillant en sursaut toute la population du quartier. M. Frank Neville Chamberlain, fils du premier ministre, se trouvait dans une des chambres de l'hôtel. Il était arrivé à Dublin, venant de Liverpool, le 14 janvier dernier pour chasser dans le sud de l'Irlande. Une bombe avait été placée près d'un grand portail de
Une bombe avait été placée près d'un grand portail de bois se trouvant au fond d'une impasse, immédiatement derrière l'hôtel où l'on croit que plusieurs détectives étaient également descendus, afin de veiller sur la sécurité du fils du premier ministre. Cependant l'hôtel n'a pas été endommagé et on ne signale aucun blessé. Seule une femme demeurant dans l'impasse, près du portail, fut jetée au bas de son lit par la violence de la déflagration. On précise que la bombe qui a fait explosion est un engin similaire à ceux qui ont été découverts récemment en Angleterre. Les autorités présument que
ont été découverts récemment en Angleterre. Les autorités présument que l'attentat est l'œuvre d'agitateurs de l'armée républicaine irlandaise, et l'une d'elles a émis l'opinion que cet attentat n'a pas revêtu le caractère d'une simple démonstration, mais qu'il visait un but précis. (Lire la suite en 3e page) À LA CHAMBRE LES "VA-T-EN GUERRE" RÉCLAMENT L'OUVERTURE de la frontière de Catalogne et l'intervention française Un expédient vers la catastrophe ? Le courrier des avant-dernières heures à la Chambre avait fait estimer que le parti de la guerre était en baisse, refluant et se concentrant autour des seuls Blum et Péri. Il
et se concentrant autour des seuls Blum et Péri. Il n'en est rien. L'offensive bellicule a été reprise avec force, hier, la violence et surtout l'abondance des paroles tenant lieu de sens. Jacques Delébeque montre plus loin quel immense tort serait fait à la France et à la paix si le gouvernement, en mal de transaction, se laissait amener au système des "garanties" à prendre en territoire espagnol. Notre ami établit à l'évidence qu'une opération de ce genre équivaudrait à tirer le premier coup de fusil. Cette vérité ne saurait être trop reprise par tout ce que la presse patriote
être trop reprise par tout ce que la presse patriote peut compter d'esprits attentifs et de cœur dévoués. Si l'on veut que tout se gonfle et s'enflamme mal à propos, et de telle sorte que tout soit retourné contre nous, il n'y a qu'à prendre ce chemin, soit à Minorque, soit au Maroc. Tous les aigrissants de la politique, tous les profiteurs de révolutions y poussent à plein collier. Il faut en sauver à tout prix les braves gens et les bons Français. Il faut en sauver la France elle-même... Mais j'entends parler d'une troisième "solution". Après le départ en
Mais j'entends parler d'une troisième "solution". Après le départ en guerre immédiat et sans phrase, après les "garanties" prises au Maroc, à Minorque, il y a un expédient subtil... Il y a..., dis-je. J'aime mieux dire: — Y a-t-il? Le renseignement est sûr, me dit-on. Je n'ose pas y croire. Mais j'ai le devoir de demander : — Est-il vrai que le gouvernement français, cédant aux injonctions de Blum et à ses menaces, vient d'envoyer à Barcelone deux officiers d'état-major ? Oui, cette chose est-elle vraie ? On se voile la face à la seule apparence que la victoire de
la face à la seule apparence que la victoire de Franco puisse être dite une victoire italienne: alors, on tient absolument à ce qu'elle puisse être appelée aussi une défaite française ? Eh! bien, alors, pareil envoi ferait tout ce qu'il faudrait pour cela. Si l'on va compromettre le prestige et l'honneur de l'état-major français dans les sursauts désespérés d'une cause condamnée, d'une armée dont le sort est fixé, je demande : — Qu'est-ce qu'on fait, que veut-on faire? Veut-on que le drapeau français soit trempé dans l'humiliation de la République espagnole? Sans rien pouvoir changer à son issue, désire-t-on
République espagnole? Sans rien pouvoir changer à son issue, désire-t-on que cette triste et sanglante guerre soit imputée à notre passif ? Nous disions avant-hier, suivant l'estimation d'un observateur hautement autorisé, qu'on parlait et qu'on agissait comme si l'on voulait la défaite de la France. À ce moment-là, l'envoi de deux officiers d'état-major n'était ni connu ni soupçonnable de nous. Nous nous bornions à la vue d'ensemble des absurdes manœuvres de nos gouvernementaux. On a le devoir de dire aujourd'hui que, le fait rapporté, comblerait la mesure. Si un pareil fait est exact, ou ses auteurs sont déchus de tous
fait est exact, ou ses auteurs sont déchus de tous les moindres pouvoirs de réflexion élémentaire, ou ils veulent absolument inscrire un peu de caca sur notre drapeau : le caca arbitraire et le caca gratuit, élaboré par des défaites qui ne sont pas les nôtres, et des désastres où nous ne sommes absolument pour rien. Reste à connaître le grand point : — Est-ce vrai ? Nous le demandons à haute et intelligible voix. Nous prions tout ce qu'il y a de national en France de faire écho à notre question. 000 victimes civiles massacrées par les rouges! Hier
notre question. 000 victimes civiles massacrées par les rouges! Hier matin, Caïn Thellier a dit à la tribune ce que lui avait soufflé le Mandel qui l'avait fait entrer jadis dans le cabinet Sarraut n° 100. Il n'a été surpassé dans l'ignoble que par Florimond Bonté et, l'après-midi, par le neosocialiste Izard, gendre du pieux Daniélou, venu de la démocratie chrétienne, lui aussi, mais qui a déjà rejoint, plus vite que Thellier, les troupes de Léon Blum. Ces messieurs ne disent pas franchement « nous voulons la guerre ». Mais ils disent « ouvrons la frontière des Pyrénées et livrons
ils disent « ouvrons la frontière des Pyrénées et livrons des armes, des canons, des avions, à nos amis de Barcelone », ce qui conduirait inévitablement à une intervention armée, comme l'a démontré M. Flandin l'autre jour. Les Français ne seront pas dupes de leur hypocrisie, les femmes de France sauront qu'on veut faire tuer leurs enfants pour tenter le sauvetage impossible des républicains espagnols et essayer de déchaîner en France la révolution, objet avoué de Dimitroff et de Staline. Pierre HERICOURT. LA SEANCE C'est M. Ferdinand Morin qui a présidé les deux séances d'hier, Edouard Herriot étant toujours malade.
présidé les deux séances d'hier, Edouard Herriot étant toujours malade. À 9 h. 30, Paul-Caïn Thellier, député du Pas-de-Calais, a commencé un long discours de plus d'une heure pour examiner à son tour les craintes justifiées que nous pouvons avoir du côté du Rhin ou des Alpes, mais c'était pour en venir plus obliquement aux affaires d'Espagne : — Nous vous demandons de dire à l'Italie qu'elle ne pourra — au prix de quelque négociation ou de quelque chantage que ce soit — s'installer définitivement aux Baléares ; parce qu'il nous faut, dans la paix comme dans la guerre, assurer
nous faut, dans la paix comme dans la guerre, assurer la liberté permanente de nos convois en Méditerranée. De même, nous ne redoutons pas de dire qu'il n'est pas possible, qu'il n'est pas juste, qu'il n'est pas tolérable, qu'un pays, comme l'Espagne, divisé par des luttes intestines, devienne une colonie italienne ou allemande. (Lire la suite en 3ème page) EN BELGIQUE M. SPAAK RÉUSSIRA-T-IL à remanier son Cabinet ? Bruxelles, 19 janvier. — M. Spaak, premier ministre, a poursuivi pendant toute la journée ses négociations en vue du remaniement ministériel. Mis en présence des prétentions contradictoires des partis, M. Spaak
Mis en présence des prétentions contradictoires des partis, M. Spaak avait en visée, pour aboutir à une solution, une formule gouvernementale où les extra-parlementaires devraient avoir une large place. Lui-même était disposé à abandonner à son oncle, M. Janson, libéral, ancien premier ministre, les affaires étrangères, pour assumer seulement la charge de premier ministre. Cependant, vers la fin de l'après-midi, après une entrevue que M. Spaak eut avec le roi, les difficultés semblèrent s'aplanir et, du côté catholique, principalement, on paraissait disposé à faire des concessions. Or, avant la fin de la réunion du bloc catholique, on apprenait que ce
de la réunion du bloc catholique, on apprenait que ce dernier maintenait sa résolution antérieure, à savoir le « statu quo », en ce qui concerne les attributions ministérielles. Revenu dans la soirée à son domicile, M. Spaak a déclaré : Demain matin, je demanderai à chacun des ministres catholiques s'il accepte d'entrer dans la combinaison établie. Si c'est oui, le gouvernement sera constitué, si c'est non, il y a de grandes chances pour que le gouvernement soit démissionnaire et nous établirons nos responsabilités. Ajoutons que le bureau du conseil général du parti ouvrier belge et les groupes libéraux du
général du parti ouvrier belge et les groupes libéraux du Sénat et de la Chambre doivent se réunir, demain matin, pour s'occuper de la situation politique. H. « Cent millions » Une autre information, qu'il est malheureusement difficile de frapper du même doute, est que le monde juif n'a jamais été plus actif, plus ardent, ni plus généreux — pour lui-même. Cet « agent révolutionnaire », comme l'appelait Bernard Lazare, est « conservateur de lui-même ». Il fait donc tous les sacrifices pour se conserver. Le dernier de ces sacrifices consiste en une souscription de cent millions destinée à agir
consiste en une souscription de cent millions destinée à agir sur la presse française. Je ne voudrais pas donner de mauvaise adresse à nos confrères en mal d'argent. Sous le régime censitaire, un député élu de frais par un collège de province, demandait, en pénétrant dans la Chambre de Louis-Philippe : — Où se vend-on ? Il ne m'est pas encore possible d'indiquer aux intéressés le guichet où les attendrait la Manne du bellicisme antifasciste et projuif, antifranquiste et pronégroin. Je peux leur dire néanmoins que ce dépôt de cent millions est fait. Il a même été fait dans une
millions est fait. Il a même été fait dans une Banque juive réputée pour ses opinions, ses sentiments, ses intérêts conservateurs. — Vous n'osez pas nommer les Rothschild ? — J'ose parfaitement nommer les Rothschild. Ils pourront démentir si ce n'est pas vrai. Et je dois ajouter que, de cette Maison conservatrice, de cette Capitale de la bourgeoisie et de l'aristocratie du Continent, partent des subsides destinés à arroser, sous forme de publicité, les pires journaux de gauche et d'extrême gauche. Israël, quand il est nanti et installé, n'aime pas la révolution. Mais il a toujours préféré une révolution dans
la révolution. Mais il a toujours préféré une révolution dans laquelle il pourrait pêcher quelque chose, ou maintenir quelques-unes de ses prébendes, à toutes les formules de défense et de maintien d'un ordre qui, étant catholique ou français, ne lui dit rien de personnel. Cent millions. Ça fait une somme. Et cela peut rendre l'espérance à bien des caïmans de presse qui commençaient à gémir de n'avoir plus rien à se mettre sous la dent. — Allons, m'ami, comme il était dit dans Sapho, les beaux jours reviendront. Ils reviendront pour les Dubarry de l'âge nouveau, ils reviendront pour les
pour les Dubarry de l'âge nouveau, ils reviendront pour les Burés (ventre emmanché d'un porte-plume), ils reviendront pour les Gaillards du pauvre Popu qui, eux aussi, laissaient pendre une langue aride et qui vont boire enfin ! Cent millions! Cent millions!... À propos, combien cela vaut-il de centaines de milliers de cadavres français ? m. À Cheik-Saïd Nous écrivions mardi : On prétend que S.A.R. le duc d'Aoste, vice-roi d'Ethiopie aurait longuement visité Cheik-Saïd, il y a très peu de temps. La radio italienne, dans son journal parlé de 17 heures, aurait annoncé le fait avant-hier soir 15 janvier. On
heures, aurait annoncé le fait avant-hier soir 15 janvier. On nous écrivait à la date d'hier matin : J'ai communiqué à un Italien votre dernier entrefilet sur Cheik-Saïd, au sujet d'une prétendue visite qu'y aurait faite le duc d'Aoste. Il me fait observer qu'il ne s'agissait pas de notre presqu'île de Cheik-Saïd, mais d'une île italienne presque seule, qui porte le même nom et qui se trouve tout près de Massaouah, où le duc d'Aoste va souvent chasser. Cet avis a été confirmé par une note du Temps paru à 5 heures hier soir : À propos de Cheik-Saïd, notre
5 heures hier soir : À propos de Cheik-Saïd, notre correspondant particulier à Rome nous téléphone jeudi matin 19 janvier : « Dans une de tes dernières communications, la-radio italienne a annoncé que le vice-roi d'Ethiopie avait longuement visité Cheik-Saïd. Certains journaux étrangers ont repris la nouvelle, comme si le duc d'Aoste avait traversé le détroit de Bab-el-Mandeb pour séjourner dans la presqu'île de Cheik-Saïd, sur laquelle la France pourrait revendiquer certains droits. Or, ce n'est pas le cas. Le vice-roi d'Ethiopie s'est contenté de visiter un petit îlot méditerranéen dit de Cheik-Saïd, qui se trouve à 1.500 mètres au
dit de Cheik-Saïd, qui se trouve à 1.500 mètres au nord de Massaouah. Cet îlot n'est qu'un but de promenade. En hiver, les touristes peuvent y admirer une végétation luxuriante. Nos informateurs avaient donc confondu l'île avec la presqu'île, et c'est ce qu'avaient fait, la semaine dernière dans un hebdomadaire adverse les personnes qui alléguaient que l'île de Cheik-Saïd n'était pas une possession française, et qu'un traité de 1919 la reconnaissait à d'autres que nous... Tenons-nous-en à la presqu'île, redisons fermement la vérité. Il faut l'occuper. Il n'y a pas de raisons juridiques de s'en abstenir. Il sera d'autant plus
de raisons juridiques de s'en abstenir. Il sera d'autant plus facile à M. le député Quenelle de soutenir ces principes qu'ils ont été établis, il y a peu de temps, par son concitoyen M. Louis Marin, député lorrain, comme lui. À la suite du traité de commerce franco-égyptien d'avril 1937, plusieurs journaux du Caire prétendirent que l'Yemen ne reconnaissait ni droits, ni privilèges, ni aspirations à la France en Arabie. M. Louis Marin intervenait. Il lui fut répondu que la France n'avait jamais abandonné la possession de Cheik-Saïd. Refrain, brillamment repris hier au jour par notre ami Jean Paillard :
repris hier au jour par notre ami Jean Paillard : « Alors, qu'est-ce qu'on attend pour occuper Cheik-Saïd ? » — Que nous ayons cessé d'être en bons termes avec l'Angleterre ? Nous. Pour le ciel de France Nous ignorons encore ce qui a pu être décidé au Syndicat de la presse. Nous souhaitons, assurément, que le poids soit pesé dans des balances sûres. Mais rien ne nous paraîtrait plus fâcheux qu'un non lâché à la légère, sur des consultations unilatérales. Mon cher confrère et ami Pierre Barlatier, directeur du Sémaphore de Marseille, conclut contre nous, sur une consultation technique
Sémaphore de Marseille, conclut contre nous, sur une consultation technique « singulièrement dérogative », d'après laquelle il est permis de penser (oh! tout est permis dans le négatif, tout et autre chose) « qu'il est utopique de rechercher la solution du problème financier du réarmement à outrance de notre aviation dans des souscriptions publiques ou des dons collectifs des municipalités, comme l'idée en a été jetée. » L'auteur de la consultation ne tire ses motifs d'aucune méfiance d'ordre politique à l'égard des pouvoirs publics, et je ne le crois pas non plus spécialement médié par un droit divin de l'Allemagne
non plus spécialement médié par un droit divin de l'Allemagne ou de l'Italie à l'occupation incontestée de la voûte céleste. Non, il pose des chiffres, il compte, il calcule. Ainsi rappelle-t-il les beaux techniciens qui, en 1919 et en 1920, nous adressaient tableau sur tableau pour nous démontrer que l'Allemagne ne pourrait jamais payer les dommages qu'elle avait faits. Il est clair et certain qu'elle ne les a pas payés. Il est non moins clair ni moins certain que nous avons dû les payer, nous. Et l'on se demande si nous n'aurions pas eu chance de nous trouver quelque peu
nous n'aurions pas eu chance de nous trouver quelque peu allégés de cette lourde charge dans le cas heureux où nous aurions eu des techniciens moins ardents à venir au secours de l'Allemagne et si la même ardeur et la même ingéniosité n'auraient pu être déployées en faveur de l'intérêt français. L'auteur auquel se réfère M. Paul Barlatier semble vouloir, en tout premier lieu, se lier les pieds ou les pattes, de manière à conclure à l'impuissance de chacun, et à l'impossibilité de tout. Moi, je veux bien. Mais quand je lis ce qui est écrit « textuellement » ci-dessous
je lis ce qui est écrit « textuellement » ci-dessous : « On ne peut pas compter normalement se procurer, en peu de temps, des milliers d'avions de qualité à l'étranger, quand on voit que la commande de 100 avions de chasse passée en mai 1938, à l'industrie américaine, n'a pu être placée que livrable avant le 10 avril 1939, » je trouve le texte grave, oui. Mais il y faut réfléchir. Si le gouvernement qui a passé de telles commandes avait disposé de crédits plus vastes, s'il avait pu dépêcher à l'étranger un plus grand nombre d'agents, et mieux
dépêcher à l'étranger un plus grand nombre d'agents, et mieux recrutés, et mieux payés, le résultat eût-il été inéluctablement pareil ? C'est possible. Ce n'est pas sûr. Il n'y a pas assez de pilotes? On n'a pas assez d'ouvriers? Mais des ouvriers étrangers que certaines promesses ne séduisent pas, peuvent être séduits par d'autres promesses meilleures? Mais, s'il reste à ouvrir des écoles, leurs instructeurs, difficiles à recruter avec des budgets maigres, ne le seraient-ils plus facilement avec des budgets gras ? Mais, en une telle affaire, la volonté, l'énergie, l'action humaine, appuyée sur des moyens matériels puissants, sont-elles condamnées
l'action humaine, appuyée sur des moyens matériels puissants, sont-elles condamnées à se heurter à un même mur d'objections toutes matérielles ? Je n'ai jamais cru à la toute-puissance de la volonté humaine, et personne n'a rabroué plus vivement que moi le volontarisme philosophique et moral. Mais ici, dans cet ordre, sur ce plan, est-ce que le Matériel n'est pas créé par le Moral ? Est-ce qu'un moral intelligent et énergique ne doit pas tout emporter, à condition que l'on s'en soit assuré les moyens, qui sont financiers ? L'argot moderne conseille de « reconsidérer » les conclusions trop spécieuses. Celles-ci
conseille de « reconsidérer » les conclusions trop spécieuses. Celles-ci sont à revoir de près. Et je dirai à Barlatier qu'elles doivent être fausses. Non par ma fantaisie. Non par un décret quelconque de ma volonté personnelle. Mais parce que ces conclusions contredisent, à angle droit, les décisions formelles d'un monde officiel qu'on aime pourtant pas — mais pas du tout — ah ! non — l'idée de notre souscription. Relisez ce qui s'est passé l'autre jour à la chancellerie de la Légion d'honneur. M. Champetier de Ribes s'y précipitait pour y déposer, avec un bon sens dont nous n'avons