jeanflop/post-ocr-correction huggingface dataset:
ce sujet une dissertation à laquelle je ne pourrais rien ajouter. Je pense qu'il en fera incessamment jouir les lecteurs de ce Journal. Ces cinq organes, considérés comme servant à éprouver une manière d'être par le moyen d'une impression, prendront le nom de SENS. Nos organes, où résident les sens sont, pour ainsi dire, autant de portes ouvertes aux impressions que font sur notre âme les objets extérieurs. Chacun de ces sens, payant une fonction particulière, prend un nom différent; on appelle : VUE, le sens dont l'organe est l'œil. OUÏE, le sens de l'oreille. GOÛT, celui du palais. ODORAT,
OUÏE, le sens de l'oreille. GOÛT, celui du palais. ODORAT, celui du nez. TACT ou TOUCHER, spécialement celui de la main. On me propose et j'agrée la version suivante : Par extension, le mot idée signifie connaissance, notion. On blâme l'ellipse de la préposition, dans l'idée homme, l'idée fleur, etc. Cette manière de parler, à laquelle d'ailleurs je ne tiens pas, est usitée dans beaucoup de traités de logique. La note de cette page serait mieux rédigée ainsi : Ce mot tient au verbe abstraire, qui, composé de traire (tirer, ôter) et de la particule initiale abs (loin de), signifie
ôter) et de la particule initiale abs (loin de), signifie séparer de. Ce paragraphe est corrigé à la page 294, deuxième année. L'expression ou l'énonciation de deux idées et d'un mot qui en exprime la convenance ou la disconvenance s'appelle PROPOSITION. Cela n'est pas juste, le verbe n'exprimant pas seulement GRAMMAIRE FRANÇAISE. 347 la disconvenance puisque dans ce cas il est toujours accompagné d'une négation. Cette critique est fondée : aussi ai-je dit, plus loin, et avec plus de raison, que le verbe exprime le rapport de l'attribut au sujet. La proposition se compose essentiellement de trois parties : 1.°
La proposition se compose essentiellement de trois parties : 1.° La première, qui énonce l'être sur lequel on porte le jugement, qui en exprime le sujet; c'est le SUJET. Au lieu de la faculté de la parole, il vaut mieux dire l'exercice de la parole. La manifestation du langage se fait soit par des gestes, soit par la voix, soit par des signes écrits ou des caractères. Les signes écrits et les caractères étant une seule et même chose, il ne fallait point répéter le mot des signes écrits. Aucunement propre à dépeindre. Aucunement n'est plus guère usité; il fallait
propre à dépeindre. Aucunement n'est plus guère usité; il fallait nullement. Je ne crois pas que dépeindre soit le mot propre; dépeindre, c'est décrire, représenter par le discours, situation difficile à dépeindre. J'aurais mis peindre ou représenter. Et les caractères moins compliqués, moins significatifs s'altérèrent, et furent bientôt réduits à quelques traits qui cessèrent de retracer la forme des objets. On ne compte généralement que cinq voyelles : a, e, i, o, u. On pourrait ajouter : ou six, en admettant l'y. Les lettres, prononcées selon l'ancienne manière, sont du masculin, si elles commencent par une articulation : un bé,
masculin, si elles commencent par une articulation : un bé, un gé, etc.; et du féminin, si elles commencent par un son : une emme, une erre, etc. Il fallait en excepter la lettre x (icse) qui est du masculin. C'est la multiplicité des signes identiques qui rend l'orthographe française si difficile. Ne fallait-il pas dire aussi difficile? Quelle différence y a-t-il entre ces deux mots? Aussi et si s'emploient dans les phrases où il y a comparaison d'égalité : Il est aussi riche que nous, il n'est pas si riche que nous. Avec cette différence qu'on se sert de
riche que nous. Avec cette différence qu'on se sert de l'adverbe aussi dans les positives, et de l'adverbe si dans les négatives. Lorsqu'il n'y a point comparaison d'égalité, on emploie si qui signifie alors tellement, à un tel degré : La miséricorde de Dieu est si grande, qu'en douter serait lui faire injure. Sa bienveillance est si étendue. C'est dans ce sens que j'ai dit : la langue française est si difficile. Cependant, dans ce même cas, quelques bons auteurs ont employé aussi : Comment un homme aussi savant a-t-il pu commettre une si grande faute ? L'édition de Dictionnaire
pu commettre une si grande faute ? L'édition de Dictionnaire de l'Académie, publiée en 1811 présente la note suivante : " On ne peut employer aussi pour si, sans occasionner une sorte d'équivoque qu'il faut éviter : un homme aussi éclairé que vous, peut vouloir dire : un autre homme non moins éclairé que vous. " L'Académie est sans doute étrangère à cette addition qui est susceptible de critique. La lettre x représente toujours la double articulation gz, comme dans exemple, etc. Ceci dit plus que vous ne voulez dire, et ferait supposer que la lettre x ne représente que
et ferait supposer que la lettre x ne représente que la double articulation gz, ce qui n'est pas vrai. Cette observation est juste, et la rédaction doit être ainsi : La double articulation gz se représente toujours par la lettre x, comme dans exemple, exil. En citant quelques exemples, peut-on dire, comme, par exemple? Il me semble qu'il y a ici un pléonasme, comme ou bien par exemple suffirait. Par exemple n'est pas absolument ici un pléonasme; comme, par exemple, signifie, comme, pour en citer un exemple; s'il faut en citer des exemples; c'est ainsi qu'on dirait: voici, par exemple,
citer des exemples; c'est ainsi qu'on dirait: voici, par exemple, un fait analogue. Je conviens cependant que comme employé seul conviendrait mieux ici. Il existe deux sortes d'orthographe. Dans vos exercices orthographiques, où vous dites la même chose, vous écrivez orthographe au pluriel; à quoi faut-il s'en tenir? Dans ces sortes d'expressions, il y a généralement deux manières d'écrire le substantif complet: on le laisse au singulier, s'il n'est pas employé au pluriel dans le même sens: Il y a bien des sortes de courage (VOLT.). Il y a bien des sortes d'étoffes, d'animaux, de serpents. Cependant l'usage n'est pas
des sortes d'étoffes, d'animaux, de serpents. Cependant l'usage n'est pas encore bien établi sur cette difficulté, et l'on trouve dans les auteurs, et souvent dans les mêmes, des exemples contradictoires. M. Laveaux, après avoir dit: Il y a trois sortes de style, le simple, le moyen et le sublime, dit: Ces trois sortes de styles se trouvent souvent dans le même ouvrage. Je crois le singulier préférable quand le substantif est généralement employé à ce nombre; on dit le style, l'orthographe, le courage, etc. J'ai mis orthographe au pluriel dans mes Exercices orthographiques, parce que ainsi je montrait les deux
mes Exercices orthographiques, parce que ainsi je montrait les deux orthographe; mais je sens que cette considération ne suffit pas pour autoriser le pluriel. Je reviendrai cependant sur cette question qui présente de véritables difficultés. Page 82. Le langage est la manifestation de la pensée; il y en a de trois sortes. On m'a proposé la correction suivante qui est bonne: Le langage est la manifestation de la pensée. Il y a trois sortes de langage: les gestes, la parole et l'écriture. N.° 88, lig. il. Les observations qu'on m'a faites sur cet alinéa me l'ont fait corriger ainsi: Également
faites sur cet alinéa me l'ont fait corriger ainsi: Également éloigné des anciens et des nouveaux systèmes, je vais faire connaître ma théorie grammaticale que je ne présente pas cependant comme inattaquable, et seule conforme à la vérité et à la raison. Une longue expérience m'a du moins prouvé qu'elle est accessible à l'intelligence la plus ordinaire, quoiqu'elle soit fondée sur la métaphysique. N.° 89. Peut-on dire: Une mère pleure améralement sur un fils bien-aimé? Pleurer sur quelqu'un, c'est déplorer ses fautes, ses errements, ses malheurs. L'observation est très-juste; je devais dire: pleurer améralement un fils bien-aimé, mais comme l'emploi
devais dire: pleurer améralement un fils bien-aimé, mais comme l'emploi d'une préposition était nécessaire, il fallait changer la phrase, et dire: Cette pauvre mère, hélas! pleure améralement sur un fils ingrat. N.° 94. Vous dites que la préposition a un sens incomplet; il me semble que chaque mot a son sens, et qu'à proprement parler, ce sens est complet; j'aurais dit, en définissant ainsi la préposition, qu'elle exprime une modification incomplète. Cet observation est fort juste, et j'en remercie l'auteur. N.° 104. L'emploi des mots premier et second occasionne quelque obscurité dans cet alinéa, dont je proposerai la correction suivante:
obscurité dans cet alinéa, dont je proposerai la correction suivante: Dans cette pauvre mère, le substantif mère est modifié par les mots pauvre et cette; pauvre en exprime la qualité, la manière d'être, et cette en détermine l'étendue (12 à 15). Cette rédaction est préférable; elle évite toute ambiguïté. Page 211. Comment les trois pronoms je, tu, il, peuvent-ils représenter le même être? Cette phrase présente deux fautes de typographie; la voici corrigée: Comment les trois pronoms je, tu, il peuvent-ils représenter le même être? Page 255. Le n.° 136 manque. Page 257. 1. Ligne première. Au mot attributif, il
manque. Page 257. 1. Ligne première. Au mot attributif, il faudrait ajouter terminatif. 2. Il me bénit Dieu; vous mettez Deum pour la traduction de Dieu, et en bonne latinité c'est le datif qu'il faut employer. Cette critique est fondée. On ne trouve guère l'accusatif que dans le style biblique, qui n'est pas toujours d'une grande pureté. Page 263. Les questions 18, 27 et 28 n'ont pas de numéros correspondants. Ces numéros doivent être (151) (152) (153). (La suite au numéro prochain.) A, RONIFACE. un ruisseau, En comblant le vallon de bruit et de poussière, Poursuit à loisirs sa course
de bruit et de poussière, Poursuit à loisirs sa course en vagues de lumière. On conçoit bien que la poussière, quelque tenue qu'elle soit, puisse après des myriades de siècles combler un vallon; mais le bruit l'est-il pas pour cela trop peu matériel ? et puis, qu'est-ce qu'un ruisseau poursuivant sa course en vagues, et en vagues de lumière ? Mes regards s'attachent, se suspendent-ils ? tout le jour est-il français ? Il me semblait revoir ces longs rayons de gloire, Dont la ville éternelle avait ceint sa mémoire. Les rayons, s'ils étaient disposés en auréole, pourraient bien entourer une
rayons, s'ils étaient disposés en auréole, pourraient bien entourer une tête; mais s'ils sont disposés en longueur, comment peuvent-ils ceindre une mémoire ? Toi, dont le nom chanté par un humble affranchi, Vient braver, grâce à lui, le temps qu'il a franchi ; Toi, qui vis sur les bords les oppresseurs du monde Errer, et demander du sommeil à ton onde ; Tibulle soupirer les délires du cœur ; Scipion dédaigner les faisceaux du licteur; César fuir son triomphe au fond de tes retraites ; Mécène y mendier de la gloire aux poètes ; Brutus rêver le crime, et Caton
gloire aux poètes ; Brutus rêver le crime, et Caton la vertu : Dans tes cent mille voix, fleuve, que me dis-tu ? M'apportes-tu les sons de la lyre d'Horace, Ou la voix de Gésar qui flatte et qui menace, Ou l'orageux forum d'un peuple de héros Dont la voix des tribuns précipitait les flots, Et qui, sans sa fureur, montant comme ton onde, Trop vaste pour son lit, débordait sur le monde ? On ne saurait faire rimer affranchi avec franchi, il existe entre ces deux mots une trop intime parenté. Mécène y mendier, etc. Il n'est pas permis
intime parenté. Mécène y mendier, etc. Il n'est pas permis de lacérer le caractère historique d'un homme; Mécène, favori de l'empereur, n'eut jamais aucune espèce d'ambition; il vécut à la cour en homme privé, il refusa tous les honneurs, il fut le protecteur constant, et avant tout l'ami sincère de Virgile et d'Horace. Vouloir lui faire mendier de la gloire à ces derniers, c'est les flétrir tous trois: telle n'est pas la pensée de M. De Lamartine. Dans tes cent mille voix, etc. On concevra peut-être que le fleuve apporte les sons de la lyre d'Horace ou la voix de
les sons de la lyre d'Horace ou la voix de César; mais le forum populeux, on insiste, quels entêtements! Et qui dans sa fureur, etc. Ces deux vers sont beaux; mais ils sont déparés par la rime, qui se trouve répétée douze vers plus haut; ce qui est une faute dans ce genre de poésie, où l'on ne doit point replacer les mêmes rimes avant le 20ème vers. Quelques rares exemples qu'on trouve dans Voltaire et dans d'autres poètes ne sauraient faire autorité. Et la génisse errante, et la biche, et l'oiseau Qui vient sur le rocher chercher sa goutte
et l'oiseau Qui vient sur le rocher chercher sa goutte d'eau. Cela est loin de valoir de la bonne prose. Mais dans les cieux semés de leur sable splendide, Tous les astres éteints laisseront la nuit vide: Mais cet espace immense à la fin périra, Et de tout ce qui fut, un jour rien ne sera. L'espace ne peut périr, il peut être rempli; voilà tout. Pleure, un cri de pitié va répondre à tes cris. Si elle (l'Italie) pleure, un cri de pitié ne pourra répondre qu'à ses pleurs et non pas à ses cris, à moins que pour
et non pas à ses cris, à moins que pour se rendre plus intéressante, elle ne crie et ne pleure tout ensemble. Et dans le temple immense où le Dieu du christianisme Règne sur les débris du Jupiter païen. Les auteurs de l'antiquité ont parlé de trois cents Jupiters, au nombre desquels on remarquait Olympien, Annon, Stator, etc.; mais aucun d'eux, que je sache, n'a imaginé le Jupiter dont parle ici M. de Lamartine. Et la voile qui va vent de sillonner les mers. On dit d'un vaisseau qu'il sillonne les mers, je n'imagine pas qu'on le dise d'une voile:
les mers, je n'imagine pas qu'on le dise d'une voile: quoique, au pluriel, voiles soit l'équivalent de vaisseaux. On écrit fort bien: Cette flotte est composée de trente voiles, pour trente vaisseaux. La rhétorique nous apprend, il est vrai, qu'on peut se servir élégamment de la partie pour le tout, du contenu pour le contenant, et vice versa; mais elle marque à cette liberté des limites que M. De Lamartine a franchies. Mais semblable à César qui quand l'heure s'apprête, De son manteau de pourpre enveloppe sa tête; Quel que soit le destin que couvre l'avenir, Terre, enveloppe-toi de ton
soit le destin que couvre l'avenir, Terre, enveloppe-toi de ton grand souvenir. Pourpre est une cheville; le manteau d'un dictateur au milieu du sénat ne pouvait être que de couleur pourpre, il était donc inutile de mettre un mot qui n'apprend rien. Dans qui quand, quel que, que couvre, on pourrait vouloir, sans trop être exigeant, un peu plus d'harmonie. BESSIÈRES. ANNONCE. Leçons d'analyse grammaticale et Leçons d'analyse logique par MM. Noël et Chapsal (1). L'analyse, a dit Fourcroy, est la clef des sciences. Cet axiome, dont on ne saurait contester l'exactitude, devient d'une vérité bien plus frappante lorsqu'on l'applique
contester l'exactitude, devient d'une vérité bien plus frappante lorsqu'on l'applique à la science du langage. En effet, sans l'analyse, l'étude des langues n'est qu'un chaos, un véritable labyrinthe où l'esprit s'égare, faute de guide; avec elle, l'ordre succède à la confusion, la lumière jaillit du sein de l'obscurité même; et, comme le fil d'Ariane, elle vient nous conduire au milieu des déliurs inextricables de la pensée. MM. Noël et Chapsal ont donc rendu un service important à l'enseignement en publiant les deux traités d'analyse que nous annonçons, et dans lesquels on trouve tout ce qui fait les bons livres: de
on trouve tout ce qui fait les bons livres: de la méthode, de la précision et de la clarté. La même pensée a présidé à la composition de ces deux ouvrages : l'accord constant de la théorie et de la pratique, sans lequel il ne saurait y avoir d'instruction solide. Conséquemment chacun d'eux se compose de deux parties distinctes, quoique intimement liées entre elles et se prêtant un mutuel secours. La première partie a pour objet les préceptes, elle renferme un traité complet d'analyse considérée grammaticalement et logiquement. Ce traité est plus complet que tout ce qui a paru jusqu'à
est plus complet que tout ce qui a paru jusqu'à présent, et souvent la science s'y trouve envisagée sous un nouveau jour, notamment dans les chapitres qui traitent de l'inversion, de l'ellipse, du pléonasme et de la syllepse. La seconde partie se compose d'un grand nombre d'exercices calqués sur les règles énoncées précédemment, analysés avec une scrupuleuse attention, et présentant progressivement la réunion de toutes les difficultés qu'offre l'analyse considérée grammaticalement et logiquement. A la suite de chaque exercice se trouve un texte d'analyse portant sur les mêmes règles que l'exercice précédent, et destiné à exercer l'élève. Ainsi les leçons
l'exercice précédent, et destiné à exercer l'élève. Ainsi les leçons d'analyse de MM. Noël et Chapsal se recommandent par une double utilité : elles fournissent au maître une nombreuse série de devoirs parfaitement gradués, préparés avec le plus grand soin; et à l'élève un moyen assuré d'acquérir une connaissance approfondie de l'analyse grammaticale ou logique, soit par les préceptes, soit par l'exemple, soit enfin par l'application qu'il en fait lui-même. A. BONIFAC. SUPPLEMENT. CHAPITRE SEPTIÈME. DU VERBE. 56. Le mot sage est signe d'une qualité qui doit être rapportée à un objet; dans Paul est sage, cette qualité est rapportée
un objet; dans Paul est sage, cette qualité est rapportée à Paul. 57. Tout rapport suppose deux choses qu'on nomme termes; dans l'exemple cité, Paul est le premier terme, et sage, le second. Est porte le nom de verbe. 58. Paul est sage signifie Paul est avec la qualité sage, la qualité sage est inhérente à Paul, est dans Paul. 59. Paul est un homme est la même chose que Paul est un individu de la classe homme, les qualités requises pour cette classe sont inhérentes à Paul, sont dans Paul, il est animal raisonnable. 60. Paul n'est pas sage
Paul, il est animal raisonnable. 60. Paul n'est pas sage équivaut à Paul n'est pas, avec la qualité sage, la qualité sage n'est pas inhérente à Paul, n'est pas dans Paul, elle est niée de Paul. Mais comme c'est le mot ne, et non le verbe qui est signe de la négation, on peut dire que Paul n'est pas sage équivaut à Paul est sans la qualité sage, avec l'absence de cette qualité; l'absence de cette qualité est dans Paul. SUPPLEMENT. 61. Ne pas voir une manière d'être dans une substance et voir dans la substance l'absence de cette manière
substance et voir dans la substance l'absence de cette manière d'être sont deux choses bien différentes. Dans le premier cas nous n'en pouvons rien dire; dans le second, nous pouvons en parler. Un homme qui n'a pas appris la géométrie ne voit point la valeur de deux angles droits, dans les trois angles d'un triangle. Aussi ne peut-il rien prononcer sur cette égalité de valeur. Pour avoir raison d'affirmer ou de nier, il faut voir dans une substance une manière d'être ou l'absence d'une manière d'être. Ainsi je nier que le diamètre partage, ou, ce qui est la même chose,
le diamètre partage, ou, ce qui est la même chose, j'affirme qu'il ne partage pas le cercle en deux parties inégales parce que la connaissance que j'ai du cercle me fait voir, dans le cercle, l'absence de cette inégalité. 62. Lorsque je dis Paul est sage, j'ai déjà aperçu le rapport d'inhérence qui existe entre Paul et sage. Les mots le sage Paul énonceraient la perception de ce rapport; le verbe en prononce l'existence. Cette existence est présentée d'une manière indéfinie, indéterminée dans Paul veux être sage, et d'une manière définie, déterminée dans Paul EST sage; Paul N'EST pas sage,
définie, déterminée dans Paul EST sage; Paul N'EST pas sage, Paul EST-IL sage, Paul SE KAIT sage, etc., Paul, sois sage; je souhaite que Paul SOIT sage. 63. Le Verbe est donc un mot qui exprime l'existence d'un rapport d'inhérence, c'est-à-dire l'existence d'une manière d'être ou de l'absence d'une manière d'être dans une substance. Inhérente signifie jonction de choses inséparables par leur nature; telle est la jonction des substances et de leurs qualités. Ainsi le verbe n'énonce pas la perception du rapport, il la suppose. 64. Dans Paul souffre, le mot souffre embrasse tout à la fois la signification du
mot souffre embrasse tout à la fois la signification du verbe et du second terme. Il y a donc deux espèces de verbes, le verbe simple qui désigne uniquement l'existence d'un rapport d'inhérence, et les verbes composés qui représentent et le verbe simple et le second terme; souffre est verbe composé, et est verbe simple. 65. La réunion du verbe et des deux termes exprimés, voilés ou SOUS-ENTENDUS est appelée proposition. Le verbe et les deux termes sont exprimés dans Paul est sage, Paul n'est pas sage; dans travaille, paresseux, le premier terme toi est sous-entendu, le verbe et le
le premier terme toi est sous-entendu, le verbe et le second terme sont voilés dans le mot travaille; dans Paul est à Dax, c'est-à-dire est résidant à Dax, le second terme est sous-entendu. 66. On nomme Phrase Une ou plusieurs propositions dont le sens est complet; exemples : L'homme est mortel; Dieu qui est juste punira les méchants. 67. Les espèces de mots dont nous avons parlé jusqu'ici sont variables, à l'exception de quelques remplaçants comme oui, non, ceci, cela, etc.; car, on dit le cheval, la jument, les chevaux, les juments, bon, bonne, bons, je suis, tu es, il
les juments, bon, bonne, bons, je suis, tu es, il est, elle est, nous sommes, vous êtes, ils sont, elles sont, je le vois, nous la voyons. Les mots dont nous allons nous occuper ne sont susceptibles d'aucun changement; ils sont invariables. SUPPLEMENT. EXERCICE. D. Le mot sage donne-t-il à quoi est-il signe ? (56) D. Dans Paul est sage, à quoi est-il rapporté? (56) D. Un rapport combien suppose-t-il de choses ? (57) D. Comment les nomme-t-on ? (57) D. Quel nom donne-t-on au mot est ? (67) D. Que signifie Paul est sage ? (58) D. Que signifie
Que signifie Paul est sage ? (58) D. Que signifie Paul est un homme ? (59) D. Paul n'est pas sage équivaut-il à Paul n'est pas, avec la qualité sage, la qualité sage n'est pas inhérente à Paul, n'est pas dans Paul, elle est niée de Paul ? (60) Que signifie Paul est un homme? Que signifie Paul n'est pas sage? Est-ce verbe qui exprime la négation? A quoi équivaut donc Paul n'est pas sage? Y a-t-il de la différence entre ne pas voir une manière d'être dans une substance, et voir dans la substance l'absence de cette manière d'être?
et voir dans la substance l'absence de cette manière d'être? Pour avoir raison d'affirmer ou dénier, que faut-il? Lorsque je dis Paul est sage, quoi'ai-je aperçu? Comment énoncerait-on cette perception? Que prononce le verbe? Le verbe présente-t-il de plusieurs manières l'existence du rapport? Qu'est-ce que le verbe? Que signifie le mot inhérence? Le verbe énonce-t-il la perception du rapport? Combien y a-t-il d'espèces de verbes? Qu'est-ce qu'un verbe simple? Qu'est-ce que les verbes composés? Qu'est-ce que la Proposition? N'est-il nécessaire que les deux termes soient énoncés? Qu'appelez-vous Phrase? Que sont les espèces de mots dont nous avons parlé jusqu'ici? Que
les espèces de mots dont nous avons parlé jusqu'ici? Que sont les espèces de mots dont nous allons nous entretenir? DE LA LANGUE FRANÇAISE. PREMIÈRE PARTIE. DISCUSSIONS. PARTICIPE PASSÉ PROCÉDÉ DE EN, PRONOM RELATIF. On nous demande si ce passage de Racine est correct, en le considérant sous le rapport orthographique. Sais-je combien le ciel m'a-compté de journées? Et de ce peu de jours si longtemps attendus, Ah! malheureux, combien j'en ai déjà perdus! Pour répondre à cette question qui, toute simple qu'elle paraît, conduit à la solution de l'une des plus grandes difficultés de la langue, nous chercherons à
des plus grandes difficultés de la langue, nous chercherons à nous rendre compte de la valeur du pronom en, nous le suivrons dans ses décompositions analytiques en consultant les vues de l'esprit, qui influent toujours sur les signes orthographiques, et qui marquent d'un sceau particulier les diverses nuances de signification des mots. En se résolvant par de, de cet, de cette, de ces, avec l'accentuation du nom déjà exprimé ou sous-entendu. Au premier aspect, ce pronom ne semble exprimer qu'un rapport indirect, ne pouvant, en conséquence, déterminer l'accord du participe qui le suit. Cependant examinons quelle est la valeur de