jeanflop/post-ocr-correction huggingface dataset:
de ce que nous apprennent à leur sujet les auteurs anciens, celle-ci serait évidamment loin de montrer des variations locales aussi différentes et aussi nombreuses. En outre, cette même civilisation hallstattienne a pris son plus beau développement principalement dans des contrées extrêmement accidentées et montagneuses où, justement, les transports, devant s'effectuer à dos de bêtes de somme et non par chariots, n'étaient par conséquent pas du goût d'une population qui aurait dû ainsi modifier du tout au tout son genre de vie accoutumé et changer pour cela complètement le mode de dressage de ses chevaux. Les populations hallstaltiennes étaient agricoles
de dressage de ses chevaux. Les populations hallstaltiennes étaient agricoles et par suite sédentaires, sauf de très rares exceptions (et encore s'agit-il alors plutôt de populations établies à la suite d'une conquête récente et encore assez mobiles mais non pas de véritables nomades); de plus l'exploitation très active du sel à laquelle se livraient certaines d'entre elles, entre autres celles de la région alpestre de Hallstatt, ne peut avoir été l'œuvre de sédentaires et il en est de même pour celles, nombreuses, qui exploitaient les gites métallifères sidériques. Par suite, il me paraît tout à fait inadmissible de venir parler
il me paraît tout à fait inadmissible de venir parler d'un empire sigynne et de Sigynnes à Hallstatt ainsi que dans toutes les contrées montagneuses alpines et dinariques si peu propices, à cette époque, à la circulation des chariots et où le Hallstattien a pris un développement si intense. Quant à la qualification de Sigynnes, appliquée par les Ligures aux marchands ambulants, elle me semble ici n'être plus qu'une survivance, un témoin d'un état de choses plus ancien, datant de l'époque où les Sigynnes. transportant le bronze depuis l'Europe centrale vers les contrées égéennes, amenaient dans celles-ci les premières lances
vers les contrées égéennes, amenaient dans celles-ci les premières lances à douille qui y apparurent, armes d'usage déjà courant dans l'Europe centrale et qui prirent, dans ces contrées orientales, le nom de ceux qui les y firent connaître; (c'est ainsi qu'il me semble qu'il faille interpréter le nom de sigynnes donné aux javelots par les Chypriotes) CHAPITRE II LE PEUPLE DES CIMETIÈRES DE LA MARNE D'après quelques archéologues, l'usage des tombes plates à la période de Latène serait le résultat d'une modification dans les rites funéraires, modification qui se serait effectuée au sein des tribus celtiques sans l'action d'aucune influence
effectuée au sein des tribus celtiques sans l'action d'aucune influence étrangère. Les cimetières de la Marne seraient alors les sépultures de fractions émigrées détachées des populations hallstattiennes employant normalement la sépulture tumulaire. D'après d'autres, la fibule à queue retroussée serait une importation des Celtes, différents, dans ce cas, des peuplades hallstattiennes, et les fibules, offrant déjà ce caractère, qui se montrent dans les tumulus du premier âge du fer, dénonceraient l'influence des soi-disant Celtes. Ce sont ces deux hypothèses dont je vais maintenant examiner la valeur. Les tribus des cimetières de la Marne sont originairement distinctes des Celtes. Nous voyons
de la Marne sont originairement distinctes des Celtes. Nous voyons apparaître au Latène des peuplades inhumant leurs morts dans des tombes plates formant de véritables cimetières. Elles se montrent sur la périphérie externe (par rapport aux contrées méditerranéennes), de ce que je viens de désigner comme le groupe celtique, le pénètrent de plus en plus et finissent par prendre la prédominance à la fin du Latène I, au point que bien rares sont les sépultures tumulaires connues des périodes de Latène II et III. D'après J. Déchelette (Manuel d'Arch., t. II, p. 1014 et suivantes), le passage de la tombe
II, p. 1014 et suivantes), le passage de la tombe tumulaire à la tombe plate se serait effectué progressivement sans qu'il y ait lieu de faire intervenir des distinctions ethniques; la cause en devrait être cherchée dans les migrations des peuplades celtiques et on serait en présence d'une conséquence de l'établissement de tribus sur un territoire conquis, l'existence d'un tertre désignant trop ostensiblement les sépultures. Cette manière de voir se heurte à des difficultés assez sérieuses et l'on peut lui opposer de graves objections. En effet, les peuplades celtiques, lors de leurs migrations et installations dans de nouvelles contrées, pendant
de leurs migrations et installations dans de nouvelles contrées, pendant la durée de l'époque hallstattienne, n'ont pas cessé d'élever des tumulus; on ne comprendrait pas pour quelles raisons elles n'auraient pas continué à faire de même. En effet, en territoire conquis et occupé par elles, où par conséquent elles auraient régné en maîtresses, elles n'auraient pu avoir à redouter des tentatives de profanation de la part de populations, soit soumises, dans le cas de conquête, soit plus ou moins fondues avec eux en cas d'établissement avec le consentement, et par suite d'alliance avec eux, des anciens habitants. La chose se
suite d'alliance avec eux, des anciens habitants. La chose se comprendrait plutôt de tribus simplement de passage ou prêtes au départ sous l'influence de la poussée d'ennemis menaçants; et encore, dans les deux cas (dans le premier surtout), ne se trouverait-on pas en présence de cimetières ayant servi pendant une durée assez notable. En outre, il n'est nullement prouvé que l'existence de quelques tertres vides sur l'emplacement de certaines des nécropoles de la Marne possède un lien quelconque avec la présence de celles-ci; de plus, dans ce cas, leur présence serait allée tout-à-fait à l'encontre du but qu'on se serait
serait allée tout-à-fait à l'encontre du but qu'on se serait proposé par l'adoption de la tombe plate et la suppression du tumulus. Enfin, dans l'hypothèse d'une modification sur place, dans une même population, des coutumes funéraires, il est évident qu'on devrait rencontrer des nécropoles mixtes à la fois à tumulus et à tombes plates, ou tout au moins qu'on devrait rencontrer dans les mêmes localités les deux genres de sépultures absolument contemporaines et avec des mobiliers complètement identiques. Or rien de semblable n'est connu jusqu'ici et il n'est guère probable que semblable trouvaille ait désormais lieu; la découverte de quelques
que semblable trouvaille ait désormais lieu; la découverte de quelques cimetières mixtes ne pourrait guère être maintenant considérée que comme une rareté ne possédant qu'une signification tout-à-fait locale, vu le très grand nombre des nécropoles pures, de l'un ou de l'autre rite, appartenant aux phases limites de l'apparition de l'un et de la cessation de l'autre dans une même région. J'ajouterai encore qu'il est infiniment probable, dans le cas où semblable modification aurait eu lieu par suite d'émigration, que quelques familles auraient conservé dans leur nouvelle patrie, au moins tout d'abord, les coutumes funéraires de leurs ancêtres; par suite, là
d'abord, les coutumes funéraires de leurs ancêtres; par suite, là aussi, devraient se montrer quelques nécropoles mixtes; or ce n'est pas ce que l'on peut observer. L'existence de très rares tumulus recouvrant une sépulture excavée dans le sol ne peut entrer ici en ligne de compte, cette combinaison du tumulus et de la fosse ayant été adoptée par certaines populations bien longtemps déjà avant l'âge du fer. Elle peut résulter de la fusion de deux groupes originairement étrangers ou de l'installation d'une tribu dont c'était depuis longtemps le rite habituel. De plus leur extrême rareté (et je ne vois guère
De plus leur extrême rareté (et je ne vois guère de ce genre à cette époque, dans nos contrées, Enfin il est un fait qui paraît bien venir à l'appui de la thèse que je soutiens ici, c'est le cas du tumulus de Montapot près Montereau (Yonne). Ici, un tumulus, du Latène I, renfermait trente à quarante corps dont les crânes étaient brachycéphales. Or nous nous trouvons là tout au voisinage de la région des cimetières de la Marne où la dolichocéphalie est prédominante. Voilà donc proches les uns des autres les cimetières à tombes plates et un tumulus, véritable
autres les cimetières à tombes plates et un tumulus, véritable cimetière, qui quoique contemporain, offrent les restes de populations anthropologiquement différentes. Il me semble donc infiniment probable que la tombe plate constitue dans les régions celtiques, tout-à-fait à la fin du premier âge du fer et au commencement du second, une innovation due à l'arrivée de nouvelles populations dont c'était là le rite normal ; nous ne pouvons pas non plus considérer les régions à tombes plates marquées, où ne se montraient pas auparavant les sépultures tumulaires, comme envahies alors par les Celtes, les nouveaux venus n'ayant pas fait partie
par les Celtes, les nouveaux venus n'ayant pas fait partie du groupement qui primitivement portait ce nom. Ces tribus, qui ont adopté la civilisation celtique et participent à son évolution, apparaissent d'abord, tout-à-fait à la fin de la période de Hallstatt, sur la bordure occidentale de la zone celtique, en Champagne, et se développent surtout à la période suivante, prenant rapidement une importance considérable. Toutefois, antérieurement à une phase tardive du Latène I, elles sont encore longtemps éclipsées par le groupe celtique proprement dit et demeurent beaucoup moins riches que les Celtes de la Saône supérieure et du Rhin moyen.
les Celtes de la Saône supérieure et du Rhin moyen. Elles paraissent très tard venues à la civilisation hallstattienne, -et leurs cimetières les plus anciens nous montrent des emprunts faits surtout aux populations celtiques limitrophes. Tels sont les brassards en lignite, les bracelets filiformes réunis en nombre, les torques fréquemment en bronze creux, les bracelets en bronze soit creux soit pleins, unis ou gravés de chevrons ou dents de loup, les rasoirs en arc de cercle, parfois encore munis d'anneaux ; les fibules sont aussi les mêmes et appartiennent à des types égaux très communs à la fin du Hallstattien
des types égaux très communs à la fin du Hallstattien en Franche Comté, Alsace, Suisse et Allemagne du Sud, régions d'où ils sont originaires et d'où ils ont passé à l'Ouest de la Saône et des Vosges. En revanche, il faut remarquer tout spécialement l'absence des plaques de ceinture et des brassards en bronze mince si communs alors (surtout les ceintures) chez les Celtes de Franche Comté, de Suisse, d'Alsace et de l'Allemagne du Sud. Il faut également observer l'absence des fibules à têtes d'oiseaux, assez fréquentes dans les dernières des contrées ci-dessus et dont quelques exemplaires se retrouvent jusque
des contrées ci-dessus et dont quelques exemplaires se retrouvent jusque dans le Jura salinois. La seule chose qui, dans la parure, puisse être propre à ces peuplades, peut être, est la fréquence du torque, et encore ne peut-on l'affirmer, car celui-ci devient à cette époque beaucoup plus fréquent qu'antérieurement chez les populations dont les restes reposent sous les tombelles hallstattiennes, et, du reste, le torque ne paraît pas avoir été jamais très rare dans certains groupes de la province hallstattienne occidentale. Enfin un trait distinguant ces peuplades de celles hallstattiennes voisines est l'importance que prend chez elles la poterie dans
voisines est l'importance que prend chez elles la poterie dans le mobilier funéraire alors qu'en Lorraine, d'après le Comte J. Beaupré, elle fait même parfois défaut dans les tumuli du début du Latène I, et qu'en Bourgogne elle ne joue qu'un rôle assez peu important, tandis que la présence du rasoir les rapprochait des populations de ces dernières contrées. Les armes paraissent tout d'abord assez rares dans ces tombes, tandis que plus tard elles sont relativement très fréquentes ; elles consistent surtout en épées très courtes, plutôt de véritables poignards, avec parfois fourreaux en tôle de bronze dont le décor
avec parfois fourreaux en tôle de bronze dont le décor géométrique très simple ne fait nullement pressentir l'art si caractéristique de la civilisation de Latène et montre ainsi que celui-ci n'a pas pris son premier essor chez ces peuplades (voir notamment au Musée des antiquités nationales, salle VII, les poignards de la vitrine 32 appartenant en grand nombre à une série nettement archaïque). Dans certains cimetières (Ciry-Salsogne entre autres ; voir au Musée des Invalides le mobilier de toute une série de tombes très archaïques du Latène I, de cette localité, dont l'une renfermait même une fibule serpentiforme en fer)
localité, dont l'une renfermait même une fibule serpentiforme en fer) ce sont même des poignards très courts, dans les tombes paraissant les plus anciennes. L'emploi fréquent du fer dans la parure (nombreux torques et bracelets en fer d'après M. Bosteaux-Paris. Résultat des fouilles de l'époque gauloise pendant les années 1896-1897. Exposition des objets hallstattiens et marniens provenant de ces fouilles, A. F. A. S. Nantes 1898) semble indiquer que ce métal était encore relativement assez rare chez ces peuplades ou tout au moins que son usage courant remontait à une date peu éloignée. De plus, les trois épées à antennes
date peu éloignée. De plus, les trois épées à antennes livrées par les cimetières de la Marne (Charvaix à Heiltz l'Evêque, Saint-Étienne au Temple et Vitry-le-François) offrent une forme très spéciale avec leurs antennes enroulées tout comme celles des épées à antennes de la période V de l'âge du bronze, et semblent bien indiquer que ces dernières ont au moins tout autant servi de modèles directs à leurs fabricants que les poignards à antennes hallstattiens. Nous nous trouvons bien là, par conséquent, en présence de tribus récemment entrées dans l'âge « du fer » et les arguments et différences ci-dessus
« du fer » et les arguments et différences ci-dessus énumérés On n'aperçoit rien, chez ces peuplades champenoises de la fin du second âge du fer, qui rappelle le Laonien, et aucun des types de bracelets (et anneaux de jambes) de celui-ci, analogues et parfois même identiques à certains du Hallstattien de Franche Comté et de Bourgogne, ne s'y montre. Ces peuplades paraissent donc être passées de l'âge du bronze à celui du fer sans avoir participé à la culture laonienne, Pourtant celle-ci a été répandue en France sur un très vaste territoire et assez linément vers le Nord-Ouest puisqu'elle
très vaste territoire et assez linément vers le Nord-Ouest puisqu'elle s'étend jusqu'en Normandie. En effet, M. COUTIL (Suppléments et mobilier funéraire des Lexovii, Cessovii, Viducasses, et Baïocasses, in Bull. soc normande d'études préhistoriques t. XI 1903) a montré l'existence. dans cette province, de sépultures (tombes plates) ayant livré un mobilier dont les caractères indiquent nettement la contemporanéité avec le Hallstattien. On y peut justement reconnaître de ces bracelets et anneaux de jambe très semblables à ceux que l'on voit dans le La Tène du Midi et dans le Hallstattien de certaines de nos régions de l'Est. On y voit apparaître,
certaines de nos régions de l'Est. On y voit apparaître, quelques rares types du Latène, notamment la fibule à arc surhaussé, (cf. L. COUTIL, op. cit. pl. XI fig. 11). Cette population de la Normandie paraît avoir reçu la civilisation marnienne sans avoir participé à son élan. Le très petit nombre d'objets attribuables aux débuts de celle-ci, que l'on peut reconnaître d'après les figures et les descriptions de M. L. COUTIL et qui se sont trouvés associés au mobilier normand, semblent bien l'indiquer. Une question reste encore à élucider, cette population s'est-elle assimilée d'elle-même aux tribus des cimetières marniens dont
population s'est-elle assimilée d'elle-même aux tribus des cimetières marniens dont ethniquement elle pouvait, peut-être, n'être pas très éloignée, ou bien y a-t-il eu conquête par celles-ci ? En tous cas le caractère launacien de la culture de ces régions antérieurement à la période de Latène ne paraît pas faire de doute, quoique, dès avant celle-ci, l'influence d'un groupe hallstattien occidental s'y fasse sentir (quelques types de bracelets, anneaux de jambe, bracelets en lignite.); il est confirmé par la présence, dans cette province, de haches en bronze à douille portant une décoration bien typique (cf. J. DÉCHELETTE, Manuel d'Archéologie, II fig.
décoration bien typique (cf. J. DÉCHELETTE, Manuel d'Archéologie, II fig. 221 n°1) et que l'on reconnaît facilement dans la description qu'en donne M. L. COUTIL : « quelques haches à douille sont décorées de trois, quatre ou cinq lignes parallèles s'arrêtant vers le centre, » il suffit, je crois, à faire voir qu'il ne peut s'agir de peuplades ayant émigré du domaine des tumuli hallstattiens, mais de une nouvelle venue. Ces populations ne paraissent guère avoir pris part (sauf peut-être en ce qui concerne l'armement) d'une manière active au travail de transformation qui s'opérait alors dans la civilisation hallstattienne, et
de transformation qui s'opérait alors dans la civilisation hallstattienne, et d'où commençait à sortir celle dite de la Marne ; elles semblent n'avoir eu d'abord qu'une bien faible, sinon à peu près nulle, participation à l'élaboration et aux premiers développements des nouveaux modèles dont on constate alors l'apparition. L'origine indigène de la fibule de Latène dans le groupe hallstattien occidental (celtique). On est généralement d'accord pour reconnaître que la civilisation de Latène est issue de celle de l'époque hallstattienne et la chose ne paraît nullement douteuse. On observe, à la fin du Hallstattien, dans les régions celtiques, une recherche de
fin du Hallstattien, dans les régions celtiques, une recherche de formes nouvelles très remarquable, notamment dans les bracelets (ici, il faut citer entre autres la recherche d'un mode de fermeture), ainsi que dans les fibules où l'on voit apparaître une assez grande variété de modèles nouveaux dont certains ne sont représentés que par un nombre assez restreint d'exemplaires. Ce mouvement industriel s'explique par le fait qu'il coïncide avec une période de richesse et d'expansion des Celtes, ainsi que par l'influence de leurs relations avec les Grecs, à ce moment excessivement actives, ainsi qu'en témoignent les débris céramiques helléniques de Château-sur-Salins.
actives, ainsi qu'en témoignent les débris céramiques helléniques de Château-sur-Salins. La fibule marnienne notamment est bien une création purement indigène du groupe hallstattien, due à ce mouvement industriel et non, comme certains l'admettent à tort, un dérivé de la fibule de la Certosa. Deux caractères très importants les séparent, l'un relatif à la queue ou talon coudé et replié vers l'arrière jusqu'à venir à peu près en contact avec celui-ci dans la première, tandis que chez la seconde ce n'est que tout à fait l'extrémité qui se trouve coudée; l'autre est relatif au ressort, bilatéral dans celle de la Marne
est relatif au ressort, bilatéral dans celle de la Marne et unilatéral dans celle de la Certosa. Il existe dans les régions celtiques quelques exemplaires, très rares, de la dernière avec ressort symétrique par rapport à l'arc; ce sont des types hybrides, compromis, comme il en existe bien d'autres exemples, entre modèles différents, mais il est absolument impossible d'y voir le type originel de la fibule de la Marne. Celle-ci, en effet, provient simplement d'une réaction, comme la mode en offre maints exemples, qui s'est produite dans certains ateliers, réaction à la fois, d'une part contre l'abus des timbales, gênantes
à la fois, d'une part contre l'abus des timbales, gênantes pour saisir facilement la fibule, et de l'autre contre la longueur exagérée du ressort et sa minceur, celles-ci entraînant un manque de résistance. Le motif terminant le talon est dérivé tantôt de celui qui décoré les fibules à tête d'oiseau, tantôt des moulures ou du bouton plus ou moins compliqué de l'extrémité de la queue des variétés hallstattiennes où celui-ci ne porte pas de timbale. La queue coudée, et souvent même repliée dans la direction de l'arc jusqu'à être en contact avec ce dernier, est un caractère se montrant déjà
contact avec ce dernier, est un caractère se montrant déjà fréquemment à l'époque hallstattienne, et c'est même là la règle pour les fibules à ressort bilatéral dans toute la partie occidentale de la zone celtique; un certain nombre de fibules de la partie orientale de celle-ci ont conservé beaucoup plus tardivement le talon rectiligne, puisqu'on le constate, dans ces régions, encore sur des fibules en arbalète à ressort allongé (voir NAUE, Die Hügelgraber zwischen Ammer und Staffelsee, Stuttgart 1887, et du même : L'époque de Hallstatt en Bavière in Revue archéologique, juillet-août 1895, fig. 9, n° 77). C'est là, dans
archéologique, juillet-août 1895, fig. 9, n° 77). C'est là, dans ce remaniement du talon des fibules hallstattiennes celtiques qu'il faut chercher l'origine de celui que l'on constate dans les fibules marniennes, où il est tout aussi typique que la bilatéralité du ressort. Il est impossible de le faire dériver du coude que fait l'extrémité seule de la queue de la fibule de la Certosa (dont la date d'apparition est d'ailleurs certainement plus récente que celle des fibules hallstattiennes en question), et où ce coude n'affecte qu'une portion infiniment courte et presque complètement négligeable de cette extrémité, même souvent le bouton
presque complètement négligeable de cette extrémité, même souvent le bouton terminal seul, de sorte que l'on peut dire qu'il n'intéresse en réalité que ce dernier seulement; de plus, dans la fibule de la Certosa, ce coude n'est jamais dirigé de manière à ramener la queue en avant vers le corps de la fibule, comme cela se passe dans la fibule marnienne, mais le plus souvent obliquement du côté opposé, et beaucoup plus rarement il s'effectue à angle droit. Enfin, les fibules hallstattiennes à ressort bilatéral, bien loin de devoir leur origine à une influence étrangère, sont nées d'une simple évolution
origine à une influence étrangère, sont nées d'une simple évolution qui s'est effectuée uniquement dans le groupe hallstattien occidental lui-même. Le goût très net pour la symétrie que l'on constate au point de vue artistique dans le groupe hallstattien celtique est, en réalité, la seule cause de la bilatéralité du ressort des fibules et point n'est besoin d'en chercher une autre. C'est très probablement à ce même amour de la symétrie qu'est due la préférence donnée d'abord dans certaines des régions celtiques, la Franche-Comté notamment, à la fibule sans ressort distinct (fibule à ressort arqué de M. A. de Mortillet)
distinct (fibule à ressort arqué de M. A. de Mortillet) celle-ci s'y trouvant (associée à la fibule serpentiforme) relativement très commune, lorsque l'usage de la fibule devient normal et courant, à l'exclusion du type à ressort unilatéral que l'on y voit apparaître seulement à l'état de rares exceptions, et que la fibule à ressort bilatéral court succède là immédiatement à celle sans ressort distinct. Il est infiniment peu probable que celle-ci soit issue de la fibule serpentiforme par suppression des méandres, tandis qu'il est beaucoup plus logique de la faire descendre directement du type ordinaire à ressort unilatéral par simple
descendre directement du type ordinaire à ressort unilatéral par simple suppression du ressort spécialisé. Comme, la plupart du temps, la différence entre les deux genres de fibules n'existe que dans le ressort, il en résulte évidemment que c'est de ce côté qu'il faut chercher le motif de la préférence constatée. C'est donc pour cette raison qu'est né le type en arbalète, adopté d'autant plus rapidement que la bilatéralité du ressort concourait à l'ornementation de l'objet. Une très sérieuse présomption en faveur de l'origine purement indigène de ce type est fournie par l'usage, pendant une période dont la durée n'est certainement