jeanflop/post-ocr-correction huggingface dataset:
Internationale ». M. Deneux, membre du Comité Central de la C.N.M.C.C.A., présenta ensuite un rapport sur « L’évolution de la conjoncture agricole 1979-1980 ». L’analyse de cette conjoncture a montré l’importance de l’environnement européen et international sur l’agriculture française. Le renforcement de l’Europe et la consolidation de la politique agricole commune sont des conditions essentielles pour le développement de cette agriculture. À travers les débats sur la loi d’orientation et la préparation du VIIIe Plan se dessinent les contours futurs et la place de l’agriculture dans la société. Des progrès importants doivent encore être faits pour accroître la productivité, adapter
importants doivent encore être faits pour accroître la productivité, adapter l’appareil agro-alimentaire et améliorer le revenu. Cependant, l’accent mis par les Pouvoirs Publics sur la compétitivité, le dynamisme et la concurrence ne doit pas faire perdre de vue la place et le rôle du mouvement coopératif et mutualiste agricole. Le dynamisme accru doit aller de pair avec le renforcement de la solidarité entre les producteurs. Le développement de l’agriculture française ne peut se faire au détriment de certains agriculteurs, de certaines productions ou de certaines régions. L’organisation économique, le financement, la protection sociale et l’assurance contre les risques constituent les
la protection sociale et l’assurance contre les risques constituent les moyens qu’ont mis en œuvre les agriculteurs pour améliorer leur situation et s’entraider afin de surmonter les difficultés résultant de l’isolement et de l’individualisme. Le renforcement et le développement du mouvement mutualiste et coopératif demeurent des priorités face à une conjoncture difficile. Il appartient donc aux syndiculés, et notamment aux jeunes, d’engager leur responsabilité pour faire évoluer cet outil irremplaçable et lui permettre de mobiliser tous ses efforts pour relever le défi lancé à l’agriculture française du fait de son insertion dans l’économie générale et de son ouverture sur l’extérieur.
insertion dans l’économie générale et de son ouverture sur l’extérieur. L’après-midi se déroula un colloque sur l’agriculture méditerranéenne sous la présidence de M. Barsalou, président de la Caisse Nationale de Crédit Agricole et de l’Association des Caisses Régionales de Crédit Agricole du Languedoc-Roussillon. Il ne s’agissait pas d’un forum régional ordinaire mais, pour la première fois, d’un colloque sur l’économie d’une région introduit dans le congrès, de l’économie d’un territoire allant des Alpes aux Pyrénées et menacée par un élargissement de la Communauté Économique Européenne à l’Espagne, au Portugal et à la Grèce. « Un élargissement inopportun parce que mal
à la Grèce. « Un élargissement inopportun parce que mal préparé et prématuré », devait déclarer M. Philippe Lamour, président du Comité Économique et Social du Languedoc-Roussillon au terme de son exposé d’introduction au débat. Pour arriver à cette conclusion, M. Philippe Lamour avait longuement évoqué les problèmes spécifiques rencontrés par l’agriculture méridionale. Avec quelques nuances, la position de celui-ci devait être rejointe par tous les intervenants, en particulier par MM. Dorier, président de la Fédération française de la coopération fruitière, légumière et horticole (FELCOOP), et Verdale, président de la Confédération nationale des coopératives vinicoles. De son côté, M. Georges
Confédération nationale des coopératives vinicoles. De son côté, M. Georges Suffra, député au Parlement Européen, devait souligner qu’une politique d’organisation de marchés était absolument nécessaire avant tout élargissement de la Communauté Économique Européenne. M. Jean-François Breton, chargé de mission pour les productions agricoles méditerranéennes, rappela enfin aux congressistes les efforts réalisés par les Pouvoirs Publics, notamment en matière de recherche agronomique. La position de M. Philippe Lamour et des divers intervenants devait d’ailleurs être confirmée par une importante manifestation paysanne qui se déroula le lendemain aux abords du congrès. La dernière matinée du congrès fut marquée par diverses interventions. Ce
dernière matinée du congrès fut marquée par diverses interventions. Ce fut d’abord M. Gaston Defferre, député-maire de Marseille et président du Conseil Régional, qui vint saluer les congressistes. Il rappela, au passage, le rôle essentiel de la coopération agricole face aux grandes sociétés multinationales et les dispositions prises par le Conseil Régional : « Si, déclara-t-il, nous avons fait un effort important pour développer et défendre les coopératives, c’est, parce qu’à nos yeux, c’est l’instrument qui permettra à la fois de développer la production et de protéger ceux qui travaillent à cette production. Et puis, pour nous, les coopératives sont
à cette production. Et puis, pour nous, les coopératives sont dans l’agriculture la forme de production qui nous paraît la mieux adaptée à ce qu’est le génie français, au caractère de notre région. C’est à la fois la défense de l’homme en même temps que la défense du produit et c’est pourquoi j’avais très bonne conscience lorsque nous avons engagé cette politique. » Il reprocha ensuite au gouvernement anglais sa position en matière de politique agricole commune et, après avoir rappelé la fragilité de l’agriculture méditerranéenne, souhaita que celle-ci ne soit pas sacrifiée sur l’autel des multinationales ou sur celui
soit pas sacrifiée sur l’autel des multinationales ou sur celui de l’Europe. Ce fut ensuite M. Jean-Pierre Prouteau, secrétaire d’État aux Petites et Moyennes Industries, qui définit le rôle du Gouvernement et son rôle propre en faveur des établissements dont il a la charge et brossa à grands traits l’action du Conseil Supérieur de la Coopération dont il assure la présidence. Après lui, les présidents du Centre National des Jeunes Agriculteurs de la Fédération Nationale des Syndicats d’Exploitants Agricoles, de l’Assemblée Permanente des Chambres d’Agriculture, vinrent apporter aux congressistes l’appui de leurs fédérations respectives dans leurs diverses actions. Ce furent
de leurs fédérations respectives dans leurs diverses actions. Ce furent enfin les présidents des fédérations de la mutualité de la coopération et du crédit agricole qui vinrent, comme chaque année, évoquer devant les congressistes les positions de leurs fédérations devant les grands problèmes économiques et sociaux qui se posent à l’agriculture française. La séance de clôture fut présidée par M. Méhaignerie, ministre de l’Agriculture. Elle débuta par la présentation par M. Charles Delatte, président de la C.N.M.C.C.A., des conclusions générales des travaux du congrès. Celui-ci rappela tout d'abord les dispositions à prendre en faveur de l’exportation des produits agricoles. «
à prendre en faveur de l’exportation des produits agricoles. « Il faut d'abord, rappela-t-il, reconnaître le fait que la Communauté est structurellement exportatrice de certains produits et intégrer systématiquement l’exportation dans les préoccupations à moyen et long terme des responsables en fonction. Il faut que l’Europe cesse de confondre exportations et bradage d’excédents, ce qui implique des efforts en matière d’orientation des productions et d’organisation des marchés à terme. « Il importe en second lieu de constituer des stocks communautaires susceptibles à la fois d’assurer notre sécurité alimentaire, de poursuivre une implantation durable sur les marchés extérieurs et de pouvoir
une implantation durable sur les marchés extérieurs et de pouvoir répondre un jour à d’éventuels objectifs stratégiques. « En troisième lieu, nous devons être plus sélectifs et concentrer nos efforts sur les secteurs susceptibles de réussir des percées sur les marchés mondiaux. Je pense aux produits transformés qui ne donnent lieu par ailleurs à aucune restitution communautaire, mais je pense également à des matières premières comme les céréales ou le sucre pour lesquelles il existe des débouchés incontestables et dont l’exportation devrait être davantage encouragée, notamment dans le cadre d’accords à moyen et long terme assurant une véritable stabilité des
à moyen et long terme assurant une véritable stabilité des débouchés. » Il traita encore des relations avec les pays en voie de développement et avec les consommateurs et, malgré les apparences, de la solidarité d’intérêt qui unit les producteurs agricoles aux consommateurs. Enfin, pour lui également, l’élargissement de la Communauté ne devrait s’effectuer sans que des compléments importants soient apportés à la réglementation actuelle sur les fruits et légumes et les vins, tant au niveau de l’intervention que de protection vis-à-vis des pays tiers. Dans sa réponse, M. Méhaignerie rappela les problèmes posés par l’application de la politique agricole
rappela les problèmes posés par l’application de la politique agricole commune, notamment en matière de prix du fait de la position anglaise. Mais pour lui, il n’est pas question de céder au chantage et de faire des huit millions d’agriculteurs de la Communauté les otages d’un seul gouvernement. La mise en œuvre à huit des hausses de prix décidées à Luxembourg paraît une éventualité crédible. A plus long terme, des réformes de la politique agricole lui semblent indispensables afin de faire respecter les objectifs fondamentaux de celle-ci : « assurer la sécurité alimentaire de l’Europe, garantir le revenu des producteurs,
la sécurité alimentaire de l’Europe, garantir le revenu des producteurs, procurer aux consommateurs des produits alimentaires à un prix raisonnable. Et il insista sur l’importance d’une production de qualité mieux adaptée aux exigences nouvelles des consommateurs. Et pour terminer, il rappela à la fois les désirs des agriculteurs français et le sens de son action future tant sur le plan national que sur le plan international : « Des perspectives claires : voilà ce que les agriculteurs français et européens ont le plus besoin aujourd’hui. « Comment ouvrir ces perspectives dans un monde marqué par tant d’incertitudes économiques et politiques
dans un monde marqué par tant d’incertitudes économiques et politiques dans un contexte de crise internationale. « D’abord, par la concrétisation des mesures prises à huit. Nous cherchons toutes les solutions communautaires mais en aucun cas nous ne resterons prisonniers en otages. Nous trouverons les moyens pour que les agriculteurs ne soient pas victimes du retard. « Au cours des prochains mois, ayons le courage d’engager un vrai débat sur la politique agricole commune. C’est le seul moyen de la renforcer. « Au plan national, nous avons engagé une série d’actions dominées par la loi d’orientation : politique foncière, réforme
d’actions dominées par la loi d’orientation : politique foncière, réforme de l’enseignement et de la recherche, amélioration des retraites, plan de l’élevage, politique des productions méditerranéennes. En ce printemps de 1980, difficile pour l’agriculture comme pour les autres secteurs économiques, en concertation avec les grandes organisations professionnelles, je mettrai toute mon énergie et mes convictions pour ouvrir à l’agriculture française des perspectives et des espoirs raisonnables. » Une fois encore, le congrès de la C.N.M.C.C.A. a montré, en même temps que la vitalité des organisations mutualistes et coopératives, la volonté de celles-ci d’œuvrer avec toujours plus d’énergie en faveur des
de celles-ci d’œuvrer avec toujours plus d’énergie en faveur des agriculteurs français et aussi de l’ensemble des consommateurs. A. HIRSCHFELD. XIIe CONGRÈS DE L’INSTITUT INTERNATIONAL DE DROIT D’EXPRESSION FRANÇAISE Revue juridique et politique « Indépendance et Coopération », n° 1, janvier-mars 1980, 510 p. La revue juridique et politique « Indépendance et Coopération » a consacré son premier numéro de l’année 1980 à la publication des actes du 18e Congrès de l’Institut International de Droit d’Expression Française (I.D.E.F.), congrès qui s’était tenu à Dakar du 24 au 29 septembre 1979. Les travaux de ce congrès furent consacrés aux mouvements de
Les travaux de ce congrès furent consacrés aux mouvements de population envisagés sous trois aspects : la circulation des personnes d’un pays vers un autre, l’immigration des travailleurs et la condition des étrangers, notamment les conventions d’établissement, la police des étrangers et la couverture sociale de ceux-ci. Ce congrès, présidé par M. Edgard Faure, a réuni surtout des Africains et des Français, mais aussi des Européens francophones, des Haïtiens et des Libanais. Si le droit à la libre circulation est considéré comme fondamental par la Déclaration Universelle des Droits de l'Homme, les problèmes d’ordre politique ou économique qui se posent
l'Homme, les problèmes d’ordre politique ou économique qui se posent même à l’intérieur de la Communauté Économique de l’Afrique de l’Ouest (C.E.A.O.) et de la Communauté Économique des États de l’Afrique de l’Ouest (C.E.D.A.O.) font que bien souvent ce principe connaît de sérieuses entraves. Et sur ce point, le congrès de Dakar fut l’occasion de vives reproches adressés à la récente politique française en matière de l’immigration, ce contrôle ayant pour effet de priver certains pays comme le Sénégal de recettes très importantes. De même, certaines lacunes de la réglementation en matière de protection sociale des migrants et surtout de
en matière de protection sociale des migrants et surtout de leur famille ont été dénoncées parfois avec vigueur. Aussi bien qu’à l’intérieur du bloc des États africains francophones qu’à l’extérieur de cet ensemble, de nombreux problèmes se posent encore en matière de migration et l’intérêt du congrès de Dakar a, et justement de mettre en lumière en toute sérénité ces problèmes, un des meilleurs moyens de leur trouver une solution équitable pour tous. Le cinquantenaire de la marque "COOP" La Fédération Nationale des Coopératives de Consommateurs et la Société Générale des Coopératives de Consommation ont organisé, le jeudi 18 septembre,
des Coopératives de Consommation ont organisé, le jeudi 18 septembre, à la F.N.A.C. Forum des Halles, un grand débat sur le thème « De la production à la consommation », à l’occasion du cinquantenaire de la marque « Coop ». La marque « Coop » a, en effet, été déposée exactement le 24 décembre 1929. Ce faisant, les coopératives de consommateurs voulaient se donner une certaine indépendance dans l’approvisionnement de leurs magasins et par voie de conséquence, des consommateurs associés, mais aussi contrôler et pouvoir garantir les produits mis à la disposition de ceux-ci. Il s’agissait, enfin, d’intégrer le profit
la disposition de ceux-ci. Il s’agissait, enfin, d’intégrer le profit industriel à l’activité de l’époque, centrée sur la distribution des produits en majorité alimentaires, réalisée par les coopératives de consommateurs. En 1980, produisant plus de 220000 tonnes de produits alimentaires par an et réalisant un chiffre d’affaires HT de 1,5 milliard, « Coop » est devenu l’un des principaux groupes agro-alimentaires français. Six cent cinquante produits portent la marque « Coop », dont les deux tiers (400) sont directement fabriqués dans les quatorze usines appartenant au mouvement coopératif de consommateur. À cela, il faut ajouter les unités de production gérées
À cela, il faut ajouter les unités de production gérées directement par les sociétés coopératives régionales dont une partie des produits est également commercialisée sous la marque « Coop ». En 1979, la part du marché de la « Coop » a été par exemple de : 6,2 pour le chocolat en tablettes ; 6,9 pour les pâtes alimentaires ; 6,6 pour les huiles alimentaires ; 6 pour les cafés ; 7,4 pour les conserves de légumes ; 6,5 pour les conserves de poissons. La marque « Coop » a d'abord été conçue comme une sorte de sceau qui signifiait
d'abord été conçue comme une sorte de sceau qui signifiait au consommateur qu'un produit était fabriqué dans des usines propres au mouvement coopératif mais aussi que ce produit répondait à certaines normes de qualité. C'est pour assurer, en particulier, le contrôle de cette qualité qu'a été institué le « Laboratoire Coopératif ». Celui-ci joue, en effet, en cette matière un rôle essentiel bien que le contrôle de la qualité des produits « Coop » ne soit que l’un des aspects de son activité. Afin d'assurer le contrôle de la qualité des produits « Coop », le Laboratoire Coopératif dispose d’un
des produits « Coop », le Laboratoire Coopératif dispose d’un budget spécial qui lui assigne une double fonction : contrôle des matières premières et de la fabrication ; contrôle comparatif à posteriori entre produits « Coop » et produits de marques correspondantes. Pour assurer le contrôle avant et pendant la fabrication, un laboratoire est adjoint à chaque usine. Ce laboratoire fonctionne sous la responsabilité directe du chef de l'usine mais sous la surveillance du Laboratoire coopératif. À l’heure où devient obligatoire l’étiquetage en clair des conserves, il n’est pas inutile de rappeler que depuis 1969 les conserves « Coop »
de rappeler que depuis 1969 les conserves « Coop » sont marquées en clair. Les produits à la marque « Coop » sont réservés en priorité aux coopératives de consommation françaises. Cependant, la Société Générale des Coopératives de Consommation vient de créer, depuis deux ans, un service destiné à promouvoir l’exportation des produits alimentaires à la marque « Coop » vers l'étranger : Europe (8 000 tonnes actuellement), Moyen-Orient, Afrique, Canada et États-Unis. Le colloque organisé le 18 septembre, animé par M. Guy Thomas, a réuni M. Michel Debatisse, secrétaire d’État aux Industries Agricoles et Alimentaires, M. Fréjus Michon, président
d’État aux Industries Agricoles et Alimentaires, M. Fréjus Michon, président de la Confédération Nationale de la Mutualité, de la Coopération et du Crédit Agricole, M. François Custot, directeur du Laboratoire coopératif, et M. Jean Nègre, membre du Directoire de la Société Générale des Coopératives de Consommateurs. Plus de deux cents personnes assistaient à ce colloque dont il est ressorti la très nette volonté, pour les coopératives de consommation et pour les coopératives agricoles, de développer ensemble une présence coopérative, tant sur le plan national que sur le plan international. André HIRSCHFELD. COMPTES RENDUS OUVRAGIERS HENRI SAVALL, Reconstruire l’entreprise, analyse socio-économique
HIRSCHFELD. COMPTES RENDUS OUVRAGIERS HENRI SAVALL, Reconstruire l’entreprise, analyse socio-économique des conditions du travail, préface de François PERROUX, Dunod, Paris, 1980, 270 p. « Les mauvaises conditions de travail ont un coût caché exorbitant qui compromet l’existence même de l’entreprise. » Ce serait presque une vérité d’évidence, mais puisque « cachés » comment débusquer ces surcoûts ? « Au-delà des pouvoirs formels de l’organisation, écrit F. Perroux, dans sa préface, s’ouvre le champ étendu et si souvent mal exploré des pouvoirs informels de l’individu. Henri Savall s'avance avec décision dans ce no man’s land, armé d’instruments d’analyse nouveaux. » Si
ce no man’s land, armé d’instruments d’analyse nouveaux. » Si l’homme-citoyen est l’objet d’une grande sollicitude, écrit celui-ci, si l’homme-consommateur reçoit un grand luxe d’informations, trop même et pas toujours celles dont il aurait besoin, l’homme-producteur par contre, ne bénéficie pas de pareilles attentions. Il est vrai. Mais aussi le fait-il savoir à grands coups de semonce, généralement sur la tête de l’homme-citoyen qui d’ailleurs n’en peut mais et alors que la semonce s’adresse au Patron, arbitrairement confondu avec le Pouvoir ! Revenons au travailleur. « Les mesures tendant à augmenter sa responsabilité et à améliorer ses conditions de vie
augmenter sa responsabilité et à améliorer ses conditions de vie au travail » sont notoirement insuffisantes. Le décalage entre les aptitudes individuelles, sans cesse développées, et la rigidité des structures du travail, ne fait que croître. L’offre des emplois est de plus en plus déphasée par rapport aux qualités des demandeurs d’emploi, d’où le chômage navrant des jeunes « cols blancs », chargés de diplômes mais pas les bons et l’appel grandissant aux immigrés sans qualification à l’autre extrémité de la chaîne. Les structures des organisations n’évoluent pas aussi rapidement que les techniques, l’informatique est mal maîtrisée, les O.S. de
que les techniques, l’informatique est mal maîtrisée, les O.S. de bureau se multiplient et avec eux les grèves et les revendications. Certes, la capacité d'évolution et d'adaptation ne manque pas à l'entreprise mais des blocages surgissent : le refus du changement ; l'enfermement bureaucratique ; la méfiance des expériences étrangères ; le diktat, technocratique ou syndicaliste selon les cas, etc. Et puis on ne peut pas sous-estimer les obstacles dus à l'environnement : inadaptation de la formation à une évolution permanente ; des outils de gestion encore incertains, inadaptés ou inappropriés ; des préjugés ; les difficultés de communication du
inappropriés ; des préjugés ; les difficultés de communication du savoir et du savoir-faire, etc. Bref, la question est « Comment assurer la cohérence entre le nécessaire développement de l'entreprise, voire sa survie, et la nécessité intuitivement ressentie de prendre en compte les dimensions humaines et sociales du travail ? Élargie au niveau de la Nation, la question devient de savoir comment arriver à ce consensus social si souvent invoqué, et qui s'apparente plus au mercure, ce vif-argent, qu'au ciment ? Henri Savail illustre son propos d'un croquis que nous reproduisons. Les interactions des phénomènes sont patentes : le blocage
reproduisons. Les interactions des phénomènes sont patentes : le blocage du consensus, blocage confinant à l'inertie, entraîne la stérilisation des efforts tentés pour résoudre, entre autres, le problème de l'emploi. « Il nous semble que, quel que soit le problème économique que l'on cherche à résoudre, on est amené à définir le contenu et les modalités d'obtention d'un consensus social minimum. » L'actualité quasi quotidienne démontre que certains s'opposent par tous les prétextes au moindre progrès vers ce consensus qu'on rebaptise pour l'occasion de « récupération ». Chimère que ce consensus ? Le thème de « l'humanisation du travail »
consensus ? Le thème de « l'humanisation du travail » devrait au moins faire l'unanimité pour un accord minimum. Qui pourrait s'en offusquer ? Marcuse a pourtant assuré que c'était « invraisemblable » dans une économie capitaliste le maître mot est lancé parce que « une humanisation » reviendrait en fait « à remettre en cause le système ». Mais de quel capitalisme s'agit-il ? demande Henri Savail. Le capitalisme n'est pas le même à Détroit qu'à Nevers, à Abidjan qu'à Koweït. Il n'est pas le même chez I.S.M. que chez la P.M.I. du coin. Il n'est pas en 1980
chez la P.M.I. du coin. Il n'est pas en 1980 ce qu'il était en 1960. Et que sera-t-il en 2000 ? « C'est grâce à une caricature à dominante idéologique », caricature du capitalisme dans la bouche des socialistes ; caricature du socialisme dans la bouche des tenants du capitalisme, qu'on peut lancer à bon compte et sans démonstration, des prophéties simplistes ou des affirmations fracassantes dont les disciples de Marx et de Marcuse, mais pas eux seulement, ont le secret. « Le social lance, aujourd'hui peut-être plus que jamais, un défi à l'économique. » Nul plus que les associations,
un défi à l'économique. » Nul plus que les associations, mutualités et coopératives ne peut souscrire à cette affirmation. Aussi bien les recherches d'une « stratégie sociale » au sein de l'entreprise comme au sein de la société on parle d'ailleurs de stratégie « sociétale » se multiplient ; on discourt du bilan social, on lance des programmes dits de « démocratie industrielle » ; on est obnubilé par « la participation », on déclame à propos d'autogestion. Pour sa part, Henri Savail demeure les pieds sur terre et se contente de présenter une méthode d'analyse socio-économique, fondée sur l'hypothèse