jeanflop/post-ocr-correction huggingface dataset:
par distraction de l'éditeur, soit par erreur des copistes, le mot ὑποcroft est employé par Théophraste dans le sens d'espèce et même de race, comme on le voit dans la phrase suivante : « Il existe un genre de Blé et d'Orge qu'on appelle trimestriel, parce qu'il accomplit toute son évolution en trois mois. » Dans l'Histoire naturelle de Pline, le mot genre n'a pas de signification précise et invariable, mais s'applique indifféremment à toutes les subdivisions, depuis la variété et l'espèce jusqu'à la classe. Il est même digne de remarque que le substantif espèce est rarement employé par l'auteur
remarque que le substantif espèce est rarement employé par l'auteur : et hactenus sint species et genera pomonta (XV, 34). Dans la Matière médicale de Dioscoride les mots « genre » et « espèce » sont les seuls en usage pour la distinction des groupes de plantes. On voit par là que les anciens naturalistes n'attachaient pas à la classification des êtres vivants l'importance que nous lui accordons à bon droit à notre époque. Du reste, comme l'a fort bien remarqué Meyer, ils ne l'ont jamais présentée sous la forme dichotomique, ainsi qu'on a coutume de le faire actuellement (Aristoteles
dichotomique, ainsi qu'on a coutume de le faire actuellement (Aristoteles Thierkunde; Berlin, 1855). Cependant il nous semble qu'il est permis de traduire de cette manière leur conception systématique de l'organisation animale et végétale afin de la rendre plus rapidement intelligible. C'est pourquoi nous présentons la classification zoologique d'Aristote dans le tableau suivant. Livipares (Κύκλοι). Mammifères. Quadrupèdes Vivipares (Κύκλοι). Reptiles. Bipèdes à deux ailes (Πουλια). Oiseaux. Apodes aquatiques pourvus de nageoires (Κητοί). Cétacés. Apodes terrestres rampants (Οφίodes). Serpents. Animaux mous à l'extérieur (Μυξαί). Mollusques. N'ayant pas d'exosquelette (Χέλιцы). Crustacés. D'un seul sexe, sans ventres rouge mous à l'intérieur (Εχίδνα). Testacés. Durs
sexe, sans ventres rouge mous à l'intérieur (Εχίδνα). Testacés. Durs à l'extérieur (Εντόκοτες). Insectes. Au sujet de la première division des animaux en Enaèmes et Anaèmes, nous croyons utile de donner quelques explications, parce que la plupart des commentateurs ont cru que ces mots, souvent répétés dans l'Histoire des animaux, signifient rigoureusement : animaux sanguins et animaux exsangues. Or, suivant nous, il faut traduire : animaux à sang rouge, et animaux n'ayant pas de sang rouge ; voici, d'ailleurs, la justification de la version adoptée par nous. Dans le langage d'Aristote et de tous les anciens naturalistes, le mot sang
d'Aristote et de tous les anciens naturalistes, le mot sang s'applique exclusivement au liquide rouge contenu dans les veines et dans le cœur de l'Homme, des Quadrupèdes vivipares et ovipares, des Oiseaux, des Cétacés et des Poissons : ils sont tous Enaèmes. Les animaux dont les veines ne contiennent pas ce liquide rouge sont nécessairement Anaèmes; mais ils ont néanmoins dans leurs vaisseaux un liquide non coloré qui remplit la même fonction que le sang. C'est ce qui résulte du passage suivant : « Tous les animaux ont un liquide dont la privation naturelle ou accidentelle est une cause de
dont la privation naturelle ou accidentelle est une cause de mort; ils ont, en outre, des vaisseaux où ce liquide est contenu : chez les uns, les Enaèmes, ce fluide est le sang, les vaisseaux sont les veines ; chez les autres existent un liquide et des vaisseaux analogues, quoique moins parfaits » (Hist. anim. 1,4). Du reste, chez tous le sang est agité de pulsations se manifestant d'une manière synchronique dans les ramifications de l'arbre vasculaire ; il se compose de deux parties, l'une séreuse, l'autre fibrineuse, qui est la cause de la coagulation (III, 9). Cette interprétation était
la cause de la coagulation (III, 9). Cette interprétation était si bien admise, que Pline dit formellement dans un passage cité plus haut à propos de la respiration animale : « Il est possible qu'à la place des poumons beaucoup d'animaux aient d'autres organes respiratoires, de même qu'un grand nombre d'entre eux ont un liquide différent du sang » (IX, 6). Il est donc bien établi que, d'après Aristote, les animaux dits Anaèmes, quoique dépourvus de sang rouge, ont néanmoins dans leurs vaisseaux un liquide incolore jouant le même rôle que le sang rouge. Par conséquent, pour bien rendre la
que le sang rouge. Par conséquent, pour bien rendre la pensée de l'auteur, il est nécessaire de traduire le mot Anaèmes par la périphrase suivante : animaux n'ayant pas de sang rouge. Il est fort probable que si Aristote avait présenté sa classification sous forme de tableau, il aurait comblé plusieurs lacunes qu'il a laissé subsister et qu'alors il aurait été conduit à créer des noms nouveaux pour désigner certains groupes omis par lui, notamment les Zoophytes, Holothuries, Astéries, Acalèphes et Eponges qu'il a énumérés à la suite des Ostracoderma (i). Les mêmes remarques sont applicables aux subdivisions en familles
(i). Les mêmes remarques sont applicables aux subdivisions en familles et tribus. Les nombreuses omissions constatées dans l'Histoire des animaux prouvent que l'auteur n'avait pas le dessein de présenter une classification complète, mais voulait seulement s'en tenir aux généralités de l'Anatomie et de la Physiologie. C'est ainsi que, parlant des Oiseaux, il ne mentionne que trois groupes : les Campsonycha, ou oiseaux de proie à ongles crochus ; les Steganopoda, oiseaux nageurs ayant les doigts réunis par une membrane ; et enfin les Macroscèles, ou Échassiers à longues jambes. Parmi les Poissons, il cite particulièrement les Sélaques, ou cartilagineux, et
les Poissons, il cite particulièrement les Sélaques, ou cartilagineux, et les Poissons à arêtes. Parmi les premiers, il distingue ceux qui ont le corps plat, comme la Raie et la Torpille, puis ceux qui ont le corps allongé. Il établit aussi des distinctions d'après le nombre des lames des écailles, et ajoute : « Nous ne citons ces divers Poissons qu'à titre d'exemples à l'appui de nos observations anatomiques » (Hist. anim., II, i3). L'embranchement des Quadrupèdes ovipares est subdivisé en Crocodiles, Tortues, Sauriens, Serpents et Batraciens, les uns amphibies, les autres reptiles. A propos des Insectes, il se borne
les autres reptiles. A propos des Insectes, il se borne à dire que ce genre (classe) renferme un grand nombre d'espèces (familles), dont plusieurs n'ont pas reçu de nom commun, comme par exemple le groupe (appelé aujourd'hui Hyménoptères) auquel appartiennent l'Abeille, le Frelon, la Guêpe et plusieurs autres semblables. 1) Voici ce qu'il dit à l'occasion de ces animaux inférieurs : « Le passage des êtres inanimés aux animaux se fait peu à peu dans la Nature et par des gradations qui rendent fort difficile la séparation tranchée entre les plantes et les animaux. Il est de fait que dans
plantes et les animaux. Il est de fait que dans la mer se trouvent des êtres qu'on hésite à ranger, soit parmi les animaux, soit au nombre des plantes. » (Hist. anim VIII, 1). Il en est de même de la classe des Insectes ayant les ailes recouvertes d'une élytre, comme le Scarabée, le Melolonthe, la Cantharide, etc. (Hist. anim., IV, 7 et IX, 40). En disant cela, Aristote a oublié que dans deux autres chapitres de son ouvrage, il donne au même groupe le nom si expressif de Coléoptères (Hist. anim., I, 5 et VIII, 17). Il importe de
(Hist. anim., I, 5 et VIII, 17). Il importe de remarquer qu'Aristote a réuni dans la classe des Insectes, non seulement ceux qui portent encore ce nom actuellement, mais encore les Arachnides, les Myriapodes et les Vers. Enfin, comme dernière preuve qu'il n'entrait pas dans le plan d'Aristote de créer une classification complète, mais bien de comparer les animaux afin d'en déduire les lois générales de l'organisation, nous citerons plusieurs autres catégories établies par lui. Suivant l'habitat, il divise les animaux en terrestres, amphibies et aquatiques; ces derniers sont subdivisés en marins, fluviatiles et paludicoles. D'après la considération des organes
en marins, fluviatiles et paludicoles. D'après la considération des organes respiratoires, il établit la division en animaux pulmonés, animaux à branchies, animaux sans poumons ni branchies. En considérant le nombre des doigts, les Quadrupèdes sont, les uns polydactyles, comme l'Homme, le Lion, le Chien; d'autres didactyles, tels sont le Mouton, la Chèvre, le Cerf et l'Hippopotame; ou monodactyles (Solipèdes), exemples : le Cheval et l'Ane (1). (1) Le mot Hippopotame est vicieusement construit, car il est de règle que, dans les mots composés de radicaux grecs, le substantif principal se place le dernier et l'attribut le premier, en donnant à
place le dernier et l'attribut le premier, en donnant à celui-ci la forme oblique du génitif, comme on le voit dans les noms des plantes Cynoglosson (langue de chien), Dracontocephalon (tête de Dragon), Gerontopogon (barbe de vieillard), Hippuris (queue de cheval), Hippocastanon (Châtaigne de cheval), Hipposelinon (Persil de cheval). Par conséquent, le nom Hippopotamos (fleuve de cheval) doit être changé en Potamippos (cheval de fleuve). Du reste, les anciens auteurs grecs, Hérodote (Histor. II, 71), Aristote (Hist. anim. II, 1 et 7), Strabon (Geogr. XV, 1 — XVI, 4), Plutarque (Isis et Osiris XXXII et L), Pausanias (Voyage Grèce IV,
(Isis et Osiris XXXII et L), Pausanias (Voyage Grèce IV, 34V, 12 — VIII, 46), Philostrate (Vie d'Apollonius de Tyana II, 19 — VI, 1 — Imag. I, 5), et Élien (Nat. anim. XI, 37), ont toujours écrit en trois mots distincts ἄνθρωπος ὄντωμ. L'orthographe vicieuse ἄνθρωποτρόφος est probablement le fait des copistes qui nous ont transmis l'Histoire naturelle de Pline (V, 1 — VI, 34 — VIII, 39), la Matière médicale de Dioscoride (II, 25) et la Thériaque de Galien (9). Sous le rapport euphonique, Potamippos est de beaucoup préférable à Hippopotamos, où se trouve la répétition désagréable de
préférable à Hippopotamos, où se trouve la répétition désagréable de la syllabe po. Élien répète la classification d'Aristote et y fait une addition malheureuse au sujet de la forme des dents. Suivant lui, les animaux sont : les uns Carnivores, à dents aigues (Carnassiers, Loup, Chien, Lion, Panthère ; — les autres Herbivores, à dentition bilatérale (Homme, Cheval, Ane) ; — enfin les troisièmes Rongeurs, à dents saillantes en dehors (Sanglier, Éléphant, Taupe). Élien est mieux inspiré à propos de la classe des Dermoptera qui, comme la Nyctérise (Chauve-Souris), ont des ailes membraneuses (XI, 3y). 1° celles qui se rapportent
des ailes membraneuses (XI, 3y). 1° celles qui se rapportent à la nutrition; 2° celles qui ont pour but la reproduction. Enfin quatre facteurs méritent surtout de fixer l'attention des naturalistes et des agriculteurs : ce sont l'air, l'eau, le sol et la nature propre des plantes. Dans un précédent chapitre nous avons expliqué que, sous le rapport des fonctions génératrices, les anciens divisaient les plantes en deux groupes, le premier comprenant celles qui se reproduisent par le semis des graines, le second celles qui naissent par génération spontanée. On sait, que pendant le siècle dernier, les botanistes, plus réservés
sait, que pendant le siècle dernier, les botanistes, plus réservés au sujet de la possibilité des générations spontanées, mais aussi ignorants en ce qui regarde le mode de reproduction d'un certain nombre de plantes, avaient appelé celles-ci : Cryptogames. Théophraste a ébauché une classification des fruits, et distingue : D'après la forme : les Lobôdes (silique ou gousse), Angeiôdes (capsules), Gymnode (nus), Hymenôdes (membraneux), Pyrenôdes (à noyau), Xylôdes (consistance ligneuse), Sarcôdes (chairoux), Cenchrymidôdes (forme de figue), Botryôdes (en grappe), Stachyôdes (en épi). D'après la saveur : aromatiques, sucrés, âcres, amers, acides, résineux, huileux, aqueux. Il a aussi consacré un chapitre
acides, résineux, huileux, aqueux. Il a aussi consacré un chapitre aux différences que présentent les feuilles suivant les genres et les espèces. On est surpris de ne pas en trouver un traitant spécialement des fleurs et des caractères que celles-ci peuvent fournir pour la distinction des espèces et des genres. En lisant certains passages de l'Histoire des plantes, on acquiert la conviction que Théophraste avait un sentiment profond et souvent très-exact des familles végétales. Mais comme il n'a jamais présenté ses aperçus à ce sujet, on est obligé de chercher ça et là des fragments épars de classification et de
ça et là des fragments épars de classification et de les réunir, ainsi que nous l'avons fait dans la liste suivante : Mêconica. Papavéracées. Ellobospermata Crucifères. Ellobocarpa adiaphragmata. Légumineuses(1). Sicyôdê Cucurbitacées. Pappospermata Composées à aigrettes. Scandicôde et Selinôdê ... tribus des Ombellifères. Cnêcôdê .. Carduacées. Cichoriôdê Cichoriacées(2). Strychnôdê Solanées. Thymôdê et Thymbrôdê .. tribus des Labiées. Cônophora Conifères. Bolbôdê Liliacées et Amaryllidées. Satyrôdê Orchidées. Calamôdê Joncées. Sitôdê [ Triticées. Cenchrôdê 1 Miliacées. Myophaa.... ; < tribu des Graminées (Alopecuros). Stachyôdê .......... 1 tribu des Graminées (Laguros, Polypogon, Imperata. La germination des graines se fait suivant deux modes très-différents : dans
des graines se fait suivant deux modes très-différents : dans les graines des Graminées et de quelques autres, on voit d'abord naître du bout inférieur une radicule, puis de l'extrémité supérieure une tige portant une feuille. Du reste, tige et radicule restent accolés dans une gaule commune. Dans les graines des Arbres et des Légumineuses en germination, se montre en premier lieu la radicule, puis la tige portant deux ou plusieurs feuilles. La tige se dirige en haut, la radicule en bas. Il importe d'ailleurs de noter que les semences des Graminées, et autres plantes semblables sous le rapport de
des Graminées, et autres plantes semblables sous le rapport de l'évolution germinative, se composent d'une seule partie indivise, tandis que les semences des végétaux de l'autre groupe sont bipartites (Hist. plantar., VIII, 2). Ajoutons que (1) Par l'adjectif adiaphragmata (non cloisonnés), Théophraste distingue les gousses des Papilionacées des siliques cloisonnées des Crucifères. (2) C'est par erreur que les Français écrivent Chicoracées. L'orthographe véritable est Cichoriacées, puisque les Grecs écrivaient ξάνθω, mot que les Romains ont traduit par celui de Cichorium. les plantes à semence monomère ont des feuilles étroites et junciformes, tandis que les plantes à semence dimère ont généralement
junciformes, tandis que les plantes à semence dimère ont généralement des feuilles plus larges à nervures divergentes (Hist. plant., VII, 3). Si Théophraste s'était donné la peine de dresser une classification méthodique, il aurait épargné beaucoup de besogne aux botanistes modernes, et probablement il aurait mis en tête d'un tableau dichotomique les titres suivants : Plantes à semences monomères (une seule partie); Plantes à semences dimères (deux parties). En y ajoutant l'embranchement des Sporophores que Théophraste croyait être produites par génération spontanée (automatos, autophytos, autophyês), on aurait l'équivalent, en meilleurs termes, des : Plantes à une seule écuelle ou monocotylées
termes, des : Plantes à une seule écuelle ou monocotylées ; Plantes à deux écuelles ou dicotylées ; Plantes sans écuelles ou acotylées. Il y a cent à parier contre un que notre proposition sera aussi mal accueillie par les naturalistes que l'ont été nos autres postulats touchant la réforme des expressions incorrectes, ridicules et hétérogènes de la Nomenclature botanique, et que les écuelles ou cotyles en usage depuis plus d'un siècle chez nos devanciers continueront à faire les délices de nos successeurs. Il est inutile de chercher dans l' Histoire naturelle de Pline les moindres linéaments d'une classification. Comme
Histoire naturelle de Pline les moindres linéaments d'une classification. Comme nous l'avons démontré ailleurs, cet écrivain était complètement ignorant en botanique (Réforme Nomencl. bot M., p. 49). Dans son traité de Matière médicale, Dioscoride n'a pas rangé les plantes d'après leurs caractères organiques, mais bien suivant leurs vertus médicamenteuses et alimentaires. Dans le premier livre de cet ouvrage, il énumère les arbres et arbrisseaux à racines et bois aromatiques et résineux; dans le second les herbes alimentaires et à sucs acres; dans le troisième les herbes épineuses et aromatiques; dans le quatrième toutes celles qui ne rentrent pas dans les
le quatrième toutes celles qui ne rentrent pas dans les précédentes sections; enfin, dans le cinquième il traite des vins médicinaux et de quelques médicaments composés au moyen de produits minéraux. Il est fort regrettable que Dioscoride ait cru devoir restreindre son programme à l'utilité pharmaceutique des plantes, ou du moins qu'il n'ait pas ajouté à son traité de Matière médicale quelques chapitres de Botanique pure, car, mieux qu'aucun autre de ses contemporains, il aurait été capable de décrire les espèces végétales connues à son époque et de les classer d'après leurs caractères morphologiques. Toutefois il faut reconnaître que, malgré
d'après leurs caractères morphologiques. Toutefois il faut reconnaître que, malgré sa préoccupation utilitaire, il a souvent énuméré les plantes médicinales suivant leurs affinités naturelles. C'est ainsi que, sauf quelques interversions, il fait défiler successivement sous les yeux du lecteur les groupes suivants : CONIFÈRES et CUPRESSINÉES : Pin, Sapin, Cyprès, Genevrier, Sabine, Cèdre. TÉRÉBINTHINÉES : Lentisque, Térébinthe. ROSACÉES et AMYGDALÉES : Oxyacantha, Rosier, Pommier, Cognassier, Sorbier, Prunier, Pêcher, Amandier. GRAMINÉES : Froment et ses diverses races, Orge, Ivraie, Avoine et la tribu des Millets. PAPILIONACÉES : Fenou-Grec, Fève, Gesse, Lentille, Haricot, Lupin et les diverses sortes de Pois. CRUCIFÈRES :
Haricot, Lupin et les diverses sortes de Pois. CRUCIFÈRES : Rave, Bunias, Chou, Radis. CICHORIÉES : Laitue, Tragopogon, Chicorée. CUCURBITACÉES : Concombres, Melons, Elaterion. SALSOLACÉES et POLYGONÉES : Arroche, Beta, Lapathon, Oxylapathon, Bleton. LILIACÉES : les diverses espèces d'Ail et de Scille, Asphodèle, Ornithogale. CARDUACÉES et DipsAcÉES : Centaure, Chamaeleon blanc et noir, Dipsacos. PAPAVÉRACÉES : les Pavots, Chelidonion, Hypecoon. RADIÉES AROMATIQUES : Absinthe, Abrotonon, Armoise, Anthemis. Autres RADIÉES : Chrysocome, Chrysogonon, Helichrysum, Ageratum, Chrysanthemum. LABIÉES AROMATIQUES : Hyssope, Stoechas, Origan, Marjolaine, Pouliot, Menthe, Sauge, Calament, Thym, Serpolet, Thymbra, Maron, Basilic. OMBELLIFÈRES (SCIADIA) AROMATIQUES : Panax d'Hercule, d'Esculape et de
Basilic. OMBELLIFÈRES (SCIADIA) AROMATIQUES : Panax d'Hercule, d'Esculape et de Chiron, Ligusticon, Pastinaca, Daucus, Seseli, Tordylion, Sison, Anison, Caron, Anethon, Cyminon, Ammi, Corion, Apion, Selinon, Petroselinon, Hipposelinon, Smyrnion, Marathron, Hippomarathron, Libanotis, Sphondylion, Narthex, Peucedanon, Silphion, Sagapenos. Non aromatiques : Scandix et Caucalis. BORRAGINÉES : Anchusa, Lycopsis, Echion. HYPERICINÉES : Ascyron, Androsaemon, Coris. SOLANÉES : Strychnos, Halicacabon, Strychnos hypnoticus, Strychnos manicatus, Mandragore. APOCYNÉES : Cynanchon, Nerion. EUPHORBIACÉES : Tithymalos, Paralias, Helioscopion, T. Cyparissius, T. dendrites, T. platyphyllos, Pityusa, Lathyris, Peplos, Peplis, Chamaesyce. FOUGÈRES : Pteris, Thelypteris, Dryopteris, Polypodion. Après de tels rapprochements, n'est-on pas autorisé à proclamer que Dioscoride avait le
rapprochements, n'est-on pas autorisé à proclamer que Dioscoride avait le sentiment des familles naturelles, et n'y a-t-il pas lieu d'être surpris qu'il n'ait pas créé des noms pour les désigner? En effet, il n'en nomme qu'une, celle des plantes Ombellifères, qu'il appelle Sciadia. Pourtant il faut avouer que l'ordonnance des plantes énumérées par Dioscoride n'est pas toujours aussi régulière que celle des espèces ci-dessus mentionnées. Si nous avions présenté la liste complète des végétaux dont il est question dans la Matière médicale du médecin d'Anazarbe, on aurait vu que plusieurs de ceux qui sont cités les uns à la suite
de ceux qui sont cités les uns à la suite des autres n'ont entre eux que des rapports pharmaceutiques. Ajoutons enfin que, se fût-il appliqué à les classer d'après les caractères de lui connus, Dioscoride ne serait pas arrivé à établir leur répartition en familles exactement déterminées, car pour cela il eût été indispensable qu'il possédât des notions précises sur les diverses parties des fleurs et des fruits, ainsi que sur leurs différences. A ce propos, nous croyons pouvoir affirmer que, depuis Théophraste jusqu'à la fin du XVIIe siècle, l'ignorance prolongée des botanistes sur ce point important d'organographie a été
prolongée des botanistes sur ce point important d'organographie a été le principal obstacle aux progrès de la Phytographie. En effet cette science n'a pris un essentiel véritable que lorsque les admirables observations de Pitton de Tournefort, de Charles Linné et de notre compatriote de Jussieu sur les fleurs et les fruits ont donné une base solide à la systématisation du Règne végétal. Nomenclature des animaux et des plantes. Dans un précédent ouvrage (Réforme de la Nomenclature botanique), nous avons expliqué comment les botanistes grecs furent amenés à remplacer plusieurs noms simples usités dans le langage vulgaire par des dénominations binaires
simples usités dans le langage vulgaire par des dénominations binaires formées, d'abord d'un nom générique, puis d'une épithète spécifique. Cette dernière rappelait le plus souvent un des caractères par lesquels l'espèce qu'on veut désigner se distingue de celles qui appartiennent au même genre, comme, par exemple, La couleur : leucos (blanc), melas (noir), porphyros (rose), phœnicos (rouge), cyanos (bleu), etc. ; L'odeur : hedyosmos ou euosmos (odeur agréable), arômaticos ; La taille : megas (grand), micros (petit), mesos (moyen), et leurs comparatifs et superlatifs; La forme de la tige : platycaulos (tige large), strongylocaulos (tige arrondi) ; La forme et
platycaulos (tige large), strongylocaulos (tige arrondi) ; La forme et le nombre des feuilles : platyphyllos (feuille large), leptophyllos (feuille étroite), microphyllos (feuille petite), chiliophyllos (mille feuilles); La ressemblance des feuilles avec d'autres connues : selinophyllon (feuille de Selinon), prasophyllon (feuille de Porreau) ; La ressemblance avec une plante était exprimée au moyen de la désinence eidês, daphnoeides (semblable au Laurier), sesamoeides (pareil au Sésame) ; La forme des fruits : strongylos (arrondi), hypomêcês. (oblong) ; L'état lisse, rude, épineux ou velu : leios (lisse), trachlys (rude), acanthicos ou acanthôdes (épineux), eriophoros (laineux) ; L'habitat et la station : thalassios
(épineux), eriophoros (laineux) ; L'habitat et la station : thalassios (marin), potamios (fluviatile), telmateios (marécageux), petraeos (saxatile), oreinos (montagnard) leimônios (des prairies) ; Le pays d'origine : hellênicos (grec), creticos, idaeos (du Mont-Ida), ægyptios, lybicos, indicos, persicos, medicos, armeniacos, celticos, etc. ; La culture et l'état sauvage : cêpaeos (de jardin); hêmeros (cultivé), agrios (sauvage) ; Les propriétés comestibles, médicinales ou industrielles : edôdimos (comestible), emeticos (vomitif), manicos (qui donne le délire), byrsodepsicos (propre à tanner), baphicos (tinctorial), etc. En parcourant dans le susdit ouvrage la liste des plantes connues des Grecs, on verra que Théophraste, Dioscoride, Pline et Galien