jeanflop/post-ocr-correction huggingface dataset:
faculté de modifier la combinaison des lettres imprimées en avertir l'autre. Le tiroir d'où ce livret avait été extrait; étalait en pleine lumière sa serrure fracturée. Parvenu à un pas de l'homme au manteau : — Misérable ! rugit M. Duvoisin, en levant son poignard pour frapper. L'homme se retourna. Le banquier fit entendre une exclamation sourde. Il avait devant lui le baron Tanneguy de Lajolais. Près d'une heure s'était écoulée depuis que le baron, prenant précipitamment congé de Mlle Andrée, avait quitté le bal. Peut-être, avant de passer outre, n'est-il pas inopportun d'indiquer Comment il avait employé ce laps
n'est-il pas inopportun d'indiquer Comment il avait employé ce laps de temps. Se jetant au hasard dans la première voilure rencontrée, M. de Lajolais s'était fait conduire au club aristocratique dont il était l'un des membres. C'est de minuit à deux heures du matin que la vie du club est dans sa phase d'activité complète, c'est à ce moment que les causeurs y sont le plus bruyants, les joueurs le plus animés. Le gentilhomme était donc certain de trouver à son cercle nombreuse compagnie. Nombreuse compagnie, en parceil et à pareille heure, cela équivalait à nombreux capitaux. Or, c'était de
pareille heure, cela équivalait à nombreux capitaux. Or, c'était de l'argent qu'allaient chercher M. de Lajolais. Il lui fallait, sur-le-champ, deux cent cinquante mille francs. A quel emploi devait-il affecter la somme qu'il se proposait d'emprunter? Quelle nécessité extraordinaire lui faisait une obligation de la recueillir séance tenante? Ces questions, pas un des amis qu'il prit à part pour les prier de lui ouvrir leur bourse ne songea à les lui adresser. Qui donc se serait avisé d'interroger le baron Tanneguy? Il demandait : c'était assez pour qu'on lui accordât. Les portefeuilles se vidaient, les tables de jeu se dépouillaient
Les portefeuilles se vidaient, les tables de jeu se dépouillaient pour lui; il acceptait de toutes mains, se donnant à peine le temps de compter, choisissant de préférence les coupures de mille francs qu'il empochait par dizaines, selon l'usage des commerçants. Ayant réuni le montant dont il avait besoin et roulé dans un journal son précieux dépôt, il était retourné rue de Provence. Il y avait un petit nombre de minutes que ce retour s'était effectué, à l'instant où M. Duvoisin surprenait le baron debout devant son coffre-fort. En se retournant, M. de Lajolais avait étouffé un cri. L'une de
retournant, M. de Lajolais avait étouffé un cri. L'une de ses mains abandonna la clef qui reluisait dans la serrure, sur le fond mat du meuble de fer. L'autre était dissimulée par les manches pendantes. Le regard de M. Duvoisin pesait sur le baron, dédaigneux, écrasant. Lentement, la main qui tenait le poignard s'abaissait. M. de Lajolais était livide. Pendant quelques secondes les deux hommes se considérèrent en silence... Le baron, enfin, desserra ses lèvres pâles; il exécuta un mouvement, comme pour s'avancer vers le banquier. Celui-ci brandit son arme. — Pas un mot, pas un geste, ou vous êtes
— Pas un mot, pas un geste, ou vous êtes mort! proféra-t-il. Il fit rouler sur ses gonds la porte de la caisse: la porte céda sans résistance. Rapidement, il promena ses doigts à l'intérieur; ses doigts ne ramenèrent que quelques rouleaux d'or. — Il y avait là deux cent cinquante mille francs, reprit-il d'une voix brève, où sont-ils? L'interpellation demeura sans réponse. Brusquement, le banquier écarta les pans du pardessus dont s'enveloppait M. de Lajolais. La main invisible retenait un paquet. Elle lâcha prise: le paquet roula à terre. Le baron voulut se baisser pour le reprendre. Plus prompt
Le baron voulut se baisser pour le reprendre. Plus prompt que lui, M. Duvoisin s'en empara et mit à découvert les billets de banque. Une à une, il sortit les liasses du papier qui les emprisonnait, les éparpillant à mesure dans le coffre. L'opération terminée: — Le compte y est, fit-il. Il referma la caisse et en glissa la clef dans une de ses poches. Alors, s'adressant au baron d'un ton impératif: — J'ai repris mon bien, monsieur... Maintenant, sortez! M. de Lajolais demeurait immobile. — Sortez! réitéra le banquier, ou je ne réponds plus de moi! L'autre regardait sans
ou je ne réponds plus de moi! L'autre regardait sans voir, écoutait sans entendre. — Malheureux! reprit Luc, ne comprenez-vous pas que je me fais violence; que, si j'appelais, vous seriez perdu? Le baron parut s'éveiller de quelque songe. horrible; un frémissement secoua son corps. — Perdu! balbutia-t-il, perdu!... Oui... l'évidence est contre moi, elle m'accuse, elle m'accable! Pour vous, monsieur, pour ceux qui me verraient ici, je suis un... Il s'arrêta; mais réagissant: — Un voleur, moi vous ne le croyez pas, monsieur Duvoisin, personne ne le croirait! Répondez, dites-moi, continua-t-il avec énergie, dites-moi qu'en me traitant comme vous
dites-moi, continua-t-il avec énergie, dites-moi qu'en me traitant comme vous venez de me faire vous aviez oublié quel homme était devant vous... Le banquier eut aux yeux un éclair de colère. — Baron de Lajolais, fit-il, j'ai seul ici le droit d'élever la voix, de dresser la tête... Quel homme vous êtes! Je m'imaginais le savoir, je me trompais! Si vous avez une justification à donner, hâtez-vous. Le baron se tordait les doigts. — Monsieur Duvoisin,.. gémit-il. Un hoquet convulsif souleva sa poitrine. — Oh!... reprit-il avec un sanglot, oh! ne pouvoir m'enfiler!... — Vous vous taisez?... Vous avez raison...
ne pouvoir m'enfiler!... — Vous vous taisez?... Vous avez raison... Aussi longtemps qu'ils échappent aux soupçons, vos pareils ont le droit d'imposer; quand ils sont démasqués il ne leur reste qu'à trébucher. Trembler, en effet, c'était, une fois again, tout ce que pouvait Tanneguy; le frisson de la fièvre faisait claquer ses dents. — Sur ma parole de gentilhomme... essaya-t-il de dire en se redressant. — Oui, interrompit M. Duvoisin rudement, un gentilhomme avec effraction... En vérité, c'est trop d'audace! Si l'on venait cependant, si l'on vous découvrait au milieu de ces preuves proclamant votre culpabilité, que direz-vous à ceux
de ces preuves proclamant votre culpabilité, que direz-vous à ceux qui vous interrogeraient? Le baron porta ses deux mains à son front avec égarement. — Ce que je leur dirais! s'écria-t-il, je leur dirais qu'un autre, un infâme... La parole expira dans son gosier; il courba la tête, et, découragé, murmura: — Non... je ne leur dirais rien... — Vous avouez donc, enfin! C'est préférable... Ah! parce que là-bas, à quelques pas de nous, on est tout au plaisir, vous vous êtes grisé, vous aussi, de ce mirage capiteux de l'opulence. Vous ne saviez pas... M. Duvoisin hésitait; il acheva
l'opulence. Vous ne saviez pas... M. Duvoisin hésitait; il acheva d'une voix sombre: — C'est la fête, là-bas... Ici, c'est la ruine... Et vous emportiez la rançon de mon honneur! Tanneguy semblait recouvrer, enfin, la possession de lui-même. — Monsieur Duvoisin, fit-il, le malheur, un malheur immense vous aveugle... Je vous pardonne tout... Je vous pardonne tout... Je vous pardonne, car si un impérieux devoir me force en ce moment à garder le silence, demain, oui, demain, je l'espère, vous saurez... Le banquier frappa du pied violemment. — Ah! dit-il, c'en est trop!... J'ai pitié de votre mère que je
c'en est trop!... J'ai pitié de votre mère que je vénère et que j'aime. Dévoiler votre honte, ce serait lui infliger la mort. Il alla tirer les verrous de la porte ouvrant sur l'escalier en communication directe avec la cour: — Partez, ne me contraignez pas à vous dénoncer... Ou bien, si tout sentiment probe n'est pas éteint dans votre âme, tenez! Il tendit son poignard. M. de Lajolais le repoussa. — Ma vie ne m'appartient pas, monsieur; dans quelques heures je vais me battre... Demain, je le répète... Il gagnait l'escalier, sa voix se perdit dans l'air glacé de
gagnait l'escalier, sa voix se perdit dans l'air glacé de la nuit. — Soit, murmura M. Duvoisin en refermant la porte, mieux vaut mourir d'un coup d'épée ou d'une balle... C'est moins déshonorant. — Demain! demain! répétait M. de Lajolais en fuyant comme un fou. Le banquier rétrograda vers les salons. Un pas y un précédait le sien : celui de M. Caudural qui, ayant guetté son passage, s'était coulé à sa suite jusqu'à la pièce contiguë au bureau du caissier. La présence du baron de Lajolais à la place où il s'attendait à rencontrer le comte de Soeuvres avait
où il s'attendait à rencontrer le comte de Soeuvres avait abasourdi l'agent d'affaires. Une demande d'emprunt à intérêt légal ne l'eût pas plus complètement stupéfié. — Lui! avait-il balbutié. — Mais, en appréciateur toujours disposé à admirer le mal, pourvu que le mal n'eût pas une allure vulgaire : — Eh! ch! voici qui est supérieurement joué! Raymond avait peur. Le Tanneguy a su oser, lui! Deux cent cinquante mille francs! Joli lièvre à lever! Dommage, seulement, que la chasse soit dangereuse. A SAVOIR M. DELSÉME. Monteilier. — Imprimerie et librairie de la Société anonyme du Petit Méridional et autres
librairie de la Société anonyme du Petit Méridional et autres publications.
UNE PROPAGANDE INEXFAITE LA "NATION MOURANTE" Présenter la France aux yeux de ses fils et aux yeux de l'étranger, comme la nation mourante, dont la corruption, la misère, et la "dénatalité" font le scandale de l'univers, telle a donc été, dans ses dernières années, la besogne peu reluisante des professionnels de la panique. Elle a été soutenue par tout ce que la République compte d'ennemis à l'intérieur comme à l'extérieur. Et, en outre, elle a fait quantité de dupes parmi les républicains, eux-mêmes et dans la haute administration, principalement dans les bureaux de la guerre et de l'instruction publique. C'est
les bureaux de la guerre et de l'instruction publique. C'est à leur médisance, n'en doutons pas, qu'un général cependant réputé, a éprouvé le besoin d'aller déclarer à Strasbourg dans une conférence solennelle, que "chacune année creuse plus profondément le fossé démographique qui nous sépare" (de l'Allemagne). Ç'est également parce que le même savant officier avait négligé d'étudier les publications de la statistique de la France et de la statistique internationale qu'il a pu écrire dans la Revue des Deux-Mondes, cette grosse absurdité : "Du train où vont les choses, la proportion des Français aux Allemands ne sera plus que de
proportion des Français aux Allemands ne sera plus que de 1 contre 2 en 1935; elle s'abaissera à 1 contre 3 en 1925 !". Les bureaux du ministère de la guerre devraient pourtant bien savoir que, contrairement à l'opinion générale, la France est un des rares pays où le nombre des enfants ne diminue pas d'une année à l'autre, tandis qu'il diminue continuellement en Angleterre, en Belgique, en Suisse, et même en Allemagne. S'ils avaient étudié la statistique humaine auprès de professeurs qualifiés, ou simplement en consultant les publications officielles et les traités élémentaires, ils ne se seraient pas fait
et les traités élémentaires, ils ne se seraient pas fait d'illusion sur l'excédent des naissances par rapport aux décès enregistré encore par l'Allemagne et qui masque pour le profane la profonde déchéance de la population. En Allemagne, le peuple vieillit, c'est-à-dire que la proportion des vieux augmente, celle des jeunes diminue. L'Allemagne avait 22 millions d'enfants (de moins de 15 ans) en 1910; 17 millions en 1920 et 16 millions en 1925. La France avait 10 millions d'enfants en 1911. Ce chiffre a été diminué par la guerre; nous ne connaissons encore pas ce qu'il était au recensement de 1921
connaissons encore pas ce qu'il était au recensement de 1921 et encore moins au recensement de 1925; mais il est évident qu'il ne diminue pas depuis 1920, puisque le nombre de la natalité est un peu plus élevé qu'avant-guerre et que, en outre, la mortalité infantile a été sensiblement réduite. En réalité, le fossé démographique ne se creuse donc pas chaque jour entre la France et l'Allemagne. Bien au contraire, il se comble. Il y a vingt ans, il naissait cinq Allemands pour deux Français, comme le montraient des gravures saisissantes de l'Alliance nationale. Or, aujourd'hui il naît plus que
saisissantes de l'Alliance nationale. Or, aujourd'hui il naît plus que trois Allemands pour deux Français, et encore en ne comptant que la France continentale: il y a donc réellement quelque chose de changé dans la situation respective des populations française et allemande. Il est étonnant que cette constatation, qui a été faite par les statisticiens du monde entier, puisse être contestée en France par des généraux, des diplomates et des professeurs, qui donnent ainsi une belle preuve de leur ignorance. Voici un autre exemple : l'Alliance nationale dans un tract édité en 1922, prédisait un chiffre de 450.000 naissances françaises
édité en 1922, prédisait un chiffre de 450.000 naissances françaises en 1924. Or, il y en a eu 752.000. Elle assurait que "nous perdrons plus de 200.000 habitants par an". Or, les naissances ont dépassé, chaque année, les décès de plus de 100.000: Pour montrer combien ces assertions sont contraires à la vérité, il n'y a qu'à citer le Rapport annuel de la statistique de la France, publié au Journal officiel (annexe) du 22 mars 1925, qui constatait ce qui suit : "Dans tous les pays, la baisse de la natalité est générale; la France seule fait exception. On remarquera
natalité est générale; la France seule fait exception. On remarquera la diminution considérable du taux de la natalité en Allemagne. Bien que le taux de la natalité reste faible en France, notre pays n'occupe plus une place isolée au bas de l'échelle. On doit reconnaître que la situation de notre pays s'est améliorée par rapport à la plupart des Etats voisins, dont la natalité s'est considérablement réduite, tandis que celle de la France reste encore un peu supérieure à celle de 1913. En 1925, la natalité française a continué à se relever, contrairement à celle des autres pays. La France
se relever, contrairement à celle des autres pays. La France monte chaque année d'un échelon dans l'échelle comparative des natalités européennes. La Suède, l'Angleterre et la Suisse, notamment, sont tombées au-dessous de nous. La Belgique et l'Allemagne sont au même niveau. En Italie même, le Piémont et la Ligurie ont proportionnellement moins de naissances que la France; les villes de Turin, Milan et Bologne, sont moins prolifiques que Paris et que Clermont-Ferrand — ce qui n'est pas peu dire. L'affirmation que la France a une mortalité terrible est également démontrée par les chiffres, par le rapport officiel ; et par
par les chiffres, par le rapport officiel ; et par un rapport plus récent, inséré au Journal officiel (annexes) du 10 avril 1926, où il est remarqué qu'en France, si la mortalité générale est "un peu supérieure à la moyenne" c'est parce qu'elle se trouve augmentée du fait que la France a une proportion de vieillards sensiblement plus grande que les autres pays. En France, en effet, la majeure partie des décédés sont des vieillards. Pour la mortalité infantile, le même rapport remarque également que "notre pays n'occupe pas une situation défavorable", Bien au contraire, il se trouve parmi ceux
situation défavorable", Bien au contraire, il se trouve parmi ceux qui perdent proportionnellement le moins d'enfants. Ainsi les personnages qui propagent inlassablement, dans la presse et dans les salons, la croyance que la France fait le scandale de l'univers par la chute continue de sa natalité et par une mortalité désastreuse portent contre notre pays des accusations pour le moins fort maladroites et fort malfaisantes. Il faut croire qu'ils disposent de moyens puissants pour avoir réussi à faire tant de disciples parmi les écrivains français. Mais c'est chaque jour que, depuis deux ans, on peut lire, dans les journaux et
depuis deux ans, on peut lire, dans les journaux et revues de toutes couleurs, ainsi que dans une foule de brochures, de tracts et de circulaires, d'aussi atroces calomnies. Ainsi, dans le Nouveau Siècle du 8 juin dernier, M. Johannet écrivait docteurusement : "Chaque Français devrait savoir par cœur les propositions suivantes : « 1° La France vient en tête de toutes les nations pour la mortalité, surtout pour la mortalité infantile; 2° la natalité est la plus faible connue. » On lit chaque jour, dans l'Écho de Paris, par exemple, que « la France est minée par le fléau
exemple, que « la France est minée par le fléau de la stérilité » et, dans le numéro du 26 juin 1926, M. Ch. Delvert déclarait, en outre, que notre mortalité est excessive et qu'elle est due « à deux facteurs principaux : l'alcoolisme et le taudis ». Comment des écrivains qui se disent à cheval sur le patriotisme peuvent-ils trouver profitable de diffamer ainsi la nation ? Comment se fait-il que le gouvernement de la République lui-même ait paru les encourager dans maintes occasions ? Julien BOUVRON Mort de M. Alfred Mascuraud M. Alfred Mascuraud, sénateur de la Seine,
M. Alfred Mascuraud M. Alfred Mascuraud, sénateur de la Seine, président et fondateur du Comité républicain du commerce, de l'industrie et de l'agriculture, est mort hier matin, à Paris, d'une maladie qui le tenait au lit depuis un mois. Il était né à Paris en 1848, et est en 1898 qu'il avait fondé le Comité républicain. L'œuvre que créa M. Mascuraud avait de nombreuses filiales en province. On se souvient que le « Comité Mascuraud » a organisé de nombreuses manifestations que les hommes d'État les plus en vue se faisaient un honneur de présider. En 1922, fatigué, M. Mascuraud
faisaient un honneur de présider. En 1922, fatigué, M. Mascuraud demanda au comité, de choisir un président plus jeune : ce fut M. Charles Chaumet. Mais le fondateur resta l'inspirateur de l'œuvre qui était sienne et continua à venir chaque jour dans les bureaux de la place Valois. C'est en 1905 qu'il fut élu sénateur de la Seine. Il fut confirmé dans son mandat en 1909 et en 1920. Depuis 1924, il était inscrit au groupe de l'Union démocratique radicale. NOTE DU JOUR " Pierres à l'huile Nous sommes des enfants. Nous ne savons pas encore, après des milliers d'années
enfants. Nous ne savons pas encore, après des milliers d'années de civilisation, l'A.B.C. des rudiments indispensables. Ainsi nous savions qu'on pouvait conserver la viande, les légumes, les fruits — et nous ignorions qu'il était possible aussi de conserver les pierres. Oh ! pas toutes les pierres. Seulement celles que nos pères ou nous avons entassées les unes sur les autres pour figer dans un monument le témoignage de l'art d'une époque. Car les pierres de nos monuments souffrent, meurent et tombent — comme il est arrivé l'autre jour pour un bloc de la corniche de la Porte-Saint-Denis, comme il est
bloc de la corniche de la Porte-Saint-Denis, comme il est arrivé naguère pour des morceaux du Panthéon, du ministère de la marine, de l'Opéra même, bien que l'Opéra soit infiniment plus jeune. Maladie naturelle ? Non pas. Ce n'est pas en elles-mêmes que les pierres portent leur germe morbide. Celui-ci leur vient de l'extérieur. Il leur vient de l'air qu'elles respirent, de l'air de Paris qui les noircit d'abord, qui les étouffe ensuite sous une couche dont il les enduit et qui les ronge enfin, ni plus ni moins que nous, d'ailleurs. La seule différence c'est que nous résistons pendant
nous, d'ailleurs. La seule différence c'est que nous résistons pendant soixante ou quatre-vingts ans tandis que les pierres tombent au bout de cinquante ou de cent. Parce que, contrairement à ce qu'on nous a appris, ce n'est pas quand on est bâti à chaux et à sable qu'on résiste le mieux. Va-t-il donc falloir laisser s'effriter nos palais ? Heureusement non. On peut les conserver, tout comme les ceps ou les sardines les pierres se conservent dans l'huile. Un bon badigeon, et c'est la sécurité pour longtemps là. Si bien qu'un de ces jours nous allons voir mettre dans l'huile
qu'un de ces jours nous allons voir mettre dans l'huile toutes les pierres de Paris qui en valent la peine. C'est simple, il ne fallait qu'y songer. , '-' Jacques HARTY PIRRE QUE JEAN VALJEAN "LES MISÉRABLES" Il manquait à nos temps un peu de romantisme. Jean Valjean volant un pain pour nourrir les enfants de Fantine, et payant de toute une vie — et de quelle vie ! ce crime particulièrement odieux, cela ne pouvait se produire qu'aux temps révolus du sentimentalisme, et encore avec l'aide du génie de Hugo. Aujourd'hui, la justice, la bonté, la solidarité, comme nous
Hugo. Aujourd'hui, la justice, la bonté, la solidarité, comme nous disons, régnent si bien qu'un tel scandale serait impossible. Et, d'ailleurs, depuis que les ouvriers gagnent des salaires si miraculeux, il n'y a plus, tout le monde le sait, de misérables. Voire. On a arrêté ces jours-ci, à Montfort-l'Amaury, et écroulé à la prison de Versailles, un homme qui, pour s'appeler Comte (Edouard) n'en est pas moins digne de continuer la tradition de Jean Valjean. Un gandin ? Un bandit ? Mieux que cela: un mutilé de la guerre, amputé de la jambe droite, âgé de trente ans, qui, étant
de la jambe droite, âgé de trente ans, qui, étant valet de ferme, a volé à son patron — un malheureux qui ne peut pas vendre son blé assez cher pour nous réduire à la famine ! — un sac de pommes de terre. Ah ! oui, les pommes de terre sont chères, très chères. Ce sont, de par le mercantilisme cynique des vendeurs, des marchandises très précieuses qu'on prend grand soin d'enfouir en des silos profonds pour que nous n'en fassions pas une trop grande consommation qui ferait baisser leur prix. Un sac de ces tubercules de luxe, c'est
leur prix. Un sac de ces tubercules de luxe, c'est bien autre chose qu'un pain. Aussi son affaire est-elle claire : il n'y coupera pas de quelques années de prison. Voler un évêque, du temps de Jean Valjean, c'était grave mais ce n'était rien en comparaison de ce qu'est, aujourd'hui, voler un paysan ! L'affaire de Comte (Edouard) est d'ailleurs bien plus claire encore. On aurait pu l'absoudre de son vol si son but avait été de revendre les pommes de terre. Il n'eût été, dans ce cas, qu'un marchand comme tant d'autres et le tribunal aurait eu pour lui
comme tant d'autres et le tribunal aurait eu pour lui des indulgences plein les considérants. Mais ce n'est pas cela : Comte (Edouard) a volé ses pommes de terre pour donner à manger à une enfant. Double crime : la fillette n'était pas à lui. Elle était venue à lui, la nuit, sous le pont de Paris où il grelottait lui-même, lui racontant qu'elle était abandonnée de ses parents, maltraitée par un vieux monsieur chez qui elle travaillait, malheureuse, enfin. Le pauvre bougre qui a fait la guerre, qui est loin d'en être un profiteur, s'émut, prit l'enfant avec lui,
loin d'en être un profiteur, s'émut, prit l'enfant avec lui, travailla pour la faire vivre. Mais qu'est le 'salaire' de celui qui travaille, même au service de celui qui s'enrichit en le faisant travailler ? Une misère. Et comme l'enfant avait faim, le pauvre homme vola. Voilà. L'histoire est navrante. La fillette, vicieuse, menteuse n'est, paraît-il, pas intéressante — et d'ailleurs ses parents l'ont reprise. Mais Comte (Edouard), que va-t-on en faire ? Il n'y aura jamais, de prison assez noire pour cet homme qui a donné, ce temps d'égoïsme matériel cette lueur de romantisme qui l'éclaira si crûment. Une
matériel cette lueur de romantisme qui l'éclaira si crûment. Une lettre de M. Poincaré à M. Henry Simon, président de la commission des finances de la Chambre À plusieurs reprises, on le sait, M. Poincaré a exprimé, au nom du gouvernement, le très vif et formel désir que le budget de 1927 soit voté avant la clôture de la session qui va s'ouvrir, afin d'éviter les fâcheux douzièmes provisoires. Or, au cours de la session qu'a tenu hier, à la Chambre, la commission des finances, un incident est né sur l'interprétation du désir gouvernemental. Voici ce passage du procès-verbal de