jeanflop/post-ocr-correction huggingface dataset:
contente de présenter une méthode d'analyse socio-économique, fondée sur l'hypothèse « que les conditions de vie au travail induisent certaines attitudes ou comportements individuels ou collectifs des travailleurs » et que celles-ci et ceux-ci réagissent directement sur l'efficacité du fonctionnement de l'atelier, de l'entreprise ou de l'organisation, et par là sur sa rentabilité. De ce fait, les méthodes comptables traditionnelles n'enregistrent que partiellement les phénomènes ; le facteur humain n'est pas, et ne peut pas être pris en compte dans les colonnes du bilan. Les conditions du travail ne sont pas directement quantifiables, alors qu'intuitivement nous admettons qu'elles infléchissent positivement
pas directement quantifiables, alors qu'intuitivement nous admettons qu'elles infléchissent positivement ou négativement les chiffres qui prétendent traduire les résultats économiques de l'entreprise. Négativement, cela signifie que de mauvaises conditions de travail, ou plus exactement ressenties comme telles par les travailleurs, constituent un surcoût financier. L'évaluer, là est le problème. M. Henri Savail a créé et expérimenté une grille d'analyse permettant une investigation fouillée de ces coûts cachés. La grille, articulée en trois volets : analyse sociale ; analyse organisationnelle et analyse financière, permet d'évaluer : les surcoûts liés à l'absentéisme ; les surcoûts liés aux accidents du travail ; les
; les surcoûts liés aux accidents du travail ; les surcoûts liés à la qualité des produits ; les surcoûts liés à la rotation du personnel ; enfin, les surcoûts liés au travail « posté ». pour aboutir à un bilan socio-économique des actions tendant à remédier aux « dysfonctionnements » constatés. Pour chacun de ces surcoûts, des batteries d'indicateurs socioéconomiques sont détaillés, constituant un précieux recueil d'outils qui ont tous été expérimentés en vraie grandeur en milieu industriel. * ** « L'approche socio-économique de l'entreprise ainsi présentée à partir de la théorie des coûts-performances cachés liés aux conditions de
de la théorie des coûts-performances cachés liés aux conditions de vie au travail, montre que les partenaires sociaux, mais aussi l'encadrement et l'ensemble du personnel, disposent au sein de l'entreprise, d'une grande latitude pour conclure un contrat d'activité périodiquement négociable, source principale de la productivité. » Toutefois, reconnaît Henri Savail, « il y aurait danger à se soucier exclusivement des conditions au travail car le système productif ne peut développer son activité sans tenir compte de la logique de la consommation, qui ne coïncide pas nécessairement avec la logique du marché. Il ne faut pas oublier que l'analyse économique des
marché. Il ne faut pas oublier que l'analyse économique des conditions de travail doit rendre compte de cet arbitrage économique et social indispensable. » L'économie de l'entreprise ou de l'organisation est un conflit-coopération permanent entre l'individu, ou le petit groupe d'individus, et l'entreprise ou l'organisation. « Il n'y a point d'analyse économique hors de ce cadre d'objectifs-conaintes. » R. VERDIER. François PETIT, Introduction à la psycho-sociologie des organisations, Privât, Toulouse, 1980, 352 p. « Prestigieux et inquiétant, le mot organisation domine la vie de notre époque ». On veut voir dans les travailleurs des individus « conscients, organisés et responsables
dans les travailleurs des individus « conscients, organisés et responsables » ou on leur reproche de ne pas l'être. Que l'entreprise coopérative soit précisément une « organisation » et plus encore une organisation « sociale » se passe de démonstration. Aussi bien, ne peut-on se désintéresser d'une étude de la « psychosociologie » des organisations, encore que les notions de « association », « coopération » ou « mutualité » ne figurent pas dans un index où l'on ne trouve que « autogestion », avec cette remarque : la psychosociologie des organisations devrait être centrale et permanente dans une société
des organisations devrait être centrale et permanente dans une société socialiste et autogestionnaire. L'Organisation qu'entend François Petit, ne serait-elle alors que l'État ou l'entreprise ? Ou serait-ce que la coopération ou l'association peuvent, elles, se passer d'experts sociologues ? Il n'est pas évident que l'auteur se soit avisé de la question, mais peut-être ne se pose-t-elle pas, en ce sens que ni la coopération, ni l'association n'ont affaire avec la psychosociologie des organisations. Pour en avoir le cœur net, il n'est pas inutile d'y aller voir, pour se faire au moins une idée du sujet et de ses implications possibles
moins une idée du sujet et de ses implications possibles dans le domaine coopératif et associatif. Et en effet, le chapitre 2 étudie les problèmes de la communication dans le groupe que constitue l'organisation quelle qu'elle soit. L'efficacité de l'entreprise, et ceci est vrai même si elle est coopérative, repose sur « la sûreté, la rapidité, l'exactitude » des communications. Il n'y a pas que cela, mais il y a bien cela. Il est donc incontestable que l'analyse des processus psychologiques de la communication de groupe à groupe et à l'intérieur du groupe, concerne au premier chef le coopérateur «
l'intérieur du groupe, concerne au premier chef le coopérateur « conscient et organisé », comme l'est par principe tout coopérateur. En démonter les mécanismes est le premier pas indispensable pour les maîtriser ensuite, si faire se peut. Qui plus est, l'accès à l'information est la source majeure du pouvoir dans l'organisation. Elle est « l'outil social que les acteurs utilisent pour asseoir et exprimer leur pouvoir, mais aussi pour réaliser les objectifs de l'organisation ». Le pouvoir. Second thème qui ne saurait laisser indifférent notre coopérateur « conscient, organisé et responsable », quand ce ne serait que parce qu'il délègue
responsable », quand ce ne serait que parce qu'il délègue généralement ce Pouvoir dont il est par définition, détenteur souverain. Savoir ce que l'on délègue, n'est-ce pas la moindre des choses ? Le pouvoir, c'est la possibilité d'action sur les autres et les choses et, philosophiquement, sur soi-même. Dans l'organisation coopérative, ce pouvoir doit jouer au travers de mécanismes démocratiques, sans pour autant se diluer et se perdre, ou au contraire se concentrer et s'autocratiser. Chacun sait que cela non plus n'est pas évident. On trouvera dans ce livre tout ce qu'il faut savoir sur les composantes du pouvoir personnel
ce qu'il faut savoir sur les composantes du pouvoir personnel et ses relations avec les autres, selon les recherches actuelles des psychologues. La seule conclusion à en tirer est que l'efficacité du pouvoir est une résultante aléatoire d'un quotient individuel soumis aux contraintes de l'organisation (technico-économiques) généralement en contradiction avec les exigences du groupe (socio-psychologiques), en y ajoutant que l'environnement n'est pas neutre, loin de là. L'analyse n'est pas réjouissante et l'on serait en droit de se demander « Comment peut-on être au Pouvoir ? » dans le sens du fameux « Comment peut-on être Persan ? ». Mais il
fameux « Comment peut-on être Persan ? ». Mais il est de fait qu'on n'a jamais entendu parler d'un Pouvoir restant naturellement vacant, chacun se récusant derrière son incapacité ! Le Pouvoir comme la Nature « à horreur du vide ». Et en tout état de cause, la démocratie, dans la formule coopérative, y pourvoit, par la majorité, la « Majorité » étant une version moderne de l'ordalie. Sur ces « bases » qui ressemblent plutôt à des sables mouvants, un solide réseau de relations humaines doit pouvoir conforter la cohésion du groupe, qui en a bien besoin. Organiser l'organisation,
cohésion du groupe, qui en a bien besoin. Organiser l'organisation, en somme ! de telle sorte que ses composantes socio-professionnelles acquièrent une conscience lucide des buts et des moyens, des articulations et des contraintes, des limites et des potentialités, des devoirs et des droits, en bref de la responsabilité de chacun à la réalisation du tout au bénéfice de tous. Ceci, c'est la coopérative. Il y faut des instruments, instruments d'analyse, d'éducation, de communication, de délégation, etc. Nombreux sont ceux proposés dans cette étude. A chacun de voir de quoi il peut tirer profit dans son propre cas « organisationnel
il peut tirer profit dans son propre cas « organisationnel » pour se plier à ce barbarisme. On sait que le Psychosociologue est un monsieur auquel on fait de plus en plus appel, que ce soit pour être autorisé à pénétrer dans l'organisation, et cela dès l'école (voir les classes « d'orientation ») que ce soit pour franchir les seuils dont l'organisation se barre, que ce soit pour tenter d'améliorer les « relations humaines » lorsqu'on a pris conscience de leur dangereuse détérioration, « on » signifiant ici le pouvoir. Mais ce sociologue, aussi bonnes et pures soient ses intentions,
Mais ce sociologue, aussi bonnes et pures soient ses intentions, n'est-il pas nécessairement conduit, par les contraintes propres à l'organisation qui l'emploie, et auxquelles il n'échappe pas, même s'il les dénonce, à privilégier fussé inconsciemment, les attitudes ou les souhaits des représentants du Pouvoir ? On est amené à se poser ici la question fondamentale : À qui profite le crime. pardon, l'analyse ? R. VERDIER. Jean AUGER, Syndicalisme des autres, syndicats d'Europe. Editions Ouvrières, Paris, 1980, 270 p. « Le 14 janvier 1979, à Gênes, pour la première fois un ouvrier, un militant syndicaliste et membre du P.C.I., était
un ouvrier, un militant syndicaliste et membre du P.C.I., était assassiné par les Brigades Rouges. » L'impact des actions syndicales dans la vie quotidienne de chacun est difficile à cerner exactement, encore que chacun sente bien que sa vie serait différente sans le syndicalisme. En dehors des militants, rares sont ceux qui sont vraiment familiarisés avec les idéaux et les buts poursuivis par les syndicats et les « moyens » employés ne satisfont que ceux qui n'ont pas à en pâtir. Reconnaissons que les « divergences » qu'il suffit de retourner pour qu'elles deviennent « convergences » entre les diverses
retourner pour qu'elles deviennent « convergences » entre les diverses « tendances » du syndicalisme français n'arrangent pas les choses. Les hérauts syndicaux entonnent à tout bout de champ leurs trompettes en brandissant l'oriflamme de « l'unité d'action » pour se dire en désaccord. Les subtilités de leurs « analyses » ne sont pas destinées à la compréhension du public, mais doivent être « décodées » par les syndicologues ou « décryptées » par l'intermédiaire des « masses média », pour être ramenées au niveau du « vulgum pecus ». N'importe ! On en entend énormément parler et libre à
N'importe ! On en entend énormément parler et libre à chacun de jouer le jeu, dans la mesure où c'est son jeu. Je parle, donc je suis ! Mais que dire alors du « syndicalisme des autres ? » Reconnaissons que nous n'en savons rien, si ce n'est qu'il existe lorsqu'il se manifeste par des grèves qui arrêtent pratiquement la vie de la Grande-Bretagne ou de la Suède. Or voici un militant syndicaliste, particulièrement bien informé puisqu'il est spécialisé dans l'étude du syndicalisme international, qui nous apporte une description documentée et solidement charpentée des différents mouvements syndicaux européens. « Ce
et solidement charpentée des différents mouvements syndicaux européens. « Ce livre a été écrit pour aider ceux qui ont le souci de comprendre pour agir », dit Jean Auger. Il expose en conséquence les origines, les développements récents, l'idéologie et les problèmes actuels des mouvements syndicaux italien, anglais, allemand, danois, belge, avant de s'aventurer sur l'échiquier des internationales syndicales et leurs problèmes, plus particulièrement ceux du tiers monde. « Le syndicalisme des autres est à reconnaître et à respecter dans ses particularités. gardons-nous de transposer nos clivages, nos orientations ou nos pratiques au-delà de nos frontières », de juger les
nos pratiques au-delà de nos frontières », de juger les autres selon nos propres critères, notre propre subjectivité. Mais en dépit de toutes les différences, « il existe une base commune à tous les travailleurs. partout, en Asie, en Afrique, en Amérique comme en Europe, des militants croient dans la possibilité de créer une autre société basée sur l'égalité et la justice ». R. VERDIER. Alfred HANEL, Julius OTTO MULLER. On the evaluation of rural cooperatives with reference to Governmental development policies. Case study Iran. Göttingen, Vandenhoeck/Ruprecht, 1976, 300 p. (Marburger Schriften zum Genossenschaftswesen Reihe B/Band 15.) En Iran, pays
(Marburger Schriften zum Genossenschaftswesen Reihe B/Band 15.) En Iran, pays d'environ 28 millions d'habitants, les deux tiers de la population active sont occupés dans l'agriculture mais ce secteur ne contribue cependant que pour 22 à la formation du Produit National Brut, ce qui illustre clairement sa faible productivité. Une réforme agraire fut entamée à partir de la « Land Reform Law » de 1960, mais malgré l'aide financière de l’« Agricultural Credit and Rural Development Bank » puis de l' « Agricultural Cooperative Bank of Iran », un effort systématique de développement de l'agriculture, notamment par la multiplication de coopératives
de développement de l'agriculture, notamment par la multiplication de coopératives agricoles, s'imposait et fut effectivement entrepris, surtout à partir de 1970. C'est cet effort qu'ont étudié sur place les professeurs Alfred Hanel et Julius Otto Müller à la suite d'une recommandation adoptée au cours d'une conférence organisée par la F.A.O. au Caire du 13 au 19 décembre 1971. Le développement des coopératives avait été facilité par l'action d'un organisme spécialisé, « The Central Organisation of Rural Cooperation » (C.O.R.C.), créé en 1963 et dont les statuts avaient été modifiés en 1976. Dans leur étude, les auteurs n'ont pas manqué de
1976. Dans leur étude, les auteurs n'ont pas manqué de relever les insuffisances des efforts réalisés et ont présenté des recommandations en vue, notamment, d'obtenir plus d'autonomie du mouvement coopératif agricole vis-à-vis du pouvoir politique. Sans doute, ces recommandations ont-elles perdu une bonne partie de leur intérêt depuis les événements survenus en Iran au cours des derniers mois, elles restent cependant valables dans la mesure où les nouvelles autorités iraniennes entendent mettre en place dans leur pays un authentique mouvement coopératif. A. HIRSCHFELD. Benoît LÉVESQUE (sous la direction de). Animation sociale, entreprises communautaires et coopératives. Québec, Coop. Albert Saint-Martin, 1979,
sociale, entreprises communautaires et coopératives. Québec, Coop. Albert Saint-Martin, 1979, 394 p. Ce volume constitue un recueil des principales communications d'un colloque tenu à l'Université du Québec à Rimouski, dans le cadre de l'Université Coopérative Internationale animée par Henri Desroche. Ce colloque, qui dura du 25 au 29 septembre 1978, et qui réunit plus de quatre cents personnes, québécoises et étrangères, avait pour thème : « L'animation sociale et les entreprises communautaires et coopératives. » L'ensemble des communications et interventions est fort intéressant car il regroupe à la fois le récit de réalisations communautaires de l'Est du Québec parfois marginales,
récit de réalisations communautaires de l'Est du Québec parfois marginales, sans doute, mais toujours originales et des exposés doctrinaux de valeur, en particulier celui de M. Jacques Peyrega, alors professeur à Bordeaux. Il permet aussi une bonne connaissance d'expériences d'animation sociale menée depuis maintenant près de vingt années tant dans les quartiers populaires de Montréal que dans l'Est du Québec, animation qui selon l'heureuse formule de Paul Houé : « s'impose de plus en plus comme une nécessité pour déclencher et poursuivre le développement ». Il permet enfin de découvrir, grâce à des exemples vécus et racontés parfois de façon
grâce à des exemples vécus et racontés parfois de façon très pittoresque, que sans une animation permanente, toute entreprise communautaire ou coopérative, sous quelque ciel qu'elle se poursuive, risque fort de perdre très rapidement son âme sans devenir pour autant plus viable économiquement. A. HIRSCHFELD. Year book of agricultural co-operation 1977. Oxford, Plunkett Foundation for Co-operatives Studies, s.d., 330 p. La publication de son « Year Book » par la « Plunkett Foundation for Co-operatives Studies » est toujours un événement important pour tous ceux qui s'intéressent aux divers aspects de la vie coopérative dans le monde. Celui pour 1977
de la vie coopérative dans le monde. Celui pour 1977 est en tous points digne des précédents. Il rend compte de l'activité d'un grand nombre de mouvements coopératifs, aussi bien dans les pays développés que dans ceux encore en développement. Parmi les études proposées, nous noterons en particulier celle de M. Bernard Belleville consacrée au Groupement National de la Coopération, et celle de M. Dominique Gentil, qui décrit le nouveau système coopératif mis en place depuis quelques années au Niger. A. HIRSCHFELD. Koenraad VERHAGEN, Co-operatives and Rural Poverty. Eight Questions Answered. The Plunkett Foundation for Cooperative Studies, Oxford, 1980, 50
Answered. The Plunkett Foundation for Cooperative Studies, Oxford, 1980, 50 p. Ce petit manuel de développement coopératif rural, établi à l’origine en néerlandais pour l’Institut Royal Tropical d’Amsterdam, a pour auteur K. Verhagen qui avait précédemment œuvré sur le terrain comme expert du Bureau International du Travail à Madagascar et en Côte-d’Ivoire, puis pour l’Alliance Coopérative Internationale en Tanzanie. Huit questions et huit réponses sur la pauvreté rurale et la manière de la traiter par la coopérative. La forme, originale, se prête à des formulations concises et sans fioritures. C’est donc un outil de travail « fait main » que
donc un outil de travail « fait main » que nous propose M. Verhagen. Sa publication en langue anglaise lui donnera certainement une importante diffusion dans les milieux concernés par ces problèmes. Donnons un aperçu de ce que l’on y trouve. Première question : La coopérative est-elle vraiment un instrument efficace pour combattre la pauvreté rurale ? La réponse, bien sûr, est oui. Oui, mais en dépit de piètres résultats, parce que le potentiel d’espoirs de la formule coopérative est énorme, les services qu’elle peut rendre en matière de développement rural, innombrables. Oui mais, parce qu’il y a des précautions
rural, innombrables. Oui mais, parce qu’il y a des précautions sérieuses à prendre et des conditions à remplir impérativement : sincérité absolue et participation complète. La coopération c’est « l’aide-toi toi-même » à l’antithèse de la charité et de l’assistance. Question 2 : Que vaut-il mieux ? des coopératives de pauvres ? ou la coopération des pauvres et des riches ? Voilà en effet une question, plus qu’une question, un dilemme. La coopérative « de pauvres » ne se sort pas seule de sa pauvreté ; l’alliance avec les « riches » même s’il ne s’agit que de moins pauvres
riches » même s’il ne s’agit que de moins pauvres signifie à plus ou moins court terme la mainmise du « riche » qui devient plus riche tandis que les pauvres restent pauvres. Ce n’est là que vérité d’expérience en ces pays. Alors, comment en sortir ? Peut-être un compromis que suggère l’auteur : « l’ombrelle » ; une coopérative par sections, sections de riches et sections de pauvres, votant séparément sur le même ordre du jour ; un conseil mixte, etc. Ces deux courts commentaires donnent une idée de la richesse du texte. Les questions 3 et 4 traitent
la richesse du texte. Les questions 3 et 4 traitent respectivement du rôle du crédit et de celui de l’éducation coopérative. La question 5 pose le problème des formes traditionnelles de coopération en tant que bases éventuelles d’un développement coopératif. On sait que la question est très controversée. La question 6 élargit le débat : Chaque pays doit-il avoir sa propre stratégie du développement coopératif, ou peut-on légitimement se référer à un modèle général ? La distinction, selon l’auteur, s’établit au niveau de la macro et de la micro-politique. En macro-politique, la responsabilité de l’État peut s’appuyer sur quelques règles
macro-politique, la responsabilité de l’État peut s’appuyer sur quelques règles générales valables dans le contexte et le temps. La micro-politique doit étroitement coller au terrain, et pour elle il n’y a de vérité que dans les cas d’espèce. Les deux dernières questions abordent l’assistance internationale au développement coopératif et ses moyens. En bref, on le voit, un utile précis de développement coopératif à l’usage des coopérateurs des P.V.D. ou de ceux qui veulent leur prêter concours. R. VERDIER. P.Y. CHINCHANKAR et M.V. NAMJOSHI, editors. Cooperation and the Dynamics of Change, Somaya Publications, Bombay, 1977, 468 p. « La coopération et
Somaya Publications, Bombay, 1977, 468 p. « La coopération et les dynamismes du changement. » Sous ce titre ont été réunies les études de treize spécialistes, en majorité de l’Inde, mais aussi un Japonais, un Américain et deux Israéliens. Le propos est de comparer les expériences de différents mouvements coopératifs sélectionnés aux expériences indiennes. Ont été choisis, pour le monde occidental, les États-Unis, le Japon et la Suède ; pour l’Europe de l’Est, la Pologne et la Yougoslavie et enfin Israël. Une étude de l’évolution historique et doctrinale de la coopération ouvre le livre qui s’achève sur une prospective à
coopération ouvre le livre qui s’achève sur une prospective à l’usage des pays en développement. Le parcours de la pensée coopérative, sous la plume du Japonais Yukinori Miyahara, de l’Institut des Affaires économiques de Tokyo, est assez différent de celui auquel nous sommes accoutumés. Il part du « Messie » Robert Owen pour en arriver tout de suite à Karl Marx, dans un abrégé passant par les « échecs » de Proudhon. Suivons alors schématiquement les étapes. Karl Marx, ou la critique sociale : il ne rejette pas purement et simplement l’idée coopérative mais lui refuse toute signification dans un
simplement l’idée coopérative mais lui refuse toute signification dans un contexte capitaliste. À l’opposé, le libéral Leon Walras y voit le seul instrument de libération des travailleurs. Les Italiens commencent à dépasser les généralités. Rabenno (1885) dissocie la coopération « individuelle », coopération fragmentaire, de l’économie coopérative dans laquelle les conflits disparaîtraient, tandis que son contemporain Pantaleoni (1889) trouve l’essence de la coopérative dans des « groupements d’intérêts ». Plus proches, R. Philips (1951) analyse la coopération comme « une association permanente d’intérêts » et E. Domar (1965) l’étudie à partir des théories de la firme pour en déduire que
partir des théories de la firme pour en déduire que cette forme associative n’est pas en mesure d’assumer efficacement ses ambitions. Pour les communistes, l’auteur en appelle aux témoignages d’Oscar Lange qui a démontré les mécanismes de la coopérative dans la société socialiste pour prouver « son rôle d’agent de changement » et du Hongrois Rezso Nyers qui distingue l’idéologie coopérative de l’idéologie socialiste. Quant à la « stratégie coopérative », l’auteur évoque celles de Charles Gide (la République), des Webb (le Commonwealth), de Fauquet (le secteur coopératif), de Paul Derrick (la Participation). Parcours sinueux en somme et dans lequel,