jeanflop/post-ocr-correction huggingface dataset:
passe du grand chapeau que l'on fera en moire ou en velours, mais ceci à peine visible, le béret de tulle, je le répète, envahissant tout le chapeau ; un bord de zibeline ou de skunks soulevant légèrement le béret et, de côté, une large rose veloutée dans les tons anciens ou une fusée d'aigrette : voilà le thème sur lequel se broderont d'innombrables variations; les chapeaux en satin blanc tendu souple se porteront aussi beaucoup, et affirmeront une saison de plus leur règne indétrônable : on peut mettre des chapeaux de la couleur d'une toilette pour telle ou telle
chapeaux de la couleur d'une toilette pour telle ou telle circonstance particulièrement parée, ou, au contraire, pour s'allier à un costume tout simple et former ainsi un complet, mais le ou les chapeaux qui constituent le fond de notre élégance et dont les cartons envahisseurs débordent de nos armoires et encombrent nos chambres à coucher après avoir rempli la chambre de toilette et la lingerie, ceux-là, dis-je, sont noir et blanc ou blanc et noir, et leurs aigrettes, marchant désormais par paires (mais il y a des attelages à quatre!), mêlent en une fine brume, légère comme un brouillard de
mêlent en une fine brume, légère comme un brouillard de septembre, leur brins ténus noirs et blancs. Comme note pratique, le taupe, les poignets auront pour mission de nous montrer que nous marchons vers la saison froide; dans le genre voyage ou courses du matin on portera les vieux velours souples, dits feutres viennois, mais comme numéro un peu plus habillé, il faudra la toque ou le béret en tissu imitant la fourrure : un drapé souple, un petit plumet de héron, ou une aigrette de fourrure, et voilà ce dont nous nous coifferons pour nous mettre à faire la
dont nous nous coifferons pour nous mettre à faire la tournée de la rue de la Paix dès notre retour à Paris : c'est l'heure d'attente : attendons donc que l'on ait réuni pour nous tous les tissus nouveaux, ces grosses bouches dont on dit merveilles, ces brochés aux souplesses de crêpe de Chine et aux reliefs de brocart, et, même dans le genre simple, ces tissus de lainage soyeux qui se prêteront également à la netteté des jupes droites ou à la ligne des draperies : c'est de cela, dit-on, « que demain sera fait ». SYBIL DE LANCEY.
dit-on, « que demain sera fait ». SYBIL DE LANCEY. Photos Félix. CHAPEAUX DE LA MAISON LUCIENNE LES MODES GRAND VASE DÉCORATIF D'APRÈS DUPLESSIS EXÉCUTÉ PAR BOIN-TABURET POUR L'EXPOSITION ANGLO-LATINE DE 1911 LA MODE ET LES MODES NOS CAVURES PAGE 8. — ROBE D'APRÈS-MIDI. — RIVAIN. — Robe en broderie sur linon. Jupe plissée accordéon en linon royal. PAGE 9. — Mlle EVE LAVALLIÈRE, habillée par JEANNE LANVIN. — Robe de tulle crème, entredeux de satin vieux bleu et tulle brodé. Guirlandes de roses roses de plusieurs tons et feuillage vert. PAGE 10. — Mlle MALRAISON, première prix de comédie
vert. PAGE 10. — Mlle MALRAISON, première prix de comédie au Conservatoire. — ROBE D'APRÈS-MIDI. — MAISON AGNÈS (Mme HAVET Directrice). — Robe en satin souple noir garnie de filet ancien. PAGE 11. — ROBE D'APRÈS-MIDI. — REDFERN. — Robe de crêpe façonné mauve. Jupe drapée de côté sur une tunique de dentelle. Corsage très à clair avec fichu de dentelle. Rose de velours émeraude. PAGE 12. — COSTUME TAILLEUR. — ANTOINE & HUBERT. — A. ANTOINE suce. — Costume en velours de laine à carreaux, garni de drap chamois et de boutons cuir. PAGE 13. — ROBE DU SOIR.
et de boutons cuir. PAGE 13. — ROBE DU SOIR. — DRECOLL. — Robe en satin noir, corsage brodé or et bleu, bas de manches et devant en tulle blanc. Jupe en satin noir avec paniers, brodée d'or et d'argent sur un côté. PAGE 14. — ROBE D'APRÈS-MIDI. ZIMMERMAN. Robe en lainage blanc et dentelle entransparencesur tulle noir. PAGE 15. — ROBE DU SOIR. LAFERRIÈRE. — Robe en mousseline de soie vert Empire brodée d'argent, posée en diagonale sur un corsage et une jupe de dentelle. PAGE 16. — ROBE DU SOIR. — G. DUCONTE. — Fond de liberty glycine
DU SOIR. — G. DUCONTE. — Fond de liberty glycine recouvert de gaze peinte de roses France, garnie de franges et de tubes perles irisés. PAGE 17. — Mme CHRISTIANE DIX. — MANTEAU et MANTEAU GARNI DE RINGTAIL. REVILLON FRÈRES. PAGE 18. — MANTEAU DU SOIR ET ROBE DE DINER. — JENNY: I. — Manteau en tissu ancien de couleurs, entièrement bordé de velours noir. II. — Robe de dîner en broché blanc. PAGE 19. — Mme MADE DE J... — CHAPEAU ET MANCHON de la MAISON GERMAINE. — Parure en fourrure « bikan », manchon en queues de renard
en fourrure « bikan », manchon en queues de renard blanc et gris. Toque de même fourrure ornée d'un paradis noir. PAGE 20. — Mlle MADO MINTY. — ROBE D'APRÈS-MIDI. — J. DUKES. — Robe en givre mousseuse blanche, boutons brodés, ceinture de liberty noir. PAGE 21. — ROBE DU SOIR. — LELONG. — Robe en mousseline de soie rose bordée de satin, voilée d'une tunique de tulle bleu, rebrodée de tubes en divers tons de bleu et de rose. PAGE 22. — CHAPEAUX de la MAISON LUCIENNE: I. — Toque de velours brun garnie de bandeaux de plumes et
Toque de velours brun garnie de bandeaux de plumes et d'ailes. II. — Chapeau de velours rouge garni d'une fantaisie en gouache. COUVERTURE EN COULEURS Mme EVE LAVALLIÈRE, habillée par JEANNE LANVIN. — Robe en mousseline de soie blanche brodée de roses perlées cerise et vert. Turban de satin vert cru, brodé de roses de perles cerise et vert. HORS TEXTE EN COULEURS Mrs. ROGERS, pointe sèche par HELLEU. ROBE DU SOIR. — BERNARD. — Robe en broderie jaune vieux tons garnie de dentelle d'or. Large écharpe de taupe doublée d'hermine et renard blanc posée dessus. l'Express Félix. CANOTIER DE
d'hermine et renard blanc posée dessus. l'Express Félix. CANOTIER DE FEUTRE TAUPE VERT APPRETS, AVEC OUALON ET FANTAISIE LOUTRE CRÉATION DE DELION 24, Boul, des Capucines, Paris Directeur = MMANZI. Imprimerie MAWZ, JOVANT & C-, Asnières. T „ ~ A.H.& A.MOES. — Publication mensuelle CONDITIONS D'ABONNEMENT : PARIS, un an, 22 fr DÉPARTEMENT, un an, 24 fr, — ETANGER
SEUL JOURNAL FRANÇAIS RECEVANT PAR FILS ET SERVICES SPÉCIAUX LES DERNIÈRES NOUVELLES DU MONDE ENTIER LE PROCÈS DE PANAMA LOIS DE CIRCONSTANCE Défendons-nous des lois de circonstance Presque toujours elles se retournent contre ceux qui les ont édictées, presque toujours on peut en faire un détestable usage que leurs auteurs n'ont pas prévu. Les exemples abondent. Pour qu'une loi de circonstance soit acceptée, il faut que la nécessité et l'urgence en soient vingt fois démontrées, il faut que l'intérêt, je dirais plus, que le salut public soit en jeu, et il faut encore que cette loi ne sacrifie aucun des
il faut encore que cette loi ne sacrifie aucun des grands principes de droit, de liberté, d'égalité. Il y a quatre ans, le Parlement a voté la loi sur les candidatures multiples. Elle était évidemment inspirée des circonstances, c'était une loi de défense immédiate: elle répondait à une situation exceptionnelle, elle avait pour objet de réprimer des tentatives liberticides sans le boulangisme, on n'y aurait pas songé, mais on ne pouvait pas dire qu'en interdisant les candidatures multiples, on portait atteinte au droit des citoyens, à la liberté du suffrage universel, qui n'a rien de commun avec l'idée plébiscitaire. Bien
universel, qui n'a rien de commun avec l'idée plébiscitaire. Bien loin de là, on rentrait dans le droit, dans l'égalité. Loi issue des circonstances, oui; mais loi de principe, loi démocratique, loi qui doit être maintenue et dont personne ne songe sérieusement à demander l'abrogation. Il est bien clair que sans ces derniers événements, sans la campagne abominable organisée par les aménageurs de scandales contre le crédit public, on n'aurait pas songé à frapper d'une pénalité les manœuvres ayant pour objet de provoquer les retraits de fonds des caisses publiques ou des établissements obligés par la loi à effectuer leurs
ou des établissements obligés par la loi à effectuer leurs versements dans les caisses publiques. Encore une loi de défense et de nécessité, mais qui n'est en contradiction avec aucune des règles du droit, qui n'intéresse pas la liberté de la presse, qui comble simplement une lacune. Je n'en dirai pas autant de la proposition qui a été déposée au Sénat par mon collègue Monis et qui a pour objet de modifier l'article 80 du Code d'instruction criminelle relatif aux dépositions devant le juge d'instruction. L'exposé des motifs indique clairement la pensée des auteurs du projet « En vue, y
la pensée des auteurs du projet « En vue, y est-il dit, de briser des résistances à l'action des lois, résistances d'autant plus coupables qu'elles abritent d'odieuses spéculations contre la justice, dont l'œuvre peut être impunément entravée ou limitée par ceux-là mêmes qui se réservent le bénéfice de l'accuser plus hautement d'inertie et de partialité, nous vous proposons de punir le refus de déposition de peines plus efficaces et; par voie de conséquence, de dire que ce délit sera déféré dans les formes les plus rapides aux tribunaux correctionnels. » Et alors la proposition édicté un emprisonnement de dix jours
Et alors la proposition édicté un emprisonnement de dix jours à un an contre le témoin qui, sans motif légitime, refusera de déposer ou de répondre aux questions du magistrat instructeur. Le délinquant sera traduit sans délai à l'audience des flagrants délits. Seront des mêmes peines et dans les mêmes formes le témoin qui déclarera ne pas vouloir dire tout ce qu'il sait. Il n'y a pas à s'y tromper, c'est le cas de M. Delahaye qui est visé. Quel coup d'épée dans l'eau ! Espère-t-on que, cette loi votée, M. Delahaye dira ce qu'il ne veut pas dire, ou
M. Delahaye dira ce qu'il ne veut pas dire, ou ce qu'il se réserve de dire plus tard? Outre que la loi n'aurait pas d'effet rétroactif, ne voit-on pas que l'organisateur de la dénonciation impersonnelle aurait mille moyens de se dérober, d'esquiver les demandes qui lui seraient faites, de se retrancher derrière les échappatoires les plus valables? Il lui suffirait de répondre :« Je ne me souviens pas. » On dit: «Mais, alors, il ne pourrait plus sortir au moment opportun sa pseudo-liste des 104 noms! » Avec ça que cela le gênerait de la passer à un camarade !
cela le gênerait de la passer à un camarade ! Qu'on veuille aussi bien remarquer que les malins se rient toujours des lois de ce genre. Ce sont les pauvres diables, seuls, qui en sont victimes. Il est bien temps de forger contre M. Delahaye des armes impuissantes! La commission d'enquête, au lieu de exécuter le premier jour, comme c'était son devoir, l'a écouté complaisamment. Elle s'est approprié son programme c'est M. Delahaye qui a dicté aux enquêteurs l'ordre et la marche de leurs travaux. M. Delahaye leur avait dit: «Vous irez ici et vous irez là» La commission a
«Vous irez ici et vous irez là» La commission a obéi au doigt et à l'œil. Maintenant que la sottise a été faite et la lâcheté commise, des hommes bien intentionnés, qui ne sont responsables ni de la sottise ni de la lâcheté, proposent, pour réparer le mal, une loi dont, comme je viens de l'indiquer, M. Delahaye se moquerait parfaitement, mais qui aurait les conséquences les plus graves pour l'avenir, une loi qui bouleverserait toute notre législation sur le faux témoignage et qui irait au rebours des réformes du Code d'instruction criminelle réclamées avec instance depuis cinquante ans. La
Code d'instruction criminelle réclamées avec instance depuis cinquante ans. La proposition de M. Monis et de son collègue donne, en effet, au juge d'instruction, dès lors, des pouvoirs exorbitants. On met entre ses mains une arme terrible, le pouvoir de traduire sans délai, devant la chambre correctionnelle des flagrants délits, le témoin qui refusera de répondre à une question quelconque ou qui ne voudra pas dire tout ce qu'il sait. Parlez, ou les gendarmes sont là qui vous attendent, et la chambre des flagrants délits va vous allonger un an de prison. Qui ne voit que dans ces conditions le
de prison. Qui ne voit que dans ces conditions le juge d'instruction fera dire aux témoins ce qu'il voudra et que la sincérité, la spontanéité du témoignage n'existent plus. Qui ne comprend surtout qu'il y a des cas où un homme d'honneur a le devoir de se refuser absolument à révéler un fait qui lui a été confié. Il y a le secret professionnel pour d'autres que l'avocat, le médecin et le confesseur. Vous prétendez assimiler au faux témoignage le refus d'un ami de déposer contre un ami, d'un parent de dénoncer les siens et tout cela avec l'instruction secrète,
de dénoncer les siens et tout cela avec l'instruction secrète, alors que la chambre des flagrants délits, que le tribunal correctionnel n'auront pour asseoir leur jugement d'autre élément que le réquisitoire du juge d'instruction, que sa déclaration. Le juge d'instruction sera le seul témoin contre le témoin accusé! Vraiment, ce serait payer trop cher le plaisir de mettre M. Delahaye dans l'embarras; c'est lui faire bien de l'honneur. Ce n'est pas par des mesures de ce genre qu'on rassurera, qu'on raffermira l'opinion publique énervée, troublée. Pour qu'elle se ressaisisse, il suffit qu'elle sente qu'il y a un gouvernement résolu à
suffit qu'elle sente qu'il y a un gouvernement résolu à ne pas s'abandonner et une majorité républicaine décidée à soutenir le gouvernement tant qu'il se montrera ferme et énergique. La séance de lundi est symptômatique. Les ministres ont compris qu'il était temps, plus que temps, de foncer sur l'ennemi. Immédiatement la majorité républicaine s'est retrouvée compacte. La concentration s'est faite toute seule, spontanément. Et tout de suite, on a vu la Droite en pleine débandade. Ses membres les plus autorisés ont défilé à la tribune, protestant l'un après l'autre qu'ils ne connaissaient pas M. Cassagnac. Le reniement sur toute la
ne connaissaient pas M. Cassagnac. Le reniement sur toute la ligne. Que le gouvernement et la Chambre continuent donc cette voie. Que les monteurs de scandales, que les conspirateurs orléanistes et césariens (aujourd'hui c'est tout un) comprennent qu'il y a en face d'eux une force que les républicains, en province, se sentent soutenus qu'on prenne résolument l'offensive, et, avant peu, l'état psychologique du pays, si inquiétant hier, sera retourné. Il y a toujours un parti républicain qui s'affirmera dès qu'il aura la conviction qu'il n'a plus à redouter les défaillances et les faiblesses d'en haut, qu'il ne sera ni trahi
et les faiblesses d'en haut, qu'il ne sera ni trahi ni lâché. Ranc. LE MATIN, numérique aujourd'hui un article de M. VOLLMAR LE ROI D'ESPAGNE Indisposition passagère Bruits alarmants controuvés. MADRID, 1er février. Par service spécial. Le jeune roi va beaucoup mieux. L'avis des médecins que l'on a vu ce soir est que l'indisposition dont il est atteint ne présente aucun caractère de gravité. L'enfant royal est très gai et demande à jouer. CAISSE DÉVALISÉE Saint-Pétersbourg, le 2 février. D'un correspondant. On mande de Batoum que des hommes armés de fusils à tir rapide ont envahi, cette semaine, à huit
fusils à tir rapide ont envahi, cette semaine, à huit heures du soir, l'appartement du caissier de la gare des marchandises et, après l'avoir blessé, ainsi qu'une autre personne qui se trouvait chez lui, ils se sont emparés de la caisse. Ces malfaiteurs portaient des costumes du pays, mais ils parlaient le russe. DE BERLIN AU JAPON Saint-Pétersbourg, 2 février. D'un correspondant. On mande de Nertchinsk à l'Agence du Nord, que le major japonais Foukouschima, se rendant à cheval de Berlin au Japon, vient d'arriver à Nertchinsk, en Sibérie, après avoir parcouru en moyenne 45 kilomètres par jour. A partir
avoir parcouru en moyenne 45 kilomètres par jour. A partir de demain le MATIN sera imprimé en caractères entièrement nouveaux. DOUZIÈME AUDIENCE BRILLANTE PLAIDOIRIE DE M. WALDECK-ROUSSEAU L'ÉMINENT AVOCAT PRÉSENTE LA DÉFENSE DE M. EIFFEL Le contrat avec la Compagnie La transaction avec le liquidateur Pas d'abus de confiance Ce qui a été fait à Panama Difficulté des travaux Arrêt de comptes définitif Profonde impression La fin de la plaidoirie renvoyée à ... À midi et demi, l'audience est ouverte. Beaucoup de monde dans la salle. Un grand nombre d'avocats sont venus pour entendre la plaidoirie de Me Waldeck-Rousseau, défenseur
sont venus pour entendre la plaidoirie de Me Waldeck-Rousseau, défenseur de M. Eiffel. Les quatre prévenus sont assis sur des chaises placées devant leurs avocats respectifs. Avant de donner la parole à Me Waldeck-Rousseau, M. le premier président Périvier pose quelques questions à M. Cottu au sujet de plusieurs bons au porteur s'élevant au total à 50,000 francs environ et payés à MM. Detampes, Montaignac et Ader. M. Cottu répond quelques mots M. Charles de Lesseps donne, lui aussi, quelques explications. Enfin, après un court échange d'observations entre Me Barboux et M. le président, l'incident est clos. Me Waldeck-Rousseau se
et M. le président, l'incident est clos. Me Waldeck-Rousseau se lève. Me Waldeck-Rousseau. Pour tracer le portrait de Me Waldeck-Rousseau, nous ne saurions mieux faire que d'emprunter les quelques lignes suivantes à M. C. Lecouflet, qui a, publié les discours parlementaires du très éminent avocat « D'apparence distinguée, avec un aspect en apparence assez froid, il y a chez lui ce quelque chose qui donne du reflet à la personnalité, la relève du fond gris général; il n'est pas seulement à sa démarche nonchalante et haussée, la tête légèrement inclinée vers le sol, une main posée sur le côté, qui
vers le sol, une main posée sur le côté, qui n'apporte à ce physique une note particulière. » Me Waldeck-Rousseau a débuté en 1869 comme avocat à Saint-Nazaire; mais ce cadre fut bientôt trop restreint pour son talent, et, dès 1873, il se faisait inscrire au barreau de Rennes, un des meilleurs de la province et qui devait ces temps derniers fournir à nos assemblées tant d'hommes éminents. C'est pendant son séjour à Rennes qu'il fut appelé à plaider, en 1879, la retentissante séparation de corps. Il eut alors pour adversaire Me Allou, qui s'était déjà son jeune confrère du
adversaire Me Allou, qui s'était déjà son jeune confrère du nom de grand orateur. On a gardé à Rennes un ineffaçable souvenir de ces deux grands talents, l'un au terme de sa maturité et l'autre en floraison. De 1879 à 1886, Me Waldeck-Rousseau appartint aux luttes politiques. Depuis 1886, Me Waldeck-Rousseau est rentré au barreau, où il n'a cessé de plaider les plus importantes affaires maritimes, financières et autres. Me Waldeck-Rousseau a un prestigieux talent comme avocat et comme orateur politique. Il est calme, maître de sa parole et de sa pensée; ne disant jamais que ce qu'il veut et
sa pensée; ne disant jamais que ce qu'il veut et avec une forme remarquable comme une lame d'acier, sa parole aujourd'hui nette et froide tranche les questions les plus embrouillées. C'est en parlant de lui qu'un des maîtres les plus autorisés du barreau de Paris nous disait un jour que, « depuis Jules Favre, il n'avait pas entendu parler une langue plus pure ». La plaidoirie. La plaidoirie de Me Waldeck-Rousseau était impatiemment attendue au Palais. Aussi un silence religieux s'établit dès qu'il prend la parole. Après un court exorde, le grand avocat aborde aussitôt l'inculpation d'abus de confiance relevée
le grand avocat aborde aussitôt l'inculpation d'abus de confiance relevée par la prévention contre M. Eiffel. Ici, pas de phrases retentissantes, pas de répétitions, mais des arguments solides et lumineux, des documents, le tout uni à une merveilleuse clarté dans le style et la discussion. Ce que l'on conçoit bien s'énonce clairement et les mots pour le dire arrivent aisément. Nous ne saurions mieux faire que de placer sous les yeux de nos lecteurs le texte même de cette remarquable plaidoirie. Si ma tâche avait pu se réduire, comme je le souhaiterais plus que personne, à montrer l'inanité de l'accusation
le souhaiterais plus que personne, à montrer l'inanité de l'accusation dirigée contre M. Eiffel, elle aurait été promptement accomplie. J'aurais aimé d'abord à replacer sous les yeux de la cour les cinquante lignes que M. l'avocat général a bien voulu nous consacrer dans un réquisitoire de deux audiences, et ceux qui connaissent la nature de son talent, le relief vigoureux et sobre qu'il sait donner aux vérités qui ont trouvé l'accès de sa conscience, seraient, à l'heure actuelle, extrêmement frappés de ce que son argumentation présente tout à la fois de purement alternatif et singulièrement fuyant. Il a pris pour
de purement alternatif et singulièrement fuyant. Il a pris pour constants et pour démontrés tous les faits juridiques dont il devait la preuve. M. Eiffel était un mandataire, M. Eiffel a détourné des sommes qui ne lui avaient été remises qu'à titre de mandat, et, ces deux prémisses posées, sans un effort tenté pour en apporter la justification, M. l'avocat général conclut victorieusement que M. Eiffel avait commis un abus de confiance. Je ne parle pas encore de l'inculpation de la dernière heure qu'un juge d'instruction n'avait point découverte, dont la victime refuse à l'heure actuelle de se plaindre: une
la victime refuse à l'heure actuelle de se plaindre: une manœuvre par laquelle M. Eiffel aurait pu, sur dix chantiers à la fois, montrer des locomotives, des rails, des wagons aux armes et aux couleurs de la Compagnie comme le seul matériel qu'il ait jamais remis à la Compagnie. Points restés dans l'ombre. J'aurais demandé à la cour la permission de lui lire, ce que, après douze audiences, elle ne connaît pas encore, le texte d'un marché dont chaque mot s'inscrit en faux contre les allégations de la prévention. Puis j'aurais voulu vous lire cette transaction décisive à tant de
j'aurais voulu vous lire cette transaction décisive à tant de points de vue. Elle est intervenue le jour même où, je ne dirai pas que la Compagnie a demandé à M. Eiffel un compte, mais où M. Eiffel a demandé un compte à la Compagnie ce jour-là, les parties se sont mises d'accord pour clore tous leurs différends au moyen d'allocations et, en même temps, de sacrifices réciproques qui constituent l'essence de la transaction décisive, messieurs, par son préambule et sa préface, que vous ne connaissez pas davantage, car il n'est pas un des griefs soulevés à ces audiences, il
n'est pas un des griefs soulevés à ces audiences, il n'est pas un reproche dirigé contre M. Eiffel, que le liquidateur n'eût pas pris à son compte, et sur lequel, quatre mois durant (j'en apporterai la preuve), non pas M. Brunet seulement, mais ses conseils judiciaires et ses conseils techniques qui n'auraient discuté le bien-fondé des réclamations qui étaient formulées de part et d'autre; documents décisifs enfin, messieurs, et ce point de vue, si faiblement qu'on vous l'a laissé apercevoir, a certainement frappé vos esprits, en ce sens qu'après avoir beaucoup lutté de part et d'autre, beaucoup réclamé de part
beaucoup lutté de part et d'autre, beaucoup réclamé de part et d'autre, on est convenu de mettre un terme à toutes ces querelles, en décidant que l'une des parties paierait à l'autre, comme prix d'un arrangement définitif, d'une renonciation à toutes les prétentions, une somme déterminée. Mais, messieurs, ces documents, que je ne fais qu'analyser encore, ni l'instruction, ni le réquisitoire n'ont voulu les connaître. Il leur a paru plus simple, plus expédient et plus dangereux pour l'homme que j'ai l'honneur de défendre, de s'approprier les évaluations d'une arithmétique qui a trouvé le moyen (je prends l'engagement de le démontrer)
a trouvé le moyen (je prends l'engagement de le démontrer) d'introduire la fable dans le domaine des sciences exactes et de porter contre M. Eiffel cette accusation qui, paraît-il, dispense de toutes preuves, d'avoir fait de trop gros bénéfices et d'avoir, dans cette entreprise, gagné 33 millions, accusation, messieurs, qui, fût-elle justifiée, ne ressemblerait en rien à ce que vos consciences exigent quand il s'agit d'un abus de confiance, mais accusation, il faut bien le dire, absolument caractéristique non pas d'une époque, mais d'un moment, du moment que nous traversons, fertile déjà en ruines de toutes sortes, matérielles et morales,