jeanflop/post-ocr-correction huggingface dataset:
francs, bien que le fonds d'abonnement ait peu augmenté depuis une vingtaine d'années. Les employés, il est vrai, gagnent peu et travaillent beaucoup. Le chef, de son côté, a l'œil ouvert sur le prix des impressions et discute lui-même la note du marchand de combustible. Le ministère de la justice était, en 1887, abonné à une somme, au moyen de laquelle les directeurs pourvoyaient à tout le chauffage, éclairage et fournitures de bureau. Cette somme était de 7,500 francs, maintenant un crédit de 105,000 francs est inscrit au budget pour les mêmes dépenses. Quelques personnes pensent que la vénalité aurait
les mêmes dépenses. Quelques personnes pensent que la vénalité aurait plus de prise sur des subalternes peu rétribués, qui seraient choisis et renvoyés par leurs supérieurs immédiats, que sur les commis-fonctionnaires d'état. Cette crainte est purement chimérique dans les trois quarts des ministères, il n'y a rien à cacher ni rien par conséquent à achever. Ce qu'il existe de plus confidentiel aujourd'hui le cache auxiliairement le diplomatie, est exclusivement manie par des employés maigresment salariés et dénués de tout avenir. De même les courriers, facteurs, qui portent les dépêches ministérielles à l'étranger, tout chiffrent 1,800, 1,700 et 1,600 francs. Ne
à l'étranger, tout chiffrent 1,800, 1,700 et 1,600 francs. Ne voit-on pas les magistrats, qui n'ont point de bureaux, se faire suppléer pour l'examen d'affaires très délicates par des secrétaires qui ne dépendent que d'eux-mêmes? Dans les ministères, ce ne sont pas, comme on sait, les bureaux, mais. bien le cabinet, c'est-à-dire des attachés à la personne même du ministre, qui traitent les matières où la discrétion est supposée de rigueur. Je pense que la mise en vigueur de ce système permettrait de réduire immédiatement le budget des administrations centrales d'un bon tiers, de 30 à 20 millions, – et
d'un bon tiers, de 30 à 20 millions, – et leur personnel de moitié, de 5,000 à 2,500 individus. Uniquement occupés d'expédier les affaires, et non de se donner de l'importance, en cherchant, dans le dossier, la réponse (car il en manque toujours), et en présentant à la signature du chef hiérarchique le plus grand nombre de lettres possible, le personnel conservé serait mieux payé et travaillerait davantage. La richesse sociale gagnerait à cette concentration, non seulement l'économie réalisée dans le budget de l'Etat, mais aussi le surcroît de travail disponible jeté sur le marché, en la personne des fonctionnaires
disponible jeté sur le marché, en la personne des fonctionnaires inutiles. La France y gagnerait une certaine dose de décentralisation. On ne ferait plus venir à Paris que les grosses affaires et les mairies contentieuses; les petites se résoudraient en province, au chef-lieu du département, de l'académie, de la cour d'appel, du corps d'armée. Les pouvoirs locaux ne se trouveraient par là nullement surchargés, attendu qu'il n'est pas plus malaisé de trancher une question par un arrêté de quelques lignes, à Nantes ou à Toulouse, que de faire une lettre de quatre pages, pour mettre au courant de la question
de quatre pages, pour mettre au courant de la question les bureaux de Paris qui doivent la trancher. La réforme des administrateurs, qui est bien nécessaire, aurait ainsi pour conséquence la réforme des administrations, qui l'est peut-être encore davantage. G. D'AVAL. La philosophie a souffert montre ici plusieurs reprises, crises qui traverse la mode ta réelle physique en subit une véritable exil à notre époque, ce n'est qu'un coup d'adhésion d'esprits, une tendance d'adopter métaphysique de toute valeur comme point de faute une poésie supérieure: soit une simple conséquence de la morale, soit une religion individuelle on les mythes sont
la morale, soit une religion individuelle on les mythes sont remises par des symboles abstraits. Un des philosophes de l'Allemagne qui attirèrent le plus l'attention dans ces dernières années, Lange l'pénétrant critique du matérialisme, peut être considéré comme le principal représentant de la doctrine, soutenue aussi chez nous par M. Renan, qui réduit la métaphysique à la « poésie de l'idéal. » Kant, dit Lange, ne voulait pas comprendre, et déjà Platon voulait pas vouloir comprendre que le monde intelligible est un effet de la poésie, que c'est précisément en cela que consistent la valeur et la dignité. La métaphysique
cela que consistent la valeur et la dignité. La métaphysique n'est sans doute pas née de prendre la manière de la poésie, mais elle trouve son expression la plus sincère dans les poèmes de Schiller en sont un exemple, surtout celui où il nous montre la fuite de Prométhée vers le monde idéal. Le salut de la métaphysique, c'est de se donner pour ce qu'elle est, c'est-à-dire pour le domaine de la non-moi. Le monde idéal, précisément parce qu'il est idéal, n'est pas réel, et cependant nous nous envolons dans ce « royaume des ombres » ainsi que l'appelait Schiller,
ce « royaume des ombres » ainsi que l'appelait Schiller, comme dans la vraie patrie de nos esprits. C'est une émpyrée dont la claire atmosphère nous enveloppe et nous satisfait intérieurement plus que ne pourrait le faire tout le monde des choses sensibles c'est le rêve céleste de notre époque. Il y a une poésie nécessaire de l'idéal comme il y a une science nécessaire du réel. Cette théorie de Lange est l'expression systématique d'une opinion aujourd'hui en faveur parmi les savants, à savoir que la métaphysique est une série de mythes abstraits et de belles espérances vides dont l'homme,
de mythes abstraits et de belles espérances vides dont l'homme, selon le mot de Platon, « s'enchanta lui-même. » Les métaphysiciens, a-t-on dit, sont des poètes qui ont manqué leur vocation. M. Ribot adopte cette définition et ajoute : « Quand la métaphysique sera devenue ce qu'elle doit être, qu'il n'y aura plus en elle que du vrai et des beautés, qu'elle sera complètement salutaire, alors il apparaîtra clairement aux yeux de tous qu'elle est une œuvre d'art plutôt qu'une science, une poésie ennuyeuse et mal écrite pour les uns, l'élevée, puissante, vraiment divine pour les autres. » Ce qui
l'élevée, puissante, vraiment divine pour les autres. » Ce qui est chez les savants un motif de dédain a beau devenir pour Lange et M. Renan le principal titre de la métaphysique, on ne peut s'empêcher de convoir quelques doutes sur ce titre d'un nouveau genre; on se demande si la métaphysique s'accommodera, comme la poésie, à la république de Platon, d'être exilée hors de toute réalité, avec le front couronné non plus seulement de fleurs, mais d'une autre étoile. On se demande enfin si c'est d'unner à une indue force irrésistible que de l'exiler purement et simplement dans le
force irrésistible que de l'exiler purement et simplement dans le domaine de l'imaginaire, sous nos yeux mêmes, un mouvement s'annonce dans les recherches métaphysiques d'entre, loin d'être cette « mite vers l'idéal » que préconise Lange et par M. Renan, est au contraire une puissance de la réalité. Même en Allemagne, ce pays des grandes contées spéculatives, Schopenhauer a essayé de fonder la métaphysique sur l'expérience, « mais sur l'expérience interne, dit-il, plus bien que sur l'extérieure. » Si Schopenhauer a abusé de l'imagination, et s'il a souvent substitué la fantaisie à l'expérience, c'est peut-être qu'il est difficile de rompre
fantaisie à l'expérience, c'est peut-être qu'il est difficile de rompre d'un coup avec le passé. Son disciple, l'auteur de la Philosophie de l'esprit et de la nature pour parer d'une étiquette séduisante ses spéculations les plus arbitraires, a inscrit ces mots sous le titre même de son livre : « Résultats spéculatifs obtenus par la méthode inductive des sciences de la nature. » M. de Hartmann n'ayant suivi nulle part la méthode annoncée, il n'est pas étonnant qu'il ait écrit une pure apocalypse. Lotze fait une large part à l'expérience dans sa métaphysique. Wundt, esprit éminemment scientifique, est arrivé à
dans sa métaphysique. Wundt, esprit éminemment scientifique, est arrivé à une vue d'ensemble sur le monde où la volonté occupe le rang d'élément primitif. En Angleterre la production métaphysique est considérable la revue du "Zeitschrift", consacrée en principe à la psychologie, est envahie par la métaphysique. Seulement les nouveaux métaphysiciens, anglais, laissant à l'Allemagne ce que Heine appelait "le clair de lune transcendental", déclarent travailler au grand jour de l'expérience. M. Spencer a essayé de systématiser l'expérience entire en cherchant pour fond positif à toutes choses ce qu'il appelle "l'énergie"; M. Hodgson, dans sa "Phénoménologie", représente le monde entier de
M. Hodgson, dans sa "Phénoménologie", représente le monde entier de l'expérience comme l'objet de la vraie métaphysique. Que M. Spencer, en s'attachant à la vague notion de force et en abusant du mécanisme, ait réussi à faire convenablement, soit l'analyse préalable, soit la synthèse finale de l'expérience, c'est une tout autre question; de même pour les théories de Cloubard et de M. Hodgson mais c'est la méthode qui importe. En France, M. Ravaisson, M. Taine, M. Renouvier, M. Vacherot, – et plusieurs autres, – ont aussi, à des points de vue très divers et avec des succès très divers, invoqué
vue très divers et avec des succès très divers, invoqué l'expérience, tenté de faire reposer une synthèse universelle sur l'analyse des premières données de la conscience, sensation, représentation, pensée, action, etc. On peut donc dire que, dans tous les pays, la crise philosophique aboutit à une direction nouvelle des recherches. Si les résultats obtenus nous offrent encore un mélange d'ontologie abstraite et d'expérience véritable, c'est probablement parce que nous sommes à une période de transition. Il n'en est pas moins vrai que la métaphysique, loin de concourir à la poétique et dans rêverie, prétend aujourd'hui se constituer comme savoir en
et dans rêverie, prétend aujourd'hui se constituer comme savoir en partie expérimentale, en partie inducitif et déductif. Le sort de la métaphysique est si étroitement lié à celui de la morale et de la religion que Schopenhauer a pu dire "La morale est suspendue tout entière à cette affirmation il y a une métaphysique." Aussi est-il superflu d'insister sur la gravité de la crise actuelle. Tout homme qui pense et agit a le devoir d'aborder les problèmes fondamentaux, de l'existence, de se faire une réponse quelconque à cette question: a-t-il la vie? Raisonnable ou aveugle, c'est les solutions qu'on adopte
la vie? Raisonnable ou aveugle, c'est les solutions qu'on adopte sur ce point qui donnent à la vie sa direction suprême. S'abstenir, ici, c'est encore prendre parti pour un système plus ou moins négatif. Il importe donc de déterminer la véritable relation de la métaphysique avec la science et avec la poésie, par cela même son exacte valeur, son originalité propre, les droits qu'elle peut avoir à une éternelle durée. Deux questions principales s'imposeront successivement à notre attention. En premier lieu, la métaphysique n'est-elle vraiment qu'une "poésie de l'idéal", un rêve qui n'a pas besoin d'être vrai, pourvu qu'il soit
rêve qui n'a pas besoin d'être vrai, pourvu qu'il soit beau, agréable, consolateur; n'est-elle tout au plus qu'une "science idéale", selon l'expression de M. Berthelot, c'est-à-dire construite avec de pures idées? La métaphysique n'est-elle point, au contraire, l'étude méthodique des diverses représentations que nous pouvons nous faire de la réalité universelle, et la critique rigoureuse des certitudes, des incertitudes, des probabilités que ces représentations peuvent offrir? En second lieu, jusqu'à quel point la métaphysique peut-elle espérer réussir dans son interprétation de la réalité universelle, soit par l'expérience, soit par la spéculation, désormais conçue comme le prolongement logique de l'expérience? M.
spéculation, désormais conçue comme le prolongement logique de l'expérience? M. Renan a dit à cette même place, dans un sens analogue à la pensée de Lange: – "Ne lisons pas qu'il n'y ait pas des sciences de l'éternel, mais mettons-les bien nettement, hors de toute réalité. Sans contester la part inévitable de l'idéal et de l'art dans les dernières spéculations de la métaphysique, sans interdire au philosophe de mêler à ses considérations un peu de cette poésie que le sujet comporte, nous essaierons, malgré la difficulté de la tâche, de faire voir que la métaphysique, future aura pour caractère de
faire voir que la métaphysique, future aura pour caractère de chercher sa base dans la totalité de l'expérience intérieure et extérieure, afin de s'appuyer ainsi sur la vraie et complète réalité. En s'en revenant, par induction, de la reconstruire l'univers dans ses traits essentiels, en prenant pour cela que cette reconstruction soit d'accord tout en ensemble avec les résultats les plus généraux des sciences objectives et avec les donnes les plus primordiales de la conscience, ce n'est pas construire "par-delà des idées" dans la région mouvante des nuages. Comment naît le problème métaphysique? Est-il artificiel ou essentiel à la pensée,
le problème métaphysique? Est-il artificiel ou essentiel à la pensée, et conséquemment éternel? Les positivistes s'en font une idée fausse c'est pour cela qu'ils condamnent la métaphysique à disparaître devant les sciences positives, la philosophie de l'ignorance devant la "philosophie du savoir". Répondons-leur d'abord en quelques mots. Dans leur théorie des trois âges, ils nous répètent à satiété, comme leur grande découverte, que la théologie consistait à expliquer les choses de la nature par des "surnaturelles", la métaphysique par les "abstraites", forces, substances, idées, etc., tandis que la science, enfin souveraine, les explique par des. Or, la vraie métaphysique n'a
souveraine, les explique par des. Or, la vraie métaphysique n'a seulement cherché l'explication de phénomènes particuliers et naturels. Ce fut sans doute l'erreur de la scolastique mais, de nos jours, la philosophie a pour première règle de ne jamais usurper sur le domaine des sciences particulières et de se maintenir au point de vue du tout. Le problème métaphysique, en effet, surgit par la mise en rapport de ces deux termes notre organisme mental d'une part, et de l'autre l'univers. S'il on convient d'appeler science, au sens large du mot, ou au moins connaissance, on système raisonné de faits et
ou au moins connaissance, on système raisonné de faits et d'idées capable d'entraîner la certitude ou la probabilité, la métaphysique pourra se définir la science qui étudie et apprécie la manière dont tout notre organisme mental réagit par rapport à la totalité des impressions qu'il reçoit de l'univers. La métaphysique cherche quelles sont les réactions possibles, la part qui revient à la constitution propre à la pensée, et la part qui revient à l'action du monde extérieur elle-même déterminée, classe, critique nos différentes conceptions de l'essence des choses. La réaction peut être aussi forte jusqu'à déposer le monde visible, et,
peut être aussi forte jusqu'à déposer le monde visible, et, si elle va au-delà, est-elle légitime? Voilà ce que se demande. En un mot, elle est la recherche des épisodes subjectifs d'un univers les plus en harmonie avec l'état actuel des sciences objectives, et de même temps qu'avec les formes essentielles de la pensée. De plus, ce n'est pas seulement notre intelligence qui agit et réagit, c'est aussi notre sensibilité, c'est aussi notre volonté. Il y a des sentiments théologiques et naturels qui sont comme l'expression du cœur de l'homme à l'univers; il y a des volontés, des coups en
à l'univers; il y a des volontés, des coups en vue de l'univers et, qui semblent, constituer précisément la plus haute morale. L'imagination même réagit par la conception des symboles religieux. La métaphysique doit étudier et apprécier toutes ces réactions de la conscience humaine devant la réalité totale, non pour en faire l'objet de la psychologie, mais pour chercher ce qu'elles peuvent avoir d'insight, ce qu'elles peuvent renforcer d'intelligible et de vrai. Aussi, à la question directe et ambitieuse de l'ancienne métaphysique « Qu'est-ce que l'univers? » nous substituons cette question indirecte et plus modeste « Comment l'univers est-il senti,
question indirecte et plus modeste « Comment l'univers est-il senti, pensé, voulu par la conscience humaine; quelle est parmi toutes les conceptions de l'ensemble des choses, celle qui s'accorde le mieux avec elle-même, avec les lois constitutives de la pensée et avec la totalité de notre expérience actuelle? Il nous semble que les positivistes ne peuvent méconnaître ce problème ordinaire. La science de la nature, la science objective se propose d'éliminer, autant qu'elle le peut, la réaction de notre organisme et de notre conscience, pour ne considérer que les choses extérieures et leur action sur nous-mêmes. La pure psychologie, de
extérieures et leur action sur nous-mêmes. La pure psychologie, de son côté, se renferme dans le moi indépendamment de l'univers son point de vue est encore partiel. La métaphysique, elle, met en rapport les deux termes et cherche quelle est, parmi les diverses façons de réagir, celle qui aboutit à la plus complète harmonie de la conscience avec la réalité universelle. Le point de vue de la métaphysique n'est donc plus partiel, mais total la spécialité du métaphysicien, c'est la recherche de l'universel. Par cela même, le point de vue métaphysique est le moins « abstrait » de tous, le
métaphysique est le moins « abstrait » de tous, le plus voisin de la réalité concrète. En effet, quand la science de la nature étudie les choses indépendamment de notre réaction propre, il est clair qu'elle coupe le monde en deux et qu'elle en retranche une partie importante, à savoir nous-mêmes. Nous aussi, pourtant, nous faisons partie de l'univers. D'autre part, quand la psychologie, comme science possible, se borne à l'étude des faits et des lois de la science, il n'est pas moins clair qu'elle s'en tient aussi à une infimité radieuse et abstraite. Quelle est donc la solution perspective
infimité radieuse et abstraite. Quelle est donc la solution perspective la plus concrète? Il faut considérer les deux termes, nature et conscience, dans leur mutuelle action, chercher le système le plus simple et le plus complet dans lequel cette action et cette réaction puissent être comprises. En astronomie, n'étudier que l'influence du soleil sur la terre ou celle de la terre sur le soleil, ce serait séparer et tenir pour du simple extraits de l'univers l'astronomie pourrait être amenée à du simples extraits de la physique, gravitation: du même, les deux astres s'influencent l'un l'autre et sont influencés par la
deux astres s'influencent l'un l'autre et sont influencés par la totalité des corps célestes. La métaphysique est, de toutes les études, la seule qui soit orientée vers la réalité même. Aussi la métaphysique, selon nous, doit-elle être une synthèse de la psychologie et de la cosmologie, synthèse originale qui ne peut rentrer dans le domaine d'aucune de ces deux sciences. En donnés les éléments les plus irréductibles de l'expérience psychologique, d'une part, et les lois les plus générales du monde, d'autre part, quelle lumière les premiers peuvent-ils répandre sur les seconds, et réciproquement? Jusqu'à quel point peut-on interpréter l'univers par
seconds, et réciproquement? Jusqu'à quel point peut-on interpréter l'univers par ce qu'il y a de plus radical dans la conscience, et la conscience par ce qu'il y a de plus général dans l'univers? Une telle application des deux grandes sciences l'une à l'autre est le seul moyen d'atteindre à une vue d'ensemble sur la réalité. Nous pouvons donc répondre aux positivistes qui accusent les philosophes de travailler sur des « abstractions » ou sur des « idées » – Votre monde des sciences objectives, lui aussi, lui surtout, est un monde abstrait, essentiellement et nécessairement abstrait – et cela parce
monde abstrait, essentiellement et nécessairement abstrait – et cela parce qu'il exclut, en effet traiter de, l'élément de conscience, toute sensation comme telle tout sentiment d'existence, toute action, tout ce que nous appelons vivre, sentir, désirer, agir, en un mot tout ce qui constitue la réalité pour elle-même la présence immédiate de la réalité à soi. Que nous montrent vos sciences objectives? Elles nous apprennent dans quel ordre constant s'accompagnent ou se suivent tels et tels phénomènes donnés, quelles que soient en nous les sensations qui nous les révèlent, queheeque soient en dehors de nous les actions qui les produisent.
soient en dehors de nous les actions qui les produisent. La science positive a donc pour objet les lois, non les choses, la vérité, non la réalité, les formes constantes et les cadres de notre expérience, non le contenu vivant et intuitif de l'expérience même, non le sentiment intime de l'être et de l'action. La science, même psychologique, ne se soucie point de la sensation comme telle, mais seulement des rapports de nos sensations; si un homme voit rouge ce qu'un autre voit bleu, qu'importe au savant, pourvu que tous les rapports des sensations restent les mêmes? La science ne
les rapports des sensations restent les mêmes? La science ne se soucie pas davantage des phénomènes comme tels, puisque ce qu'il y a de particulier en leur contenu se réduit à nos sensations. Elle range les phénomènes dans l'espace et dans le temps; elle les compte, elle les pèse, elle les nomme elle ne les regarde jamais en eux-mêmes. Sa méthode est tout extérieure ses objets sont comme des miroirs à facettes brillantes qui se renvoient la lumière de l'un à l'autre, à l'infini; cette lumière, toujours réfléchie par des surfaces impénétrables, ne transperce rien d'un rayon direct tout brille
surfaces impénétrables, ne transperce rien d'un rayon direct tout brille au dehors, tout reste obscur au dedans. Dès lors, c'est à la science positive que convient proprement la qualification attribuée à la métaphysique par M. Berthelot; la qualification relevant uniquement que sur des rapports indépendamment des termes, rapports certains et vrais, assurément, mais par cela même logiques et idéaux. Ce n'est pas tout. La vérité de la science est, plus encore peut-être que celle de la métaphysique, d'une nature toute relative et symbolique, puisqu'elle est simplement représentative d'objets qui demeurent inconnus. La science, comme l'a montré M. Spencer, est une
inconnus. La science, comme l'a montré M. Spencer, est une série de symboles ordonnés d'une manière symétrique avec la mystérieuse série des choses c'est une algèbre. La science, dit B. Lewes, n'est nullement une transcription des faits tels qu'ils sont des réalités telles qu'elles sont; elle est une « construction idéale. » Lewes a raison les lois que la science découvre ne sont pas et ne peuvent pas être des actes réels ni des réels produits de la nature; ces lois n'ont pas une existence vraiment objective et active ce sont seulement des « notations de la marche observée dans
sont seulement des « notations de la marche observée dans les phénomènes » ou, comme on dit, de leurs lois sous détachons par notre pensée des rapports de simultanéité ou de succession, nous générons des rapports qui sont en tous les phénomènes semblables mais nos lois sont, en définitive, des types abstraits que nous construisons en substituant au procédé réel un procédé tout idéal. La loi ressemble aux choses comme la courbe tracée par le sphygmographe ressemble aux pulsations de la vie. Le gaz réel ne se dilate pas par la vertu de la loi de Mariette; il se dilate
la vertu de la loi de Mariette; il se dilate sous des actions mystérieuses dont la loi n'exprime que les effets lointains et les combinaisons mathématiques. La réalité ignore le « rapport inverse des pressions, » elle ignore nos nombres, nos lois, nos modes de figuration, et même « l'axiome éternel » de M. Taine. Goethe, dans le second acte, a décrit le monde sublime et vide où régnent les lois, ces « mères qui trôinent dans l'infini, éternellement solitaires, la tête ceinte des images de la vie, mais sans vie. » Le monde des lois est en effet un