jeanflop/post-ocr-correction huggingface dataset:
une nouvelle rédaction de la loi du 22 juin 1854 qui avait établi les zones de servitude destinées à assurer la sécurité des magasins de la Guerre et de la Marine. Depuis 1854, en effet, de nouvelles substances explosives autres que les poudres ont été adoptées et placées dans des magasins de terre et de mer. Des divergences d'interprétation se sont produites au sujet des mots « mur d'enceinte » par lesquels certains services ont voulu parfois entendre le mur extérieur de tout établissement contenant en un point quelconque un magasin contenant des substances explosives et d'autre part certains de
magasin contenant des substances explosives et d'autre part certains de ces magasins ne comportent pas de « mur d'enceinte » De nombreux dépôts de poudres, munitions, artifices ou explosifs ont été créés ; on s'est efforcé de les situer dans des terrains éloignés d'habitations, mais il convient de maintenir autour d'eux une zone libre minimale dite « polygone d'isolement ». Il n'est pas possible, comme dans la loi du 22 juin 1854, d'établir partout des zones uniformes de sécurité. Les « polygones d'isolement » doivent dépendre de la quantité et de la nature des substances entreposées, de la configuration des
de la nature des substances entreposées, de la configuration des lieux et un décret spécial devra dans chacun des cas régler la question. En résumé, la loi nouvelle a pour but de garantir en même temps la sécurité des magasins de la Guerre et de la Marine où sont entreposés des explosifs, artifices ou munitions en réduisant d'autre part au minimum les servitudes nécessaires. Votre Commission ne peut donc que vous proposer d'adopter purement et simplement le projet ci-dessous. PROJET DE LOI ARTICLE PREMIER. Aucune construction de nature quelconque autre que des murs de clôture ne pourra être élevée à
que des murs de clôture ne pourra être élevée à une distance moindre de 25 mètres des murs d'enceinte des magasins à poudre, artifices ou explosifs de la Guerre ou de la Marine. Sont prohibés dans la même étendue l'établissement des conduites de gaz ou de liquides inflammables, des clôtures en bois et des haies sèches, les emmagasinements et dépôts de bois, fourrages ou matières combustibles et la plantation d'arbres à haute tige. Les murs d'enceinte dont il s'agit sont les murs d'enceinte individuelle des magasins. Dans le cas où il n'y existe pas de murs d'enceinte individuelle, si le
il n'y existe pas de murs d'enceinte individuelle, si le magasin est recouvert de terre, la distance est comptée à partir du pied du remblai; si le magasin n'est pas recouvert de terre, la distance est comptée à partir de la paroi extérieure du magasin. ART. 2. Sont également prohibés jusqu'à une distance de 50 mètres des mêmes murs d'enceinte les usines et établissements pourvus de foyers avec ou sans cheminée d'appel. ART. 3. La suppression des constructions, clôtures en bois, plantations d'arbres, dépôts de matières combustibles ou autres, existant dans les limites ci-dessus antérieurement à la création du magasin,
dans les limites ci-dessus antérieurement à la création du magasin, pourra être ordonnée moyennant indemnité, lorsqu'ils seront de nature à compromettre la sécurité ou la conservation des magasins. Dans le cas où cette suppression s'applique à des constructions ou établissements mentionnés à l'article 2, il est procédé à l'expropriation, conformément aux dispositions de la loi du 3 mai 1841. Dans les autres cas, l'indemnité sera réglée conformément à la loi du 16 septembre 1807. ART. 4. Si les circonstances l'exigent, en raison des risques mutuels de voisinage, le Ministre de la Guerre et le Ministre de la Marine sont autorisés
la Guerre et le Ministre de la Marine sont autorisés à créer, en outre, un polygone d'isolement autour de chacun de leurs établissements classés comme servant à la conservation, à la manipulation ou à la fabrication des poudres, munitions, artifices ou explosifs. ART. 5. A l'intérieur de ce polygone d'isolement, aucune construction de nature quelconque ne pourra être réalisée sans l'autorisation du Ministre de la Guerre ou du Ministre de la Marine, selon le cas. ART. 6. Le classement de chaque établissement sera prononcé par décret. Un plan parcellaire annexé au décret déterminera les terrains compris dans le polygone d'isolement
au décret déterminera les terrains compris dans le polygone d'isolement ; il indiquera les noms de chaque propriétaire, tels qu'ils sont inscrits à la matrice des rôles. ART. 7. Le décret et le plan parcellaire seront notifiés à chaque partie intéressée par un agent assermenté du Département de la Guerre ou de la Marine. ART. 8. Il sera procédé sur le terrain à la pose de bornes qui, réunies de proche en proche par des lignes droites, délimiteront le polygone d'isolement. Un procès-verbal de bornage sera dressé par l'administration militaire, en présence des maires ou adjoints des communes intéressées. Ces
en présence des maires ou adjoints des communes intéressées. Ces autorités pourront y faire inscrire leurs observations. ART. 9. La suppression des constructions de nature quelconque, existant dans les limites du polygone d'isolement antérieurement au classement, pourra être ordonnée. Il sera alors procédé à l'expropriation conformément aux dispositions de la loi du 3 mai 1841. ART. 10. Les contraventions à la présente loi seront constatées, poursuivies et réprimées conformément à la loi du 17 juillet 1819 et suivant les formes établies au titre VII du règlement d'administration publique du 10 août 1853, concernant les servitudes imposées à la propriété autour
août 1853, concernant les servitudes imposées à la propriété autour des fortifications. A cet effet, tout agent assermenté du Département de la Guerre ou de la Marine aura qualité pour dresser les procès-verbaux et faire les notifications prévues. ART. 11. La loi du 22 juin 1854, qui établit les servitudes autour des magasins à poudre de la Guerre et de la Marine, est abrogée.
BULLETIN SOCIAL, 28 DÉCEMBRE 1858. L'ÉCONOMIE ET LE JOUR; Une correspondance de Lisbonne, publiée par le Correspondant du Daily Mail, annonce la chute prochaine du ministère d'Avila-Lara. Le refus qu'il a fait de publier les documents relatifs à l'affaire du CAHES-et-GEORGES donne à penser que cette publication lui ferait peu d'honneur. On soupçonne qu'il a subi la tutelle du gouvernement anglais, et l'on voit clairement que cette tutelle ne l'a pas empêché de céder aux justes réclamations de la France. Une lettre de M. Rouxel, capitaine du CAHES-et-GEORGES, explique encore mieux le silence du gouvernement portugais. M. Rouxel dit que
mieux le silence du gouvernement portugais. M. Rouxel dit que le croiseur portugais qui lui demanda ses papiers de bord les trouva réguliers; qu'il le pria de se rendre à Mozambique que les galériens de la ville vinrent mettre garnison sur le navire; qu'ils insultèrent l'équipage, crachèrent sur le dîner du capitaine, volèrent les livres, burent le vin, attachèrent les nègres avec des cordes (nous passons sous silence des détails révoltants); qu'ils prirent dans une caisse vingt et un mille francs (dont ils refusèrent de donner de charge); qu'ils enfermèrent les matelots dans le fort Saint-Sébastien où l'eau tombait sur
les matelots dans le fort Saint-Sébastien où l'eau tombait sur les prisonniers; que le juge répondait aux réclamations légales de M. Rouxel, qu'il devait être avocat, et qu'il avait des dispositions pour faire l'aveu à Sa Majesté; que, le 8 mars, on rendit un jugement par lequel le navire était saisi, l'argent et les nègres confisqués, et le capitaine condamné à deux ans de fers; que la goélette française l'ÉGÈDE, envoyée par le gouverneur de la Réunion, réclama vainement le prisonnier; que celui-ci en appela à la haute cour de Lisbonne, et qu'il arriva le 13 août dans les eaux
Lisbonne, et qu'il arriva le 13 août dans les eaux du Tage; que, le 16, il fut mis en liberté sous la caution du ministre de France, et qu'enfin, le 23 octobre, il reprit possession du CAHES-GEORGES. Si tous les faits rapportés par M. Rouxel sont vrais, et nous n'avons aucune raison d'en douter, – le ministère portugais fait sagement de garder le silence. Quand on a fait une sottise, il vaut mieux se taire que de chercher à la justifier. L'Espagne est plus heureuse. Elle n'est pas occupée que de ses affaires intérieures. Vendra-t-elle ou ne vendra-t-elle pas les
de ses affaires intérieures. Vendra-t-elle ou ne vendra-t-elle pas les biens du clergé? Voilà la question. M. Madoz, ministre des finances embauché, dit oui; mais M. Mon, ancien ambassadeur d'Espagne à Rome, dit non. O'Donnell dit ni oui ni non. Sept ou huit millions de réaux le tentent; mais il a peur de la haine du clergé. Une œuvre aussi radicale ne peut être accomplie que par une Assemblée révolutionnaire. La nouvelle du jour est la charge à fond exécutée par l'armée sur le peuple d'Israël. Qu'il dise son fait à un panthéiste ou qu'il insulte un juif, M. Veuillot
à un panthéiste ou qu'il insulte un juif, M. Veuillot est sans réponse. COMÉDIE DE LA PRESSE BULLETIN DU SOIR 28 DÉCEMBRE 1858. C'est une semaine horrible que nous venons de traverser. Les astronomes du palais ont fait de jubilation en voyant au ciel de l'éloquence cette conjonction de grands astres: Benoît, Chaix d'Est-Angle, Dufaure. La journée de mardi dernier, 28 décembre, marquera pour nous une journée très solennelle. Quelle assemblée d'élite pour entendre cette triple parole, si diverse et si admirable à la fois. À coup sûr, si la salle des audiences de police correctionnelle eût offert l'immensité du
salle des audiences de police correctionnelle eût offert l'immensité du Champ-de-Mars, cette salle eût été remplie, et, chevauchant sur cette pensée, nous nous demandions ce qui arriverait s'il était permis de mettre en regard deux manifestations opposées de la puissance humaine. Ce qui arriverait si, par exemple, on pouvait choisir entre une revue passée par les plus vénérables des généraux et un tournoi d'éloquence. Cette fois, il s'agit du juif. M. Bloch, pour obéir au Talmud et troubler les prières de M. Veuillot, envoie un huissier la veille de Noël. M. Veuillot, content d'avoir chagriné M. Bloch et de lui
M. Veuillot, content d'avoir chagriné M. Bloch et de lui avoir fait dépendre quarante ans, cède enfin et publie la lettre du rabbin. M. Bloch a raison, mais M. Veuillot est bien divertissant. ALFRED ASSOLANT. L'agence Havas-Bullier nous transmet les dépêches suivantes « Belgrade, 28 décembre. Après que Milosch eut été proclamé prince, Garaschanin et Sterca Zgrgije ont formé un gouvernement provisoire. Le mouvement mitite contre-révolutionnaire a été prévenu. Tout est tranquille. Le prince Alexandre est toujours dans la forteresse turque, à Londres, 27 décembre. L'Europe apporte, des nouvelles de New York, on date du 14 décembre. Le bruit courait
New York, on date du 14 décembre. Le bruit courait dans cette ville que la commission du Congrès était opposée à la proposition de M. Buchanan, relative à l'établissement de droits spéciaux dans le tarif. Le président des États-Unis avait trouvé satisfaisantes les explications des officiers anglais au sujet de la visite du steamner Caspian. (« Vienne, 26 décembre. » La Correspondance de Paris contient un article qui blâme vivement la révolution de Serbie. Elle demande que les droits de la Porte soient garantis, tout en déclarant qu'on serait disposé à entrer en négociation. Elle annonce que l'Autriche prendra quelques
à entrer en négociation. Elle annonce que l'Autriche prendra quelques mesures militaires de précaution, à Madrid, 28 décembre. Le Journal de Madrid publie un décret royal qui relève, dans les termes les plus honorables, M. Vigodet de la capitainerie générale de la marine à Cadix et le remplace par M. Bastille. Elle ne montra ni la grande ambition, ni la suite, ni la consistance qui justifient les privilèges et les rendent respectables par le bon emploi qu'on en fait; elle se divisa, usa ses forces dans des querelles de couloir, et fatigua si bien le pays de son impuissance discoursive,
et fatigua si bien le pays de son impuissance discoursive, qu'un beau jour, sans raison apparente, à propos de rien, trône, dynastie, parlement, toute la machine politique s'affaissa sur elle-même, et l'oligarchie des censitaires disparut (pour jamais on peut le croire), submergée par le flot du suffrage universel. De quel côté se tournerait-on plus volontiers? Serait-ce à droite, serait-ce à gauche? Nous estimons que la foule irait tous parts avec un égal empressement possible; mais certainement la qualité des auditeurs ou des spectateurs ne serait pas la même. Il y a le public du Théâtre Français et le public du
a le public du Théâtre Français et le public du Cirque. Evidemment, pour nous, cette différence existe ici, et ce serait le cas de répéter, en l'honneur de l'éloquence, l'hémistiche qui confondit Cicéron avec le vaincu de Pharsale: Caro. Pendant que ces idées trottaient ainsi dans notre cerveau, l'heure de la bataille allait sonner, car il avait fallu s'y prendre de très bonne heure pour trouver place dans l'enceinte envahie par les billets de faveur. Les orateurs étaient déjà au leur poste; mais la cour n'avait pas encore pris sa séance. Un orateur au repos, un orateur avant ou après
séance. Un orateur au repos, un orateur avant ou après la lutte, nous fait l'effet d'un canon tranquille sur son affut; docile et familier comme un instrument inoffensif, il se laisse approcher volontiers. On le touche, on l'examine, on le manie comme un enfant peut jouer avec lui sans crainte; mais que le fieber ou que la parole eclate, et à l'instant ces entrailles de chair ou de bronze vont tonner, et la mitraille va s'abattre. Place aux boulets et place à l'éloquence! Pendant que M. le procureur général parlait, des ouvriers, occupés dans la cour voisine à quelque travail
des ouvriers, occupés dans la cour voisine à quelque travail de construction ou de destruction, agaçaient l'attention de l'auditoire en couvrant parfois la voix de l'orateur. On les eût volontiers lapidés avec les propres pierres qu'ils taillaient. Leurs manœuvres auraient mérité notre indulgence, mais elles nous faisaient souvent rire. Nous en sommes là. Que la bourgeoisie, en tant que corps privilégié, distinct du reste de la nation, n'existe plus et ne puisse plus revenir, nous n'y voyons pas grand mal. Nous n'avons jamais, quant à nous, supporté sans quelque mauvaise humeur les airs importants et la faconde insipide de ces
humeur les airs importants et la faconde insipide de ces législateurs improvisés, qui, sans autre titre et sans autre vocation que leurs deux cents francs de contributions directes, arrivaient à la Chambre, bien décidés à entretenir le zèle et récompenser les services de leur collège électoral aux dépens de quels appartiendrait. Pour peu qu'on eût d'aptitude oratoire, on prenait position, on faisait le renchérissement, on inquiétait les ministres, on les obligait à compter, à capituler; politique intérieure, politique extérieure, administration, nuances, tout devenait prétexte à opposition, jusqu'à ce qu'on eût parvenu à obtenir pour soi-même, pour sa famille, pour ses
parvenu à obtenir pour soi-même, pour sa famille, pour ses électeurs inamovents, les faveurs ministérielles. Dans ces affaires les plus sérieuses, les plus grands intérêts du pays étaient obligés de passer sous les fourches caudales de ces exigences avides ou vaniteuses, qui entravaient tout et faisaient payer la précieuse liberté de tout dire par la triste impuissance de rien faire. Ce régime est mort, et, disons-le hautement, méritait de mourir. Aussi, quand nous voyons aujourd'hui M. de Montalembert, ou tout autre parlementaire émérit, verser des larmes sur la tombe du juste milieu, regretter les beaux temps de la tribune et
juste milieu, regretter les beaux temps de la tribune et des tournois oratoires, nous ne pouvons nous empêcher de dire ou de penser: voilà un acteur qui regrette son théâtre, un virtuose qui regrette son instrument, il en jouait bien, cela est vrai, et sa tristesse est facile à concevoir; mais nous, que nous importe? est-ce donc à notre bénéfice que se donnait la représentation? L'erreur des parlementaires a été, est encore de croire qu'un pays peut s'éprendre d'une manière durable d'une liberté abstraite, indépendamment de l'usage qui en est fait, par exemple, de la liberté de la parole abstraction
fait, par exemple, de la liberté de la parole abstraction faite de la valeur et de la qualité des choses dites, de la beauté du discours, abstraction faite de la nature des doctrines, de la forme sans le fond, du cadre sans le tableau. Or, recueillons nos souvenirs, aurons-nous du prestige des séductions oratoires, quelle était la substance des doctrines professées à la tribune, appliquées par le gouvernement? Consultons à cet égard le plus grand orateur, le théoricien par excellence du gouvernement parlementaire. M. Guizot, il nous dira: nous l'a dit cent fois qu'aux classes moyennes appartenait le droit de
dit cent fois qu'aux classes moyennes appartenait le droit de gouverner les sociétés modernes, et que la partie la plus difficile et la plus importante de leurs fonctions consistait principalement à résister au mouvement ascendant des classes laborieuses, dont l'avènement constituait à ses yeux le péril suprême, la ruine de son idéal politique. Il n'est pas bon, disions-nous l'autre jour, que la bourgeoisie reste en dehors de la politique. Cela n'est pas bon pour le gouvernement, qui se trouve privé de son appui le plus naturel cela n'est pas bon pour la haute bourgeoisie elle-même, qui devient étrangère aux affaires
pour la haute bourgeoisie elle-même, qui devient étrangère aux affaires de son temps, qui boude dans une sorte d'émigration stérile à l'intérieur cela n'est pas bon pour le pays, qui ne saurait comprendre que les grandes influences de fortune, de talent, d'illustration de tout genre, se tiennent à l'écart et abandonnent à des doublures la surveillance et le contrôle. Ces instruments aveuglés, et plus encore, sourds, par-dessus le marché, jetaient leur bruit barbare à travers les plus entraînantes mélodies de la parole. Il nous semblait voici la force brutale étouffant l'éloquence, et vraiment, c'est là un spectacle odieux. On nous
l'éloquence, et vraiment, c'est là un spectacle odieux. On nous raconte bien que Démosthène aimait à lutter de la voix, avec le fracas des vagues; mais l'ennemi de Philippe savait bien à quelle mer il avait affaire. La mer de la Grèce était trop intelligente pour troubler son orateur. Elle était trop charmée de l'entendre pour ne pas se faire muette comme ses poissons. Heureux les rois de l'éloquence quand dans les temps silencieux ils rencontrent au moins le cuisinier de Lafontaine. Cet Attila de la basse-cour put bien, dans la nuit et après boire, prendre un cygne pour un
la nuit et après boire, prendre un cygne pour un oison et vouloir lui tordre le cou; mais du moins, aussitôt qu'il entendit le ramage plaintif de sa victime, il épargna le cygne et s'écria, en le rendant à la liberté: "uoî je mettrais un tel chanteur, entre mes cuisiniers! tordez donc le cou aux oisons la besogne ne vous manquera pas." O marteaux de l'autre jour frappez donc quand parlent MM. tels et telles; quelle admirable occasion vous avez la de rendre service à tout le monde. Mais, pour Dieu! quand nos maîtres et nos grands maîtres se font
Dieu! quand nos maîtres et nos grands maîtres se font entendre, taisez-vous. À part le procès de M. le cornue de Montalembert, la semaine ne sort pas de la moyenne et de la vulgarité habituelle. Les journaux de province nous apportent quelques sinistres condamnations. La première capitale a été prononcée par la cour d'assises de Montauban contre une femme accusée de tentative d'empoisonnement. Le contrôle des grands intérêts nationaux. Nous avons dit qu'à notre sens, le gouvernement avait quelque chose à faire pour mettre fin à cette abstention systématique, et que ce quelque chose consistait surtout à détendre les ressorts
que ce quelque chose consistait surtout à détendre les ressorts de la machine politique; à rendre à la presse, à la tribune plus de liberté sans faire lui-même et à laisser faire davantage enfin, sans épargner fatiguer le pays par une intervention de tous les instants dans toutes les questions, grandes ou petites. Quant à la bourgeoisie, elle aurait tort de croire qu'elle peut retrouver jamais la situation dominante et privilégiée qu'elle a occupée sous Louis-Philippe. Si la noblesse, avec son prestige, ses souvenirs, ses traditions historiques, n'a pas pu tenir en France devant les nécessités de l'unité nationale et
tenir en France devant les nécessités de l'unité nationale et de l'égalité devant la loi, comment la bourgeoisie, née d'hier, sans racines dans le passé, ouverte de toutes parts aux invasions de la démocratie, pourrait-elle espérer se faire une existence à part, contre laquelle protesteraient également le droit et le sens commun? Une seule existence est possible désormais pour ceux que nous appuierons volontiers, les aînés de la famille française, pour ceux qu'une bénédiction spéciale de la Providence a gratifié du magnifique privilège de l'éducation et de l'indépendance pécuniaire c'est de se faire les guides, les chefs de leurs frères
de se faire les guides, les chefs de leurs frères moins favorisés. Qu'ils mettent à profit leurs loisirs, non pour travailler à la satisfaction d'intérêts mesquins et tout personnels, mais pour se faire les promoteurs, les avocats de toutes les causes oubliées ou négligées; qu'ils conçoivent la noble ambition de répandre progressivement sur tous sans exception, les avantages dont ils jouissent eux-mêmes. Notre pays, si justement fier à tant d'égards de sa civilisation et de ses progrès, plonge encore, par ses extrémités inférieures, dans la barbarie du moyen-âge. Notre enseignement supérieur, nos écoles spéciales font l'admiration de l'Europe mais douze
supérieur, nos écoles spéciales font l'admiration de l'Europe mais douze millions de nos concitoyens, appelés à voter et à décider du sort commun, ignorent encore jusqu'aux premiers éléments de lecture et de l'écriture. Comment voulez-vous être libres, tant que vous aurez à remorquer ce poids mort, à redouter les explosions de ces classes aigries et mécontentes? Il n'est plus possible aujourd'hui à personne de jouir tout seul, de faire son salut tout seul; une invincible solidarité, dans le bien comme dans le mal, s'est établie entre toutes les classes. La bourgeoisie ne peut plus rêver aujourd'hui de refouler dans les
bourgeoisie ne peut plus rêver aujourd'hui de refouler dans les bas-fonds de l'ordre social des millions d'hommes auxquels le suffrage universel a révélé leur puissance il faut les élever, les moraliser, les instruire, les enrichir. C'est là le problème posé par notre siècle. Il n'y a de gloire de durée, de paix publique, de puissance possible qu'à ce prix. Gouvernement, dynastie, bourgeoisie, quiconque travaillera à cette œuvre durera, qui concevra la négligera, périra. Quant à la bourgeoisie en particulier, si l'idée, si le sentiment d'une grande mission politique n'ont pas pu entrer dans le cœur et dans l'esprit de ses
pu entrer dans le cœur et dans l'esprit de ses chefs si, au lieu de se plaindre de ses droits méconnus, elle s'occupe de ses devoirs négligés si, dans les conseils municipaux, dans les conseils généraux, à la ville, à la campagne, au Corps Législatif, partout, elle se montre préoccupée du besoin essentiel de son rayonnement sur la personne de son mari. Les journaux s'accordent à dire que cet arrêt a causé une impression de douloureux étonnement, et qu'aussitôt l'un de MM. les jurés a demandé, au nom de ses collègues, à signer un pourvoi en commutation de peine. M.
collègues, à signer un pourvoi en commutation de peine. M. le président des assises et M. le procureur impérial déclarent aussitôt qu'ils tiennent à s'associer, en ce qui les concerne, à la démarche du Jury. Que faut-il conclure de là? Que MM. les jurés auraient fait acte de justice sévère, réservant à une auguste intervention le droit souverain de la clémence. Où bien, cela signifierait-il qu'en rendant leur verdict ils n'avaient pas prévu la condamnation capitale qui allait s'ensuivre? Nous ignoron, on nous demande, à ce propos, si lorsque la cour est convaincue que le jury a commis une erreur,