jeanflop/post-ocr-correction huggingface dataset:
qu'ole bien, si faiblement récompensée sur la terre, quand encore il n'est point totalement méconnue, doive toujours appeler en vain cette justice à laquelle il a droit, et qu'enfin le mal puisse se reposer insolemment dans son triomphe et demeurer éternellement impuni. Livrée à ses seules forces, la raison exige donc impérieusement cette vie future qu'on cherche en vain à lui arracher. Elle va plus loin et comprend que ce n'est pas se déjuger que de croire au témoignage d'autrui, lorsque ce témoignage a des caractères d'irrécusable véracité. Puisant abondamment dans les livres dépositaires de la parole divine, elle y
dans les livres dépositaires de la parole divine, elle y trouve l'affirmation d'une vie future où les bons seront éternellement récompensés, et les mauvais éternellement punis. C'est alors qu'avec l'aide de Dieu, la raison s'épanouit dans un consolant acte de foi, dont elle n'a pas à rougir, puisqu'il est le couronnement de ses nobles efforts et la satisfaction de ses plus légitimes exigences. À cette excellente réponse qui a le grand mérite d'élargir la question et d'embrasser dans une seule réfutation, les jugements trop prompts de philosophes improvisés, nous nous contenterons d'ajouter quelques mots pour dissiper une équivoque qui se
contenterons d'ajouter quelques mots pour dissiper une équivoque qui se renouvelle trop souvent dans les assertions de nos adversaires. Dans l'objection qui vient d'être étudiée, l'honorable contradictoire fait évidemment allusion à une conception théologique qui fut longtemps en honneur, et d'après laquelle le ciel aurait été composé pour ainsi dire de trois compartiments concentriques : le ciel atmosphérique, le ciel sidéral et enfin le ciel empyrée où l'on fixait le séjour des bienheureux. La science a depuis longtemps fait justice de cette hypothèse. Qu'on veuille bien toutefois se rappeler, une pareille opinion n'était point l'œuvre des seuls théologiens, mais la
pareille opinion n'était point l'œuvre des seuls théologiens, mais la croyance unanime de toute l'antiquité savante; et, si les théologiens s'en étaient ôtés, ce n'est point au nom de la parole révélée qui n'a jamais rien dit de semblable, mais au nom de la science humaine dont ils étaient à cette époque les dépositaires, et dont ils usaient volontiers pour étendre le domaine théologique et donner ainsi plus ample satisfaction à la curiosité des hommes. C'est dans la même intention et avec les mêmes procédés que certains théologiens modernes s'appuyant sur des données plus récentes, ont élaboré des hypothèses plus
sur des données plus récentes, ont élaboré des hypothèses plus ou moins satisfaisantes sur le séjour de l'immortalité. Les uns, frappés de la beauté du monde présent et de son harmonieuse mobilité, le trouvent suffisamment désigné pour recevoir après quelques légères transformations les corps ressuscités des bienheureux (Bougaud : le Christianisme et les temps présents, volume). D'autres s'appuyant sur certaines présomptions scientifiques croient entrevoir que les astres sont en mouvement pour se réunir et qu'ils cherchent le lieu de leur repos. Peu à peu ils se fondaient les uns dans les autres et ils créeraient au sein de l'immensité une
les autres et ils créeraient au sein de l'immensité une terre unique qui serait le séjour immuable des bienheureux (Gratry : Philosophie du Credo). Libre à chacun de se faire son opinion ou de n'en adopter aucune. Il y a un ciel : il faut l'obtenir; il y a un enfer, il faut l'éviter : voilà le nécessaire, voilà ce que la loi nous impose. Le reste est livré aux discussions des hommes. Nous aurons probablement plus d'une fois l'occasion de ramener ainsi à leurs justes limites les affirmations de la foi, et les conclusions de la science. Ni l'une
la foi, et les conclusions de la science. Ni l'une ni l'autre ne peuvent en souffrir et il importe à la vérité que chacun garde sa responsabilité. Pasteur, dont nul ne voudrait contester l'autorité scientifique, ne pensait pas autrement lorsque, dans son discours de réception à l'Académie Française, il posait aux athées la question suivante : « Au nom de quelle découverte moderne enlevez-vous à l'Âme humaine ses hautes croyances, sa foi en Dieu ? » OBJECTION L'Église catholique a condamné le savant Galilée parce qu'il soutenait : 1° Que le soleil est le centre du monde et qu'il est
le soleil est le centre du monde et qu'il est tout à fait immobile. 2° Que la terre n'est pas le centre du monde et n'est pas immobile, mais qu'elle tourne sur elle-même pendant la durée d'un jour. Or aujourd'hui ces deux propositions, au moins dans ce qu'elles ont d'essentiel, sont universellement tenues pour vraies, même par les catholiques. L'Église s'est donc trompée et par conséquent n'est pas infaillible. L'objection n'est certes pas nouvelle. Mais on en pourrait dire autant de tout l'arsenal des rationalistes. Qu'elle qu'elle soit d'ailleurs, l'usage très fréquent qu'ils en font encore aujourd'hui prouve qu'ils attachent
très fréquent qu'ils en font encore aujourd'hui prouve qu'ils attachent une certaine importance à cette difficulté. À l'œuvre donc, camarades ! Adresser les réponses au camarade Beslin, 81, rue de la Bataille, au Mans. Échos de la Conférence publique du 12 Février On se le rappelle, M. Dubosc, dans la réunion publique du 12 Février dernier, dit que la religion catholique est contraire à toute morale et n'est qu'une œuvre d'asservissement. Il prétendait trouver la preuve de ces affirmations dans les écrits mêmes des Pères de l'Église, et à cet effet, il cita des passages de Gerson, Pascal, St Jean
effet, il cita des passages de Gerson, Pascal, St Jean Chrysostome, St Thomas d'Aquin. M. le Docteur Chaudet se déclara loyalement dans l'impossibilité de discuter des textes qu'il ne connaissait pas et dont il ne pouvait même pas sur l'heure contrôler l'authenticité. Et il pria le conférencier de lui remettre, par écrit, en indiquant leur origine, les textes qu'il citait. M. Dubosc le fait dans une lettre ouverte insérée dans le Réveil Social. Cette lettre est longue; elle est d'une courtoisie plus que douteuse, aussi nous ne jugeons pas utile de la reproduire en extenso. Nous nous bornons à en
de la reproduire en extenso. Nous nous bornons à en extraire les textes cités par M. Dubosc : « Dieu ne veut pas certaines actions parce qu'elles sont bonnes, mais elles sont bonnes parce qu'il les veut; de même que d'autres sont mauvaises parce qu'il les défend. » Jean Otsen (Op., t. II, p. II, éd. d'Anvers, 1674). — 62 — «La raison pour laquelle les péchés sont péchés, c'est seulement parce qu'ils sont contraires à la volonté de Dieu.» PASCAL (Opuscles, lettre à Albert de Rochester, éd. Havet, p. 495). « Lorsque Dieu l'ordonne, les choses défendues deviennent permises
495). « Lorsque Dieu l'ordonne, les choses défendues deviennent permises et les permises défendues. » Saint JEAN CHRYSOSTOME (Homélies). « On peut, sans injustice, pour obéir à Dieu, ôter la vie à un homme, qu'il soit coupable ou innocent... Ce que nous disons de l'homicide, il faut le dire également du vol et de l'adultère. » Saint THOMAS D'AQUIN. (Summa Theologica, q. XCIV.a. 3). « Les élus non seulement n'éprouveront aucun sentiment de pitié pour leurs parents damnés, mais ils seront, comme Dieu, enflammés contre eux de colère. » Saint JEAN CHRYSOSTOME. (Hom. X, in II Epist. ad Corinth.) «
JEAN CHRYSOSTOME. (Hom. X, in II Epist. ad Corinth.) « Pour que les Saints jouissent davantage de leur béatitude, et afin que leurs actions de grâces à Dieu soient plus abondantes, il leur est donné de contempler, dans toute son horreur, le supplice des impies... Les saints se réjouiront des tourments des réprouvés. » Saint THOMAS D'AQUIN. (Summa Theologica, q. XCIV, a. 3). Par contre, voici in extenso la réponse du Docteur Chaudron. La dignité de cette lettre montrera comment, au Sillon, nous traitons nos adversaires, même quand ils manquent aux règles de la plus élémentaire politesse. « MONSIEUR, »
aux règles de la plus élémentaire politesse. « MONSIEUR, » À l'appui de votre réquisitoire anticatholique du dimanche 12 février vous apportez six textes dont vous souhaitez charitablement que mon ignorance fasse son profit. Saint Jean Chrystostome, saint Thomas d'Aquin, Gerson, voire même Pascal, tels sont les auteurs que vous m'invitez à consulter pour éclairer ma pauvre religion. « Je pourrais vous répondre que les déclarations conciliaires dont mon humble catéchisme contient la substance, sont des sources plus sûres pour quiconque veut connaître la vraie doctrine de l'Église que quelques citations incomplètes empruntées même aux auteurs les plus autorisés. —
citations incomplètes empruntées même aux auteurs les plus autorisés. — 63 — « La doctrine de l'Église sur le fondement du bien et du mal est d'ailleurs très claire et très simple. Nous obéissons, nous chrétiens, à deux lois fondamentales, « la loi naturelle » et « la loi positive divine ». La première a son impérative expression dans les données même de notre conscience. « Les actions que nous défend cette loi sont si évidemment mauvaises, elles contredisent si formellement les lois de la raison que Dieu lui-même ne saurait les rendre bonnes sans renoncer aux lois de sa
saurait les rendre bonnes sans renoncer aux lois de sa propre nature. Aussi dirons-nous que ces actions sont mauvaises en elles-mêmes. « Elles ne sont pas mauvaises parce que Dieu les défend, mais il les défend, parce qu'elles sont mauvaises. » Tels sont l'homicide, le vol, le mensonge, etc. « Mais ces quelques préceptes naturels sont peu nombreux et bien insuffisants pour les besoins de notre conduite. Le Législateur divin peut-il les préciser et les compléter par des préceptes nouveaux ? Et s'il juge à propos de le faire et de nous révéler sur ce point sa volonté devons-nous obéir
de nous révéler sur ce point sa volonté devons-nous obéir ? Evidemment oui ; et en agissant ainsi nous ne faisons qu'accomplir le premier des préceptes naturels, celui qui nous soumet tous à l'auteur de toutes choses. « Ces commandements révélés constituent ce que nous appelons « la loi positive divine ». Les actions qu'ils prohibent peuvent bien n'être pas mauvaises en elles-mêmes, mais elles sont mauvaises parce que Dieu les défend. « Si notre raison ne saisit pas toujours les motifs de ces défenses nous savons toutefois qu'elles n'ont rien d'arbitraire puisqu'elles émanent d'une volonté réglée par une sagesse
rien d'arbitraire puisqu'elles émanent d'une volonté réglée par une sagesse infinie. « Voilà, notre morale : elle vaut bien, je pense, cette conception qui réduit toute la loi au développement normal de nos facultés sous l'empire d'une inéluctable nécessité. « Vous voudrez bien excuser la longueur de ces considérations d'ailleurs nécessaires pour l'intelligence des textes que vous empruntez à saint Chrystostome, à Gerson et à saint Thomas d'Aquin. Puisque la théologie paraît être l'étude favorite à laquelle vous consacrez vos loisirs, je vous invite à compulser ce dernier docteur ; vous y trouverez la doctrine que je viens de vous
vous y trouverez la doctrine que je viens de vous exposer. « Vous y trouverez pareillement l'explication de cette extraordinaire citation que vous extrayez du grand docteur et qui paraît justifier l'homicide (Summa Theologica, q. xciv, art. 5 et non pas. 4). L'homicide est un crime parce qu'il est l'usurpation d'un droit que nous n'avons pas sur la vie de notre prochain. C'est une injustice. La raison nous le dit et le cinquième commandement ne fait que confirmer ces données. Mais que Dieu confère à un homme le droit que lui-même possède incontestablement sur la vie de ses créatures, l'injustice
lui-même possède incontestablement sur la vie de ses créatures, l'injustice n'existe plus et l'homicide devient l'exercice légitime d'un droit. Rassurez-vous, cher Monsieur, les annales de la révélation ne nous citent qu'un seul cas où Dieu ait lui-même armé le bras d'un homme contre un autre homme. Et encore... ayant éprouvé la fidélité de son serviteur Abraham il ne le laissa point consommer son cruel sacrifice. « Enfin, les bienheureux se réjouiront-ils des tourments de leurs frères damnés ? « Question absolument libre sur laquelle la foi ne dit rien et qui reste livrée aux « discussions des hommes ». Quoiqu'il
qui reste livrée aux « discussions des hommes ». Quoiqu'il en soit, saint Chrystostome et saint Thomas d'Aquin que vous citez de nouveau ont répondu affirmativement. Et cette réponse vous scandalise. Si vous aviez lu jusqu'au bout les quelques lignes d'où vous extrayez votre citation, vous y auriez vu entre autres choses que cette réjouissance éprouvée par les bienheureux aura pour cause non pas la considération même des souffrances de leurs malheureux frères mais bien la vue des châtiments qui auraient pu les atteindre eux-mêmes s'ils n'avaient su les éviter par une correspondance plus parfaite à la grâce de Dieu.
par une correspondance plus parfaite à la grâce de Dieu. Cette joie n'a rien de cruel : elle ressemble beaucoup à celle que vous éprouvez vous-même lorsqu'au près d'un bon feu vous entendez tomber une pluie que vous devinez glaciale. Voilà ce qui reste, Monsieur, des six textes que vous avez apportés et vous me permettrez de penser que ce n'est pas avec cela que vous ébranlerez l'œuvre des dix-neuf siècles. D'ailleurs, croyez-vous franchement que si le catholicisme était ce monstrueux assemblage d'immoralités et de sottises que vous nous dites, des Loubet et des Jaurès, pour n'en citer que deux,
des Loubet et des Jaurès, pour n'en citer que deux, laisseraient faire leur première communion à leurs enfants — ce qui suppose l'enseignement préalable des dogmes et de la morale catholiques ? Vous nous avez fait sortir un instant du rôle que nous nous étions rigoureusement assigné : vivre notre foi et laisser aux prêtres le soin de l'enseigner. Nous y rentrerons simplement persuadés que le « Sillon » ne se trompe pas en développant l'esprit de vérité et d'amour même pour les Libres-Penseurs et que notre foi de chrétien ne s'oppose nullement à l'idéal démocratique. Veuillez croire, Monsieur, à
ne s'oppose nullement à l'idéal démocratique. Veuillez croire, Monsieur, à mes sentiments distingués. Saint-Jean-Cassé, 27 février 1905. Dr CHAUDET. — 05 — Saint-Jean-Cassé, le 21 Février. Heulà! Heulà! ma fille! ma fille! comme dirait le petit baigneur, le charretier à Marolles; n'en viant pourtant un grand malheureux comme moi, je ne peux pas être catholique, ni chrétien; me viant forcé d'être renient en tout, sans pas libre-penseux, puisque je pense tout juste ce que je peux et point en tout ce que je veux, autant dire que ne sais pas libre de pensée, parait! Et tout ça parce que j'eus
libre de pensée, parait! Et tout ça parce que j'eus la bonne ou mauvaise idée, comme vous voudrez, d'aller à quantité mon beau-frère le gars José, payer deux sous à la Halle au Châtaignier, pour ouï dire que pour être bon catholique, fallait reconnaître autre chose que son catéchisme, son Évangile et pratiquer ses devoirs de chrétien. Faut que je connaisse sur le bout de la langue St Jean Chrystostome, le célèbre prédicateur de Ste Sophie de Byzance (ça c'est pas de là !) où toutes ses humilités, c'est comme ça qui s'appellerait les sermons dans ce temps-là; St Thomas-d'Aquin
ça qui s'appellerait les sermons dans ce temps-là; St Thomas-d'Aquin qui a écrit toute une encyclopédie de livres que l'on peut pourtant grosso modo somme à quoi paraît; et puis Pascal et puis Gerson et puis St Paul, St Pierre, St Augustin... ah non bien, je bourde, n'en faut plus. Est-ce que je trouve le temps, mais pour travailler de la terre, pour lire tout ça; et le plus sûr, c'est que ces livres-là ont été écrits en latin, en grec ou en hébreu ; faudrait-il donc apprendre toutes ces langues-là pour être sûr de mon affaire. Hélas que va
langues-là pour être sûr de mon affaire. Hélas que va venir la journée de huit heures pour les paysans comme pour les autos, j'espère bien. J'qu'à l'heure je croyais bon assorti qu'il n'y avait que les ceux qui avaient fait des études spéciales comme les messieurs prêtres qui pouvaient causer de ces choses-là bon sûrment. Mais non, ils n'y connaissant rien à ce qu'ils paraissent; c'est le monsieur qui nous a dit toutes ces belles choses-là qu'est le juge tout seul, et — 06 — faut pouvant n'en rebicheter car il nous a fortement bon expliqué que la religion chrétienne
il nous a fortement bon expliqué que la religion chrétienne ça qu'était contraire à sa science et à sa raison. C'est entendu, faut laisser ça aux simples d'esprit comme vous servez et bons d'autos et aux ignorants comme Pascal, Descartes, Bossuet, Faraday, Pasteur, etc. Tout de même, j'aime quasiment mieux être compagnie de ces gens-là qu'avec les Vaillants grands savants qui nous disent que la religion c'est de la blague et que le Bon Dieu c'est le néant. Hélas pour moi que dans le courant de la même semaine j'eus le temps de lire un gros livre de 30 pages
le temps de lire un gros livre de 30 pages où un intitulé « l'Existence de Dieu » que je vous recommande à tous; il m'a coûté très cher, mais il m'a bien remédié pour quatre sous de baume sur le cœur ; sans ça je crains formellement bien que ma religion neaille allait défunter. Dame il causait si bien ce monsieur-là qui ne dit point avoir rabaisé son argumentation à d'autres pu d'une vingtaine de raisons avant nous. Et puis qu'il était si poli, si modeste quant à ce qu'il causait de ces pauvres gens-là qui voulaient s'élever à
qu'il causait de ces pauvres gens-là qui voulaient s'élever à l'honneur, à la dignité d'être ses confrères ! Et puis enfin songez donc, mon ami, que tous les ceux qui ne pensant point comme les libre-penseurs, ils sont des imbéciles, des gogos, des dupés, des gens-les qu'on mène par le bout du nez. Allez donc vous empocher après ça de ne point se mettre d'accord avec eux ! Enfin, ce que n'y a de plus clair pour moi, c'est que ça m'a fait tirer en aventurant, du troué de la liette de notre grande table, un petit livre à notre
liette de notre grande table, un petit livre à notre père tout que l'on ne lit jamais et surtout que l'on ne pratique pas assez. Je veux causer du catéchisme, et ma faute une miette de pu je ne saurais bien marcer à messieurs les citoyens de la libre-pensée si ça n'était point au docteur-Ghislain qui ne nous dit connaissance de bon conseil. Il y faut d'abord, jeunes et vieux, remonter à la source du russeau, au catéchisme et puis à l'Évangile et laisser à ces Messieurs prêtres St Thomas d'Aquin et la Théologie et puis qu'après on les comprendra
d'Aquin et la Théologie et puis qu'après on les comprendra bien mieux quand ils nous les expliqueront. Chacun un bonjour, mes camarades. Jean PIROTTEAU. UN PROCHAIN CONGRÈS Nous avons le plaisir d'annoncer à tous nos camarades que le Sillon du Maine organise pour le mois de mai, dans une commune assez proche du Mans, le premier de ses Congrès trimestriels, dans lequel seront étudiées les questions suivantes : Cercles ruraux — Crédit rural — Crédit ouvrier. Il importe, pour assurer la pénétration de nos idées démocratiques, que nos liens se resserrent, que notre activité devienne plus éclairée pour être plus
resserrent, que notre activité devienne plus éclairée pour être plus conquérante. Il est nécessaire, sans aucun doute, de mieux étudier sa religion pour mieux la vivre, mais il faut aussi que nous nous mettions à même de prendre part sans tarder au grand labeur social. Nous prions donc nos camarades de vouloir bien étudier, dès maintenant, les questions énoncées ci-dessus afin de pouvoir répondre utilement aux questionnaires qui seront envoyés sous peu à tous les Cercles de la Sarthe. À l'heure où la force du mouvement démocratique du Sillon s'affirme d'une façon de plus en plus éclatante, les camarades comprendront
d'une façon de plus en plus éclatante, les camarades comprendront l'importance de cette tentative sérieuse de décentralisation et de pénétrration et auront tous à coeur, avec l'aide de Dieu, d'en assurer le succès. Le programme du Congrès paraîtra dans le numéro d'avril. LE SILLON DU MAINE. La Vie du SILLON DU MAINE Le mois de février vient de nous donner la preuve que chaque jour notre Sillon se creuse plus avant, que chaque jour nos amis se pénètrent de plus en plus de cet esprit du Sillon, fait de catholicisme et de démocratie. Le long travail de formation morale et
et de démocratie. Le long travail de formation morale et sociale des camarades se fait jour petit à petit, et l'ardeur et l'intérêt qu'ils apportent aux conférences nous sont une preuve de cette formation et de la vitalité des Cercles. Les sujets les plus divers ont été traités : à Pontlieue, Galilée, la Fraternité; à Saint-Gervais, la Confession, la Séparation des Eglises et de l'Etat, etc. La lecture commentée de la Gerbe et du Sillon permet aux camarades de se rendre compte de l'importance du mouvement par toute la France, et les encourage à lutter plus vaillamment que jamais pour
et les encourage à lutter plus vaillamment que jamais pour le triomphe de cette cause à laquelle ils se sont dévoués. À la réunion générale des Cercles du Mans, notre ami Godois a fait une conférence sur le « Patriotisme », conférence des plus intéressantes et des mieux documentées. Nous devons remercier notre camarade pour ce beau travail. La discussion animée qui a suivi, a montré qu'il avait excité l'intérêt de tous. C'était fête à Saint-Gervais le 19 février, M. le curé bénissait le local destiné au Cercle d'Étude. Les camarades ont donné une petite séance récréative, et les Jeunes
camarades ont donné une petite séance récréative, et les Jeunes Gardes du Mans qui ce jour-là faisaient leur sortie mensuelle, sont venus se joindre à eux et montrer que la gaieté n'était pas bannie du Sillon. Il est vrai que nos amis de Saint-Gervais sont parmi les plus dévoués, nous en avons la preuve dans l'empressement qu'ils ont eu de venir se joindre aux camarades du Mans dans les réunions publiques, et le 12 février ils étaient là, avec nos amis de Saint-Marsault, de Saint-Léger, d'Ecommoy, pour la conférence publique que had'organisée M. Cretois et dans laquelle il voulait montrer
que had'organisée M. Cretois et dans laquelle il voulait montrer que nous n'étions ni catholiques, ni démocrates, ni républicains. Il faut rendre cette justice à M. Cretois que, s'il nous conteste le titre de catholiques et de démocrates, du moins il reconnaît l'alliance franche et loyale du Sillon qui diffère tant de celle de beaucoup de catholiques. M. Cretois croit que nous sommes envoyés par les capitalistes pour donner le change aux ouvriers et couvrir ainsi les intérêts de ces capitalistes. Puis il fait quelques citations de la Gerbe et même d'un sillonniste nommé Gratry, citations qui, dit-il, montrent que
même d'un sillonniste nommé Gratry, citations qui, dit-il, montrent que nous sommes en contradiction avec les doctrines que nous prêchons. Et l'inévitable Syllabus revient sur le tapis ; avec son aide M. Cretois montre que nous sommes contre Rome. Il termine en nous refusant le droit de travailler à l'édification de la Démocratie. Après M. Cretois, M. Dubosc, publiciste à Paris, avec un talent oratoire que personne ne conteste, essaie de démolir notre foi en la religion catholique par des citations empruntées à nos Livres saints. Nous ferons remarquer à M. Dubosc, que les commentaires qu'il donne de ces citations
M. Dubosc, que les commentaires qu'il donne de ces citations sont en contradiction avec ceux donnés par tous les théologiens. Il termine en nous demandant de laisser là nos pratiques surannées et de venir grossir les rangs des libres-penseurs. Le docteur Chaudron répond très aisément à la conférence de M. Cretois et réfute tous ses dires point par point. Quant aux citations que M. Dubosc a données, il dit ne pas les connaître; il connaît seulement le Catéchisme qui défend de nuire à autrui et l'Évangile qui nous commande d'aimer notre prochain comme nous-mêmes. Il demande qu'on nous juge sur