jeanflop/post-ocr-correction huggingface dataset:
et que l'on ne nous a pas demandé des explications ne prouve pas que nous n'en avons pas donné spontanément. Non, on ne nous a pas demandé d'explications; avons-nous pas à en donner et nous n'en avons pas donné. (Applaudissements.) M. le président. Je mets aux voix la proposition Gouvernement tendant à joindre l'ature de l'interpellation de M. Firmin à la discussion du budget des affaires étrangères.) Proposition, mise aux voix, est adoptée. Suite de la discussion sur deux interpellations. Natives aux bourses du travail. RELATIONS AUX BOURSES DU TRAVAIL. Suite de l'ordre du jour appelle l'ordre de la discussion
Suite de l'ordre du jour appelle l'ordre de la discussion : 1° de l'interpellation de M. Georges Grosjean sur l'incessante instabilité de l'internationalisme et antimilitarisme des bourses du travail ; 2° de l'interpellation de M. Vaillant sur les abus et l'ingérence gouvernementale dans l'administration des bourses du travail de Paris est à M. Zévas. Les Interpellants et les honnêtes collègues MM. Grosjean, Suita, Doriot, dont la discussion se poursuit aujourd'hui devant la Chambre, doivent avant elle une double question: d'abord la question dite de l'antipatriotisme des bourses du travail et des libertés syndicales. Et je veux les examiner l'une et
des libertés syndicales. Et je veux les examiner l'une et l'autre à part. Je veux examiner l'une et l'autre aujourd'hui. Iis prononçaient la dernière tribune, et à l'élection la Chambre a rendu hommage à l'honorable M. Paul Deschanel a envisagé le premier de ces problèmes. Je le remercie, pour ma part, d'avoir proclamé que l'internationalisme n'était point la négation de tout en affirmant le culte d'avoir signalé ce progrès des rapides, des institutions internationales, qui, de plus en plus, rapprochent les peuples et les travailleurs des différents pays. Messieurs, qui pourrait contester le caractère international que le développement de la
pourrait contester le caractère international que le développement de la science et des relations humaines imprime au problème social tel qu'il se pose aujourd'hui? N'est-ce pas l'évolution économique elle-même qui a été l'initiatrice de ce mouvement de relations mondiales? N'est-ce pas elle qui, de plus en plus, a substitué au commerce national le commerce international? N'est-ce pas elle qui a créé ces vastes industries dont la matière première est demandée à l'étranger et dont, pour être écoulés, les produits ont besoin du marché universel? Et dès lors, puisque c'est la tendance, la loi de notre évolution économique moderne que la
tendance, la loi de notre évolution économique moderne que la production et l'échange s'internationalisent chaque jour davantage, comment pourrait-on logiquement, raisonnablement, contester au droit de se réunir dans des congrès internationaux, d'y discuter, d'y examiner fraternellement les revendications qui, par-dessus les frontières, leur sont communes et de chercher les moyens les meilleurs de les faire aboutir? Mais ne peut-on pas préparer ce rapprochement de tous les peuples sans méconnaître les devoirs envers la patrie? Messieurs, si nous nous efforçons de préparer ainsi ce rapprochement des nations et de dresser l'union des classes laborieuses de partout, contre la folie, contre les
des classes laborieuses de partout, contre la folie, contre les massacres des guerres de dynastie, de race et de conquête, nous ne saurons pour cela rester indifférents à tout ce qui concerne l'honneur, la sécurité, la prospérité de notre pays, et nous considérerions, au contraire, cette indifférence comme coupable, comme criminelle, non seulement vis-à-vis de la France, mais vis-à-vis de l'humanité elle-même (Très bien! très bien! à l'extrême gauche et sur divers bancs à gauche.) Républicains, nous ne pouvons oublier que c'est en France que la démocratie est arrivée à son terme de développement logique, la République, et que c'est
son terme de développement logique, la République, et que c'est la France qui a été le berceau des Droits de l'homme et de ce suffrage universel pour lequel luttent énergiquement, à cette heure, tant de peuples européens. (Très bien! très bien! à l'extrême gauche.) Socialistes, nous ne pouvons oublier que c'est du cœur de la France, que c'est de son sol, de son histoire même que sont sorties les racines profondes du socialisme, et que c'est la France qui, au lendemain même de la Révolution française, a été, avec Babeuf d'abord, avec Fourier et Saint-Simon ensuite, l'initiatrice de l'universel et
d'abord, avec Fourier et Saint-Simon ensuite, l'initiatrice de l'universel et irrésistible mouvement socialiste contemporain. (Très bien ! très bien ! sur les mêmes bancs.) Par conséquent, messieurs, comme républicains et comme socialistes, nous sommes doublement attachés à la France ; nous estimons qu'une France, une France grande et forte, est nécessaire au développement même de l'humanité et que toute diminution de la France serait une diminution, dans le monde, de la pensée libre et de l'esprit de démocratie. (Applaudissements à l'extrême gauche et sur divers bancs à gauche.) Vous voyez donc, messieurs, que l'internationalisme, tel que nous le comprenons, tel
donc, messieurs, que l'internationalisme, tel que nous le comprenons, tel que nous l'avons toujours compris et exposé, n'est nullement en contradiction avec l'idée de nation ou de patrie ; il est la constatation d'un fait, d'un état économique donné. De même qu'autrefois, lorsque dans l'unité française se sont fondues les provinces jusqu'alors rivales et antagoniques, on ne cessait pas, en devenant Français, d'être Provençal, Breton, Bourguignon ou Flamand, de même que la France, dont on devenait citoyen, ne s'est pas formée des hostileités et sur les ruines des différentes provinces, de même aujourd'hui que, en affirmant leurs sentiments de fraternité,
de même aujourd'hui que, en affirmant leurs sentiments de fraternité, de solidarité avec les travailleurs des différentes nations, les travailleurs socialistes français ne cessent d'être Français, pas plus que, comme ils l'ont dit souvent, les socialistes allemands ne cessent d'être des Allemands. Les uns et les autres nous restons inébranlablement attachés aux agglomérations nationales auxquelles nous appartenons, et nous n'oublions ni ne sacrifions rien de leur passé, ni de leur patrimoine, ni de leurs traditions. (Très bien ! très bien! à l'extrême gauche et sur divers bancs à gauche.) Au reste, messieurs, nous croyons que dans l'état présent de l'Europe
reste, messieurs, nous croyons que dans l'état présent de l'Europe et du monde, la vie autonome, la vie distincte des nations est une condition même de la liberté humaine et du développement du progrès humain ; et, tant que les idées de démocratie républicaine n'auront pas davantage pénétré le cœur des nations de la vieille Europe, ces nations ne sauraient être fondues, fédérées ou en quelque sorte unifiées que par une sorte de césarisme monstrueux et brutal, qui tout à la fois méconnaîtrait les traditions des peuples, humilierait les fiertés nationales et, au sein de chaque nationalité, écraserait les revendications
nationales et, au sein de chaque nationalité, écraserait les revendications sociales des travailleurs. Nous voulons respecter toutes les nations; nous honorons, nous saluons leur génie propre ; nous rendons hommage à la patrie de Schiller, de Goethe et de Kant, comme nous entendons ne pas laisser mutiler, asservir, domestiquer ou humilier la patrie de Voltaire et de Hugo, de Pasteur et de Berthelot. (Applaudissements sur les mêmes bancs.) Cela, messieurs, nous l'avons toujours proclamé. Toujours les socialistes français ont répandu énergiquement toutes les tactiques d'appel à la désertion qui sont peut-être des sophismes anarchistes, mais qui n'ont rien de commun
peut-être des sophismes anarchistes, mais qui n'ont rien de commun avec le socialisme; toujours aussi ils ont déclaré que, dans le cas où la nation française serait inquiétée dans son indépendance, menacée dans son intégrité, par la violence de quelque peuple cupide ou par quelque coalition de despotes, ils seraient des premiers à faire leur devoir contre l'envahisseur, quel qu'il fut, et défendraient, au besoin, jusqu'à leur dernier souffle, le coin de terre où est née la liberté républicaine et où le germe de la justice sociale commence à s'ouvrir. (Très bien! très bien! à l'extrême gauche.) Par trois exemples;
(Très bien! très bien! à l'extrême gauche.) Par trois exemples; par trois citations, je vous montrerai, messieurs, que, sur ce point, le langage des socialistes n'a jamais varié. En août 1891, se tenait à Bruxelles un congrès socialiste international auquel l'honorable M. Paul Deschanel a fait allusion dans son discours. À ce congrès un socialiste de nationalité hollandaise, passé depuis dans les rangs de l'anarchisme, Dolorez Niewenhuis, a proposé qu'en cas de guerre les socialistes des divers pays répandent à la déclaration de guerre en proclamant la grève militaire et la grève générale des corporations ouvrières. Cette motion fut vivement
la grève générale des corporations ouvrières. Cette motion fut vivement combattue par le vieux socialiste allemand Liebknecht, et elle fut repoussée à la presque unanimité des membres du congrès. C'était la condamnation par les délégués du socialisme international de tout appel à la désertion. Quelque temps après, le 7 octobre 1893 se réunissait à Paris le congrès national annuel d'une importante organisation socialiste française, et voici la résolution que ce congrès adoptait à l'unanimité de ses membres : "Pas plus que la solidarité ouvrière n'exclut ou ne limite le droit et le devoir pour les ouvriers de se défendre contre
et le devoir pour les ouvriers de se défendre contre des ouvriers traîtres à leur classe, la solidarité internationale n'exclut ou ne limite le droit et le devoir d'une nation de se défendre contre un Gouvernement, quel qu'il soit, traître à la paix européenne. La France attaquée n'aurait pas de plus ardents défenseurs que les socialistes du parti ouvrier." (Très bien! très bien! à l'extrême gauche et sur divers bancs à gauche.) Enfin, voulez-vous me permettre d'emprunter une citation à un livre publié en 1893, qui est en quelque sorte classique dans notre parti et qui a sa place marquée
classique dans notre parti et qui a sa place marquée dans toutes les bibliothèques socialistes? C'est l'ouvrage de notre excellent collègue, M. Gabriel Deville : Principes socialistes. Voici ce que notre collègue écrivait il y a plus de douze ans : « Quel est celui qui, pratiquement, en présence d'une déclaration de guerre, d'une agression, d'une provocation, aurait le triste courage de pousser à ce qu'on a appelé la grève militaire ? Sous le masque d'un soi-disant internationalisme, ce ne serait finalement que du nationalisme à rebours, puisque, pour ne pas favoriser la sienne, on n'en favoriserait pas moins, au
pas favoriser la sienne, on n'en favoriserait pas moins, au bout du compte, une nation au détriment d'une autre. Il y aurait là antipatriotisme et non internationalisme.» En parlant ainsi, messieurs, nous nous flattons d'être dans la tradition véritable de la Révolution française. Très bien! très bien! à l'extrême gauche. Qu'était la patrie avant 1789? C'était tout d'abord la ferme du roi capétien, le domaine qu'il protégeait contre les pillards et les envahisseurs, comme le propriétaire qui, à l'heure présente, défend ses prés et ses champs contre les maraudeurs et les braconniers. M. Massabuau. Où avez-vous appris l'histoire? M. Alexandre
les braconniers. M. Massabuau. Où avez-vous appris l'histoire? M. Alexandre Zévaès. Nous n'avons pas eu le même professeur, en effet, monsieur Massabuau; je n'ai pas été à l'école du père Loriquet. (Applaudissements à l'extrême gauche.) M. Massabuau. Mon professeur, qui n'était pas le père Loriquet, m'a appris que les manants s'étaient unis, pour chasser dehors les Anglais, derrière une femme qui n'était pas une reine, mais une simple paysanne, et cela malgré le roi et la cour qui étaient acquis aux Anglais. (Très bien! très bien! à droite.) M. Alexandre Zévaès. Vous ne contesterez pas néanmoins, monsieur Massabuau, que jusqu'à
Zévaès. Vous ne contesterez pas néanmoins, monsieur Massabuau, que jusqu'à la Révolution la France était morcelée en un certain nombre de provinces qui se faisaient la guerre les unes aux autres. (Interruptions à droite.) Jeanne d'Arc fut une première incarnation du sentiment populaire. Mais la patrie n'était pas encore née. Après s'être résumée dans le domaine des Capétiens, au fur et à mesure que la monarchie étendait son pouvoir et agrandissait son domaine, la patrie ne fut, de Louis XI à Louis XIV, qu'une sorte de vaste dépendance administrative, fiscale et militaire du pouvoir royal. C'est la Révolution française qui
et militaire du pouvoir royal. C'est la Révolution française qui tout à la fois a créé et uni d'un lien indissoluble la patrie et l'humanité. Elle a créé la patrie. (Interruptions sur divers bancs à droite.) Oui, messieurs, la Révolution a forgé la patrie française parce qu'elle a fait de ce qui n'était alors que la chose de quelques-uns, la chose de tous. En même temps, elle a affirmé, elle a créé l'humanité, parce que c'était pour le monde entier qu'elle voulait lutter et souffrir, et parce qu'elle considérait la patrie, non pas comme un camp retranché, tout hérissé de
patrie, non pas comme un camp retranché, tout hérissé de préjugés et de haines, mais comme une force organisée au service de l'universelle justice. Ce que voulait la Révolution, ce que voulaient les hommes de la Législative et de la Convention, c'était que les victoires de la France fussent en même temps les victoires de l'humanité. La Révolution faisait appel, dans tous les pays où ses soldats portaient les armes, à tous ceux qui souffraient sous le joug des tyrannies féodales et religieuses. Elle combattait toutes les tyrannies, mais c'était pour préparer l'entente, l'union cordiale des peuples. Elle criait :
pour préparer l'entente, l'union cordiale des peuples. Elle criait : Paix à tous les opprimés, où qu'ils soient, au dedans ou au dehors ! Elle criait en même temps : Guerre à tous les despotes, à tous les nobles et à tous les rois, au-delà comme en-deçà de la frontière ! (Très bien! très bien! à l'extrême gauche et sur divers bancs à gauche.) Et je vous le demande, est-ce que ce noble et généreux internationalisme de la Révolution française l'a empêchée, avec Vergniaud, avec Danton, de sonner le tocsin de la patrie menacée, et, se dressant à-la fois sur
de la patrie menacée, et, se dressant à-la fois sur toutes les frontières, de faire reculer les envahisseurs qui voulaient frapper à la fois la nation française et l'œuvre même de la Révolution ? C'est de cette tradition de la Révolution que nous nous réclamons, et aussi, messieurs, de la tradition même du socialisme français. Sans remonter très loin dans notre histoire, lorsqu'en 1870 le canon prussien grondait à la frontière, lorsque l'empire avait capitulé et que, pour empêcher la nation de sombrer dans le gouffre, le peuple fit le 4 Septembre et proclama la République, quelle fut alors l'attitude
4 Septembre et proclama la République, quelle fut alors l'attitude des socialistes groupés autour de Blanqui? Comment se comporta alors le vieux révolutionnaire qui une fois encore venait se sacrifier pour la cause de la République et de la liberté ? Blanqui arrive à Paris. Il fonde le journal la Patrie en danger et, au lendemain du 4 Septembre, voici le manifeste qu'avec ses amis il adresse à la population parisienne. Je vous demande, messieurs, la permission de relire cette page, car jamais le patriotisme éclairé, allié à l'amour de la République et de la démocratie, n'en a inspiré de
la République et de la démocratie, n'en a inspiré de plus belle, de plus haute et de plus éloquente. (Très bien! très bien! à l'extrême gauche.) « En présence de l'ennemi, dit Blanqui, plus de partis ou de nuances. Avec un gouvernement qui trahissait la nation, le concours était impossible. Le gouvernement, sorti du grand mouvement du 4 Septembre, représente la pensée républicaine et la défense nationale ; cela suffit. « Toute opposition, toute contradiction doit disparaître devant le salut commun. Il n'existe plus qu'un ennemi, c'est le Prussien et son complice, le partisan de la dynastie déchue, qui voudrait
son complice, le partisan de la dynastie déchue, qui voudrait faire de l'ordre dans Paris, avec les baïonnettes prussiennes. « Maudit soit celui qui, à l'heure suprême où nous touchons, pourrait conserver une préoccupation personnelle, une arrière-pensée, quelle qu'elle fût ! « Les soussignés, mettant de côté toute opinion particulière, viennent offrir au Gouvernement provisoire le concours le plus énergique et le plus absolu, sans aucune réserve ni condition, si ce n'est qu'il maintiendra quand même la République et s'ensevelira avec nous sous les ruines de Paris plutôt que de signer le déshonneur et le démembrement de la Patrie. »
signer le déshonneur et le démembrement de la Patrie. » Cet appel était signé de Blanqui, Casimir Bonis, Breuillé, Eudes, Flotte, Grangier, Lacambre, docteur Regnard, Pilhes, Sourd, Tridon, Henri Verlet et de notre collègue M. Levraud. L'Association internationale des travailleurs ne tenait pas un langage différent et voici, messieurs, comment elle s'exprimait dans le manifeste qu'elle publiait à la date du 5 septembre 1870 : « L'empire français vient de séculairement dans la honte et dans le sang. La République est proclamée. Le peuple français est redevenu maître de ses destinées. « Le roi de Prusse, cependant, continue la guerre
destinées. « Le roi de Prusse, cependant, continue la guerre à la nation française. Ce n'est plus à l'empereur qu'il en veut, c'est à la nation française. le "Dans des circonstances pareilles, se doit de tous les socialistes, de hberger les hommes de cœur est tout fait. La France républicaine représente la liberté de l'Europe; l'Allemagne monarchique, despotisme et la réaction. Il faut que, à toutes parts, les républicains se lèvent qu'ils marchent à la défense de la République française. La cause de la République française est celle de la Révolution européenne." Voilà, messieurs, quelle fut l'attitude des socialistes en
Révolution européenne." Voilà, messieurs, quelle fut l'attitude des socialistes en cas de guerre; voilà quelles sont les traditions de notre parti. Aussi ai-je le droit maintenant, me retournant vers ceux qui ont coutume deeler les républicains "le parti de l'est" ger", vers ceux qui essayent aujourd'hui contre nous de monopoliser le patriotisme et de se tailler, à la veille des élections, je ne sais quelle réclame dans les plis du "peau", ai-je le droit de leur demander : vous, quelles sont donc vos traditions ? (Applaudissements à gauche.) Ce sont les vôtres, messieurs les bonaplistes, qui, après avoir pris la
les vôtres, messieurs les bonaplistes, qui, après avoir pris la France pour grande, dominé le monde par sa révolution et l'éclairant par son génie, l'avez laissé envahir et fait démentir. Vous, messieurs les royalistes, ce sont les vôtres qui, contre la France de la Révolution, sont allés prendre du service dans les armées étrangères à Coblentz (Applaudissements à l'extrême gauche) et qui, venus en 1814, selon l'expression historique dans les fourgons de l'étranger, sous la protection de Blücher et du prince de Sénzzemberg. (Bruit à droite.) Oh ! ne protestez pas, messieurs. M. Lucien Millevoye. Avez-vous coutume de ceux qui
pas, messieurs. M. Lucien Millevoye. Avez-vous coutume de ceux qui sont morts à Patay ? M. Alexandre Zévas. Ce sont les officiers qui, pour mieux faire leur cour aux aristos, rentrant triomphalement à Paris, en 1814, attachaient à la queue de leurs chevaux les ordres insignes de la Légion d'honneur; ce sont ces dames de l'aristocratie qui, en ces mêmes jours, allaient dans les rues à l'armée russe ou à tel point qu'un historien peu suspect, M. Henri Houssaye, a pu donner cette phrase que je vous livre : "ce groupe des prostituées qui donnèrent aux princesses de la noblesse
groupe des prostituées qui donnèrent aux princesses de la noblesse l'exemple de la décence publique." (Très bien! très bien! à l'extrême gauche. — Rumeurs à droite.) Et aux heures tragiques que je vous fis tout à l'heure, en 1870 et en 1871, donc l'attitude de cette bourgeoisie économique de cette bourgeoisie de finance et de production qui cherche aujourd'hui à incarner le patriotisme des ouvriers socialistes dudeuIl Ce sont les siens qui, au milieu de la nation, spéculaient sur les intérêts dont on armait les mobilisés; les souliers en carton dont on les vêtaient, ce sont les mêmes qui parlaient
dont on les vêtaient, ce sont les mêmes qui parlaient scandales dans les tripotages de l'emprunt Morgan et qui, comme honnêtes gens, comptant l'invasion sous prétexte d'efforts de défense, à coup d'emprunt, à la banque-Lancashire, territoire. (Interruptions sur diverses bancs.) Mais, messieurs, je reviens au antimilitaristes de l'heure déserte où nous désapprouvons la rébellion contre les paradoxes de prêcher la grève des conscrits plus nobles que les soldats devant l'ennemi, estimons qu'il serait imprudent, de la part du gouvernement de demander à des hommes d'arrêter un procès que vous en aurez c'est qu'en ce pays de liberté et de lumière,
aurez c'est qu'en ce pays de liberté et de lumière, c'est à la clarté, c'est par la discussion en pliant tous vos sophismes corps à corps, que les socialistes de France, croyez-vous les socialistes de France, que dire en apercevront vite le néant. Quel, au fait ? Ils en ont déjà fait justice ; vous pouvez leur rendre cet hommage ! (Applaudissements à l'extrême gauche et sur diverses bancs à gauche.) Et maintenant au second point visé par votre réglementation de nos collègues, auxquelles des mesures ont été prises contre la bourse de liberté de Paris et qui touchent ici
la bourse de liberté de Paris et qui touchent ici à la liberté des syndicats ouvriers. Je sais que le gouvernement va arguer contre nous de certaines tendances, fâcheuses chez vous qui ont pu se manifester dans les milieux ouvriers, se dessiner dans les syndicats. Et effet, aujourd'hui, dans la classe ouvrière, il s'organise, deux courants diffèrent mais il y a la méthode qui consiste à dire aux travailleurs qu'ils doivent se désintéresser de toute action politique et parlez d'eux qu'il leur faut invester le temps est perdu pour eux qu'ils peuvent consacrer à l'accomplissement de leurs droits et de
qu'ils peuvent consacrer à l'accomplissement de leurs droits et de leurs devoirs de citoyens, ainsi vivent, par suite, se maintenir extrêmement sur le terrain syndical et corporatif et demander à je ne sais quelle catastrophe, à la grève générale ou à l'action à la même de leur émancipation. A l'heure de cette méthode, il en est une meilleure, celle qui, tout en proclamant le syndicat est l'arme indispensable du travailleur pour la défense de ses intérêts sur son salaire et de son bien, lui même met pas que les travailleurs sont en temps des citoyens libres de la République et
sont en temps des citoyens libres de la République et qu'ils ont entre les mains le suffrage qu'ils ont à leur disposition le meilleur outil de vote et que c'est aux pouvoirs publics, pénétrés par eux, que c'est à la loi qu'ils doivent demander leur totale sécurité. (Applaudissements à l'extrême gauche.) Cette voie est la nôtre, c'est celle que, sous l'œil de l'affranchissement ouvrier, il est la meilleure et la plus efficace peut-être aussi la méthode de tous ceux qui ont un égal souci de l'ordre dans la cité et la promotion progressive et, en somme, quelle du sort des
la promotion progressive et, en somme, quelle du sort des travailleurs. Applaudissements à l'extrême gauche.) Maintenant pour que les travailleurs puissent voir dans cette méthode, pour qu'ils puissent élumer leurs espérances dans cette combinaison parlementaire et syndicale, leur donnions le gage, fallait nous donner le gage. Vous devez confiance dans le pouvoir, confiance qui faut que le Gouvernement que les républicains de la majorité donneront certaines garanties. Quel est le droit du Gouvernement? Il en travailleurs qu'il ne veut attenter en rien à leurs libertés qu'ils possèdent, à ces droits qu'ils ont et qu'il doit leur dire bien sûr qu'il