jeanflop/post-ocr-correction huggingface dataset:
la monarchie. Je méconnais pas plus ce danger que je n'ai connu pas non plus le changement. J'ai vu, en effet, suite à la Triplice et je suis prêt, autant que toi, à appuyer autant que tu visites à empêcher la corruption de la conscience de la Ligue balkanique, soin de laquelle russe, qui est dirigée contre la Hongrie, et à amener, si possible, à établir l'équilibre, la Bulgarie à enlever la Triplice. C'est pourquoi j'ai donné mandat à mon ambassadeur à Vienne, en l'absence de quelques hésitations qui viennent souvent première digne de ce prix que l'on ne donne.
souvent première digne de ce prix que l'on ne donne. Se lier au canal bulgare, après ces démarches que ton représentant au sujet, si celui-ci désirait. J'ai, de plus, donné mandat à l'organe d'affaires à Bucarest d'exprimer aux autorités les suggestions et de lui faire connaître les réalités de la situation nouvelle de l'Autriche, à la suite des événements récents, la nécessité de rétablir la paix entre l'Autriche et la Serbie et de supprimer toute agitation dirigée contre les États. J'ai l'occasion fait surtout souligné que l'alliance la plus grande garantie, coordiale jusqu'à la Roumanie, alliance à laquelle le potentiel
garantie, coordiale jusqu'à la Roumanie, alliance à laquelle le potentiel de la Bulgarie dans la Triplice ne portait aucune atteinte. Je me permets en terminant, d'exprimer mon évolution concernant qu'après ces jours pénibles, tu pourras, en séjour à Ischl, le résserment, et le repos. Ton ami fidèle et sincèrement dévoué, GUILLAUME. Deutsche Politik, 16 mai 1919. Déclaration du secrétaire d'État autrichien Bauer, Réponse du Chancelier Conrad von Hötzenidorf, Suivie d'une Note de la "Neue Freie Presse". Au cours de la dernière réunion électorale, dans la circonscription électoraale Inner-Ost, les cantons ont organisé une réunion, où le secrétaire d'État aux Affaires
ont organisé une réunion, où le secrétaire d'État aux Affaires étrangères a parlé devant un auditoire emplissant jusqu'à l'extrême san e la paix la plus exquise, la grande vérité. Le comte, Benckendorff, un général, Conrad Hötzenidorf, ont travaillé en juin 1914, en pleine paix, à un mémoire qui devait expliquer aux deux Empereurs, Franz Joseph et Guillaume, la nécessité de la guerre avec la Serbie à cause des tensions parisiennes des Slaves du Sud, mères qui n'atteignirent jamais leurs destinataires et à Serajevo qui survint bientôt après et fit rentrer en effet tout prétexte. L'ultimatum à la Serbie s'ensuivit :
en effet tout prétexte. L'ultimatum à la Serbie s'ensuivit : on enoga six fois de suite la forme, jusqu'à ce que la septième fois, il apparut que ce n'était pas une rédaction, dont on pouvait supposer que les Serbes seraient hors d'état de la supporter. La guerre mondiale sortit de la guerre avec la Serbie ; et notre premier objectif ne peut jamais plus être de la mettre à néant. Que quatre messieurs puissent mettre fin à la guerre. Neue Freie Presse, 15 janvier 1919. Édition du matin. Lettre du Feld-Marechal von Hötzenidorf au secrétaire d'État Bauer. Vienne, 15 janvier
Feld-Marechal von Hötzenidorf au secrétaire d'État Bauer. Vienne, 15 janvier 1919. Au Monsieur Le Secrétaire d'État, éditeur de votre discours publié dans le journal au matin de la Neue Freie Presse du 15 courant, je vous prie de vouloir bien me permettre de vous assurer que tous les fonctionnaires que vous avez mis en cause auraient accepté du plus grand cœur qu'une disposition constitutionnelle appropriée leur enlevât la responsabilité de la direction de la politique, notamment quand il s'agissait de questions particulièrement difficiles. — D'après les dispositions alors en vigueur, c'était cependant leur devoir de porter le lourd fardeau et
c'était cependant leur devoir de porter le lourd fardeau et d'agir au mieux de leur savoir et de leur conscience. Au reste, d'après les visées désormais mises au clair de l'Entente et de ceux qui lui prêtaient la main, il ne subsiste guère plus de doute sur le point de savoir qui a travaillé depuis des années à la guerre, avec la pleine conscience du but, et l'a enfin provoquée. Permettez, etc. Votre dévoué, CONRAD F. M. Neue Freie Presse, 17 janvier 1919. Édition du matin. Note anonyme à la « Neue Freie Presse » [À la suite de la
« Neue Freie Presse » [À la suite de la lettre du feld-maréchal Conrad, la Neue Freie Presse publia la note anonyme suivante :] D'une personnalité informée de la manière la plus précise sur la politique du ministère viennois des Affaires étrangères, à l'époque où la guerre a éclaté, par suite de la situation officielle qu'elle occupait alors, nous recevons la communication suivante, au sujet des récentes explications du secrétaire d'État Bauer. M. le Secrétaire d'État Bauer a avancé, d'après le rapport de la Neue Freie Presse du 15 courant, dans son dernier discours électoral, que les comtes Berchtold, Tisza
dans son dernier discours électoral, que les comtes Berchtold, Tisza et Stürg, ainsi que le général Conrad von Hötzendorff, auraient, en juin 1914, au milieu même de la paix, travaillé à un mémoire qui devait exposer aux deux Empereurs François-Joseph et Guillaume, la nécessité d'une guerre avec la Serbie ; mais qui n'atteignit pas ses destinataires, parce que l'attentat de Sarajevo rendit tout prétexte inutile. Cette manière d'exposer les choses ne peut pas rester sans contradiction, dans l'intérêt de la vérité historique, et aussi dans celui de l'Autriche allemande, car ce dernier se ressentirait sûrement de l'action de pareilles légendes
ce dernier se ressentirait sûrement de l'action de pareilles légendes dans les pays de l'Entente. Au ministère viennois des Affaires étrangères, on a élaboré sans doute au milieu du mois de juin 1914 un mémoire, est-il exact aussi qu'il n'a pas été adressé dans sa rédaction originale, mais seulement après une modification entreprise en considération de l'attentat criminel du 28 juin 1914. Mais ce mémoire n'avait nullement le but de prouver la nécessité d'une guerre avec la Serbie ; il traitait au contraire de la question de savoir comment la paix pourrait être assurée en Europe, et devait rétablir, dans
paix pourrait être assurée en Europe, et devait rétablir, dans ce but, l'accord qui n'existait plus, dans sa pleine mesure, depuis 1912, de la politique orientale austro-hongroise et de la politique orientale allemande. Après les résultats obtenus par la guerre des Balkans, et par suite du changement d'attitude de la Roumanie, l'Entente, groupement de forces offensives, avait acquis la supériorité militaire. Par là la paix était mise en danger. Il y avait deux moyens d'obvier à ce danger et de rétablir l'équilibre : gagner de nouveau la Roumanie aux puissances centrales et essayer d'arriver, par la voie de Bucarest, à
centrales et essayer d'arriver, par la voie de Bucarest, à un accord avec la Serbie, avec laquelle la Roumanie était en relation étroite, ou bien, au contraire, chercher dans la Bulgarie un contre-poids au groupe ami de l'Entente dans les Balkans. Combien le ministère viennois des Affaires étrangères en juin 1914 était éloigné des intentions belliqueuses qui lui sont imputées, c'est ce qui résulte du fait que le plan mentionné en premier lieu était envisagé dans le projet originel du mémoire. Ce n'est qu'après que l'assassinat de Sarajevo eut établi depuis peu l'évidence des tendances agressives serbes, que l'on laissa
depuis peu l'évidence des tendances agressives serbes, que l'on laissa tomber cette idée et que dans le mémoire transmis à Berlin la seconde idée fut discutée et représentée avant toute autre. M. le Secrétaire d'État Bauer pourrait, par une étude approfondie des archives du Ballplatz, se persuader sûrement du caractère erroné de sa conception. Au reste, la publication projetée officiellement de toutes les pièces se rapportant à cette époque confirmera aussi devant le public, l'exactitude de l'exposé qui n'est donné ici que de mémoire. Discours de M. Scheidemann Président du Conseil prononcé, le 8 mai 1919, devant la Commission de
Conseil prononcé, le 8 mai 1919, devant la Commission de la Paix de l'Assemblée Nationale allemande Il nous a donné enfin, après le martyre de six mois qu'a été pour nous l'attitude confrontant des principales réclamations de paix de l'ennemi, marque le degré le plus profond de l'abaissement de la nation allemande. Je me trompe encore peut-être à cela. Car un « oui » ou un « non » ne nous plonge encore plus dans un qu'il ne nous a mis en état de l'espoir de notre existence et de notre nationalité. Ils ajoutent les conditions accessoires qui jusqu'à présent
notre nationalité. Ils ajoutent les conditions accessoires qui jusqu'à présent ne nous ont pas encore été communiquées, mais que les nombreuses dépêches complémentaires nous ont déjà fait entrevoir et qui, par leur multitude d'entraves petites et grandes, rendront impossible notre relèvement. Messieurs, si tout ceci, que l'on appelle conditions de paix, prend corps dans le traité définitif, c'en est fait du peuple allemand. Etant donné que je ne connais pas encore entièrement les conditions de paix, je ne puis vous indiquer quelle sera la position définitive que prendra le gouvernement. Mais ce que je puis et ce que je veux
Mais ce que je puis et ce que je veux faire, c'est comparer les conditions qui ont servi de base à l'armistice et par lesquelles nos adversaires aussi bien que nous se considéraient liés, avec les principales conditions de paix, telles qu'elles nous sont présentées actuellement. Le 5 novembre, le secrétaire d'État Lansing a envoyé au gouvernement allemand la dépêche suivante : « Les gouvernements alliés ont examiné conjointement les notes échangées entre le président des États-Unis et l'Allemagne. Les réserves sous-indiquées étant faites, ils se déclarent prêts à conclure la paix avec le gouvernement allemand sur la base des
la paix avec le gouvernement allemand sur la base des conditions de paix indiquées dans le message du président au Congrès du 8 janvier 1918 et selon les principes directeurs exposés dans ses allocutions postérieures. » Ces réserves s'appliquaient à la liberté des mers et à la remise en état des régions occupées. Permettez-moi d'établir une comparaison entre quelques-uns des 14 articles du discours de Wilson auquel se référait M. Lansing et quelques articles des conditions de paix qui ont été présentées à nos délégués avec l'assentiment du président des États-Unis. Le président Wilson dit à l'article 4. « Il
États-Unis. Le président Wilson dit à l'article 4. « Il sera établi des garanties réciproques et suffisantes pour réduire les armements au minimum compatible avec les exigences de la sécurité intérieure. » Or que devient cette réciprocité ? L'article 5 qui contient les conditions de paix d'ordre militaire etc., limite l'armée et la flotte allemandes, supprime en Allemagne le service militaire obligatoire, indiquant que cela est le premier pas vers le désarmement général. L'article 5 de Wilson prescrit : « Que les litiges coloniaux seront résolus dans un esprit libéral, avec des vues larges et impartiales, en se conformant strictement
avec des vues larges et impartiales, en se conformant strictement au principe suivant : toute décision en matière de souveraineté devra être basée autant sur les intérêts des populations que sur les revendications légitimes des gouvernements dont il s'agit de régler les droits. » Or, que devient ce principe ? « Par l'article 4, l'Allemagne livre aux Alliés ses colonies et ses droits particuliers acquis en Afrique par différents traités internationaux. » L'article 7 de Wilson dit que : « La Belgique doit, et il y a ici accord unanime dans le monde entier, être évacuée, remise en état sans
dans le monde entier, être évacuée, remise en état sans qu'on essaye de porter atteinte à la souveraineté dont elle doit jouir comme toutes les autres nations libres. » En vérité, l'Allemagne s'est toujours déclarée prête à remplir cette condition. Mais lorsque l'on attribue à la Belgique en plus du Moresnet, deux arrondissements allemands Eupen et Malmedy, peut-on appeler cela une réparation et n'est-ce pas une caricature du droit des peuples à disposer d'eux-mêmes que de donner 6 mois à la population pour protester contre l'annexion et de laisser la Société des Nations — et quelle Société des Nations !
Société des Nations — et quelle Société des Nations ! — décider en dernier ressort ? L'article 13 de Wilson dit : « Il sera créé un Etat polonais indépendant qui devra comprendre les territoires habités par des populations incontestablement polonaises, à qui sera assuré un accès libre et sûr à la mer et dont l'indépendance politique et économique ainsi que l'intégrité territoriale seront garanties par un traité international. » Qu'advient-il de cet article aujourd'hui ? L'Allemagne doit céder à la Pologne la plus grande partie de la Haute-Silésie, la province de Posen et la partie de la province de
province de Posen et la partie de la province de la Prusse occidentale qui se trouve sur la rive gauche de la Vistule ; la province de la Prusse orientale sera séparée de l'Empire par un corridor et Dantzig doit devenir une « ville libre » c'est-à-dire qu'elle sera séparée de la Confédération allemande. A la Société des Nations qui devait être le couronnement et la caractéristique de ce traité de paix et qui, à ce qu'on disait, devait avoir pour effet de rendre toute guerre impossible, il ne reste plus dans ce document que quelques allusions. De plus, étant
plus dans ce document que quelques allusions. De plus, étant donné la contradiction absolue qui existe entre le programme de Wilson et la façon dont il est actuellement mis en pratique, on ne peut désormais en aucune façon soutenir comme on l'a fait souvent, que nos divergences de vue au sujet de ce programme étaient essentiellement des divergences d'interprétation. Mais je ne veux pas vous indiquer point par point ce que ce programme et son application actuelle ont d'inconciliable. Deux grands principes dominent la pensée wilsonienne : droit des peuples à disposer d'eux-mêmes, suppression de toute entrave économique, c'est-à-dire indépendance
à disposer d'eux-mêmes, suppression de toute entrave économique, c'est-à-dire indépendance nationale et économique Et qu'exigent aujourd'hui les Alliés et les nations associées ? L'occupation des pays rhénans avec les têtes de pont pendant 15 ans au plus, l'administration par la France pendant 15 ans du bassin de la Sarre avec Hombourg, et ensuite rachat contre paiement en or du bassin minier et plébiscite pour savoir quelle nationalité ce pays et cette population purement allemande voudront adopter. Particulièrement caractéristique, parce que ne pouvant être fondée absolument sur rien, est l'obligation qu'on nous fait de céder aux nations alliées le coin nord-est
nous fait de céder aux nations alliées le coin nord-est de la province de la Prusse orientale. Voilà ce qu'est devenu pour nous le droit des peuples à disposer d'eux-mêmes ! En va-t-il mieux pour ce qui est de notre indépendance économique ? Le document de Versailles fourmille d'atteintes portées à ce deuxième grand principe. Et de fait, tout notre avoir, toutes les recettes de l'Allemagne et des Etats allemands confédérés doivent en premier lieu servir de garantie pour les dépenses exigées par les réparations ou autres charges résultant du traité ci-dessus ou de conventions particulières conclues entre l'Allemagne et
traité ci-dessus ou de conventions particulières conclues entre l'Allemagne et les puissances alliées et associées depuis la conclusion de l'armistice. Je ne veux citer qu'une seule condition, la plus monstrueuse, celle au cours des deux années prochaines, l'Allemagne devra payer 20 milliards de marks en or, marchandises, navires, 5 pour acquitter le montant des dommages intérêts qui sera fixé en 1921 ! Pendant deux ans ces exigences indicues, détruisant tout calcul et toute raison, seront suspendues menaçantes, comme une épée de Damoclès, sur notre vie économique toute entière, sur tout notre organisme politique et commercial, sur notre vie privée et
notre organisme politique et commercial, sur notre vie privée et publique. Et c'est là ce que doit être notre indépendance économique ! Mesdames et Messieurs, je n'ajouterai rien, car elle ne ferait qu'aggraver ce que ces conditions, qui ne sont pour moi rien d'autre qu'une condamnation à mort avec sursis, ont d'irréalisable et d'impossible ! Mesdames et Messieurs, le gouvernement d'Empire est d'étudier avec soin ce document de haine et d'aventure qui fait bouillonner en nous tous nos sentiments. Il le gouvernement manquerait de la plus grave à ses devoirs, s'il se laissait entraîner par des sentiments qu'il estime, au
s'il se laissait entraîner par des sentiments qu'il estime, au même degré que vous, ne peut en avoir. Il a cependant quelque peine à croire que nos adversaires en cette heure si grave de l'histoire n'ont voulu établir là qu'un programme qui serve de base à tous les trafics sordides. Aussi espère-t-il arriver à une solution, non par l'action, mais par des négociations. C'est pourquoi il a donné mandat à sa délégation à Versailles de présenter dès à présent, dans une note aux gouvernements intéressés, observations que je viens d'avoir le bonheur de vous exposer, de présenter ensuite dans les
le bonheur de vous exposer, de présenter ensuite dans les délais prévus les contre-projets désirés et enfin de demander que soient accordées des discussions où l'on donnerait avant tout des explications sur les motifs qui ont servi de base à telle ou telle exigence. Le gouvernement de l'Empire veut voir à négocier. Il veut arriver à la Paix Un pays et un peuple martyrisés comme le nôtre ne peuvent supporter les conséquences d'un geste héroïque. Aussi lorsque le comte Rantzau parlant au nom de la délégation a dit : "Nous minerons le document qui nous est té avec bonne volonté
minerons le document qui nous est té avec bonne volonté et dans l'espoir du résultat final de notre entrevue" il a clairement traduit les sentiments du gouvernement. Nous mènerons ce combat avec toutes nos forces, — je puis dire avec les vôtres & je l'espère, avec toutes les forces de notre peuple tout entier. Appel des Présidents Ebert à l'Amérique Interview accordée à l'Associated Press (Mai 1919) Le Président Ebert a accordé hier au représentant de l'Associated Press un entretien qui nous est transmis sous la forme suivante : "Le Manifeste que j'adresse, par votre médiation, à l'opinion publique américaine,
Manifeste que j'adresse, par votre médiation, à l'opinion publique américaine, a la signification d'une déclaration de guerre morale de l'Allemagne nouvelle et totale. Ce lui subsiste du système de l'ancienne politique internationale. Le peuple allemand a brisé chez lui la domination de l'argent et du mensonge. Il n'a pas fait la guerre pour que ce même système, démesuré et grandiose, puisse dicter l'avenir du monde et de l'humanité. L'Allemagne, à partir de ce moment, elle a entrepris une nouvelle lutte. Mais elle entre maintenant en lice avec des forces morales encore plus grandes pour atteindre son but contre les forces
encore plus grandes pour atteindre son but contre les forces du monde d'ennemis. Elle élève la dernière ligne sur laquelle sont inscrits les quatre points que Wilson a apparemment abandonné, elle espère que le peuple américain comprendra le sens profond des leçons qui s'ouvrent actuellement. Il est manifeste que le peuple allemand n'a pas manqué avec une force élémentaire et instinctive un sentiment collectif de révolte, ce qui est une caractéristique de l'effet produit par la Publication des conditions de paix. À l'abord, il y a eu un accablement général. On avait le sentiment d'avoir vu ci l'Improvisation d'un formidable
On avait le sentiment d'avoir vu ci l'Improvisation d'un formidable coup de quille tôle qui, sur l'instant, provoqua ce fut subit et imprévu, et c'est de son action profonde. Après tous les déclarations et toutes les assurances que cette paix serait la paix de la justice et de la loi, de la moralité, et marquerait la réconciliation des peuples, le peuple allemand ne s'était pas attendu à un document aussi inique. On chercherait en vain dans l'histoire du monde, depuis Rome, dans les conditions de paix imposées aux vaincus, la volonté d'anéantir complètement l'adversaire se manifeste avec une cruauté aussi
volonté d'anéantir complètement l'adversaire se manifeste avec une cruauté aussi raffinée. Ce texte, tel qu'il nous a été présenté, élevé à la fois du dégoût et de l'horreur. Ce n'est pas seulement une déformation, c'est la même, et la négation en même temps, de la volonté même, et la négation en effet du programme de paix des quatorze points établis par le Président Wilson, du programme dont nous avions attendu avec confiance la réalisation et à l'application duquel la note du secrétaire d'État Lansing, du 5 novembre 1918, nous donne droit. J'ai devant moi une brochure sur Wilson et la
droit. J'ai devant moi une brochure sur Wilson et la paix du droit. Dans son message au Sénat, du 22 janvier 1917, il parle de la nécessité d'une paix sans victoire. Il dit textuellement : « Le vainqueur ne doit pas imposer ses conditions au vaincu. Elles seraient acceptées dans l'humiliation, la contrainte et entraîneraient des sacrifices insupportables. Elles feraient naître la rancœur et le désir de vengeance, en sorte qu'une telle paix reposerait sur un sable mouvant et non sur des fondements solides. Seule une paix entre égaux peut être une paix durable. » Où y a-t-il dans le
être une paix durable. » Où y a-t-il dans le projet de paix que le Président Wilson a contre-signé, ne serait-ce qu'une trace du grand idéal qu'il a formulé ? Wilson répondait, le 27 août 1917, à la note du Pape : « La paix ne sera pas assurée si elle est basée sur des restrictions politiques ou économiques profitables à quelques nations, mais qui entravent et paralysent les autres. » Or à quel peuple a-t-on depuis 2.000 ans offert une paix qui vise systématiquement à paralyser à jamais et complètement son corps et son esprit, dans le domaine matériel
complètement son corps et son esprit, dans le domaine matériel et le domaine moral ? Dans son message au Congrès, du 4 décembre 1917, Wilson dit : « L'injustice effroyable qui a été commise dans cette guerre ne doit pas être compensée par une injustice semblable contre l'Allemagne et ses alliés. Le monde ne tolérera pas que l'on commette une autre injustice pour réparer le mal qui a été fait et régler l'état de choses nouveau. » Le peuple allemand tout entier espère que le monde ne tolérera pas cela. Plein d'anxiété, il écoute les premières voix des travailleurs anglais
Plein d'anxiété, il écoute les premières voix des travailleurs anglais et français. Il place également son espoir dans ces signes précurseurs d'une nouvelle et meilleure organisation du monde. Mais, en même temps, il déclare qu'indépendamment de ce que les autres font, il ne tolérera pas lui-même une pareille injustice. Il commence seulement à s'éveiller du sommeil hypnotique où l'on a pu le plonger en exploitant sa foi sincère et profonde en l'application loyale des quatorze points du programme établi par le Président Wilson. Le réveil sera terrible et nous l'appréhendons tous. En dépit de la cruelle réalité, on s'efforce de
tous. En dépit de la cruelle réalité, on s'efforce de conserver encore les croyances qui trouvaient leur expression dans les noms de Wilson et de l'Amérique, et dans les concepts de démocratie, de paix de réconciliation et de Société des Nations. On ne veut pas croire que tout ceci n'était qu'une illusion trompeuse et qu'on s'est joué ainsi de la confiance et de l'espoir de tout un peuple d'une façon qui est sans exemple dans toute l'histoire du monde. Aujourd'hui encore, les optimistes disent : « Wilson ne fera pas cela, il ne peut pas le faire. » Et il