jeanflop/post-ocr-correction huggingface dataset:
socialisme n'est pas une propriété privée que pourraient prétendre garder à eux seuls quelques socialistes, il est permis aux autres, je dirai plus, il est un devoir d'étudier la question et de jeter au vent de la discussion, sous le sujet à traiter leurs idées. Pour moi d'ailleurs, je ne conçois pas le socialisme s'il n'est pas strictement laïque, au contraire, selon mon avis, en face de la laïcité et de la laïcité romaine, ne peuvent rester indifférents que les bénéficiaires d'unappoint, d'une part de solidarité, d'un concours divin, de ceux qui ont recours en ce qu'ils appellent la "Providence",
ceux qui ont recours en ce qu'ils appellent la "Providence", pour qui les délivrer des maux engendrés par l'égocentrisme, l'orgueil et la vanité humaine ; leurs maux dont ils sont les propres entremetteurs. C'est donc avec peine que j'ai lu que les quelques parlementaires et aussi des militants affirmaient avec force qu'en face des religions le socialisme devait rester uni indifférent. Le citoyen Myrens, député de Haute-Garonne, l'un des membres influents du S.U., a dit au congrès de Saint-Quentin : "Nous devons nous préoccuper surtout d'amener la classe ouvrière au socialisme, en laissant à chacun ses conceptions, ses croyances, ses
socialisme, en laissant à chacun ses conceptions, ses croyances, ses pratiques, une tolérance parfaite, respect aux dogmes religieux quels qu'ils soient ! c'est comme le seul dogme de la propriété indivisible que doit être dirigé notre effort." Je proteste de toutes mes forces contre cette théorie, en ma qualité de républicain et de socialiste, et je me demande ce que pourrait être une assemblée où des hommes devraient s'engager à déclarer, calqués sur un tel canevas. Ceux qui, à tout et à tout propos, pour masquer certaines défaillances, affichent un antimilitarisme calculé, ont tort, car ils offrent à la démocratie
antimilitarisme calculé, ont tort, car ils offrent à la démocratie laïque et sociale, qui peine et labourant, une alternative garnie de soeurs et de cures, serait une bien trop grande bêtise, et la récompense ne serait certes pas au niveau des efforts et des dépensés ; mais de là à dire à cette même démon, ait-elle fait, des agissements religieux, il y a aussi loin que du raisonnement à l'absurde, et bien couvables sont les recommandations des amis qui donnent tels conseils. Quelle est la garde prévoyante et vigieuse qu'une société capitaliste peut espérer? L'Église ! L'Église avec tout son
société capitaliste peut espérer? L'Église ! L'Église avec tout son soin, arsenal de moyens oppressifs, son mouchardage organisé par la voie confessionnelle, sa pensée publique qui manque de soin et index ceux qui ne donnent pas ses aumônes de fonctions maïtres qui prêchent l'obéissance devant les dogmes criminels, la soumission envers les plus forts, la résignation éternelle à la misère. C'est à cela que cherchent ceux qui lutte contre le mal social et la tyrannie devraient savoir pour nous libérer de plus l'oublier. Que ceux qui nous lisent consolent notre tribune infiniment, ils y verraient qu'il en est ainsi de
tribune infiniment, ils y verraient qu'il en est ainsi de l'espérance du monde entier. Ne savons-nous pas que la théorie religieuse sépare la vie même de ceux qui nous instruisent est la plus grande duperie, la plus périlleuse? Cette théorie apportée par l'un des plus anciens rois, romain qui s'imposa à son peuple par ses deux visages, reste celle de la "double face", et tandis qu'elle induit aux hommes que pouvoir être heureux plus tard, ils doivent commencer à subir eux, les austères religieux, se chaussant aux biens terrestres en attendant qu'ils éloignent les imbéciles, comme des fortes caresses aux
attendant qu'ils éloignent les imbéciles, comme des fortes caresses aux pattes crochues, au bruit de la saleté que leur alimentation trouve et qui leur sert de nourriture. Le socialisme ne peut, pour ces raisons, sous nul, qu'être rationaliste, car tandis qu'il porte en lui les plus beaux projets qu'à d'émancipation, il ne peut s'allier ni même rester simplement indifférent envers ceux dont la longue pratique est une presque sorte de cruauté accumulée et qui veut que quelque part, le père puisse être sous la domination san même fils, ou que le frère puisse le gagner sous la volonté du frère
le frère puisse le gagner sous la volonté du frère plus riche, en sorte que par conséquent plus justement que le père et le fils auraient à la disposition du bon plaisir du vaincu ou du vainqueur. Drôle de libération que nous donnerait ce socialisme appliqué. Quel gâcheur si l'on devait ainsi instruire les libérées masses qu'on ose prétendre vouloir franchir : Ce socialisme-là serait un enchérissement. Pour mal de républicains et aujourd'hui d'une série de socialistes, il y a une sorte de "théorie vertueuse" selon laquelle il est même défendu de exercer la moindre critique ; cette fiction théorie
défendu de exercer la moindre critique ; cette fiction théorie s'appelle : "La religion est une affaire privée." Je plains ceux de bonne foi qui admiraient de tels "croyants". Mais s'ils s'étaient imaginés que les diverses Églises ont toujours proclamé comme leurs de tels prosélytes ? Elles leur savent pouvoir compter sur eux à toutes les occasions et je vois les troupes de socialistes avec de tels cadres. Les religions ne sont pas seulement sociaux ensemble philosophiques voire que l'on pourrait établir pour son compte. Le personnel, elles sont organisations à but dorsal de lutte pour la collectivisation de tous
à but dorsal de lutte pour la collectivisation de tous les privilèges. Et ce serait une aussi étrange théorie qu'on voudrait soutenir. Toute personnalité, tout savoir qui n'est pas avoué de l'esprit religieux ne peut être mûr pour le libre examen ; ce serait un conseiller dangereux dont la démocratie devrait se méfier et qui ferait, par si on le mettait en charge, une besogne temporelle dont elle aurait à souffrir. Que les socialistes bien pensants veuillent jeter un coup d'œil sur la vie des peuples, ils se convaincront tout de suite que les religions, à toutes époques, se sont
de suite que les religions, à toutes époques, se sont disputées la supériorité, qu'elles se trouvent partout, que soit le domaine d'action qu'elles empiètent ; elles sont agissantes, elles empiètent et veulent de plus en plus étendre leurs moyens d'action, en appelant à eux ceux-là même qui ont une religion, qui n'ont une croyance en ses dogmes, en ses récits miraculeux et en ses mystères ; est-ce que ce scientifique de socialisme ne serait pas un jour méprisés par ceux qui l'auraient d'abord toléré et ensuite fait naître ? Ne voit-on pas une grenouille couver un œuf de serpent et
voit-on pas une grenouille couver un œuf de serpent et ensuite assister au repas du reptile absorbant sans aucun soin, peut-être avec satisfaction, la mère qui le mit au jouir ? Pour moi, "socialisme" est tout le contraire de "religion". L'un doit être la vie, avec le plus de justice ; l'autre, la négation de la vie par la soumission à l'existence divine. Par cette simple déclaration, on peut voir que le même individu peut être, en même temps, persuadé de conditions différentes et des idées contradictoires, selon ce qu'il ne voudrait pas s'aventurer. Le socialisme, c'est la réalisation d'une
ne voudrait pas s'aventurer. Le socialisme, c'est la réalisation d'une vie meilleure marquée par la loi de la solidarité. La religion, c'est l'attente d'un bonheur futur, ignoré, prêché par des étranges gens dont le seul but consiste à retirer, au profit de leur plaisir, la crédulité de ceux qu'ils conviennent dans l'ignorance. Le socialisme, c'est l'espérance, les désirs de vouloir se réaliser sur la terre une parcelle de bonheur ; la religion, c'est l'application sans cesse renouvelée du "Bureau" pour soutenir le clergyman, qui entretient la société souffrante, sans espérance de progrès puisque le bonheur n'est pas mesuré dans cette
de progrès puisque le bonheur n'est pas mesuré dans cette vie. Voit-on des militants socialistes se faire les apôtres d'une telle théorie ? Et les pourtant sont de ceux-là ceux qui disent : "La religion est affaire privée". Je ne sais si ce sont les défenseurs de la propriété qui tentent de pervertir le sens commun, ou si, en tout cas, ils exploitent ferme la pensée, je suis sûr d'avoir perdu la bataille ; et si, quelque unité parmi les chefs, pour parvenir à l'élection, sont allés jusque-là, à imprimer au socialisme un souffle qu'il ne devrait avoir, ces élus
au socialisme un souffle qu'il ne devrait avoir, ces élus ne sont pas à l'air des nobles aspirations qu'ils relèvent présente, voilà tout, et méritent d'être combattus au même titre que nos adversaires, parce qu'ils sont nuisibles. Si la lutte aux croyances subversives n'est pas strictement du socialisme, elle en est le complément, comme la stricte nécessité ; elle découle de lui-même par toutes ses voies. À écrire ceci, je ne m'élève pas contre les adeptes pris, ayant donné au cours de ma vie militante trop de preuves de mon libéralisme. Le socialisme doit être non seulement laïque, antireligieux, mais
libéralisme. Le socialisme doit être non seulement laïque, antireligieux, mais antireligieux. Que ceux qui se vouent dans une sainte cause de socialisme chrétien, tout en s'en défendant, condescendent jusqu'à vouloir savoir comment le peuple, qu'ils désirent profession de foi de vouloir défendre, est considéré par les religions et par leurs représentants ; ils verront alors s'ils n'ont pas comme premier devoir de connaître ceux qui font de la religion une affaire privée et s'ils doivent tolérer leur entrée dans le parti ouvrier pour ce que leur participation intégrale de l'être humain. La Ceux-là, un beau jour, si ce genre de
humain. La Ceux-là, un beau jour, si ce genre de socialisme, avec eux, arrivait au pouvoir, reprenant la théorie du pape Pie IX, aideraient que leur Église a le devoir, le pouvoir de juger de la moralité et de la justice de tous les actes, soit extérieurs ou intérieurs, dans leurs rapports avec les lois humaines et divines. Avec eux, ce serait le scellément d'une maladie autour du cerveau, la menace constamment suspendue d'une force spirituelle sur les agissements du pouvoir humain. Que ces amis de la "religion privée" sachent ce que disaient certains évêques. Celui d'Aires ne demandait pas
ce que disaient certains évêques. Celui d'Aires ne demandait pas moins que le bannissement à jamais de des principes de 1789. Puis le rétablissement des trois coups d'État : la Noblesse, l'aristocratie... le Clergé. Et le Peuple, que serait-il ? L'évêque de Rome, se charge de réfléchir. À ma place, on prétend qu'inviolable droit de l'Église de donner. Ne pas combattre ceux qui font de la paix, de la religion une affaire privée, c'est laisser innister aux gens avec lesquels on désire faire connaître, c'est la porte ouverte à tous les faux amis, c'est permettre à l'antichrist de combattre la
les faux amis, c'est permettre à l'antichrist de combattre la wolf, avec les agneaux, ce sera plus tard - chose très grave - la décomposition de la majorité prête à gouverner, chacun voulant voir triomphérer son idéal par sa croyance ; ce sera aussi le dégoût de la sincérité. Déjà. ne voyons pas un nombre de gens à la politique perfide rechercher; une femme frauduleusement, la sympathie des chefs, en espérant pouvoir capter, le pouvoir s'en servir, la confiance socialiste ? Avec horreur, sans dessein, des adversaires se rapprochent de ce qu'ils appellent "le bien commun", mais comme ils ne
ce qu'ils appellent "le bien commun", mais comme ils ne veulent pas du pouvoir, ils montrent une patience digne des martyrs, héros de l'Inquisition. C'est vers les socialistes que les réactionnaires, qui font de la religion une affaire privée, jetent leurs regards ; là, d'un côté, parce qu'évidemment, de l'autre, parce que ces derniers font dire de classe — les sûrs tout au moins — et qu'ils espèrent grâce à ce moyen, voir arriver le trouble au milieu des institutions de notre pays; mais cette lâcheté, qu'on sent aussi éloignée de l'qu'on se tient d'elle, tellement elle puise la tartufferie,
de l'qu'on se tient d'elle, tellement elle puise la tartufferie, sera par nous dévoilée. J'invite encore les socialistes qui s'abstiennent des religions de voir hors de nos frontières, combien se conforment de ceux qu'ils ne veulent pas combattre, car parce que chez nous, grâce à la politique qui divise, ils profitent de la valeur que se donnent les voix à l'heure des scrutins. Et ils verront, en Espagne qu'on dit gouvernée par des libéraux, — à quel degré d'avilissement sont tombés certains partis dirigeants. M. Segismond Moret, le chef d'une fraction libérale, arrivé au plus haut pouvoir parce qu'il donnait
fraction libérale, arrivé au plus haut pouvoir parce qu'il donnait aux républicains et aux socialistes plus de garanties que les autres, fut pris en flagrant délit. Oh ! le négociations avec le pape, dont il avait l'air tout au moins de combattre la politique religieuse lorsqu'il était à l'opposition. En Autriche, ne voit-on pas l'émigré socialiste chrétien, qui n'accepte pas les méthodes du socialisme intégral ? influencé que dans les affaires d'enseignement, afin de maintenir la supériorité religieuse ! En France, ne sont-ils pas des socialistes les chrétiens qui placent de la religion une tâche privée, ayant à leur tête
de la religion une tâche privée, ayant à leur tête Monsieur Léon Clé Bergomensor, prête à l'inauguration d'une église romaine ? Nous voyons encore en Italie un grand nombre de socialistes libéraux professer des sentiments catholiques à la veille des campagnes électorales et flirter avec les cléricaux de leur circonscription ; ces derniers leur accordent leurs suffrages, que mais en font aussi leurs prisonniers politiques. Ainsi, voilà des exemples que bon nombre de ceux qui prétendent, concourir à l'avènement d'un nouveau régime, avec comme associés ceux qui font de la religion une affaire privée, feraient bien de méditer. Ceux-là, quant
religion une affaire privée, feraient bien de méditer. Ceux-là, quant à nous, ne nous disent rien de qui vaille ; aussi, en ma qualité de républicain et de socialiste, je les combats partout où je les rencontre. EMILE NOËL. ce moment, il recommence avec les manuels : témoin, la lettre (dont copié ci-joincte) qu'il vient de envoyer aux conseillers municipaux, qui ne marcheront pas, j'ose le croire. La loi de séparation défend la pression, elle l'a menacée. Or, lisez la pose de fin cumul, réellement : elle menace les conseillers et, si eux s'exécutaient, il aurait ensuite le compte au
et, si eux s'exécutaient, il aurait ensuite le compte au des parents. (Mais je ne crains rien, toutefois, et pour plus tard, est-ce là... cette lettre... répétée, n'a-t-elle pas démontré l'incohérence du code? Ainsi que nous avons besoin de vous, publicistes et conférenciers! Mes plus sincères amitiés, Voilà le coup d'amertume et de regret qu'j'offre pour ces hommes dévoués à l'instruction des fils du peuple; et que ferait-on pour les soutenir, pour pallier à la non-observation de la loi, que son cœur meurt de honte? Nous le savons trop, "rien", sans doute. Que dites-vous de l'audace du curé qui va
sans doute. Que dites-vous de l'audace du curé qui va s'installer sur le banc de l'école du soir? Oh! ça n'est pas qu'il n'aurait pas besoin de leçons de toutes sortes, non, mais sa façon d'agir n'était ni plus ni moins qu'un acte de provocation; aussi je ne saurais trop féliciter le modeste instituteur de la façon polie dont il s'est débarrassé de lui, mais je suis sûr — il n'y a qu'à le lire pour s'en convaincre — que ses chefs hiérarchiques, qui furent saisis de l'incident, ne lui ont pas dit merci d'avoir ainsi accompli son devoir. Je
ont pas dit merci d'avoir ainsi accompli son devoir. Je ne veux pas priver les lecteurs de notre journal de la prose dont il est pourvu, et qui a pour auteur le curé en question. La voici : "Commune de X..., juin 1911. Monsieur le maire, Messieurs les conseillers municipaux, Afin d'empleir l'impérieux devoir de ma chaire au milieu de vous et de vos concitoyens, je viens vous entretenir d'une question aujourd'hui très brûlante, parce qu'elle souuffle l'émotion dans tout le pays : la question des manuels scolaires condamnés comme contraires à la foi catholique. Mon désir est de faire
contraires à la foi catholique. Mon désir est de faire auprès de vous uniquement une démarche préventive. Vous ne pouvez pas ignorer que les enfants qui fréquentent l'école communale de X... ont entre les mains quelques livres condamnés. Je n'ai pas manqué de les signaler à l'instituteur actuel il y a un an, le 12 juillet prochain. Je le priai alors de les changer, du moins à la rentrée des classes, heure facilement toutes, puisqu'il le pouvait, comme il le peut encore, à son aise, afin d'éviter au sein des familles des enfants toute agitation préjudiciable à la liberté de
familles des enfants toute agitation préjudiciable à la liberté de conscience et à la tranquillité de tous. Sans doute que la loyauté de mes supplications ne fut pas appréciée, la situation n'ayant fait que s'aggraver depuis avec l'apparition dans la classe enfantine d'un manuel condamné de plus. Interprète des parents et des enfants, j'ose dire aussi de vous-mêmes, parce que je connais les convictions chrétiennes de tous, je ne peux que regretter l'inutilité des paisibles efforts si sévèrement jugés, puisqu'ils ont abouti à une fin toute opposée. D'un côté, les parents n'étant pas instruits, ne peuvent rien, jusqu'à l'heure, si
parents n'étant pas instruits, ne peuvent rien, jusqu'à l'heure, si leurs enfants ont entre les mains ces manuels; puisque le budget municipal, au nom et à la place des familles, pourvoit aux fournitures scolaires des élèves. D'un autre côté, loin de moi la pensée de vous rendre directement responsables d'une situation à la vérité bien compliquée. Mais j'avais le devoir de vous dire qu'en votant des subsides qui, même indépendamment de vous, aboutissent à combattre la foi chrétienne des enfants et des familles, vous coopérez à une action gravement contraire à la conscience du vrai chrétien. Cette composante épiépiphanique, venue
à la conscience du vrai chrétien. Cette composante épiépiphanique, venue toute connaissance de la sévère obligation à la vérité de l'Église, par rapport à la réception des sacements des Pâques, au lit de mort ou en hôpital, quelle autre circonstance. Tout, aussi partisans que moi de la diffusion du bienfait du manuel catholique, dans la famille, mais insuffisamment d'ailleurs tiré à faire une démarche énergique pour la suppression des livres condamnés, parce que la loi institutrice seulement apparaît le libre choix des livres de classe, d'après les déclarations officielles (arrêté org. 18 janv. 1887, art. 20 et suivants, J. O.
org. 18 janv. 1887, art. 20 et suivants, J. O. 18 juillet 1910), etc... Si il vous reste un devoir à accomplir pour éviter la charge de votre responsabilité, tout en continuant la loyale distribution des subsides pour les fournitures scolaires aux ses enfants : C'est de prévenir les chefs de famille si, à partir de ce jour, vous leur ferez répandre à eux-mêmes, personnellement, les secrets d'armement qu'il leur faudra pour payer à leurs enfants les fournitures des classes. Ainsi vous sauvegarderez encore le respect de l'agitation la plus ordinaire. Ainsi vous absierez aux pères et mères toute la
ordinaire. Ainsi vous absierez aux pères et mères toute la responsabilité de l'emploi de ces fonds de gratitude. Ainsi que, vous-nêmes, déchargés, vous continuerez pas moins une généreuse action d'assistance. Je vous prie, Monsieur le maire, et Mesdames les conseillers municipaux, de conférer au plus tôt sur une de ces questions majeures. Je désire être invité à cette séance si piteuse. Avec la foi que j'ai dans vos excellents sentiments et votre sollicitude pour la bonne santé de l'éducation chrétienne de vos enfants et de ceux de vos semblables, j'ai l'espoir d'être entendu. Libéralement, Le curé de B.L. On ne
l'espoir d'être entendu. Libéralement, Le curé de B.L. On ne peut pas être plus insinuant, plus sucré, plus hypocrite. On a bien raison de dire que, pour arriver à leurs fins, ces servants hommes ne redoutent rien, ni les basses vérités, ni les antiquités. Les manuels condamnés, dispersés, disséminés, appellent l'émotion dans le tout le pays ; c'est surtout parmi le monde clérical qu'il eût été plus véridique de dire, car tous les jours nous voyons des écoles primaires boycottées par ordre des curés, et ces derniers jouissant en grande partie de l'indulgence du pouvoir laïque qui ne fait rien
partie de l'indulgence du pouvoir laïque qui ne fait rien pour arrêter leur propagande malsaine et intempestive, allant jusqu'à troubler la vie normale d'une commune, et ce sont eux qui invoquent la tranquillité. Ce serait tragique si, depuis longtemps, les pas de l'Église catholique ne nous habitués à la manière d'agir, à craindre insoumission aux lois du pays fortes; qu'elles ne sont pas approuvées et sanctionnées par le Pape italien et ses conseillers étrangers. Comment trouvera-t-on le passage de la lettre de demande du curé B. L. où il menace de la sévérité des lois de l'Église les conseillers municipaux
de la sévérité des lois de l'Église les conseillers municipaux auxquels il s'adresse, si on ne leur donne pas satisfaction ? Quelle pression crapuleuse ne fait-il pas sur la décision de ses concitoyens ? Et à propos des livres qui ne lui plaisent pas, aurait-il la prétention de vouloir coopérer à leur choix ? Ça serait du propre ; mais qu'il n'y compte pas. Et lorsqu'il parle du droit des pères de famille, il oublie, le bonhomme, que son église s'assempse dessus et que, selon son intérêt, on en tient compte ou pas. Exemple de la citation suivante trouvée dans
compte ou pas. Exemple de la citation suivante trouvée dans un manuel pratique à l'usage des prêtres : « Les enfants sont-ils tenus « sub gravi » de obéir à l'Église, infinie dans le cas où il leur faudrait pouvoir refuser obéissance à leurs parents et à leurs maîtres ? Doit-on les regarder comme non coupables et les laisser dans la bonne foi s'ils obéissent à leurs parents plutôt qu'à l'Église ?» Voici la réponse de la curie romaine, écrite sous la dictée papale, par la main même du cardinal Merry del Val, qui l'a signée : « Les enfants
Merry del Val, qui l'a signée : « Les enfants sont tenus d'obéir à l'Église « même dans le cas où il faudrait refuser obéissance à leurs parents ou à leurs maîtres. » L'Église, comme on le voit, si elle a institué des associations dites de « pères de familles », s'en moque tant qu'à bon compte, et lorsqu'elle réclame pour eux le droit de faire instruire leurs enfants comme bon leur semble de faire, c'est son privilège qu'elle défend. La preuve s'en trouve encore dans l'ordre qui lui est donné sur le principe du pape, toujours sous la signature
donné sur le principe du pape, toujours sous la signature du même cardinal Merry del Val. « Le droit du père de famille n'existe pas ou plutôt ce droit est un devoir. Tout père de famille devra faire instruire ses enfants dans les écoles désignées par les représentants du Pape de Rome ; et si les pères de famille étaient assez aveugles et assez impies pour ne pas obéir à cette loi, les enfants refuseraient obéissance à leur tour, l'autorité paternelle devant céder le pas à l'autorité pontificale. » Tout cela, n'est-ce pas une preuve que les curés fomentent, de
cela, n'est-ce pas une preuve que les curés fomentent, de concert avec leur religion, la discorde dans le pays pour tirer profit de la désunion des Français ? Les pères de familles seront-ils assez naïfs et ins conscients pour ne pas voir qu'on essaie de les jeter sur l'instituteur de leurs enfants, en attendant, s'ils font mine de vouloir être maîtres de la direction de l'instruction à donner à leur progéniture, que les mêmes ouvriers, contre eux, mobilisent leurs enfants ? C'est pourtant certainement cela qui est le but final auquel tendent les représentants de l'Église. Si j'étais le maire