jeanflop/post-ocr-correction huggingface dataset:
comme d'une coulée. Ajouter l'une à l'autre des pièces de rapport, c'est métier de raconteur et non d'orateur. « Celui qui mange ma chair et boit mon sang demeure en moi et moi en lui », dit Notre-Seigneur. Celui qui participe, avec de bonnes dispositions, à la Sainte Table, s'attache à Dieu et se dégoûté des plaisirs du siècle ; et il montre bien que c'est un Dieu qui le nourrit. De même celui qui écoute bien la parole sainte montre bien dans sa conduite que c'est un Dieu qui l'enseigne. Car les œuvres sont l'épreuve sérieuse, la pierre de
l'enseigne. Car les œuvres sont l'épreuve sérieuse, la pierre de toucher des dispositions du cœur, operibus crédite, les bons sentiments mêmes ont des imitations et des contrefaçons sans portée et sans fruit. C'est pourquoi saint Chrysostôme reprochait à ses auditeurs d'aller au sermon comme à la comédie. La comédie est une fiction et un amusement pour l'esprit ; mais elle est un vrai excitant pour le cœur, dont elle remue les ressorts. Les spectateurs y éprouvent des émotions sincères et prennent ainsi part à une action où ils font leur personnage, sans monter sur les planches. Le danger de ces
personnage, sans monter sur les planches. Le danger de ces spectacles c'est qu'ils apprennent au cœur à se remuer de bonne foi. Cependant tout cela n'est qu'œuvre d'imagination et les tempêtes d'émotion qui ont été soulevées s'évanouissent par un simple changement de lieu. Or bien des chrétiens assistent au sermon comme à la comédie. L'émotion, les larmes, les cris, jusqu'à des voix confuses ne sont qu'affections de théâtre, si les mœurs ne sont pas corrigées. Tant qu'on s'en tient à ces mouvements passagers, on n'a écouté que l'homme; sa voix peut aller jusque-là ; un instrument bien touché suffit même
peut aller jusque-là ; un instrument bien touché suffit même à exciter les passions. Quand on a vraiment écouté JÉSUS-CHRIST, cela paraît aux œuvres. Car ce divin Maître ne montre pas seulement la vérité, il communique la charité ; il nous fait savoir ce qu'il faut et accomplir ce qu'on sait, dit saint Augustin. JÉSUS-CHRIST ne veut pas à son école des contemplateurs oisifs, mais de fidèles ouvriers ; il ne faut donc pas se contenter de ces affections stériles qui ne se tournent jamais en résolutions déterminées. Il ne faut pas ressembler aux soldats d'Ephrem qui faisaient merveille à
faut pas ressembler aux soldats d'Ephrem qui faisaient merveille à la manœuvre et tournaient le dos pendant la bataille. Filii Ephrem intendentes et mittentes arcum, conversi sunt in die belli. C'est la conclusion de la troisième partie. Le discours se termine par une exhortation appropriée au sujet et qui en est le couronnement naturel. (À suivre.) GÉOGRAPHIE CHRÉTIENNE GÉOGRAPHIE GÉNÉRALE DE LA FRANCE. 5° Divisions universitaires. — Sous le rapport de l'instruction publique, la France est divisée en 17 académies universitaires. Chacune de ces académies est dirigée par un recteur chargé des lycées et collèges communaux, il a également le
chargé des lycées et collèges communaux, il a également le droit de surveillance sur les établissements secondaires libres. Chaque département possède un inspecteur d'académie, et il y a d'ordinaire un inspecteur primaire par arrondissement. L'enseignement se divise en trois classes : enseignement supérieur, enseignement secondaire et enseignement primaire. L'enseignement supérieur comprend cinq facultés, théologie, droit, médecine, sciences et lettres. 1° Théologie. — La faculté de théologie catholique de Paris n'existe plus guère que de nom. Les jeunes clercs préfèrent prendre leurs grades à Rome, à la source même de la doctrine catholique. La théologie est enseignée dans tous les grands
doctrine catholique. La théologie est enseignée dans tous les grands séminaires sous la direction des évêques. 2° Droit. Il y a en France douze facultés de droit, ce sont : Paris, Aix, Bordeaux, Caen, Dijon, Grenoble, Lille, Lyon, Nancy, Poitiers, Rennes et Toulouse. 30 Médecine. — La médecine ne compte en France que cinq facultés, savoir : Paris, Lille, Lyon, Montpellier et Nancy; à chacune de ces facultés est annexée une école supérieure de pharmacie. 40 Sciences. — Marseille possède une faculté de sciences. 50 Lettres. — A Aix il y a une seule faculté de lettres. 60 Sciences et
y a une seule faculté de lettres. 60 Sciences et Lettres. — Ces deux facultés sont réunies dans les villes suivantes : Paris, Besançon, Bordeaux, Caen, Clermont, Dijon, Grenoble, Lille, (Douai possédait, il y a peu de temps encore, ces deux facultés. Un décret récent les a transférées, ainsi que les facultés de droit et de médecine, à Lille, pour mettre en échec la faculté catholique établie dans cette ville), Lyon, Montpellier, Nancy, Poitiers, Rennes et Toulouse. Des facultés libres, dites universités catholiques, existent à Paris, Lille, Lyon, Toulouse et Angers. Ces facultés ne reçoivent aucune rétribution de l'Etat, la
Angers. Ces facultés ne reçoivent aucune rétribution de l'Etat, la charité des catholiques les entretient et elles sont très prospères. L'enseignement secondaire comprend les grands et petits séminaires, les collèges ecclésiastiques; chaque diocèse possède un grand séminaire, et un ou plusieurs petits séminaires ou collèges tenus par des prêtres. Les lycées, les collèges communaux et un grand nombre d'institutions libres donnent aussi cet enseignement sous la surveillance de l'Etat. Les professeurs des collèges et lycées sortent de l'école normale supérieure de Paris chargée de les former. L'enseignement primaire se compose des écoles normales chargées de former les instituteurs et institutrices
des écoles normales chargées de former les instituteurs et institutrices des écoles communales, des écoles libres et des salles d'asile. Ces divers établissements fonctionnent sous la direction du préfet et la surveillance du recteur d'académie. Il y a en France environ 74.800 écoles primaires tant congréganistes que laïques. Ces dernières sont soutenues par l'Etat qui dépense chaque année des sommes fabuleuses pour leur entretien. Les écoles libres congréganistes de garçons et de filles, dont le nombre croît chaque jour, sont uniquement à la charge des catholiques, tant pour la construction et l'entretien des bâtiments, que pour l'entretien des professeurs. Malgré
et l'entretien des bâtiments, que pour l'entretien des professeurs. Malgré les énormes dépenses que fait l'Etat chaque année pour ses écoles, l'instruction n'a pas ou presque pas fait de progrès depuis vingt ans, et il y a encore un bon quart des Français qui ne sait ni lire ni écrire. Une foule d'établissements se rattachent au ministère de l'instruction publique. Ce sont : le Muséum d'histoire naturelle, les observatoires astronomiques et météorologiques, les bibliothèques, certaines écoles spéciales, telles que le Collège de France, l'Ecole des hautes études, l'Ecole des Chartes, l'Ecole des langues orientales, les Ecoles d'Athènes et de Rome
l'Ecole des langues orientales, les Ecoles d'Athènes et de Rome pour l'archéologie, l'Ecole des beaux-arts (peinture, sculpture, architecture), le Conservatoire de musique, l'Académie de France à Rome, etc. Avant de parler des écoles spéciales dépendant de divers ministères, terminons ce qui concerne le ministère de l'instruction publique par la liste des académies et des départements qui se rattachent à chacune d'elles. Académies. Départements. Aix. Bouches-du-Rhône, Var, Alpes-Maritimes, Basses-Alpes, Vaucluse et Corse. Besançon. Doubs, Haute-Saône et Jura. Bordeaux. Gironde, Dordogne, Lot-et-Garonne, Landes et Basses-Pyrénées. Caen. Calvados, Seine-Inférieure, Eure, Sarthe, Orne et Manche. Chambéry. Savoie et Haute-Savoie. Clermont. Puy-de-Dôme, Allier, Creuse, Corrèze,
Manche. Chambéry. Savoie et Haute-Savoie. Clermont. Puy-de-Dôme, Allier, Creuse, Corrèze, Cantal et Haute-Loire. Dijon. Côte-d'Or, Haute-Marne, Aube, Yonne et Nièvre. Grenoble. Isère, Hautes-Alpes, Drôme et Ardèche. Lille. Nord, Ardennes, Aisne, Somme et Pas-de-Calais. Lyon. Rhône, Ain, Saône-et-Loire et Loire. Montpellier. Hérault, Lozère, Gard, Aude et Pyrénées-Orientales. Nancy. Meurthe-et-Moselle, Meuse et Vosges. Paris. Seine, Seine-et-Oise, Marne, Seine-et-Marne, Loiret, Cher, Loiret-Cher, et Oise. Poitiers. Vienne, Indre-et-Loire, Indre, Haute-Vienne, Charente, Charente-Inférieure, Deux-Sèvres et Vendée. Rennes. Ille-et-Vilaine, Mayenne, Maine-et-Loire, Loire-Inférieure, Morbihan, Finistère et Côtes-du-Nord. Toulouse. Haute-Garonne, Ariège, Tarn, Aveyron, Lot, Tarn-et-Garonne, Gers et Hautes-Pyrénées. Alger. Alger, Constantine et Oran. Vingt ans plus tard, en
Alger. Alger, Constantine et Oran. Vingt ans plus tard, en 1609, la lunette astronomique dont il fut le second inventeur, révélait dans le ciel des faits tout nouveaux et non moins contraires à la doctrine d'Aristote. Il est à remarquer que Galilée, étant allé les exposer à Rome en 1611, y rencontra le meilleur accueil de la part du pape et des cardinaux et que de savants jésuites du Collège romain, sacrifiant leurs anciennes opinions, rendirent à ses découvertes un très explicite hommage. Encouragé par le succès, Galilée, deux ans après (1613), se déclara pour la première fois ouvertement en
après (1613), se déclara pour la première fois ouvertement en faveur du système de Copernic. Seize ans après, il était retenu, écrivait-il à Kepler, par la crainte de passer pour fou, mais non point pour hérétique. Luther avait bien fait l'un et l'autre reproche à Copernic ; mais à Rome, son système avait été accueilli avec honneur sous plusieurs papes. Il est vrai qu'une préface anonyme et trompeuse, ajoutée à l'ouvrage de Copernic par l'éditeur luthérien Osiander, donnait le change à beaucoup d'esprits, en faisant passer le nouveau système pour une simple fiction géométrique. Galilée, ne l'entendait pas ainsi, et
une simple fiction géométrique. Galilée, ne l'entendait pas ainsi, et sa nouvelle campagne froissait une fois de plus les défenseurs trop fidèles de la physique d'Aristote. Par une confusion d'idées et une frayeur mal raisonnée, plusieurs craignaient de bonne foi qu'une atteinte quelconque portée aux idées de ce grand homme n'ébranlât toute sa philosophie et par contre-coup la théologie même; les écarts philosophiques de la renaissance italienne peuvent expliquer cette impression. D'autre part, on crut voir dans la nouvelle théorie une atteinte portée à l'autorité de la Bible dont plusieurs textes, notamment celui de Josué, étaient communément entendus dans le
textes, notamment celui de Josué, étaient communément entendus dans le sens des idées anciennes. Les adversaires de Galilée l'attaquèrent sur ce terrain et son malheur fut de les y suivre. Dans une lettre apologétique manuscrite, adressée au bénédictin Castelli, il montrait, par l'exemple et les principes de saint Augustin et de saint Thomas, que l'interprétation de certains passages doit se conformer aux connaissances physiques et peut se modifier avec leur progrès. Une copie de cette lettre déférée à Rome et soumise à un consulteur de l'Index ne fut trouvée digne d'aucun reproche. Mais, tout en admettant les principes généraux invoqués
d'aucun reproche. Mais, tout en admettant les principes généraux invoqués par Galilée, beaucoup de théologiens ne les croyaient pas applicables aux textes invoqués contre les coperniciens, « Fortifiez vos démonstrations scientifiques, lui écrivaient de Rome tous les amis qu'il y consultait, traitez la question en mathématicien, mais ne discutez pas les arguments théologiques qui ne sont point de votre domaine : on vous en saurait mauvais gré.» Il se flatta pourtant de triompher de tous les obstacles en revenant lui-même à Rome à la fin de 1615. Il y trouva encore beaucoup de bienveillance auprès des cardinaux et du pape,
encore beaucoup de bienveillance auprès des cardinaux et du pape, mais peu d'encouragements pour son ardeur de propagande copernicienne et de discussions scripturaires. Il ne réussit guère qu'à provoquer avant le temps un examen théologique des deux propositions fondamentales du système de Copernic. Elles furent jugées par les consulteurs du Saint-Office tout à fait contraires à l'Écriture sainte. Galilée, cité en secret chez le cardinal Bellarmin, reçut l'ordre de s'abstenir désormais de toute discussion de l'opinion censurée et il promit d'obéir. Quelques jours après, le 5 mars 1616, un décret de l'Index où il n'était pas nommé, interdisait tous les
de l'Index où il n'était pas nommé, interdisait tous les ouvrages coperniciens à cause de leur opposition avec l'Écriture sainte. Celui de Copernic même fut de nouveau autorisé en 1620, mais moyennant quelques corrections qui en réduisaient la portée au sens de la préface d'Osiander. Quelle erreur commise dans cette circonstance n'atteint aucunement l'infaillibilité de l'Église ou du pape, c'est ce qui ne peut faire aucun doute pour qui connaît les conditions théologiques requises pour constituer un acte doctrinal infaillible. Sans les connaître même, on en peut juger sûrement par ce fait que jamais les plus ardents adversaires du système
ce fait que jamais les plus ardents adversaires du système de Copernic parmi les théologiens n'ont osé ni après le décret de 1616, ni après l'acte de 1633 dont nous parlerons bientôt, prétendre qu'il était condamné d'une manière irrévocable. Tous ont fait la distinction convenable entre le jugement de la congrégation des cardinaux et la sentence infaillible du chef de l'Église. L'erreur qui entraîna les théologiens s'explique surtout par une crainte excessive de toute interprétation nouvelle, au moment où le protestantisme venait par cette voie de rejeter les dogmes les plus certains et de déchirer l'Église ; par le défaut
plus certains et de déchirer l'Église ; par le défaut d'évidence scientifique qui pesait encore gravement sur le système de Copernic. Aucune des preuves décisives par lesquelles on démontre aujourd'hui les deux mouvements de la terre, n'était encore découverte. L'intuition du génie pouvait donner à Galilée une conviction personnelle approchant de la certitude, mais bien peu d'adeptes éclairés étaient en mesure de la partager. Les théologiens luthériens repoussaient le système avant les catholiques. La grande majorité des savants y résistait pour d'autres raisons ; le chancelier Bacon lui-même, célèbre comme un des émancipateurs de l'esprit humain, en demeura jusqu'à sa
un des émancipateurs de l'esprit humain, en demeura jusqu'à sa mort (1626) un des adversaires les plus absolu et les plus durs, au point de le traiter de libertinage d'esprit. Galilée, rentré à Florence au mois de juin 1616, y reprit paisiblement le cours de ses travaux scientifiques; pendant plusieurs années, il demeura fidèle, au moins extérieurement, à l'injonction reçue, à la promesse faite d'abandonner la doctrine copernicienne et de ne s'en plus occuper de quelque façon que ce soit. Pouvait cependant se croire encore permis, aussi bien qu'à tout autre, d'en disserter sous le titre de simple fiction mathématique,
autre, d'en disserter sous le titre de simple fiction mathématique, et par cette voie détournée, il se laissa tenter de réprendre la discussion. En 1623, dans l'Essayeur, brillant écrit de controverse scientifique, il toucha donc, parmi d'autres sujets, au système de Copernic et, tout en se défendant de l'adopter, ne laissa pas de le présenter sous un jour très favorable. De plus, il eut l'habileté d'obtenir pour cet ouvrage à Rome même l'Imprimatur officiel. Riccioli, qui le lui donna, était un religieux célèbre pour son éloquence, mais qui ne se montra pas très clairvoyant comme censeur, ni alors, ni surtout
montra pas très clairvoyant comme censeur, ni alors, ni surtout plus tard, dans l'affaire plus grave du Dialogue. En 1623 aussi, le cardinal Barberini devenait le pape Urbain VIII. Grand protecteur et admirateur de Galilée, il avait célébré en vers latins ses découvertes astronomiques ; quant au système de Copernic, il le croyait à jamais incapable de démonstrations et contraire à l'Écriture sainte. Galilée, venu à Rome pour rendre hommage au nouveau pontife, le trouva sur ce point aussi inflexible que jamais ; comblé pourtant de ses bonnes grâces, il ne perdit pas espoir et travailla à l'achèvement de son
ne perdit pas espoir et travailla à l'achèvement de son grand ouvrage copernicien, le Dialogue sur les deux principaux systèmes du monde. Sous forme d'une discussion contradictoire et laissée par prudence sans conclusion, c'était en réalité un plaidoyer persuasif en faveur du système interdit en 1616. Le pape abusé sur le caractère de l'ouvrage par le prélat Ciampoli, intime ami de l'auteur, encouragea la publication, et Galilée, revenu à Rome en 1630, obtint encore une fois l'imprimatur de Riccioli. Celui-ci crut tout sauver en lui imposant une préface, protestant, comme celle d'Osiander, contre la vérité du système, mais, démentie en
celle d'Osiander, contre la vérité du système, mais, démentie en réalité par toute la tendance du livre. Après des incidents divers et d'adroites manoeuvres de Galilée, le Dialogue parut finalement à Florence en 1632. Il fut reçu avec enthousiasme par les partisans de Copernic, avec indignation par les péripatéticiens et par le pape lui-même, qui se plaignait d'avoir été trompé par Galilée et Ciampoli ; bientôt le livre et l'auteur étaient dénoncés et déférés à l'Inquisition pour violation du décret de 1616. La défense personnelle faite à Galilée s'étant retrouvée parmi les actes de cette époque, devint pour sa conduite
parmi les actes de cette époque, devint pour sa conduite une circonstance aggravante. Cité à comparaître dès le 10 octobre 1632, Galilée traîna en longueur, mais arriva enfin à Rome le 13 février suivant et descendit au palais de l'ambassadeur de Toscane. C'est là qu'il demeura constamment pendant cinq mois moins 20 jours durant lesquels, en deux fois, il fut retenu par les procédures au palais de l'Inquisition ; il y occupa d'ailleurs un appartement commode, d'où lui-même écrivait qu'il y jouissait de toutes ses aises, avec pleine liberté de se promener dans de vastes espaces. « La cour romaine,
se promener dans de vastes espaces. « La cour romaine, dit à ce sujet le protestant Gebler, a mis de l'ostentation à entourer Galilée de tous les égards et les ménagements possibles. » Quant au procès lui-même, il se déroule en quatre interrogatoires échelonnés du 12 avril au 21 juin. Au commencement de chacun, Galilée prêta serment de dire la vérité. Il adopta cependant un système de défense dérisoire, prétendant que loin d'avoir embrassé le système de Copernic, il avait au contraire montré la faiblesse de ses arguments, offrant d'ajouter au Dialogue la conclusion qui lui manquait et d'y réfuter
au Dialogue la conclusion qui lui manquait et d'y réfuter plus efficacement ce système, affirmant enfin que depuis 1616 il avait toujours tenu celui de Ptolémée pour vrai et indubitable. Tout ce que le commissaire des procédures de l'Inquisition put obtenir de lui par une visite et des instances amicales, fut d'avouer qu'ayant relu quelques passages du Dialogue, il reconnaissait qu'ils pourraient sembler favorables à l'opinion de Copernic : mais son intention et son sentiment intérieur avaient toujours été contraires. L'accusé n'était donc pas convaincu, mais il restait « fortement suspect » d'avoir tenu une doctrine déclarée contraire à l'Écriture
suspect » d'avoir tenu une doctrine déclarée contraire à l'Écriture sainte. Pour se purger de ce soupçon et des censures qu'il entraînait, une abjuration formelle lui fut imposée. Il faut bien remarquer qu'elle ne l'obligeait après tout qu'à protester plus solennellement de ce que, dans ses interrogatoires, sous la foi du serment, il avait constamment affirmé être sa conviction intime. On doit assurément le plaindre d'avoir été réduit à cette extrémité ; mais la défaillance de sa conscience est, dans l'ordre moral, une ombre bien plus noire que l'erreur involontaire de ses juges. L'abjuration devait répondre de ses sentiments intérieurs.
de ses juges. L'abjuration devait répondre de ses sentiments intérieurs. La transgression du précepte auquel il avait promis de se soumettre et le scandale donné le rendaient en outre passible d'une détention, dont le lieu et la durée restaient à la discrétion du Saint-Office. Galilée fut immédiatement autorisé à se retirer au palais de l'ambassadeur de Toscane, puis, au bout de quelques jours, à Sienne, dont l'archevêque lui offrait l'hospitalité. Une nouvelle dénonciation, partie de cette ville, ralentit la clémence du pape. Galilée obtint pour séjour sa villa d'Arcetri, près Florence, avec la permission d'y recevoir ses parents et ses
Florence, avec la permission d'y recevoir ses parents et ses amis ; mais une liberté plus complète qu'Urbain VIII avait semblé prêt à lui rendre, ne lui fut plus accordée. Ses dernières années ne furent pas les moins fécondes pour la science. Les Dialogues sur deux sciences nouvelles (la résistance des matériaux et la mécanique) composés à Arcetri, sont, au sentiment de juges compétents, le plus remarquable de ses ouvrages, offrant le résumé et le couronnement de presque toutes ses recherches. Galilée mourut pieusement en janvier 1642. À la fin de la même année naissait Newton, dont les travaux apportèrent
de la même année naissait Newton, dont les travaux apportèrent au système de Copernic de si puissants arguments. La vérité de ce système se dégageant depuis lors avec une évidence toujours croissante, les censures contraires tombèrent en désuétude et furent enfin révoquées. En persistant à les reprocher sans fin aux Congrégations romaines, on prouve au mieux qu'une telle erreur de leur part est unique dans l'histoire des sciences. Tandis qu'on n'essaie même pas de compter les innombrables erreurs formulées par tout autre aréopage, on ne peut en imputer qu'une seule en dix-huit siècles au tribunal de l'Inquisition. N'est-ce pas établir
en dix-huit siècles au tribunal de l'Inquisition. N'est-ce pas établir avec éclat l'incomparable supériorité de ce tribunal ecclésiastique, même au point de vue de l'autorité scientifique, qu'il n'exerce cependant que d'une manière indirecte ? PREPARATION AU BREVET I. COMPOSITION FRANÇAIS B. — Développer cette pensée : « Rien ne sert de courir, il faut partir à point », appliquée surtout à l'éducation. Encore un enseignement plein de sagesse par lequel La Fontaine commence une de ses plus charmantes fables : Le lièvre et la tortue. Quel maître que notre immortel fabuliste, et combien sa gloire serait pure si son œuvre
fabuliste, et combien sa gloire serait pure si son œuvre était d'une morale plus élevée ! Avant tout, La Fontaine est un peintre de la nature, qui nous donne le spectacle du monde réel. La tortue n'est-elle pas l'image de ces travailleurs pleins de persévérance qui, ne se laissant rebuter par aucun obstacle, poursuivent leur œuvre lentement, mais sûrement ? Et le lièvre ne représente-t-il pas ceux qui, se fiant à leurs forces et à leurs lumières, se moquent des efforts de leurs patients et infatigables compagnons, et se flattent d'accomplir leur œuvre au dernier moment. Mais les forces sur
d'accomplir leur œuvre au dernier moment. Mais les forces sur lesquelles ils avaient compté leur font défaut, et ils n'atteignent point le but désiré. Appliquons cette pensée à l'éducation. Quel succès peut espérer l'enfant qui perd les heures précieuses, destinées à l'étude, sous prétexte qu'il a bien le temps d'apprendre ? Il ignore sans doute qu'on ne sait bien ce qu'on a plusieurs fois oublié. Or, pour oublier une chose, il faut avoir eu le temps de l'apprendre d'abord afin de la laisser ensuite s'échapper du souvenir. De plus, la mémoire n'est point infatigable : surchargée, elle se lasse et
mémoire n'est point infatigable : surchargée, elle se lasse et refuse de livrer ses trésors. Il en est de l'éducation comme de l'instruction : c'est pendant l'enfance et la jeunesse que se développent les facultés morales et intellectuelles. Temps précieux où les heures sont des minutes et dont dépend notre bonheur et celui que nous devons procurer aux autres. Malheur à l'enfant qui ne cherche pas à vaincre de bonne heure ses inclinations mauvaises, car elles grandiront avec lui ! Quand viendra l'heure redoutable où les passions se déchaînent avec force — heure des sublimes victoires comme aussi des égarements