jeanflop/post-ocr-correction huggingface dataset:
l'une ou l'autre suivant les circonstances qu'on aura l'intention d'exprimer. Or, voici la différence qui nous semble caractériser ces deux manières de parler. Le singulier, en divisant les sujets, annonce que l'action ou l'état exprimé par le verbe convient à chaque sujet d'une manière différente. Le pluriel, au contraire, signifie que les deux sujets concourent ensemble à l'action ou éprouvent l'état de la même manière. Supposons, par exemple, qu'il soit question de deux ouvrages, et qu'après avoir examiné les qualités de l'un et de l'autre, je porte mon jugement, je dirai : l'un et l'autre EST bon; c'est-à-dire, chacun de
dirai : l'un et l'autre EST bon; c'est-à-dire, chacun de ces ouvrages a des qualités qui le rendent bon, mais qui ne sont pas celles de l'autre, tous deux sont bons, mais d'une manière différente. Aussi, Delille a dit, en parlant de la propreté et de l'économie : Du pauvre vertueux l'une et l'autre EST l'amie. On sent que chacune de ces vertus est l'amie du pauvre d'une manière différente. Voltaire a dit dans le même sens : Emilie et César, l'une et l'autre me GÊNE. Et Boileau : L'un et l'autre rival s'arrêtant au passage, Se mesure des yeux,
et l'autre rival s'arrêtant au passage, Se mesure des yeux, s'observe, s'envisage. Il est clair que les deux rivaux ne font pas ensemble la même action; chacun mesure, observe, envisage de son côté. Au contraire, en reprenant le premier exemple, si je considère les deux ouvrages comme étant bons sous le rapport d'une qualité qui leur est commune, le pluriel indiquera naturellement cette circonstance. Ainsi, je dirai : l'un et l'autre sont bons à lire. Éclaircissions ces principes par de nouveaux exemples. On attendait deux personnes; elles sont arrivées l'une après l'autre, je dirai : l'une et l'autre EST arrivée;
après l'autre, je dirai : l'une et l'autre EST arrivée; elles ont fait chacune en particulier la même action. Si elles étaient arrivées ensemble, je dirais, pour indiquer cette circonstance : l'une et l'autre SONT arrivées. En parlant de deux élèves je dirai : L'un et l'autre A fini SON devoir, parce qu'ils ont chacun un devoir particulier; le devoir de l'un n'est pas celui de l'autre. Mais si j'avais l'intention d'exprimer que ces deux élèves ont fini le devoir qu'ils avaient à faire en commun, je dirais : l'un et l'autre ONT fini leur devoir. Je demande une grâce
et l'autre ONT fini leur devoir. Je demande une grâce à mon père et une autre à ma mère; si j'éprouve un refus de tous les deux, je dirai : l'un et l'autre m'ONT REFUSÉ; j'aurais mis le pluriel s'il eût été question de la même demande. Ainsi Racine a dit : L'un et l'autre ONT promis Atalide à ma foi, Parce qu'il s'agit de la même promesse. Au contraire Boileau dit : Étudiez la cour et connaissez la ville, L'une et l'autre EST toujours en modèles fertiles. Ce qui signifie que la cour a ses modèles particuliers, comme la
signifie que la cour a ses modèles particuliers, comme la ville a les siens qui lui sont propres. D'après ces principes, Voltaire aurait commis une faute dans ces vers : L'un et l'autre, à ces mots, ont levé le poignard. Il aurait fallu mettre le singulier, parce qu'il ne s'agit pas du même poignard levé par les deux personnes à la fois; chacune a levé son poignard. Au reste il paraît que les poètes ne se sont pas toujours attachés à l'observation rigoureuse de cette nuance, et qu'ils ont plutôt cherché dans l'emploi du singulier et du pluriel la forme
cherché dans l'emploi du singulier et du pluriel la forme qui convenait le mieux à la mesure du vers. Les considérations que nous avons exposées peuvent donner lieu à cette règle générale : 1° Soit que l'attribut convienne absolument aux deux sujets de la même manière, soit que l'écrivain les réunisse dans sa pensée avec l'intention de former pour le verbe un sujet complexe ; dans ces deux cas, L'UN ET L'AUTRE demande le pluriel. Si l'attribut ne peut convenir de la même manière aux deux sujets, ou si l'écrivain est séparé dans sa pensée en faisant ellipse du verbe
est séparé dans sa pensée en faisant ellipse du verbe pour un des sujets, L'UN ET L'AUTRE exige le singulier. PEUT-ON DIRE : PLUS ESSENTIEL, PLUS EXCELLENT. Châteauroux, le, MONSIEUR, Boiste met au rang des adjectifs qui ne sont pas susceptibles de comparaison le mot essentiel; on le trouve cependant employé de cette manière en beaucoup d'endroits. Je ne vous en citerai que quelques exemples. Le premier, et le plus essentiel objet de l'éducation ; est le développement moral de l'homme (BEUGASSE). SOLUTIONS. 125 C'est la première et la plus essentielle règle de l'énigme. Mais tous ces intérêts divers se
essentielle règle de l'énigme. Mais tous ces intérêts divers se rapportent au principal personnage ; et c'est là une des règles les plus essentielles. (DOMAIKOK, poétique.) Le plus grand intérêt de l'homme est de connaître la religion, et son devoir le plus essentiel est de l'étudier. (L'HOMOND.) Ce soin (l'étude de la langue) était regardé comme le premier et le plus essentiel après celui des mœurs. (ROLLIN.) Les choses les plus essentielles. (ACAD.) Mais le devoir le plus essentiel du traducteur, celui qui les renferme tous, c'est de chercher à produire dans chaque morceau le même effet que son auteur;
produire dans chaque morceau le même effet que son auteur; (DELILLE.) Elle a rendu un service bien essentiel à la philosophie. (VOLTAIRE.) Un bon caractère est aussi essentiel qu'un bon tempérament; (J. J.)(Ces deux dernières phrases sont citées par M. Laveau.) Boiste aurait-il raison contre tous ces auteurs? M. Girault-Duvivier qui, dans la liste qu'il donne de cette sorte d'adjectifs, n'a point cité le mot essentiel, y a mis, ainsi que beaucoup d'autres grammairiens, le mot excellent, et cependant on lit dans sa grammaire, p. 23. Il pratique les plus hautes et les plus excellentes vertus. La Bruyère dit aussi
hautes et les plus excellentes vertus. La Bruyère dit aussi : Employez-y tout l'art des plus excellents ouvriers; Et Beauzée : Tout ce que nous avons aujourd'hui de plus excellent n'a pas toujours été. Comment expliquer cette contradiction de M. Girault, et tous ces exemples en opposition avec les règles ? Veuillez, Monsieur, éclaircir mes doutes sur l'emploi de ces mots. J'ai l'honneur, etc, LECOINTE. RÉPONSE, Boiste a eu raison et tort tout à la fois. Nul doute qu'en partant de la signification primitive du mot essentiel, il n'ait eu raison de le ranger dans la classe des adjectifs qui
raison de le ranger dans la classe des adjectifs qui ne sont pas susceptibles de comparaison. Essentiel veut dire qui est de l'essence, qui appartient à l'essence, de manière qu'une chose essentielle, à une autre, est une chose sans laquelle cette autre ne saurait exister. L'eau est composée de deux substances, l'oxygène et l'hydrogène. Dira-t-on que la première est plus essentielle que l'autre, ou que l'hydrogène est moins essentiel que l'oxygène, parce qu'il n'entre dans la formation de l'eau que treize parties d'hydrogène contre quatre-vingt-sept d'oxygène. Assurément non, les deux principes constituants de l'eau sont tous les deux, par essence,
principes constituants de l'eau sont tous les deux, par essence, d'une nécessité indispensable à la composition de ce fluide, et malgré la différence de quantité, il ne peut y avoir entre eux aucun rapport de supériorité ni d'infériorité ; car ils sont, l'un et l'autre, la condition sine qua non. Sous ce point de vue, Boiste a donc eu raison. Mais le mot essentiel a été détourné de son sens primitif, pour signifier nécessaire, et dès lors il a dû être susceptible de comparaison ; car on peut dire qu'une chose est plus ou moins nécessaire qu'une autre. Aussi voyons-nous
chose est plus ou moins nécessaire qu'une autre. Aussi voyons-nous l'adjectif essentiel précédé de le plus, employé dans nos bons auteurs ; l'usage et les exemples que vous avez cités ne laissent aucun doute à cet égard. J'arrive au mot excellent. Et d'abord je commencerai par relever une erreur dans laquelle, pour n'avoir pas approfondi la nature des degrés de signification, sont tombés Girault-Duvivier, Wailly et d'autres grammairiens. L'adjectif ne peut, à mon avis, exprimer une comparaison. Il exprime la relation qui existe entre les êtres, et non l'acte de l'esprit qui compare. Dans la phrase latine : Paulus est
l'esprit qui compare. Dans la phrase latine : Paulus est doctior Petro, ce n'est point l'adjectif doctior, c'est la préposition pro en sous-entendue qui marque la comparaison. Ce que saint Cyprien dit Sanctius : Vis comparationis non est in nominis, sed in propositione. Quoiqu'il en soit de cette observation, l'adjectif excellent est en effet un superlatif absolu (i), ou plutôt un ampliatif, qui ajoute à l'idée principale une addition indéterminée, mais sans comparaison. Il marque le degré que rendaient les Hébreux en redoublant l'adjectif : Malum est, malum est id est pessimum, et dicit omnis emptor. Et cependant malgré l'existence
est pessimum, et dicit omnis emptor. Et cependant malgré l'existence implicite du superlatif dans excellent, nous n'en avons pas moins formé les sur-amplifiés excellentissime et très-excellent, qui trouvent leur emploi dans certaines circonstances. Mais de ce que l'adjectif excellent indique par lui-même un superlatif, s'ensuit-il, ainsi que le prétendent plusieurs grammairiens, qu'il ne puisse pas être précédé de le plus ou de le moins? Pour moi je n'en crois rien, et si l'on m'objectait que excellens formé de ex et de calere exprime nécessairement une relation, il me serait facile de répondre victorieusement par l'exemple des Latins qui ne craignaient
de répondre victorieusement par l'exemple des Latins qui ne craignaient pas de se servir du superlatif excellentissimus tantôt dans le sens absolu, tantôt dans le sens relatif, quoiqu'ils eussent déjà excellent. Pourquoi donc, nous qui leur avons emprunté ce terme, ne l'emploirions-nous pas de la même manière qu'eux? Il n'y a, ce me semble, dans le génie de notre langue rien qui puisse s'y opposer. Au reste la grammaire, et surtout la grammaire particulière, est éminemment une science de faits. Il n'est souvent pas question de rechercher pourquoi telle locution est adoptée; mais il s'agit de constater son emploi, de
est adoptée; mais il s'agit de constater son emploi, de savoir si elle est consacrée par l'usage, de réunir une masse d'autorités graves et imposantes à opposer à d'autres autorités moins graves et moins imposantes. Il est incontestable que l'adjectif excellent est employé au superlatif relatif dans nos bons auteurs, que l'usage l'a consacré dans le discours familier, qu'en outre l'étymologie, la nature et le sens de ce mot en autorisent l'emploi, même pour exprimer une comparaison. SOLUTIONS. » 129 SEPTIÈME QUESTION FAITE PAR M. LEMOINE, DE LA GERCHE. Peut-on employer indifféremment : L'UN DE ET UN DE? RÉPONSE. Ces
employer indifféremment : L'UN DE ET UN DE? RÉPONSE. Ces deux locutions signifient l'une et l'autre une unité extraite d'une totalité d'unités; mais comme il n'y a point de synonymes parfaits dans les langues, la première (l'un de), plus expressive que la seconde, est destinée aux usages suivants : L'UN DE doit être préféré à UN DE au commencement d'une proposition incidente. EXEMPLES: Plusieurs auteurs, et entre autres Stésichorus, L'UN DES plus anciens poètes lyriques, ont écrit qu'il était bien vrai qu'une princesse de ce nom avait été Sacrifiée, (RACINE.) Un nommé Balthazar, L'UN DE ces savants qui savent consulter
Un nommé Balthazar, L'UN DE ces savants qui savent consulter de vieux livres et les citer mal à propos, prit le parti du Diable contre Fontenelle. (VOLTAIRE.) Il le rend complice des pernicieux desseins du comte de Shaftesbury, L'UN DES héros du parti philosophique. (id.) La Motte, L'UN DES esprits les plus anti-poétiques qui aient jamais existé, s'est épuisé en frivoles sophismes. (LA HARPE.) La Grèce et l'Asie-Mineure étaient remplies de la mémoire de ce fameux siège de Troie, L'UNE DES premières époques des temps fabuleux. (LA HARPE.) Entre ces deux golfes s'avance l'Arabie, L'UNE DES deux grandes péninsules du
deux golfes s'avance l'Arabie, L'UNE DES deux grandes péninsules du monde connu. (RAYNAL.) Aussi voyons-nous ce prince, L'UN DES plus sages et des plus illustres empereurs qu'ait eus Rome, remercier les dieux de deux choses. (ROLLIN.) M. Dubroca, L'UN DES rédacteurs du Manuel, ne partage pas cette opinion. (Grammaire des Grâces.) C'est une épreuve que M. Doux, L'UN DE mes professeurs les plus zélés, a faite dans mon école. (BONIFACE.) A ces exemples, extraits, comme on le voit, de grammaires qui ont de la réputation, ou, ce qui est mieux encore, des ouvrages immortels de nos grands écrivains, je pourrais
encore, des ouvrages immortels de nos grands écrivains, je pourrais en ajouter près de deux mille autres que j'ai rassemblés pour vérifier ma règle. Ainsi Domergue est tombé dans une grave erreur quand il a dit : L'UN DE ne s'emploie qu'entre un substantif (ou un pronom) et un nombre précis; car on ne trouve aucun nombre précis dans mes citations. Le nombre n'a rien de commun avec la question qui nous occupe. Qu'il y ait ou qu'il n'y ait pas un nombre précis, il faut L'UN DE si la proposition est incidente : voilà toute la règle. Quelle est
proposition est incidente : voilà toute la règle. Quelle est la raison de cette règle, dira-t-on? La voici, je crois : Toute proposition incidente dont on veut commencer l'énonciation par L'UN DE ou par UN DE est dépouillée de son sujet et de son verbe. À demi voilée par l'effet de cette double suppression, elle ne satisfait pas assez promptement l'esprit, qui est impatient de saisir la totalité du sens. L'attention s'est alors portée sur les mots destinés à la commencer. On a remarqué que UN DE, locution vague et indéterminée, avait besoin d'un auxiliaire qui concourait avec elle à
indéterminée, avait besoin d'un auxiliaire qui concourait avec elle à faire sous-entendre plus facilement les deux termes supprimés. Le mot LE, qui sert si souvent à rappeler le souvenir d'un substantif avec ses accessoires, d'un verbe avec un adjectif, et même d'une proposition entière, qu'on ne veut pas énoncer une seconde fois, a paru très propre à devenir cet auxiliaire, et il a fixé le choix des bons écrivains. Cela est si vrai que lorsqu'on cesse de sous-entendre les sujets et les verbes de la proposition incidente, on cesse aussi d'employer LE. EXEMPLES: La tour du Phare, QUI ÉTAIT une
d'employer LE. EXEMPLES: La tour du Phare, QUI ÉTAIT une des merveilles du monde, n'existe plus. (VOLTAIRE.) Ce fils, QUI ÉTAIT un des plus grands partis qu'il y eût en France, avait à peu près 18 ans. (MARIVAUX.) On voit que le sujet et le verbe étaient sont énoncés l'un et l'autre. La règle suivante, basée sur le même principe, en est la confirmation. L'UN DE doit encore avoir la préférence lorsque le substantif destiné à le suivre est sous-entendu. EXEMPLES : L'Arabe charge ses chameaux de son butin ; et, s'il est poursuivi, c'est alors qu'il développe tous ses
et, s'il est poursuivi, c'est alors qu'il développe tous ses talents et les leurs. Monté sur L'UN DES PLUS LÉGERS, il conduit la troupe. (L'ESPON.) L'épaississement du sang, qui paraît être la source de ces maux, peut venir de plusieurs causes ; L'UNE DES PRINCIPALES est sans doute le chagrin. (RALINAL.) CHAMEAUX est sous-entendu après LÉGERS, CAUSES l'est après PRINCIPALES ; c'est comme s'il y avait : un des plus légers CHAMEAUX, une des principales CAUSES. L'absence des deux mots supports des deux adjectifs. SOLUTIONS. La présence de pronom nous, vous, eux, après de, exige celle de LE devant un;
vous, eux, après de, exige celle de LE devant un; tâchons d'en indiquer la cause. Quand je dis : la fureur, le substantif fureur fait naître l'idée d'une violente colère; il est le signe spécial de cette passion frénétique ; quelle que soit la contexture de la phrase dans laquelle il peut être employé, il ne signifiera jamais ni impassibilité, ni douceur, ni orange, ni fleur, ni Julie, etc. Il n'en est pas de même des mots vulgairement appelés pronoms. Elle, par exemple, après avoir rappelé l'idée exprimée par le substantif fureur dans ELLE se calme, peut rappeler l'impassibilité dans
substantif fureur dans ELLE se calme, peut rappeler l'impassibilité dans ELLE est froide; la douceur dans ELLE est angélique; une orange dans ELLE émousse; une fleur dans ELLE embaume; enfin Julie. dans ELLE est sage, etc. Un pronom est donc une expression banale qui s'applique à mille objets différents ; qui, pour rappeler le souvenir de ces objets, a besoin du concours des mots qui l'environnent ; qui se borne à les faire sous-entendre en marquant le rôle grammatical qu'ils jouent dans la phrase bien plus qu'il ne les représente. Ainsi nous, vous, eux, placés après le vague UN DE
Ainsi nous, vous, eux, placés après le vague UN DE dans les trois exemples précédents, ont aussi besoin d'un auxiliaire qui les aide à diminuer l'indétermination; et cet auxiliaire est LE. De là la raison pour laquelle un de nous, un de vous, un d'eux, sont beaucoup moins expressifs que l'un de nous, l'un de vous, l'un d'eux. Les lois de l'euphonie, qui ont proscrit les hiatus produits par le choc d'une voyelle contre le mot ON, comme dans si ON, ET ON, etc., proscrivent aussi ceux qui résulteraient de si UN DE, ET UN DE, A UN DE, etc.
si UN DE, ET UN DE, A UN DE, etc. EXEMPLES : Si L'UN DE VOS amis a besoin de faire toucher de l'argent à Smyrne, etc., la poste fera son affaire. (VOLTAIRE.) Le prince Henri de Prusse distingua particulièrement la comtesse de Sarbon ET L'UN de mes plus intimes amis. (DE SÉGUR.) Le grand intérêt du rôle de Philoctète n'avait pas échappé À L'UN DES plus illustres élèves de l'antiquité (LA HARPE.) L'hiatus serait double dans ces deux derniers exemples, si l'on supprimait L'. On aurait an-e-un, è-a-un. Si l'oreille craint les hiatus, elle redoute bien plus encore les
l'oreille craint les hiatus, elle redoute bien plus encore les cacophonies. D'UN DE, par exemple, serait insupportable; aussi Marmontel a-t-il dit : Croirait-on que les historiens ont plus plaisir à faire un magnifique éloge DE L'UN DE ces chiens appelé Bérézil? Les quatre règles que je viens de donner, fondées sur des milliers d'exemples tirés de nos meilleurs auteurs, renversent donc la doctrine de Domergue relative à L'UN DE. J'ai cru qu'il était d'autant plus nécessaire de combattre cette doctrine, que le nom célèbre de son auteur a porté plusieurs grammairiens très recommandables à la reproduire sans examen dans leurs
grammairiens très recommandables à la reproduire sans examen dans leurs ouvrages. L'erreur qui sort du cerveau creux d'un petit grammairien tombe d'elle-même, mais celle qui échappe à un grand maître est toujours contagieuse; on ne saurait l'étouffer trop tôt. Quant à UN DE, il s'emploie dans tous les cas qui ne sont pas soumis à l'empire de mes quatre règles. Ainsi je dirai avec Byrrhône : L'Égypte est UNE DES contrées, OÙ le culte des animaux s'est établi le plus anciennement. 1° Parce que UN DE n'est pas ici à la tête d'une proposition incidente (Voyez la 1.re règle), 2.°
la tête d'une proposition incidente (Voyez la 1.re règle), 2.° parce qu'il n'y a point de substantif sous-entendu après cette locution (Voyez la 2.e règle), 3.° parce que le substantif qui la suit n'est pas remplacé par un pronom (Voyez la 3. règle), 4.° enfin parce qu'elle ne forme ni un hiatus ni une cacophonie (Voyez la 4.e règle). C'est encore par les mêmes raisons que je dirai avec Voltaire : On entendit Sonner UNE DES deux trompettes. Avec Raynal : UN DES préjugés les plus funestes sur le bonheur des hommes et à la prospérité des empires, est de
des hommes et à la prospérité des empires, est de croire qu'il ne faut que des bras pour la culture. Avec Fénelon : Si nous avons été victorieux en combattant dans la Sicile, ne serons-nous pas encore plus favorisés des dieux quand nous combattrons pour UN DES héros grecs qui ont renversé la ville de Priam ? Enfin avec Bossuet : Il est certain que Jésus-Christ nous a donné cette séduction comme UN DES effets sensibles de la colère de Dieu sur les Juifs. MARLE aîné. Paris, le 2 février 1827. MONSIEUR. Existe-t-il une règle qui détermine la modification que
1827. MONSIEUR. Existe-t-il une règle qui détermine la modification que doit recevoir le monosyllabe le (pronom) après un verbe à l'impératif, comme dans ces exemples de Racine: Avouez-le, madame, L'amour n'est point un feu qu'on renferme en une âme. De la part de mon père allez lui faire entendre Que l'ennemi des Grecs ne peut être son gendre : Du troyen ou de moi faites-le décider. Il me semble que dans ces deux cas, le pronom le doit se prononcer différemment ; mais en vertu de quelle loi ? J'ai consulté à ce sujet beaucoup de grammaires, et je n'ai
consulté à ce sujet beaucoup de grammaires, et je n'ai rien trouvé de satisfaisant sur ce point, pas même un mot qui pût éclaircir la difficile. SOLUTIONS. Il me semble que dans ces deux cas, le pronom le doit se prononcer différemment ; mais en vertu de quelle loi ? J'ai consulté à ce sujet beaucoup de grammaires, et je n'ai rien trouvé de satisfaisant sur ce point, pas même un mot qui pût éclaircir la difficile. RÉPONSE. J'ai fait comme vous, Monsieur, la recherche du principe qui pourrait diriger l'exacte prononciation du monosyllabe le dans les locutions dont vous
l'exacte prononciation du monosyllabe le dans les locutions dont vous parlez. Il en est un connu qui m'a servi de guide, et auquel je me suis arrêté. Rarement nous prononçons deux syllabes muettes de suite, et quand cela arrive, nous donnons à l'une une insistance et une plénitude qui nous dispensent en quelque sorte de donner à l'autre une pulsation marquée. Voilà pourquoi, sans doute, nous prononçons puissé-je, dussé-je, pour puisse-je, dusse-je. C'est de ce principe que j'ai tiré la conséquence, ou plutôt la règle que voici : Lorsque la finale du verbe qui précède le monosyllabe le est muette
finale du verbe qui précède le monosyllabe le est muette ou féminine, comme dans le second exemple que vous citez, faites-le décider, alors, par la raison que deux syllabes muettes de suite ne se prononcent pas sans qu'il y en ait une qui reçoive une modification plus pleine et plus sensible que l'autre, je prononce avec l'e guttural, qui est presque eu, le monosyllabe le; et si le mot qui suit commence par une voyelle, je ne le lie jamais le avec ce mot, comme dans, Faites-le | entrer. Dans le cas contraire; c'est-à-dire, si la syllabe finale du verbe
le cas contraire; c'est-à-dire, si la syllabe finale du verbe est masculine, comme dans avouez-le, madame, je conserve à l'e muet du pronom le sa modification naturelle et purement muette, et je le lie toujours avec la voyelle initiale du mot suivant, comme dans cet exemple : avouez l'enfin. Il suit de là que c'est toujours le caractère grammatical de l'e dont la dernière syllabe du verbe à l'impératif est formée, qui règle la prononciation du pronom le qui suit; ce qui, ce me semble, éclaircit la difficulté et la simplifie. Vous sentez au reste que ce principe ne peut
simplifie. Vous sentez au reste que ce principe ne peut s'appliquer, qu'il s'applique en effet, qu'aux locutions dont la finale du verbe à l'impératif est formée d'un e muet ou fermé. Car dans tous les autres cas, le pronom le se prononce toujours avec la modification pleine et gutturale, et ne se lie jamais avec une voyelle suivante (conduis-le | à Paris, vois-le | à loisir). Il serait souverainement fautif de prononcer le avec l'e purement muet en faisant glisser la voix sur la voyelle qui suit. DUBROCA. De Laon, 17 Janvier 1827, SÉANCE TENANT SÉANCE TENANTE. Ne serait-il pas
17 Janvier 1827, SÉANCE TENANT SÉANCE TENANTE. Ne serait-il pas plus correct d'écrire : le conseil a délibéré séance TENANT, que le conseil a délibéré séance TENANTE? On comprend dans la classe des MOTS INVARIABLES les adverbes, les prépositions, les conjuctions et les exclamations ou interjections, qui, ne modifiant jamais directement le substantif, ne peuvent en subir la loi. DES ADVERBES. 269. L'ADVERBE, dont nous avons donné la définition (117 à 120), est exprimé ou par un seul mot, comme aussitôt, soudain, immédiatement, ou par plusieurs mots, comme tout à coup, tout d'un coup, de suite, tout de suite; dans