jeanflop/post-ocr-correction huggingface dataset:
un mot de M. Mires, que je m’efforce en vain de trouver très spirituel (le mot). On lui fait dire à son futur gendre, M. Alphonse de Polignac Vous avez de la noblesse pour deux; mais moi j’ai du trois pour cent. Je regrette que M. Mires ne se soit pas adressé à son serviteur pour la confection de son joli mot, étant persuadé que le mien l’eût satisfait davantage. Exemple Prince, lui aurais-je l'ait dire à M. de Polignac, vous avez du sang pour trois; mais moi j’ai du trois pour cent. PIERRE. LES HEURES NOIRES Tièdes voluptés des
trois pour cent. PIERRE. LES HEURES NOIRES Tièdes voluptés des nuits mélancoliques! Minuit Voici le moment où Paris commence à se transformer; encore une heure, et de vivant, de joyeusement affairé, il va devenir silencieux et désert. Le papillon rentre ses ailes et se fait chrysalide. Il se sent du macadam dans les yeux. Mais avant, tel qu’un couplet des vaudevilles de la bonne école, -il fait plus de tapage que jamais. Des bals qui finissent s’échappent les marivaudages, parmi lesquels les mots de pané et de drôlesse s’entendent distinctement. Les théâtres rejettent leur public avec un air malsain, les
Les théâtres rejettent leur public avec un air malsain, les boutiques se ferment avec bruit, et les commis libres enfin regagnent leur logis où la punaise astucieuse, blottie sous l’oreiller, l’œil humide et tourné vers le ciel, songe, avec le poète aux Tièdes voluptés des nuits mélancoliques! Une heure Les rues se vident peu à peu, laissant les trottoirs aux gardiens de Paris, noctambules redoutables. Cependant, çà et là, quelques célibataires circulent encore, lents, parce qu’ils savent qu’ils vont retrouver la solitude, et, sur tous les meubles, des notes « qu’il faudrait pourtant voir à payer, sacré bleu » Plus
qu’il faudrait pourtant voir à payer, sacré bleu » Plus prestes, des silhouettes juvéniles et folles, des silhouettes d’amoureux passent en faisant des gambades, ce qui porte la terreur dans l’âme des rats dont elles interrompent le guilledou. Une à une les fenêtres s’éteignent, rentrant dans le mystère, à l’exception de celles des savants, des vieillards, des poètes, des malades et des joueurs, dont le rouge éclat transperce sinistrement les Tièdes voluptés des nuits mélancoliques. Deux heures Des chars, qui n’ont aucun rapport avec celui de Cypris, roulent bruyants et lourds, en faisant trembler les maisons. Des escouades de femmes,
lourds, en faisant trembler les maisons. Des escouades de femmes, traînant leurs pieds chaussés de souliers d’hommes, vont avec des balais faire la toilette, ô Paris, vieux malpropre « Il y a, dit-on, parmi elles, des femmes qui ont été des créatures. » Je n’en crois rien. La créature finit mieux que cela, car la créature sait le prix du beurre et de tout ce qui se vend en général. Sa vie est un Grand-Livre plus épais que l’Almanach des Adresses, et où l’article Pertes est douloureusement barré. Et si les gens de lettres ne possédaient pas la moitié de
les gens de lettres ne possédaient pas la moitié de la fortune publique, je dirais certainement que c’est dans les coffres des créatures qu’il faut aller la chercher tout entière. En ce moment même, n’entendez-vous pas choir un à un, dans la tirelisse de son cœur, louis, ducats, roubles, thalers, guinées, florins, doublons, scudos, drachmes, piastres, dollars, dubloons, mohurs, etc., Tièdes voluptés des nuits mélancoliques ? Trois heures tombent lentement du clocher des églises. Dans la cave des boulangers, les grillons font entendre leur stridulation plaintive et tendre. Les noctambules de profession souhaitent le bon soir à la concierge de
de profession souhaitent le bon soir à la concierge de l’imprimerie Voisvenel, la mère Pierre, et se dirigent vers la Consolation, faubourg Montmartre, n° 21, dont le patron enlève les volets. Il flotte dans l’air des parfums douteux, qu’emportent dans les campagnes des raffales de vent venues des bois. C’est l’heure où les larrons s’embusquent, et où, dans les rues désertes, lointaines, des cris s’échappent des gorges que l’on serre Tièdes voluptés des nuits mélancoliques! Quatre heures Des éclats de rire s’envolent des cabinets de restaurants où un sexe aimable commence à cracher dans les bouteilles et à casser les
commence à cracher dans les bouteilles et à casser les assiettes. Chez Bordier et chez Baratte, des êtres avinés, les yeux battus, les traits liés, et les mains aussi sales que si they venaient de toucher à leurs mœurs, se lient d’amitié ou s’entreprennent, suivant qu’ils ont le vin agressif ou tendre; tandis que dans la rue d’autres, qu’on a mis à la porte parce qu’ils n’avaient pas la bosse du pardon des injures, -se mangent le nez, triste dessert. Des imprimeries, l’on voit sortir les porteurs de journaux, pliant sous le fardeau de votre pensée, ô M. Havas! pressés
sous le fardeau de votre pensée, ô M. Havas! pressés et soufflant sur leurs doigts refroidis aux Tièdes voluptés des nuits mélancoliques. Cinq heures Brrrrou! qu'il fait frais! Tout Paris élégant, la bouche ouverte et la figure enflée, dort d'un sommeil stupide. Les ouvriers se réveillent, s'habillent, mangent leur soupe, battent leur femme et s'en vont. La Halle se peuple. De toutes les issues, un monde de paysans et de charretiers est sorti, apportant sur le Carreau légumes, viandes, poissons et fruits. Les criées commencent. Autour des gargotes en plein vent sont groupés des essaims de porteurs et de pauvres,
vent sont groupés des essaims de porteurs et de pauvres, et l'on voit des organes confits dans l'eau-de-vie sortir des cabarets sur des jambes qui se tiennent aux murs. Des feux de Bengale allumés dans les étoiles annoncent enfin le retour du soleil, qui fait sa rentrée en même temps que les boueux. Et devant l'astre radieux fuient, pour rentrer, les unes à Pantin, les autres dans les Œuvres complètes de Musset, les voitures de la compagnie Richer, et vous. Tièdes voluptés des nuits mélancoliques L. Reynard. ECHOS DE PARIS À Monsieur Léon Gozlan Vous serez sans doute surpris, monsieur,
À Monsieur Léon Gozlan Vous serez sans doute surpris, monsieur, de lire ma signature au bas de cette lettre. Quel est cet inconnu qui se permet d'interpeller publiquement, en plein Figaro, un homme de votre renommée et de votre autorité, un des sept ou huit princes des lettres contemporaines, un des deux ou trois mille officiers de la Légion d'honneur? Je ne me dissimule pas que ma lettre est fort osée. Considérez pourtant qu'elle n'est pas sans antécédents. Il y eut autrefois un journaliste qui écrivait, par la voie du Siècle, des lettres familières à toutes sortes d'Altesses et de
Siècle, des lettres familières à toutes sortes d'Altesses et de Majestés, au comte de Paris, à la reine Victoria, etc. Mon confrère et mon complice de ce temps-là s'appelait M. Léon Gozlan. Ajoutez Victor Hugo, qui a pris un jour à partie un personnage d'un rang plus élevé encore. C'est du bon Dieu que je parle et c'est M. Veuillot qui a relevé le fait. « Il (Victor Hugo) lui adresse (à Dieu) des sommations où, malgré les égards qu'on se doit entre puissances, quelque mauvaise humeur se trahit « Et maintenant, Seigneur, expliquons-nous tous deux » Est-ce donc vous
Et maintenant, Seigneur, expliquons-nous tous deux » Est-ce donc vous manquer, monsieur, que de vous offrir sur la sellette une place qu'ont occupée Dieu et une reine? J'arrive au fait, monsieur. Je viens vous prier de vouloir bien nous rendre compte de votre dernier article du Pays, intitulé Le coup de marteau, -article qui a courroucé tous les peintres, -terrifié tous les marchands de tableaux, choqué au vif tous les amateurs, et stupéfié quiconque connaît vos livres ou votre personne, votre talent ou votre caractère. Dans ce malencontreux article, monsieur, on ne vous reconnaît plus. On a beau chercher. On
on ne vous reconnaît plus. On a beau chercher. On n'y trouve rien de vous, si ce n'est votre esprit habituel et intarissable. Et qu'avez-vous fait de votre gaieté? Cet article variétés est plus mélancolique qu'un premier-Paris de M. Jourdan. Et qu'est devenue votre bienveillance habituelle? L'article serait une élégie, s'il n'était un éreintement. Vous n'y parlez de Tien que vous ne blâmiez; vous n'y citez personne que vous ne fustigez. Quand vous avez écrit, c'est-à-dire fulminé cet article, quelle mouche vous avait donc piqué? Sur quelle herbe, aviez-vous marché? C'est à peine si, pendant trois colonnes de lamentations et
C'est à peine si, pendant trois colonnes de lamentations et d'imprécations, vous souriez un seul instant vis-à-vis d'une seule chose, le titre de votre article. Vous avez choisi ce titre, le Coup de marteau, et « vous avez vu que c'était bon. Vous appelez ainsi cette passion des tableaux qui entasse tant d'amateurs sur les banquettes de l'hôtel des Ventes; vous traitez cette passion de folie et vous vous écriez Mon titre colle à la chose comme le gant colle à la main. » Soit. Il y avait pourtant un autre titre aussi bon, aussi juste, aussi collant, à mettre
autre titre aussi bon, aussi juste, aussi collant, à mettre à cet article ponctué de tant de gémissements. Soyez franc, monsieur; vous conviendrez que le véritable en-tête était celui-ci L'araignée dans le plafond. Voyons en effet, monsieur, le pourquoi de vos tristesses. Examinons si vous souffrez d'un abus réel, ou seulement des nerfs. Voici à peu près votre thèse Jamais la peinture n'a été payée aussi cher qu'aujourd'hui. Les amateurs sont des aliénés, les marchands sont des filous. Il serait bon, selon vous, que la peinture fût taxée comme la viande de boucherie. Vous allez jusqu'à poser les chiffres. Un
viande de boucherie. Vous allez jusqu'à poser les chiffres. Un tableau, fût-il un chef-d'œuvre, ne vaut pas plus de 20,000 francs. La vie entière d'un artiste, quel que soit son talent, quelle que soit la somme de sa production, doit être estimée à 400,000 francs au plus. Voilà, monsieur, qui est net et péremptoire. Un autre jour, sans doute, vous compléterez votre taxe. Vous vous occupez, j'espère, de partager la peinture en catégories; vous nous direz au juste où est le faux-filet, ce que vaut le gâteau à la noix, ce qu'il faut accepter comme réjouissance. En attendant ce maximum
ce qu'il faut accepter comme réjouissance. En attendant ce maximum artistique de 20,000 fr. et de 400,000 fr. me paraît utilement trouvé. Mais sur quoi reposent ces chiffres? Vérifions vos calculs, et vos preuves. Est-il bien vrai d'abord que nous soyons à une époque de grande marée artistique, que la toile ne se soit jamais vendue si cher, que les amateurs prodigues soient une invention tout à fait moderne comme la télégraphie électrique et la pâte Aubril? C'est à peu près, monsieur, ce que vous semblez dire. Il faut, selon vous, « descendre jusqu'au milieu du dix-huitième siècle pour rencontrer
vous, « descendre jusqu'au milieu du dix-huitième siècle pour rencontrer en France des grands seigneurs, en Italie des princes et des cardinaux, en Hollande des armateurs, assez généreux, les uns et les autres, pour récompenser avec quelque largesse les peintres de leur temps. » Ainsi c'est dit. Les tableaux ne se vendent bien que depuis cent ans au plus. Êtes-vous sûr de ce premier chiffre? Je n'ai pas la mémoire des dates; mais il me semble que vous devez vous tromper ici de quelques années. Veuillez songer à l'énorme fortune que Paul Véronèse laissa à ses enfants. Rappelez-vous le palais
que Paul Véronèse laissa à ses enfants. Rappelez-vous le palais qu'habitait Raphaël, et la multitude d'artistes, de dessinateurs, de chercheurs de gravures, qu'il entretenait à ses frais dans toute l'Italie. Ces deux seuls faits donnaient à penser que, au seizième siècle déjà, certains peintres n'étaient pas trop mal payés. Vous seriez-vous trompé de deux siècles? Souvenez-vous aussi du roi Attale, qui donnait d'un tableau jusqu'à 100 talents ou 300,000 fr. Attale ne vivait-il pas deux siècles environ avant Jésus-Christ? Diable! vous auriez donc commis une petite erreur de plus de dix-neuf siècles? Enfin, monsieur, vous n'êtes pas sans connaître un
dix-neuf siècles? Enfin, monsieur, vous n'êtes pas sans connaître un pauvre prince, dont l'infortune conjugale est célèbre c'est du roi Candaule que je veux parler. Vous savez mieux que moi que Candaule joignait le goût des belles peintures à la passion des jolies femmes, et qu'il acheta le Combat des Magnèques, œuvre d'un peintre d'histoire de ce temps-là, littéralement au poids de l'or. Que nous disiez-vous donc que la peinture ne se vend bien que depuis cent ans? Comment vous nous trichez ainsi, sans dire gare, de DEUX MILLE et quelques centaines d'années? Fi, monsieur l'Un homme de votre réputation!
quelques centaines d'années? Fi, monsieur l'Un homme de votre réputation! Quelle idée va-t-on avoir de vous? Vous citez cependant un exemple pour prouver que la peinture était dépréciée autrefois, du temps où Raphaël menaçait d'être fait cardinal, et où Rubens était ambassadeur. Permettez-moi de citer votre citation « On connaît, dites-vous, l'histoire naïve de ce peintre : l'italien longtemps méconnu, longtemps pauvre, dont un des meilleurs tableaux, un chef-d'œuvre plus tard, fut payé en gros sous par l'amateur qui le lui avait acheté. Il reçut trois cents livres. C'est très lourd, trois cents livres en gros sous. Un bon artiste
lourd, trois cents livres en gros sous. Un bon artiste fut si fier de son sac de cuivre, qu'il tint à le porter chez lui, à ne le faire porter par personne; comme le mulet de la gabelle, il n'aurait voulu pour beaucoup en être soulagé. » Mais la route était longue et chaude on était en plein été de la maison de l'acheteur à son atelier; il fléchit sous le poids; il succomba en route. Il fut ramassé mort de fatigue sous son sac de gros sous. » Voilà, monsieur, votre nouvelle à la main. Je crains bien qu'elle
monsieur, votre nouvelle à la main. Je crains bien qu'elle n'ait qu'un mérite, dont le Figaro ne fait pas fi d'ailleurs celui d'être très joliment contée. Est-elle vraie? C'est une autre question. Je n'apprendrai à personne le nom du bon artiste, qui était si fier de son sac de cuivre, et que vous comparez, un peu cavalièrement peut-être, au mulet de la gabelle. On a déjà deviné que ce mulet n'est autre que le grand Corrège. Qui ne sait aussi que cette jolie anecdote est depuis longtemps rangée parmi les fables? On sait, par exemple, que les parents du Corrège
fables? On sait, par exemple, que les parents du Corrège lui avaient donné des professeurs de littérature et de philosophie, choisis parmi les hommes célèbres de l'époque. Connaissez-vous beaucoup de fils de millionnaires qui se soient payés ce luxe-là? On sait que le Corrège, si méconnu, a été chargé de travaux très nombreux et très importants, raisonnablement payés pour le temps. Donnez à Cabanel des églises entières à décorer, et si peu qu'on le paye, vous verrez combien de peintres en réputation jalouseront Cabanel. On sait enfin que le Corrège peignait sur de superbes panneaux, très précieusement préparés, et souvent
peignait sur de superbes panneaux, très précieusement préparés, et souvent même, dit-on, ô magnificence! sur du cuivre. On sait qu'il employait les trois quarts du temps des couleurs très chères et qu'il n'épargnait pas, dans ses tableaux, les beaux verts, les laques fines, l'outre-mer. Faites le tour des ateliers de Paris, monsieur Gozlan, et tâchez de persuader à nos rapins qu'un homme qui dépense de l'outre-mer est un homme pauvre. D'où il suit que cette navrante histoire du Corrège mort sous son sac de cuivre, un canard lancé par le vieux Vasari, est de la même valeur, comme argument, que
vieux Vasari, est de la même valeur, comme argument, que certain dessin du Corrège représentant un pauvre père de famille, entouré de trois ou quatre enfants déguenillés et sans souliers. On donnait autrefois ces jeunes va-nu-pieds comme les propres enfants du Corrège. Je ne sais plus au juste quel était le sexe de ces petits personnages. Il s'est trouvé toutefois, en prenant des informations, que les enfants du grand peintre étaient précisément du sexe opposé. (Une courte parenthèse, monsieur. L'impartialité m'oblige à déclarer que certains commentateurs de Vasari ont voulu voir à toute force, dans les faits mêmes que je
voir à toute force, dans les faits mêmes que je vous cite, des preuves de la pauvreté du Corrège. Il peignait, ai-je dit, sur des panneaux chers, avec des couleurs chères. Eh bien qu'est-ce que cela prouve ? répliquent les commentateurs ? Cela ne prouve pas qu'il avait de l'argent; cela prouve qu'il en dépensait. Et voilà justement pourquoi il était pauvre. Et voilà pourquoi votre fille est muette. J'espère que cette logique est triomphante. Passons. Sous prétexte que le Corrège est mort de faim, tous ne voulez pas, monsieur, qu'aucun artiste vive dans l'abondance. Je vous confesse que cette
qu'aucun artiste vive dans l'abondance. Je vous confesse que cette argumentation ne me semble ni très concluante, ni très consolante. Vous ne poussez pas toutefois, je le reconnais, votre cruauté jusqu'au bout. Vous demandez qu'on réduise le prix des tableaux, mais vous ne tenez pourtant pas à ce qu'on décourage complètement les arts. Ici vous avez, monsieur, un bon mouvement et une petite réflexion, que pas un artiste ne trouvera mauvaise « Qui n'a pas pour soi les ans et la littérature doit périr. Ce sera toujours. La haine féroce, je ne dis pas fondée, qu'inspirait la direction des Beaux-Arts
je ne dis pas fondée, qu'inspirait la direction des Beaux-Arts sous Louis-Philippe, a été en grande partie la cause de la chute de ce roi. J'ignore, pour mon compte, si ce sont les artistes qui ont détrôné Louis-Philippe; mais comme vous faites bien, monsieur, de douter que leur haine ait été fondée. On a voulu faire, de ce pauvre roi, le bouc émissaire de toutes les fautes qui se sont commises sous son règne; mais qu'est-ce que les Beaux-Arts ont à lui reprocher, je vous prie ? Il se peut qu'il comprît mal et qu'il n'aimât pas la peinture mais
qu'il comprît mal et qu'il n'aimât pas la peinture mais il l'encourageait puissamment par la main de ses fils, qui s'étaient faits les protecteurs déclarés et les amis personnels des peintres. Il se peut que le musée de Versailles soit moins beau que celui du Louvre; ce n'en restera pas moins une des plus belles et des plus colossales entreprises du dix-neuvième siècle. Le musée de Versailles pourrait suffire seul à la gloire artistique d'un souverain. N'était-ce pas une grande idée que celle de mettre en scène toutes les belles pages de l'Histoire de France ? Ne ferait-on pas, avec
pages de l'Histoire de France ? Ne ferait-on pas, avec les seuls portraits historiques de Versailles, une collection prodigieuse, unique ? A-t-on le droit de mépriser des galeries qui réunissent les chefs-d’œuvre de David, de Delacroix, de Larivière, d'Horace, Vernet et de je ne sais combien d'autres peintres remarquables ? A coup sûr, si certains Français ont pu traiter d'avare le roi-citoyen, ce ne sont pas MM. les peintres, à qui Louis-Philippe a livré un des plus beaux palais du monde. Il a été un Médicis constitutionnel, aussi généreux que le permettait un budget discuté par des chambres. Je trouve
le permettait un budget discuté par des chambres. Je trouve encore, monsieur, dans votre article, un passage si bien pensé et si bien dit, que je n'ai rien de mieux à faire que de le citer textuellement. Vous arrivez à parler du commerce des tableaux, tel qu'il se pratique aujourd'hui, et vous dites : « Ce sont les banquiers, les manufacturiers, les entrepreneurs, les forts industriels, tous les hauts-fourneaux enfin qui achètent aujourd'hui des tableaux. Mais comment les achètent-ils ? N'allez pas vous imaginer, poétisant le présent aux dépens du passé, qu'à l'exemple des amateurs comtes, marquis et ducs du
passé, qu'à l'exemple des amateurs comtes, marquis et ducs du temps de Louis XV, ils se rendent, en petite tenue du matin, dans les ateliers de Paris pour dicter leurs commandes. Il y a bien peu d'ateliers et il n'y a plus de commandes. La vente des tableaux est un fonds qui roule sur lui-même et qui ne se renouvelle guère. Ce va-et-vient de peintures passant de mains en mains, est ce qui constitue le commerce des tableaux proprement dit, triste expression, bien digne de la chose. Commerce de sucre, commerce de savon, commerce de tableaux. » Tout cela est
commerce de savon, commerce de tableaux. » Tout cela est vrai. Le mal est, en effet, qu'il n'existe plus maintenant d'amateurs, dans le vrai sens du mot. Le véritable amateur serait celui qui s'occuperait réellement des beaux-arts, qui visiterait les musées, qui suivrait les expositions, qui se ferait lui-même ses opinions artistiques, bonnes ou mauvaises. Trouvez-moi cent amateurs qui se donnent cette peine-là ? Que fait l'homme qui veut acheter un tableau ? Cherche-t-il au Salon quel peintre lui plaît, et, dans les journaux, quel peintre réussit ? Va-t-il lui-même, dans l'atelier qu'il préfère, choisir le tableau qui lui convient
dans l'atelier qu'il préfère, choisir le tableau qui lui convient ? Rien n'est évidemment plus simple; rien ne serait plus facile; les livrets d'Expositions donnent toutes les adresses désirables; les artistes ne se cachent pas; les ateliers ne se barricadent pas. Ce n'est pas là pourtant la marche la moins suivie. Chose bizarre au lieu de choisir soi-même, on préfère s'en rapporter à la bonne foi problématique et aux lumières douteuses d'un marchand de tableaux. Chose prodigieuse on tient à payer 2,000 francs, chez le marchand, la même toile dont le peintre n'eût demandé que 500 ou 600 francs. Ou
le peintre n'eût demandé que 500 ou 600 francs. Ou bien l'on s'en rapporte aux hasards de l'Hôtel des Ventes, la bourse des tableaux ! comme vous l'appelez, monsieur, très spirituellement et très exactement. Bourse où s'agitent autant de fripons et autant de dupes que dans l'autre. Bourse où les manœuvres de la spéculation produisent les mêmes hausses fictives et créent les mêmes valeurs illusoires. Dieu sait combien de peintures invendables y font prime, grâce aux enchères officieuses et à un compérage bien organisé. Je pourrais citer telle croûte abominable, tel barbouillage sans nom dont l'agiotage est parvenu à tirer
tel barbouillage sans nom dont l'agiotage est parvenu à tirer plus d'argent que d'un Troyon ou d'un Decamps; car les peintres d'élite sont cotés, et il est plus malaisé d'en faire parler cela même qu'ils sont plus connus. Me voici arrivé, Monsieur, au remède que vous proposez d'appliquer à ces abus. C'est ici que nous ne nous entendons plus. Qu'imaginez-vous pour abaisser le prix des méchantes toiles ? Vous demandez un prix fixe pour toutes les toiles indistinctement, bonnes et mauvaises. Ce peintre-ci monte trop haut; celui-là tombe trop bas; vite le lit de Procuste pour tout le monde. Mais
vite le lit de Procuste pour tout le monde. Mais vous êtes ici tellement paradoxal, vous, le paradoxe incarné, qu'on ne voudra jamais me croire si je ne vous laisse parler vous-même : « Il devrait être admis pour règle qu'un tableau ne serait jamais vendu au-delà de vingt mille francs, par la raison qu'un peintre, dans le cours d'une longévité moyenne, peut faire vingt tableaux pareils dans sa vie, et qu'estimer vingt fois vingt mille francs la vie d'un homme de talent, ce qui représente quatre cent mille francs, ce n'est pas déjà tant la mépriser. Mais jeter à
ce n'est pas déjà tant la mépriser. Mais jeter à la volée, au pied d'un seul tableau un demi-million, c'est se moquer de la vraisemblance et déshonorer l'argent. » Prenez garde, monsieur. Vous croyez ici ne faire qu'un paradoxe. Eh bien je vous avertis que vous venez de sonner le tocsin d'une révolution sociale plus profonde que celles des Saint-Simon, des Fourier, des Pierre Leroux, voire des Cabet et des Blanqui. Je ne vous demanderai pas comment on peut déshonorer l'argent, bien que je ne comprenne pas en quoi consiste l'honneur de l'argent, et qu'il soit même assez usité d'opposer