jeanflop/post-ocr-correction huggingface dataset:
libéraux étaient au pouvoir, mais leur libéralisme victorieux n'allait pas jusqu'à permettre aux catholiques de prendre leur part de cette liberté nouvelle. Lamennais en revendiquait pour eux l'exercice comme un droit; mais il se proposait en même temps de les ramener dans le courant de la vie moderne, de les affranchir de toute attache avec les institutions politiques. Il allait, selon son expression, « catholiciser le libéralisme » et chez l'adversaire aveuglé par le récent combat porter hardiment la lumière et l'amour. Montalembert lui avait écrit « Tout ce que je sais, tout ce que je vaux, je le mets
je sais, tout ce que je vaux, je le mets à vos pieds. » Le lendemain de son retour, il entra dans le petit salon enfumé de la rue Jacob. Lamennais lui ouvrit ses bras. On imagine sans peine l'accueil que le maître fit au disciple qui lui apportait sa jeunesse, son talent, sa fougue. Il parla pendant plusieurs heures, dit toute sa pensée, tout son programme. Les révolutions avaient passé, elles avaient donné aux classes pauvres une nouvelle conscience de leurs droits, elles devaient donner aux classes riches une nouvelle conscience de leurs devoirs. L'union populaire pouvait se faire
nouvelle conscience de leurs devoirs. L'union populaire pouvait se faire et on la ferait; on changerait la manière de parler au peuple; on le prendrait tel qu'il était, impatient, injuste, toujours excusable et pitoyable à cause de sa souffrance ignorant, on lui apprendrait à lire dans le livre de vérité; le prêtre, libre d'aller à lui, serait son éducateur et son ami. Montalembert écoutait, ravi, comme Samuel quand l'enfant dans la nuit entend la voix qui décide de sa vie. Il découvrait des horizons illimités « Si l'on veut de moi à l'Avenir, avait-il dit, j'abandonne tout. » C'était l'appel
moi à l'Avenir, avait-il dit, j'abandonne tout. » C'était l'appel que toute son adolescence avait attendu. Séparé des siens, dégagé par ses longues absences de l'esprit de parti, il était seul, libre, et voué à l'orage. Sa solitude lui pesait. Il avait cru son effort à jamais rendu stérile à cause de la contradiction en lui de deux principes également forts. « Impossible, disait-il, de séparer dans mon cœur deux plantes qui y ont grandi dès le berceau. » Et voilà qu'une voix impérieuse et tendre commandait à ces deux principes de s'unir. En leur nom, on parlerait de Dieu
principes de s'unir. En leur nom, on parlerait de Dieu et de la liberté; on annoncerait aux pauvres, aux souffrants, aux opprimés, que la sollicitude de l'Église viendrait à eux, non seulement pour faire œuvre de charité compatissante en pansant leurs plaies et en les laissant infirmes et résignés, mais pour leur apprendre la leçon de la vie, les élever à plus de liberté, plus d'action, plus de science, plus de bien-être. Ce serait la grande œuvre de justice faite non par la guerre, mais par la paix. Cette Église qu'on avait mise au tombeau allait ressusciter, et son esprit,
qu'on avait mise au tombeau allait ressusciter, et son esprit, libéré de toutes les servitudes, ferait des miracles, briserait les chaînes, ferait parler les muets; elle dirait à l'humanité « Prends ton grabat et marche, » elle soutiendrait ses pas. L'idéal qu'entrevoyait Montalembert était d'autant plus beau qu'il était plus imprécis. L'œuvre de paix et d'union transportait son cœur les catholiques, on en ferait des libéraux les libéraux, on en ferait des catholiques. Entre les deux pôles contraires le courant s'établirait et la lumière jaillirait. Quelle espérance et quel homme mieux que Lamennais était capable de l'éveiller et de l'entretenir!
mieux que Lamennais était capable de l'éveiller et de l'entretenir! Une des grandes séductions de ce prêtre, entré dans le sacerdoce à regret était l'infinie tendresse de son cœur. Jamais prêtre n'embrassa plus passionnément les affections que son grand et tragique sacrifice lui permettait encore. Cette vocation forcée à laquelle il avait obéi en répandant dans le cœur de ses amis ses orageuses lamentations, il en souffrait toujours; il était essentiellement celui qui suit le Christ et regarde en arrière. Il sentait toute la fougue de sa nature retenue par la chaîne dont il a parlé et qui le rivait
la chaîne dont il a parlé et qui le rivait à jamais. Prêtre scrupuleux, il se gardait jalousement; homme passionné, il se jetait de tout son élan sur tout ce qui pouvait encore satisfaire son besoin inné d'aimer, d'être aimé. Il appela plusieurs fois Montalembert dans le petit logis pauvre où s'exaltaient ses rêves; il les mirait dans ces yeux jeunes et graves et se prenait à aimer, à sa manière un peu despotique, le disciple qui lui venait ainsi d'un monde inconnu à l'heure marquée pour le bon et le grand combat. C'était l'enfant de ses pensées, de ses
le grand combat. C'était l'enfant de ses pensées, de ses espérances, le Messie de son cœur, il serait son fils, ne l'était-il pas déjà? Et Montalembert, dès qu'il vit Lamennais fixer sur lui son regard souffrant et voilé, dès qu'il entendit sa voix basse refaire devant lui, comme en une vision, les grands projets qui hantaient lui-même, sentit qu'il ne serait plus seul au monde. « Quel bonheur! écrit-il au soir d'une de ces conversations, mes plus belles illusions vont être remplies. » Et dans son cœur il appelait déjà Lamennais: « Mon père, mon père bien-aimé. » Quelques jours
Lamennais: « Mon père, mon père bien-aimé. » Quelques jours plus tard, comme il était venu pour ses articles dans l'Avenir prendre les directions du maître, un jeune prêtre vint le rejoindre c'était Lacordaire. Le nouveau venu, fils d'un soldat de la guerre de l'Indépendance, avait été nourri, comme le fils de l'émigré, des idées libérales. Il s'était trouvé isolé dans les rangs d'un clergé royaliste, comme le fils du pair de France l'était lui-même dans une aristocratie demeurée en défiance contre toute tendance démocratique. Àuprès de son évêque, Lacordaire avait été frappé de suspicion, parce qu'il parlait des droits
avait été frappé de suspicion, parce qu'il parlait des droits du peuple, de concessions nécessaires, des fautes des Bourbons. Mal à l'aise, muet par consigne dans une mission étroite d'aumônier de religieuses, il sentait sa grande voix impatiente de se déverser dans un apostolat sans entraves. Il avait rêvé de quitter la France, d'aller en Amérique, dans un pays où l'Église était indépendante, prendre contact avec les cités populeuses qui s'organisaient en sociétés libres, et où une Église jeune, séparée du pouvoir, était l'alliée de tout le monde. Il allait partir pour New York; mais, avant de s'embarquer, il avait
partir pour New York; mais, avant de s'embarquer, il avait désiré connaître Lamennais. À la Chesnaye dans leurs longues causeries, Lamennais avait rattaché Lacordaire à ses vues d'avenir pour le salut de la foi dans la patrie. Et Lacordaire était resté. Ainsi Montalembert allait marcher entre deux hommes de Dieu le grand Lamennais, gloire de l'Église, et le jeune Lacordaire si ardent et si doux. Il avait trouvé le père et le frère de ses pensées. La famille était fondée. Les jeunes gens, dès les premiers jours de leurs communs travaux, se tutoyaient comme s'ils étaient nés dans le même
travaux, se tutoyaient comme s'ils étaient nés dans le même berceau. Montalembert songeait déjà à s'unir plus étroitement à ses deux amis, à se faire prêtre comme eux. Lacordaire, qui eut toujours un sens si lucide des vocations particulières, l'en détournait. « Tu as raison, répondait Montalembert, le repos et la paix ne sont pas mon élément, surtout quand le monde est en jeu. J'aime le bruit, les luttes, les agitations de l'humanité, et puis mon cœur n'est pas assez rempli de Dieu. Je porterais dans le sanctuaire une âme trop mondaine et ce fantôme d'amour qui me poursuit toujours
trop mondaine et ce fantôme d'amour qui me poursuit toujours sans se réaliser jamais. » Le 1er octobre, l'Avenir avait lancé son premier numéro. Il contenait un article de Lamennais sur l'oppression des catholiques, et une lettre de Lacordaire aux évêques de France. Les deux articles furent poursuivis. L'un des premiers qu'écrivit Montalembert le fut également. Ainsi, dès les débuts, on prenait contact avec l'adversaire. On demandait la liberté entière pour tous. « Il sera beau, écrivait Lamennais, de se défendre de ce crime devant la France. » III L'Avenir ne devait vivre qu'un an. Tout de suite, contre le
ne devait vivre qu'un an. Tout de suite, contre le journal libéral et catholique, ce fut la guerre; tout de suite, Lamennais, sensible à l'attaque, devint âpre à la défense. Autoritaire dans ses directions, il décida qu'on ne ménagerait personne, surtout pas les évêques qui s'immobilisaient dans le stérile regret de la dynastie renversée, ni la noblesse de province. Il résista aux efforts de Montalembert pour nouer des alliances avec les groupes catholiques les moins rétrogrades. Ne fallait-il pas s'unir, dans une action commune, pour la défense de l'Église « Non, disait Lamennais, réservons toute notre liberté d'action. Nous serons
Non, disait Lamennais, réservons toute notre liberté d'action. Nous serons seuls, qu'importe? ne nous affadissons pas dans les alliances. » Et Montalembert céda. Un jour, malgré la loi, ils résolurent de pratiquer la liberté d'enseignement et ouvrirent une école. L'autorité officielle ferma l'école et les poursuivit. Montalembert venait de perdre son père; il usa de son droit d'être traduit avec ses compagnons devant la Chambre des pairs, et ce fut devant elle que, si jeune, si seul, tout en noir, il plaida la cause de la liberté. Les pairs écoutèrent ces accents hardis et généreux avec scandale, mais non sans
ces accents hardis et généreux avec scandale, mais non sans émotion, et s'ils condamnèrent, ce fut pour la forme. La fermeture de l'école et les cent francs d'amende n'empêchaient pas qu'un appel eût été fait à l'opinion publique, et entendu. Dans ce discours, Montalembert avait libéré son âme; la condamnation le rejetait plus étroitement encore dans les bras de Lamennais. Il lui sacrifiait définitivement ses velléités d'alliances. Il se vouait à lui, s'incarnait dans ses idées. Il était sa voix, il était sa plume. Lamennais, toujours retiré et souffrant dans la solitude de Juilly, écrivait de loin en loin quelques
la solitude de Juilly, écrivait de loin en loin quelques articles où la passion du polémiste se mêlait à la lucidité du prophète. Montalembert était le jeune lieutenant qui recommence tous les jours l'assaut contre la citadelle de la vieille société. « Les peuples, écrivait-il, ont cité la vieille société à comparaître et, rappelant les siècles écoulés, ils lui ont dit: J'ai eu faim, m'avez-vous donné à manger? J'ai eu soif, m'avez-vous donné à boire? J'étais nu, m'avez-vous vêtu? J'étais délaissé, êtes-vous venu à moi? J'étais en prison, m'avez-vous visité? » Lacordaire, qui avait sur son ami l'ascendant de l'âge,
» Lacordaire, qui avait sur son ami l'ascendant de l'âge, lui montrait avec orgueil l'ascension d'une démocratie là où Montalembert était surtout sensible à la chute définitive de la noblesse dont il était issu. Mais cette noblesse, il voulait la sauver. Il n'admettait pas qu'elle finisse dans l'inertie, dans la défaite le jeune prêtre plébéien triomphait au contraire de la ruine d'une classe qui se séparait du peuple au lieu de le protéger. Sur ce point seulement, les deux frères d'armes divergeaient. Montalembert croyait encore à l'efficacité d'une aristocratie. Il l'avait vue fonctionner pour le bien du pays en Angleterre;
l'avait vue fonctionner pour le bien du pays en Angleterre; il se refusait à la condamner en France. Il aimait son pays, non seulement dans le présent, mais dans le passé, et il n'en voulait rien détruire il s'agissait au contraire de tout vérifier, car tout pouvait encore servir de ce qui avait servi autrefois. Dans ses joutes avec Lacordaire, le jeune aristocrate se plaisait à cette espèce de modernisme social, qui accordait sa vision de l'avenir à sa fidélité au passé. Lacordaire était plus radical, il était simplement un moderne. Il admirait la France de l'histoire, mais il la
moderne. Il admirait la France de l'histoire, mais il la roulait « dans le linceul de pourpre où dorment les dieux morts. » Et si le progrès ne pouvait s'accomplir qu'en jetant à bas la vieille armature qui soutenait la hiérarchie sociale, il était prêt à la regarder tomber. Pour lui, la vie sociale de la France datait de la Révolution les dynasties royales lui apparaissaient comme de respectables et importuns fantômes. Il n'acceptait pas encore l'idée de république, mais l'orientation de son esprit y tendait. Lamennais, lui, en venait à une conception abstraite de vie sociale qui répondait à
à une conception abstraite de vie sociale qui répondait à un idéal de justice et de liberté, pure création de son cerveau. Il ne reconnaissait dans son ébauche de la cité future que deux forces sociales, l'une de formation naturelle la famille, l'autre d'élémentaire formation politique la commune. Sujet brûlant entre les trois amis que ces rêves de régénération Malgré les liens de famille spirituelle qu'ils avaient établis entre eux, ils sentaient la diversité de leurs origines. Montalembert était ce fils de nobles qui revendique pour lui et pour les siens leur part d'action dans la vie nationale, tout prêt
siens leur part d'action dans la vie nationale, tout prêt d'ailleurs à se dépouiller des privilèges et des prestiges d'autrefois. Lacordaire était le fils de cette bourgeoisie hardie qui, montée au premier rang, n'acceptait plus d'en descendre et signifiait à la noblesse qu'elle avait laissé passer son heure. Lamennais, moins attaché qu'eux deux à une classe particulière, demeurait le solitaire qui évoque dans son imagination ce que le monde tout entier voit naître chaque jour d'oppression et de souffrance. Il parlait à la France, mais il parlait surtout aux peuples, à tous les peuples. En son âme retentissaient les gémissements
à tous les peuples. En son âme retentissaient les gémissements des Polonais et les plaintes de l'Irlande. Il maudissait les trônes, les abolissait, y substituant la souveraineté spirituelle et pacifique de Rome, déposant entre les mains du Pape la vie des nations, le voyant tirer l'héroïque Pologne de son grand tombeau et retrancher aux puissances avides l'objet de leurs appétits, c'était son rêve. Et ce rêve s'exaltait déjà avec la résistance, devenait une étrange utopie pacifiste où les grandes forces, les grandes puissances officielles du monde s'émiettaient. Seules survivaient des agglomérations immenses de familles et de communes, destinées à se
agglomérations immenses de familles et de communes, destinées à se fondre en une société unique menée par ses prêtres aux genoux d'un Pape qui administrait les ordres de Dieu. Certes, Montalembert et Lacordaire entrèrent dans ce rêve impossible. Disciples ardens, épris du maître, leur amour l'adoptait. Mais c'est dans l'âme orageuse de Lamennais qu'il était né; c'est en lui que brûlait cette furie d'assaut contre l'autorité dont l'Église s'était faite jusqu'alors, pour sa propre ruine, la conseillère et le soutien. Qu'arriva-t-il? La furie d'assaut se retourna contre les assaillants. L'épiscopat français n'accepta rien de ces hardiesses qui, proclamant l'omnipotence de
français n'accepta rien de ces hardiesses qui, proclamant l'omnipotence de la volonté populaire, scellaient une alliance hérétique entre les catholiques et les libéraux. Il s'indignait de voir les écrivains de l'Avenir, au nom de l'Église, se prêter aux revendications démocratiques, pousser les travailleurs à examiner les lois sous lesquelles ils étaient courbés, et demander eux-mêmes l'abolition de celles qui « constituaient en faveur des propriétaires fonciers et des capitalistes des avantages contraires à l'ordre naturel des sociétés. » Les premiers, les rédacteurs de l'Avenir avaient compté à l'horloge du travail le nombre des heures que l'ouvrier passait courbé sur sa
le nombre des heures que l'ouvrier passait courbé sur sa tâche. Ils demandaient que, pour certaines catégories d'entre eux, ce nombre qui atteignait quinze fût réduit à douze. Infatigable, Montalembert, qui avait fondé avec ses amis « l'Agence générale pour la défense des intérêts catholiques, » allait de Nancy à Metz, de Metz à Lyon, à Avignon, à Marseille. Partout les chaînes devaient se rompre sous la parole magique, libérale et catholique. L'Avenir nouait des relations, des correspondances avec la Belgique, les Etats-Unis, la Pologne, la Suède, l'Irlande. La fermentation était partout. Mais le passage du torrent révolutionnaire que les
était partout. Mais le passage du torrent révolutionnaire que les évêques avaient cru endigué à jamais et qui venait à nouveau de faire irruption et d'emporter un trône les avait laissés stupéfaits et irrités. Ils dénonçaient l'Avenir dans leurs mandements et en défendaient la lecture aux jeunes prêtres. Et, sans relâche, partirent de France pour Rome les lettres dénonciatrices, qui suppliaient le Pape de censurer ces agitateurs, danger pour le troupeau, scandale pour les pasteurs. Rome, à vrai dire, était loin d'ambitionner la prédominance politique au conseil des nations que, dans leurs conceptions nouvelles, lui conféraient les novateurs. Puissance temporelle
dans leurs conceptions nouvelles, lui conféraient les novateurs. Puissance temporelle elle-même, elle était à juste titre préoccupée de son œuvre de gouvernement. Elle avait senti la secousse que la révolution de 1830 avait imprimée à l'Europe. L'émeute de Bologne venait de lui rappeler la dépendance où ses attaches terrestres la tenaient vis-à-vis des autres souverainetés. Et si sa vocation spirituelle l'appelait hors des luttes politiques et temporelles, l'instinct de sa propre conservation la détournait d'entendre les appels fulminants faits à son autorité pour condamner le passé. Ce passé, elle en était la sainte et solennelle relique il lui avait transmis
était la sainte et solennelle relique il lui avait transmis cette royauté terrestre qu'elle pouvait prendre pour un don de Dieu reçu de la main des rois. Elle se taisait donc, touchée de l'amour filial et sans limites dont les écrivains de l'Avenir rendaient chaque jour l'ardent témoignage, intéressée malgré tout par cet effort nouveau pour ramener à l'Église ces légions populaires qui s'en étaient détachées; mais elle demeurait inquiète d'un mouvement qui pouvait compromettre l'assise temporelle qu'elle croyait nécessaire à sa mission. Elle n'approuvait ni ne condamnait. Et, sur ces polémiques passionnées, elle laissait planer son silence. Alors Lamennais
ces polémiques passionnées, elle laissait planer son silence. Alors Lamennais et ses deux disciples conçurent le projet que l'on connaît harcelés et condamnés par les évêques de France, ils iraient à Rome exposer au Pape leurs grands desseins, et Rome, éclairée des lumières éternelles, se prononcerait. Montalembert, mieux renseigné par ses origines sur les vrais rapports des peuples avec les réalités de la vie nationale et sociale, semble avoir eu le premier pressentiment de ce qui arriverait. Il disait à Lamennais « Et si nous sommes condamnés ? » Mais Lamennais, avec cet aveuglement de confiance qui fit plus tard
Lamennais, avec cet aveuglement de confiance qui fit plus tard l'aveuglement de sa révolte, répondait de sa voix dominatrice: « Charles, c'est impossible ! » Avec un malaise croissant, Rome vit donc venir à elle, à petites journées, ces pèlerins nouveaux, moins soucieux de s'agenouiller devant son droit que de lui demander de consacrer le leur: le droit de faire jeter dehors par la voix populaire ces forces mortes ici et encore oppressives là qui encombraient la route de l'avenir et empêchaient la marche des peuples vers la conquête de la liberté. On sait ce qu'il en fut le camp
la liberté. On sait ce qu'il en fut le camp de l'Église lui-même était travaillé et partagé. Autour de nos pèlerins, prélats, cardinaux, jésuites, officiers ecclésiastiques, passaient et repassaient, les uns, augures favorables, entretenant les espérances de leurs encouragements discrets; les autres, hostiles, ou dépositaires de la vraie et bienveillante pensée du Pape, rendaient par leur silence, un doigt sur la bouche, leurs oracles muets. Et le Pape, chagrin de contrister le cœur de ces fils qui avaient, pour élargir son royaume spirituel, déchaîné et bravé des orages, s'inspirait pour les condamner des lenteurs de l'Éternité. Il eût voulu ne
les condamner des lenteurs de l'Éternité. Il eût voulu ne jamais parler. La nature attend la moisson pour dire au semeur s'il a jeté le bon grain ou le mauvais. Le Christ aussi n'a-t-il pas dit « Vous jugerez l'arbre à ses fruits ? » Rome voyait bien les semeurs, mais non pas encore la moisson. Sur le champ qu'ils avaient travaillé avaient passé la guerre et la tempête. Il n'y avait point encore pour elle d'épi à recueillir et à transmettre à ses prêtres. Quand elle fit un signe, ce fut pour faire comprendre à ces enfants téméraires «
ce fut pour faire comprendre à ces enfants téméraires « Otez-vous de ma vue, éloignez-vous de mes blâmes. Alors commença pour Montalembert ce drame de cœur, un des plus attachants qui fut jamais, drame d'amour qui bouleversa sa jeunesse. Tout de suite Lamennais et Lacordaire prirent les positions dans lesquelles ils devaient l'un et l'autre s'ancrer chaque jour davantage. Le premier s'orienta vers la discussion et la révolte, le second vers le silence et l'obéissance. Montalembert voulait par-dessus tout rester en communion avec Rome; pas un doute ne l'effleura sur cette obligation; mais il espérait encore que cet inquiétant silence
cette obligation; mais il espérait encore que cet inquiétant silence et ces temporisations leur réservaient un acquiescement final que seules des nécessités de politique rendaient lent et timide. Aussi, lorsque après l'audience que le Pape leur accorda, au cours de laquelle il les bénit paternellement et leur distribua force médailles dorées de son règne, sans faire allusion à la cause qu'ils étaient venus lui soumettre, Lacordaire proposa d'accepter ce blâme muet et de rentrer en France en renonçant à l'Avenir, Montalembert sentit au cœur le froid que donne la défection d'un ami. Et Lamennais ayant décidé de rester, de forcer
d'un ami. Et Lamennais ayant décidé de rester, de forcer le Pape dans l'abri de son silence, de l'amener à se prononcer explicitement, Montalembert se promit de ne pas l'abandonner. Sa fidélité était blessée par la résolution si prompte qu'avait prise Lacordaire et pourtant déjà il n'était plus lui-même en communion parfaite avec Lamennais, dont les propos acerbes l'inquiétaient. Combattu par des sentiments contraires, son cœur saignait. Ne pouvant plus suivre l'un de ces amis si chers sans abandonner l'autre, il demeura auprès du plus malheureux. Ce fut le dévouement de son amitié plus que l'obstination de son esprit qui
de son amitié plus que l'obstination de son esprit qui le retint. Il ne douta d'abord ni de Rome, ni de Lamennais. Il crut que l'Église avait trop besoin de son serviteur et le serviteur de son Église pour que le lien qui les unissait se déliât jamais. Et quand Lacordaire, ayant pris son parti, écrivait « Jamais Rome ne m'a paru plus sage ni plus grande, » Montalembert espérait encore que cette sagesse et cette grandeur ne se détourneraient pas d'eux. Au reste, quelle différence dans la position des deux amis! Certes, Lacordaire subissait une déception amère, et quand
deux amis! Certes, Lacordaire subissait une déception amère, et quand il quitta Rome froidement, tristement, emportant les médailles bénites, seul don paternel dont le Pape eût été prodigue, ce ne fut pas sans pleurer sur la grande espérance qui l'y avait amené. Mais déjà, il faisait partie d'une hiérarchie ecclésiastique où l'obéissance passive est à elle seule une action et une destinée. Soldat aventureux, rappelé par ses chefs, il rentrait dans le rang; il allait se réfugier au sein de l'Église qui l'avait adopté, et si l'accueil qu'on lui réservait devait être empreint de quelque défiance, le seul fait d'avoir