jeanflop/post-ocr-correction huggingface dataset:
d’infanterie de marine, provenant du bataillon de la Réunion, sont, après examen, autorisés à subir les épreuves orales pour l’admission à l’École de St-Maixent. La loi du 21 juillet 1898 dispose que le dégrèvement des petites cotes foncières (cotes foncières des propriétés non bâties ne dépassant pas au total, pour la part de l’Etat et pour le même contribuable, la somme de 25 fr.) ordonné par la loi du 21 juillet 1897, sera de nouveau effectué en 1899. Pour simplifier les formalités imposées aux contribuables, il a été décidé que les propriétaires, qui ont déjà obtenu le dégrèvement en 1898,
les propriétaires, qui ont déjà obtenu le dégrèvement en 1898, obtiendront d’office et sans nouvelle déclaration en 1899, le même dégrèvement qu’en 1898, à condition de remplir les trois conditions suivantes; ils devront : 1° Ne pas être imposés, en 1899, à plus de 20 fr. (par l'Etat) de contribution personnelle mobilière; 2° N’avoir aliéné la propriété ou l’usufruit d’aucune des parcelles de terrain comprises dans les cotes figurant sur leur déclaration de 1898; 3° N’avoir acquis la propriété ou l’usufruit d’aucune parcelle de terrain. L'avis imprimé au dos des avertissements de 1898, et relatif à la présentation de nouvelles
avertissements de 1898, et relatif à la présentation de nouvelles déclarations, n’est pas applicable aux contribuables de cette catégorie. La formalité d’une déclaration nouvelle n’est maintenue qu’à l’égard : 1° Des contribuables dont la situation s’est modifiée à raison d’acquisitions ou d’aliénations d’immeubles, mais qui, malgré ces modifications, se trouveront encore dans les conditions voulues pour obtenir un dégrèvement; 2° Des contribuables auxquels il n’a pas été accordé de dégrèvement en 1898, mais qui y auront droit en 1899. La déclaration de ces contribuables devra être rédigée sur une formule imprimée mise gratuitement à leur disposition dans les mairies et
imprimée mise gratuitement à leur disposition dans les mairies et dans les perceptions. Elle devra, à peine de nullité, être déposée, dans le délai d’un mois, à partir de la publication du dernier rôle foncier ou personnel mobilier intéressant le contribuable. Le public trouvera, dans les mairies et dans les perceptions, des instructions détaillées pour la rédaction des déclarations. Le ministre de l’agriculture a fait publier dans l'Officiel la note suivante sur « l’espacement à donner aux ceps. » Dans les plantations de vignes greffées, l’espacement à donner aux ceps varie avec la nature du cépage, le mode de taille
varie avec la nature du cépage, le mode de taille que l'on se propose de suivre et la qualité du sol. Dans le département de la Vienne, et plus spécialement dans l’arrondissement de Civray, l'espacement adopté est d’autant plus grand que le cépage est plus vigoureux, la taille plus longue et le sol moins fertile. Pour la "colie blanche", cépage qui constitue la plus grande partie du vignoble du département et auquel on applique la taille Guyot, l’espacement qui semble devoir être adopté par tous les viticulteurs consiste à planter les ceps sur des lignes distantes de 2 mètres et
les ceps sur des lignes distantes de 2 mètres et à laisser entre les ceps un intervalle de 1 m 50. Dans les vignobles importants, on doit donner à toutes les interlignes dont le numéro d’ordre est un multiple de 5 un intervalle de 2 m 50 au lieu de 2 mètres pour assurer le passage d’une voiture. Ce mode de plantation facilite le transport des fumiers, des engrais commerciaux, des echafauds et des bois provenant de la taille. A nos lecteurs, gratuitement et franco, est offerte une bouteille entière de celle de ses récoltés désignée "déguster au vin en
de celle de ses récoltés désignée "déguster au vin en mangeant étant la meilleure façon de l’apprécier" par un vieux viticulteur bordelais, que la culture de ses vignes empêche de voyager, M. Vincent Ardura, viticulteur, Domaine de la Chappelle-Frédignac, par Blaye, près Bordeaux, — premières côtes. A cette époque de nuisibles falsifications, ces vins, expédiés tels qu’ils sont récoltés, sont recommandés aux consommateurs dont la santé et les besoins réclament l’usage de purs et bienfaisants bordeaux. Récoltes des années : 1896, 115 fr. ; 1895, 135 fr. ; 1894, 150 fr. ; 1893, 160 fr. ; 1892, 170 fr. ;
fr. ; 1893, 160 fr. ; 1892, 170 fr. ; 1891, 180 fr. ; 1890, 200 fr. Graves blancs supérieurs, recommandés, 140, 150, 170, et 200 fr., suivant âge, la barrique de 225 litres, collée ou soutirée, prête à être mise en bouteilles, franco de port et de fut, gare d’arrivée, régie en plus, encaissement 30 jours par le facteur, expédition par barrique, demi-barrique et quart de barrique. Mme Agar Bouscasse, arrivant de Paris avec sa nouvelle collection de tissus pour corsets, sera de passage à Rochefort, mardi 28 février, et recevra à l’hôtel du Grand Bacha, de 1 h.
et recevra à l’hôtel du Grand Bacha, de 1 h. à 6 heures ; Saintes, mercredi 1er mars, à l’hôtel des Messageries, de 2 h. à 5 heures ; Cognac, jeudi 2 mars, à l’hôtel de Londres, de 1 h. à 5 heures ; Angoulême, vendredi 3 mars, à l’hôtel de France, de 1 h. à 4 heures. Les personnes qui désireraient qu’elle se rende à domicile pourront lui écrire la veille, à l’hôtel. Nous avons à mentionner, puisqu’il est question du Corset Agar, un nouveau succès à son actif. Après la médaille d’or à Bordeaux, le diplôme d’honneur à
Après la médaille d’or à Bordeaux, le diplôme d’honneur à Rochefort ; c’est une marche ascendante continuelle dans cette maison de tout premier ordre. Toutes nos félicitations. M. Exandier, propriétaire et conseiller municipal à Châteauneuf a porté plainte à la gendarmerie au sujet d’un acte de vandalisme dont il aurait été victime ces jours derniers. Des malfaiteurs se sont emparés, en les brisant en grande partie, d’une quarantaine de pieds de vigne dans une parcelle de terre située au Bois Perdu. Les ceps âgés de trois ans, auraient cette année produit des raisins, et la replantation étant presque impossible avec
produit des raisins, et la replantation étant presque impossible avec chance de succès on se demande le but des malfaiteurs. La gendarmerie a ouvert une enquête qui n’a pas encore abouti. Des congés de convalescence de trois mois sont accordés aux officiers du 3e régiment d’infanterie de marine ciaprès : À MM. les capitaines Sagois, pour Banyuls-sur-Mer et Paris; Freystatter, pour Amiens et Versailles; Gadel, pour Perpignan et Paris; Proutaux, lieutenant, pour La Rochelle. Le lundi 13 courant, à St Vaize, le nommé Chéri Goumain, carrier dans cette localité et son fils étaient occupés à charger un bateau de moellons
son fils étaient occupés à charger un bateau de moellons lorsque le fils, roulant sur un madrier une brouette chargée, perdit l’équilibre et tomba à l’eau. Le père, n’écoutant que son courage et son amour paternel, se jeta dans le fleuve et avec son habileté de nageur parvint, non sans peine à sauver son fils. Il était temps, le jeune homme n’avait plus de souffle. On nous signale un vol commis à Saint-Xandre au préjudice de M. Sarraud, François, adjoint au maire. Des malfaiteurs ont pénétré chez lui par une fenêtre sont entrés dans la salle à manger, où ils
fenêtre sont entrés dans la salle à manger, où ils ont trouvé un secrétaire qu’ils ont ouvert. Plusieurs tiroirs qui ne fermaient pas à clé ont été retirés et posés sur le plancher. Ils contenaient divers papiers. Un tiroir à secret a été forcé et une somme de 780 francs qu’il contenait a disparu. M. Sarraud n'a entendu aucun bruit. Une enquête est ouverte. Puisse-t-elle aboutir à un résultat ? Cour d’Assises de la Charente-Inférieure 1er trimestre 1888. — 20 février Présidence de M. Jozeau, conseiller à la Cour d’appel de Poitiers. Audience du lundi 20 février. Affaire Courtableau, Jean.
de Poitiers. Audience du lundi 20 février. Affaire Courtableau, Jean. Tentative de meurtre. La première affaire de cette session concerne le nommé Courtableau, Jean, âgé de 53 ans, né à Saintes, cultivateur, demeurant à Saintes. Voici ce que dit l’acte d’accusation : Courtableau est en procès avec Piochaud depuis quelques années; au cours de septembre 1886, des dettes hypothécaires grevant ses immeubles et la faillite étant imminente, Courtableau, après entente avec son beau-frère, lui cédait ses propriétés au prix de 7.500 francs : cette somme fut immédiatement employée à désintéresser les créanciers hypothécaires et quelques-uns des créanciers chirographaires du prévenu.
les créanciers hypothécaires et quelques-uns des créanciers chirographaires du prévenu. Il fut convenu dans l’acte de vente que les immeubles feraient retour à Courtableau contre paiement du prix de vente et des traits avancés par Piochaud à cette même date. Piochaud consentait bail à son beau-frère des immeubles vendus. Depuis, malgré le service, à lui rendu par Piochaud, Courtableau négligeant à chaque échéance de régler ses fermages suscitait à ce dernier des difficultés qui ont donné lieu d’abord à plusieurs arbitrages, puis à un jugement qui, tout en déclarant le bail résilié, a ordonné l’expulsion du fermier. Courtableau ne tenait
bail résilié, a ordonné l’expulsion du fermier. Courtableau ne tenait point compte de ce jugement, il s’entêtait contre toute bonne foi à soutenir que les immeubles restaient sa propriété et il se refusait à vider les lieux; expulsé une première fois, il s’instillait à nouveau dans la ferme. C’est le jour même où Piochaud s’apprêtait à faire procéder à une deuxième expulsion, que Courtableau se portait à l’attentat qui lui est reproché. « Le 15 novembre, en effet, l’accusé se présentait au domicile de son beau-frère à Belligné et demandait à l’entretenir. Mis en sa présence il insistait longuement pour
à l’entretenir. Mis en sa présence il insistait longuement pour qu’il consentît à un arrangement et, qu’à cet effet, il le suivît chez lui au Bois de St-Vivien où il avait, disait-il, de l’argent et une caution à lui fournir. « Piochaud lui demandant qu’elle était cette caution, il répondait qu’il la lui ferait connaître au Bois de St-Vivien. Piochaud, craignant à juste titre un piège, se refusait nettement à ces propositions. Sur ces entrefaites arrivaient les nommés Simont et Thénaut, convoqués par Piochaud pour assister, à titre de témoins, à l’expulsion qui allait avoir lieu en leur présence. «
à l’expulsion qui allait avoir lieu en leur présence. « Courtableau continuait ses instances. Sur un nouveau refus de la part de son beau-frère, et il se levait du siège où il était assis entre Simonet et Thénaut et, sortant brusquement un revolver de sa poche, il le braquait sur ce dernier, s’écriant : « Ta caution, la voilà ! » Piochaud avait à peine le temps de repousser l’arme et d’en détourner le canon vers la terre. « Simonet et Thénaut la saisissaient à leur tour et, après de nombreux efforts et une vive résistance, ils arrivaient à désarmer
nombreux efforts et une vive résistance, ils arrivaient à désarmer Courtableau. Leur intervention sauvait très probablement la vie à Piochaud : il est résulté, en effet, de l’enquête qu’en saisissant des mains du prévenu le revolver qu’il dirigeait contre son beau-frère, les doigts de Simonet et de Thénaut s’étaient engagés entre le chien et la broche d’une cartouche et avaient arrêté le coup ; c’est en constatant qu’ils étaient blessés aux mains que Thenaut et Simonet ont pu se rendre un compte exact de la situation. Un hasard heureux avait voulu que la détente de l’arme rencontrât cet obstacle. «
voulu que la détente de l’arme rencontrât cet obstacle. « Une fois désarmé, Courtableau quittait la maison de son beau-frère sans manifester le moindre regret. Tout démontre que l’accusé avait prémédité son acte. C’est le 15 novembre au matin, en effet, sur les neuf heures, qu’il faisait l’acquisition, à Saintes, du revolver dont il devait se servir quelques heures plus tard. L’armurier qui l’a vendu a déclaré qu’à son souvenir l’arme était certainement munie d’une baguette de sûreté qui manquait lorsqu’elle a été retirée des mains de Courtableau par Thénaut et Simonet : à ce moment encore, il était constaté
et Simonet : à ce moment encore, il était constaté que le barillet contenait charge complète, c’est-à-dire six cartouches. Or, c’était bien le nombre de cartouches fournies par l’armurier au moment de l’achat du revolver. « Il est à noter que ces cartouches avaient été remises soigneusement enveloppées à Courtableau : l’accusé s’était donc chargé son arme. Enfin il a été établi qu'avant le crime des propos menaçants auraient été tenus par Courtableau; au cours des mois de mai ou juin 1898, ce dernier, rencontrant à Saintes à la sortie du tribunal correctionnel un sieur Fragnaud, lui aurait dit en
du tribunal correctionnel un sieur Fragnaud, lui aurait dit en parlant de son beau-frère : « S’il continue à me faire des misères, je lui ferai son affaire ». En septembre, un sieur Torchut l’entendait disant au milieu d’un groupe : « Avant ça, il coulera du sang »; il parlait très probablement de son expulsion prochaine. La gravité de l’acte reproché à l'accusé s’augmente du fait que son beau-frère a fait preuve à son encontre d’une longanimité sans exemple : il n’est pas douteux qu’il a fait le possible pour sortir Courtableau de ses embarassements pécuniaires. « Courtableau est
pour sortir Courtableau de ses embarassements pécuniaires. « Courtableau est considéré comme violent et vindicatif; sa réputation à cet égard est telle qu’à la suite des menaces par lui proférées, diverses personnes ont cru devoir engager le sieur Piochaud à se tenir sur ses gardes. L’événement a justifié leur prévision. » M. de Lapeyre, du barreau de Rochefort, est assis au banc de la défense. M. Rousseau, substitut, occupe le siège du ministère public. Quatorze témoins à charge et sept à décharge étaient cités. Courtableau, dans son interrogatoire répond d’un ton très calme et sa défense d’avoir eu véritablement l’intention
ton très calme et sa défense d’avoir eu véritablement l’intention de tuer son beau-frère. Il prétend, en agissant comme il l’a fait, n’avoir voulu que faire du bruit pour attirer l’attention de la justice sur sa malheureuse situation, et faire simplement peur à son beau-frère. Après réquisitoire et plaidoirie, le jury rentre dans la salle des délibérations. Après quelques instants, il rapporte un verdict négatif. Jean Courtableau est acquitté. Audience du mardi 2 février. Affaire Joyeux, Pierre. — incendie volontaire Mardi, l’acte d’accusation visait Joyeux, Pierre, âgé de 38 ans né à Sainte-Lheurine, arrondissement de Jonzac (Charente-Inférieure), demeurant à Royan,
né à Sainte-Lheurine, arrondissement de Jonzac (Charente-Inférieure), demeurant à Royan, n’ayant jamais été condamné. « Joyeux, dit l’acte d’accusation, entretenait de mauvais rapports avec la veuve Fougère, tante de sa femme, depuis le décès du sieur Fougère, dont la succession n’a pu être encore réglée. « Il aurait soulevé une foule de difficultés à la veuve Fougère à propos de ce règlement et il avait fini par lui vouer une haine profonde qu’il ne se donnait même pas la peine de dissimuler. Dans les derniers temps, la veuve Fougère ayant refusé d’accepter un projet de transaction qui avait pour but
refusé d’accepter un projet de transaction qui avait pour but de terminer toutes contestations, Joyeux résolut de lui arracher son consentement par un moyen violent, c’est-à-dire en mettant le feu à la maison de cette femme. « Deux jours avant le crime, il acheta chez le sieur Robin, épicier à Royan, un litre d’essence minérale qu’il versa dans un arrosoir en la mêlant avec de l’eau pour augmenter sans doute le volume du liquide et le rendre subtil. Porteur de cet arrosoir, dans la nuit du 13 au 14 décembre 1898, vers deux heures du matin, Joyeux se rend à
1898, vers deux heures du matin, Joyeux se rend à la maison de la veuve Fougère, verse le liquide contenu dans son arrosoir contre la porte d’entrée, dans l’intérieur, par les interstices. « Alors, à l’aide d’une allumette, il met le feu ; puis il s’éloigne. L’incendie éclate dans le corridor, gagne les boiseries et le plafonnage ; mais la veuve Fougère, qui couchait dans une chambre voisine, éveillée par le crépitement, aperçoit le feu et donne l’alarme. L’incendie fut éteint par les gens de la maison et les voisins, avant qu’il se fût propagé, et les dégâts n’ont pas
avant qu’il se fût propagé, et les dégâts n’ont pas eu d’importance. « Les soupçons se portèrent de suite sur Joyeux, dont les agissements furent contrôlés. On saisit chez lui des objets encore enduits d’essence minérale et on découvrit l’achat fait chez l’épicier Robin. « Il s’est décidé alors à avouer son crime. » Le siège du ministère public est occupé par M. Labbé, juge suppléant. Le défenseur de Joyeux est M. Patron, du barreau de Jonzac. L’accusation a fait citer sept témoins. Pour faciliter l’intelligence de l’affaire, M. le président Jozeau fait passer un plan des lieux à chacun
président Jozeau fait passer un plan des lieux à chacun de MM. les jurés. Il est procédé ensuite à l’interrogatoire de l’accusé, qui n’a jamais été condamné. Il fait le récit des difficultés qui ont existé entre la dame Fougère et lui au sujet de la succession dont il a été parlé plus haut. Il accuse Mme Fougère d’avoir cherché à dissimuler une partie de l’actif de la succession, notamment une somme de 35,000 fr. contenue dans une boîte. Au moment de l’apposition des scellés par M. le juge de paix, Mme Fougère aurait déclaré à ce magistrat que la
paix, Mme Fougère aurait déclaré à ce magistrat que la boîte ne contenait absolument aucune valeur. Il a cru être floué. Il a consulté d’abord plusieurs hommes d’affaires, notaires et avoués. Puis il s’est décidé à écrire au garde des sceaux, et enfin, à M. le président de la République pour faire rendre justice. Ce n’est que provoqué par les agissements de Mme Fougère qu’il s’est décidé, dit-il, à employer le pétrole. Joyeux ajoute que sa tentative d’incendie n’a pas produit beaucoup d’effet, et qu’il s’attendait bien, du reste, à ce qu’il en aurait été ainsi. Il a versé l’essence
ce qu’il en aurait été ainsi. Il a versé l’essence au coin de la porte en un endroit où la pierre est un peu usée et laissait, par conséquent, un interstice. Il prétend n’avoir « voulu que faire fumer la porte », ignorait, dit-il, que le plancher du corridor fut en contrebas du seuil. Telles sont les explications de l’accusé. Après un réquisitoire serré de M. Labbé et une très brillante plaidoirie de M. Patron, le jury revient avec un verdict de non culpabilité. En conséquence, Joyeux est acquitté. Audience du 23 février Tentative de meurtre Alexandre-Pierre Delguel, âgé de
du 23 février Tentative de meurtre Alexandre-Pierre Delguel, âgé de trente-neuf ans, né à Lormont, arrondissement de Bordeaux (Gironde), sans profession ni domicile fixe, est accusé d’avoir tenté de donner la mort au nommé Morineau, un nomade comme lui. Voici dans quelles circonstances : Delguel n’a pas de domicile fixe et n’exerce aucun métier avouable. C’est un vagabond qui parcourt les routes avec une voiture à bras, contenant les objets les plus indifférents. Il se dit vannier ambulant, mais paraît n’avoir d’autres ressources que la mendicité et le vol. Il a, d’ailleurs, été condamné pour vol qualifié par la Cour
a, d’ailleurs, été condamné pour vol qualifié par la Cour d’assises de la Charente-Inférieure à deux ans d’emprisonnement. Il vivait, en dernier lieu, à l’entrée d’une carrière, située à proximité du village des Groits-de-Charron, commune de Borde. Sa femme y résidait avec lui, ainsi qu’une jeune fille de dix-neuf ans, Zoé Renard, qui, depuis trois ans, accompagne les époux Delguel dans leurs voyages et vit dans une promiscuité complète avec eux. Delguel, depuis qu’il habitait sous les carrières des Grois-de-Charron, vivait, surtout, de rapines et de braconnage. Le 2 novembre dernier, il se rendait à Rochefort pour y vendre le
dernier, il se rendait à Rochefort pour y vendre le produit de sa chasse et y acheta notamment une bouteille d’eau-de-vie. Il revint, vers huit heures du soir, aux carrières des Grois, non en état d’ivresse, comme il le prétend, mais, cependant, surexcité par les libations qu’il avait faites pendant le trajet. Il trouva sous les carrières, assis autour du feu qu’ils avaient allumé pour faire cuire leurs aliments, sa femme, la fille Renard et plusieurs nomades, parmi lesquels le sieur Morineau. À ce moment, Delguel, sous l’empire de la boisson qu’il avait absorbée et poussé, certainement, par le sentiment
boisson qu’il avait absorbée et poussé, certainement, par le sentiment de la jalousie qu’il éprouvait, en voyant Morineau auprès de la femme Delguel et de la fille Renard, chercha immédiatement querelle à Morineau, au sujet d’une paire de chaussures qu’il ne retrouvait pas. Il pénétra dans sa voiture, y prit un fusil à deux coups chargé de plomb n° 5 et se mit à tenir, vis-à-vis de sa femme et de la fille Renard, des propos qui semblent bien établir que la jalousie a été le mobile du crime. Les deux femmes, qui connaissaient la violence habituelle de Delguel, s’enfuirent
deux femmes, qui connaissaient la violence habituelle de Delguel, s’enfuirent immédiatement. Les autres nomades, et, notamment Morineau, ne prêtèrent aucune attention à Delguel qui parut hésiter d’abord sur le choix de sa victime, puis qui, braquant brusquement son arme sur Morineau, le bout du canon à 50 centimètres de la tête de ce dernier, lui dit : « Tu es un coquin. » Morineau, croyant à une plaisanterie, l’invita à laisser son fusil. Delguel pressa la détente du premier coup qui rata, et, au moment où Morineau, effrayé, se levait en tournant la tête de son côté, il tira le
en tournant la tête de son côté, il tira le second coup qui broya la figure de sa victime. Tous les nomades s’étaient enfuis. Morineau était tombé à terre, dans une mare de sang. Il put, cependant, se relever et s’enfuir au village des Grois-de-Charron, où il fut recueilli dans la maison d’un cultivateur. Delguel conserva un calme absolu. Il déclara avec un cynisme orgueilleux, aux témoins accourus au bruit de la détonation, qu’il venait de tuer un homme, qu’il en était content, et il leur montra les traces de sang laissées par Morineau. Il rechargea ensuite son fusil et
sang laissées par Morineau. Il rechargea ensuite son fusil et alla se coucher dans sa voiture. C'est là que, quelques heures après, il se laissa arrêter par la gendarmerie sans opposer aucune résistance. Il déclarait aussitôt qu’il avait bien cherché à tuer Morineau et exprimait son mécontentement de n’avoir réussi qu’à le blesser. Morineau a survécu à ses blessures, contre toutes prévisions, mais est resté complètement défiguré. Il a été soigné à l’hôpital par le médecin expert chargé de son examen, et il se trouve aujourd'hui hors de danger, mais toute la partie inférieure de la figure a été broyée
toute la partie inférieure de la figure a été broyée littéralement par le coup de feu, et la lecture du rapport médical peut seule donner la notion de l’affreuse blessure de la victime, qui non seulement reste défigurée, mais qui, encore, ne peut plus opérer les mouvements de mastication et de déglutition et demeure frappée d’une infirmité permanente. Le meurtrier a été également examiné par l’expert au point de vue mental. Le médecin commis le considère comme un alcoolique particulièrement nerveux et impressionnable, mais affirme que les phénomènes morbides qu’il présente ne peuvent en aucune façon atténuer sa responsabilité. M.
présente ne peuvent en aucune façon atténuer sa responsabilité. M. Rousseau, substitut du procureur de la République, occupe le siège du ministère public Au banc des avocats est assis Me Bouyer, Les témoins cités à la requête du ministère public sont au nombre de huit. Deux autres, qui sont des nomades, n’ont pas été touchés par la citation. La victime, Morineau, figure parmi les témoins présents. La femme Delguel et la fille Renard, appelées comme témoins, ne se présentent pas. M. le président procède à l’interrogatoire de l’accusé. Il lui demande de faire lui-même le récit des faits. Il dit