jeanflop/post-ocr-correction huggingface dataset:
un amendement belge, mais non retenu, cf. sup. Source : A.C.I. Congrès de Vienne. Ordres du jour et rapports. Version française, p. 85. Version anglaise des actes et du rapport, p. 183. Discussions : Ib., p. 185 et ss. 1. Une motion bulgare oppose une interprétation de la formule proposée par le comité pour l'art. 6 par une formulation amplifiée. Formule de comité 6. Pour pouvoir servir au mieux les intérêts de ses membres et de la collectivité, chaque organisation coopérative devrait de toutes les manières possibles coopérer étroitement avec les autres coopératives à l'échelle locale, nationale et internationale. Formulation
les autres coopératives à l'échelle locale, nationale et internationale. Formulation proposée Chaque organisation coopérative devrait de toutes les manières possibles coopérer activement avec les autres coopératives à l'échelle locale, nationale et internationale dans la lutte pour la paix, en accord avec toutes les forces et organisations pacifiques dans le combat contre les monopoles capitalistes, dans l'expansion du commerce coopératif international et plus généralement des institutions coopératives, dans l'aide et le soutien aux mouvements coopératifs des pays en voie de développement. Cette motion d'interprétation fut adoptée à main levée. Mais comme elle n'était pas un amendement, c'est la formule du comité
elle n'était pas un amendement, c'est la formule du comité qui est retenue pour le texte définitif diffusé par l'A.C.I. 2. Un amendement, présenté par trois délégués un Néerlandais et deux Israéliens visait à l'addition d'un seul mot dans l'art. 1. Ancienne rédaction l'adhésion ne devrait être l'objet d'aucune discrimination sociale, politique ou religieuse. Nouvelle rédaction l'adhésion ne devrait être l'objet d'aucune discrimination sociale, politique, raciale ou religieuse. Additif également adopté à main levée. 3. Un amendement finlandais aura tenté de renouveler la manœuvre dilatoire réussie au congrès de Londres, en 1934, en postulant le renvoi intégral à un 24e
en 1934, en postulant le renvoi intégral à un 24e congrès du dossier présenté à ce 23e congrès. Mais l'histoire ne se recommence pas, et si la proposition recueille 149 voix pour, elle se heurte à 600 voix contre. Amendement refusé. Le délégué, parlant cependant au nom de deux organisations coopératives finlandaises, avait souligné dans son plaidoyer (Report, p. 192-194) la crainte de voir escamoté un débat qui selon lui méritait mieux. À remarquer que, si son éloquence oppositionnelle ne sut pas se faire convaincante, elle entraîna pourtant 20 des voix minoritaires. 4. L'amendement le plus important se trouvait déposé
voix minoritaires. 4. L'amendement le plus important se trouvait déposé par la délégation belge, secondée en cours d'opération par la délégation italienne de la Lega. Il comportait plusieurs paragraphes modificatifs de six principes présentés au vote et postulait un septième principe dont voici le libellé : « Les coopérateurs et les coopératives ont ainsi pour devoir : a) de faciliter la participation des membres à une gestion démocratique par une libre information et la possibilité d'échanges de vues ; « b) de viser à la double fonction des membres et à leur participation dans l'activité de la coopérative ; «
à leur participation dans l'activité de la coopérative ; « c) de s'abstenir d'une distribution des réserves durant l'existence de la société ; « d) en cas de dissolution de la société, de transférer l'actif net à une autre coopérative ou à une institution sans but lucratif. » L'ensemble de ces modifications, soutenus par les deux mouvements coopératifs socialistes de l'Ouest, visait à accentuer le pôle socialisateur de la pratique coopérative. Assez curieusement, il ne semble pas avoir obtenu l'appui des mouvements coopératifs socialistes de l'Est. Ni des deux porte-parole de la délégation d'U.R.S.S., qui restent allergiques. Ni du délégué
de la délégation d'U.R.S.S., qui restent allergiques. Ni du délégué polonais, qui se contente de souligner la spécificité des coopératives de production. Ni du délégué tchécoslovaque, qui se borne à exprimer un regret platonique de ne pas voir mieux affirmé le caractère anticapitaliste des principes coopératifs. Ni du délégué yougoslave, qui souhaite seulement un meilleur discernement entre ce qui est principes fondamentaux et directives d'action. Ni la délégation bulgare mobilisée sur son propre amendement, qu'elle aura en effet obtenu (cf. supr. 1). Dans son intervention au nom de la délégation belge, P. Lambert avait cependant abandonné l'une des clauses de
belge, P. Lambert avait cependant abandonné l'une des clauses de l'amendement présenté pour mieux plaider les points forts : l'extension du champ coopératif aux coopératives publiques, alias « régies coopératives », la nostalgie du vieil idéal d'une République coopérative, l'avoir indivisible et impartageable « pour ne pas rompre avec la tradition de Buchez et celle des pionniers eux-mêmes dans la version de 1854 de leur règlement » (p. 196), la participation réelle et pas seulement formelle des membres dans la démocratie coopérative. Cependant ces amendements ne purent obtenir autre chose qu'une sanction à main levée avec, selon le président, «
qu'une sanction à main levée avec, selon le président, « an overwhelming majority against ». Cette réflexion était pourtant assez pertinente pour mériter un meilleur sort. Le bilan d'ensemble n'était certes pas négatif. On avait évité le clivage entre principes primaires et secondaires, éliminé l'anachronique pomme de discorde qu'était la vente au comptant, évacué le négatif de la neutralité pour lui substituer surtout avec l'amendement bulgare un front commun de défense et d'offensive, nuancé l'anomisme de la « porte ouverte », réaffirmé la démocratie gestionnaire dont le dossier allait rebondir à un prochain congrès, limité ainsi l'emprise du capital social,
à un prochain congrès, limité ainsi l'emprise du capital social, pluralifié l'affectation des excédents, et peut-être surtout conscientisé une assez large audience. Il n'est pas sûr que l'expression nuancée de ces nouveaux principes reçoive une diffusion pourtant souhaitable. En particulier le recours au conditionnel d'obligation, s'il enjambe la querelle entre l'obligation juridique et l'obligation morale, n'est pas sans laisser planer une ambiguïté. Le coopérateur « devrait », les coopératives « devraient » (should be, should receive, should make, should cooperate). Est-ce un précepte ou un conseil ? Devoir juridique ou devoir moral ? Le conditionnel relève de quelle condition ?
devoir moral ? Le conditionnel relève de quelle condition ? De quel si ? Si vous voulez bien ? Si les conditions le permettent ? Sous peine pour la coopérative de rater sa coopérativité ? Sous peine d'être récusée comme coopérative ? Quoi qu'il en soit, tel est l'état le plus récent du dossier de ces « principes » coopératifs, qui pour certains n'en sont pas et pour d'autres n'en sont pas tout en l'étant. Tels quels, ils reprennent ce que l'éthique coopérative latente laisse émerger en matière de points formels de coïncidence, quelque chose comme un manuel universel de
formels de coïncidence, quelque chose comme un manuel universel de culture pratique formulée et formalisée à partir d'un minimum commun sinon d'éthique, du moins de jurisprudence ou, si l'on veut, de droit coutumier. II. Valeurs de développement : Indices de pénétration Des trois types de valeurs, celles-ci se prêtent davantage à des chiffrages permettant en particulier de mesurer si et comment la présence coopérative dans une société globale demeure marginale ou devient significative. Trois types de présence : une présence démographique une présence économique une présence culturelle Pour le premier, les chiffres sont relativement opératoires ; pour le deuxième plus
les chiffres sont relativement opératoires ; pour le deuxième plus aléatoires, pour le troisième assez évasifs, relevant dès lors davantage d'une appréciation qualitative que d'une mensuration quantitative. 1. Pénétration démographique : la population coopérative dans la population globale. Sur la base de ses feuillets statistiques, régulièrement publiés (pour ses populations affiliées), l'A.C.r. calcule non sans se dissimuler elle-même la relativité de ces calculs ce qu'elle a proposé de nommer un « indice de pénétration coopérative » : en fait, le pourcentage de la population coopérative dans la population nationale correspondante. Double relativité puisque ledit indice se réfère à des recensements
Double relativité puisque ledit indice se réfère à des recensements d'autant moins correctement ajustables qu'ils sont tributaires de procédures incertaines et de périodisations divergentes. Peu importe, s'il s'agit d'un ordre de grandeur et si les calculs opèrent ici et là selon les mêmes paramètres. Il y a déjà là une première évaluation de la présence coopérative. Un premier indice ou au moins une première indication. Et comme ces chiffrages sont collectés depuis au moins deux décennies et pour l'ensemble des populations nationales (ou internationales) affiliées à l'Alliance, ils permettent en outre de relever plusieurs inégalités : trois en particulier :
outre de relever plusieurs inégalités : trois en particulier : d'Abord une inégalité générale. Cette pénétration coopérative varie en effet et, en gros, elle s'étage à quatre niveaux : au-dessus de 30 (v.g. Roumanie, Suède, Finlande, Canada.) entre 20 et 30 (v.g. Danemark, Autriche, Pologne, Israël.) entre 10 et 20 (v.g. Norvège, Japon, Suisse, France.) au-dessus de 10 (v.g. Turquie, Corée, Italie, Yougoslavie). a Ensuite une inégalité sectorielle, selon que les populations coopératives ainsi concernées représentent en particulier soit des consommateurs associés en coopératives de consommation (= Co) soit des agriculteurs associés en coopératives agricoles. (= Ca) soit des ouvriers
agriculteurs associés en coopératives agricoles. (= Ca) soit des ouvriers ou artisans associés en coopératives industrielles. (= Ci) soit des épargnants associés en coopératives de crédit (= Cr) e Enfin une inégalité cruciale, celle qui sépare les pays développés et les pays sous-développés (ou P.V.D.), le développement coopératif proprement dit étant paradoxalement non pas d'autant plus important mais d'autant plus mince que le développement global est lui-même en essor ou en panne. C'est dans ces pays que l'indice descend non seulement en dessous de 10 mais en dessous de 5 voire au voisinage de 1 ou de 0 Des tabulations
voire au voisinage de 1 ou de 0 Des tabulations et des chiffrages peuvent être trouvés et compulsés par ailleurs (17). Ajoutons que ces indices globaux tels qu'ils sont présentés à l'échelle de l'A.C.I., d'une part peuvent et doivent être recalculés pays par pays sur la base de computations plus circonstanciées, d'autre part, peuvent être et doivent être en chaque pays approfondis et spécifiés région par région ou même micro région par micro région afin d'obtenir des tabulations comparées qui soient stimulantes. Cette régionalisation statistique a été le fait par exemple du mouvement québécois des Caisses Desjardins. Elle a été
exemple du mouvement québécois des Caisses Desjardins. Elle a été tentée ici ou là dans des régions françaises, sans grand succès semble-t-il. Je souhaite un meilleur sort à l'opération brésilienne qui, à toutes fins comparatives, assumerait une telle tâche (18). Cette tâche d'ailleurs pourrait et devrait se compliquer et s'affiner en prenant en compte la pluralité des populations coopératives, quels que soient leur pays ou leur secteur. En à peu près toute entreprise ou société coopérative il existe en effet non pas une mais quatre populations. 1. Celle des sociétaires ou associés dont l'assemblée générale est formellement souveraine. 2. Celle
ou associés dont l'assemblée générale est formellement souveraine. 2. Celle des administrateurs élus par la précédente qui lui délègue ses pouvoirs. 3. Celle des dirigeants nommés et choisis pour leur compétence technologique (technostructure). 4. Celle des employés (salariés) exécutant à l'usage des sociétaires des tâches définies par les dirigeants. C'est dire que toute coopérative distribue ses populations aux quatre coins d'un quadrilatère, tel que celui configuré ci-après : Enfin, telle qu'elle est colloquée à chacun des angles de ce quadrilatère, chacune de ces populations se trouve polarisée par une force différente : celle des sociétaires par la communauté historique, géographique
différente : celle des sociétaires par la communauté historique, géographique et ethnique dans laquelle l'entreprise coopérative se trouve implantée (communauté où se rencontrent et se confrontent sociétaires et non-sociétaires) ; celle des administrateurs par l'intégration de l'entreprise dans l'union des entreprises coopératives de même secteur économique ou de même appartenance ; celle des directions (managers) par la concurrence, par ses défis et donc par la compétitivité de l'entreprise, sa pertinence, ses performances pour relever de tels défis ; celle des employés par l'organisation du travail et des travailleurs et, entre autres, par le syndicat, cheville ouvrière de cette organisation et
autres, par le syndicat, cheville ouvrière de cette organisation et dans l'entreprise et dans les entreprises de même catégorie. Surgit pour autant une nouvelle question : celle de l'inégale pénétration coopérative dans ces quatre populations ; et par conséquent celle d'une programmation diversifiée pour : l'animation l'information la formation la concertation la promotion également ou inégalement coopératives faute desquelles les valeurs coopératives ne pénètrent pas encore, ne pénétreront pas ou ne pénètrent plus l'une ou l'autre de ces populations. Comme vous le savez, l'une des valeurs les plus notoirement postulées, lorsqu'un congrès international (comme celui de Hambourg en 1961) se
lorsqu'un congrès international (comme celui de Hambourg en 1961) se saisit de cette postulation, est celle de la Démocratie Coopérative. Mais quelle démocratie ? Précisément celle qui assurerait communications et synergies, réciprocités et unanimités entre les quatre populations de ce quadrilatère. Et ce congrès de Hambourg n'a pas manqué de le commenter d'abord en recourant à une classification similaire, ensuite en connotant les difficultés issues de leurs clivages, enfin en conviant les unes comme les autres à en relever le défi. 2. Pénétration économique : la transaction coopérative dans la transaction sectorielle. Là aussi se présentent des indices dont la
transaction sectorielle. Là aussi se présentent des indices dont la facture est comparable à celle des précédents, puisqu'il s'agit du pourcentage de la transaction coopérative dans la transaction globale correspondante. Indices diversifiés puisque les transactions coopératives dominantes correspondent aux quatre grandes formes d'entreprises, soit : commerciale = Coop. de consommateurs, Coop. de commerçants, Coop. d'entreprises = Co bancaire = Coop. d'épargne et de crédit à forme mutuelle ou non, urbaines ou rurales. = Cr industrielle = Coop. ouvrières de production et Coop. d'artisans ou assimilés (pêcheurs.) = Ci agricole et agro-industrielle = Coop. agricole de travail (micro ou macro), Coop.
agro-industrielle = Coop. agricole de travail (micro ou macro), Coop. de services (amont ou aval), Coop. de production industrielle agro-alimentaire = Ca Chaque entreprise coopérative relevant de l'une ou l'autre de ces formes est susceptible de se confédérer avec des coopératives de même forme pour réaliser une transaction coopérative cumulée (régionalement ou nationalement) de nature à être référée à la transaction sectorielle commerciale, bancaire, industrielle, agricole géographiquement correspondante. On en obtient pour autant un indice de pénétration économique et donc un nouveau mode d'évaluation. Ces indices économiques peuvent être raffinés et on a proposé plusieurs de ces raffinements (19). Leur
et on a proposé plusieurs de ces raffinements (19). Leur établissement est moins généralisé que celui de la pénétration démographique. C'est aussi qu'il est plus difficile. Le calcul suppose évidemment qu'on dispose au plan national des statistiques globales de la transaction industrielle, agricole, distributive ou bancaire et éventuellement des tranches de transaction affectables respectivement aux secteurs privé, étatique ou coopératif. Pour la Pologne ou l'U.R.S.S., on a pu ainsi établir des courbes du commerce coopératif comparées à celle du commerce privé ou du commerce d'État. On peut également établir des courbes semblables pour l'agriculture israélienne massivement corsetée par ses villages
courbes semblables pour l'agriculture israélienne massivement corsetée par ses villages coopératifs ou communautaires. Ou encore : la distribution coopérative se compare significativement à la distribution commerciale, et la comparaison des deux courbes a pu manifester qu'une avance coopérative apparente pourrait se conjuguer à un retard coopératif réel, dans la mesure où la première allait moins vite et moins haut que la seconde : la commission indépendante a mis au jour un diagnostic de ce type pour la coopération anglaise, et d'aucuns dépisteraient un diagnostic du même genre même pour la coopération suédoise. A ma requête, les Caisses Desjardins avaient, il
coopération suédoise. A ma requête, les Caisses Desjardins avaient, il y a quelques années, fait circuler des courbes comparatives dans le domaine de la transaction bancaire, et les résultats exposés, région par région, donnaient lieu à des journées d'études tumultueuses. Au demeurant, quels que soient ces signaux d'alarme, ici ou là, il est suffisamment de scores un peu partout de nature à prévenir les mélancolies. (19) Cf. C. VIENNEY, « Les instruments de mesure du développement coopératif » in L'Economie du Secteur Coopératif Français, Paris, Cujas, 1966, p. 411 et ss. En combinant les indices de cette double pénétration démographique-économique
ss. En combinant les indices de cette double pénétration démographique-économique on obtiendra une évaluation mieux pondérée discernant entre autres deux cas extrêmes : celui d'une population nombreuse pour une transaction mince ; celui d'une population menue pour une pénétration spectaculaire. Dans le premier cas beaucoup de coopérateurs voire de coopératives, mais pour une économie médiocre. Dans le second, une force de frappe économique intense mais entre peu de mains. Dans le premier cas, une socialisation végétative. Dans le second une capitalisation menaçante. Charybde et Scylla pour les relèves coopératives. L'éventualité de ce double naufrage conduit à réfléchir sur les stratégies
de ce double naufrage conduit à réfléchir sur les stratégies économiques, voire économico-sociales ou économico-politiques de nature à piloter les transactions coopératives vers le grand large, au-delà des bas niveaux où elles risquent soit de s'échouer dans la vase, soit de se fracasser contre un récif. Retenons ici trois de ces stratégies. 1. Une stratégie sectorielle par un développement secteur par secteur en s'arc-boutant sur des forces complémentaires en connivence. Ainsi, dans le vif de notre actualité : pour la connivence avec le consumérisme et les organisations de consommateurs pour la connivence avec des réseaux mutualistes pour la connivence avec
la connivence avec des réseaux mutualistes pour la connivence avec les ferveurs ou les fièvres autogestionnaires ou co-gestionnaires pour la connivence avec les autres organisations professionnelles agricoles et un peu partout posée la question des connivences entre des coopératives déjà instituées, d'une part, et les coopératives ou para-coopératives encore instituantes sous forme d'associations ou de communautés diverses. 2. Une stratégie intercoopérative selon des combinaisons et des interférences entretenues soit dans un programme commun de représentation soit dans des actions communes, économiques, sociales ou culturelles. Cette intégration coopérative est une valeur à la fois ancienne et renouvelée. Ancienne car elle a
à la fois ancienne et renouvelée. Ancienne car elle a été déjà au moins deux fois mise à l'ordre du jour des développements coopératifs. Une première fois à l'échelle d'une micro-communauté coopérative par l'expérience de Rochdale et sa Loi Première (First Law) dont on ne saurait trop relire le libellé. Une seconde fois et plus particulièrement dans la tradition française par la visée d'une macro-république coopérative, visée inaugurée par Charles Gide (en 1889) et réitérée par Ernest Poisson puis Marcel Mauss. Tous ces textes figurent et sont circonstanciés dans notre Anthologie (jamais citée). Ancienne et cependant renouvelée du fait que
Anthologie (jamais citée). Ancienne et cependant renouvelée du fait que le même horizon se trouve désormais ajusté non plus à l'échelle micro de la petite communauté locale, pas davantage à l'échelle macro de la République idéale mais à une échelle intermédiaire : celle des régions ethnologiquement consistantes dans lesquelles le moyen économique qu'est une entreprise coopérative trouve sa fin dans la communauté d'un destin écologique. Car l'homme coopératif, pour reprendre une étiquette déjà avancée, n'est pas seulement un homme économique ; il est aussi l'homme d'un pays et de ses paysages, l'homme d'un environnement géographique. Car l'homo cooperativus, pour reprendre
paysages, l'homme d'un environnement géographique. Car l'homo cooperativus, pour reprendre une étiquette déjà avancée, n'est pas seulement un homo economicus ; il est aussi l'homme d'un pays et de ses paysages, l'homme d'un environnement géographique ou d'un rêve social, l'homme d'une langue et d'une coutume, l'homme de poésies et de proverbes, l'homme de chansons d'amour et de plaisirs de table, l'homme de certaines technologies et de sociabilités préférées, bref, l'homme d'une communauté et de sa convivialité spécifique. Or, semble-t-il, c'est dans la région et ce qu'elle a de sui generis que sont repérables, discernables, exhumables et cette communauté et cette
que sont repérables, discernables, exhumables et cette communauté et cette convivialité. Ici gît le royaume des fins vis-à-vis desquelles l'entreprise coopérative sectorielle (Co-Ca-Ci ou Cr) se propose comme un moyen. Ce n'est pas par hasard que des vitalités coopératives se sont greffées souvent sur une telle destination. Pas par hasard que collectivités kibboutziques, complexe coopératif de Mondragon ou coopératives Desjardins se seront arc-boutés sur une requête d'identité israélienne, basque ou québécoise. Depuis quelques années cette stratégie intercoopérative ainsi régionalisée fait l'objet de nos efforts en France. Efforts ingrats car la manœuvre est délicate. Efforts cependant gratifiants car c'est un bain
manœuvre est délicate. Efforts cependant gratifiants car c'est un bain de vie que de plonger dans la diversité des vitalités régionales, celle de la Bretagne ou de l'Aquitaine, de la Provence ou de l'Alsace, des monts du Lyonnais ou des collines de Provence. J'imagine qu'il en irait ainsi et amplius si on plongeait dans les diversités capiteuses de vos régions brésiliennes. 3. Une stratégie organique, enfin, combinant une stratégie des conflits et une stratégie des alliances. Une stratégie des conflits, de par l'élargissement d'un pouvoir coopératif : pouvoir d'occupation sans doute mais aussi pouvoir de compensation ou même pouvoir de
doute mais aussi pouvoir de compensation ou même pouvoir de dissuasion. On y reviendra quelque peu (cf. infra III, 1). Et d'autre part une stratégie d'alliances : d'abord avec entreprises et organisations similairement volontaires et similairement solidaires : entreprises associatives, mutualistes, communales, communautaires, participatives, voire syndicales ou para-syndicales. Ce qui incline de plus en plus à définir comme un Tiers Secteur d'Économie Sociale, dossier auquel a été dédié l'une de nos universités de printemps (Le Mans, mai 1979) (21) ; ensuite de par la coopération éventuelle du secteur coopératif (ou inter-coopératif) avec d'une part le secteur privé, d'autre part le