jeanflop/post-ocr-correction huggingface dataset:
belles traditions du Risorgimento. L'Information analyse la situation économique de la péninsule : Une légère amélioration dans l'industrie, au cours de 1933, ne s'est guère développée. La bataille du blé a été gagnée, et des succès divers ont été remportés dans le domaine agricole. L'épargne reste active. La réussite de l'emprunt qui précéda la conversion a montré qu'elle répond aux appels de l'Etat. Après des défaillances retentissantes, l'appareil bancaire a été stabilisé, grâce surtout à l'intervention de l'Etat, par l'intermédiaire de l'Institut de Reconstruction Industrielle. De grands travaux ont pu être financés (marais pontins). Mais il reste toujours plus d'un
être financés (marais pontins). Mais il reste toujours plus d'un million de chômeurs. Au total, l'Italie ne peut plus compter sur une déflation monétaire pour soutenir son change. Elle doit, coûte que coûte, assurer la balance de ses comptes. Plus que tout autre pays, elle aurait par suite besoin de détente internationale et de reprise du commerce entre nations. ENTR'ACTE La négociation commerciale avec l'Angleterre subit un temps d'arrêt, observe M. C.-J. Gignoux dans la Journée Industrielle. Mais les pourparlers qui vont reprendre seront, dans l'état actuel du monde, d'une grande importance. Nous pouvons d'autant moins renoncer en ce moment
grande importance. Nous pouvons d'autant moins renoncer en ce moment à certaines garanties que l'horizon monétaire, sans parler des autres, a tendance à s'assombrir. L'expérience Roosevelt, en particulier, traverse une phase critique : la Chambre des représentants tâche à rompre les barrières opposées par le président à la démagogie monétaire et budgétaire, et de graves conflits sociaux semblent à la veille d'éclater. Or, si la démagogie l'emportait davantage outre-Atlantique, le monde entier en serait ébranlé. La négociation commerciale avec l'Angleterre est de grande importance, non seulement en raison de la qualité de notre interlocuteur, mais parce que ses dispositions «
qualité de notre interlocuteur, mais parce que ses dispositions « feront précédent ». Dans l'état actuel du monde, on ne peut pas laisser ce précédent s'établir au hasard, ni même selon les seules lois de l'amitié et du bon voisinage. On souhaite que cela soit compris à Londres et aussi que la fin du chaos monétaire, sur laquelle la Grande-Bretagne pourrait avoir une si grande action, permettra seule le retour au classicisme d'antan. Sans-Fil se refuse à croire que les négociations puissent être interrompues pour longtemps : Si l'on va au fond des choses, on constate que l'année 1933 a
au fond des choses, on constate que l'année 1933 a été caractérisée, de l'autre côté de la Manche, par un développement graduel de presque toutes les branches de l'activité économique. Mais la période de rajustement des prix de revient aux prix de vente, rendue un peu plus aisée par la suspension du Gold Standard et la stabilité relative des prix de détail, n'en a pas moins été pénible. Est-ce véritablement le moment de se fermer des débouchés ? L'activité de la production anglaise, récemment analysée pour le quatrième trimestre de 1933 accuse une amélioration appréciable par rapport aux chiffres moyens
1933 accuse une amélioration appréciable par rapport aux chiffres moyens des trois années précédentes. Pourtant le chômage est loin d'avoir disparu et les conditions actuelles d'existence ne sont certainement pas celles que souhaiteraient les innombrables ouvriers et employés anglais dont les salaires et traitements ont dû être réduits dans des proportions appréciables. C'est à cela, en définitive, que la question se résume. Le dernier numéro de 'Economie Internationale rappelle judicieusement que le commerce n'a pas d'autre but que d'augmenter la somme du bien-être matériel. Telle est même sa seule raison d'être. Le commerce international poursuit de son côté une fin
d'être. Le commerce international poursuit de son côté une fin analogue. L'ALLEMAGNE ET SES CREATIERS ETRANGERS Pour quel motif le Dr Schacht prétend-il imposer un nouveau sacrifice aux créanciers étrangers? demande la Situation : En premier lieu, l'encaisse-or et devises de la Reichsbank a diminué, au cours de ces derniers mois. De 300 millions de reichsmarks en juillet dernier, elle n'est plus aujourd'hui que de 275 millions de reichsmarks. Ce fléchissement oblige, paraît-il, la Reichsbank à restreindre ses paiements en devises. En second lieu, la balance commerciale de l'Allemagne, qui accusait, en 1933, un solde actif, a présenté, en janvier
accusait, en 1933, un solde actif, a présenté, en janvier dernier, un solde passif Nous voulons espérer que les créanciers étrangers, qui ont jusqu'à présent fait preuve de trop de mansuétude à l'égard de l'Allemagne, n'accepteront pas de semblables explications. Il importe, en effet, de savoir si, comme l'affirme le Dr Schacht lui-même, le Reich bénéficie d'une reprise des affaires qui se traduit par une augmentation générale du pouvoir d'achat. S'il en est ainsi, c'est-à-dire si l'économie allemande recommence à travailler et à s'enrichir, comment peut-elle prétendre être hors d'état de payer ses dettes extérieures ?. DERNIÈRE MINUTE DE L'ÉTRANGER
de payer ses dettes extérieures ?. DERNIÈRE MINUTE DE L'ÉTRANGER (De nos correspondants et envoyés spéciaux) Le cabinet anglais estime pouvoir demander des précisions à la France sur sa réponse DE LONDRES, par téléphone : Londres, 24 Mars Comme nous le faisions prévoir hier, les commentaires de la presse britannique sur la réponse française au mémorandum anglais ne sont pas, pris dans leur ensemble, favorables. Mais la forme en est généralement courtoise et le ton modéré. Rapprochés de l'impression qui prévaut dans les milieux officiels, ils traduisent un état d'esprit et résument une situation qui n'interdisent pas tout espoir d'entente
et résument une situation qui n'interdisent pas tout espoir d'entente éventuelle. En fait, le débat reste ouvert et les négociations vont se poursuivre. C'est ce qu'en termes formels on annonce dans les milieux les plus autorisés. Le Times écrit à ce propos : "La note française, dont le Cabinet a déjà examiné la teneur, sera soumise lundi au comité ministériel du désarmement pour une étude plus approfondie. Dans les cercles gouvernementaux, on estime que le document français ne ferme pas la porte à de nouvelles négociations et il faut prévoir que le Cabinet engagera des prochains pourparlers non seulement avec
que le Cabinet engagera des prochains pourparlers non seulement avec Paris, mais avec Berlin et Rome." ... Cela veut dire sans doute que des précisions supplémentaires seront demandées au Quai d'Orsay et que de nouvelles suggestions seront faites ultérieurement aux gouvernements italien et allemand. Ces échanges de vues devant nécessairement prendre du temps, il y a tout lieu de croire que la réunion du bureau de la conférence du désarmement (fixée comme on sait au 10 du mois prochain) sera ajournée. Les critiques que suscite la note française sont de divers ordres. Tout d'abord et presque unanimement, on lui reproche
divers ordres. Tout d'abord et presque unanimement, on lui reproche d'être trop vague, de sacrifier à l'élégance des développements la netteté de vues et, par sa forme même, de ressembler à une thèse de chancellerie plus qu'à une discussion de problème international. On lui fait également grief de ne pas tenir compte des concessions qui ont déjà été consenties; de tenir pour négligeable l'effort de compréhension et de conciliation de la politique britannique — surtout en ces derniers mois — d'ignorer complètement l'évolution de la politique allemande au point de vue extérieur, de ne pas vouloir admettre, comme le fait
vue extérieur, de ne pas vouloir admettre, comme le fait remarquer le Times, "que l'essence de toute convention est précisément de garantir à chaque nation participante les effectifs et le matériel que comporte sa défense; bref, de revenir à des vues et sur des positions qu'on croyait dépassées." On souligne pareillement que le gouvernement français traite le mémorandum britannique comme si ce document comportait le réarmement intégral de l'Allemagne et le désarmement en bloc de la France alors que le système qu'il préconise n'admet qu'un réarmement graduel du Reich et qu'un désarmement par étapes de la France. Sauf cependant le
qu'un désarmement par étapes de la France. Sauf cependant le Daily Mail, dont on connaît la politique, et le Daily Herald, dont on n'ignore pas les préventions contre la France, les grands organes métropolitains s'abstiennent de toute condamnation sommaire de l'attitude française. À leurs yeux, le problème de garanties et de sécurité que vient de poser à nouveau notre pays n'est pas de ceux qu'on peut dédaigneusement écarter. Mais, en l'abordant, ils le délimitent. Le Times écrit, par exemple : "On ne peut se soustraire à cette conclusion que si un nouveau système de limitations conjointement consenties doit remplacer la
un nouveau système de limitations conjointement consenties doit remplacer la concurrence déréglée. Il importe que chaque État signataire soit prêt à assumer sa part de responsabilités dans le maintien intégral de la convention. La Grande-Bretagne aurait à sacrifier dans une large mesure sa tradition. Mais il n'est pas douteux que sans cet engagement collectif, aucune réglementation continentale des armements militaires ne pourra être établie. C'est sur cette base — et sur cette base seulement — qu'on aura le droit de demander à la France et aux autres États voisins de l'Allemagne de réduire leurs armements alors que l'Allemagne sera autorisée
l'Allemagne de réduire leurs armements alors que l'Allemagne sera autorisée à accroître les siens." Le Daily Herald admet en principe l'octroi de ces garanties, mais il y met tant de conditions que son adhésion, sur ce point, à la thèse française ne garde qu'une valeur théorique. La réponse française à Londres est âprement critiquée par les milieux berlinois DE BERLIN, par téléphone : Berlin, 24 Mars Comme l'on pense, la réponse française adressée à Londres, dont les journaux allemands publient le texte, est largement commentée dans les milieux officiels de Berlin. La critique qu'on en fait est brutale. On a
Berlin. La critique qu'on en fait est brutale. On a l'impression très nette que le cercle des nuances se rétrécit et qu'avant peu il ne restera de l'ensemble du problème que deux ou trois points essentiels contre lesquels se heurteront irrévocablement les deux thèses. Bien entendu, pour Berlin, il ne fait plus de doute que la France non seulement se montre de plus en plus intransigeante, mais que celle-ci a tendance à écarter définitivement la question du désarmement des préoccupations internationales. Tout d'abord, avant de passer à la critique proprement dite, on conteste à nouveau cette fois — et cette
dite, on conteste à nouveau cette fois — et cette fois assez brutalement — au gouvernement la bonne volonté en faveur d'une solution positive du problème, et l'on va jusqu'à lui reprocher de ne pas tenir compte des récents échanges de vues anglo-italo-allemands. Mieux, ce qui se dégagerait le plus distinctement de la réponse française — toujours selon Berlin, naturellement — c'est qu'au lieu d'essayer d'atténuer les divergences, la France apporterait au contraire de nouvelles exigences détruisant du coup les maigres résultats péniblement acquis. En ce qui concerne le contenu de la note, les milieux politiques allemands s'en prennent surtout
de la note, les milieux politiques allemands s'en prennent surtout au paragraphe qui ne veut pas se contenter des explications données par le Reich dans son dernier mémorandum au sujet des organisations militaires. La Deutsche Allgemeine Zeitung de ce matin, qui reflète le plus exactement l'opinion de ces milieux, dit en toutes lettres : "À Paris, on ne semble pas, remarque ce journal, avoir lu le chapitre consacré aux organisations dites militaires, dans le mémorandum allemand du 13 mars dernier, avec suffisamment d'attention. Le gouvernement allemand s'est pourtant clairement expliqué sur le but de ces organisations, qui n'ont rien à
sur le but de ces organisations, qui n'ont rien à voir avec l'armée, qui ne possèdent pas d'armes et qui ne reçoivent aucune instruction militaire." La partie de la note française ayant trait aux sanctions n'est pas moins violemment relevée : "Cette fois, il est visible, poursuit la Deutsche Allgemeine Zeitung, que la France fait du chapitre des sanctions la base de ses revendications. Son intransigeance dans ce domaine est à la veille de ramener tout le problème à son point de départ." En somme, pour les milieux officiels de Berlin, la réponse française ne signifie pas autre chose qu'un
Berlin, la réponse française ne signifie pas autre chose qu'un "non" catégorique au plan anglais. Si l'on ne prétend pas encore que d'ultimes négociations sont devenues superflues, on n'est pas moins d'avis que la France ne semble guère tenir à la plus faible convention. Et l'on conclut qu'à l'avenir le mot « désarmement » devra être rayé du vocabulaire international pour faire place à celui — davantage de circonstances insinue-t-on — de « réarmement ». — Robert Lorette. Absorbé par les menaces de grève, Washington se désintéresse de la réponse française à Londres DE WASHINGTON, par câble : Washington, 24
française à Londres DE WASHINGTON, par câble : Washington, 24 Mars La réponse française au mémorandum britannique sur la question du désarmement n'a produit aucune réaction dans les milieux de Washington : où l'on déclare à nouveau que cet échange de notes est une affaire purement européenne. La position des Etats-Unis ne s'est pas modifiée depuis le 16 mai, lorsque M. Roosevelt annonça que les Etats-Unis étaient prêts à participer à un pacte consultatif, et éventuellement, à renoncer à la politique de liberté des mers pourvu que les nations participant à la Conférence de Genève soient prêtes à désarmer effectivement
à la Conférence de Genève soient prêtes à désarmer effectivement et immédiatement. Aucun événement nouveau n'est intervenu pour amener l'Amérique à changer de point de vue. Au contraire, tout indique que les puissances mondiales sont prêtes à se jeter dans une nouvelle course aux armements. Les milieux officiels ne critiquent même pas cette attitude laquelle n'est évidemment pas causée par un désir d'impérialisme, mais simplement par la crainte de l'attitude des voisins et par le manque de sécurité générale. D'ailleurs les affaires internationales sont reléguées au deuxième plan par l'administration. Le souci principal de M. Roosevelt est actuellement d'empêcher le
Le souci principal de M. Roosevelt est actuellement d'empêcher le nombre croissant des grèves qui risquent de ruiner le programme de reconstruction économique du pays. Tard dans la nuit, le président, enfermé avec les représentants des patrons et des ouvriers de l'industrie automobile, a étudié la question de l'ajournement de ces grèves qui menacent l'industrie la plus prospère des Etats-Unis. M. Roosevelt déploya toute son énergie et fit usage de tout son prestige pour amener les parties opposées à s'entendre, mais il semble que la conciliation soit malaisée. Les patrons sont décidés à employer toutes les méthodes légales pour briser
sont décidés à employer toutes les méthodes légales pour briser par la force la Confédération générale du travail dont l'influence croît chaque jour. Ils ont fait aux ouvriers des offres matérielles qui ne leur avaient même pas été demandées telles que la réduction des heures de travail à 36 par semaine, et le maintien des salaires au niveau de la semaine de 48 heures. La seule condition imposée en échange de ces avantages était que les ouvriers ne permettraient pas à la Confédération de discuter en leur nom la querelle qui pourrait s'élever entre les patrons et les ouvriers. Cette
qui pourrait s'élever entre les patrons et les ouvriers. Cette offre était sans doute tentante, mais c'est une question de principe qui est en jeu et il est fort douteux que les ouvriers se laissent prendre. M. Roosevelt ne s'est pas encore prononcé, et ses intentions restent mystérieuses. Pour l'instant, il n'a pas offert son arbitrage, mais il s'est réservé le rôle d'écouteur des arguments des deux groupes, espérant qu'une entente serait possible sans son intervention directe. Si les ouvriers refusent les offres des patrons, et si la grève est vraiment déclarée, sans doute le gouvernement décidera-t-il d'entreprendre l'action autorisée
vraiment déclarée, sans doute le gouvernement décidera-t-il d'entreprendre l'action autorisée par les codes de la N.R.A. C'est au fond ce que cherchent les ouvriers. D'après les codes, le gouvernement pourrait éventuellement intervenir et contrôler directement l'industrie. M. Roosevelt hésite à prendre une mesure aussi grave, surtout étant donné qu'il s'agit d'une industrie qui continue à être prospère sans le contrôle de l'Etat. Pierre Constant. Le développement de l'affaire Stavisky La Commission entendra mardi MM. Peudepice, Bayard, Hennet et Montambré, et mercredi MM. Chiappe, Zimmer et Xavier Guichard. On sait qu'hier elle a entendu MM. Chautemps et Thomé au sujet de
elle a entendu MM. Chautemps et Thomé au sujet de l'affaire des jeux. — Jacques Ermont. Les sénateurs Païs et Odin et le député Hulin nous donnent leur avis au sujet des décisions de la Commission d'enquête Nous avons pu joindre M. Auguste Païs à son domicile, 50, avenue de Versailles, à Auteuil. Le sénateur du Tarn-et-Garonne, qui venait de se lever à 8 heures, ce matin, ignorait encore la décision de la Commission d'enquête parlementaire en ce qui le concerne. — Je n'ai pas lu les journaux, a-t-il déclaré. Nous nous faisons un devoir de lire à M. Païs
Nous nous faisons un devoir de lire à M. Païs le communiqué officiel transmis à la presse, hier soir, à l'issue de la séance de la Commission d'enquête, et le commentaire officiel, qui suit : « Sans préjuger des décisions qu'elle pourra prendre ultérieurement en ce qui concerne l'ensemble des témoignages qu'elle a reçus et recevra, la commission décide de transmettre à M. le garde des Sceaux, à telle fin qu'il appartiendra, la sténographie des auditions de MM. Païs, Louis Proust, Gaston Hulin et Jean Odin. « Les commissaires n'ont pas caché qu'à leur avis, cette décision aurait certainement pour
pas caché qu'à leur avis, cette décision aurait certainement pour conséquence immédiate la demande, par le chef du parquet, de la levée de l'immunité parlementaire de MM. Païs, sénateur de Tarn-et-Garonne ; Jean Odin, sénateur de la Gironde ; Gaston Hulin, député de la Vienne, et Louis Proust, député d'Indre-et-Loire. » — Que voulez-vous que je vous dise de plus? nous déclare M. Païs. Vous en savez autant que moi et moi que vous à présent. Au surplus, je n'ai rien à vous dire. Il n'y a plus qu'à attendre la... suite ! Chez le sénateur Jean Odin M. Jean
la... suite ! Chez le sénateur Jean Odin M. Jean Odin, sénateur de la Gironde, ne nous a pas caché que donner son avis au sujet des mesures dont il était l'objet ne lui semblait pas très indiqué. — Néanmoins, nous a-t-il déclaré fort aimablement, si vous y tenez, voici ce que je puis dire à vos lecteurs : « C'est moi qui ai demandé à être entendu par la commission, qui m'a posé un certain nombre de questions auxquelles j'ai répondu très volontiers dans l'intérêt de la vérité. Je puis ajouter que je n'ai jamais connu Stavisky, mais seulement
puis ajouter que je n'ai jamais connu Stavisky, mais seulement Alexandre, quelques semaines avant sa disparition. Vous avez connu Jean Galmot, monsieur le sénateur ? — Oui. Et je me suis expliqué devant les commissaires au sujet de mes relations avec lui et avec sa veuve. Je n'ai jamais été l'avocat de Jean Galmot. Je l'ai connu à Bordeaux en 1927. Il était venu à cette époque pour me demander de participer à sa campagne électorale en Guyane et me vanter les avantages qu'on pouvait trouver dans ce pays. Mais je lui ai répondu que je préférais ma circonscription. Sa
je lui ai répondu que je préférais ma circonscription. Sa veuve avait, un moment, songé à me confier le dossier de cette affaire. Mais à la suite d'un malentendu, elle préféra le confier à des confrères éminents du barreau de Paris. L'avis de M. Hulin — J'ignore la décision que la commission a pu prendre à mon sujet, nous déclare-t-il. Et comme nous lui livrons le communiqué officiel : « Je suis absolument stupéfait, absolument stupéfait, répète le député de la Vienne. Je ne comprends rien à cette décision ! » M. Louis Proust reste... inaccessible Au Palais d'Orsay, domicile
» M. Louis Proust reste... inaccessible Au Palais d'Orsay, domicile parisien de M. Louis Proust, si nous en croyons la liste alphabétique et officielle des parlementaires de l'imprimerie du Sénat à la date du 1er mars 1933, on nous déclare : « Mais il y a deux ans que M. Proust n'habite plus ici. » Nous avons pu joindre néanmoins le concierge de la propriété du député d'Indre-et-Loire, au Neuillé-Pont-Pierre, qui nous a répondu au téléphone : — Il se peut que M. Proust vienne prochainement se reposer ici quelques jours. S'il n'est pas à Paris, pourquoi ne téléphonez-vous pas
jours. S'il n'est pas à Paris, pourquoi ne téléphonez-vous pas à tours au 7-00 ? — Mais le 7-00 à Tours ne répond pas, nous a déclaré à diverses reprises une fort aimable voix tourangelle. Mise au point M. Charles Brouilhet, chevalier de la Légion d'honneur, Croix de guerre, intendant militaire honoraire, ancien professeur aux facultés de droit de Lyon et de Strasbourg, publiciste à Paris, nous prie de faire connaître qu'il n'a rien de commun avec son homonyme, mis en cause par M. Philippe Henriot, député de Bordeaux, dans sa déposition à la commission d'enquête parlementaire. Les déclarations faites,
sa déposition à la commission d'enquête parlementaire. Les déclarations faites, hier, par Zweifel, n'ont pas été contredites... nous dit son avocat Me Thévenot La 13e Chambre entendait hier l'ex-avocat Comby, l'expert Israël et le témoin Zweifel. On sait que ce dernier fut condamné dernièrement par défaut dans une des affaires Stavisky et qu'il porta plainte contre X... pour vol de documents assurant sa défense et contre le docteur Vachet, pour délivrance de 3 faux certificats médicaux aux fins de remises. Nous avons demandé ce matin à Me Thévenot, défenseur de Zweifel, ce qu'il pensait de la séance d'hier. — Il
Zweifel, ce qu'il pensait de la séance d'hier. — Il est bien évident que mon client a déposé contre le gré du président et du substitut ; mais son affaire d'opposition contre sa condamnation par défaut viendra fin avril, et il a évidemment tenu à plaider pro domo. » Il a tenu à revendiquer hautement et une fois de plus l'arrestation de Stavisky en 1926 et la découverte de l'affaire Laforcade, et il a répété comment le docteur Vachet toucha 20.000 francs pour présenter un certificat médical vieux de huit mois attestant la maladie de Stavisky, alors que les deux
mois attestant la maladie de Stavisky, alors que les deux médecins d'une compagnie d'assurances sur la vie lui avaient délivré un certificat d'excellente santé. » Or, le docteur Vachet n'a rien pu répondre à cela, non plus qu'aux faits suivants : Pourcelles, complice de Stavisky, mourut d'embolie soigné par Vachet et Loiseau, qui volait chez M. Laforcade les titres remis à Stavisky, fut envoyé par Vachet dans une maison de santé où des soins vigilants le firent mourir fou. » Notez enfin que ma plainte contre le docteur est agréable au Parquet, qui s'est déjà opposé à une tentative d'étouffement,
au Parquet, qui s'est déjà opposé à une tentative d'étouffement, et la suit de très près. Le certificat médical qui permit à l'avocat de Stavisky d'obtenir plusieurs remises était-il daté ? La minute du certificat établi par moi, nous dit le Dr Marie, était légalisée et datée du 16 octobre 1933 On sait qu'au cours de sa déposition au procès Stavisky — dix-neuf fois remis — Sylvain Zweifel a déclaré que le docteur Vachet figurait parmi les invités de Marly et que le chèque de 20.000 francs, touché par le neurologue en 1932 représentait le paiement d'un certificat médical de