jeanflop/post-ocr-correction huggingface dataset:
fil fin qui vient s’enrouler autour de la bobine S au centre de laquelle peut s’élever le noyau K, portant le charbon mobile C. Au repos, les charbons sont écartés l’un de l’autre et si le courant vient à passer, il n'y a pas d’arc, seulement en même temps, il passe du courant par la dérivation et la bobine joue le rôle de solénoïde, attirant le noyau K et amenant un éloignement entre C et C’ ce qui permet à l'arc de se former. Si par suite de l’usure due à la combustion, les charbons venaient à s’écarter trop et
à la combustion, les charbons venaient à s’écarter trop et que l’arc tende à disparaître, il s'ensuivrait que le courant éprouverait une grande résistance et deviendrait plus fort dans le solénoïde lui donnant ainsi la puissance attractive voulue pour que le noyau remonte assez; et en même temps que lui le charbon, d'où rétablissement de l’arc. Lampe à arc différentielle. — Cette lampe comporte la combinaison des deux dispositifs que nous venons de voir ainsi que le montre la figure schématique 3. Ici le noyau K peut entrer dans deux bobines S et S’. La bobine S’ est enroulée d'un
bobines S et S’. La bobine S’ est enroulée d'un fil fin pris en dérivation sur la borne positive du courant et la bobine S est enroulée d'un fil plus gros partant du charbon G’qui est seul mobile. Voyons maintenant comment les choses se passent : Lorsque la lampe est au repos, les deux charbons ont en contact; quand le courant passe venant du pôle positif, il suit le chemin le plus court et qui lui offre le moins de résistance, c’est-à-dire descend de la borne + passe par le charbon C puis par C' et par le conducteur en
charbon C puis par C' et par le conducteur en gros fil entourant la bobine S pour sortir enfin par la borne. Mais dans ce passage, la bobine S fait fonction de solénoïde et attirant le noyau K établit l’intervalle entre C et C', ce qui permet à l’arc de se former. Si cet intervalle, par suite de l'usure des charbons vient à augmenter dans une mesure qui risquerait de voir l’arc s’éteindre, il se forme entre C et C' une résistance d’autant plus grande que cet intervalle sera plus grand lui-même, de sorte que le courant tend à prendre
grand lui-même, de sorte que le courant tend à prendre un autre chemin par lequel sa circulation est plus aisée, il passe ainsi par la dérivation partant du pôle + et se répand dans l’enroulement de la bobine S' qui alors attire le noyau K vers le bas en rétablissant entre C et C' la distance voulue pour former l’arc avec son maximum d’intensité. Tels sont aussi brièvement résumés que possible, les trois principes de régulation des lampes à arc. Nous répétons à dessein le mot principe, car notre description n’a emprunté qu’un dispositif purement fictif et on ne le
n’a emprunté qu’un dispositif purement fictif et on ne le trouverait aujourd’hui dans aucune lampe à arc. C’est ainsi que dans certaines lampes l’ensemble du solénoïde S et du noyau K qui forme un véritable électro-aimant, n’agit pas directement sur le porte-charbon et ce dernier est sollicité dans son mouvement d’attraction par un mécanisme dont le fonctionnement est arrêté par l’armature de l’électro-aimant ; c’est ce qu’on désigne souvent sous le nom de système à déclic. Ce système peut donner lieu aux dispositions les plus variées, c’est ainsi que dans certaines lampes, l’armature de l’électro-aimant peut commander un rochet actionnant
certaines lampes, l’armature de l’électro-aimant peut commander un rochet actionnant une roue dentée laquelle, en tournant dans un sens ou dans l’autre, permet aux charbons de se rapprocher ou de s’écarter. La denture de la roue peut être telle qu’elle permette à ce mouvement de se produire entre deux limites déterminées plus ou moins grandes. Dans ce cas, les charbons passent successivement de l’écartement le plus grand à l’écartement le plus faible, ce qui peut donner des soubresauts à la lumière fournie par l’arc. Ce mouvement peut être rendu moins brusque, soit qu’on établisse la roue dentée avec une denture
brusque, soit qu’on établisse la roue dentée avec une denture plus rapprochée, soit encore qu’on lui fasse commander une série d’engrenages qui rendent le rapprochement ou l’éloignement des charbons très progressif. Quant aux charbons, dans certaines lampes c’est le charbon inférieur qui est mobile, dans d’autres, c’est le charbon supérieur, enfin, dans bien des lampes différentielles les deux charbons sont doués de la mobilité nécessaire pour donner lieu à l’intervalle réclamé pour la formation de l’arc. Comme tout le monde peut le constater, toutes les lampes à arc présentent la partie mécanique placée en haut et enveloppée dans une gaine
partie mécanique placée en haut et enveloppée dans une gaine en tôle, les charbons sont en dessous et leur mouvement est guidé par des tiges formant glissières et obligeant ainsi les deux extrémités des charbons, qu’on appelle souvent crayons, à se trouver bien vis-à-vis l’un de l’autre. Ainsi que nous l’avons dit, les modèles de lampes à arc sont très nombreux et nous ne pouvons les décrire tous. Cependant pour donner une idée de ce genre d’appareils tel qu’il existe dans la pratique, nous donnons figure 4 la vue d’ensemble de la lampe différentielle Bardon ; dans notre dessin nous
de la lampe différentielle Bardon ; dans notre dessin nous avons supposé enlevée l’enveloppe qui enferme le mécanisme de même, que les charbons sont à nu alors que dans la pratique, ils sont enfermés dans un globe ou une lanterne. Pour bien se rendre compte du fonctionnement de cet appareil, nous en donnons la représentation schématique figure 5. Dans ce type de lampe existe un électro-aimant vertical qui est muni de deux enroulements, l’un en fil gros et l’autre en fil fin, et au centre duquel sont renfermés deux moyeux en fer doux, l’un fixe, l’autre mobile. Ce dernier porte
en fer doux, l’un fixe, l’autre mobile. Ce dernier porte une tige, représentée en trait ponctué sur notre schéma, qui commande un levier articulé pouvant venir appuyer sur un volant V qui porte calé sur son axe une petite poulie à gorge recevant la cordelette de suspension des porte-charbons. Cette cordelette passe successivement sur plusieurs poulies et ses extrémités viennent s’attacher au levier dont nous venons de parler. Dès que l’on fait passer le courant dans la lampe, le noyau mobile se trouve attiré, la branche du levier est soulevée et, par suite, le porte-charbon supérieur. L’arc se produit, car
et, par suite, le porte-charbon supérieur. L’arc se produit, car en se soulevant le levier est venu caler le volant. Si la distance entre les deux charbons vient à augmenter et que l’arc s’agrandisse, l’intensité du courant diminue dans l’enroulement du gros fil, tandis qu’elle s’accroît dans le fil fin. Le noyau redescend alors un peu et le volant devient libre. Le porte-charbon positif peut donc agir par son poids pour rapprocher les charbons et, dès que l’arc a repris sa longueur normale, le volant est de nouveau calé par le levier. On voit par ce que nous venons de
le levier. On voit par ce que nous venons de dire, que le mécanisme des lampes à arc est, en somme, très simple, si nous prenons le mot de mécanisme dans son acception propre, car il se borne à quelques leviers et des poulies à gorge ; toute la régulation étant obtenue par des moyens électriques; ces moyens eux-mêmes peuvent être rendus très précis parce que tout se calcule dans les actions du courant et que celui-ci est toujours distribué à des tensions déterminées lesquelles, à moins de cas tout à fait particuliers, sont généralement 110 volts ou 220 ou
à fait particuliers, sont généralement 110 volts ou 220 ou 440. Enfin, comme nous l’avons dit plus haut, la régulation, tout en étant pratiquement précise, s’établit entre des limites suffisamment étendues pour les applications pratiques et ne sont guère en défaut que quand la distribution du courant elle-même est mauvaise ; mais alors on rentre dans le cas des accidents auquel nul ne peut s’opposer. Nous avons dit, en parlant des charbons, que leur fabrication était très délicate en raison de ce que l’on cherchait à les obtenir en graphite le plus pur pour avoir une lumière absolument blanche. On
le plus pur pour avoir une lumière absolument blanche. On s'est révenu un peu de ce principe admis dès l’origine de l’éclairage à gaz, et l’on peut voir aujourd’hui, dans maintes installations, des arcs donnant une lumière rouge assez intense. Jusqu’à présent, ce genre d’arc n’est guère employé que dans des cas assez particuliers ; que leur avenir l’avenir? C’est ce que le temps seul nous dira. Il est évident que la lumière très blanche tend toujours à être un peu blafarde et qu’une lumière rouge est d’un ton plus chaud. Les charbons montés sur ce nouveau genre de lampes,
chaud. Les charbons montés sur ce nouveau genre de lampes, sont dits à âme minéralisée, c’est-à-dire que leur centre est pourvu d’une composition spéciale qui en brûlant donne la coloration à la flamme de l’arc, mais la lampe en elle-même n’est en rien modifiée. La combustion des charbons dans une lampe à arc se fait d’une façon toute particulière et qu’il est bon de connaître. Le charbon relié au pôle positif se creuse à son extrémité et offre tout à fait l’aspect d’un cratère de volcan. Aussi, donne-t-on le nom de cratère à cette partie du charbon positif; le charbon
de cratère à cette partie du charbon positif; le charbon négatif, au contraire, s’use en pointe. Quant à l’usure, elle est beaucoup plus grande pour le premier que pour le second, c’est pourquoi on voit dans toutes les lampes à arc un des charbons plus long ou plus gros que l'autre, afin que les deux puissent s’user également dans le même temps et l'air ensemble un service d’une durée égale. Il n’est pas indifférent de donner n’importe quelle section aux charbons des lampes à arc, car avec des charbons de trop faible section, l’usure de ceux-ci est très rapide et
trop faible section, l’usure de ceux-ci est très rapide et nécessite un remplacement fréquent ; si l’on augmente outre mesure cette section, on remédie évidemment à cet inconvénient, mais on se trouve en présence du suivant : le cratère se creuse davantage, ou pour mieux dire, ses bords sont plus élevés et l’arc formé se trouve ainsi enfermé en quelque sorte dans le cratère et ne diffuse plus qu’une partie de sa lumière au dehors, ce qui réduit le pouvoir éclairant de l’arc. Aussi tous les constructeurs de lampes à arc indiquent-ils les grosseurs de charbons à employer avec leurs
arc indiquent-ils les grosseurs de charbons à employer avec leurs appareils, et il est toujours bon de se conformer à ces instructions. La lampe à arc, nous l’avons dit, est un foyer lumineux puissant et, s’il existe bien des modèles très nombreux fait pour une production déterminée de puissance lumineuse, on peut dire qu’il n’y a pas une unité à peu près fixe pour cette dernière, comme cela existe pour la lampe à incandescence dont on peut dire que l’intensité lumineuse type est celle de 16 bougies, bien qu’il s’en fasse qui donnent un éclairage moindre ou un éclairage plus
fasse qui donnent un éclairage moindre ou un éclairage plus fort. Enfin, nous dirons qu'il existe peu de lampes à arc de petit modèle, et que les plus faibles donnent encore une intensité lumineuse trop forte pour en faire un appareil d’usage domestique tel que pour éclairer une table de travail. Sauf de rares exceptions, on fait briller l’arc dans un globe en verre dépoli ou diaphane, ou même dans une lanterne de façon à diffuser la lumière, car la combustion de l’arc donne un point lumineux d’une intensité telle qu’il est très gênant et même dangereux pour la vue.
qu’il est très gênant et même dangereux pour la vue. Ces globes absorbent, il est vrai, une assez grande quantité de lumière émise, et l’on s’est livré sur leur fabrication à de nombreuses études, ayant pour but d’une part de protéger la vue, d’autre part, d’économiser l’absorption de lumière. Nous n’entrerons pas dans le détail de ces recherches et dirons simplement que les globes en verre dépoli absorbent moins de lumière que les globes en verre diaphane, mais ils sont d’un prix plus élevé. On a fait des globes dits oloplane, qui sont en verre transparent mais présentant une série
oloplane, qui sont en verre transparent mais présentant une série de côtes en forme de prismes triangulaires ayant pour but de répartir les rayons lumineux dans tous les sens. Nous arrêterons ici ce qui concerne la lampe à arc proprement dite et dans notre prochaine leçon nous examinerons comment on les installe sur les circuits. G. P. MEUNERIE JO Simples réflexions sur le Monopole des Assurances par l’État Toute la presse, à quelque branche de l’activité nationale qu’elle appartienne, quelle que soit sa nuance politique, a plus ou moins parlé du Monopole des assurances par l’État, et, au train dont
du Monopole des assurances par l’État, et, au train dont vont les événements dans notre beau pays de France, la chose paraît déjà n’être plus d’actualité. Cependant, et bien qu’il ne rentre pas dans le cadre de ce journal d’étudier une question qui semble bien plutôt être du domaine de la politique pure, pour le moment du moins, que de celui des réalités, nos lecteurs ne nous en voudront pas de jeter notre note au milieu de la cacophonie exécutée par partisans et ennemis du Monopole. L’idée du Monopole de l’assurance contre l’incendie par l’État n’est pas tout à fait
l’assurance contre l’incendie par l’État n’est pas tout à fait nouvelle et, bien avant les pontifes du socialisme moderne, nos ministres en mal de réformes, l’ont déjà caressée. Sans parler des quelques caisses départementales qui fonctionnent d’ici et de là, tant bien que mal, et sont plutôt des caisses de secours que des caisses d’assurances dont elles ne sont qu’un essai timide pour ne pas dire déguisé, dès 1840, nous retrouvons la forme de ce Monopole, à peine exprimée d’abord, puis synthétisée en propositions législatives et il n’est pas jusqu’au Prince Président, inspiré d’ailleurs par Emile de Girardin, qui, hanté
Prince Président, inspiré d’ailleurs par Emile de Girardin, qui, hanté par l’extinction du paupérisme, ne voulut, lui aussi, faire un premier essai de ce socialisme d’État que nous avons depuis emprunté à nos voisins d’Outre-Rhin, en créant ou plutôt en tentant de créer la Caisse Générale des assurances agricoles. On rêvait alors de l’État-Providence et, pendant qu’on y était, pourquoi ne pas fonder l’assurance-providence : c’était l’époque de la phraséologie romantique de 1848, évoquant le souvenir des thèses humanitaires de Fourier et de St-Simon. C’était là des menaces peu dangereuses pour l’industrie des assurances et pour les assurés. Mais ce
pour l’industrie des assurances et pour les assurés. Mais ce qui était utopie il y a soixante ans et ne méritait pas alors les honneurs de la discussion est devenu doctrine sous la poussée du socialisme marchant à l’assaut de tout ce qui a fait la richesse de ce pays; c’est ainsi que de 1879 à 1895, plus de dix propositions encombrent la tribune de la Chambre, en attendant qu’elles aillent dormir leur dernier sommeil dans les cartons des archives parlementaires, sort heureusement réservé aux élucubrations de nos honorables; deux cependant semblèrent ne pas vouloir laisser jeter sur elles le
cependant semblèrent ne pas vouloir laisser jeter sur elles le voile de l’oubli, tel un projet déposé par M. Viger plusieurs fois ministre, visant soi-disant les risques agricoles, mais qui avait surtout pour but de couvrir les risques d’incendie, préparant ainsi par une hypocrite intervention de l’Etat la réalisation même du Monopole. Quant au projet de M. Bourgeois, du Jura, il était plus explicite et n’y allait pas, comme l’on dit, par deux chemins, puisqu’il établissait brutalement et sans transition le susdit Monopole avec ses pires conséquences, l’obligation. Est-ce l’ingérence, intéressée d’ailleurs, des Compagnies d’assurance qui donna alors le coup
intéressée d’ailleurs, des Compagnies d’assurance qui donna alors le coup de grâce à ces projets? Nous supposons bien plutôt que la question rencontra peu de partisans, malgré la ténacité de M. Bourgeois, qui, trois législatures durant, reviendra à la charge et obsédera ses collègues par son obstination. Vains efforts cependant, puisque depuis cette époque la question en était toujours là hier encore, et il a fallu l’impossibilité où notre Grand Argentier se trouve en ce moment d’équilibrer son budget, pour qu’il osât — ô combien timidement ! — prononcer le mot devant une Chambre où l’intérêt électoral n’est malheureusement pas
mot devant une Chambre où l’intérêt électoral n’est malheureusement pas le moindre défaut. Nous n’avons pas à discuter ici une phrase sortie de la bouche d’un ministre responsable devant le pays de la fortune publique, mais, connaissant l’homme, on peut se demander dans quel but il l’a jetée en pâture à des gens qui ne connaissent peut-être pas le premier mot de la question, incapables dans tous les cas d’en mesurer les conséquences : c’est de celles-ci seulement dont nous voulons nous occuper. Disons d’abord que les Monopoles en général sont constitués aux dépens de la liberté industrielle et commerciale
sont constitués aux dépens de la liberté industrielle et commerciale et qu’ils ont le grave inconvénient de nous imposer des organisations réfractaires au progrès, où la routine tient lieu d’émulation, l’incapacité de concurrence. Sans parler des Postes, Télégraphes et Téléphones dont une grève trop récente a démontré le gâchis administratif dans toute sa laideur, voyons les tabacs, les allumettes, les chemins de fer; dans les conditions désastreuses où ces industries sont dirigées, une exploitation privée eut sombré mille fois. N’oublions pas, en effet, que la bureaucratie décourage toute initiative, se refuse à réaliser tout progrès même essentiel. D’ailleurs l’Etat ne
refuse à réaliser tout progrès même essentiel. D’ailleurs l’Etat ne doit pas intervenir dans les affaires concernant les intérêts particuliers des individus : son seul devoir est de produire la sécurité et, en dehors de sa fonction politique, régulatrice, dans l’ordre économique, son action ne doit se faire sentir qu’à défaut par l’individu d’agir. Si encore l’industrie privée était impuissante en matière d’assurance contre l’incendie. Sans doute tout n’est pas pour le mieux dans l’organisation et la manière d’être de nos Compagnies, sans doute — et nous l’avons déjà dit — la matière a besoin d’être réglementée par une législation
— la matière a besoin d’être réglementée par une législation sévère qui tienne la balance un peu plus juste entre l’assureur tout puissant et l’assuré toujours taillable à merci; mais réglementer n’est pas accaparer, améliorer n’est pas détruire, car, on peut bien le dire, le jour où l’Etat se sera fait assureur, c’en sera fait de l’assurance, et en cherchant le mieux, nous aurons trouvé le pire. Nous ne sommes pas toujours tendres à l’égard des Compagnies et de leurs agents et nos lecteurs savent avec quelle indépendance nous défendons leurs droits menacés par des conditions léonines et quelquefois arbitraires;
leurs droits menacés par des conditions léonines et quelquefois arbitraires; nos critiques, le plus souvent, sont fondées, mais nous devons avouer qu’avec le régime actuel l’assuré se trouve encore en présence d’organisations ayant intérêt, un intérêt personnel et direct, à élargir le cercle de leur clientèle. Si, au surplus, une difficulté s’élève, l’assuré traite d’égal à égal et, la libre concurrence aidant, il peut, s’il est mécontent, s’adresser ailleurs. Examinons ce qui va se passer avec le Monopole : L’assuré aura en face de lui des fonctionnaires d’Etat, omnipotents, hautains souvent, n’ayant, dans tous les cas, aucun intérêt au succès
souvent, n’ayant, dans tous les cas, aucun intérêt au succès de l’entreprise à laquelle ils collaborent, attentifs seulement à l’exacte rentrée des impôts, car, avec le Monopole, l’assurance deviendra un impôt. Aux complaisances — les Compagnies en ont quelquefois — succéderont les contraintes administratives, toutes les formalités, toutes les paperasseries, toutes les lenteurs inhérentes aux administrations de l’Etat. Au lieu de discuter les termes de son assurance, il devra signer une formule rigide et uniforme, se pliant à tous les cas, parce que n’en prévoyant aucun. Aura-t-il motif à réduction de sa prime; payez d’abord, lui dira-t-on, vous réclamerez ensuite,
de sa prime; payez d’abord, lui dira-t-on, vous réclamerez ensuite, sauf à obtenir aux calendes grecques la réduction la plus justifiée, si encore on ne vient pas lui opposer cette règle fiscale d’après laquelle toute taxe régulièrement perçue ne saurait être restituée, quand bien même elle ne serait pas due régulièrement. Ajoutez à cela l’arbitraire dans l’évaluation du risque, l’application du tarif et le règlement des sinistres, suivant le parti auquel on appartient, suivant qu’on a ou non droit aux faveurs des commissions administratives toutes puissantes et peuplées de politiciens. On parle, il est vrai, des bénéfices colossaux réalisés par
On parle, il est vrai, des bénéfices colossaux réalisés par les Compagnies, on fait briller sous les yeux des contribuables émerveillés des chiffres fantastiques avec lesquels on va remplir les caisses du Trésor, mais on omet volontairement de dire comment ces bénéfices sont obtenus, par quelle suite de longs et pénibles efforts, à travers quelles vicissitudes, les Compagnies après une expérience de trois quarts de siècle, en sont arrivées à ce degré de prospérité; on omet sciemment de dire que si 30 Compagnies à primes fixes ont pu, avec des sorts divers, franchir victorieusement les premières étapes, 70 autres ont
sorts divers, franchir victorieusement les premières étapes, 70 autres ont sombré piteusement, en laissant des découverts considérables; mais on omet de dire que sur 200 mutuelles, 150 ont disparu, faute de bénéfices industriels. Si nous ne craignions pas d’allonger démesurément cette étude, nous pourrions citer nous aussi des chiffres et démontrer que rien que pour les seules Compagnies à primes fixes, sur un capital souscrit de 300 millions, on peut fixer sans exagération à plus de 100 millions le chiffre des pertes subies par les actionnaires. En effet, pour être impartial, il faut à côté des bénéfices faire ressortir les
impartial, il faut à côté des bénéfices faire ressortir les pertes, à côté de l’actionnaire vertu placer l’actionnaire décavé. Prétend-on que l’Etat exploitera sans frais, ou du moins plus économiquement une industrie aux rouages complexes et délicats, parce qu’elle englobe une grande partie de la fortune de la France? Les faits sont là pour prouver le contraire ; les frais de régie, de perception et d’exploitation des impôts et revenus, les frais sur l’ensemble des résultats des postes, télégraphes et téléphones, des manufactures de l’Etat, le chiffre fantastique dépensé pour tenter l’expérience d’un réseau officiel de chemins de fer, le
tenter l’expérience d’un réseau officiel de chemins de fer, le gigantesque et ruineux appareil bureaucratique où l’on entretient près d’un million de budgétivores, en fournissent la preuve la plus explicite et la plus concluante et l’on peut dire, sans être taxé de parti pris, que le Monopole des assurances par l’Etat, loin d’être la mine d’or sur laquelle nos bons socialistes comptent pour créer la Cité future, sera prétexte à création de nouvelles sinécures où chacun casera sa clientèle électorale. Mais nous nous arrêtons et nous posons cette simple question : Est-il bon, est-il sage de faire intervenir l’Etat dans
: Est-il bon, est-il sage de faire intervenir l’Etat dans la sphère des intérêts privés, d’introduire une fois de plus au milieu de nous la politique qui sépare et qui déchire? Laissons donc le socialisme qui jette l’anathème contre l’initiative et la liberté individuelle, contre le capital privé, qui jalouse et abat tout ce qui dépasse l’étiage de sa médiocrité, rêver l’asservissement des individus à la collectivité et rappelons-nous que dans l’Etat, la liberté seule a la faculté de concilier tous les intérêts, parce que seule elle favorise tous les progrès et seule elle développe toutes les initiatives. Un Débouché