jeanflop/post-ocr-correction huggingface dataset:
« Un jugement, dit M. Vanier, est une affirmation; là où il n'y a point d'affirmation, il n'y a point de jugement. » Dumarsais, l'un de nos plus célèbres grammairiens, a dit à peu près dans le même sens : « Juger, c'est penser qu'un objet est de telle ou de telle façon; c'est affirmer ou nier; c'est décider relativement à l'état où l'on suppose que les objets sont en eux-mêmes. Nos jugements sont donc ou affirmatifs ou négatifs : la terre tourne autour du soleil, voilà un jugement affirmatif; le soleil ne tourne point autour de la terre, voilà
le soleil ne tourne point autour de la terre, voilà un jugement négatif. Toutes les propositions exprimées par le mode indicatif énoncent autant de jugements. Je chante; je chantais, j'ai chanté, j'avais chanté, je chanterai, ce sont là autant de propositions affirmatives qui deviennent négatives par la seule addition des particules ne, non, ne pas, etc., etc. « Ces propositions marquent un état réel de l'objet dont on juge; je veux dire que nous supposons alors que l'objet est, ou qu'il a été, ou enfin qu'il sera tel que nous le disons, indépendamment de notre manière de penser. » Mais
le disons, indépendamment de notre manière de penser. » Mais quand je dis, soyez sage, ce n'est que dans mon esprit que je rapporte à vous la perception ou l'idée d'être sage, sans rien énoncer, au moins directement, de votre état actuel. Je ne fais que dire ce que je souhaite que vous soyez : l'action de mon esprit n'a que cela pour objet, et non d'énoncer que vous êtes sage, ni que vous ne l'êtes pas; il en est de même de ces autres phrases : Si vous étiez sage; afin que vous soyez sage; et même des phrases
sage; afin que vous soyez sage; et même des phrases énoncées dans un sens abstrait par l'infinitif, Pierre être sage. Dans toutes ces phrases, il y a toujours le signe de l'action de l'esprit, qui applique, qui adapte une perception ou une qualification à un objet; mais qui l'adapte, ou avec la forme du commandement, ou avec celle de condition, de souhait, de dépendance, etc.; mais il n'y a point là de décision qui affirme ou qui nie relativement à l'état positif de l'objet; Voilà une différence essentielle entre les propositions : les uns sont directement affirmatives ou négatives, et
propositions : les uns sont directement affirmatives ou négatives, et énoncent des jugements; les autres n'entrent dans le discours que pour y énoncer certaines vues de l'esprit. Ainsi elles peuvent être appelées simples énonciations. Cette citation, qui est toute contre moi, corrobore considérablement l'opinion de M. Vanier, et cependant ne me décourage point : À vaincre sans péril on triomphe sans gloire. Il est vrai que, dans son sens ordinaire, le mot jugement signifie décision, affirmation; mais, en logique, est-ce dans ce sens qu'il est employé ? Non, pas plus que les mots idée, pensée, proposition, sujet, verbe, personne, qui,
que les mots idée, pensée, proposition, sujet, verbe, personne, qui, considérés logiquement ou grammaticalement, ont des significations particulières. Je vois que je vais essayer de déterminer plus exactement que je ne l'ai fait au commencement de ce Cours. Quel est donc le sens du mot jugement en logique ? Bien des choses se présentent à mon esprit, par exemple celle d'une personne à qui je parle, exprimée par tu, et celle de sage; je les compare sous différents rapports, je les pèse pour ainsi dire, d'où le résultat, qui est le sentiment ou la perception du rapport, s'appelle jugement, sous
le sentiment ou la perception du rapport, s'appelle jugement, sous quelque point de vue que je considère ces deux idées; alors, selon la vue de mon esprit, j'énonce l'une des propositions suivantes, qui sont l'expression de mes diverses perceptions de rapport, de mes divers jugements : Tu es sage. Tu n'es pas sage. Tu serais sage. Sois sage. Je doute. Tu que tu sois sage. Es-tu sage ? Le jugement est affirmatif comme dans les trois premières propositions, et optatif, dubitatif et interrogatif dans les autres, où il exprime des rapports de volonté et de doute. L'affirmation n'est donc qu'une
rapports de volonté et de doute. L'affirmation n'est donc qu'une forme accidentelle, une signification accessoire du jugement; ainsi que le doute et la volonté. Ainsi, juger, en logique, n'est pas, comme le dit mon estimable collègue, et comme je l'ai presque fait entendre moi-même, prononcer affirmativement, après un long examen, sur la convenance ou la disconvenance des idées, mais bien SAISIR, SENTIR UN RAPPORT QUELCONQUE ENTRE CES IDÉES, ce qui est bien différent. Juger, disent MM. Destutt de Tracy et Lémarquand, c'est sentir des rapports. Condillac définit le jugement, rapport aperçu entre deux idées distinctes; et M. Lacomprignière, l'un de
aperçu entre deux idées distinctes; et M. Lacomprignière, l'un de nos plus profonds philosophes, dit que le jugement est un sentiment ou une perception de rapport. Il y a jugement, dit-il, toutes les fois qu'il y a un rapport saisi par l'esprit, de quelque manière que l'esprit le saisisse. Je pourrais encore m'appuyer sur l'autorité de Beauzée, de Domergue, de Boinvilliers; de La veau et d'autres grammairiens estimés; mais cette dissertation est déjà trop longue, et je crains de lasser la patience de mes lecteurs. Je crois donc avoir démontré, autant du moins que cela m'était possible, que le jugement
autant du moins que cela m'était possible, que le jugement n'est pas essentiellement affirmatif, que c'est la perception d'un rapport quelconque entre l'attribut et le sujet, et que la proposition peut être définie : l'énonciation d'un jugement. Je ne terminerai pas cependant cette discussion sans attaquer à mon tour la définition de M. Vanier. « Toute pensée, dit-il, prend le nom de proposition du moment qu'elle est manifestée au-dehors de l'être pensant. » D'où la proposition serait la manifestation ou l'énonciation de la pensée; et, d'après M. Vanier, il y aurait deux pensées dans Paul est sage, et Paul est-il
aurait deux pensées dans Paul est sage, et Paul est-il sage? mais un seul jugement. Quand je dis rose odorante, j'exprime une pensée, puisqu'il y a rapprochement, comparaison simple de deux idées, et cependant ce n'est point une proposition, aucun rapport logique n'étant exprimé; et dans la rose odorante est agréable, il y a deux pensées et une seule proposition. D'où l'on voit que si ma définition, qui est celle de la plupart de nos bons grammairiens, est susceptible de controverse, celle de M. Vanier ne l'est pas moins. Quant à l'objection de M. Bescher, j'y répondrai dans le prochain
à l'objection de M. Bescher, j'y répondrai dans le prochain numéro, ayant déjà dépassé les bornes qui me sont prescrites, et ayant d'ailleurs besoin de reprendre haleine pour attaquer un adversaire aussi redoutable. A. BONNICE. TROISIÈME PARTIE DIDACTIQUE. MÉTHODE SYLLOGISTIQUE. PRINCIPES. EXEMPLES. Pour vous un nouveau siècle est déjà come. Pour vous une MERCÉ, des questions : Qui est-ce qui est? Nobles Grecs, levez-vous! L'oracle est PAHI Qu'est-ce qui est? NONCE. appliquée à un participe précédé du verbe être, est le sujet de ce participe. (CASIMIR-DELAVIGNE.) participe précédé du verbe être, dont le sujet est au singulier, doit être au
être, dont le sujet est au singulier, doit être au singulier lui-même; OR, Le sujet du participe craint est le substantif conquérant (qui est-ce qui est craint? c'est le conquérant), et ce sujet est au singulier; DONC, Le participe craint doit être au singulier. Syllogisme au précédent, MARIE aînée. Nota. L'abondance des matières nous force à renvoyer au prochain numéro la Critique grammaticale qui devait former la 4ème partie de celui-ci. CINQUIÈME PARTIE. RÉFORME DE L'ORTHOGRAPHE ACTUELLE DE LA LANGUE FRANÇAISE, Nous croyons avoir démontré que l'orthographe actuelle de la langue française, résistant à tous les principes et à toutes
langue française, résistant à tous les principes et à toutes les règles, est un chaos dans lequel il est impossible de porter la lumière sans procéder à sa réorganisation. En cela nous avons payé à la raison, à la vraie philosophie, un tribut que lui doivent tous les grammairiens modernes; nous avons accompli un devoir que les bons esprits attendaient de nous, et qu'ils avaient droit d'en attendre. Mais ne nous reste-t-il pas une nouvelle tâche à remplir? Après avoir signalé tant et de si grands abus, après avoir peint le mal dans toute sa laideur, ne devons-nous pas chercher
le mal dans toute sa laideur, ne devons-nous pas chercher à en arrêter les progrès et même à en tarir la source, s'il est possible? C'est vers ce double but que tendront désormais nos efforts; c'est dans l'espoir d'y parvenir que nous exposerons dans cette cinquième partie le plan de réforme que nous avons promis à nos lecteurs. Une rapide esquisse des quatre grandes époques de l'histoire des langues écrites va précéder ce plan régénérateur, et jeter un nouveau jour sur l'origine et la destination de l'écriture. PREMIÈRE ÉPOQUE. Langue écrite imitative de la forme des objets. Tracer un cercle
écrite imitative de la forme des objets. Tracer un cercle environné de rayons pour désigner le soleil, un croissant pour indiquer la lune, une ligne sinueuse pour réveiller l'idée d'un serpent, etc.: tels furent les premiers pas de l'homme dans la carrière de l'écriture. Borné à la peinture de la forme des objets visibles, ce langage était impuissant pour exprimer les idées abstraites. Il ne pouvait même atteindre à aucune de celles dont l'ouïe, l'odorat, le toucher et le goût, ont enrichi l'intelligence humaine. En vain on essaya de perfectionner ce grossier instrument, toutes les tentatives restèrent infructueuses tant qu'on
ce grossier instrument, toutes les tentatives restèrent infructueuses tant qu'on persista à se renfermer dans le principe de l'imitation de la forme des objets. En parcourant. l'histoire des peuples, on voit que, dans l'ancien comme dans le nouveau Continent, les hommes ont essayé de peindre les objets qui frappaient leur imagination, de composer des tableaux en réunissant des lignes, et de perpétuer ainsi la mémoire des faits remarquables. (BALBI.) DEUXIEME ÉPOQUE; Ecriture symbolique Une longue suite de siècles s'écoulèrent. Enfin on introduisit dans le langage des signes emblématiques qui rappelaient le souvenir des êtres incorporels. La force fut représentée aux
le souvenir des êtres incorporels. La force fut représentée aux yeux sous la forme d'un lion, la douceur sous celle d'un agneau, la cruauté sous celle d'un tigre, etc. Mais la civilisation qui marchait à grands pas accroissait chaque jour le domaine de la pensée. Bientôt il fut impossible de rattacher à des modèles pris dans la nature visible toutes les idées métaphysiques dont l'esprit humain avait fait la conquête. On eut recours à la combinaison des parties de ces modèles qui avaient chacune quelque rapport avec la nouvelle idée qu'on voulait exprimer. De là TRÉDIXIEME ÉPOQUE; DE L'ORTHOGRAPHE ACTUELLE.
qu'on voulait exprimer. De là TRÉDIXIEME ÉPOQUE; DE L'ORTHOGRAPHE ACTUELLE. Quatrième ÉPOQUE. Découverte de l'alphabet. Un homme de génie s'élançant enfin au-dehors du cercle vicieux dans lequel ses devanciers avaient tourné, entreprit d'asseoir les langues écrites sur une nouvelle base, sur les sons de la voix. Il avait remarqué que les langues parlées satisfaisaient dans tous les temps à tous les besoins de l'esprit, que les effets sonores dont elles se composaient, quelque grand qu'en parût le nombre, se réduisaient à une très-petite quantité de sons simples, que, par conséquent, il suffisait d'affecter un signe graphique particulier à chacun de
il suffisait d'affecter un signe graphique particulier à chacun de ces sons élémentaires pour obtenir une écriture qui égalât la parole en fécondité, et qui la surpassât même en facilité. Ainsi fut découvert l'alphabet, prodige de simplicité, source des nouveaux progrès de la civilisation, et peut-être de la perfection indéfinie de l'esprit humain! Dès lors la langue écrite, fille et rivale de la langue parlée, put, comme sa mère, exprimer toutes les idées dont le génie de l'homme était appelé, à faire la conquête. De même que le nombre des mots différents qu'a la voix pour former est infini, celui
mots différents qu'a la voix pour former est infini, celui qui résulte de la combinaison des lettres d'un alphabet complet est sans bornes. Nous étonnerons l'esprit de nos lecteurs en consignant ici le résultat d'un calcul auquel s'est livré le savant Guldin dans son discours sur les combinaisons des lettres. Il a démontré que les mots différents que produisent 23 lettres diversement combinées, rempliraient vingt-cinq mille sept cent soixante mille millions de volumes, dont chacun aurait mille pages, dont chaque page aurait cent lignes, dont chaque ligne aurait soixante lettres; et que ces volumes mis les uns contre les autres,
et que ces volumes mis les uns contre les autres, couvriraient la surface de 17 globes grands comme la terre. Ce résultat serait plus surprenant encore, ajoutent Chaugé, et le père Castel, qui, comme moi, ont reproduit ce fait mathématique dans leurs ouvrages, si Guldin, au lieu de fonder son opération sur 23 lettres, l'eût établie sur un alphabet complet; car une lettre de plus. non-seulement double les combinaisons simples, mais rend le nombre dos permutations 24 fois plus grand ; et si Guldin eût répété plusieurs fois les mêmes lettres dans une même combinaison, comme on le fait dans
lettres dans une même combinaison, comme on le fait dans la plupart des Tels sont les effets vraiment miraculeux de la découverte de l'alphabet. Que la voix de l'homme, émule de sa pensée, enfante donc à l'envi dans la succession des siècles, des milliards de mots nouveaux pour exprimer des milliards d'idées nouvelles, tous seront fidèlement réfléchis et perpétués au moyen de ce petit nombre de caractères alphabétiques dont la mémoire garde le souvenir après quelques heures d'étude, et que la main apprend à tracer avec plus de promptitude encore, « Illustre Thoth! immortel Hermès ! c'est à toi »
« Illustre Thoth! immortel Hermès ! c'est à toi » ton ouvrage. Le monde littéraire te doit ainsi son existence, tu en es le père et le fondateur ; sois aussi l'objet de ses éloges. Que tous les écrivains s'unissent pour célébrer ton nom, et chanter tes louanges. Plus ils ont acquis de gloire, plus ils doivent t'en faire hommage. C'est toi qui leur as ouvert le chemin à l'immortalité. La plupart des peuples qui voulurent profiter de cette admirable découverte en saisirent mal l'esprit. Ils adaptèrent grossièrement à leurs langues respectives, l'alphabet que l'inventeur avait créé pour la sienne,
langues respectives, l'alphabet que l'inventeur avait créé pour la sienne, et il en résulta des écritures qui n'étaient pas toujours l'image fidèle de la parole. Les Grecs, mieux inspirés, modifièrent assez cet alphabet, pour qu'il concordât avec tous les sons de leur langue; « mais depuis eux jusqu'à nous, dit le célèbre Volney, aucune amélioration n'a été faite à la chose. Les Romains, vainqueurs des Grecs, ne furent, à cet égard, comme en bien d'attirés, que leurs imitateurs. Les Européens, ultimes vainqueurs des Romains, arrivés bruts sur la scène, trouvant l'alphabet tout organisé, l'ont endossé comme une dépouille du vaincu,
l'alphabet tout organisé, l'ont endossé comme une dépouille du vaincu, sans examiner s'il allait à leur taille ; aussi les méthodes alphabétiques de notre Europe sont-elles de vraies caricatures. « Chez les Anglais et chez les Français, sur tout, c'est le comble du désordre. » De ce dernier fait, que notre discussion sur les vices de l'orthographe a suffisamment mis en lumière, nous déduirons une conséquence qui doit alarmer tous les amis des arts et des sciences. Notre langue écrite existe depuis environ huit cents ans; Elle n'a cessé, depuis sa naissance, de s'éloigner de plus en plus de la
sa naissance, de s'éloigner de plus en plus de la langue parlée; Les 7,122,300 lettres nulles que nous avons indiquées à la page 160 (deuxième volume), et la supposition faite par M. Berbrugger à la page 487 (premier volume), prouvent mathématiquement que le degré de déviation auquel elle est parvenue, forme le quart de la route qu'il lui reste à parcourir pour qu'elle n'ait plus aucun point de contact avec la langue parlée; Elle cessera entièrement de représenter les sons de la voix dans 2^00 ans, c'est-à-dire, l'an 4272 de notre ère, si l'on n'oppose des digues puissantes au cours
notre ère, si l'on n'oppose des digues puissantes au cours de cette effrayante déviation. Alors plus de langue alphabétique : les mots écrits, redevenus signes directs des choses, comme ils l'étaient avant la découverte de Thoth, ne laisseront plus de prise à la mémoire, et le retour de l'ignorance et de la barbarie des premiers âges sera inévitable. Cela doit être le sort de l'écriture, si des hommes courageux, foulant aux pieds les préjugés vulgaires, ne parviennent pas à la ramener au principe de sa création, au véritable génie de toute langue alphabétique; La prononciation d'une langue vivante est essentiellement
toute langue alphabétique; La prononciation d'une langue vivante est essentiellement variable (voyez le passage de Domergue, p. 169 de notre 2ème vol, où cette assertion est prouvée); l'orthographe devrait l'être de même, puisqu'elle n'a été instituée que pour peindre les sons de la voix. La tourbe des grammairiens, qui n'a jamais compris ce principe, s'est de tout temps efforcée d'empêcher la langue écrite de suivre la langue parlée dans ses métamorphoses; de là la distance qui sépare aujourd'hui ces deux langues, et qui serait bien plus grande encore si les barrières élevées par quelques savants n'avaient pas été rompues quelquefois.
barrières élevées par quelques savants n'avaient pas été rompues quelquefois. Ainsi c'est aux conservateurs légitimes de la philosophie de notre écriture que nous en devons la corruption progressive. Pour nous, nous ne cesserons jamais d'élever la voix en faveur de ces principes sacrés, et de combattre les novateurs dangereux qui secondent imprudemment les déviations menaçantes que nous venons de signaler. MARLE aîné. NOTA. Le premier chapitre de notre plan de réforme paraîtra dans le prochain numéro. SUPPLÉMENT, CHAPITRE SIXIEME. DES REMPLACEMENTS. Si quelqu'un parlait ainsi : J'ai vu L'IMPIE adoré sur la terre. Pareil au cèdre, L'IMPIE cachait dans les
sur la terre. Pareil au cèdre, L'IMPIE cachait dans les airs son front audacieux. L'IMPIE semblait à son gré gouverner le tonnerre, foulait aux pieds ses ennemis vaincus. Je n'ai fait que passer, L'IMPIE n'était déjà plus; qui pourrait ne pas trouver ces redites ennuyeuses et fatigantes? Pour éviter ce désagrément, on a créé des mots qui tiennent la place d'autres mots. Ces mots sont, dans la langue française, il, elle, le, la, les, lui, leur, eux, se, soi, oui, non, ceci, cela, etc. Je les appelle REMPLACEMENTS. Un REMPLACANT est donc un mot qui tient la place d'un ou
est donc un mot qui tient la place d'un ou de plusieurs mots. SUPPLÉMENT. Dans : — J'ai vu l'impie adoré sur la terre : Parce qu'il était comme le cèdre, Il cachait dans les cieux Son front audacieux, Il semblait à son gré gouverner le tonnerre, Foulait aux pieds ses ennemis vaincus. Je n'ai fait que passer, Il n'était déjà plus. Le monosyllabe "il" remplace l'impie, et, par ce moyen, la répétition de ces deux mots a disparu. 55. L'expression des remplaçants est telle qu'ils rappellent mot avec tous les accessoires dont il est accompagné. "Pour éviter la trop
les accessoires dont il est accompagné. "Pour éviter la trop fréquente Répétition des mots, qu'on a imaginé ?" (54) . "Qu'appelez-vous remplaçant ?" (54)' "Quels sont les remplaçants dans la langue française ?" (54), "Un remplaçant ne rappelle-t-il qu'un mot ?" (55) PREMIÈRE PARTIE. DISCUSSIONS. SUR LA THÉORIE DU VERBE PAR M. BESCHER. (Voyez page 207 et suivantes, 2me année.) M. Bescher, dans l'exemple qu'il donne, "Louise est vertueuse," fait abstraction du verbe être et s'exprime ainsi : "Est indique le mode affirmatif, le temps présent et le rapport de la qualité au sujet." Jusque-là nous sommes de son avis
la qualité au sujet." Jusque-là nous sommes de son avis ; mais pourquoi n'est-il pas du nôtre quand nous voyons la nécessité d'établir le même rapport entre l'action et le sujet ? Pour moi, je l'y vois ce rapport, et tout aussi énergiquement exprimé ; il me suffit de prendre le second exemple de M. Bescher, et de le comparer au premier. "Louise est vertueuse." — Léonide court. "Louise était vertueuse." — Léonide courait. "Louise fut vertueuse." — Léonide courut. "Louise serait vertueuse." — Léonide courrait. "Lisez, soyez vertueuse." — Léonide, cours. M. Bescher dit avec raison que le verbe
Léonide, cours. M. Bescher dit avec raison que le verbe n'est ni le sujet ni la manière d'être, mais seulement l'expression du rapport de l'un à l'autre ; par la même raison si Léonide, qui est le sujet, et si le radical cour, sur lequel se rattache l'idée de courir, ne sont verbe ni l'un ni l'autre, il ne peut y avoir de verbe que dans les finales adaptées à ce radical; et en effet, n'expriment-elles pas ici les mêmes idées de mode et de temps que nous reconnaissons dans l'exemple comparé ? Ne sont-ce pas là enfin les fonctions
l'exemple comparé ? Ne sont-ce pas là enfin les fonctions du verbe être, telles que notre adversaire les a peint lui-même ? Si ces finales ne sont pas celles du verbe être, d'où viennent-elles donc ? Effaçons maintenant le verbe être d'un côté et les finales de l'autre, que nous restera-t-il ? D'un côté "Louise et" l'attribut d'état "vertueuse", et, de l'autre "Léonide" l'attribut d'action "courant" l'action de courir, mais sans idée de rapport ni au temps ni au mode. Ainsi, nous différons entièrement d'opinion avec ce grammairien; il ne voit le verbe être qu'avec l'attribut d'état; nous le voyons
voit le verbe être qu'avec l'attribut d'état; nous le voyons combiné avec l'attribut d'action. La nécessité du verbe ne se fait-elle pas aussi vivement sentir dans le dernier cas que dans le premier ? Chaque exemple comparé n'est-il pas une proposition ? Peut-il y avoir une proposition sans verbe ? Mais poursuivons notre examen. M. Bescher ne comprend pas, ou feint de ne pas comprendre le mot attribut lorsqu'il cite cette phrase : "La bonne, la sage, la douce Louise est devenue l'appui de sa famille." Voici ses propres expressions : "En disant cela, je reconnais dans Louise les qualités,
: "En disant cela, je reconnais dans Louise les qualités, bonne, sage, douce, par cela seul que je les énonce. Les qualités sont liées au substantif sans que je les affirme; je les suppose admises." À cela nous répondrons : si vous les supposez admises, elles ne sont plus l'objet de votre jugement; elles ne sont pas plus attribut que ne l'est l'article que je répète chaque fois devant le même substantif "Louise"; chose jugée n'est pas chose qu'on juge. Nous n'entendons par attribut que ce qu'on appelle le second terme du jugement, le motif qui nous fait parler du
terme du jugement, le motif qui nous fait parler du sujet, et sans lequel nous n'en parlerions pas. Ce motif ne peut être que la modification sous laquelle il nous frappe, sa manière d'être enfin. Or, cet assemblage des "bonne, sage, douce Louise," ne forme point une proposition, mais seulement un sujet déterminé par les qualités reconnues antérieurement en lui; le motif pour lequel on en parle (son attribut), n'est point encore énoncé; et, comme le verbe n'est nécessaire que pour exprimer le mode sous lequel l'attribut est présenté relativement au sujet, ainsi que le temps où il doit être
au sujet, ainsi que le temps où il doit être vu identiquement avec le sujet, ce n'est que là que sa présence devient indispensable, et jamais avec l'article qui n'est guère un déterminatif, ni avec tout adjectif réduit au simple rôle d'article, du moment qu'il exprime une qualité déjà reconnue. Considérant le verbe comme l'âme du discours, comme l'une des trois parties essentielles de la proposition, nous disons que les verbes des quatre conjugaisons ne tiennent leur nom de verbe que par synecdoque, figuré par laquelle on donne à un tout le nom de la partie, comme quand on dit: