jeanflop/post-ocr-correction huggingface dataset:
caractérisé la Science, ils auront plutôt fait à la philosophie les honneurs du sujet proposé. Enfin ils peuvent, avec plus de nouveauté et d'intérêt, s'attacher à peindre l'émotion particulière que donne la science proprement dite, et qui est, ce me semble, le sentiment de la sécurité dans le savoir grâce à la méthode toute moderne de Bacon. Ce sentiment de sécurité dans le savoir, les anciens ne l'ont connu que fort peu dans la branche à peine cultivée alors de la physique exacte. Quand Archimède crie son "Eurêka!", on sent que sa joie vient de la rigueur de la démonstration
que sa joie vient de la rigueur de la démonstration découverte. Jamais Aristote ni Platon n'ont eu l'occasion de s'écrier : « J'ai trouvé! » Hélas! ils sentaient qu'ils aspiraient plus qu'ils ne conquéraient. L'enthousiasme d'Archimède comme de Kepler, sous une forme religieuse et mystique, est au plus haut point poétique. Il y aura encore un point de vue à ne pas négliger, c'est la poésie de la science en tant qu'elle est la seule conciliatrice des hommes sur la terre. En effet, la science n'admet que des vérités démontrées, c'est-à-dire indiscutables et accessibles à toute intelligence qui s'y applique.
c'est-à-dire indiscutables et accessibles à toute intelligence qui s'y applique. Elle définit et prouve. Or il n'y a plus de querelles possibles sur des matières où tout est défini et prouvé. Quand donc la sociologie, selon le rêve de Comte, sera devenue une science organisée, on sera obligé de tomber d'accord sur une foule de questions sociales et politiques aujourd'hui litigieuses, il sera devenu, non seulement insensé, mais encore ridicule, de contester des droits qui sont au contraire mis en doute aujourd'hui par un grand nombre d'hommes qui abusent du peu de rigueur des théories politiques pour maintenir tous les
peu de rigueur des théories politiques pour maintenir tous les abus sans révolter suffisamment la raison, bien qu'ils indignent le cœur. La science plie toutes les volontés sous le joug impersonnel, et nullement humiliant, de la Vérité. Les caractères s'en ressentiront aussi, de plus en plus favorablement car l'orgueil du savant est le moins dangereux de tous ou la vérité découverte le justifie, ou l'erreur reconnue l'anéantit. Je ne puis m'étendre sur cette vue, je vous signale seulement les conséquences morales, vraiment poétiques, du développement scientifique, dont le terme suprême en est la concorde. Il faut convenir qu'on pourra faire
en est la concorde. Il faut convenir qu'on pourra faire de beaux poèmes là-dessus. Mais le plus beau n'aura pas été fait encore. La poésie la plus vivante de la science proprement dite, c'est-à-dire de la science moderne, c'est sa rencontre avec le Christianisme dans l'âme même du savant. La voix tour à tour terrible et caressante de l'Église, qui, dès notre enfance, s'est donnée pour écho la voix maternelle, nous laisse à tout jamais dans l'âme une vibration difficile à éteindre. On a eu beau détruire et oublier même le dogme, il nous en reste le vague et puissant
le dogme, il nous en reste le vague et puissant charme d'une hymne dont on ne se rappelle plus une note, mais dont l'impression lointaine subsiste. La science froide et sûre en face d'un spectre religieux qui ne veut pas lui céder la place, voilà le drame moderne de la pensée humaine là est le poème, mais je me demande comment fera l'Académie pour le couronner. Adieu, Madame et excellente amie, je n'ai pas le temps d'en écrire davantage ni même de bien me relire et je n'ai que la place de vous dire que je vais assez bien, que
place de vous dire que je vais assez bien, que je dîne ce soir chez Doucet, et que je vous envoie mes amitiés respectueuses à vous et aux vôtres. 1878. Madame et excellente amie, Vous ne pouvez donc pas sortir de tous vos ennuis de médication et entrer enfin en pleine convalescence? C'est déplorable et bien douloureux! Pour moi, j'en ai fini avec ma grippe, mais il m'en reste une facilité à prendre froid que je surveille pour ne pas retomber dans quelque rhume. Je sors avec les précautions nécessaires. C'est ainsi que je suis allé hier à Passy voir
C'est ainsi que je suis allé hier à Passy voir Cuvillier-Fleury, à qui je devais faire visite dimanche dernier. Il m'a reçu très bien et m'a présenté à sa femme, puis nous sommes restés seuls dans son cabinet de travail pendant une heure. Il m'a comblé de bonnes paroles et m'a signalé dans mes deux petits volumes (que sa femme avait eu soin de lui mettre sous la main avec des signets de papier aux bons endroits), il m'a signalé, dis-je, quelques pièces, choisies d'ailleurs un peu à tort et à travers. Il n'entend absolument rien à l'art de la
à travers. Il n'entend absolument rien à l'art de la versification des assonances lui suffisent; la rime de Voltaire le satisfait; c'est un vieux classique fermé aux belles nouveautés de notre prosodie, mais qui, d'ailleurs, a raison de ne pas admettre les excès. Son ignorance de notre génération est sans limites; il soupçonne seulement qu'il existe un Coppée; j'ai été obligé de le mettre sur la voie à ce sujet; il m'a demandé si je n'étais pas le poète dont Salvandy avait loué les vers à l'Académie dans une circonstance qu'il ne se rappelle pas bien. Enfin il avait totalement
qu'il ne se rappelle pas bien. Enfin il avait totalement perdu le souvenir de mon prix Vitet; pour se rafraîchir la mémoire, il a consulté le dernier rapport de la séance publique de l'Académie et a paru prendre connaissance pour la première fois du passage qui me concerne et il a déclaré qu'il le trouvait beaucoup trop effacé; il me considère comme célèbre et il admire mes poésies parce qu'il y trouve la bonne tradition française, du relief dans la simplicité d'expression. Enfin j'ai une peur affreuse qu'il ne m'ait pris pour Déranger enfant. Au demeurant, gentilhomme plein de la
pris pour Déranger enfant. Au demeurant, gentilhomme plein de la grâce des vieillards d'esprit; il m'a promis de me rendre visite et il s'est excusé de ne pouvoir me faire lui-même un article dans les Débats, à cause de sa retraite de critique, mais il se propose de me recommander à un des critiques de la maison, afin que mes ouvrages soient étudiés soigneusement. Il m'a parlé de Virgile et d'Horace. Il a fait convenir Nisard des manques de transition (!!) qui existent dans certaines odes d’Horace. Il lit trois pages de latin chaque matin pour se sustenter l’esprit. Il
pages de latin chaque matin pour se sustenter l’esprit. Il cite beaucoup; il m’a accueilli avec une phrase de Virgile d’une gracieuse allusion. En sortant de chez lui, j’ai secoué un peu de poudre fine qui semblait avoir couvert toute ma personne et je me suis assuré que nous étions en 1878. Je suis allé ensuite chez Gaston [Paris], et j’y ai trouvé tous ses habitués du dimanche, entre autres Boissier, fertile en anecdotes académiques, et Taine. Il n’y a jamais eu d’académicien plus heureux d’être immortel que Boissier; cela prouve qu’il n’y a aucun rapport entre la gravité du
prouve qu’il n’y a aucun rapport entre la gravité du caractère et celle de l’esprit; et que, par conséquent, il faut des académies pour satisfaire la vanité des écrivains qui en devraient être le plus exempts. Taine n’est pas tout à fait d’accord avec Gaston sur la philosophie de mon poème et j’ai discuté là-dessus avec lui hier: il ne m’a pas convaincu. Dans la première partie, je fais dire au chercheur qu’il n’y a pas d’action désintéressée, que si l’on va au fond des plus hauts instincts, tels que l’amour maternel, on trouve que la nature, pour arriver à
l’amour maternel, on trouve que la nature, pour arriver à assurer la conservation de l’enfant, n’a pas compté sur le dévouement pur, et qu’elle a trouvé plus sûr de faire de l’enfant une extension du moi de la mère, afin que celle-ci s’aimât en l’aimant; en un mot, la nature n’exige pas d’action méritoire pour obtenir les résultats nécessaires au salut de l’espèce; elle trouve bien plus sûr d’intéresser indirectement l’individu au bien d’autrui, et ainsi l’égoïsme et ses dérivés président à toute l’économie de l’espèce. Alors la Voix se récrie et prétend qu’il y a des dévouements purs. Taine
récrie et prétend qu’il y a des dévouements purs. Taine soutient que le désintéressement consiste à vouloir le bien d’autrui quand même on y trouve un intérêt. Moi, je prétends que le motif d’action, dès qu’il est conçu par l’agent comme un intérêt personnel, l’action dût-elle profiter à autrui, l’empêche d’être désintéressée. L’impuissance de la raison à donner toute l’explication des phénomènes moraux fait le sujet même de mon poème; il faut que les affirmations du cœur, c’est-à-dire de la conscience, viennent compléter les conditions posées par la raison. Je défie la raison de prouver qu’il existe des droits et
défie la raison de prouver qu’il existe des droits et des devoirs. Toute la philosophie antique et la moderne y ont échoué, et cependant personne de bonne foi ne soutient que les actions sont indifférentes. Taine, devant ces grands problèmes, a pris le parti d’en nier la difficulté, même de les supprimer. C’est ainsi qu’il s’imagine avoir défini le beau, quand il a donné les conditions sans lesquelles il n’y a pas de beauté. La belle affaire! Je sais bien que je ne sens pas le beau quand il n’y a pas ordre, unité dans la variété, observation des lois
a pas ordre, unité dans la variété, observation des lois du type, etc., mais tout cela n’est pas le beau, c’en est la condition; un artiste qui suit ces règles-là fait fort bien, mais il n’a qu’édifié la charpente de son œuvre qui sera belle par l’addition d’un rien qui est tout; si l’on change la ligne d’une bouche d’un dixième de millimètre, elle cesse d’être belle. Quoique toutes les lois de l’anatomie et de la symétrie de l’unité dans la variété, etc., soient encore respectées, cette différence infiniment petite dans la courbure des lèvres contient l’infiniment grand du charme
dans la courbure des lèvres contient l’infiniment grand du charme esthétique. Voilà où est le vrai problème, le seul difficile. Tout le reste n’est que de la Saint-Jean. De même le dévouement pur consiste dans une abstraction complète de son intérêt propre, et non dans une satisfaction de soi pour le bien d’autrui, car cette satisfaction est encore un mobile d’intérêt. Or comment peut-il agir sans motif de préférence et comment une préférence peut-elle être entièrement désintéressée? Voilà ce que la raison ne résout pas, et c’est tout le problème sur lequel le cœur n’hésite pas. Le cœur est un
sur lequel le cœur n’hésite pas. Le cœur est un instrument de connaissance dont les renseignements doivent être considérés comme de la même valeur que ceux de la raison, bien que les intuitions soient irréductibles aux procédés de la raison. Et cela est si vrai que nous ne croyons rien définitivement tant que le cœur proteste. Taine va faire paraître, au commencement de mars, le premier volume de la seconde partie de son ouvrage sur les Origines de la France contemporaine. Il a bien voulu me communiquer les épreuves je suis en train de les lire, mais je ne suis
suis en train de les lire, mais je ne suis pas assez avancé dans cette lecture pour pouvoir vous en parler. M. Coran m’a écrit un billet très aimable à propos de ma décoration, laquelle, entre parenthèses, n’a pas encore été annoncée à l’Officiel; ce sera, paraît-il, vers le 18 février que la fournée sera publiée. Je n’ai nulle impatience. Léon [Bernard-Derosne] est toujours bien embarrassé. Je profiterai de la visite que j’aurai à faire à Bardoux au sujet de ma croix, pour lui recommander Léon Bardoux a été un des patrons du Courrier de France et il a été
des patrons du Courrier de France et il a été très touché des appréciations et portraits qu’on y a faits de lui, et dont Léon était l’auteur. S’il pouvait lui procurer quelque correspondant en province, ce serait excellent. Je n’y compte guère, car il est harcelé de sollicitations. Albert, à qui j’avais écrit à Alger, m’a répondu par une lettre intéressante que je vous envoie pour vous distraire. J’ai bien reçu les papiers que je vous avais communiqués. Je voudrais vous écrire bien plus souvent, parce que je vous aime beaucoup, mais je suis accablé de correspondance forcée, et dès
beaucoup, mais je suis accablé de correspondance forcée, et dès que j’ai un peu de loisir, la tentation de travailler l’emporte. Vous me le pardonnerez parce que vous vous intéressez à mon travail. J’aurai ce soir des nouvelles de ma géométrie que mon dernier critique a dû achever de lire et revoir. J’ai toutes sortes de choses en train qui chôment, surtout des études philosophiques. Je voudrais habiter une maison hollandaise, silencieuse et un peu sombre, où je n'aurais d'autre compagnie que celle de quelques amis très savants et très discrets; je ne serais pas fâché non plus d'y avoir
discrets; je ne serais pas fâché non plus d'y avoir la société d'une bonne femme qui viendrait, de temps en temps, m'embrasser et regarder ce que j'écris par-dessus mon épaule mais ces conditions de bonheur ne sont pas de ce monde. Vous me dites « À bientôt » Vos bientôt sont d'une bonne longueur; jamais je n'aurais eu plus de plaisir à causer avec vous que cet hiver, et la malchance vous a clouée chez vous. Du moins, je pense à vous bien souvent, je peux même dire tous les jours, puisque tous les jours je m'occupe de choses qui
jours, puisque tous les jours je m'occupe de choses qui excitent votre curiosité et votre goût pour l'étude et les lettres. Mille amitiés et respects. Paris, 4 février 1888. Madame et excellente amie, Je suis tellement chagrin de vous savoir toujours souffrante que je n'ai pas le cœur à vous parler de moi; je trouve cela bête à la fin. Ce qui m'y décide, c'est que vous y trouvez une distraction, à cause des incidents qui accompagnent mes faits et gestes, puis je tâche par quelques digressions plus ou moins philosophiques d'effacer un peu ma personnalité. Il me sera difficile
philosophiques d'effacer un peu ma personnalité. Il me sera difficile d'y réussir tout à fait cette fois, car il s'agit d'une conférence faite précisément sur moi jeudi dernier à la salle des Capucines. Je n'en avais pas été prévenu, je ne l'ai su que la veille et mes amis le savaient avant moi; ce sont même eux qui ont fourni à Sarcey mes volumes dans le grand format, parce qu'il se plaignait de ne pouvoir lire aisément dans l'édition petit format. Il a fait un grand éloge de mon attitude à l'égard de la critique, disant que je ne me
à l'égard de la critique, disant que je ne me préoccupe que de mon art. Je vous répète ce qu'on m'a rapporté, car je n'assistais pas à la conférence. Il a fait des citations assez bien choisies. Les éloges l'ont emporté de beaucoup sur les critiques; il m'a reproché seulement de ne pas toujours amener à la clarté l'expression de mes idées abstraites, mais il n'a pas blâmé mon penchant pour la poésie philosophique au contraire, il trouve que j'excelle à rendre les conceptions philosophiques; il a loué la pureté de mon style. « C'est, a-t-il dit, du Racine de
de mon style. « C'est, a-t-il dit, du Racine de notre temps, Racine élevé à l'école de Victor Hugo. » Il a plaisanté la froideur platonique (?) de mes amours il trouve que je sens en homme né riche qui n'a pas eu de luttes cruelles à soutenir et que, par suite, je n'ai pas de violence passionnée. Je suis un équilibré. Il a commis des erreurs biographiques, n'ayant point de détails précis sur ma vie et s'étonnant fort que mon nom ne soit pas dans Vapereau. Léon m'a dit qu'il avait touché lourdement aux choses délicates, mais que la
qu'il avait touché lourdement aux choses délicates, mais que la plus grande sympathie avait animé ses appréciations, qu'il s'était même servi à plusieurs reprises du mot génie, et qu'il n'a fait que juste les réserves nécessaires pour donner plus d'autorité à ses louanges. En somme, bon résultat. Dreyfus m'avait demandé le manuscrit de mon poème pour qu'il y jetât les yeux. Il l'a annoncé comme très étrange; il n'a pu en parler avec étendue, car il n'avait eu qu'à peine le temps de le feuilleter. J'ai passé une heure chez Gaston hier; Taine y était j'avais lu la moitié de
Gaston hier; Taine y était j'avais lu la moitié de ses épreuves; il m'a demandé mon impression et je lui ai dit qu'il serait accusé d'être un déterministe (fataliste) inconséquent. En effet, il règne un ton de malveillance dans son exposé des excès populaires peu compatible avec l'aveu qu'il a fait des excès de puissance et des abus du régime féodal. Dans son premier volume, il a parfaitement analysé les causes des désordres futurs, ces causes étant toutes dans les fautes et les crimes des classes dominantes; on s'étonne qu'il déverse la responsabilité sur les classes inférieures dont l'ignorance et
déverse la responsabilité sur les classes inférieures dont l'ignorance et la férocité ne sont, au fond, que l'œuvre du régime tombé. Je lui ai dit qu'il eût fallu choisir entre sa philosophie, qui est fataliste et par conséquent indifférente à la qualité morale des actions, et sa répugnance pour les procédés révolutionnaires. Il y a inconséquence de la part d'un déterministe à blâmer ce qu'il a expliqué par des conditions fatales. Il m'a répondu que, dans sa pensée, il concilie très bien le déterminisme avec la responsabilité. Mais je n'ai été nullement satisfait de la manière dont il prétend opérer
été nullement satisfait de la manière dont il prétend opérer cette conciliation que Spinoza lui-même n'a pas même tenté de chercher. Je lui ai reproché aussi son hostilité contre les idées générales, comme si toute action particulière ne dérivait pas d'une idée générale que l'agent se fait du bien et du mal. Une théorie du droit social était nécessaire au moment où toute notion de justice était oblitérée dans les esprits des classes supérieures, et Rousseau a bien véritablement retrouvé les titres de l'humanité. Il est vrai que la simplicité des formules est dangereuse dans l'application aux réalités de la
des formules est dangereuse dans l'application aux réalités de la vie sociale, mais les formules ne sont pas moins vraies, et celui qui les trouve n'est pas responsable de l'imprudence de ceux qui les appliquent à tort et à travers. Rousseau n'est pas plus responsable des excès révolutionnaires qu'Euclide ne l'est de la chute des édifices construits d'après ses théorèmes. 18 mars 1878. Madame et excellente amie, Je pense que vous recevrez, à peu près en même temps que ce billet, un paquet des bonnes feuilles de mon poème, car enfin il est chez le brocheur, et dans une huitaine
enfin il est chez le brocheur, et dans une huitaine de jours il paraîtra. Toutes les petites pièces en vers de huit pieds ne sont pas aussi lyriques que je l'aurais voulu; il s'y trouve encore trop de raisonnements en certains endroits. Ces défauts me blessent et m'empêchent de relire mon travail avec plaisir; ils me sautent aux yeux. Je ne sais vraiment que penser de l'ensemble; je suis devenu incapable de m'en faire une idée nette. Gaston me disait hier qu'il en attend beaucoup plus de succès que moi. Dieu l'entende! J'ai vu Taine chez lui; son livre a
Dieu l'entende! J'ai vu Taine chez lui; son livre a été enlevé tout de suite comme par enchantement, et il est content des appréciations qu'il en reçoit. On est tenu en respect par le grand nombre des faits groupés et qu'il est impossible de nier et d'interpréter autrement que lui; on convient aussi qu'il en a fait un choix impartial. La critique n'y trouve pas à mordre; aussi n'est-ce qu'aux tendances manifestes de l'écrivain qu'elle s'attaquera. J'ai tout relu je garde l'impression que les choses se sont passées comme l'ancien régime les avait préparées, qu'il y a eu des brutes
régime les avait préparées, qu'il y a eu des brutes parce qu'il en avait fait, et que les violences de la Révolution ont moins atteint la vitalité et la santé de notre race que les oppressions lentes, sourdes et constantes que nos aïeux avaient dû subir. C'est par millions qu'il faudrait compter les existences sacrifiées, supprimées ou étiolées que l'ancien régime a coûtées à la France. Ce n'est certes pas l'intérêt des discussions métaphysiques qui me rend aussi mondain que vous me le dites « Vous ne pouvez vous passer du monde; vous savez que Léon et moi avons les
du monde; vous savez que Léon et moi avons les mêmes idées là-dessus. » Non, je ne le sais pas, car si l'un de mes amis me disait que j'aime le monde, je reconnaîtrais à ce signe qu'il n'a jamais pénétré ni compris ma nature. Les obligations du monde sont le plus odieux embarras de ma vie; Léon dit que je ne sais pas m'y prendre pour m'en défaire; il peut avoir raison, bien qu'il ne m'ait jamais donné une solution applicable à un cas déterminé en général, c'est vite dit « Refusez » Mais en particulier, les exceptions se
dit « Refusez » Mais en particulier, les exceptions se multiplient et finissent, dans une vie comme la mienne, par composer une tyrannie intolérable. J'accepte qu'on me trouve maladroit, mais qu'on me prête la passion du monde, c'est inconciliable avec mes affirmations constantes; je dis que je préfère une soirée de travail ou de lecture à n'importe quelle autre. Quel intérêt ai-je à le dire si je ne le pense pas? Le récit que je vous fais des caresses et des compliments que je reçois du monde vous donne à penser que je m'y délecte au point de ne pouvoir
penser que je m'y délecte au point de ne pouvoir m'en passer; j'ai donc tort de vous conter tout cela; je me nuis dans votre estime, et pourtant je ne vous fais part de ma vie du soir que pour vous distraire, parce que vous aimez à être au courant de mes succès et aussi des faits et gestes des personnages intéressants. Pour moi, je constate avec satisfaction que je réussis et avec la plus vive inquiétude que, réussir, c'est perdre son temps et sa liberté. Peut-être pensez-vous aussi que j'écris par passion environ quatre lettres par jour sans jamais
j'écris par passion environ quatre lettres par jour sans jamais arriver à mettre ma correspondance au courant et que je ne peux pas me passer de lire les nombreux volumes qui me sont adressés avec des dédicaces. En effet, il me serait si facile d'être impoli et ingrat envers tout le monde. Mais c'est une habitude à prendre, et j'y procède encore lentement. Du reste, je perds mon encre à vous exprimer ce que je sens à cet égard. Vos préjugés sur mon caractère sont établis à jamais quand je vous dis que je n'aime pas le monde, vous préférez
vous dis que je n'aime pas le monde, vous préférez croire que je mente plutôt que d'entrer dans les difficultés de ma situation. Cela m'afflige; toute personne qui ne comprend pas ce que j'aime et qui se méprend à ce point sur mes goûts, ne saurait sympathiser entièrement avec moi; cela fait des lacunes dans l'amitié, et j'en souffre. Nanterre, 21 octobre 1879. Madame et excellente amie, J'ai lu un peu ici; je vais achever les leçons que Sainte-Beuve a faites en Belgique sur Chateaubriand, en deux volumes. Il s'y trouve autant de notes que de texte; c'est rempli de
trouve autant de notes que de texte; c'est rempli de documents curieux sur les écrivains du commencement de ce siècle. Que nous sommes loin de ce temps! Combien la mélancolie hautaine, poseuse, et le style apprêté de Chateaubriand sont passés de mode! Quand on pense à l'énorme popularité dont il a joui et au peu qui lui en reste, on reconnaît que la sincérité seule assure la durée des œuvres, parce que la sincérité est le gage de la vérité des sentiments, qui seule a son prix dans tous les temps. Cette lecture m'enseigne que l'imagination, si riche qu'elle soit,
temps. Cette lecture m'enseigne que l'imagination, si riche qu'elle soit, ne suffit pas à soutenir un ouvrage; elle est trop factice, trop sujette à subir les excitations passagères d'une époque, pour agir sur les hommes des époques suivantes ce qui a paru autrefois sublime ou touchant ne nous semble plus que déclamatoire ou précieux; l'imagination s'était substituée à l'honnête expression des sentiments vrais. Les œuvres qui ne sont point belles par autre chose que le style restent comme des monuments littéraires dont l'intérêt est surtout historique. On admire le style de Chateaubriand, mais il me semble que rien d'important pour