jeanflop/post-ocr-correction huggingface dataset:
fut question, tout au début, il n'y a soi à de cela que quelques années, de filer de l'huile sur les flots irrités pour calmer les tempêtes et pour permettre aux navires, désemparés car le vent nous dirons toutes les intimidations et les menaces qui sont faites. L'avocat général. Ah! M. Labori. Pas de la part du parquet, monsieur l'avocat général. Nous constatons quelle passion on met à empêcher la lumière de se produire messieurs les jurés, vous le retiendrez. Je continue et ne dirai rien qui puisse offenser personne dans le cas présent. Mlle de Comminges a connu le
dans le cas présent. Mlle de Comminges a connu le lieutenant-colonel Picquart et le lieutenant-colonel du Paty de Clam. Au moment où la campagne relative au commandant Esterhazy a commencé, le lieutenant-colonel Picquart a reçu en Tunisie deux dépêches singulières dans l'une on disait: «Tout est découvert, arrêtez M. Speranza.» La cour se rappelle que c'est là une signature qu'on a trouvée déjà dans les débats du procès Esterhazy. L'autre dépêche disait en substance ceci: On sait que Georges (c'est le lieutenant-colonel Picquart qui s'appelle ainsi) est l'auteur du petit bleu, tout est découvert signé Blanche ». Blanche, cela voulait
bleu, tout est découvert signé Blanche ». Blanche, cela voulait dire Mlle Blanche de Comminges, et ce qui prouve bien que les autorités militaires l'ont ainsi compris, c'est qu'elles ont fait demander à Mlle Blanche de Comminges certains specimens de son écriture. Celle-ci a protesté et a déposé une plainte ainsi que le lieutenant-colonel Picquart. Ces dépêches étaient donc l'œuvre d'un faussaire. Il serait intéressant de rechercher quels sont les faussaires. Le lieutenant-colonel Picquart attribue l'une d'elles à l'agent Souffrain et nous l'avons fait citer. Nous espérons qu'il viendra, et, alors nous nous expliquerons. Quant à l'autre télégramme, il est
alors nous nous expliquerons. Quant à l'autre télégramme, il est curieux de savoir comment a pu partir de certains milieux qui devaient toucher soit au ministère de la guerre, soit au commandant Esterhazy une dépêche signée « Blanche », que le lieutenant-colonel Picquart devait attribuer à Mlle Blanche de Comminges. Nous voudrions entendre le lieutenant-colonel du Paty de Clam sur ces faits et sur d'autres de beaucoup antérieurs auxquels il a été mêlé et qui concernent exclusivement et de près le commandant Esterhazy; ils se sont passés en 1892, et nous aurions besoin aussi du témoignage de Mlle de Comminges
nous aurions besoin aussi du témoignage de Mlle de Comminges sur le même sujet. M. le président. Il n'est pas question en ce moment-ci de Mlle de Comminges, il est question du lieutenant-colonel du Paty de Clam. Me Labori. C'est le colonel du Paty de Clam que ces faits concernent. Celui-ci a été amené à un moment donné, sur l'intervention d'un de ses chefs les plus éminents, le général Davout, à restituer à la famille de Comminges une correspondance. Je ne puis dire précisément à ce sujet, la Cour comprend pourquoi, mais la préfecture de police a été saisie de
pourquoi, mais la préfecture de police a été saisie de la question. Un jour le lieutenant-colonel du Paty de Clam a dit qu'une lettre se rattachant à cette correspondance n'était pas entre ses mains et qu'il ne pouvait la remettre directement parce qu'elle était tombée aux mains d'une femme, mais qu'il n'était pas très difficile de la ravoir et qu'il fallait seulement verser en échange de la lettre un billet de 500 francs. Alors il paraît que sur la demande du lieutenant-colonel du Paty de Clam un rendez-vous fut pris, au Cours-la-Reine, à l'endroit où intervint la singulière femme voilée
au Cours-la-Reine, à l'endroit où intervint la singulière femme voilée du commandant Esterhazy. C'est là qu'en présence de témoins le lieutenant-colonel du Paty de Clam entra en conversation avec une dame voilée, avec laquelle il resta longtemps et à qui il prétendit avoir remis un billet de 500 francs que personne ne lui avait transmis d'ailleurs. Puis il rapporta la lettre pour la transmettre de nouveau à la famille de Comminges. Il y a là des faits sur lesquels je ne puis rien dire de plus qu'en présence des intéressés; je ne puis fournir que des informations. Le président. –
je ne puis fournir que des informations. Le président. – Mais je ne vois pas la relation qui existe entre ce que vous venez de nous dire et l'affaire pour laquelle votre client est poursuivi. Me Labori. Vous allez voir. M. Emile Zola n'hésite pas à penser que, loin que la dame voilée, qu'on n'a pas craint de présenter dans des rapports officiels comme étant en rapport avec le colonel Picquart, que M. le commandant Esterhazy a hautement, audacieusement dénoncé de ce chef, eh bien, dis-je, M. Emile Zola pense que, loin que la dame voilée sorte des entourages de
que, loin que la dame voilée sorte des entourages de M. le colonel Picquart, elle sorte ou des entourages de certains membres de l'état-major, ou de l'entourage de M. le commandant Esterhazy lui-même. Eh bien, cette dame voilée, dont on a si facilement accueilli la présence et les actes, il faudra pourtant ici qu'on s'en explique. Car enfin, comment voulez-vous que nous démontrions qu'on a condamné un coupable ? Laissons cela qu'on a condamné un coupable par ordre, si nous ne commençons pas par établir qu'il est coupable, et par établir par conséquent les diverses circonstances desquelles sa culpabilité pourra
établir par conséquent les diverses circonstances desquelles sa culpabilité pourra ressortir. Il nous appartient, dans ces conditions, d'examiner dans le détail, dans le but de faire la lumière complète, des points qui ne concernent en rien la défense nationale dont on a abusé. Il nous est permis, cela est incontestable, de faire la lumière sur tous les points, sur les moyens de défense du commandant Esterhazy, qui ont été accueillis avec une facilité qu'ils ne rencontreront pas devant MM. les jurés. M. Clemenceau. Dans les débats de l'affaire Esterhazy devant le conseil de guerre, il a été question de la
le conseil de guerre, il a été question de la dame voilée dans l'interrogatoire du commandant Esterhazy, et on la prenait si bien au sérieux à ce moment-là que le président du conseil de guerre, qui était un général, je crois, a demandé aux témoins s'ils pourraient donner des indications sur la dame voilée permettant de la retrouver. J'en conclus que, dans l'affaire Esterhazy, qui nous occupe nécessairement, il a été question de la dame voilée, et j'en conclus que, si de ce côté de la barre nous entendons faire entendre des témoins qui déposeront de faits, on ne peut
entendre des témoins qui déposeront de faits, on ne peut pas ne pas demander de déposer avant nos témoins. Au point de vue de la lettre de M. le commandant du Paty de Clam, disant qu'il ne peut pas venir déposer parce qu'il était officier de police judiciaire dans la première instruction, la Cour pourrait peut-être se souvenir que dans cette audience on a entendu, dans une affaire Prado, M. le juge d'instruction Guillot, qui est venu déposer des faits qui se sont passés dans son cabinet, alors qu'il était témoin comme juge d'instruction. Le président des assises était un
témoin comme juge d'instruction. Le président des assises était un magistrat de Paris. Or, ce qu'on a fait dans l'affaire Prado, on peut le faire dans les débats actuels, et je ne vois pas pourquoi on n'entendrait pas M. le commandant du Paty de Clam parce qu'il a joué un rôle dans une autre enquête. Le président. Vous déposerez des conclusions. Me Labori. J'ajoute un mot. Mon intention était de ne pas parler sur ce point avant d'avoir entendu M. du Paty de Clam; j'y insiste dans mes conclusions. M. Clemenceau. Ceci n'a aucun rapport avec l'affaire Dreyfus. Le président.
Clemenceau. Ceci n'a aucun rapport avec l'affaire Dreyfus. Le président. M. du Paty de Clam dit, en effet, qu'il a rempli les fonctions d'officier de police judiciaire dans l'affaire Dreyfus, et il ajoute « Je ne suis intervenu dans l'affaire Esterhazy que par une déposition faite à huis clos. » Me Clemenceau. Mais il n'y a pas de secret professionnel pour un témoin qui dépose à huis clos. M. Labori. J'ajoute autre chose. C'est la première fois que je vois les témoins être juges dans une affaire de l'utilité de leur déposition. Nous avons déjà vu mentir des témoins, je
leur déposition. Nous avons déjà vu mentir des témoins, je suis sûr que M. du Paty de Clam ne le fera pas c'est peut-être pour cela qu'il ne viendra pas. Cyclone, de se ressaisir, tout le monde se tordit de rire. On crut, on douta, on discuta, on expérimenta, et, à l'heure présente, les navires au péril de la mer, filent de l'huile quand la situation devient critique ils s'en trouvent bien. Faut-il aussi filer de l'huile sur le ballast des voies ferrées pour empêcher les flots de poussière de submerger les trains de chemins de fer? La question n'est
submerger les trains de chemins de fer? La question n'est pas la même, mais le principe originaire permet d'associer les deux théories. C'est sur le Pennsylvania railroad, d'après ce que nous apprend Railway Age, que l'on a eu l'idée d'huiler le ballast. En Pennsylvanie! Vous nous faites bien, dans le pays du pétrole! On ne sait qu'en faire. Pas tant que cela; il y vaut encore son prix. Mais, comme il y a énormément de poussière dans ce pays-là, cette poussière s'introduit dans les rouages des locomotives, dans les boîtes à graisse des wagons, dans les yeux et les poumons
à graisse des wagons, dans les yeux et les poumons des voyageurs; elle use tout, elle rend tout inconfortable. Comment on huile les voies de chemins de fer aux Etats-Unis les expériences du West Jersey. Arrosez la voie, les traverses et le ballast avec de l'huile de pétrole, de qualité quelconque, à raison de 5,650 litres d'huile par kilomètre, comme cela a été fait sur la ligne de West Jersey plus de poussière, plus d'usure, et dans les wagons voilà les voyageurs « confortables ». La chose est tentante. Nichol qui nous décrit cet étonnant système, et donne un croquis
qui nous décrit cet étonnant système, et donne un croquis de la mise en pratique, a soin d'ajouter qu'après avoir huilé le ballast deux ou trois fois dans une saison; on en a pour des années. À la bonne heure! Avec un wagon-citerne contenant 36,000 litres de pétrole, on huile environ 7 kilomètres de la voie à l'aide de cette doulourièuse. et cela à la vitesse de M. le président Il ne sont pas juges, puisque vous agitez la question je lis ces lettres pour tous faire connaître ce qu'elles contiennent. '̃ M. Labori. Parfaitement. « Et moi, je réponds
contiennent. '̃ M. Labori. Parfaitement. « Et moi, je réponds aux objections de M. du Paty de Clam. Et je dis que ce serait la première fois que cela aurait lieu si la cour accueillait les explications de M. du Paty de Clam qui n'est ni malade, ni retenu que je sache pour raisons de service ce serait la première fois qu'un témoin serait jugé de la question de savoir sur quel point il doit déposer. À Oui, c'est pour cela, M. du Paty de Clam ne sait pas sur quels points il doit déposer, sur quoi nous l'interrogerons; il
quels points il doit déposer, sur quoi nous l'interrogerons; il doit se douter que si nous appelons à la barre des officiers aussi éminents que lui, c'est pour avoir un témoignage probant; c'est pourquoi M. du Paty de Clam voudrait ne pas avoir à déposer devant vous. M. du Paty de Clam doit paraître dans ce débat concernant les poursuites contre lesquelles M. Emile Zola proteste, car nous avons à l'interroger tant sur des points de faits que sur des points de moralité qui touchent exclusivement l'affaire Esterhazy, et qui ne touchent en rien à l'affaire Dreyfus. Dans ces conditions,
ne touchent en rien à l'affaire Dreyfus. Dans ces conditions, il est donc indispensable que M. le colonel du Paty de Clam vienne à la barre; si nous l'interrogeons sur des points à l'égard desquels il peut se renfermer dans le secret professionnel, il s'y renfermera et ne répondra pas. Et encore, M. le président, aurons-nous le droit de déposer sur le bureau de la cour les conclusions pour lui demander si, en droit, M. le colonel du Paty de Clam peut se retrancher derrière le secret professionnel. M. le colonel du Paty de Clam invoque le huis clos, eh
colonel du Paty de Clam invoque le huis clos, eh bien, s'il faut faire le huis clos devant la cour d'assises, on le fera, nous ne craignons pas le huis clos, nous, devant le jury. Nous ne poserons pas de questions intéressant la défense nationale. M. Zola. Aucune. M. l'avocat général. C'est une plaisanterie. M. Labori. Ah véritablement, ce n'est pas digne de votre loyauté je n'admettrais que personne ici, pas même vous, ne suspecte mon patriotisme. Ah! pardon, pardon! (Applaudissements.) Je n'accepte pas cela. Laissez cela aux feuilles qui applaudissent à tous les actes dont nous sommes aujourd'hui. Je
applaudissent à tous les actes dont nous sommes aujourd'hui. Je ne veux rien dire de plus. Je reprends ma discussion. Il faut bien que messieurs les jurés comprennent de quel côté est la vérité dans cette affaire, de quel côté on veut la lumière et de quel côté on ne la veut pas il faut qu'on sache pourquoi on la refuse. Eh bien, je vous le répète, messieurs les jurés, s'il y a une question qui intéresse la défense nationale, nous ne l'aborderons pas plus que personne; si le huis clos est nécessaire, on prononcera le huis clos, nous l'acceptons
clos est nécessaire, on prononcera le huis clos, nous l'acceptons mais nous n'admettrons pas que, nous livrant en pâture à toutes les calomnies, à toutes les injures, on dise que nous sommes des hommes payés, quand nous livrons en somme dans un procès de cette nature une bataille dans laquelle nous engageons toute notre vie, tout notre honneur; nous n'admettrons pas qu'on vienne dire que nous sommes des plaisants et que nous méritons tout au plus le dédain, on verra plus tard si nous le méritons. En tout cas, je ne veux rien dire de plus. J'ai fait connaître avec
ne veux rien dire de plus. J'ai fait connaître avec beaucoup de réserve pourquoi M. du Paty de Clam doit être entendu; MM. les jurés apprécieront, et le pays avec eux. Me Clemenceau. J'estime qu'il y a pour entendre le colonel du Paty de Clam une raison qui pourrait peut-être nous réunir dans une même opinion qui est celle-ci c'est que dans le Code il y a un article qui dit que tout témoin cité devant la cour d'assises doit comparaître. Je demande à M. l'avocat général, qui représente ici la société, de vouloir bien s'associer à mes conclusions. (L'incident
la société, de vouloir bien s'associer à mes conclusions. (L'incident de Boisdeffre) Voici, d'après le compte rendu sténographique, l'incident auquel a donné lieu la non-comparution en qualité de témoin du général de Boisdeffre. M. le président. M. le général de Boisdeffre écrit qu'il n'a été aucunement mêlé à l'instruction du procès Esterhazy, qui dépendait uniquement du gouverneur militaire de Paris. Me Labori. Monsieur le président, M. Zola s'étonne beaucoup et je ne puis m'empêcher de communiquer à la cour et à messieurs les jurés cette observation que tous ces témoins, suivant l'indication fournie à la tribune, non pas seulement par
suivant l'indication fournie à la tribune, non pas seulement par le ministre de la guerre, mais par le président du conseil lui-même, semblent s'imaginer qu'ils forment une caste à part et indépendante, qu'il leur est permis de s'élever au-dessus de tous les droits, de la justice elle-même, de se faire juges personnellement de la question de savoir s'ils sont utiles ou non comme témoins dans une affaire. Par conséquent, pour le général de Boisdeffre comme pour les autres, nous insistons et nous protestons. Me Clemenceau. - Nous sommes un peu désorientés, parce que, dans les lettres que vous lisez, monsieur
désorientés, parce que, dans les lettres que vous lisez, monsieur le président, il y a des témoins qui disent qu'ils ne viendront pas parce qu'ils connaissent certains faits et d'autres, comme M. de Boisdeffre, qui disent qu'ils ne viendront pas parce qu'ils ne connaissent pas l'affaire du conseil de guerre. Nous ne savons laquelle des deux observations est la bonne, mais il est impossible qu'elles soient bonnes toutes les deux. Il est intéressant pour MM. les jurés de retenir que des anciens ministres, qui ne sont pas les premiers venus, MM. Guérin et Trarieux, anciens gardes des sceaux, M. Poincaré,
MM. Guérin et Trarieux, anciens gardes des sceaux, M. Poincaré, ancien ministre des finances ont répondu à la citation. Voilà des anciens ministres qui viennent; il est bien certain qu'ils n'avaient rien à craindre s'ils avaient écrit à M. le président qu'ils ne pouvaient pas venir. Ces anciens ministres viennent et, parmi les militaires, nous ne pouvons pas avoir un témoin. Je crois qu'il est bon que les jurés retiennent cela. M. le président. Maître Labori, vous déposez vos conclusions ? M. Labori. Dans quelques minutes, monsieur le président. Si vous voulez que nous les déposions demain, nous sommes aux
vous voulez que nous les déposions demain, nous sommes aux ordres de la cour. M. le président. Il faut avoir le temps de citer les témoins. M. Labori. Etant donné la tournure que prend le débat, il est bien difficile de prévoir que l'affaire ne se prolonge pas pendant trois jours. Au besoin, la cour pourrait ordonner la comparution de certains témoins pour mercredi. Si la cour veut bien nous accorder un quart d'heure de suspension, nous allons rédiger ces conclusions qui seront à peu près les mêmes. M. le président. L'audience est suspendue. Lettres d'excuses Nous avons signalé la
président. L'audience est suspendue. Lettres d'excuses Nous avons signalé la lettre d'excuses envoyée par M. Casimir-Perier et lue à l'audience hier par le président des assises. En voici le texte Monsieur le président, il m'a été remis, à la requête de MM. Perrenx et Zola, une citation à comparaître à l'audience de ce jour devant la Cour d'assises de la Seine pour « dire et déposer vérité dans l'affaire instruite contre les requérants ». Je ne puis éclairer la justice sur aucun fait postérieur à ma démission de président de la République. J'ajoute que, si j'étais interrogé sur des faits
la République. J'ajoute que, si j'étais interrogé sur des faits qui se sont produits alors que 6 kilomètres à l'heure. Des tubes, étendus à droite et à gauche du wagon huileur, projettent l'huile sur la voie, sur le ballast, sur les accotements, en fine poussière, tout comme les cantonniers arrosent les boulevards de Paris en été. Des couverails empêchent les rails d'être huilés, ce qui serait excessif. Il va sans dire que, finalement, il y a trop peu d'huile dans le ballast, et sur les traverses, pour les rendre inflammables c'est donc une discrète pulvérisation. Viendra-t-on à ce système de
c'est donc une discrète pulvérisation. Viendra-t-on à ce système de ce côté-ci de l'Atlantique? On ne peut se prononcer. C'est aux calculateurs de chiffrer, et ce n'est point aisé, l'économie réalisée en usure et en nettoyage du matériel la poussière dans les yeux des voyageurs sera portée, dans ce compte spécial, « pour mémoire ». M. Decroix, l'aimable savant auquel on doit une persistante propagande en faveur de la consommation de la viande de cheval, ou hippophagie, a de quoi être charmé par le récent travail que M. Ch. Morot, vétérinaire sanitaire, a publié dans le Journal d'agriculture pratique. Si
vétérinaire sanitaire, a publié dans le Journal d'agriculture pratique. Si c'est du Nord que nous vient la lumière, on peut dire que l'hippophagie, d'origine française, nous en revient, car le Danemark, la Norvège et la Suède consomment une quantité très sérieuse de viande de cheval; la plus noble conquête de l'homme est formellement passée à la boucherie et, de là, à la cuisine, dans les pays scandinaves. On peut déjà presque classer les villes de ces régions d'après leur puissance de consommation en chevaux de viande, comme on classe les usines, dans l'industrie, d'après leur puissance en chevaux-vapeur. Ainsi, Copenhague,
usines, dans l'industrie, d'après leur puissance en chevaux-vapeur. Ainsi, Copenhague, en Danemark, a mangé, pendant l'année 1895, 2,818 chevaux, ou plutôt, unités-cheval; car, on y apporte, dans les boucheries spéciales, les chevaux taillés en quatre quartiers; quatre quartiers de chevaux différents ne font pas un cheval réel, mais, dans la pratique hippophagique danoise, les quatre quartiers peuvent provenir de deux, trois ou quatre animaux différents, à la condition de n'être point bicéphales, tricéphales, quadricéphales, ou de ne pas présenter quatre jambes identiques. En Norvège, onze villes principales ont mangé en 1894, 1,953 chevaux. En Suède, on est fortement hippophage. Stockholm
1894, 1,953 chevaux. En Suède, on est fortement hippophage. Stockholm dévore 2,000 chevaux par an, abattus sur place, et reçoit, en outre, une importation supplémentaire de 130,000 kilogrammes de viande chevaline. C'est donc bien de l'hippophagie caractérisée. Un aspect curieux de la question, c'est la vogue 'occupais la présidence, l'irresponsabilité constitutionnelle m'imposerait le silence. Je suis, par déférence pour la cour, prêt à me rendre devant elle, à elle juge nécessaire que je reproduise verbalement cette déclaration. La lettre d'excuses du capitaine Lebrun-Renaud est ainsi conçue Je ai l'honneur de vous informer que j'ai reçu l'assignation à comparaître comme témoin
vous informer que j'ai reçu l'assignation à comparaître comme témoin dans l'affaire Zola, qui doit être jugée aux assises de la Seine à partir du 7 février. Cette assignation n'a pu m'être adressée qu'en raison du service spécial que j'ai exécuté le 5 janvier 1895 à l'occasion de la parade d'exécution de l'ex-capitaine Dreyfus. Je ne puis en donner compte de ce qui s'est passé dans ce service qu'à mes chefs hiérarchiques, et c'est ce que j'ai fait; à eux seuls appartient de faire de mon rapport tel usage qui sera convenable. Quant à moi, en dehors d'eux, je suis
sera convenable. Quant à moi, en dehors d'eux, je suis tenu au silence en raison de mes devoirs professionnels, et me trouve ainsi dans l'impossibilité de déposer devant MM. les jurés. Dans ces conditions, je m'abstiendrai de répondre. Le colonel Picquart Le Matin dit que, dans une des salles réservées aux témoins se trouvait le colonel Picquart qui a, dit-il, terminé ses arrêts et attend, libre, que le ministre de la guerre prenne une décision à son égard sur avis du conseil d'enquête. Grand, mince et blond, avec une moustache fine, le colonel Picquart, dit le Matin, a l'air plus
fine, le colonel Picquart, dit le Matin, a l'air plus d'un jeune homme que d'un homme mûr. Les yeux sont clairs, bien ouverts, vous regardant en face, respirant la droiture. La bouche, bien dessinée, sourit facilement et laisse voir des dents éclatantes de blancheur. Nous parlons, et, tout de suite, la causerie prend une tournure spéciale. Vous appartenez à la presse, monsieur, nous dit le colonel, quelle noble tâche elle peut remplir lorsqu'elle se dévoue à la cause de la justice et de la vérité. Son rôle est admirable, et son influence énorme. Elle peut à son gré former l'opinion,
son influence énorme. Elle peut à son gré former l'opinion, la guider, l'éclairer. Pourquoi faut-il qu'elle l'égaré parfois et fasse autant de mal qu'elle pourrait faire de bien ? Nul plus que vous, colonel, ne peut, en effet, juger une question aussi délicate, car vous avez subi des attaques aussi violentes qu'injustifiées. "Oh! moi, cela m'importe peu, mais je n'eusse jamais cru, cependant, que, dans notre France, les légendes les plus extraordinaires pussent s'accréditer, s'implanter et devenir la base sur laquelle s'élèvent les accusations les plus invraisemblables. La vérité, cependant, est, ce me semble, bien plus facile à découvrir que
est, ce me semble, bien plus facile à découvrir que le mensonge. Je suis un de ceux qui croient qu'elle triomphe toujours tôt ou tard, et si je la cherche, c'est que j'ai la foi. L'affaire actuelle, elle est d'une simplicité enfantine, et le moindre effort, la moindre bonne volonté suffiront à faire la lumière. Pour moi, j'ai fait ce que j'ai cru être mon devoir. "Croyez-moi, ajoute-t-il, les combinaisons machiavéliques d'espionnage et de contre-espionnage ne sont pas si fréquentes qu'on peut le supposer. Les espions sont plus rares qu'on ne se le figure généralement dans le public. Il y