jeanflop/post-ocr-correction huggingface dataset:
étaient édictées pour la protection du monument et des arbres. Il était, en outre, décidé que le marché aux herbes qui se tenait jusqu'alors, tous les matins des dimanches et fêtes, devant la porte de Saint-Étienne, se tiendrait désormais sur la place Dauphine. Ces renseignements et ceux qui suivent sont extraits des dossiers des fontaines (Archives municipales DD Supp. – et dossier de 1820). On sait que, dans le langage du pays, griffoule est synonyme de fontaine. De vieille date, la place Saint-Étienne avait son griffoul, le griffoul tout court; la nouvelle fontaine Dauphine fut appelée couramment le griffoul de
la nouvelle fontaine Dauphine fut appelée couramment le griffoul de Saint-Salvador (nous avons retrouvé cette expression dans des papiers privés du premier quart du dix-neuvième siècle). Mais nous avons des raisons de croire qu'après l'adoption des devis de 1780-81 ou en cours d'exécution, des modifications de détail furent encore apportées aux plans primitifs. D'abord, des documents de 1817 à 1820 nous apprennent qu'à cette époque on se préoccupa d'adapter des tuyaux « à la bouche des tritons et trois au bassin, lesquels avaient été bouchés avec du fer par les malveillants ». Donc, le sculpteur du dix-huitième siècle, au lieu
malveillants ». Donc, le sculpteur du dix-huitième siècle, au lieu de composer son groupe d'enfants et de dauphins distincts, avait uni la partie postérieure du corps de ceux-ci au buste des premiers. De plus, l'image de la fontaine, qui nous a été conservée dans la série des « Anciennes assiettes en faïence fine avec vues de Toulouse » (réédition), diffère sur quelques points de la description donnée en 1780; le contour ou bassin inférieur est hexagone et non octogone; les trois consoles, si elles existaient, sont à peine accusées; enfin, de simples trous tiennent la place des gros robinets. Il
de simples trous tiennent la place des gros robinets. Il se peut aussi, d'ailleurs, que ces points aient été plus ou moins involontairement modifiés par le dessinateur. Quoi qu'il en soit, le griffoul de Saint-Sauveur, où l'eau de la Garonne devait être amenée en 1826, fut démoli par la suite; on éleva sur la place le monument plus grandiose construit de 1832 à 1834 en l'honneur du général Dupuy et de ses compagnons de la 32° demi-brigade. Reste-t-il des traces du griffoul ou a-t-il entièrement disparu? La place du petit cloître des Augustins, au Musée de notre Ville, un groupe
cloître des Augustins, au Musée de notre Ville, un groupe en pierre, haut de 0,62, qui figure au catalogue actuel sous le n° 871, avec la mention suivante « Trois amours sont adossés en triangle à un rocher couronné de feuilles retombantes. Deux d'entre eux, chargés d'un disque et d'un trident, se terminent en double queue de dauphin; le troisième, tout à fait nu, est à cheval sur un poisson. » Le catalogue se borne à dire que « cette sculpture, d'origine indéterminée, paraît être du dix-septième siècle », et il la qualifie de couronnement de fontaine. En effet, les
il la qualifie de couronnement de fontaine. En effet, les enfants ont la bouche percée pour jeter l'eau; au sommet se voit la trace ronde, légèrement entaillée, où pouvait se trouver une pompe métallique lançant une gerbe. Cette pièce n'est pas mentionnée dans les précédents catalogues; elle a erré, paraît-il, de place en place et n'a été mise en évidence que par le Directeur actuel du Musée. M. Fouque a cru reconnaître dans ce groupe l'image de l'assiette signalée plus haut, par conséquent les tritons de Saint-Sauveur il nous a fait part de sa manière de voir, que nous pensons
fait part de sa manière de voir, que nous pensons pouvoir adopter sans restriction. La vasque du bassin qui se trouve au milieu du petit cloître, à quelques pas des tritons, ressemble assez à celle qui figure sur l'assiette. De plus, ses mesures, ainsi que celles du piédestal, sont les mêmes, à demi-centimètre près, que celles que nous avons relevées dans le devis de 1780. Des réparations très visibles montrent l'ancienneté de cette fontaine, évidemment découronnée, car le fût en ciment et la statue qui surmontent la vasque sont surajoutés et modernes. Ceci est une simple remarque sur laquelle nous
et modernes. Ceci est une simple remarque sur laquelle nous nous garderions d'appuyer une hypothèse. Mais, en plaçant par la pensée le groupe de tritons au-dessus de cette vasque, nous pouvons nous faire une idée suffisamment exacte de ce qu'était, au moins dans ses parties principales, le griffoul de Saint-Sauveur. Fr. CALABERT L'établissement des Incurables et la construction de l'aile gauche de l'Hôtel-Dieu au dix-huitième siècle. La construction de l'aile gauche de l'Hôtel-Dieu de Toulouse au début du dix-huitième siècle a été la conséquence de la fondation d'une institution particulière, l'établissement des Incurables. On sait qu'au dix-septième siècle il y
l'établissement des Incurables. On sait qu'au dix-septième siècle il y avait à Toulouse deux établissements hospitaliers. L'Hôtel-Dieu Saint-Jacques recevait les malades curables, les blessés et enfants exposés; la Grave était non un hôpital, mais un refuge pour tout mendiant valide ou invalide qui se présentait volontairement, un dépôt de mendicité pour les mendiants valides ou invalides arrêtés dans les rues et une prison pour les femmes de mauvaise vie condamnées par le Parlement. Quant aux incurables pauvres qui ne se livraient pas à la mendicité, il n'y avait à Toulouse aucune institution pour les recevoir; ils restaient à la charge
aucune institution pour les recevoir; ils restaient à la charge de leurs familles ou de la charité privée qui pouvait les soigner à domicile. C'est pour combler cette lacune que vers 1692 plusieurs personnes songèrent à fonder un hôpital spécial pour les incurables. C'est un chanoine de Saint-Étienne, Jean de Rudelle, qui leur fournit le moyen de réaliser cette pensée charitable. Par testament du 26 septembre 1692, Jean de Rudelle, chanoine et grand chantre à Saint-Étienne, instituait l'Hôtel-Dieu Saint-Jacques son héritier et ajoutait une clause ainsi conçue « Je donne et lègue la somme de 200. ooo livres en capital
et lègue la somme de 200. ooo livres en capital à prendre sur les sommes que j'ai sur le clergé de Toulouse, pour que la rente des dites 20.000 livres soit employée à l'entretien et nourriture des pauvres malades qui ont des maladies incurables, en cas on fonde dans deux ans après mon décès un hôpital séparé de ceux de Saint-Jacques et de Saint-Joseph de la Grave pour y nourrir et soigner lesdits pauvres qui ont des maladies incurables et si dans le dit délai on ne fonde pas un hôpital en cette ville pour ce seul sujet, je veux
hôpital en cette ville pour ce seul sujet, je veux que mon héritier (l'Hôtel-Dieu Saint-Jacques) retienne cette somme ou la rente d'icelle à la charge de recevoir tant des pauvres incurables qui se présenteront, et charge lesdits sieurs officiers d'employer tout le surplus du revenu de mon héritage à la nourriture et entretien des pauvres incurables autant que le dit revenu le pourra permettre, en cas on n'aura pas bâti et établi dans deux ans un hôpital pour les dit malades incurables que des personnes de considération et charitables proposent d'établir dans cette ville, et d'y recevoir tous les pauvres
d'établir dans cette ville, et d'y recevoir tous les pauvres incurables qui se présenteront autant que le revenu de mon héritage y pourra suffire. L'exécution de ce testament mal rédigé amena un conflit entre l'Hôtel-Dieu et le président du conseil de direction, l'archevêque de Toulouse Jean-Baptiste-Michel Colbert. Celui-ci prétendit établir lui-même cet hôpital prévu par Rudelle, et l'exécuteur testamentaire de Rudelle, le chanoine Degrès, lui ayant remis à cet effet la succession 16.000 livres, Colbert obtint des lettres patentes par lesquelles à sa demande le roi ordonnait qu'il fût « incessamment établi un hôpital dans la ville ou faubourg de
incessamment établi un hôpital dans la ville ou faubourg de Toulouse pour y loger les pauvres malades de maladies incurables » et fixait la composition du personnel, des assemblées, etc. (juillet 1690)1. Le 15 octobre, Colbert, au nom de l'hôpital des incurables, traitait avec les filles de la Charité pour s'assurer le concours de deux sœurs1. C'était donc le système de la construction d'un hôpital séparé qui l'emportait et Colbert en entreprit aussitôt la construction sur le terrain de la maladrerie Arnaud-Bernard. Mais il se heurta à l'opposition de l'Hôtel-Dieu Saint-Jacques celui-ci fit remarquer que les revenus des 20.000 livres
Saint-Jacques celui-ci fit remarquer que les revenus des 20.000 livres légués par Rudelle et des 16.000 donnés par Degrès seraient insuffisants pour la construction et seraient en tout cas, en supposant l'hôpital construit, absorbés par les frais généraux, la nécessité d'un personnel spécial (prêtres, médecins, chirurgiens, apothicaire, économe, syndic, secrétaire, portier, etc.), tandis qu'en recevant les incurables à l'Hôtel-Dieu, le personnel de cet hôpital suffisant à assurer le service, les revenus seraient, conformément au règlement, entièrement consacrés à l'entretien des incurables. Nous n'avons pas les détails du procès, mais nous en connaissons la conclusion. Ce fut l'Hôtel-Dieu qui obtint gain
en connaissons la conclusion. Ce fut l'Hôtel-Dieu qui obtint gain de cause. Tandis que l'hôpital projeté par Colbert commençait déjà à s'élever dès 1698 l'Hôtel-Dieu obtenait contre Colbert un arrêt du conseil d'État du 19 juillet 1699 qui, tout en repoussant les prétentions de l'archevêque sur d'autres questions (préséance, etc.), ordonnait « que l'hôpital des incurables qui doit être établi dans la ville de Toulouse en conséquence des lettres patentes des mois de juillet et octobre 1696, qui seront exécutées selon leur forme et teneur, tant pour l'union des maladreries qu'autre chose, sera établi dans une ou plusieurs salles de
qu'autre chose, sera établi dans une ou plusieurs salles de l'Hôtel-Dieu Saint-Jacques » l'archevêque était tenu de rendre à l'Hôtel-Dieu les 16.000 livres reçues de Degrès, « sauf audit sieur archevêque à retirer les pierres, briques et autres matériaux qui ont été employés par ses ordres à la construction d'un nouveau bâtiment par lui destiné pour y établir ledit hôpital d'incurables ». L'Hôtel-Dieu avait déjà reçu dès le décès de Rudelle (22 novembre 1693) tous les incurables qui s'étaient présentés. Il y en avait 26 en 1694; 50 en tout avaient été admis en 1700. Aussitôt l'arrêt obtenu, on décida
avaient été admis en 1700. Aussitôt l'arrêt obtenu, on décida d'en entretenir 30 dans des salles spéciales, jusqu'à ce qu'on pût les placer dans l'appartement habité par les Sœurs de la Charité. Sur le rapport de Villespassans, prévôt de Saint-Étienne et conseiller au Parlement (3 janvier et 24 février 1700)2, on acheta 30 lits, on fit un règlement spécial pour les incurables, et on décida d'acheter 11 maisons voisines de l'Hôtel-Dieu pour construire un corps de bâtiment spécial; une petite rue comprise dans cet espace de terrain fut cédée par les capitouls « pour y bâtir un hôpital pour les
les capitouls « pour y bâtir un hôpital pour les incurables ». C'est entre janvier 1702 et janvier 1713 que cette aile gauche a été construite. Il avait donc fallu 15 ans pour mener ce travail à bon terme. Il ne restait plus qu'à installer les incurables et à les entretenir. De nouvelles libéralités permirent de couvrir ces frais. Le 17 août 1716 un chanoine de Saint-Sernin, Henri de Burta, légua ses biens à l'Hôtel-Dieu pour fonder 8 places d'incurables. Villespassans lui-même, qui avait présidé à la construction du bâtiment, légua par son testament du 3 mars 1721 tous ses
légua par son testament du 3 mars 1721 tous ses biens évalués à 174.45 livres aux incurables, à raison de 20 livres pour un incurable, à charge d'entretenir à perpétuité un chapelain spécial pour eux aux appointements de 100 livres par an, et de réserver 4 places à des incurables de Saint-Lizier et de Saint-Béat. Toutes ces libéralités permirent dès 178. - En 1708 le terrain fut exempté de taille par les capitouls (cadastre, 22e moulon, n°s 1-C et 40e moulon qui passe tout entier à l'hôpital). Délibérations de l'Hôtel-Dieu, 13 février, 16 septembre 1709 (500 pauvres), 1er janvier 1710
13 février, 16 septembre 1709 (500 pauvres), 1er janvier 1710 (380 pauvres, 3 ou 4 malades par lit), 16 août 1712 (4 malades dans le même lit), 1er janvier 1713 (4 malades par lit, les convalescents rechutent). Voici quelques dates relatives à la construction – 15 janvier 1702, approbation du plan de Thomin; – 1er janvier, 17 février, 9 mai 1706, organisation d'une loterie pour se procurer l'argent nécessaire; 5 mai 1709, emprunt de 6.000 livres pour le même objet; – 16 août 1712, on décide de « faire mettre en état une partie du bâtiment neuf », nouvel emprunt,
en état une partie du bâtiment neuf », nouvel emprunt, nouvelle loterie – 1er janvier 1713 emprunt de 10.000 livres pour cette mise en état. Toutes les délibérations suivantes signalent l'entassement des malades et pressent les commissaires de hâter les travaux; 10 février, 6 mars, 5 mai 1715, délibérations pour la construction de l'escalier de pierre; – 1er mars 1716, adjudication pour cette construction; 1er janvier 1717, on invite les commissaires à presser les travaux pour loger les incurables et les convalescents dans le nouveau bâtiment avant l'assemblée sauvante (Archives de l'Hôtel-Dieu, Délibérations). Arch. Hôtel-Dieu, B 30. lors de fixer
de l'Hôtel-Dieu, Délibérations). Arch. Hôtel-Dieu, B 30. lors de fixer à 36 le nombre des places (12 femmes pour la succession Rudelle, 24 hommes pour la succession Villespassans). Ainsi la fondation de l'hospice des incurables établi à Toulouse par lettres patentes de 1692 pour utiliser la fondation Rudelle, installé conformément au testament Rudelle dans l'Hôtel-Dieu lui-même par l'arrêt de 1699, largement doté par les libéralités de Burta et de Villespassans, a été l'occasion d'agrandir l'Hôtel-Dieu déjà trop étroit, ce qui devrait permettre de séparer fiévreux et convalescents jusque-là placés dans les mêmes lits. Telle est l'origine de la construction de
les mêmes lits. Telle est l'origine de la construction de l'aile gauche de l'Hôtel-Dieu. Elle est donc intimement liée comme on le voit au legs Rudelle en faveur des incurables. Or par une ingratitude singulière et d'ailleurs bien humaine, pendant de longues années sous l'ancien régime les incurables de l'Hôtel-Dieu ont été tenus de prier tous les jours pour l'âme de M. de Villespassans et nullement pour celle de Rudelle, totalement oublié, et encore aujourd'hui c'est le portrait de Villespassans avec l'inscription « fondateur des incurables » qui est dans la salle des Incurables de l'Hôtel-Dieu, tandis que celui de
la salle des Incurables de l'Hôtel-Dieu, tandis que celui de Rudelle est avec tous les autres dans la salle des Pas-Perdus, car on ignorait les raisons qui lui avaient valu le droit au portrait. Le rôle de Villespassans a été certes des plus honorables. C'est lui qui a présidé à la construction des bâtiments, c'est lui qui a mis à exécution le testament de Rudelle; il a lui-même légué tous ses biens aux incurables dont le nombre, à la suite de cette donation, put être considérablement augmenté. Délibérations du 7 avril, 13 et 21 septembre 1722, 2 et 9 mai
avril, 13 et 21 septembre 1722, 2 et 9 mai 1723 (2 mai prélèvement de 25.000 livres sur la succession Villespassans « pour indemniser l'Hôtel-Dieu du logement des incurables de la présente fondation et être employée au bâtiment des pauvres fébricitants dont les incurables occuperont partie du logement. » Cette séparation ne dut pas d'ailleurs persister, car le 28 avril 1780 une donatrice recommande aux administrateurs d'employer son « héritée à bâtir les salles nécessaires afin que les pauvres malades ne soient plus dans la suite deux à deux dans le même lit, mais un seul dans chacun. » (Testament
le même lit, mais un seul dans chacun. » (Testament Marie-Christine Delhom, B 59.) Tout d'abord, la date de la naissance de Jean Brussac nous est fournie par l'inscription de son tombeau, soit le 5 avril 1757. Cette date est-elle exacte? Elle devrait être tenue pour incontestable, si un autre document ne venait poser un point d'interrogation redoutable. Le registre des baptêmes de la paroisse Sainte-Croix de Bordeaux porte en effet la mention suivante: « Le 7e juin 1747, a été baptisé Jean, fils légitime de Pierre Brussac, marchand droguiste, et de Jeanne de Marc, paroisse Saint Michel, né le
et de Jeanne de Marc, paroisse Saint Michel, né le 5 du courant. En foi de quoi, etc. » Ce Jean Brussac, baptisé le 7 juin 1747, est le seul du nom qui figure en cette année 1747. Il est certain qu'il s'agit du futur professeur de l'Université toulousaine, dont le père était bien Pierre Brussac. Mais alors de deux choses l'une, ou la date de naissance portée sur l'épitaphe doit être corrigée en 5 juin, ou, au contraire, le rédacteur de l'extrait de baptême a écrit 5 du courant au lieu de 5 avril. La date exacte de la
au lieu de 5 avril. La date exacte de la naissance de notre Bordelais reste donc incertaine et le doute ne pourrait être levé que par un texte nouveau, jusqu'ici dérobé à nos recherches. En ce qui concerne la carrière de Brussac, l'épitaphe nous apprend qu'il entra dans l'Ordre franciscain en 1763, c'est-à-dire à l'âge de seize ans, et qu'il devint, en 1779, professeur de théologie à l'Université de Toulouse. Ici interviennent naturellement les documents toulousains propres à confirmer cette date et à permettre de suivre l'activité enseignante de ce maître de notre Université. Brussac apparaît, en effet, dans les
maître de notre Université. Brussac apparaît, en effet, dans les registres de notre Faculté de théologie à la rentrée d'octobre 1779. Le premier texte où l'on rencontre son nom est une attestation d'étudiant ainsi formulée « Ego Josephus Tien, de loco Azille diocesis Narbonnensis, auditurus sum sub R. P. Brussac pro nona vice et trimestri octobri 1779. » Ce premier élève du P. Brussac, s'inscrivant pour sa neuvième inscription, est donc un élève de 3e année. Pour ce trimestre d'octobre, Brussac a cinq élèves, sur 229 inscrits au registre. Ces cinq élèves sont, outre Joseph Tien, Bertrand Claverie, de Pourac,
cinq élèves sont, outre Joseph Tien, Bertrand Claverie, de Pourac, au diocèse de Tarbes; Michel Langlade, d'Ozenne, au diocèse d'Oloron; Michel-Marie Charrerie, de Toulouse, et Joseph Manuel Pomarède, de Toulouse. Les trimestres suivants montrent que Brussac continue à professer, sans que le nombre de ses élèves accuse de bien grandes variations : le trimestre de janvier 1780 porte 6 inscrits à son cours sur 214 au total; le trimestre d'avril 1780 lui en attribue 41; celui d'octobre 1780 lui en donne 7; ceux de janvier, avril et juillet 1781, reviennent tous trois au chiffre de 6. À la rentrée d'octobre
tous trois au chiffre de 6. À la rentrée d'octobre 1781, les chiffres sont brusquement décuplés. Pour octobre 1781, nous relevons 60 étudiants qui s'inscrivent sous le P. Brussac, sur un total, toujours à peu près le même, de 224. Et ces chiffres se maintiennent. Le P. Brussac compte 6 inscriptions en janvier 1782 sur un total de 226, puis 57 en avril sur un total de 197, et si juillet accuse un sensible fléchissement, 18 élèves seulement, c'est que le total lui-même est tombé à 60, par suite, uniquement, d'une épidémie violente de suette miliaire. Il ne faudrait pas
d'une épidémie violente de suette miliaire. Il ne faudrait pas supposer, pour expliquer le nombre des élèves du cours en 1781-1782, un succès éclatant du professeur. La matière de l'enseignement est seule en cause, et nous verrons tout à l'heure que les collègues de Brussac ont connu comme lui le flux et le reflux des auditoires les plus inégaux. En octobre 1783, notre personnage disparait du registre, pour n'y revenir qu'en octobre 1785. Nous ignorons la cause de cette passagère éclipse. Sa réalité ne saurait être démentie par la mention ainsi conçue d'avril 1784 « Ego Raymundus Jouy, Azilliensis, auditurus
ainsi conçue d'avril 1784 « Ego Raymundus Jouy, Azilliensis, auditurus sum sub R. P. Brussac pro quarta vice et trimestri aprilis 1784. » Les registres d'examen pour la période qui nous intéresse étant en déficit, nous ne pouvons préciser l'absence de Brussac aux jurys comme aux examens; cependant, cette absence n'est point incompatible avec la mention de Raymund Jouy, car cet étudiant peut fort bien n'être qu'un retardataire qui se prévaut d'un cours suivi l'année précédente. Quoi qu'il en soit, Brussac reprend son enseignement à la rentrée de 1785 les élèves qui s'y inscrivent sont au nombre de 50 sur
élèves qui s'y inscrivent sont au nombre de 50 sur un nombre total de 268; en janvier 1785, ils sont 57 sur 285, le registre du trimestre suivant, celui d'avril, sont en déficit. Mais ceux de juillet nous permettent de poursuivre la statistique. Nous trouvons cette fois 4 inscrits au cours sur 217 dans la Faculté. L'année suivante, 1785, nous apporte des chiffres encore plus élevés 89 en octobre sur 305, puis 70 en janvier 1786 sur 287 et 70 encore en avril sur 291, pour revenir, en juillet, à 60 sur 255. Par contre nous retombons à 6 sur
60 sur 255. Par contre nous retombons à 6 sur 323 en octobre 1786, 6 encore en janvier 1787 sur 313; 7 en avril sur 279, et finalement 2 seulement en juillet sur 248. Mais si, à partir de ce moment, le nom du P. Brussac cesse définitivement sur nos registres universitaires, la chute du nombre de ses élèves n'y est vraisemblablement pour rien, car, les registres l'attestent, les mêmes variations se produisent pour tous les maîtres de la Faculté. Ce sont les sujets de cours qui paraissent être l'unique cause de ces disproportions. Malheureusement, nous ne pouvons connaître qu'indirectement
cause de ces disproportions. Malheureusement, nous ne pouvons connaître qu'indirectement les matières traitées par les professeurs, grâce aux inscriptions des candidats aux examens, inscriptions dont la formule est, par exemple, la suivante : "Le 1er juillet, M. Jean Baptiste Bourrel, de Toulouse, souhaite de se faire examiner sur le traité de la Pénitence qu'il a pris sous le B. l Brussac; il a pour examinateurs les R. P. Calvet et Roignan." Nous sommes en 1780. Bourrel est le seul candidat qui demande à subir l'épreuve sur le cours professé par Brussac. Comme celui-ci a débuté en 1779-1780, il est donc
Brussac. Comme celui-ci a débuté en 1779-1780, il est donc bien établi que le Traité de la Pénitence a été le sujet de son enseignement pendant la première année. Si nous rapprochons cette constatation de notre statistique scolaire de tout à l'heure, qui faisait évoluer les inscriptions du cours de Brussac, en 1779-1780, autour du chiffre de 6, nous serons autorisés à conclure que le Traité de la Pénitence n'exerce pas une bien puissante attraction. Les collègues de Brussac, lorsqu'ils se chargent du même sujet, n'ont guère plus d'amalieurs. Une seule fois on relève le chiffre encore modeste de 15
seule fois on relève le chiffre encore modeste de 15 examinés sur la Pénitence, avec mention du cours de Barthe, en juillet 1780. Par contre, Brussac, en juillet 1783, a 18 candidats pour les Sacrements et 21 pour la Justice. Le déficit des registres ne permet pas de déterminer le sujet traité par Brussac en l'année 1785-1786, où le nombre de ses élèves atteint son maximum, et nous ne savons pas davantage quelle matière il traite lors de la chute finale du nombre de ses auditeurs. Peut-être revient-il à la Pénitence? Aucun texte ne nous a permis d'éclaircir les motifs
Pénitence? Aucun texte ne nous a permis d'éclaircir les motifs du départ de Jean Brussac. Il quitte non seulement la Faculté de théologie, mais encore notre ville. C'est dans sa ville natale, à Bordeaux, que Brussac se retrouve pendant les dernières années de la Révolution. Une note, aux Archives municipales de Bordeaux, nous fournit le peu que nous savons sur cette époque de sa vie : "BRUSSAC, prêtre français et professeur de théologie de l'Université de Toulouse. Refuse le serment, reste caché à Bordeaux pendant toute la Révolution et avait reçu du représentant de Mgr de Cicer des pouvoirs religieux