jeanflop/post-ocr-correction huggingface dataset:
le présent procès-verbal que nous avons signé, avec le dit Me Tollemer, commissaire, le dit M0 Loubeau, avocat du roi et notre greffier. PRATVIEL D'AMADE, capitoul; VERGÉ DE PARTA, capitoul; TOLLEMER, assesseur; LOUBEAU, avocat du roi; Michel DIEULAFOV, greffier, signés. Voilà ce qui fut fait dans notre ville de Toulouse et sur la place Saint-Georges, le 4 5 du mois de février 4776, vers les huit heures du soir, à la lueur des torches, qui pendant la nuit éclairaient les exécutions. Expliquons ce que c'était que cette amende honorable qu'on fit faire à Pierre Cahuzac devant le portail de l'église
fit faire à Pierre Cahuzac devant le portail de l'église Saint-Etienne. Les exécutions à mort se faisaient, autrefois, avec un grand apparat. Le condamné devait faire publiquement, au moins un simulacre de l'aveu de son crime et d'une demande de pardon. On le conduisait, en conséquence, avant de le monter à la potence ou à l'échafaud, devant la porte d'une église, et là, étant en chemise, tête et pieds nus, et ayant en main un cierge de cire jaune allumé, du poids de 2 livres, ainsi qu'une corde au cou, on lui faisait déclarer qu'il avait méchamment commis le crime
on lui faisait déclarer qu'il avait méchamment commis le crime qui lui était imputé et qu'il en demandait pardon à Dieu, au Roi, à la justice et à la personne offensée. Il y avait en cela une aggravation de supplice qui était de pure forme, car un aveu et un pardon ainsi exigés ne pouvaient avoir d'autre valeur que celle qu'a une chose qui est imposée par la force. Quelles angoisses douloureuses devait éprouver Cahuzac, lorsque sa bouche prononçait l'aveu d'un crime dont il savait être innocent, et lorsqu'il demandait à la justice un pardon qu'elle allait bientôt avoir à
à la justice un pardon qu'elle allait bientôt avoir à réclamer du public, pour elle-même, en avouant l'erreur dont cet homme avait été la triste victime! Cependant son nom était flétri, ses biens, s'il en avait, étaient confisqués, son épouse réduite à la misère se trouvait être la veuve d'un pendu, ses enfants les fils d'un assassin. Voilà la première partie du drame. La seconde va être différente; autant on a été disposé à voir dans Cahuzac un coupable et autant on a agi avec précipitation pour le condamner et pour le faire pendre, autant on agira avec zèle pour
pour le faire pendre, autant on agira avec zèle pour arriver à la réhabilitation de sa mémoire, pour procurer à sa veuve et à ses enfants quelques réparations des torts qui leur ont été causés. Pour que l'innocence de Cahuzac vienne à apparaître, il fallut qu'une femme fût assassinée dans son domicile, que le coupable fût arrêté, qu'il fit l'aveu de son crime, qu'il se reconnût auteur de plusieurs autres méfaits, et qu'il déclarât que c'était lui qui s'était introduit dans la maison des époux Belloc et qui s'y était livré aux actes de violence accomplis pendant la nuit du
livré aux actes de violence accomplis pendant la nuit du 24 au 25 janvier. Voici ce que j'ai pu voir dans des pièces qui sont aux archives de l'ancien Parlement, et que j'ai parcourues en me livrant à des recherches pour y étudier la criminalité des temps passés que je voulais rapprocher de celle de notre époque, et pour y voir en action notre ancien Droit criminel. La complaisance bienveillante de M. l'archiviste Lapierre m'a toujours facilité ces recherches, et je lui dois un témoignage de ma gratitude. Bouloc, actuellement commune rurale, qui n'est qu'à vingt-un kilomètres de Toulouse, fut,
commune rurale, qui n'est qu'à vingt-un kilomètres de Toulouse, fut, au mois d'août 4776, le théâtre d'un de ces affreux assassinats que toutes les rigueurs de la législation d'alors ne parvenaient pas à empêcher. Un malfaiteur s'introduisit pendant le jour dans la demeure d'une dame d'Aubuisson qu'il trouva seule et qu'il assomma en la frappant à la tête avec une bûche prise au foyer de sa cuisine, devant lequel cette dame était. L'assassin mit ensuite la maison au pillage et s'empara d'une somme de 200 livres. Cet homme fut arrêté et mis à la disposition des juges consuls de Bouloc,
et mis à la disposition des juges consuls de Bouloc, qui lui firent son procès; ils le condamnèrent à être rompu et à mourir sur la roue. Cet individu était un nommé Michel Robert, enfant naturel, âgé de vingt-deux ans, domestique chez M. Costes, procureur au Parlement, qui possédait un domaine dans le voisinage du lieu du crime, et qui était en relations d'amitié avec la dame d'Aubuisson. Michel Robert fit des aveux complets. Cette affaire fut instruite avec un zèle intelligent par les juges consuls de Bouloc. Ils soupçonnèrent Robert d'être l'auteur de quelques autres crimes qui avaient été
Robert d'être l'auteur de quelques autres crimes qui avaient été commis dans la contrée; ils l'interrogèrent, et ce misérable, se voyant perdu, leur raconta toute sa vie, se reconnut coupable de quelques-uns des méfaits dont on lui parlait, et prétendit qu'il n'était pas l'auteur de certains autres. Mais ce qui fixa particulièrement l'attention des magistrats municipaux, c'est que Michel Robert leur déclara spontanément et en leur racontant toutes les circonstances des faits, que c'était lui qui s'était introduit dans la maison des époux Belloc, et qui y avait commis les excès pour lesquels un autre avait été pendu. Son maître,
excès pour lesquels un autre avait été pendu. Son maître, le sieur Costes, était en rapports d'amitié avec le sieur Belloc, qui allait souvent le joindre à sa campagne. Costes avait dans la maison du sieur Belloc des greniers dans lesquels il faisait transporter ses grains, et Michel Robert connaissait tous les recoins de cette maison où il avait l'entrée et dans laquelle il se rendait fréquemment. Il lui avait été facile de s'y introduire dans la journée du 24 janvier. Il rapportait comment il s'y était caché dans un cabinet où il s'était endormi ; comment il y avait
cabinet où il s'était endormi ; comment il y avait trouvé une Erpette en fer à laquelle il avait fait un manche avec un bâton, et il rapportait en détail tout ce qui s'était passé dans la chambre du sieur Belloc pendant la nuit. Voici les termes d'un de ses interrogatoires, rapportés textuellement dans un Mémoire de M. de Lacroix. Il déclarait : « Qu'il était entré vers les quatre heures du soir, dans l'hiver, dans la maison du sieur Belloc, ami du sieur Costes, son maître, logé à Toulouse, près la Maison Professe, dans le dessein de le voler;
près la Maison Professe, dans le dessein de le voler; qu'il avait été empêché par la servante qui se leva, de même que le sieur Belloc, son maître; et, pour se dégager de la servante, il lui donna un coup de bâton, au bout duquel il y avait un fer; qu'il fut saisi par les cheveux par le sieur Belloc et sa femme, se dégagea d'eux, prit la fuite sans avoir rien volé, et abandonna un sac de toile qu'il portait, appartenant au sieur Costes, son maître, à la marque duquel il était, et dans lequel il y avait encore
duquel il était, et dans lequel il y avait encore une paire de gants de peau appartenant à lui, répondant ; ce qui fit qu'un garçon plâtrier ou maçon fut mal à propos accusé d'avoir commis ce crime, pour réparation duquel il fut injustement pendu. » Tout était expliqué par ces révélations. Michel Robert n'aurait pas pu connaître ces détails conformes à ceux que contenait la procédure instruite contre Cahuzac, qui était restée secrète, s'il n'eût pas été l'auteur de la scène qu'il rapportait si exactement. L'innocence du malheureux maçon de Saint-Cyprien apparaissait et allait devenir de plus en plus
de Saint-Cyprien apparaissait et allait devenir de plus en plus certaine. La sentence des juges consuls de Bouloc qui condamnait Michel Robert à la peine de la roue vint, avec la procédure et avec l'accusé, au Parlement. Cette affaire dut causer un certain émoi au sein de ce grand corps judiciaire. Le procureur général demanda que les époux Belloc et leur servante fussent confrontés avec l'accusé. Michel Robert comparut le 29 août 1776 devant la chambre de la Tournelle, en audience secrète, placé sur la sellette et avec des fers. Il avait à y subir son dernier interrogatoire, et il
Il avait à y subir son dernier interrogatoire, et il y renouvela tous les aveux et toutes les déclarations que constatait la procédure faite par les juges de Bouloc. On fit entrer ensuite le sieur Belloc pour le confronter avec l'accusé. On lui donna, suivant les dispositions de l'ordonnance, lecture des déclarations, relatives à l'affaire de Cahuzac, que Michel Robert venait de faire et qui avaient été relatées dans le procès-verbal écrit de la séance. La situation du sieur Belloc était difficile, surtout en présence des dispositions rigoureuses de l'ancien droit sur le faux témoignage. Il prit le triste parti
droit sur le faux témoignage. Il prit le triste parti de ne pas avouer qu'il avait pu commettre une erreur. Il contredit les déclarations de Michel Robert, et il soutint que c'était bien avec Pierre Cahuzac qu'il avait eu à s'engager une lutte dans sa chambre pendant la nuit de janvier. Alors, il s'engagea entre l'accusé et le témoin une altercation dans laquelle les rôles furent intervertis. Michel Robert fut l'accusateur, et tout ce qu'il soutenait paraissait être l'expression de la vérité; ce qu'affirmait le sieur Belloc lorsqu'il déclarait que Michel Robert n'était pas l'auteur de l'attentat commis dans sa
Michel Robert n'était pas l'auteur de l'attentat commis dans sa maison, et que c'était bien Cahuzac, ne pourrait plus être accepté. Vint ensuite la dame Masson, épouse Belloc, dont l'attitude fut semblable à celle de son mari et qui essaya même de donner à l'affaire une nouvelle direction, en rapportant qu'on aurait vu sortir de sa maison deux individus et qu'elle avait entendu un coup de sifflet en s'éveillant, lorsque sa servante l'avait appelée. Il y avait là une pensée perfide que les magistrats durent apercevoir. La dame Belloc voulait insinuer que Cahuzac pouvait bien avoir eu Michel Robert pour
insinuer que Cahuzac pouvait bien avoir eu Michel Robert pour complice. Quant à la servante, Marguerite Sans, ses dires furent en tout semblables à ceux de ses maîtres. La sentence des juges de Bouloc qui condamnait Michel Robert à mourir sur la roue fut confirmée par le Parlement le 30 août, et l'exécution eut lieu le jour même sur cette place Saint-Georges, qui avait aussi été le théâtre du supplice de Cahuzac. Nous avons pu lire le procès-verbal constatant l'exécution à mort de Michel Robert qui a une étendue de 32 pages in-4°, dans lesquelles on voit que le patient
32 pages in-4°, dans lesquelles on voit que le patient persista constamment dans les aveux qu'il avait fait relativement à l'affaire Cahuzac, devant les consuls de Bouloc et devant le Parlement. Ce misérable, qui n'avait que 22 à 23 ans, subit avec un étonnant courage le supplice affreux qui est décrit dans le procès-verbal de mort dressé par les quatre magistrats qui assistaient à son exécution. C'est ce que rapporte M. de Lacroix dans le mémoire dont nous avons parlé, et qu'il rédigea pour la veuve et les enfants lorsqu'ils demandèrent la réhabilitation de la mémoire de leur époux et
demandèrent la réhabilitation de la mémoire de leur époux et de leur père. C'est aussi ce que dit ce bourgeois de Toulouse, Pierre Barthez, qui assistait à toutes les exécutions, qui les relatait et les décrivait dans un journal manuscrit sur lequel il mentionna, pendant plus de quarante ans, tous les faits et les événements qui se passaient dans Toulouse. Lorsque le bourreau eut attaché avec des chaînes de fer Michel Robert sur la croix en forme d'un X placée horizontalement sur un échafaud, lorsqu'il lui eut brisé ses bras, ses jambes, ses cuisses et ses reins, en les frappant
ses jambes, ses cuisses et ses reins, en les frappant avec une barre de fer, il détacha le malheureux rompu qui n'avait pas poussé un cri ; il le porta ainsi brisé sur une roue placée horizontalement, dressée à côté de l'échafaud, et il l'y attacha après avoir eu le soin de replier ses membres ; on entendit alors ce malheureux supplicié chanter des cantiques. D'après l'arrêt, Michel Robert devait être laissé sur cette roue jusqu'à ce qu'il expirât; mais l'humanité des juges, au moyen d'une disposition secrète qu'on ne lisait pas au condamné et qu'on qualifiait de retentum, lui
lisait pas au condamné et qu'on qualifiait de retentum, lui avait accordé le coup de grâce qui devait lui ôter la vie après avoir souffert pendant deux heures. Or, voici comment se termine le procès-verbal d'exécution : « Après lesquelles (deux heures), disent les magistrats, nous nous sommes rendus et montés sur ledit échafaud, et avons de nouveau interpellé ledit Robert, s'il persiste aux réponses par lui faites, et notamment concernant l'assassinat du sieur Belloc, lequel a dit qu'il persiste dans ses réponses, et surtout pour l'assassinat dudit sieur Belloc. En conformité du retentum, mis au bas de l'expédition dudit
En conformité du retentum, mis au bas de l'expédition dudit arrêt, ledit Robert a été étranglé jusqu'à ce que mort naturelle s'en est suivie, et de suite le corps mort dudit Robert a été exposé aux fourches patibulaires, sur une roue, en exécution du susdit arrêt, et en d'autres actes n'a pas été par nous procédé. » Ce procès-verbal porte les signatures de deux capitoulés, d'un assesseur, d'un avocat du roi et du greffier. Après cette tragédie, il y avait à réparer l'erreur judiciaire dont Cahuzac avait été la triste victime. Cet homme avait des mœurs douces et une austère
victime. Cet homme avait des mœurs douces et une austère probité qui lui avaient valu l'estime des habitants du faubourg Saint-Cyprien qu'il habitait depuis 4764. Ces faubouriens l'avaient nommé Bailli de la table de Saint-Barthélemy, et ils l'avaient continué plusieurs années dans ces fonctions qu'on ne conférait qu'aux paroissiens d'une vie sans reproche et d'une probité reconnue. À la suite des révélations du sieur Robert, tout le monde crut à l'innocence de Cahuzac. M. de Lacroix s'empressa d'accorder à sa veuve et à ses enfants son ministère d'avocat pour obtenir du roi des lettres de révision. Une requête fut présentée
du roi des lettres de révision. Une requête fut présentée au conseil du roi qui, par un premier arrêt du 3 février 4777, ordonna l'apport des procédures sur lesquelles avaient été rendus les arrêts des 4 février et 30 août 4776, prononçant la peine de mort contre Cahuzac et contre Michel Robert, et en renvoya l'examen aux requêtes de l'hôtel. L'avis des maîtres des requêtes ne pouvait qu'être favorable. L'affaire fut l'objet d'un rapport fait au Conseil du roi. Des lettres patentes, en date du 9 juin 4777, ordonnèrent la révision du procès et donnèrent un témoignage de haute confiance
révision du procès et donnèrent un témoignage de haute confiance au Parlement de Toulouse, en lui renvoyant cette affaire pour qu'il examinât s'il devait annuler l'arrêt qu'il avait lui-même rendu. Le Parlement accomplit avec loyauté la mission qui lui était donnée. Un premier arrêt de la chambre de la Tournelle, du 4 octobre 4778, ordonna d'abord ce qui aurait dû être fait avant le jugement du malheureux Cahuzac, que les témoins qu'il avait désignés dans ses interrogatoires pour établir qu'il était dans sa maison pendant la nuit du 24 au 25 janvier, seraient entendus. Leurs dépositions furent précises et achevèrent
25 janvier, seraient entendus. Leurs dépositions furent précises et achevèrent d'éclairer, mais tardivement, la justice. La dame Belloc avait déclaré que la porte extérieure de sa maison était fermée dès six heures du soir, et les témoins avaient vu Cahuzac chez lui à cette même heure ; comme ils habitaient la même maison dans des chambres voisines, ils l'avaient entendu causer et rire avec sa famille jusque vers neuf heures et demie du soir avant qu'il se couchât. Cela justifiait ce qu'avait dit Robert lorsqu'il rapportait qu'il s'était introduit pendant le jour dans la maison, alors ouverte, du sieur Belloc.
le jour dans la maison, alors ouverte, du sieur Belloc. Cahuzac n'eût pu y entrer pendant la nuit, puisqu'elle était fermée et puisque la porte extérieure n'avait pas été forcée. La demande en révision fut donc, à suite de l'enquête, de nouveau portée à l'audience de la chambre criminelle du Parlement présidée par M. Mengaud-Delahaye. Un jeune conseiller qui se faisait alors remarquer par son zèle et par ses lumières, M. de Lalo, en fit le rapport. La Cour, siégeant au nombre de treize présidents ou conseillers, rendit, le 9 août 4779, un arrêt par lequel elle réhabilita la mémoire
août 4779, un arrêt par lequel elle réhabilita la mémoire de Pierre Cahuzac dans sa bonne et entière renommée. Elle ordonna, à cet effet, que les écrous faits de sa personne sur le registre de la geôle des prisons de l'hôtel de ville de Toulouse, seraient rayés et biffés par le greffier des capitouls. Comme la veuve Cahuzac avait demandé qu'il fut informé, pour faux témoignage, contre les Belloc dont les déclarations avaient conduit à la potence son malheureux époux, le Parlement, sans entrer dans la voie d'un procès criminel et en envisageant la question au point de vue simplement
et en envisageant la question au point de vue simplement civil relatif à des indemnités pécuniaires, déclara qu'il n'y avait lieu « d'ordonner qu'il serait enquis contre Marie Masbon, veuve Belloc, et Marguerite Sans, sa servante. » Il ordonna seulement que les héritiers du sieur Belloc, décédé, sa veuve et sa servante seraient mis en cause, et il permit à la femme Bigorre, veuve Cahuzac, de les faire assigner en la Cour pour être ensuite ordonné ce qu'il appartiendrait. Un procès civil se trouva ainsi engagé entre la veuve Cahuzac, la veuve Belloc, les héritiers de son mari et la
la veuve Belloc, les héritiers de son mari et la servante Marguerite Sans. Un arrêt du 28 août 4780 condamna ces derniers à 6,000 livres de dommages, revenant pour 2,000 à la veuve, et pour 4,000 aux enfants mineurs. Un autre arrêt du 29 mai 4784 atteste que ces sommes n'étaient pas encore entièrement payées à cette date, puisqu'on voit qu'il statue sur une difficulté incidente qui s'était élevée par rapport au paiement. Tels sont les phases si diverses qu'offre cette affaire Cahuzac qui peut se résumer ainsi : Un honnête ouvrier arraché subitement à sa famille, est accusé d'un
honnête ouvrier arraché subitement à sa famille, est accusé d'un crime qu'il n'a pas commis, est condamné sans avoir été admis à se justifier, est pendu ; Des témoins après avoir attesté avec témérité un fait, sans avoir peut-être une intime conviction, croient ensuite devoir maintenir leurs déclarations dans la crainte d'être poursuivis pour faux témoignage ; Un jeune malfaiteur profondément corrompu et familiarisé avec le crime, fait, avec sincérité, l'aveu de tous ses méfaits dès qu'il est entre les mains de la justice, et blanchit, avec une persistence louable, la mémoire de celui qui, n'a guère, a été supplicié
la mémoire de celui qui, n'a guère, a été supplicié à sa place par suite d'une déplorable erreur. Il y a encore, dans ce drame, un fait qui montre la puissance de la volonté pour dominer la douleur. Ce misérable qui n'a que 22 ans, dont on a broyé les membres et qui est placé, ainsi mutilé, horizontalement sur une roue, supporte ce supplice atroce avec une constance héroïque et est assez maître de lui-même pour faire entendre au public qui l'entoure, à la place de ses cris, des chants religieux. Voilà encore que des magistrats assistent avec calme à
religieux. Voilà encore que des magistrats assistent avec calme à cette horrible tragédie, montent sur cet échafaud sur lequel l'exécuteur a accompli son oeuvre, se penchent vers la roue qui l'avoisine et sur laquelle le patient va expirer, pour recevoir, avant qu'il soit étranglé, ses dernières déclarations et pour les constater. Il y a là, il faut en convenir, des choses affreuses semblables à celles que M. de Maistre s'est plu à retracer et même à glorifier, mais qui, de nos jours, ne pourraient inspirer qu'une juste horreur. Les Soirées de Saint-Pétersbourg, par le comte Joseph de Maistre, 2 vol.
de Saint-Pétersbourg, par le comte Joseph de Maistre, 2 vol. in-8°, Paris et Lyon, 7e édit., 1854. Il y dépeint avec les lois de Manou, le législateur de l'Inde, le châtiment « à l'oeil noir au teint enflammé qui s'avance pour détruire le crime » et il y trace le portrait du bourreau qu'il considère comme « un fiat de la puissance créatrice » du monde, comme « l'horreur et le lien de l'association humaine » sans lequel « l'ordre fait place au chaos, les trônes s'abîment et la Société disparaît. » T. Ier, p. 59 et 41 Le Parlement
disparaît. » T. Ier, p. 59 et 41 Le Parlement de Toulouse était considéré comme un de ceux qui apportaient une sévérité excessive dans l'administration de la justice criminelle. C'est bien ce qui nous a apparu en examinant ses archives dans lesquelles on voit en action la justice des temps passés. Comme l'appel de toutes les sentences portant condamnation à des peines afflictives ou infamantes, était de droit, et comme les accusés étaient tous conduits à la conciergerie du Parlement pour y être jugés par cette cour souveraine dont le ressort était très étendu, on avait à Toulouse le fréquent
ressort était très étendu, on avait à Toulouse le fréquent spectacle de tous les supplices divers qui étaient alors usités, car il était rare qu'on ordonnât que les exécutions fussent faites sur les lieux où les crimes avaient été commis, à raison des difficultés qu'offrait le transfèrement des condamnés dans des contrées souvent lointaines, et des frais qu'elle occasionnait. Aussi voyait-on très fréquemment infliger la peine du fouet dans les rues et carrefours de Toulouse où elle se terminait par la marque apposée sur les épaules sanglantes du condamné, avec un fer brûlant. On pendait sur les places, on rouait,
un fer brûlant. On pendait sur les places, on rouait, on y élevait des bûchers pour faire périr les condamnés dans les flammes et pour produire l'incinération de leurs corps, ce qui devait occasionner des vapeurs affreuses. Il y avait encore les expositions au pilori de la halle et d'autres supplices qu'il serait trop long de décrire. Enfin les cadavres des suppliciés qui n'étaient pas brûlés et dont les cendres n'étaient pas jetées au vent, étaient portées aux fourches patibulaires (qui ne furent supprimées qu'en 4787), où ces corps étaient accrochés, avec chaînes de fer, et où le public pouvait
accrochés, avec chaînes de fer, et où le public pouvait les voir suspendus en l'air et agités par les vents. Les exécutions à mort étaient très-fréquentes, il passait peu de mois, quelques fois peu de semaines, sans qu'il s'en fit quelqu'une. Non-seulement les registres de la chambre de la Tournelle et les procès-verbaux qui sont aux archives en fournissent la preuve authentique, mais c'est encore ce qu'atteste ce journal, aussi incorrect pour le style, qu'intéressant sous le rapport relevé des exécutions à mort auxquelles Pierre Barthès a assisté et sur lesquelles on peut voir des détails dans son journal :
lesquelles on peut voir des détails dans son journal : Janvier, homme rompu vif. Février, scélérat rompu vif. Mars, autre meurtrier rompu vif. Avril, empoisonneur pendu et son cadavre brûlé ; voleur domestique pendu ; assassin et voleur, rompu vif. Mai, homme rompu vif. Juillet, deux hommes rompus en vie; autre homme rompu après avoir été étranglé. Août, Jeune homme âgé de 18 ans, rompu vif; autre homme rompu vif; empoisonneuse brûlée vive. Septembre, une pendaison; un homme rompu après avoir été étranglé. Octobre, homme rompu vif. Novembre et Décembre, pas d'exécution à mort mentionnée dans le journal, mais le
pas d'exécution à mort mentionnée dans le journal, mais le 28 janvier suivant (1778), Pierre Barthès, put assister, sur la place Saint-Georges, à une double exécution qui fut faite à la lueur des torches, à 6 heures du soir. Une nommée Catherine Robert, âgée de 25 ans, fut ce jour-là pendue pour avoir assassiné le sieur Danticamaretta, son maître, bourgeois de Verfeil auquel elle était fiancée, et cela de complicité avec un nommé le Vieux, soldat du régiment de bourbon, son amant, condamné par contumace, à suite de sa disparition, à être rompu vif. Le même soir et à la