jeanflop/post-ocr-correction huggingface dataset:
dicté à la Porte par Catherine II, est un échec direct pour la politique anglaise. Alors comme aujourd'hui, la Russie aimait mieux s'abandonner à la merci de sa puissante ennemie qu'à faire fond sur une protectrice lointaine et douteuse. Chose nuts d'avance, l'Angleterre était presque brouillée avec son alliée, la Turquie. Cette puissance se distinguait déjà par une gloutonnerie impensable depuis les Romains. Elle avait quelques côtés prussiens tout le monde l'ignorait et l'Autriche; l'Orient, ses mouvants croissants son faim s'agissait vers Berlin et St-Pétersbourg, et peut-être déjà vers Madrid et Lisbonne, et peut-être déjà vers Vienne et les provinces
et Lisbonne, et peut-être déjà vers Vienne et les provinces conspiraient contre nous, et que les émigrés projetaient au plus heureux d'une heureuse et libre et réelle indépendance. Tout cela n'est pas non plus nouveau pour nous, mais tout cela est contesté, à présent et insupportablement, dans le règne de Louis XVIII. S'il y a en Europe quelques bonnes âmes auxquelles le récit de Sybel ait inspiré des doutes, favorables à la Prusse, je les prie de lire, dans le cinquième volume de Lecky, les pages qu'il donne de la correspondance d'Eschwege, alors envoyé à St-Pétersbourg, avec la Cour de
correspondance d'Eschwege, alors envoyé à St-Pétersbourg, avec la Cour de Versailles et celle de Londres. Cette correspondance est instructive, douce à lire pour des Français. L'aigreur des deux alliés, qui s'étonnent réciproquement de ne pas trouver chez les autres les vertus chevaleresques et désintéressées dont ils sont eux-mêmes dépourvus, appartient à ce haut comique des chancelleries qui attend encore son Molière. Dans toute alliance politique comme dans toute amitié privée, il y a un égoïste et une dupe. L'Angleterre, de temps immémorial, s'est adjugé le premier de ces deux rôles; la Prusse ne voulait à aucun prix du second de
la Prusse ne voulait à aucun prix du second de là, froideur et mésintelligence. Voilà pourquoi, en 1792, au moment où se nouait la coalition, demeurait à l'écart, isolé, impuissant, mal vu et malveillant, dans une attitude expectante et boudeuse. Les ministres de Louis XVI crurent faire merveille en profitant de ces dispositions. Ils expédient au ministère britannique Talleyrand, escorté de Biron. Triste choix que cet évêque, mal-aicheusement laïcisé, et ce grand seigneur insolvable, que ses créanciers guettaient au coin de Piccadilly. Au bout de quelques heures, Biron était à la prison pour dettes, et Talleyrand, qui venait proposer une
la prison pour dettes, et Talleyrand, qui venait proposer une alliance offensive et défensive, n'obtenait même pas une déclaration de neutralité. Ainsi le grand intrigant échoua dans sa première intrigue. Disons-le pour la consolation des débutants. Avec une impudence bien supérieure à son talent, il se déclara, dans une lettre au ministre Delessart, enchanté de sa réception, l'homme toujours satisfait, n'est-ce pas le premier commandement du diplomate, en même temps que l'instinct naturel du fat? Ce fut à la suggestion de Talleyrand qu'on accrédita à Londres Chauvelin, dont les impertinences et les maladresses sont devenues légendaires. Tout en tenant Chauvelin
et les maladresses sont devenues légendaires. Tout en tenant Chauvelin à distance, le ministère anglais maintint effectivement cette neutralité qu'il refusait de proclamer tout haut: il y retenait avec lui la Hollande, qui, seule, recevait encore ses inspirations. Vers ce temps, Pitt disait à Burke: « Nous irons comme cela jusqu'au jour du jugement. » Et, en parlant du parlement, lorsqu'il se trouvait en une période de paix indéfinie pour l'accomplissement des desseins mannifestes, il s'étonnait, et s'indignait presque d'un peu doulourent. Après le 2 mai, George lord Auckland, ambassadeur de l'Angleterre en Hollande, demanda à son gouvernement de l'autoriser
de l'Angleterre en Hollande, demanda à son gouvernement de l'autoriser à faire une démarche auprès des ministres de Louis XVI pour assurer la sécurité personnelle du roi: cette autorisation lui fut péremptoirement refusée. L'ambassadeur fut rappelé quelques jours après le 10 août, mais sans précipitation et de manière à éviter toute apparence de rupture. Sa mission avait pris fin, devait-il dire, puisque le gouvernement auprès duquel il était crédité, avait cessé d'exister. Mais, en se retirant, il devait proclamer des intentions pacifiques du cabinet de Saint-James. Chauvelin demeuré à Londres, continuait à être reçu officieusement, bien qu'on lui refusât les
continuait à être reçu officieusement, bien qu'on lui refusât les honneurs et le traitement d'un ambassadeur. La France, – s'il est permis d'appeler de ce nom la minorité jacobine qui s'était mise au pouvoir après le 10 août, – était alors servie, à l'étranger, par des agents bien singuliers, et il faut courir jusqu'à Paschal Grousset pour trouver de pareils diplomates. Talleyrand avait recommencé ses intrigues, Chauvelin, dont le civisme ne connaissait plus de bornes, représentait la république française auprès de M. Fox, l'homme de pouvoir la représentait auprès de George IV. Au-dessous d'eux s'agitent des personnalités subalternes, plus ou
George IV. Au-dessous d'eux s'agitent des personnalités subalternes, plus ou moins grotesques, un Noël, un Mourgues, sans oublier Randon de Lucenay, le franc-tireur diplomatique, qui agit à ses frais et sans mandat. Moitié diplomates, moitié mouchards, ils s'espionnent, se querellent, se dénoncent, envoient au ministre, abasourdi des rapports et des contre-rapports. Ils ne se ressemblent que par un point leur parfaite ignorance du caractère anglais, leur incapacité absolue de la situation. A La Haye, c'est mieux encore deux misérables profitent de leur position officielle pour vendre à lord Auckland les secrets du gouvernement français. Au milieu de tant de sottise
secrets du gouvernement français. Au milieu de tant de sottise et de tant de bassesse, une seule physionomie se détache et se relève; un seul homme, par son honnêteté, sa maturité, sa tenue claire et simple, fit une impression favorable et eut entre les mains une dernière chance de nous conserver la neutralité, peut-être l'alliance de l'Angleterre. C'était Moustier, le futur secrétaire du conseil de Napoléon, le futur duc de Rouvere. Malheureusement, il était novice. Cependant, ce qu'il avait su, qu'il avait vu, qu'il avait entendu, qui se sera passé dans ces jours terribles, on l'aura compris, il avait conquis
dans ces jours terribles, on l'aura compris, il avait conquis la respect et menait la Hollande. Le nouveau, le ministère français proclama la liberté des cours de l'eau; le plus ridicule décret de la convention appela les peuples à la lutte. Dès le 18, une dépêche de Grenville faisait, pour la première fois, pressentir la guerre comme inévitable. Ici, les dates disent tout elles ne le démentent pas l'instant prudently, le moment psychologique où se résigne à devenir le ministre de la guerre. Je sais qu'après plusieurs provocations, il y eut encore, du côté de la France, quelques tentatives de
eut encore, du côté de la France, quelques tentatives de rapprochement; mais, de part et d'autre, la sincérité fait défaut, les partis sont pris, et la mort même du roi, folonne que soit l'horreur qu'elle excite, ne fait que fournir un prétexte sentimental pour colorer sa rupture. C'est ici que M. Lecky prend congé du lecteur. Il me serait facile de pousser cette étude au-delà des limites de son livre. Je pourrais montrer combien Pitt fut inférieur, dans son nouveau rôle, à l'illustre lord Chatham, qui, en 1759, avait organisé la victoire je le ferais voir, incapable de choisir entre
la victoire je le ferais voir, incapable de choisir entre les plans comme entre les hommes, et laissant au hasard ou au génie de Nelson le soin de ménager à l'amour-propre anglais quelques compensations glorieuses dans une longue série de coûteux revers. J'irais jusqu'à son lit de mort, et, dans le délire de l'agonie, on l'entendrait se condamner lui-même en murmurant: « Oh mon pays, dans quel état je laisse mon pays! » Mais à quoi bon? N'ai-je pas prouvé qu'il suivit les événements et ne fut pas le maître de sa vie, qu'il fut tout le contraire de ce
de sa vie, qu'il fut tout le contraire de ce qu'il avait voulu être? Demandez à M. de Bismarck, demandez à l'ombre de Cavour, si c'est là un grand ministre. Les hivers d'antan étaient-ils plus froids? L'auteur s'interrompt pour nous offrir un résumé de leurs principes, un abrégé de leur histoire. L'antichrist en Angleterre est-elle menacée? Sous les noms édifiants; sans parler de ses mérites et ses faiblesses. L'antichrist entre en scène? Sur la dictature en démocratie? Sur l'aristocratie en démocratie et sur l'aristocratie en française en particulier, sur les incroyances et les méfaits du gouvernement aristocratique. Sous forme d'histoire,
incroyances et les méfaits du gouvernement aristocratique. Sous forme d'histoire, c'est un dictionnaire des sciences publiques. Quant au détail des événements, il y entre point; nous l'apprendra le reste, ici, mon cher lecteur. Sous les cieux de Coxe, tort et trahison dira le reste. Adolphus et ses camarades diront le reste, ou qui que cela soit. Aussi bien, c'est la mode, et le divorce est consommé en entre les histoires qui racontent et qui jugent. À une des réussites d'érudition, un triomphe académique on couronne l'autre. La première descend toujours, la seconde continue à monter, si bien que celle-ci ne
la seconde continue à monter, si bien que celle-ci ne voit plus les faits et que celle-là s'y noie. L'histoire vit d'indiscrétions, écoute aux portes, interroge les maîtresses et les concierges, fait, de son mieux, du reportage rétrospectif. L'histoire vit de je ne sais quoi, et souvent meurt d'inanition, au sein de sa gravité et de sa gloire. Tel n'est pas le cas de M. Lecky mais il n'a pas su se préserver des défauts inhérents au genre historique qu'il a choisi. Comme tous ceux qui emploient uniquement l'abstraction et la généralisation, il est excellemment didactique et judiciaire les autres
la généralisation, il est excellemment didactique et judiciaire les autres qualités de l'esprit en demeurent éternellement absentes. Entre les événements petits et grands de la vie nationale, une solidarité étrange, un refrain de café-concert peut contribuer autant qu'un livre sublime à provoquer une grande guerre. La révolution française compte parmi ses causes le Contrat social et le vaudeville intitulé /??~, les ~/MS /~?2~ L'historien philosophe est condamné à ignorer ces choses. Un peuple étant un être vivant, pour le démonter et étudier, comme dans une pièce anatomique, les différentes parties de son organisme, il faut commencer par le tuer; c'est
de son organisme, il faut commencer par le tuer; c'est ce que fait l'historien philosophe. Il traite de même des individus il les décompose, les analyse, les juge, mais ne les peint jamais. Je citerai en exemple les pages sur Chatham. Addison n'a rien écrit de plus brillant, et, si elles étaient habilement traduites dans notre langue, M. Lecky serait immédiatement reconnu parmi nous comme un des maîtres du style. Tous les morceaux y sont, il n'y manque que la vie. M. Lecky fait cependant des infidélités à son système; elles ne sont pas toutes également heureuses. Il a en
elles ne sont pas toutes également heureuses. Il a en dédain les commerce des mémoires, le bavardage des épistoliers; rarement on relève de ses pages, les noms d'Hervey, de Walpole, de St. Evre, de Wraxall, de d'Arblay. Pourquoi faire une exception en faveur de Chesterfield et de la duchesse de Marlborough? M. Lecky ne se refuse pas l'anecdote lorsqu'il la croit indispensable; il daigne descendre au menu détail des faits lorsqu'il juge que ses prédécesseurs ont été incomplets ou inexacts. De là, du reste, de l'œuvre, des disproportions et des inconséquences. C'est ainsi que je nous suivons d'assez près les
inconséquences. C'est ainsi que je nous suivons d'assez près les actions militaires des années 1705 et 1706, puis, une ligne nous met au courant de ce qui s'est passé de 1706 à 1708; attend-on, dans un livre qui nous donne rien, à trouver une description minutieuse de la façon dont les anciens rois de France touchaient les écrouelles, un tableau à embaucher un siège de Barcelone en 1705, un récit, heure par heure, des fameuses émeutes de 1789, connues sous le nom de précurseurs? Il n'y a pas là l'embrasure d'une bibliothèque. Lorsque l'auteur pense que les peuples (caricaturer) ou
d'une bibliothèque. Lorsque l'auteur pense que les peuples (caricaturer) ou médisants peuvent, par les whisht, être prouvément d'origine citoyenne, ces sujets interrogés, cet essai sur la philosophie des gouvernants. On a souvent diagnostiqué une tendance forte et dominante sous les caricatures. Je l'ai vu, lui, des cartes comiques n'ont pas été inventées par Molière, en 1675, comme le veut M. Lecky; j'en ai vu qui dataient, du commencement de la restauration. Une erreur un peu plus grave consiste à attribuer à Sir Francis Dashwood, chancelier de l'écuier sous l'administration de lord Howe, le prénom de John. Dashwood a, en effet,
lord Howe, le prénom de John. Dashwood a, en effet, donné son nom au fameux Club:scan de Dilettanti. Ce qui étonnerait plus encore le lecteur français, et ce qui a choqué même les Anglais, peu délicats sur les questions d'art et de goût, c'est un certain chapitre-capharnaüm, ou chapitre « de débarras, » que M. Lecky a relégué à la fin de son ouvrage, et où il a jeté, un peu pêle-mêle, tous les petits faits qu'il regrettait de n'avoir pu loger dans les interstices de sa philosophie. Il y a, d'ordinaire, dans les maisons de campagne, une grande pièce
a, d'ordinaire, dans les maisons de campagne, une grande pièce délabrée, où l'on entasse les malles hors d'usage, les broussailles rouillées, les râteaux dentés, les tableaux crevés, et quelquefois la récolte de pommes de l'été dernier. Le dernier chapitre de M. Lecky ressemble à ces chambres-là. M. Lecky est un impassible. Il ne perd jamais son sang-froid; ne se laisse entraîner par l'émotion à aucune exagération de langage, ne se grise pas de sa propre fermentation intellectuelle comme Carlyle, Michelet ou Taine. Une seule fois il m'a étonné, c'est quand il dit à peu près ceci « L'esprit de l'homme
il dit à peu près ceci « L'esprit de l'homme a deux modes, la stupidité et la folie; le conservatisme exprime très bien le premier de ces modes et le libéralisme répond au second.» Quand il a écrit ces choses surprenantes, il avait dû causer avec Carlyle, du bien il était dans un de ces jours où la bile colore les objets. Ces jours-là sont les seuls où certaines personnes aient du talent orais quand on a du talent on n'a pas besoin de poser la plume et fermer avec soin son encrier. C'est, du reste, en dix volumes, le
soin son encrier. C'est, du reste, en dix volumes, le seul écart de cet esprit si calme et si réglé. Il est toujours tempéré, sage, impartial. Cette impartialité, j'en conviens, m'a fait passer de mauvais moments elle me semble, malgré. Il est son éternelle et bénigne indulgence, confiner à l'immoralité, suit-il toujours ni fait, re en balance des vertus et des vices? N'y a-t-il pas des défauts que rien ne rachète, des dons de générosité et de magnanimité que rien n'oblitère? Je faut-il pas, dans la vie comme dans l'histoire, en croire la sympathie et l'antipathie qui nous pousse à
en croire la sympathie et l'antipathie qui nous pousse à rejeter ou à en bloc certains caractères? A quoi bon une demi-réhabilitation de Courgeuil, le soudard égoïste, de Caroline, la mère sans entrailles, l'épouse cynique, qui dressa des haquisses de son mari et les donne pour institutrices à ses filles ou de ce Monsieur Muthug, qui vendit son honneur et la vie de ses enfants, et dont l'existence fut une suite de prostitutions et de trahisons? J'oserai dire aux historiens: gardez-vous de cette fade et fausse impartialité qui cherche, au microscope, des circonstances atténuantes dans un crime et des vertus
microscope, des circonstances atténuantes dans un crime et des vertus égarées dans une âme de coquin. Soyez injustes, violents, passionnés, pourvu que vous soyez exacts. Laissez parler vos colères, si elles sont honnêtes. Soyez des partisans plutôt que des philosophes, si, en devenant des philosophes, vous deviez cesser d'être des hommes. En Angleterre, on reproche à M. Lecky comme un hors-d'œuvre les sommes et excellentes que, dans ses deux derniers volumes, il a consacrées à la révolution française. Au fond, on lui en veut d'avoir reconnu le caractère humain, œcuménique de cette révolution. Pour comprendre ce sentiment, il faut savoir
de cette révolution. Pour comprendre ce sentiment, il faut savoir - les Français vivent à l'étranger le savent trop - combien la culture française est déconsidérée en Europe. On ne nous cite plus, on ne nous compte plus; nos vrais livres ne passent pas la frontière, et les journaux étrangers ne laissent parvenir jusqu'à leurs lecteurs que des échos de coulisses ou de cours d'assises. Il semble que ce ne soit pas nos généraux mais nos écrivains qui aient été battus à Sedan et à Reichshofen. On ne se contente pas de s'apitoyer hypocritement sur notre décadence, on cherche à
pas de s'apitoyer hypocritement sur notre décadence, on cherche à oublier ou à ignorer que nous avons tenu l'hégémonie intellectuelle et pensé pour le genre humain. Ce sentiment n'est peut-être nulle part plus accusé qu'en Angleterre il se fait jour dans toutes les classes de la société. La modiste du West-End, qui donnait son cœur à un coiffeur français, le donne maintenant à un tailleur allemand. Dans les grandes familles, où l'on entretient une institutrice, la Berlinoise a remplacé la Parisienne. On trouve que la première mange plus que la seconde, mais qu'elle tient moins de place dans la maison.
seconde, mais qu'elle tient moins de place dans la maison. Les choses iront de ce train jusqu'au jour où, dans une grande plaine, aujourd'hui paisible et inconnue, deux cent mille hommes se rangeront de part et d'autre, et où, le soir, les clairons allemands sonneront la retraite vers l'Est. Le lendemain de ce jour-là, par une conséquence grotesque de ces vicissitudes commerciales, "mademoiselle" reprendra la chambre de la maîtresse, et, dans le cœur changeant de la modiste, l'artiste en cheveux remplacera le créateur des bijoux. En attendant, le docteur Stubbs a inventé une théorie qui flatte la vanité nationale :
a inventé une théorie qui flatte la vanité nationale : il s'est avisé que les Anglais étaient plus Allemands que les Allemands. Le Teuton de Herling a bien peu mérité comme acteur et comme philologue; mais le vrai Teuton, le Teuton original, c'est l'Anglo-Saxon. Pour prix de sa découverte, Stubbs est devenu évêque de Chester. M. Lecky, lui, n'est qu'un Teuton mélangé, si même il contient quelqueément teutonique. Sait-il l'allemand? Il est permis d'en douter, puisqu'il ne cite jamais Ranke et Sybel que dans des traductions. Il a, au contraire, avec nous des amitiés de nature et d'éducation. Sans parler
avec nous des amitiés de nature et d'éducation. Sans parler de cette culture gréco-latine qui le prédispose à nous comprendre, notre langue lui est familière, et l'étude de nos chefs-d'œuvre a influé sur la formation de son idéal littéraire. Tout jeune, il a vécu dans l'intimité de Voltaire, de Rousseau et des encyclopédistes. Il a lu presque tous les ouvrages importants qui ont paru, depuis quinze ans, sur l'histoire de la révolution française (je ne nomme personne, parce qu'il y aurait trop de noms à citer), et il rend justice tout haut à ce labeur extraordinaire de toute une génération
tout haut à ce labeur extraordinaire de toute une génération d'historiens. La révolution, telle que Carlyle l'a peinte, est une sarabande monstrueuse, où les passions et les appétits se déchaînent comme les démons de Callot; c'est le chaudron des sorcières de Macbeth, où bouillonnent des ingrédients terribles et ridicules on y voit surnager, dans une vapeur de soufre, des têtes coupées et des trônes brisés, pêle-mêle avec des assignats déchirés et des perruques de conseillers au parlement. M. Lecky, estimant que les éruptions volcaniques ont elles-mêmes leurs lois, il étudie la révolution dans ses causes lointaines et dans ses causes
la révolution dans ses causes lointaines et dans ses causes immédiates, non comme un mauvais rêve, mais comme une des grandes crises logiques de l'histoire; ceux qui viendront après Lecky, après Carlyle, auront successivement le drame et la philosophie de la révolution. M. Lecky mérite donc le respect et la sympathie des lecteurs français. Hien que je l'aie librement critiqué et que je désagré avec lui sur bien des points, j'engage les étudiants à méditer ses beaux travaux historiques. Sera-t-il un des lumières de l'avenir? En vérité, je ne le crains pas. Chaque penseur a son héritage, et la sienne
crains pas. Chaque penseur a son héritage, et la sienne est passée. Quelques rares esprits, qui touchent déjà an dessus, rejoignent et dépassent, d'un bond, la génération qui est derrière. Je donne ceci que M. Lecky ménage à ses avocats et à ses adversaires le spécifique d'une semblaie justification. Il date d'un temps déjà loin de nous, un temps d'hiver attentif et de tiédeur généreuse, où, dans un monde philosophique et religieux, il y avait une somnolence puissante de l'apathie. Dieu merci, cette tempérance magique n'existe plus. De nouveau, ces temps recourent des deux genres irréconciliables: la raison divine (ses
temps recourent des deux genres irréconciliables: la raison divine (ses lois inévitables) et la souveraineté de l'homme (sa conscience, sa volonté). On voit par les deux camps opposés ses forces. Il est dit par les des mots armés. Si je ne me trompe, après avoir vu de mes yeux ce monde contemporain, je pourrais dire que l'histoire cherche son nom. Son âme cherche. Le jour va paraître, et avec cette aube réfléchissante, chaque fois que l'historien loue, longuement, consciencieusement, erre dans l'ardente foudre de son sujet. Il ne faut maudire les hommes de bonne volonté qui ont eu le courage
les hommes de bonne volonté qui ont eu le courage de se soumettre à cette aride étude peinasse et solitaire. De nombreux espoirs, de modestes rêves d'en haut. Ils ont souffert ainsi péniblement qu'on ne coupe plus qu'ils ne puissent eux-mêmes, pour ramener l'humanité aux croyances où elle trouvera le repos. La doctrine qui a été, pour beaucoup, la dernière station avant le vide, peut-être pour quelques-uns, la première station de retour vers la vérité. Au dernier recensement de la France, on compte environ 37 millions de sujets, y compris les femmes, les enfants et les étrangers. Sur 7 personnes
les femmes, les enfants et les étrangers. Sur 7 personnes qui passent dans la rue, en moyenne, qui, directement ou indirectement, s'intéressent à l'intérêt c'est-à-dire de la bourse nationale, et dont la fonction au sein du monde consiste s'occuper des affaires des autres. À ces besognes pacifiques s'ajoute plus l'attention réserve aux soins de la guerre, sur terre ou sur mer. En tout, sur notre sol national, un individu sur 20, soit 5 millions, sont chargés de veiller sur nos lots, de juger nos contestations, de former nos administrateurs, d'établir des traites, de prendre des décisions, de nous instruire et
des traites, de prendre des décisions, de nous instruire et de nous faire payer l'impôt. Et une grosse proportion il ne serait pas sans intérêt de la voir. La comparaison des systèmes administratifs de divers pays montre que, si l'on accorde toujours l'avantage à celui qui est le plus de serviteurs que tel ou tel autre pays, c'est parce qu'il est mieux servi, et que le Français de 1885 vit plus libre et plus richement, semblable, paraît-il, qu'un citoyen de l'Empire russe, le dernier venu dans l'almachat de Cochin, – avec 17 millions d'habitants, n'a que 3 millions de budget