jeanflop/post-ocr-correction huggingface dataset:
d'abattoirs régionaux devait être partagé entre les producteurs et coopérants qui amènent le bétail et les clients. Il n'est pas douteux que les bouchers rentrent dans cette dernière catégorie. — M. LORMIER : J'ajoute un dernier mot sur la réquisition. Ce n'est pas à mes yeux une opération simple. C'est une opération très difficile. Si on veut la faire brutalement, avec des gens incompétents, on arrivera à ce résultat que la viande sera plus rare et plus chère. Le véritable progrès à réaliser est une utilisation meilleure de la viande et des sous-produits dont la plus grande partie sont aujourd'hui
et des sous-produits dont la plus grande partie sont aujourd'hui perdus. Monsieur BOUCTOT : Je m'associe aux paroles prononcées par mes collègues Berge et Lormier. Je remercie en particulier M. Berge d'avoir fait allusion à la question du frigorifique de Gournay que j'ai posée il y a trois ans. Je suis convaincu qu'avec l'aide de M. le Préfet, nous obtiendrons rapidement satisfaction et qu'on se donnera enfin la peine d'utiliser pour l'armée et pour la population civile un établissement de premier ordre. Je demande également qu'on recherche l'emplacement le plus convenable, qui paraît être la région de Lillebonne, pour faire
convenable, qui paraît être la région de Lillebonne, pour faire une installation semblable dans le pays de Caux. Je reconnais, avec M. Féron, que l'abattage des animaux trop jeunes est une mauvaise chose, mais il est difficile de l'interdire complètement. Quand l'interdiction a été promulguée, il a fallu introduire des exceptions. M. le Sénateur Chéron a indiqué dans une série d'articles, les abus scandaleux qui se sont produits. On semble admettre la nécessité de la sélection et la proposition de loi de M. Perrier (de l'Isère) qui organise cette sélection, a rencontré un accueil favorable. Ce serait un moyen terme
a rencontré un accueil favorable. Ce serait un moyen terme qui donnerait satisfaction. En ce qui concerne le vœu de M. Lavoinne, je le remarque que le premier paragraphe est aujourd'hui suranné. Il ne s'agit plus des repas du soir. Il s'agit de la législation présente des jours sans viande et peut-être demain de la tarte de viande, — très probablement la carte monétaire, — avec, pour corollaire, la réquisition. Si l'on établit la carte de viande, il faut l'appliquer partout, dans toutes les communes. Sans la réquisition, c'est une impossibilité et je tiens à dire que la réquisition m'apparaît
impossibilité et je tiens à dire que la réquisition m'apparaît comme une chose énorme et comme un immense danger. En ce qui concerne la viande, je ne crois pas que la situation soit aussi angoissante que le Ministre du Ravitaillement l'a prétendu. Il est allé trop loin et il s'est montré trop pessimiste. Il a été frappé de deux choses : la réduction du cheptel et la nécessité de ravitailler sans discontinuité un nombre de soldats croissant. — M. RENÉ BERGE : Il ne peut pas y avoir d'avis différents en ce point. — M. BOUCTOT : Ce sont les
en ce point. — M. BOUCTOT : Ce sont les paroles mêmes que prononçait M. Viollette à la séance du 24 mars 1917. Il déclarait qu'il était dans l'obligation de fournir 52.000 têtes et que si cela devait continuer longtemps, il verrait bientôt le terme de ses ressources. Je comprends que les remontrances qui nous ont été adressées par les Etats-Unis sont graves. Ils ont dit qu'ils avaient fait un sacrifice considérable et que leur production était en baisse. Ils ont importé, en effet, pour 455 millions de livres en 1914, pour 885 millions en 1915 et pour 1.339 millions
1914, pour 885 millions en 1915 et pour 1.339 millions en 1916 et leur cheptel, qui s'élevait à 52 millions de têtes en 1907, est tombé à 37 millions en 1914. — M. RENÉ BERGE : Je ne voudrais pas laisser le Conseil général sous l'impression que les Etats-Unis nous ont opposé un refus. C'est une erreur. Les difficultés proviennent des transports. En présence de la limitation du tonnage disponible, l'Amérique a demandé aux alliés de dire quelle part de ce tonnage ils voulaient prendre pour les transports de soldats et quelle part, pour les transports d'approvisionnements. — M. BOUCTOT
et quelle part, pour les transports d'approvisionnements. — M. BOUCTOT : J'ai parlé de remontrances, sans d'ailleurs émettre la supposition qu'elles n'avaient pas eu un caractère amical. — M. RENÉ BERGE : C'a été l'avis unanime des alliés d'employer le plus grand nombre de bateaux possible au transport de soldats et du matériel de guerre et de ne réserver que la plus faible partie du tonnage pour le ravitaillement. Il convient de remarquer avec les hygiénistes que la nourriture carnée n'est nécessaire à l'alimentation humaine que dans une proportion infime. Un homme qui travaille beaucoup a surtout besoin d'aliments hydrocarbonés,
Un homme qui travaille beaucoup a surtout besoin d'aliments hydrocarbonés, c'est-à-dire de farines et de matières grasses. Ce ne sont pas les travailleurs de force des campagnes qui mangent le plus de viande. Ce sont surtout les ouvriers des villes. — M. BOUCTOT : Je suis d'accord avec M. Berge. Les remontrances dont j'ai parlé ont bien eu un caractère amical. Je disais que le Ministre du Ravitaillement s'était montré trop pessimiste en ce qui concerne nos possibilités d'alimentation en viande et qu'il avait été trop impressionné par les deux considérations que j'ai indiquées. À l'examen des chiffres, on constate
considérations que j'ai indiquées. À l'examen des chiffres, on constate qu'il y a une diminution sérieuse sur les bovins, les porcins et les ovins ; la situation est sérieuse, mais non désespérante. — M. GAYANT : Il y a une réduction de 50 pour les porcs. — M. BOUCTOT : La réduction est de 17 pour les bovins. Le troupeau bovin, qui était de 14.800.000 têtes en 1913 ; de 12.800,000 têtes en 1914 ; de 13.124.000 têtes en 1915 ; de 12.286.000 têtes en 1916 ; de 12.500.000 têtes en décembre 1917, est tombé à 12.600.000 têtes en 1918.
en décembre 1917, est tombé à 12.600.000 têtes en 1918. Le dernier chiffre est de 12.200.000 têtes. Pour les ovins, la réduction a été de 39 ; pour les porcins de 42 à 45. Ce n'est pas là une situation désespérée qui justifie des mesures excessives. Avec un peu d'ordre, on peut réussir à l'améliorer. Dès le commencement de la guerre et même dans ces derniers temps, il y a eu gaspillage de sous-produits. Il est facile d'y remédier, pour l'armée comme pour le civil. Ce qui aggrave la crise, c'est la mauvaise utilisation des animaux et l'insuffisance des moyens
c'est la mauvaise utilisation des animaux et l'insuffisance des moyens de transport. Les chiffres qui ont été cités tout à l'heure et qui accusent un écart véritablement scandaleux sur le prix de vente d'un bœuf entre Paris et Bordeaux tiennent évidemment à la crise des transports. De ce côté, il y a un effort considérable à faire. D'après les indications qu'a publiées mon collègue à la Chambre, M. Bousquet, il y aurait à Madagascar 8 millions de bovins. De même en Afrique occidentale, il y a un bétail considérable. Il faut aviser, aux moyens de transporter en France ces animaux,
faut aviser, aux moyens de transporter en France ces animaux, afin d'éviter à la population des restrictions fâcheuses et d'écarter la perspective de la carte de viande. — M. RENÉ BERGE : Il y a une insuffisance de trafic due à l'insuffisance du bétail. — M. BOUCTOT : Je me résume et je dis que nous devons améliorer nos transports — transports par voie ferrée et transports maritimes — afin de ne point arriver à la carte de viande et à la réquisition qui est la condition nécessaire de l'application de la carte de viande. M. LAVOINNE : Je suis
de la carte de viande. M. LAVOINNE : Je suis d'avis de réaliser la création d'abattoirs régionaux comportant des frigorifiques. Je n'ai pas besoin d'ajouter que j'approuve ce qu'a dit M. Bouctot de l'abattoir de Gournay. Mais si l'on veut envisager la création d'abattoirs dans le département, il faut agir selon un plan d'ensemble. Toute autre façon de procéder ne peut aboutir qu'à de mauvais résultats. Tel abattoir qui sera créé sur tel point, donnera des résultats médiocres, alors il faudrait fournir un maximum de rendement placé à quelques kilomètres plus loin, il faudrait fournir un maximum de rendement. Un
plus loin, il faudrait fournir un maximum de rendement. Un abattoir ne réalisera son but que si l'abattage est pratiqué toute l'année. S'il a quatre mois de creux, on éprouvera des mécomptes. Il faut donc étudier la question avec beaucoup de soin, avant d'engager une dépense aussi considérable. En ce qui concerne l'abatage des veaux, j'estime qu'il est impossible de l'interdire. Il naît chaque année 7.500.000 veaux en France. On en élève 4 millions ; le reste, soit 3.500.000, va à la consommation. Si l'on oblige les éleveurs à conserver 7.500.000 veaux, on s'expose à affamer tous les animaux de
7.500.000 veaux, on s'expose à affamer tous les animaux de nos fermes. On aura un plus grand nombre d'animaux pour une moindre quantité de viande. D'autre part, il convient de remarquer qu'il est des régions où il est impossible d'élever des veaux. Il y a dans le pays de Bray et dans le Cotentin un bétail énorme. L'expérience a montré que lorsqu'on met de jeunes veaux dans ces pâturages abondants, on est contraint de réduire le nombre des vaches à lait. Une ferme ayant 40 à 50 vaches laitières devra, pour faire l'élevage des veaux, ramener à 15 ou 20
pour faire l'élevage des veaux, ramener à 15 ou 20 têtes le nombre de ses vaches. Vous voyez le dommage qui serait porté à la production laitière. En ce qui concerne la réquisition générale à laquelle je suis hostile, je considère, par les preuves qu'il a données jusqu'ici de sa gestion, que l'Etat est incapable de l'assurer convenablement. Il faudrait qu'avant tout, elle fût appliquée par des gens compétents. Sous cette réserve, la réquisition m'apparaît possible. Mais c'est trop exiger que de demander à l'Etat d'apporter du tact et de la compétence dans ce qu'il fait. Si l'on établit la
la compétence dans ce qu'il fait. Si l'on établit la carte de viande, on sera obligé de faire acheter par les commissions de réquisition, tous les animaux. J'insiste pour qu'on appelle des compétences dans ces commissions et pour qu'on fixe les prix à un taux qui encourage les éleveurs à augmenter leur production. Les causes de gaspillage de la viande sont multiples. C'est un premier gaspillage que celui qui consiste à réquisitionner des animaux avant qu'ils soient gras. Il en est d'autres. On envoie dans des parcs à bétail, où ils sont mal soignés, des animaux pesant 500 kilos. Quand
ils sont mal soignés, des animaux pesant 500 kilos. Quand on les livre ensuite à l'armée, ils ne pèsent plus que 450 kilos. C'est une perte de 50 kilos de viande. Mais pour cela, on a dépensé 3 à 4 francs par jour et la durée moyenne du séjour des animaux dans les parcs est de 30 à 50 jours. Le Conseil général pourrait, une fois de plus, signaler cette cause de gaspillage, qui est véritablement lamentable en temps de guerre. Sous le bénéfice de ces observations, j'approuve les conclusions du rapport. — M. GAYANT : Je voudrais relever un
du rapport. — M. GAYANT : Je voudrais relever un mot de M. Lormier, qui disait tout à l'heure : « Combien faudra-t-il de guerres pour que nous agissions utilement ! » Je crois que le Conseil général voit d'un œil favorable la création d'abattoirs frigorifiques, que le consommateur et le producteur ont un intérêt certain à voir se créer des établissements de ce genre et que leur résultat immédiatement tangible sera de supprimer les bénéfices scandaleux des intermédiaires. Il m'apparaît que la proposition faite par M. Lavoinne serait la plus pratique. Je suis donc d'avis que le Conseil général
plus pratique. Je suis donc d'avis que le Conseil général nomme une commission pour étudier la question et pour présenter des propositions d'exécution, soit à lui-même, soit à la Commission départementale. Je proposerai même de décider que la Commission départementale pourra, si elle est saisie d'une solution pratique, accorder aux coopératives qui se formeront dans le but d'exploiter des abattoirs frigorifiques, une subvention du département. — M. LE PRÉFET : L'Administration ne peut pas rester sourde aux observations qui ont été présentées sur une question qui touche à l'alimentation du pays. Il vient d'être établi, à l'aide d'une documentation complète,
pays. Il vient d'être établi, à l'aide d'une documentation complète, que l'établissement d'abattoirs avec frigorifiques, ainsi qu'une amélioration notable dans les moyens de transport de la viande, mettront fin à une situation fâcheuse. On a appelé, d'autre part, mon attention sur l'abattoir de Gournay. Cet abattoir a donné lieu à la constitution d'un dossier volumineux. A plusieurs reprises, le gouvernement a été saisi du vœu du Conseil général. Je suis intervenu télégraphiquement auprès du Ministère de la Guerre pour lui demander de procurer à la municipalité de Gournay des spécialistes, à l'effet de remettre à bref délai l'abattoir en état.
à l'effet de remettre à bref délai l'abattoir en état. J'ai reçu une réponse qui tendait à diriger mes efforts sur un autre ministère. (On rit). Le Ministère de la Guerre déclare, en effet, que la question concerne le Ministère de l'Armement. — M. BOUCTOT C'est exact au point de vue du personnel. — M. LE PRÉFET : J'ai donc préparé une note au Ministère de l'Armement pour que des spécialistes soient envoyés à la municipalité de Gournay. Loucheur m'a répondu que c'était au Ministère de la Guerre qu'incombait la remise en état d'un établissement dégradé par l'administration militaire. Quoi
remise en état d'un établissement dégradé par l'administration militaire. Quoi qu'il en soit, mes efforts s'emploieront à obtenir une solution. J'ai le ferme espoir que quand le Conseil général se réunira à nouveau, nous serons dans une situation définitive, en ce qui touche l'abattoir de Gournay. Pour la création d'autres abattoirs dans le département, je retiens l'observation de M. Lavoinne. Le Conseil général et l'Administration, ainsi que l'a dit fort justement votre collègue, ont le devoir d'examiner la question dans son ensemble. Le Conseil général peut être assuré que l'étude sera faite par l'Administration. A ce point de vue, il
sera faite par l'Administration. A ce point de vue, il ne pourrait qu'y avoir des avantages à la constitution d'une commission qui comprendrait des membres désignés par le Conseil général, auxquels j'adjoindrais un certain nombre de spécialistes, offrant toutes garanties de compétence. Cette commission procéderait à un examen d'ensemble et fournirait des directives à l'administration. De la sorte, le Conseil général serait saisi de propositions qui lui permettraient de statuer, en parfaite connaissance de cause, soit à la session d'octobre, soit dans une session extraordinaire, si l'étude était terminée avant la seconde session. (Très bien ! Très bien!) — M.
la seconde session. (Très bien ! Très bien!) — M. RENÉ BERGE : Je ne suis pas de l'avis de M. Lavoinne quand il prétend qu'il est nécessaire d'avoir des abattoirs qui fonctionnent toute l'année. C'est un desideratum d'avenir, car la continuité du travail permettrait de réaliser la perfection. Il y a beaucoup d'établissements industriels qui ne fonctionnent qu'une partie de l'année avec un plein succès. Il me suffira de citer les sucreries et les distilleries. Comme il doit y avoir autour de l'abattoir des industries annexes, les ouvriers qui ne trouveront pas temporairement à s'employer dans l'abattoir, pourront être
ne trouveront pas temporairement à s'employer dans l'abattoir, pourront être utilisés par les industries annexes. — M. LE PRÉSIDENT : Je crois qu'à la suite de ce très intéressant échange d'observations, le Conseil général peut clore le débat. Je rappelle que le rapport de M. Legourd conclut à l'adoption du vœu de M. Lavoinne. — M. TILLOY : Je voterai le vœu de M. Lavoinne, à l'exception du troisième paragraphe qui vise la question de la réquisition. M. Berge a démontré l'exagération des cours qui sont pratiqués au marché de la Villette. Si vous voulez obliger l'intendance à acheter au
la Villette. Si vous voulez obliger l'intendance à acheter au marché de la Villette, je ne comprends plus. — M. LAVOINNE : Le troisième paragraphe du vœu est la conséquence du second. Si j'envisage la réorganisation du marché de la Villette, c'est en vue d'arriver à des cours normaux sur ce marché. — M. LE PRÉSIDENT : Le premier paragraphe du vœu de M. Lavoinne concernant les repas du soir est abandonné. Je mets aux voix les deux autres paragraphes. Ces deux paragraphes sont adoptés. — M. LE PRÉSIDENT : Deux autres propositions ont été présentées par M. Berge au
Deux autres propositions ont été présentées par M. Berge au cours de la discussion. La première a pour but de décider que des diligences seront faites à l'effet d'obtenir dans le plus bref délai possible la mise en marche de l'abattoir de Gournay. La seconde a trait à la création d'un abattoir dans le pays de Caux et à la constitution d'une commission d'études. Je mets aux voix ces deux propositions. Les propositions sont adoptées. M. LORMIER : Nous pourrions suspendre la séance pendant cinq minutes, pour nommer les membres de cette commission. — M. LE PRÉFET : J'ai demandé
de cette commission. — M. LE PRÉFET : J'ai demandé au Conseil général de vouloir bien désigner plusieurs de ses membres dont la compétence particulière est la matière serait pour l'Administration un guide précieux. Aux membres ainsi désignés par le Conseil général, j'adjoindrais dans la commission d'études, un certain nombre de spécialistes. M. LE PRÉSIDENT : Combien de membres le Conseil général entend-il désigner pour faire partie de cette commission ? — Voix DIVERSES : Cinq ! Six ! Sept ! Le Conseil général consulté décide de désigner 7 membres. — M. LE PRÉSIDENT : Je propose au Conseil général
— M. LE PRÉSIDENT : Je propose au Conseil général de charger la première Commission de lui faire des propositions au cours de la séance. (Assentiment.) PAIN. — QUESTION DE M. GEORGES ANCEL, MEMBRE DU CONSEIL. M. LE PRÉSIDENT : La parole est à M. Ancel pour adresser une question à M. le Préfet au sujet du rationnement du pain. — M. GEORGES ANCEL : Je demande à M. le Préfet la permission de lui poser une question au sujet du pain. Il s'est produit un fait nouveau depuis la dernière séance. Jusqu'à ce jour, la carte familiale de pain
dernière séance. Jusqu'à ce jour, la carte familiale de pain n'était pas appliquée dans la Seine Inférieure. Notre département était parmi ceux qui, les premiers, avaient accepté des restrictions et nous avions adopté un système particulier. Nous avons reçu avis de M. le Préfet d'avoir à nous conformer à la carte de pain parisienne. Je ne conçois pas les avantages de cette carte qui me paraît impliquer des difficultés au point de vue du contrôle. Les campagnes se sont inquiétées et nous avons été saisis de réclamations. La moyenne de 300 grammes implique un jeu de compensations. Dans les communes
300 grammes implique un jeu de compensations. Dans les communes où il y a une majorité de travailleurs de force, il faudra de toute nécessité accorder des rations supplémentaires. J'ai cru comprendre que la ration de 300 grammes était une ration moyenne et que les ouvriers des campagnes pourraient avoir 200 grammes supplémentaires. Je vous demande, Monsieur le Préfet, de nous dire si les ouvriers agricoles peuvent espérer la ration de 500 grammes et dans quelles conditions les maires pourront la leur faire obtenir. — M. NIBELLE : Je désirerais savoir s'il ne serait pas possible de procéder à une
savoir s'il ne serait pas possible de procéder à une révision des attributions de farine aux différentes communes du département. Des contingents ont été assignés à chaque commune. Ces contingents ont été fixés par le Ministre du Ravitaillement, proportionnellement au chiffre de la population. Or, chaque jour, le chiffre de la population varie. Dans les grandes villes, il dépasse celui qui a été indiqué au moment où l'on a établi la carte de pain. Pour la ville de Rouen, le contingent des farines a été basé sur le chiffre de 130.000 habitants, alors que nous en avons 170.000. Il n'est
130.000 habitants, alors que nous en avons 170.000. Il n'est pas juste de faire la même attribution pour 170.000 habitants que pour 130.000. Chaque jour, des réfugiés arrivent. Ils se présentent à la mairie où on leur remet des cartes de pain et de sucre. Avec cet afflux de réfugiés, je comprends qu'un certain nombre d'habitants manquent de pain. Je demande que des démarches soient faites auprès du Ministre du Ravitaillement pour que le contingent de farine attribué aux communes soit augmenté dans la proportion où la population s'est accrue. — M. GUILLARD : Je m'associe aux observations de M.
— M. GUILLARD : Je m'associe aux observations de M. Ancel. Nous avons été saisis des doléances de la population agricole par les maires des cantons qui s'efforcent de limiter la consommation du pain. Si les ouvriers de la terre ont besoin d'une moindre quantité de viande que les habitants des villes, c'est que pour eux le pain est l'aliment essentiel. Nous avons confiance que M. le Préfet fera le nécessaire pour donner satisfaction aux justes réclamations qu'a présentées M. Ancel. — M. LE VERDIER : La question du pain préoccupe les campagnes. D'après la circulaire que nous venons de
préoccupe les campagnes. D'après la circulaire que nous venons de recevoir, les attributions de pain seront faites dans la proportion suivante : 100 grammes jusqu'à 3 ans ; 200 grammes jusqu'à 13 ans ; 300 grammes de 13 à 60 ans ; 200 grammes au-dessus de 60 ans. On a dit que la nourriture carnée n'était pas la nourriture habituelle dans les campagnes et que l'aliment essentiel était le pain. C'est l'ouvrier des campagnes qui produit le pain et à ce titre, il serait assez porté à croire qu'il y a plus droit qu'un autre. Les paysans sont effrayés de
a plus droit qu'un autre. Les paysans sont effrayés de la réglementation nouvelle. Avec 300 grammes, nous n'arriverons pas à nourrir nos travailleurs pendant les travaux de la moisson et de la fenaison, ni à l'époque des battages et des semailles d'automne. Il faudra cependant qu'ils s'en contentent, si on ne peut pas leur donner davantage. Il est dit dans la circulaire que les maires pourront ajouter pour les travailleurs de force et notamment pour les travailleurs ruraux une majoration de 200 grammes, étant entendu que la moyenne de la commune ne devra pas dépasser 300 grammes par tête d'habitant.
commune ne devra pas dépasser 300 grammes par tête d'habitant. J'estime que M. le Préfet a bien fait d'écrire cela dans son arrêté. L'obligation de se tenir à la moyenne de 300 grammes ne figure pas dans la note qui est jointe à la circulaire. Les maires se demandent s'ils auront le droit d'accorder un supplément de 200 grammes, même si la moyenne de 300 grammes est dépassée. C'est un point qui n'est pas visé par l'instruction. Je voudrais bien savoir comment nous pourrons augmenter la ration de pain de nos paysans, si nous devons rester dans la moyenne générale
nos paysans, si nous devons rester dans la moyenne générale de la commune. Pour porter la ration de certains à 500 grammes, il faudra retenir à d'autres. Est-ce aux hommes âgés de plus de 60 ans qui n'ont droit qu'à 200 grammes ? Vous savez comme moi que quantité de charretiers et de manœuvres ont dépassé 60 ans. Nous n'allons pas leur retirer 100 grammes. Nous ne les retirerons pas davantage aux enfants. Il faudra retenir à quelqu'un pourtant. Cela est peut-être possible dans les villes où il y a un certain nombre de rentiers et de personnes exerçant des
un certain nombre de rentiers et de personnes exerçant des professions libérales. Mais dans les communes rurales, tous les habitants sont des ouvriers agricoles. Il y a peu de châtelains et de rentiers. Les métiers de la campagne sont des métiers de force. Nous avons besoin de profiter de la liberté que vous nous donnez d'augmenter de 200 grammes la ration de nos ouvriers qui peinent ; nous ne voyons personne à qui les prendre. Il y a comme je le disais, plus de facilité dans les villes que dans les campagnes à reprendre à certains pour donner à d'autres.