jeanflop/post-ocr-correction huggingface dataset:
villes, au milieu de l'éclipse : Paris 57° 55' Juvisy 58 4 Argentan 57 21 Lyon 61 22 Brest 56 20 Orange 62°54' Marseille 63 50 Nice 63 48 Alger 69 11 Saint-Pétersbourg 46 20 Il est bien à souhaiter que les conditions météorologiques soient favorables le 28 janvier. La pureté de l'atmosphère permettrait de faire d'importantes constatations sur la séparation de l'ombre et de la pénombre, si difficile à voir nettement; la largeur de la bande transparente pourrait sans doute être déterminée. Fig. 20. Marche de la Lune à travers l'ombre de la Terre pendant l'éclipse de Lune. Les
travers l'ombre de la Terre pendant l'éclipse de Lune. Les observateurs devront surtout s'attacher à noter les inégalités de la ligne d'ombre et de pénombre, la différence de symétrie présentée par ces deux courbes, les différences de teinte et d'illumination, la durée apparente de la totalité. Les accidents si nombreux du sol lunaire peuvent presque toujours servir de points de repérage certains. La comparaison des observations avec les photographies précisera les avantages et les défauts de ce mode d'investigation impersonnelle des cieux. PROJET DE RÉFORME DU CALENDRIER. ORIGINE DES CONCOURS OUVERTS POUR CETTE RÉFORME. MÉMOIRES PRÉSENTÉS. TRANSMISSION DES POUVOIRS À
OUVERTS POUR CETTE RÉFORME. MÉMOIRES PRÉSENTÉS. TRANSMISSION DES POUVOIRS À LA SOCIÉTÉ ASTRONOMIQUE DE FRANCE. RAPPORT GÉNÉRAL ET PRIX DÉCERNÉS. 1 OUVERTURE DU CONCOURS (Extrait de L'Astronomie, septembre 1884) Depuis plusieurs années, mais surtout depuis la fondation de notre Revue d'Astronomie populaire, nous avons reçu de toutes les parties du monde, et particulièrement de l'Amérique, un grand nombre de demandes et de projets de Réforme du Calendrier. Absorbé par des travaux incessants, nous n'avions pu donner jusqu'ici à cette étude l'attention qu'elle mérite. Mais aujourd'hui l'intérêt et l'urgence de cette réforme nous paraissent tellement incontestables, que nous n'hésitons pas à
réforme nous paraissent tellement incontestables, que nous n'hésitons pas à lui ouvrir les colonnes de notre Revue. À notre époque de progrès, aussi nombreux que rapides dans tous les genres, il est inconcevable que l'on ne se soit pas encore entendu, surtout chez les peuples les plus civilisés de l'Europe, de l'Asie et du Nouveau-Monde, pour améliorer, perfectionner et unifier les Calendriers, qui tous, sans exception, sont très défectueux. Nous faisons aujourd'hui un appel aux savants de tous les pays et à tous les Gouvernements, et nous espérons que cet appel sera entendu, comme celui qui a été fait ici-même,
appel sera entendu, comme celui qui a été fait ici-même, il y a deux ans, pour l'adoption urgente d'un Méridien universel. Ces deux progrès se complètent l'un l'autre. Sans doute, l'homme a toujours été forcé de compter avec le Ciel pour le règlement du temps ; mais le Soleil et la Lune, qui règlent nos Calendriers, doivent nous servir et non pas nous asservir. N'est-il pas temps que l'esprit humain prenne astronomiquement et géographiquement possession de notre planète, au lieu d'être aveuglément mené par elle? Pour nous, à partir de ce jour, nous tiendrons haut et ferme le drapeau de
ce jour, nous tiendrons haut et ferme le drapeau de la Réforme du Calendrier. La nécessité d'une réforme définitive est aujourd'hui comprise de tout le monde. Il y a lieu d'examiner la question sous ses différentes faces, et d'apporter aux Calendriers actuellement en usage les corrections qui peuvent en faire un Calendrier général, perpétuel, et aussi parfait que possible. Ce grand sujet, d'un intérêt si universel, peut être mis au concours, et c'est là, sans contredit, le meilleur moyen de voir exposées les difficultés pratiques d'une réforme et les conditions dans lesquelles un tel projet pourrait être adopté sans grande
dans lesquelles un tel projet pourrait être adopté sans grande secousse dans les usages reçus. Nous venons de recevoir d'un homme bien compétent, mais qui nous recommande de ne divulguer ni son nom ni son pays, la somme de CINQ MILLES FRANCS, pour être décernée comme prix au meilleur projet de Réforme du Calendrier civil. Le comité de rédaction de L'Astronomie ouvre donc un concours, à partir d'aujourd'hui, avec l'espérance que les savants qui se mettront à l'œuvre donneront le jour à un projet simple, définitif et applicable à tous les peuples. CAMILLE FLAMMARION. EXPOSÉ GÉNÉRAL DE LA QUESTION (Extrait
les peuples. CAMILLE FLAMMARION. EXPOSÉ GÉNÉRAL DE LA QUESTION (Extrait de L'Astronomie, novembre 1884). MONSIEUR LE DIRECTEUR, Je m'étais depuis longtemps occupé des diverses questions qui touchent à la réforme du Calendrier, mais en simple amateur et sans le moindre espoir de pouvoir jamais utiliser mon travail. J'attendais, comme les Juifs attendent le Messie, qu'un homme de la science, un homme autorisé comme vous l'êtes par vos nombreux travaux, et dont les écrits sont répandus dans les cinq parties du monde, prît l'initiative de cette réforme et levât l'étendard. Aussi ai-je lu avec un bonheur que je ne saurais dissimuler,
ai-je lu avec un bonheur que je ne saurais dissimuler, l'appel que vous venez de faire à tous les amis du progrès pour la réforme du Calendrier. Bien d'autres, plus compétents que moi, s'empresseront certainement d'y répondre. Pour moi, je me suis contenté de fouiller dans mes cartons, où ils dormaient dans la poussière, et d'en retirer de vieux cahiers où j'avais réuni un nombre de documents relatifs à la question, et recueillis dans des auteurs anciens ou modernes, Anglais, Russes, Français, Allemands et Italiens, qui avaient traité le même sujet; j'en ai fait un résumé très succinct, n'envisageant d'ailleurs
sujet; j'en ai fait un résumé très succinct, n'envisageant d'ailleurs la réforme qu'à un seul point de vue, au point de vue pratique, qui me paraît le plus important et le plus facilement acceptable; et j'ai l'honneur de vous l'envoyer, espérant que vous voudrez lui faire bon accueil, et lui donner place dans votre Revue. Veuillez agréer, je vous prie, Monsieur le Directeur, l'hommage de ma reconnaissance et de ma plus haute considération. § 1er. — Aperçu historique. Le Calendrier civil (ou l'Annuaire) n'est autre chose que l'état officiel de la division du temps, promulgué par l'autorité civile, réglant l'année,
la division du temps, promulgué par l'autorité civile, réglant l'année, les mois, les jours, les heures, etc. Dès l'origine du monde, les hommes comprirent la nécessité de régler par des lois la division du temps et la nomenclature de ses diverses parties. Un Calendrier leur parut une chose aussi utile que la monnaie, les poids et les mesures. Aussi tous les peuples, même les plus anciens, ont-ils eu leur Calendrier. Perfectionner ou réformer l'Annuaire fut dans tous les temps la préoccupation des législateurs. Numa, Jules César, Grégoire XIII, sont les noms les plus célèbres dans l'histoire de cette réforme. L'aspiration
noms les plus célèbres dans l'histoire de cette réforme. L'aspiration incessante de tous les siècles vers un Calendrier parfait, les efforts constants de tous les peuples pour le perfectionner, et le malaise qu'ils ont toujours éprouvé et qu'ils éprouvent encore par suite de ses imperfections, disent assez que le Calendrier n'est pas seulement une œuvre d'art et de science, un objet de luxe ou bien une invention simplement utile et commode, mais un besoin réel pour l'homme qui veut vivre en société avec ses semblables, un secours indispensable pour le diriger dans ses travaux et ses affaires, pour ses relations
diriger dans ses travaux et ses affaires, pour ses relations sociales, pour son histoire, pour la célébration de ses fêtes, religieuses ou nationales. Le Calendrier est, comme la géographie, et plus encore peut-être, l'œil de l'histoire : il intéresse indistinctement tous les hommes, et tout le monde le consulte sans cesse, parce qu'il est nécessaire tous les jours et à tout le monde. Le Calendrier est en quelque sorte une horloge indiquant avec ordre les divisions de l'année, le nombre et la suite des jours, des mois et des semaines, rappelant une foule de souvenirs et donnant des renseignements utiles
rappelant une foule de souvenirs et donnant des renseignements utiles en temps opportun. Or, de même qu'une horloge indiquant le nombre et la suite des heures et des minutes est d'autant plus utile et parfaite qu'elle les indique toujours de la même manière et sans variation, qu'elle présente des divisions simples, faciles et toujours semblables, de même on a toujours pensé que la perfection du Calendrier, au point de vue pratique, consiste surtout dans la régularité et l'uniformité de toutes ses dispositions, de sorte que moins il subira de changements d'une année à l'autre, plus il sera utile et commode.
d'une année à l'autre, plus il sera utile et commode. Le principal mérite d'un Calendrier, disait Fabre d'Églantine dans son rapport à la Convention, est de présenter un grand caractère de simplicité, des divisions naturelles, constantes et faciles à retenir. Aussi c'est vers ce but qu'ont toujours tendu les efforts des savants et des législateurs qui se sont occupés de faire des Annuaires ou de les réformer. La nature, il est vrai, fut le premier guide de l'homme dans la division du temps, et donna elle-même les premiers et les principaux éléments du Calendrier. Deux astres plus particulièrement en rapport
principaux éléments du Calendrier. Deux astres plus particulièrement en rapport avec la Terre mesuraient le temps avec une grande régularité, indiquant les jours et les nuits, les mois, les saisons et les années; malheureusement, ces deux horloges célestes n'étaient pas d'accord entre elles en toutes choses, et puis ne mesuraient le temps que d'une manière fort incomplète. Il restait donc beaucoup à faire aux savants et aux législateurs pour écrire dans la loi Le Calendrier de la nature et pour le compléter. Ils s'appliquèrent d'abord à régler la durée de l'année civile et à la mettre autant que possible en
l'année civile et à la mettre autant que possible en harmonie avec l'année céleste. Les historiens supposent qu'on essaya quelque temps des années de un jour, puis de un mois, puis de une saison; mais on adopta bientôt une durée plus conforme à la révolution annuelle du Soleil ou de la Lune, et l'on eut ainsi à peu près des années de 354, 365, 366 jours, avec une variété infinie de jours complémentaires dont la fixation fit si longtemps le désespoir des astronomes. Ils s'appliquèrent ensuite à fixer l'époque où l'année devait commencer, et cette époque a tellement varié, qu'il
l'année devait commencer, et cette époque a tellement varié, qu'il n'est guère de mois dans l'année qui n'ait eu quelque temps l'honneur d'en être le premier. Ce ne fut que sous Charles IX, en 1564, que le mois de janvier prit décidément la première place, que, malgré de légitimes protestations, il a su conserver jusqu'à ce jour. Les législateurs eurent encore à choisir entre l'année lunaire et l'année solaire, ou à les concilier par de mutuelles concessions. La lutte a été longue et n'est pas terminée. Ils comprirent également la nécessité de diviser l'année en unités assez grandes qui fussent
nécessité de diviser l'année en unités assez grandes qui fussent comme des points de repos pour l'esprit dans cette longue série de 365 petites unités qu'on appelle des jours. Après une légère hésitation entre les saisons et les mois, la division par mois ayant paru plus commode, fut généralement adoptée. Les mois une fois admis, il fallut fixer le nombre de jours dont ils se composaient, et établir entre eux un certain équilibre. Le problème était sans doute difficile à résoudre, puisque aujourd'hui encore on n'est pas arrivé à le faire d'une manière bien satisfaisante. Le mois lui-même parut ensuite
faire d'une manière bien satisfaisante. Le mois lui-même parut ensuite une unité trop grande; on sentit le besoin d'autres unités intermédiaires, et, suivant les temps et les pays, on eut des ides, des nones et des calendes, des semaines et des décades. Mais la semaine, quoique assez peu commode, triompha à peu près partout pour des raisons auxquelles l'Astronomie est étrangère. Enfin, il restait à régler d'une manière simple et commode le commencement et la fin du jour civil, le nombre et la durée des heures. Longtemps on se régla sur le Soleil, et, suivant l'heure à laquelle il lui
sur le Soleil, et, suivant l'heure à laquelle il lui plaisait de se lever ou de se coucher, les jours commencèrent et finirent ou plus tôt ou plus tard; comme aussi, selon les saisons et les mois, on eut des heures tantôt plus courtes et tantôt plus longues. On finit cependant par comprendre toute l'incommodité de semblables dispositions, et l'on se décida à fixer d'une manière invariable le commencement et la fin du jour, de minuit à minuit, divisé en 24 heures toujours égales de 60 minutes, et en minutes de 60 secondes. Ce n'est donc qu'après un nombre infini
de 60 secondes. Ce n'est donc qu'après un nombre infini d'essais, de tâtonnements, d'expériences et de progrès successifs, qu'on est parvenu à régler la division du temps, et à coordonner ses diverses parties d'une manière un peu moins irrégulière et un peu plus conforme à la nature et à nos besoins. Aussi notre Calendrier, qui n'est autre que le Calendrier Julien, réformé en 1582 par Grégoire XIII, est-il en quelque sorte l'ouvrage de tous les siècles, le résumé de tous les travaux des astronomes anciens et modernes et des réformes des plus grands législateurs, et c'est à juste titre qu'il
des plus grands législateurs, et c'est à juste titre qu'il est devenu le Calendrier de presque tous les peuples civilisés. Mais, quoique plus parfait que la plupart de ses devanciers, notre Calendrier laisse encore beaucoup à désirer, et il a besoin à son tour d'une réforme qui le rende plus simple et plus régulier, plus utile et surtout moins incommode. § 2. — Défaut principal de notre Calendrier. Parmi tous les défauts qu'on peut reprocher à notre Calendrier, et peut-être même aux Calendriers de tous les peuples, il en est un surtout que je tiens à signaler, précisément parce que
un surtout que je tiens à signaler, précisément parce que les auteurs, les écrivains, les publicistes qui, surtout au renouvellement de l'année, ne lui ménagent pas leurs reproches et leurs critiques, semblent, à peu d'exceptions près, ne l'avoir pas remarqué, ou du moins n'ont pas dressé d'acte d'accusation contre lui; et cependant c'est le reproche le plus juste et le plus grave qu'on soit en droit de lui faire, et que nous formulons en ces termes : avec le Calendrier actuel les années se suivent et ne se ressemblent pas. En effet, le Calendrier de l'année qui commence est tout
En effet, le Calendrier de l'année qui commence est tout différent du Calendrier de l'année qui finit. Les 365 jours, changeant chaque année de place, ne coïncident plus avec les mêmes jours de la semaine. Ainsi, le 1er janvier, qui était en 1884 un mardi, sera un jeudi en 1885, un vendredi en 1886, un samedi en 1887, etc., etc., et tous les autres jours de l'année jusqu'au 31 décembre subiront le même changement; de sorte que l'on peut dire de notre Calendrier qu'il n'est constant que dans sa perpétuelle inconstance. C'est ce qui nous oblige à éditer chaque année
inconstance. C'est ce qui nous oblige à éditer chaque année un nouvel almanach, celui des années précédentes ne pouvant plus servir. Or, un tel désordre est évidemment contraire au but essentiel de tout Calendrier, aux principes qui doivent en régler toutes les dispositions. Il contrarie sans cesse nos habitudes par des vicissitudes et des changements continuels, il met la confusion dans toutes nos affaires, il nous empêche de régler avec ordre notre temps, nos occupations, nos relations sociales, et il brouille notre mémoire par de perpétuelles contradictions et de continuels anachronismes. Aussi, ce qu'on a toujours le plus admiré dans
anachronismes. Aussi, ce qu'on a toujours le plus admiré dans le Calendrier, si peu universel d'ailleurs et si impraticable, de la République française de 1793, c'est qu'il existait dans ce Calendrier une telle symétrie dans l'ensemble et le détail de ses dispositions, que toutes les années se ressemblaient, que tous les Calendriers étaient uniformes, et que les quotidiens des mois répondaient constamment aux mêmes jours de la décade. Et à ce point de vue tout le monde convient que le Calendrier républicain avait des avantages incontestables, résultant de son admirable régularité. La Réforme que nous proposons consiste donc principalement à
régularité. La Réforme que nous proposons consiste donc principalement à donner au Calendrier cette simplicité et surtout cette uniformité qui lui manquent. Et, pour cela, nous émettons le vœu que toutes les années en se suivant se ressemblent, autant que possible ; que le premier de l'an, par exemple, soit toujours un dimanche, le 2 un lundi, et ainsi de suite jusqu'au 31 décembre, de telle sorte que les 365 jours de l'année tombent invariablement aux mêmes jours de la semaine que les années précédentes. Mais comment opérer cette réforme? Pour cela, recherchons avant tout d'où vient le mal, quelle
Pour cela, recherchons avant tout d'où vient le mal, quelle est la cause du défaut que l'on aimerait voir disparaître. Cette cause, la voici : si l'année civile n'avait exactement que 364 jours, qui, divisés par 7, font justement 52 semaines entières, toutes les années se renouvelleraient sans cesse avec une parfaite uniformité. Malheureusement, Jules César, pour faire coïncider son année civile avec l'année céleste, la composa de 365 jours, et quelquefois même, dans les années bissextiles, de 366, ce qui fait 52 semaines plus un jour ou deux. Or, c'est précisément ce 365e jour qui seul fait toute la
c'est précisément ce 365e jour qui seul fait toute la difficulté, c'est lui qui dérange toute l'harmonie qui existerait avec les 364 jours, c'est lui qui empêche l'uniformité si désirable dans la succession des années, c'est lui qui, faisant reculer d'un rang le premier jour de chaque nouvelle année, fait aussi forcément reculer et changer de place tous les autres jours et perpétue ainsi le désordre. Que faire alors de ce 365e jour? Je ne suis ni Josué pour arrêter le Soleil à la fin du 364e jour, et lui faire commencer de suite une nouvelle année, ni Apollon pour
faire commencer de suite une nouvelle année, ni Apollon pour retenir mes coursiers, et il me faut nécessairement accepter les lois de la nature qui donnent à l'année 365 jours. Or, si je conserve ce 365e jour tel qu'il est dans notre Calendrier, il continuera à être toujours une cause d'embarras et de perturbation; si je le supprime absolument, cette suppression d'un jour chaque année dérangerait vite l'harmonie qui doit régner, au moins dans une certaine mesure, entre l'année civile et les mouvements célestes. Le problème paraît d'abord difficile, nous dirais presque impossible à résoudre. Cependant la solution est peut-être
dirais presque impossible à résoudre. Cependant la solution est peut-être plus simple qu'on ne le supposerait d'abord. Ne pourrait-on pas, en effet, en conservant le 365e jour, l'empêcher d'être une cause de désordre et de perturbation? Pour cela il suffirait, à l'exemple des anciens Egyptiens, de faire du 365e jour un jour complémentaire qui ne dérangerait rien à l'ordre des jours de l'année suivante. Ou bien, si l'on répugnerait à admettre un jour complémentaire qui semblerait briser la chaîne des périodes sacrées de sept jours, ne pourrait-on pas adopter les dispositions suivantes : les années seraient de 364 jours ou
dispositions suivantes : les années seraient de 364 jours ou 52 semaines entières sans aucun jour complémentaire ; mais chaque année on réserverait le 365e jour et également le 366e des années bissextiles, pour en faire, à des époques fixées d'avance par les astronomes, et pour des siècles, une semaine entière complémentaire. Par exemple : L'année 1884 (bissextile) aurait 2 jours réservés. 1885 1 1886 1 1887 1 1888 (bissextile) 2 En tout 7 jours réservés. L'année 1888 aurait donc une semaine complémentaire. Cette semaine que les astronomes placeraient de la manière la plus commode et la plus convenable reparaîtrait
la manière la plus commode et la plus convenable reparaîtrait ainsi environ tous les cinq ou six ans. Du reste on ne ferait ici pour ce jour malencontreux (le 365e) que ce qu'a toujours fait notre Calendrier, depuis Jules César, pour les six heures de trop qui restent à la fin de chaque année ; les astronomes nous en font grâce tous les ans, malgré les exigences du Soleil, et ils attendent pendant quatre ans que ces six heures cumulées fassent un jour entier pour le placer comme jour supplémentaire, à la fin de février; car sans cela l'année commencerait
à la fin de février; car sans cela l'année commencerait tantôt à minuit, tantôt à 6 heures, tantôt à midi, etc.; chaque heure aurait son tour, et le même désordre se répéterait tous les jours de l'année. C'est donc avec sagesse, avec raison et dans un intérêt essentiel d'ordre et de régularité qu'ils attendent, comme nous venons de le dire, que ces six heures accumulées fassent un jour entier qu'ils placent tous les quatre ans à la fin de février. Or ce que nous demandons ici, c'est qu'ils nous fassent également grâce chaque année du 365e jour et du 366e
également grâce chaque année du 365e jour et du 366e des années bissextiles, pour n'en tenir compte que lorsqu'ils pourront en former une série entière. Cependant, quelque simple que soit ce système, nous ne le proposons pas d'une manière exclusive; nous sommes persuadés que la Science pourra en découvrir de plus simples encore et qui mériteront sans doute la préférence. § 3. — Avantages de la réforme proposée. Avec ces dispositions constantes, invariables, nous aurions enfin un Calendrier réellement perpétuel, immuable; on n'aurait plus besoin d'en changer à chaque nouvelle année, et le même Calendrier nous servirait indéfiniment pendant tout
année, et le même Calendrier nous servirait indéfiniment pendant tout le cours de notre existence, depuis la naissance jusqu'à la mort, absolument comme la même montre qui nous sert tous les jours de notre vie et qui continue encore à servir à nos descendants, de telle sorte que, tandis que nous n'avons et ne pouvons avoir que des Calendriers de carton, on pourrait graver le nouveau Calendrier perpétuel sur le marbre, ou le bronze, l'or, l'argent, ou l'ivoire, et qu'on le placerait sur la façade de tous les monuments publics, parce que, dans mille ans et au-delà, ce serait toujours
parce que, dans mille ans et au-delà, ce serait toujours le même. Cette réforme serait d'autant plus facilement acceptée par tout le monde, que, contrairement à presque toutes les réformes, elle ne contrarierait en rien les usages anciens, la routine, les vieilles habitudes; qu'on s'apercevrait même à peine de ce changement, parce qu'il serait en effet moins un changement que la fin de tous ces changements que l'on est maintenant obligé de subir à chaque nouvelle année; d'ailleurs, on en comprendrait tout de suite l'utilité réelle et tous les avantages, en même temps que sa rare simplicité. Dégagé en effet
en même temps que sa rare simplicité. Dégagé en effet de tous les embarras et des imperfections du Calendrier actuel, le nouveau Calendrier répondrait à ce besoin que l'on éprouve aujourd'hui plus que jamais d'ordre, d'économie et de fixité dans la disposition de son temps. Avec le nouveau Calendrier, chacun pourrait d'avance, et pour une longue suite d'années, régler l'emploi de son temps d'une manière tout à fait constante, uniforme et régulière et par conséquent plus utile. Cet immense avantage serait surtout apprécié : 1° Dans les administrations publiques et particulières, où l'on est obligé de régler à nouveau chaque