jeanflop/post-ocr-correction huggingface dataset:
voyage. Gérard pensait pouvoir nous rejoindre derechef aujourd'hui. Le mariage, qu'on avait avancé, fut fixé, non plus à la fin de l'année ou aux calendes grecques, mais au commencement de l'été. C'est alors qu'au dessein de la clôture décidée d'avance. Jules avait du bon. Aussi, lorsqu'il est tombé d'une disgrâce immédiate. Je me promis même de le récompenser plus tard, par gratitude, à mon service, – et non à ne le gronder de ses actions malheureuses pour lui coûter la surprise de mes ruses. Et il est mort, en effet, chez moi, il n'y a lieu surmontable, entouré de mes
chez moi, il n'y a lieu surmontable, entouré de mes soins reconnaissants. Les prochains semaines HENRY HADLEY RALSTON. les caractères qu'ji a mîmis d'abord en lui sont l'unité, la simplicité, la continuité de l'esprit, la force contenue d'une intelligence maîtresse d'elle-même, qui fait ce qu'elle veut, sait où elle va, et n'a, depuis qu'elle s'exerce, perdu ni une heure ni un effort. De l'existence personnelle de M. Lecky, je sais très peu de chose, et n'ai point cherché à sortir de cette ignorance. Les dictionnaires biographiques m'apprennent qu'il est né en 1838, et qu'il a pris ses grades universitaires à
en 1838, et qu'il a pris ses grades universitaires à Trinity College, Dublin, là s'arrêtent mes confidences. Je ne me plains pas de cette sécheresse : je la trouve. C'est un plaisir devenu si rare aujourd'hui de pouvoir lire un livre sans en connaître l'auteur, de juger une œuvre d'historien et en elle-même, sans avoir à étudier ce composé d'organes, et de tissus, de nerfs et de muscles d'où elle est sortie, sans la commenter avec l'aide de la physiologie, de l'ethnographie et de la cosmogonie, sans mettre en jeu l'atavisme et les diathèses héréditaires. Je ne dirai rien du
l'atavisme et les diathèses héréditaires. Je ne dirai rien du premier livre de l'historien sur les grands Irlandais, Swift, Flood, Grattan, O'Connell, si ce n'est que Flood, par son talent artificiel et son caractère médiocre, ne paraissait pas appelé à l'honneur de figurer en pareille compagnie. L'auteur semble attacher peu d'importance à son premier né, puisqu'il baisse depuis tant d'années, le public en réclamer inutilement une nouvelle édition. Il considère sans doute, avec raison, que ses vues historiques sur l'Irlande sont exposées d'une manière plus mûre, plus exacte et plus complète au quatrième et au sixième volume de son Lecuyer.
complète au quatrième et au sixième volume de son Lecuyer. En racontant les destinées de l'ancienne province de Dublin, j'ai fait des emprunts si considérables à tout ce que M. Lecky a écrit sur l'Irlande, que je suis dispensé d'y revenir aujourd'hui. Les quatre biographies des grands Irlandais ne trahissent les trois ans de l'auteur que par la générösité juvénile de quelques illusions patriotes. La phrase était ample, nourrie sobrement, colorée. On avait déjà cette clarté magistrale, et, par endroits, cette émotion austère et contenue qui est le charme des talents grands. Surtout on y sentait déjà que l'ordre serait
talents grands. Surtout on y sentait déjà que l'ordre serait la qualité majeure d'un écrivain, qu'en lui un précieux instrument de classification et de généralisation était donné à la science historique. Je me persuade qu'en s'occupant des questions irlandaises, M. Lecky remplissait un devoir plutôt qu'il ne cédait à un instinct. Sa vocation, – et il le savait déjà, – était d'étudier, dans leur étendue connexe à travers l'histoire, les problèmes religieux et les problèmes sociaux. Depuis les lectures faites avec méthode, il y avait préparé. Familier avec la double antiquité, surtout avec les moralistes, il connaissait intimément les pères
antiquité, surtout avec les moralistes, il connaissait intimément les pères et les conciles. Il avait lu tous les théologiens anglais du XVIe et du XVIIe siècle, qui forment, à eux seuls, une bibliothèque car l'anglicanisme compte d'autant plus de conquistadors qu'il n'a jamais eu de théologie. Il avait lu les philosophes, Voltaire, Rousseau, Mably, Bayle, Condillac, devaient être sans cesse sous sa main, si j'en juge par les copieux excerptes qu'on rencontre dans tous ses ouvrages. Il avait reçu des leçons encore plus directes de trois ou quatre grands esprits, dont les tendances diverses se corrigent et s'harmonisent en lui
dont les tendances diverses se corrigent et s'harmonisent en lui : Adam Smith, Samuel Becket, Jeremy Bentham, Auguste Comte. Parmi les contemporains, ceux qu'il devait lire le plus volontiers étaient sans doute Milman et Bickley. Le doyen Milman est beaucoup moins connu parmi nous qu'il ne mérite de l'être. Voici par quelles paroles touchantes M. Lecky caractérise et honore le maître de sa jeunesse : « Harmonie et symétrie des facultés, rien de ce qui fait prendre le génie pour une maladie, éclatante erudition, large tolérance, mâles et généreux jugements sur les hommes et les choses ; dédain des triomphes
sur les hommes et les choses ; dédain des triomphes bruyants et de la popularité qu'on achète en flattant les sectaires, tendre respect du passé, uni au sentiment profond de la vie moderne. Le portrait, bien qu'un peu 1-Ltté et rédigé en style d'épitaphe, est ressemblant. Quant à Bickley, il est probable qu'il y a encore, en France et en Allemagne, des gens qui s'attardent à le lire. Pour ma part, je ne puis ouvrir son livre sans être stupéfait de l'immense et méthodique travail de cette fourmi pensante, qui ramasse et emmagasine, brin par brin, desmillions de faits, et
ramasse et emmagasine, brin par brin, desmillions de faits, et qui espère construire un Closité ou un Système avec des miettes, avec des poussières accumulées. Pauvre Bickley ! Esprit si ingénieux et si laborieux, tant de patience et tant de présomption ! Tant de solennité, dans l'enfance ! Tant de candeur dans le panathéisme ! Encore une fois, pauvre Bickley ! Il est mort jeune, est mort à la peine, mais il est mort, convaincu qu'il avait fait l'œuvre de Bacon des sciences historiques. Pour lui, en effet, l'histoire naturelle n'était qu'une science comme la physique. La histoire n'était qu'une
n'était qu'une science comme la physique. La histoire n'était qu'une accumulation de faits, rien n'était arrivé. Erreur ! On n'avait fait que collecter des matériaux, rien des éléments d'induction. Il est temps de tirer des conclusions, de découvrir des lois. Deux petites choses barrent le chemin à Bickley : la volonté divine et la volonté humaine, il les explicite doucement toutes deux, et les remplace par une fatalité sous-foncière qui embrasse le monde physique et le monde moral. Quelle autorité les lois de l'histoire ! L'aventure a tenté beaucoup d'hommes avant Bickley ; elle tentera bien d'autres après lui. Il
avant Bickley ; elle tentera bien d'autres après lui. Il y a plus qu'autre part son sentiment de l'infinité vers ce centre d'activité. Malgré ce qu'on peut admettre, avec lui, une l'action humaine n'a d'autres régulateurs que le climat et la nourriture ; que le bien et le mal ne sont que les flux et le reflux d'une marée qui monte et décroît, dans d'étroites et infranches limites, que la production de la vertu et du crime est une entreprise aussi vaincue que celle du blé et de la vigne suivant des moyens conformes à l'intelligence. Il admire cela, est-ce
suivant des moyens conformes à l'intelligence. Il admire cela, est-ce que cela ne s'explique pas lui-même par les erreurs grossières, les ignorances manifestes ? Ce que Bickley propose à ses disciples comme le commencement de ses inductions historiques ? Oui, des ignorances ! C'est l'homme, qui, dans sa randonnée sa cervelle, se méprend du /?– il sait tout, hormis ce que tout le monde sait. Sur les fondements de l'histoire, comme la réforme ou la révolution anglaises, il ne voyait pas ce que voit, du premier coup d'œil, un Georges d'Éton ou de Louis le Grand (I.). J'ai le droit
d'Éton ou de Louis le Grand (I.). J'ai le droit de dire que (I) T'"t(.t--R. Les erreurs de Budden dans les travaux de l'érudition quant à la sociologie étant comprimées, du fruit pour à l'étude physique de l'histoire, de l'ethnographie et de l'archéologie. Le livre de Buckle, ouvrant un nouveau chapitre dans l'histoire de l'humanité, a guidé les travaux de Lecky, qui, bien que reconnaissant les erreurs de ses devanciers, s'est efforcé de les corriger, tout en conservant la direction générale qu'ils lui ont donnée. Le premier livre de Lecky, paru en 1859, traite de l'application du rationalisme à l'histoire,
paru en 1859, traite de l'application du rationalisme à l'histoire, en particulier à l'étude des institutions religieuses. Il montre comment, au cours du temps, les différents domaines de l'activité humaine - l'art, la loi, le gouvernement - ont échelonné leur sécularisation, c'est-à-dire leur libération du contrôle religieux. L'œuvre de Lecky, qui a influencé de nombreux penseurs, montre l'importance de la raison dans le progrès de l'humanité. Dans son deuxième livre, Lecky étudie la morale à travers l'histoire, en cherchant à dégager les principes généraux qui ont guidé les différents systèmes moraux. Il conclut que la morale chrétienne, fondée sur l'amour
moraux. Il conclut que la morale chrétienne, fondée sur l'amour et le dévouement, est plus élevée que la morale utilitariste, qui se réduit à l'art de maximiser le bonheur individuel. Lecky, en défendant la morale de la vertu pour sa dignité intrinsèque, s'oppose à certains courants de son époque, qui réduisaient la morale à un simple instrument pour le bien-être. Lecky, avec ses deux ouvrages, a contribué à l'avènement d'une ère nouvelle dans l'histoire de la pensée, mettant l'accent sur la raison, le progrès et la liberté de l'esprit. Son œuvre, qui s'inscrit dans la tradition des philosophes anglais des
œuvre, qui s'inscrit dans la tradition des philosophes anglais des XVIIIe et XIXe siècles, demeure une référence pour ceux qui croient à l'importance de l'érudition et de la réflexion critique dans la quête de la vérité. Lorsque les spiritualistes ont refusé le benthamisme, ils supposent la notion de l'intérêt foudroyée, rejetée dans le néant comme si elle ne s'était jamais produite ou n'avait jamais contenu une parcelle de vérité. M. Lecky se garde bien de commettre la même faute. L'utilitarisme n'est plus une doctrine, mais un fait. Nos sociétés, qu'on le déplore ou qu'on s'en applaudisse, sont utilitaristes. Il faut
le déplore ou qu'on s'en applaudisse, sont utilitaristes. Il faut donc en même temps qu'on réfute la doctrine, accepter le fait, et le réconcilier avec un idéal chrétien de dévouement, de sacrifice et de vertu. Cette conciliation est nécessaire pour que la religion ne devienne pas une pure forme, la morale une curiosité historique, une loi tombée en désuétude, ou, pis encore, pour que la société ne se forme pas une morale des appétits, moyenne mais souveraine, qui, pour n'être écrite nulle part, n'en pèse moins partout. C'est pourquoi M. Lecky, après avoir refusé la première place à la notion
Lecky, après avoir refusé la première place à la notion d'intérêt, accorde la seconde. Il ordonne à l'homme morale, comme la tradition et le sens commun se sont ordinairement entendus dans la conscience. Cet esprit, ouvertement réformiste, veut pour l'histoire, – et tant pis pour l'homme – une histoire de héros, de génies et de dieux, pour comprendre le cosmos et le divin. A cette époque, la philosophie, richement dotée en appareils et en analyses, se livre à l'histoire proprement dite de la sensibilité. On peut lire dans ces lignes, travaillant d'instinct, comme une machine à faire pressentir. Comment déceler
travaillant d'instinct, comme une machine à faire pressentir. Comment déceler parmi les phénomènes se débrouiller dans les combinaisons les plus étonnantes de l'antiquité, sans règle ni conformité avec l'ordre présent, agréablement surpris, ces considérations ranimées, de Cicéron et de Sénèque, de l'École pittoresque, de l'Égypte qui s'ensuit, formule séminale de l'antichristianisme. Cette époque a pour point central l'enthousiasme et s'associe aussitôt avec les recteurs dans la casuistique et la spéculation. L'Église s'ouvre à un grand vide laissé par la dispersion du sacerdoce, se produit un renouvellement religieux, qui trouve un aliment dans le néoplatonisme combiné avec les dogmes égyptiens. La
aliment dans le néoplatonisme combiné avec les dogmes égyptiens. La masse humaine, répudiée avec violence la triste et hautaine croyance de Justinien et de Clotilde, l'horreur de la mort, que le stoïcisme regardait comme une délivrance, éclate pour la promesse future avec une passion invincible, une énergie irrésistible; la notion d'une autre vie, s'empare de toutes les âmes. Les uns pratiquent le sabbat des juifs, les autres adorent Mithra, Isis et Sérapis. La pompe des processions séduit les yeux; le secret des rites nocturnes saisit les imaginations. En hiver, au point du jour, les femmes romaines brisent la glace du
point du jour, les femmes romaines brisent la glace du Tibre pour faire les ablutions sacrées ou font à genoux le tour du chapitre de Thébaïde. L'antique, l'étrange Pythagoréen, est remis à la mode. C'est ce moment que le christianisme s'offre à l'humanité, avec des éléments de puissance et d'attraction, jusque-là inconnus. "À la déférence du judaïsme, il ne portait point d'entraves coloniales et s'adaptait aux hommes de toutes les nations et à toutes les classes. À la différence du paganisme, il faisait appel aux attachements de la manière la plus vive et n'omit aucun des charmes d'une vie. À
plus vive et n'omit aucun des charmes d'une vie. À la différence des religions orientales, il avait aux mystérieux attraits de ses dogmes un prix et un noble système de morale, et se montrait prêt à le réaliser dans la pratique. Il inaugurait l'universelle fusion des classes, la fraternité des races; il proclamait la sainteté de l'amour, pour l'essentiel, c'était la religion des souffrants et des opprimés. Pour le philosophe, c'était à la fois l'éthique morale des derniers stoïciens et les plus beaux rêves de l'école platonicienne, développés et précisés. À un monde altéré de prodiges, la religion chrétienne apportait
À un monde altéré de prodiges, la religion chrétienne apportait une histoire pleine de miracles. À un monde qui sentait le vide des romans et des ruines et qui rêvait d'un avenir inquiétant, elle promettait la destruction du mal, avec la gloire sans fin pour ses adhérents et l'éternelle douleur pour ses ennemis. À un âge de comprendre ce froid idéal que Caton avait incarné et que Léonide avait chanté, elle présentait un idéal de compassion et d'amour. À un âge, encore, déchiré par le combat des philosophies, elle imposait sa doctrine, non plus comme une spéculation humaine, mais comme
sa doctrine, non plus comme une spéculation humaine, mais comme une révélation divine, dont l'unité s'appliquait dans le fait bien plus que dans la raison." À tous ces succès, il faut ajouter, avec l'historien, que l'Église était un corps admirablement organisé et cimenté par un zèle qui dépassait celui du patriotisme. "Hitherto, conclut M. Lecky, l'influence du christianisme, en somme d'être un instrument, est le plus logique, le plus nécessaire de tous les grands faits de l'histoire." N'ont-ils pas découvert ces idées sublimes? Sont-elles neuves? Assurément non. L'avaient-elles il y a deux mille ans? Il y a davantage. Qu'est-ce le
a deux mille ans? Il y a davantage. Qu'est-ce le mérite de l'écrivain? Il consiste, si je ne me trompe, dans l'ampleur, dans la nouveauté, toutes didactiques, de l'expression, dans ces énumérations si vastes et si complètes, même dans cet art de résumer éloquemment, qui paraissait autrefois le secret des maîtres. Lorsque voit, comme M. Lecky, le vide que le christianisme est venu combler dans l'âme humaine, comment ne pas voir le vide qu'il y laisserait en se retirant? S'il ne s'agit que de rendre l'humanité heureuse, s'écrie l'historien-philosophe, rendez-nous les vieilles croyances! "Créant des besoins qu'elles peuvent seules satisfaire
les vieilles croyances! "Créant des besoins qu'elles peuvent seules satisfaire et des craintes qu'elles peuvent seules calmer, elles font sentir toute leur puissance consolatrice dans ces heures de langueur et de trouble où elle est le plus nécessaire. Nous devons bien plus à nos illusions qu'à notre science. Notre imagination, qui bâtit toujours, fait plus pour notre bonheur que notre raison; qui détruit sans cesse. L'amulette que le sauvage presse sur sa poitrine, l'image de piété qui est censée le protéger une pauvre chaumière, donnent à l'âme une consolation plus réelle, aux heures sombres, aux heures de souffrance, que les
réelle, aux heures sombres, aux heures de souffrance, que les plus grandioses théories de la philosophie. Quel est le premier besoin du cœur? C'est de trouver où se prendre, où s'appuyer. Quelle est la première condition du bonheur pour les âmes ordinaires ? C'est d'être affranchies du doute. Il n'y a pas d'erreur plus grave que de s'imaginer que les croyances douces resteront quand les croyances terribles auront disparu. Non, non, tout périra ensemble, et "celui qui introduit dans le monde la conscience de notre ignorance et le déchirement du doute, celui-là se condamne lui-même et condamne les autres à
doute, celui-là se condamne lui-même et condamne les autres à des tortures qui survivront longtemps à la période de crise et de transformation. " D'où vient, disait la femme de Luther, pourquoi, dans notre ancienne foi, nous pouvions prier avec tant de ferveur et de joie, tandis que, dans notre foi moderne, nos prières sont si rares et si froides ? Et Sérapion, l'innocent et candide hérétique, le pauvre vieux moine, qui adorait un Dieu tout humain! Lorsqu'on l'eut détrompé, il s'inclina humblement devant l'autorité de l'Église, puis il s'agenouilla au pied de l'autel, mais il ne put prier et
au pied de l'autel, mais il ne put prier et fondit en larmes, en s'écriant "Vous m'avez privé de mon Dieu ! " Et le cri de ce vieillard, le plus simple, le plus naturel, le meilleur des idolâtres, retentit à travers les âges, et on croit entendre la foule humaine, révoltée contre les pensers imposteurs qui la guident, s'écrier avec Sérapion "Vous m'avez privé de mon Dieu !" À part l'incapacité de ma traduction, et à ne considérer que l'accent qui l'anime, cette curieuse page fera songer plus d'un lecteur à M. Renan. Pourtant la comparaison serait décevante, à
lecteur à M. Renan. Pourtant la comparaison serait décevante, à la fois flatteuse et injuste pour M. Lecky. C'est un peu la mode de parler cavalièrement de M. Renan. Les jeunes gens qui ont leur chemin à faire et leur "M grand homme à imiter" le prennent volontiers pour cible. Ils le raillent sur sa virtuosité; comme s'il était deesse défendu d'être à la fois un penseur, un érudit hors ligne et un virtuose! Je ne m'associerai pas à ces légèretés de la jeune critique envers un de nos maîtres, mais je dois souligner que M. Lecky n'est pas un
mais je dois souligner que M. Lecky n'est pas un esprit négatif. C'est un positiviste chrétien il est positiviste; puisqu'il supprime la métaphysique et le surnaturel, et se croit chrétien, parce qu'il rend justice à la grandeur historique du christianisme et qu'il donne à sa morale la prééminence sur toutes les autres. Et si je dis qu'il est moitié positiviste, moitié chrétien, cela ne signifie pas qu'il n'est, au vrai, ni l'un ni l'autre. mais qu'il entend être, vigoureusement et nettement, l'un et l'autre, et que du mélange des deux, il fait sortir l'idée du progrès. Il nous reste à
il fait sortir l'idée du progrès. Il nous reste à voir quelle application il a faite de cette théorie à l'histoire des nations. Le terrain choisi par M. Lecky pour ses expériences historico-philosophiques fut le XVIIIe siècle. Ce n'était pas une terre vierge, tant s'en faut, et l'explorateur devait s'attendre à trouver "des pas dans son île." Mais ces empreintes étaient-elles de nature à le décourager? Quelqu'un avait-il pris possession du sujet de façon à rebuter à jamais les nouveaux arrivants? Le récit de Macaulay s'arrête, on le sait, au seuil du XVIIIe siècle. L'histoire de l'archidiacre Coxe n'est qu'une
seuil du XVIIIe siècle. L'histoire de l'archidiacre Coxe n'est qu'une lourde et plate apology de Walpole. Il résume fidèlement les grands débats des chambres, mais laisse dans l'ombre, comme de nos jours, les faits militaires et les négociations diplomatiques. Il y a cinquante ans, lord Stanhope (alors lord Mahon) écrivit une histoire d'Angleterre au XVIIIe siècle, qui, faute de mieux, est restée classique. Elle s'ouvre par un rapide résumé du règne d'Anne Stuart, et se poursuit sans interruption de 1720, date de l'accession des Gouverneurs, jusqu'au traité de Versailles, qui termine la guerre d'Amérique. Cette histoire manque des deux choses
termine la guerre d'Amérique. Cette histoire manque des deux choses que l'on attend aujourd'hui, l'érudition et la philosophie. L'auteur est un bon homme et un grand seigneur, petit-fils, neveu ou cousin de ceux dont il raconte les actes, invinciblement attaché à la tradition, profondément respectueux des personnes royales. Il juge les hommes avant le succès, et qui qu'on échoue, s'est trompé, et quiconque s'est trompé a tort. Il voit tout par les yeux de son parti, comme s'il prononçait un discours dans le parlement au lieu d'écrire un livre sur des événements passés. Dans cette histoire, le bon Dieu lui-même
des événements passés. Dans cette histoire, le bon Dieu lui-même est un whig modéré. Le style est clair, mais uniformément médiocre et quelque peu suranné. Ça et là, quelques innocents sarcasmes comme on s'en permet dans la bonne compagnie. Tel celui-ci "Le peuple attend tout de son idole lorsqu'elle arrive au pouvoir, par exemple (augmenter le revenu public en diminuant les impôts." Ou encore celui-ci "Swift avait accusé la duchesse de Somerset d'avoir les cheveux rouges et d'avoir fait mourir son premier mari. La seconde de ces accusations était mensongère, la première n'était que trop fondée. Or une femme pardonne
la première n'était que trop fondée. Or une femme pardonne plus malaisément une vérité désagréable sur sa personne qu'une accusation calomnieuse contre son caractère." Ce qui domine, remplit, inspire tout l'ouvrage, c'est la joie naïve d'être Anglais, d'appartenir à la première nation du monde, tandis que d'autres, pauvres gens! naissent Français ou Allemands; Espagnols ou Italiens; c'est une conviction sérène que la Providence arrange toute chose au mieux des intérêts britanniques, et que, jusqu'aux vices des rois, jusqu'aux sottises des ministres, jusqu'aux stupides entraînements de la foule, tout doit, en fin de compte, porter un fruit, produire un progrès pour
fin de compte, porter un fruit, produire un progrès pour le peuple élu. Si j'ajoute qu'à l'époque où écrivait Stanhope, ni le British Museum ni le Public Record Office ni les Archives des grandes maisons ni les Archives continentales n'avaient encore livré la dixième partie de leurs secrets, on comprendra que M. Lecky put légitimement se croire appelé à écrire une nouvelle histoire du XVIIIe siècle. En prenant pour lui et en racontant avec dons les menues intrigues ministérielles, les conspirations de cour et les venus des champs parlementaires; les négociations et les venues des camps diplomatiques, les mouvements des
négociations et les venues des camps diplomatiques, les mouvements des armées. La vie législative au jour le jour et les menus faits sans portée et sans lendemain dont est faite l'existence nationale, avait laissé d'avance à son successeur les larges perspectives historiques, et l'étude de ces fonds courants d'opinion qui transforment les institutions. L'annaliste avait donc le tort et l'historien le droit. Il est aisé de dire les causes qui nous ramènent toujours, unis ô autres Français, à cette curieuse passion de notre siècle. Il est d'abord une raison historique, elle-même inconvenue, ne se contentant guère, y sont sensibles. Le