jeanflop/post-ocr-correction huggingface dataset:
un grand nombre de Domestiques fidèles, divisés en plusieurs espèces. Voici les noms de quelques-uns: Les Apparances flatteuses, les Erreurs, les Préjugés charmants, les tendres Exagérations, les Insinuations insidieuses, les Menagements agréables, les Discours animés et touchants. Après avoir étalé une Généalogie aussi illustre, elle se prodigue les plus grandes louanges. Nous passons sous silence ces longues exagérations, il nous suffit d'observer que la Charlatanerie se vante de faire du bien à tous les états, à tous les sexes et à tous les âges. Je donne, dit-elle, aux Grands les dehors majestueux, je soutiens le respect qui leur est dû,
dehors majestueux, je soutiens le respect qui leur est dû, je les fais paraître bons, sages et Heureux, même quand ils ne le sont pas. C'est d'elle que les Hypocrites tiennent l'air imposant de Sage et de Piété et de Religion. C'est elle qui vient au secours des Magistrats corruptibles et ignorants, pour leur donner la gloire de Juges intégrés et habiles. C'est elle qui distribue la réputation aux Savants, et le crédit aux Marchands, qui instruit l'Artisan dans le jargon et le manège artificieux dont il tire de grands avantages. Les Paysans, le petit Peuple et même les Gueux
avantages. Les Paysans, le petit Peuple et même les Gueux éprouvent toutes les faveurs de la Charlatanerie. Elle apprend aux premiers à décrier l'abondance d'une récolte et à vendre le blé bien chèrement; aux seconds de se défendre de l'oppression des Grands et des Riches en leur inspirant la crainte qu'un soulèvement, et aux derniers de s'attirer les secours des Dévots charitables, en faisant l'étalage de plusieurs infirmités finement imaginées et en s'engageant à reciter des prières qu'ils ne diront jamais. Enfin c'est la Charlatanerie qui établit l'empire de la beauté des femmes, en aveuglant les hommes par les charmantes
beauté des femmes, en aveuglant les hommes par les charmantes apparences, et en enseignant aux femmes l'Art de persuader en particulier à plusieurs Galants, qu'ils les aiment et les estiment chacun préférablement à tous les hommes de la terre. À ce fastueux étalage, la Charlatanerie consent à être reconnue; mais pour ne laisser aucun doute sur sa Puissance, elle prétend démontrer, clair comme le jour, que sans elle il n'est guère possible de parvenir aux Richesses, aux Honneurs et aux Plaisirs, et que tous ceux qui l'appelleront à son secours, ne pourront pas manquer d'en avoir leur part. Voilà les
ne pourront pas manquer d'en avoir leur part. Voilà les trois Points qui partagent ce Discours. Après la promesse qu'à faire la Charlatanerie de le livrer à un babil éternel, on conçoit aisément qu'il ne nous est pas possible de la suivre, dans ses prolixes Hyperboles. Il suffit au Lecteur de le figurer que la Charlatanerie est dans cette heure, le ressort général qui pousse les Hommes à aspirer aux Honneurs, à amasser des Richesses, et à jouir des Plaisirs. Quoique cela ne soit pas toujours vrai, l'auteur, qui veut soutenir sa Thèse, a été quelquefois obligé de se contenter
soutenir sa Thèse, a été quelquefois obligé de se contenter des rapports les plus éloignés. En cas de besoin on s'aide de tout, les conjectures les plus légères tiennent lieu de preuves. Puisque la Charlatanerie se glorifie d'une liaison intime avec la Médecine, il ne faut point douter qu'elle n'ait signalé son Eloquence dans l'exagération qu'elle fait des moyens qu'elle a employés, pour la rendre heureuse. Nous allons rapporter ce Morceau qui servira à juger de l'esprit et du style de l'auteur: "Je faisais naître, dit-elle p. 53, une infinité de maladies chimériques que les drogues chimériques chassèrent en perfection.
de maladies chimériques que les drogues chimériques chassèrent en perfection. Je représentais des maladies prochaines qui n'arrivaient jamais et qui ne pouvaient jamais arriver. Je montrais une apparence de guérison quand il n'y avait aucun remède. Je faisais craindre la mort quand il n'y avait aucun danger, aucune nécessité de prendre des remèdes; après quoi je faisais croire que c'étaient les remèdes qui avaient sauvé la vie. Les ailes et les Médecins publics me louaient également la réputation du remède. Je faisais souvent paraître grands les présages maux; j'établissais une foule de Maladies imaginaires, qui depuis le mal jusqu'au soin,
foule de Maladies imaginaires, qui depuis le mal jusqu'au soin, avalaient des drogues comme du miel. "J'inventais une infinité de plaisirs chimériques, qui produisaient des maladies très-longues, et pour la plupart incurables. Je montrais aux Médecins les moyens de nourrir ces Chimeres et d'en produire encore de nouvelles. Je leur donnais pour guides mes Sœurs, l'Effronterie et l'Admiration, avec le don de dire des choses merveilleuses et surprenantes. Ma Mère l'Heureuse Ignorance venait au secours, faisant en sorte que toute chose fut reçue pour argent comptant. L'auteur de cet Ouvrage est un Aïeul italien, donc le nom nous est inconnu.
est un Aïeul italien, donc le nom nous est inconnu. ARTICLE VI. Lettre de M. *** à M. Bellot, Conseiller au Parlement de Bordeaux, en lui envoyant une Dissertation Latine de M. Gravina, sur la Poétique. Mes recherches ont été inutiles, Monsieur, il ne m'a point été possible de trouver le Traité Italien de M. Gravina sur la Raison Poétique. Prenez-vous en un peu de goût de nos Libraires pour les Livres Italiens. Ils n'en veulent que de Français, peu s'en faut qu'ils ne regardent déjà les Livres Latins, comme Gothiques & Barbares. Voici une Disertation Latine du même Auteur,
Gothiques & Barbares. Voici une Disertation Latine du même Auteur, qui vous dédomagera d'un Ouvrage dont le Titre piqua d'abord votre curiosité. C'est une Piece d'un goût exquis, & d'une Erudition ornée de grâces. C'est un Systeme de Poétique ancienne, où tout est solide & ingenieux. Quelle finesse d'Expressions, quelle Elegance, quel feu, quelle Energie, quelles images! Tout y fait l'Homme de goût, l'Esprit délicat, & le Critique judicieux. Rien ne paraît d'abord plus impie que le dessein de l'Auteur. Il se propose de montrer pourquoi les Grecs ont été passionnés pour la Poésie, jusqu'à regarder les Poètes, comme des
passionnés pour la Poésie, jusqu'à regarder les Poètes, comme des Dieux, tandis que les Romains leur ont marqué bien tard la plus légère considération. C'est dans le fond du caractère de ces deux Nations, que M. G. découvre la source d'un goût si différent. Selon lui les Grecs, naturellement cruels & sauvages, avaient besoin des charmes des sens & de l'harmonie, pour être nourris dans le goût de la Vertu; aussi leur première Philosophie était inseparable de la Poésie & de la Musique. Mais les Romains, portés à l'humanité & à la politesse, trouvaient, dans les Discours des gens sages,
à la politesse, trouvaient, dans les Discours des gens sages, des motifs assez puissants pour ne pas se démentir dans la pratique de ces Vertus. Je passe, Sir, les autres traits; vous observerez aisément que le Charactère des deux Nations est approfondi; partout être qu'une trop sublime opinion de l'Urbanité & de la Politesse Romaine a quelquefois séduit l'imagination de l'Auteur. Pardonnons lui sans peine une supériorité fortement exagérée. Quand on regarde ces illustres Romains comme ses Ancêtres, on succombe aisément à la tentation de leur prodiguer les louanges : leur gloire devient un Patrimoine qu'on a intérêt de porter
leur gloire devient un Patrimoine qu'on a intérêt de porter à la plus haute valeur. Quoi qu'il en soit, cette double Peinture sert à fixer le mérite du Caractère des Héros introduits par Homère & Virgile. M. Gravina, qui a étudié les Hommes des temps si éloignés, avoue ingénument, que les exemples de Vertu, de générosité, &c. sont très-rares dans Homère, & que chaque Vers lui offre, pour ainsi dire, quelque trait d'ivresse, de débauche & de cruauté. Mais prend-il de là l'occasion de faire le procès à ce Poète? Point du tout; voici comme il le justifie, en donnant
Point du tout; voici comme il le justifie, en donnant aux ennemis de ce Poète le nom qu'ils méritent. Que hominem, regium, temporumque vitia in divini Poetes decus, detorquent hommes imperiti, potissimum antiquitatis qua; héroibus fuist, quibus nomen hoc ulore & virtus militari sacree, adscribere salva imitationis lege finiet Humérus virtutes ignotas feci. Pour mettre dans un jour encore plus avantageux la cause d'Homère, il m'assemble ensuite, avec beaucoup de force & d'énergie, tous les traits du Caractère des Grecs qu'il représente: fouches, cruels, traitres à leur Patrie, inconstants & légers, faibles & plaintifs. Voilà les Hommes qu'a connu le
légers, faibles & plaintifs. Voilà les Hommes qu'a connu le Poète Grec, devait-il les peindre d'une trempe différente? Virgile, obligé de parler à un peuple de Héros, a introduit des Personnages plus vertueux. Quoique fortement du sein de la ricbe, si décriée par son luxe & par sa mollesse, ils semblent dans son Poème être nés & élevés parmi les Camilles. Le Siècle de Virgile avait l'idée d'une Vertu pure & sublime; il voulait la retrouver dans l'Enéide. Mais voici un Principe qui peut mettre en état les esprits non prévenus à juger faiment de ce Point de Critique: Inter
prévenus à juger faiment de ce Point de Critique: Inter Portas, dit M. Gravina, non de personarum quas inducunt dignitate, sed de imitationis; in veritate contenditur; nec minus conserto deteriorum ad praecavendum, quam bonorum ad imitandum. Le préjugé n'enfant point de pareilles Idées, elles sont le fruit d'un goût épuré & d'une Raison éclairée. Ce qui mérite principalement votre attention, Sir, est la manière ingenieuse dont M. G. développe l'origine de la cadence & du nombre Poétique, & les causes de la différence qui le trouve entre les anciennes Poésies, dont le style simple fait le mérite capital, & celles
dont le style simple fait le mérite capital, & celles dont les expressions sont figurées & métaphoriques. Le détail m'en menerait trop loin, & je ne vous dirais pas en si beau François, ce que l'ingenieux Italien vous dira en un Latin digne du Siècle d'Auguste. Si M. Gravina s'est formé une idée trop sublime des anciens Romains, il faut aussi qu'il a usé d'une hardiesse ingénieuse dans les jugements sur quelques idées de la Nation, bien différent de certains Écrivains Français, qui, par une faute politique, sont en possession de tout louer. N'en déplaise aux Esprits trop délicats &
de tout louer. N'en déplaise aux Esprits trop délicats & trop sensibles, un Critique hardi & judicieux est un rempart contre le mauvais goût. Ceux qui se mêlent de juger doivent cependant éviter les tons superbes & avantageux; la force doit être dans la raison, non dans une Censure hautaine & contencieuse. Je ne prétends pas pour cela qu'il ne faille en certaines occasions, il ne faille orner la Raison de grâces sévères & piquantes: quand le mauvais goût s'efforce de prendre le dessus, il est permis alors de tonner, de l'feu foudroyer. C'est l'exemple que nous donne M. Gravina.
de l'feu foudroyer. C'est l'exemple que nous donne M. Gravina. Vous en jugerez par ces traits: Quelle véhémence dans la censure qu'il fait des Écrivains de sa Nation, qui gâtent la pure Latinité, par des pointes glacées, & par des ornements superflus & recherchés. Resflux in aevum, et quidquid infinium atque intemperantius apud nos in Latinam linguam, (je suis tenté d'ajouter, et Gallicam) portage sentimentum scriborum Colelvies am. argutiarum glacie, luxuque ornamentorum. Avec quelle rigueur traite-t-il les mauvais Écrivains Italiens? Il les accuse de fabriquer des expressions monstrueuses, de métaphores insensées, & d'introduire une eccentricité dans l'écrit. pèce de barbarie,
insensées, & d'introduire une eccentricité dans l'écrit. pèce de barbarie, nova serpentes portant infine, fragile translationes, nova monstra suscitaverunt, et dum novas locutiones molitur, nova barbaries genus advexerunt. Quel coup d'écrou à certains faiseurs d'Œuvres diverses ! Imbeciles in si duc tenduntur errores quicquid objiciuntur ad praesentes poeticas fordium Collectores, à quibus eâdem incogitantiâ, quâ Carmen propria effunditur, de Carmen Judicatur alienis. Où en ferions-nous, si nous peignions avec des traits si forts & si marqués quelques-uns de nos Écrivains ? Qu'on leur dise, avec une liberté polie, ce que le public pense de leur tile & de leurs Œuvres,
le public pense de leur tile & de leurs Œuvres, ils font retentir partout leurs plaintes & leur murmure. Voilà, Mr, une Idée superflue de la Différence de M. Gravina qui a été imprimée en Italie à la suite des Poésies du Gui. Serait-ce sortir de mon sujet que d'observer qu'on goûte sur et délicatement, joint à une exacte connaissance des Règles, a dirigé la discussion que fait l'Auteur d'un grand nombre d'Œuvres, & que c'est là l'unique voie pour réussir en pareils examens ? Je ne crains pas que vous me désavouiez. Je sais, Mr, que dans votre Différence
vous me désavouiez. Je sais, Mr, que dans votre Différence contre M. l'Abbé Dubos, vous avez pris hautement le parti de la discussion; mais vous n'avez jamais prétendu rejeter la nécessité du goût, persuadé que sans lui, on prend toujours une route fausse & incertaine. J'en appelle à l'Experience. Les Desmarets, les Perraults, les Houdars, les Tasse se sont mêlés de disputer le mérite de quelques Œuvres. Quelques-uns de ces Écrivains ont fauteusement étalé une prétendue superiorité de Raison ; cependant avec des armes si puissantes, ils ont échoué, & le Public a méprisé leurs Décisions. Vous en devinez aisément
le Public a méprisé leurs Décisions. Vous en devinez aisément la cause. Ces Écrivains, nés sans goût, se sont égares faute d'avoir aperçu les seuls Principes convenables à la Discussion où ils s'étaient engagés. Dispensez-moi d'un plus grand détail. Pour moi je suis persuadé que le goût, qui n'est peut-être qu'un sentiment délicat, peut nous montrer l'étendue & l'application des bons Principes. Ainsi, Mr, ne séparons point le goût de la discussion. Alterius sic, Altera posit opem res & conjurat amicis. Le point de la difficulté est de déterminer la nature du goût. Quoiqu'on ait beaucoup écrit sur cette matière,
nature du goût. Quoiqu'on ait beaucoup écrit sur cette matière, j'ose vous assurer, Mr, qu'elle est encore neuve. En effet, rappellez-vous tout ce qu'on a dit là-dessus, il ne vous restera que des notions vagues & confuses. Pour éclaircir ce Point avec succès, il faut être initié dans la bonne Philosophie; mais aussi n'en faut-il prendre qu'une certaine mesure ; parce que cette matière demande autre chose que des raisonnements Philosophiques. Je glisse là-dessus, dans la crainte de ne pouvoir développer avec quelque précision, les idées qui me préviennent. C'est de vous, Mr, que le Public attend, sur cette matière,
de vous, Mr, que le Public attend, sur cette matière, les éclaircissements nécessaires. Hâtez-vous de répondre aux belles espérances que nous a laissées votre première Dissertation. Me fera-t-il permis, Mr, de vous proposer quelques difficultés ? M. Rollin a avancé qu'on pouvait donner des Règles sur le goût. Quintilien est d'un sentiment contraire. Croyez-vous que cet ancien Rhéteur se soit trompé ? N'est-il pas vraisemblable qu'il en est du goût comme de l'esprit ? On n'en donne pas à ceux qui n'en apportent point en naissant. Peut-on dire que le goût est quelque chose d'absolu, ou que c'est une dénomination
goût est quelque chose d'absolu, ou que c'est une dénomination purement relative ? Le germe de ce goût est-il dans tous les hommes ? Est-ce l'Éducation & les Études qui le rendent bon ou mauvais ? Observez, je vous en prie, que dans tous ces Points, je distingue exactement le goût de cet autre de l'Esprit, par lequel il juge du mérite des Œuvres. C'est à un sentiment délicat que je réduis toute l'Analyse de mes idées. Je finis par une difficulté d'un genre différent. Est-il vrai que lorsque nous jugeons, c'est toujours par comparaison ? Par exemple, ne trouvons-nous
jugeons, c'est toujours par comparaison ? Par exemple, ne trouvons-nous une Tragédie bonne ou mauvaise qu'autant qu'elle nous paraît approcher ou s'éloigner des Pièces que nous regardons comme d'excellents modèles ? Voilà, Monsieur, des objets dignes de vos talents & de la curiosité du Public : ne nous faites pas souhaiter longtemps les lumières que vous pouvez nous donner, accoutumé à vous jouer des matières les plus épineuses, vous ne seriez point excusable de nourrir une longue impatience. J'ai l'honneur d'être, etc. Q. ART. En effet, ne ferait-ce pas perdre le temps, et abuser de la patience de nos Juges,
le temps, et abuser de la patience de nos Juges, que de vous Copper pas à pas dans tous vos raisonnements, et dans tous les reproches que vous me faites ? Selon vous, il y a dans mon Ouvrage de grandes méprises sur les Préceptes de l’Eloquence. Ma méthode est impraticable contraire aux maximes et aux usages des Anciens. Elle pèche contre le bon goût, le bon sens; la Raison. Elle tend à gâter le goût des jeunes gens, à les écarter, à les jeter dans des erreurs de grande conséquence. Souvent on ne trouve ni justesse, ni clarté, ni
conséquence. Souvent on ne trouve ni justesse, ni clarté, ni exactitude dans mes expressions. Je tombe continuellement en contradiction. Partout je mets en œuvre une foule de principes mal pris, et de raisonnements extraordinaires. L’inattention paraît partout dans le choix et dans l’usage des citations. Je fais dire à Cicéron, à Quintilien, à S. Paul, &c. le contraire de ce qu’ils ont pensé. Je fais le Philosophe, mais avec peu de succès. Pour certains j’ai eu l’Dessein de bannir de l’Eloquence le style tempéré et orné. Je veux bannir aussi de la Rhétorique l'usage des préceptes. Je prétends que l’Orateur
de la Rhétorique l'usage des préceptes. Je prétends que l’Orateur doit former en style sur le goût de ceux qui l’écoutent, bon ou mauvais. En un mot, voici l’idée et la définition que vous donnez de tout mon Ouvrage. Qu’est-ce que votre Livre ? Voire nom, votre réputation, celle de M. Herisan, de Cicéron, de Quintilien, de Démosthène, du P. Rapin, de M. de Fenelon. Où est la beauté des propositions, l’exactitude des citations, la netteté des idées, la force des raisonnements, rustique dans la traduction des Auteurs ? Voilà, Monsieur, un étrange portrait. Encore peut-être est-il flatteur, puisqu’il part
Monsieur, un étrange portrait. Encore peut-être est-il flatteur, puisqu’il part d’une main amie, qui aura voulu m'épargner. Qu'elle surprise, ou plutôt quelle confusion, pour ceux qui auront jugé tout autrement de mon Ouvrage ? Vous avez prévu que j’aurais pour moi bien des gens, et des gens d’une haute considération ; non seulement cela, mais des plus habiles. Mais, ajoutez-vous en parlant de vos Observations, je leur donne ici le moyen de se détromper. Pour ne rien dire ici, ni de mon Approbateur, qui enseigne l’Eloquence avec renommée de réputation depuis près de cinquante ans, ni des Auteurs des Journaux
depuis près de cinquante ans, ni des Auteurs des Journaux de Paris et de Trévoux, que vous ne soupçonnerez pas sans doute d’ignorance ou de partialité : avez-vous pu croire que le Public ait été ou assez stupide pour ne point apercevoir dans mon Livre des maximes si extravagantes, et un renversement si visible du bon sens et de la droite raison; ou assez prévenu en ma faveur pour y applaudir après s'être aperçu ? Quoi ! UNE FOUTAINE de principes mal pris et de raisonnements extraordinaires mise en œuvre partout dans un dessein, non obscur et caché, mais clair
partout dans un dessein, non obscur et caché, mais clair et certain (c’est ce que vous assurez positivement) un dessein d’ôter à la Rhétorique ses préceptes pour n’y substituer que des exemples, de bannir de l’Eloquence le genre orné et fleuri, de donner le goût bon ou mauvais des auditeurs pour règle du style que les Orateurs doivent suivre ; tout cela aura-t-il échappé, ou aura-t-il plu à tant de personnes pleines d’esprit, de jugement, de pénétration ? Y avez-vous bien réfléchi ? Si vous avez jugé que penser ainsi du Public fût un bon moyen de vous le concilier,
du Public fût un bon moyen de vous le concilier, je ne vois pas sur quels principes votre Rhétorique peut être fondée. Vous parlez de mes prétendues erreurs d'intonation si affirmatif et si décisif, que j’ai presque douté moi-même d’abord si elles n’étaient pas réelles. Mais je dois avertir vos Lecteurs, que ce ton vous est fort ordinaire, et que chez vous il n’est pas toujours une marque d’évidence ni de certitude. À force de raisonnements vous vous persuadez à vous-même que les choses sont telles que vous avez intérêt de les croire; et vos conjectures deviennent bien tôt pour
de les croire; et vos conjectures deviennent bien tôt pour vous des démonstrations. J’ai cité avec éloquence un Livre de M. de Fénelon, Archevêque de Cambrai, qui vous paraît un Ouvrage pitoyable. Ce nom est d’un poids qui vous accable. À quelque prix que ce soit, il faut vous en délivrer. Cet Ouvrage, vous ferez-vous dire d’abord à vous-même, ne serait-il point supposé ? Mauvais, comme vous le croyez, cela n’est pas hors de toute vraisemblance. À l’aide de quelques nouvelles conjectures, la chose devient bientôt certaine. Jetez-en êtes, après cela, absolument convaincu, et tout lecteur raisonnable doit l’être comme
cela, absolument convaincu, et tout lecteur raisonnable doit l’être comme vous. Enfin, vous prononcez nettement, que les Dialogues sur l’Eloquence, que l’on a cru de ce Prélat, ne sont point de lui. Et cependant on a preuve par écrit que c’est M. le Marquis de Fénelon, activement Ambassadeur du Roi en Hollande, qui les a fait imprimer comme étant de M. son Oncle ; et l’on assure qu’il en a fait les présents. Un si bref de cette sorte est bien tôt éclairci. Mais où en serais-je, s’il me fallait ainsi démontrer le faux de la plupart de vos Dialogues
ainsi démontrer le faux de la plupart de vos Dialogues sur l’Eloquence. de Paris, L, Les raisonnements, et réfuter en forme un volume de 476 pages ? Vous forcez visiblement le fin tacite plusieurs passages de Quintilien, pour me les arracher, ou vous supposez même qu'il s'est trompé, afin que je n'en puise point tirer avantage. Il dit clairement que les Préceptes servent moins que les exemples ; et il ne le dit pas seulement par rapport à la Rhétorique, il en fait un principe général. Il venait de parler de l'Art militaire, où les préceptes sont moins utiles que
de l'Art militaire, où les préceptes sont moins utiles que la connaissance de ce qu'ont pratiqué en chaque occasion les grands Capitaines : Sic etiam de re militari quamquam funt tradita quaedam Pracepta commuta, magis tamen proderit Series et facta, quisque ratione, in qua sit, tempore, sit sapienter, aut consilium. Voilà des préceptes & des exemples pour l'art militaire; et c'est aux derniers qu'il donne l'avantage, comme il l'avait fait par rapport à la Rhétorique. Et pour confirmer ce qu'il a avancé sur l'art militaire & sur l'art oratoire, il apporte une référence générale : Car, dit-il, en toute matière
apporte une référence générale : Car, dit-il, en toute matière les préceptes pour l'ordinaire ont moins de force que les exemples. Est-il possible d'expliquer autrement le texte de Quintilien ? Nam in omnibus fere minus valent pracepta quam experientia. Pour m'enlever cet endroit, vous forcez le sens du texte en le tirant de sa généralité, et l'appliquant à la Rhétorique ; et par experientia vous entendez les interrogations qu'un Maître fait à ses disciples lorsqu'il leur explique un discours. Je m'étonne que vous n'ayez pas fait attention à ce qui suit immédiatement, où Quintilien dit que la lecture de Démosthène
suit immédiatement, où Quintilien dit que la lecture de Démosthène & de Cicéron servira beaucoup plus aux jeunes gens que toutes les déclamations corrigées que peuvent donner les Maîtres pour servir de modèles aux Élèves. Dans un autre endroit il répète le même Principe : Omnium, quaecunque docemus, huc summo exempla potentiora etiam iis quae traduntur artibus, et il y ajoute ces belles paroles : Quia, quod ostendit praepit, Orator ultendit ; qui signifient qu'au lieu que le Rhéteur en donnant des Préceptes ne fait que montrer la route, l'Orateur en fournissant des exemples y fait entrer. Pour vous débarrasser