jeanflop/post-ocr-correction huggingface dataset:
civil, qu'ainsi, quand il aura à balancer entre un magistrat tel que Montesquieu et un militaire, il n'élèvera celui-ci au-dessus du premier que pour un de ces actes de dévouement, tels que le prix de l'honneur lui soit dû de préférence au plus beau livre; et ici, j'ose ajouter que Montesquieu serait le premier à mettre en principe que l'utilité d'un livre et celle d'une action périlleuse étant égales, le grade d'honneur est dû à l'action que l'honneur seul peut inspirer : or, la composition du meilleur livre n'est pas une des actions qui n'ont leur source que dans l'honneur,
une des actions qui n'ont leur source que dans l'honneur, et il serait révoltant qu'un guerrier qui aurait sauvé la patrie fût réduit à passer par le dernier grade; au lieu que jamais l'opinion ne s'offensera de ne pas voir arriver d'emblée au premier rang un officier civil. Vient enfin cette question : Pourquoi le projet de loi a-t-il militarisé l'institution au lieu de la civiliser ? Il n'y a de militaire dans l'institution que son titre et les dénominations des grades. Au fond, la légion est une institution morale, politique, civile et militaire. De tous les reproches auxquels le
politique, civile et militaire. De tous les reproches auxquels le Gouvernement pouvait s'attendre, le dernier était, sans contredit, celui d'avoir formé une corporation militaire. Quatre mille sabres d'honneur ont été distribués dans l'armée française, et aucune distinction civile n'a encore été accordée. En cela se rencontrait une grande inégalité entre le civil et le militaire. Cependant personne ne songeait à réclamer contre elle, lorsque le Gouvernement a eu recours au moyen de la faire cesser et a proposé la légion; et c'est lorsqu'il y appelle les hommes distingués par les services civils, qu'on l'accuse de les méconnaître! Quoi de plus
services civils, qu'on l'accuse de les méconnaître! Quoi de plus injuste ! Tout était si bien, a dit hier un honorable membre du tribunal; il ne s'agissait que de régulariser la distribution des sabres d'honneur; et il jetait cette exclamation, après beaucoup de plaintes, sur l'espèce de répudiation à laquelle il trouvait condamnés les fonctionnaires civils! Cette manière de critiquer n'est pas dangereuse. Si l'on demande maintenant pourquoi la nomenclature des grades est plutôt militaire que civile, je réponds que parce que toute la nation est militaire au besoin, et que jamais il n'est nécessaire qu'elle soit toute fonctionnaire civile;
que jamais il n'est nécessaire qu'elle soit toute fonctionnaire civile; parce que toute entière elle a pris les armes dans la guerre de la liberté; parce qu'il n'est pas un Français qui ne puisse porter, sans ridicule, un titre militaire, et qu'il est peu de fonctions civiles qui pussent être appliquées à tout militaire digne d'entrer dans la légion. Je passe donc à la grande difficulté. On objecte que l'institution ne tardera pas à devenir héréditaire ! « C'est, dit-on, le sort de toutes les distinctions de ce genre. Les enfants héritent de la considération de leur père et acquièrent
enfants héritent de la considération de leur père et acquièrent des privilèges. L'histoire nous montre que toutes les distinctions ont d'abord été accordées à vie, et qu'elles ont fini par être transmises des pères aux enfants, et par leur donner dans la société des avantages exclusifs. » J'observe d'abord que cette objection attaque non seulement la légion d'honneur, mais même les armes d'honneur qui ont été décernées depuis la guerre. Toutes ces distinctions passent aux enfants après la mort des pères; ce sont des reliques de famille, qui se transmettent de génération en génération. Pourquoi les amis de l'égalité n'exigent-ils
de génération en génération. Pourquoi les amis de l'égalité n'exigent-ils pas qu'à la mort d'un militaire décoré, son sabre, son brevet d'honneur soient enterrés avec lui ? Pourquoi ne réclame-t-on pas contre les concessions même de ces armes, contre le brevet qui les donne, contre les gazettes qui les publient? Ne sont-ce pas là des titres de famille? N'est-ce pas là l'origine d'un patriciat redoutable? Ne pourrait-on pas appliquer aux habits distinctifs des fonctions publiques, ce qu'on dit des décorations du mérite ? L'habit du général en chef, celui du législateur, ne sont-ils pas des monuments de leur haute existence?
législateur, ne sont-ils pas des monuments de leur haute existence? Si l'on garde cet habit dans la famille, s'il est peint avec le portrait de celui qui le portait, l'habit, le tableau ne sont-ils pas des monuments de famille qui serviront au petit-fils du législateur ou du général, pour prouver aux descendants d'un simple soldat, ou d'un simple artisan, qu'il a, dans sa origine, quelque chose de plus distingué qu'eux ? Eh ! quelle étrange inquiétude travaille les amants jaloux de l'égalité absolue! L'histoire, disent-ils, les avertit et les effraye. L'histoire! Eh mais, où sont donc les familles patriciennes qui
L'histoire! Eh mais, où sont donc les familles patriciennes qui nous sont venues en France, de ces épingles croisées dans l'ancien régime sur la poitrine cicatrisée de nos vétérans? Quelles familles patriciennes nous sont donc venues de cet ordre de Saint Louis, qui était conféré aux services militaires, quelle que fût l'origine de celui qui les avait rendus? Quelle noblesse est venue aux enfants, des portraits de famille qui représentaient leurs pères sous des habits de fonctions ou de services publics éminents ? Gardons-nous de confondre, avec des privilèges politiques, le faible avantage d'opinions qui peut être attaché au nom
le faible avantage d'opinions qui peut être attaché au nom qu'on porte, et au souvenir d'un père ou d'un aïeul. Outre que cette transmission d'honneur est la récompense des pères, le lien de respect qui leur attache les enfants, et le motif qui porte à imiter les bons exemples de famille, il faut avouer que toute gêne qu'on voudrait y apporter, serait inutile. Dans les siècles éclairés et dans les pays où l'on a l'imprimerie, des gazettes, des histoires, des greffes, des notaires, on ne peut empêcher les grandes actions d'être recueillies, et les noms historiques d'être célèbres. Défendra-t-on aux
d'être recueillies, et les noms historiques d'être célèbres. Défendra-t-on aux enfants de porter le nom de leurs pères, dans la crainte qu'ils ne conservent quelque rayon de leur gloire ? Dans les pays dès longtemps civilisés, il y a la distinction des riches. On ne peut l'empêcher, sans donner atteinte à la propriété ou à l'industrie. Voudrait-on que cette distinction inévitable fût la seule, et laisserait-on l'or seul en droit de fixer les regards et d'attirer le respect ? Non, sans doute. Eh bien ! qu'on souscrive donc à cette transmission inévitable de la considération des pères aux enfants, et
transmission inévitable de la considération des pères aux enfants, et qu'on cesse de la confondre avec les privilèges politiques. On cite l'exemple des seigneurs féodaux, qui ont transmis leurs droits avec leurs noms et leurs titres ! Mais comment confondre les concessions féodales avec une simple distinction ? Certes, il fallait bien que les distinctions féodales fussent héréditaires, puisqu'elles étaient tout à la fois réelles et personnelles ; puisqu'elles rendaient celui qui en était revêtu, propriétaire de terres, propriétaire d'hommes sous le nom de vassaux, et que son titre, sa terre, ses hommes, tout suivait les lois de la propriété,
terre, ses hommes, tout suivait les lois de la propriété, se transmettait comme elle du père aux enfants ! En faisant un fief, on faisait une seigneurie, un seigneur. Le seigneur mort, le fief, la seigneurie en réclamaient un autre, et cet autre était l'héritier du sang. Mais, dites-vous, la légion est dotée de trois millions! Comment comparer la fondation des fiefs à la dotation de la légion? Les fiefs étaient des propriétés données à perpétuité à des individus. Ici on ne dote que la légion, et les individus n'ont droit qu'à une part déterminée dans les fruits. Législateurs, une
droit qu'à une part déterminée dans les fruits. Législateurs, une loi, qui est votre ouvrage, assure 60 millions de biens nationaux aux invalides, d'après l'objection, vous auriez donc voté là une institution féodale! Le sénat est doté en domaines nationaux; ce serait donc une institution féodale qu'aurait voté le peuple français en votant la constitution! On a opposé à l'institution de la légion d'honneur l'exemple des États-Unis d'Amérique, où l'ordre de Cincinnatus fut aboli peu après sa formation; mais une connaissance plus approfondie de cette institution aurait empêché de la confondre avec la légion. L'ordre de Cincinnatus s'était formé spontanément,
confondre avec la légion. L'ordre de Cincinnatus s'était formé spontanément, et la légion est formée par la loi. L'ordre de Cincinnatus s'était organisé indépendamment, et la légion a pour chef le premier consul. L'ordre de Cincinnatus avait son congrès, lequel avait dans chaque État des affiliés qui, par ce moyen, se trouvaient liés à une sorte d'autorité étrangère à chacun d'eux; la légion est toute sous la dépendance d'une même autorité. L'ordre de Cincinnatus était héréditaire; le titre de légionnaire est personnel et à vie. Enfin, l'ordre de Cincinnatus, purement militaire, n'admettait les fonctionnaires civils qu'en très-petit nombre, et ne
militaire, n'admettait les fonctionnaires civils qu'en très-petit nombre, et ne leur communiquait pas l'hérédité qui était réservée aux militaires; la légion admet pour tous les genres de services, dans des proportions indéterminées, et elle admet à un rang égal, à un titre égal. Enfin en Amérique le pouvoir a besoin de peu d'énergie, parce qu'il commande à peu d'hommes dispersés sur un vaste territoire; et en France, le gouvernement républicain a besoin d'appui. Je reviens donc à la question: Non seulement la légion d'honneur ne blesse point l'égalité; non seulement elle ne présente aucune raison qui puisse faire craindre qu'elle
elle ne présente aucune raison qui puisse faire craindre qu'elle ne la blesse à la suite, et que la distinction qu'elle conférera ne devienne héréditaire et privilégiée; mais je vais bien plus loin, et je dis qu'elle est un obstacle éternel à toute distinction de ce genre. D'abord on ne conteste pas qu'elle n'efface les anciennes distinctions nobiliaires dont il subsiste encore des souvenirs en France; c'est un mérite que la critique n'a pas daigné lui reconnaître, mais qu'elle oserait encore moins nier. La légion d'honneur recule loin de la pensée les souvenirs du patriciat; voilà le point qu'il faut
pensée les souvenirs du patriciat; voilà le point qu'il faut considérer; elle lui ferme, pour ainsi dire, le passage qui conduit du passé dans l'avenir; ainsi d'abord elle débarasse les générations qui vont suivre d'un danger qui sans elle, aurait pu se reproduire. L'institution est donc un obstacle pour l'ancien patriciat. Mais elle est aussi un obstacle à l'institution d'une noblesse nouvelle; elle l'est par les circonstances de sa création, elle l'est par le serment qu'elle impose. Fondée sur les victoires remportées par les armées de l'égalité, son origine, son existence seront une protestation toujours subsistante et toujours forte contre
existence seront une protestation toujours subsistante et toujours forte contre les inégalités héréditaires. Consacrée par un serment à l'égalité, elle ne pourra admettre d'inégalités héréditaires, qu'en rendant parjures tous ses membres. Ah! s'il pouvait arriver que des descendants de quelque héros de la guerre de la liberté, osassent opposer les services de leurs pères, aux citoyens qui voudraient en rendre à la suite, qu'ils voudraient marcher les égaux de ceux qui en auraient rendus de signalés, partager avec eux par droit d'héritage des honneurs, dignes prix de la vaillance, s'il pouvait arriver que les descendants des guerriers de la liberté
pouvait arriver que les descendants des guerriers de la liberté osassent dire à la suite, comme l'ont fait les nobles de l'ancien régime, nous seuls nous pouvons posséder les places éminentes, nous seuls nous pouvons entrer au service militaire par le grade d'officier, le reste est né pour obéir... Si jamais pouvaient renaître de telles prétentions, le titre de la légion d'honneur, le serment de ses membres, seraient là pour les accuser et les proscrire; votre loi, législateurs, votre loi dépositaire du vœu des fondateurs et des premiers légionnaires, étincellerait à l'instant de leur colère, et de l'arche où elle
à l'instant de leur colère, et de l'arche où elle serait déposée, sortiraient ces mots, Lois et Décréts diverses. 172 «Enfants rebelles, lorsque nous avons opposé nos actions à ceux qui n'avaient pour eux que des actions de leurs pères, était-ce pour que votre orgueilleuse inutilité opposât nos services aux dignes citoyens qui auraient la noble émulation de nous égaler? Quand nous avons renversé les privilèges, était-ce pour vous donner des privilèges? Notre gloire, au lieu d'autoriser vos prétentions, avertit tous ceux qui seront dignes de nous imiter, de frapper vos têtes coupables; le prix que nous avons de nos
vos têtes coupables; le prix que nous avons de nos services, attend ceux qui auront fait justice de votre insolence.» Voilà, si je ne me trompe, législateurs, ce que votre loi et le serment qu'elle consacre, répéteront éternellement et fortement à ceux qui voudraient s'écarter de nos principes: voilà ce que prononcera la bouche de chaque citoyen, qui, en entrant dans la légion, prêtera le serment de s'opposer à toute entreprise tendant au rétablissement du régime féodal, et de concourir de tout son pouvoir au maintien de la liberté et de l'égalité. Est-il possible d'opposer une plus forte barrière au
de l'égalité. Est-il possible d'opposer une plus forte barrière au retour des privilèges héréditaires? Eh! quelle institution peut être plus conservatrice de l'égalité, que celle qui appelle chaque année cent, deux cents des plus honorables citoyens, à jurer solennellement, sur leur honneur, le maintien de l'égalité, en entrant dans une légion née des victoires de l'égalité sur les privilèges? Quelle institution plus conservatrice de l'égalité, que celle qui appelle les hommes éminents par des services personnels à se liguer contre l'orgueil des origines? Législateurs, vous le savez, l'égalité a ses héros, comme elle a ses victimes. Sans doute elle tient
héros, comme elle a ses victimes. Sans doute elle tient d'une main le niveau auquel elle soumet les droits de tous; mais qui l'empêche d'offrir de l'autre le dédommagement ou la récompense due à quelques-uns? Elle veut tout tenir à la même hauteur devant la loi, mais elle ne dédaigne pas d'attacher ceux à qui cet assujettissement peut paraître pénible. Elle comprime l'orgueil, mais elle se plaît à satisfaire l'honneur. L'honneur! cette passion des Français, est le sentiment auquel l'égalité elle-même vous presse, citoyens législateurs, d'attacher le lien qui doit unir les citoyens à la patrie, et entretenir ensemble dans
unir les citoyens à la patrie, et entretenir ensemble dans leur âme, cette émulation vive qui mène aux grandes choses, et celle fraternité qui préserve de l'orgueil dans les succès, ou de l'envie dans les défaites. Exposé des motifs par le citoyen Marmont. Citoyens législateurs, lorsqu'un incendie a fini ses ravages; lorsque, dans son mouvement dévastateur, le feu a consumé d'utiles monuments, il est du devoir de reconstruire et de réédifier; de même, lorsqu'une longue révolution a détruit toutes les institutions, le premier soin d'un législateur sage est d'en établir de nouvelles, et d'abord celles dont l'influence est la plus
de nouvelles, et d'abord celles dont l'influence est la plus utile à la prospérité du peuple. C'est dans cette vue que le Gouvernement a cru devoir vous proposer la création d'une légion d'honneur. Cette institution est grande et majestueuse: elle doit agir puissamment sur les destinées de la République; elle est nécessaire à notre situation politique; elle est dans le vœu et dans le caractère de la nation. La légion d'honneur crée des distinctions plus flatteuses mille fois que celles du pouvoir de l'autorité et des richesses; elle ne blesse pas l'égalité, et n'établit aucun privilège, puisque les récompenses qu'elle
pas l'égalité, et n'établit aucun privilège, puisque les récompenses qu'elle consacre sont personnelles, et que chaque Français a le droit d'y prétendre, en rendant des services à son pays. Les distinctions résultantes de la légion d'honneur sont aux actions, ce que la parole est à la pensée: elles en sont l'expression. Quoi de plus beau, de plus flatteur au monde pour celui qui a bien mérité de son pays, que d'en présenter sans cesse aux yeux de ses concitoyens les honorables marques! Quel est l'homme juste qui pourra être choqué de leur vue, lorsqu'on lui répondra: Cette décoration d'honneur, cette
de leur vue, lorsqu'on lui répondra: Cette décoration d'honneur, cette marque flatteuse de mes services, est le prix de mon sang versé pour la patrie, des veilles que je lui ai consacrées.... Que celui qui l'envie l'achète au même prix, et il l'obtiendra! Quelle belle institution que celle qui donne au Gouvernement le moyen de récompenser, d'une manière inappréciable, le guerrier qui s'est dévoué pour son pays, le magistrat qui l'a servi avec zèle et intégrité toute sa vie, le sage et le savant qui l'honore par ses vertus et ses travaux! Quelle belle institution, dis-je, que celle qui, en
ses travaux! Quelle belle institution, dis-je, que celle qui, en donnant au Gouvernement la facilité de récompenser les plus grands services, lui ôte les moyens d'en abuser! car le jour où il en ferait un usage indigne de lui et de la nation, la valeur de ces distinctions disparaîtrait, et elles perdraient tout leur prix. La légion d'honneur ne pouvait être créée à une époque plus convenable et sous de plus heureux auspices: elle ne pouvait être créée à une époque plus convenable; car c'est une institution toute républicaine opposée à d'anciennes institutions que le temps n'a pu encore effacer
à d'anciennes institutions que le temps n'a pu encore effacer de nos souvenirs; l'honneur de la révolution et des armées françaises; opposée aux préjugés, dont les traces et les vestiges existent encore: elle ne pouvait pas être créée sous de plus heureux auspices; car jamais la nation n'a possédé un aussi grand nombre d'hommes faits pour l'honorer, et jamais les fastes de notre histoire n'ont été illustrés par d'aussi grands et d'aussi mémorables évènements. La légion d'honneur enfin, créée au moment d'une paix glorieuse, consacre d'une manière solennelle la reconnaissance nationale envers l'armée qui a honoré, et défendu la République,
nationale envers l'armée qui a honoré, et défendu la République, et mille fois bien mérité de la patrie. Exposé des motifs par le citoyen Dumas. Citoyens législateurs, les orateurs qui m'ont précédé ont développé tous les motifs de la loi qui vous est proposée, et déjà sans doute aucune des dispositions qu'elle renferme n'a plus besoin d'être justifiée devant vous. Vous reconnaissez que la création de cette institution émane de nos lois fondamentales, et que bien loin de n'en être qu'une application forcée, elle en est le complément. Vous avez pu vous convaincre que l'organisation et la composition de la
pu vous convaincre que l'organisation et la composition de la légion d'honneur, sagement combinées avec le caractère national, avec notre situation politique, ne dévient point des principes de notre Gouvernement, et atteint, sans l'outrepasser, le but qu'il s'est proposé. Mes collègues n'ont, ce me semble, négligé de mettre sous vos yeux aucun des résultats avantageux que nous devons nous promettre de ce grand établissement. L'éloquent orateur du tribunat rappelant des objections spécieuses, les a réfutées par des arguments victorieux; il a détruit aussi d'avance les erreurs que l'ignorance et l'esprit de parti, toujours rebelle à la lumière et d'autant plus
de parti, toujours rebelle à la lumière et d'autant plus ardent qu'il est plus comprimé, pourraient chercher à reproduire. Les vérités énoncées dans cette grande question d'ordre social, ne sauraient être trop répandues; jamais les formes augustes de la discussion de nos lois, source d'instruction, véritable école de morale publique, ne furent plus utilement employées. Les si cesse vérités solennellement exprimées doivent être répétées par autant d'échos fidèles qu'il y a dans la République de cœurs vraiment français, ne vous étonnez pas, citoyens législateurs, si dans une discussion qui nous semble épuisée, et que nous sentons être inépuisable, j'ai voulu
semble épuisée, et que nous sentons être inépuisable, j'ai voulu glaner encore pour le trésor de l'opinion publique après une si riche moisson. Comme dans une institution nouvelle, et que le Gouvernement veut attacher aux racines de notre existence sociale, la dénomination qu'il a choisie, l'idée première et simple qui frappe d'abord tous les esprits, sont d'une grande importance, je crois devoir arrêter encore un instant votre attention sur le titre de légion d'honneur, consacré par la loi, et je ne crains pas de surabonder sur ce point capital. Cette dénomination neuve, heureuse, exacte, renferme toute la pensée de la
dénomination neuve, heureuse, exacte, renferme toute la pensée de la loi, et comme toutes les conceptions du génie, elle présente dans une seule expression, qu'aucune autre ne pourrait remplacer, le germe de toutes les considérations morales et politiques dont le législateur a dû se pénétrer : elle offre la réunion des rapports sous lesquels l'institution doit être considérée. Le terme de légion, qui appartient à l'art militaire, et dont l'étymologie (du mot legere, choisir) s'applique si bien ici, a été employé mal à propos par les modernes pour désigner une seule troupe, composée de différentes armes; c'était une imitation trop
seule troupe, composée de différentes armes; c'était une imitation trop imparfaite de la formation et de l'organisation des légions romaines. Les légions françaises, sont proprement nos divisions d'armées, qui ne sont formées par les généraux en chef qu'au moment d'entrer en campagne, et n'existent point dans l'état de paix : cette organisation est bien supérieure à celle des légions romaines, en ce que les corps divers dont elles sont formées, ajoutent par leur émulation à la vigueur de l'esprit de corps, et permettant les changements, la décomposition, la dissolution d'une division, écartent les inconvénients des corps trop nombreux, et multiplient
division, écartent les inconvénients des corps trop nombreux, et multiplient les ressources. Voilà nos légions, si l'on veut attacher à cette dénomination l'idée d'une force active. C'est cette excellente organisation d'armée qui a si utilement servi la cause de la liberté, développé tant de talents, et que le conquérant de l'Italie et de l'Égypte a surtout perfectionnée, en l'appliquant avec un égal succès à tous les genres de guerre, aux manières les plus diverses d'opérer, de marcher et de combattre contre les peuples de l'Occident et de l'Orient. Rien n'est donc plus ingénieux et plus sage que d'avoir réservé pour
donc plus ingénieux et plus sage que d'avoir réservé pour une institution à la fois militaire et civile, une dénomination qui rappelle de grands souvenirs, mais qui ne pouvant se confondre avec celle d'aucune partie de notre force publique, écarte toute supposition de corps organisé pour agir, toute autre idée que celle de hautes récompenses individuelles, de hiérarchie d'honneur et de distinction qui sont nécessaires pour les rendre plus stables, et pour en rehausser le prix et l'éclat. Je ne sais si dans d'autres temps, je ne sais si chez d'autres peuples, ce titre n'eût pas été presque chimérique; mais