jeanflop/post-ocr-correction huggingface dataset:
je l'ai démontré, car la partie est plus petite que le tout, et l'atome est un tout dès qu'il a pour le moins six faces qui répondent aux 4 parties du monde, au zenith et au nadir. Faites-en un cube, un globe, un triangle, un carré, un polygone, tout ce qu'il vous plaira ; il faut toujours que ces faces s'y trouvent, et beaucoup plus encore. Dites donc seulement que votre atome est ce que vous supposez la plus petite chose qui puisse être, quoiqu'elle ne le soit pas; et alors je vous répondrai, pourquoi le supposez-vous ainsi, puisque la
alors je vous répondrai, pourquoi le supposez-vous ainsi, puisque la supposition est fausse. Raisonner sur une supposition évidemment fausse, n'est pas raisonner. Il est question de savoir si l'atome peut devenir plus petit qu'il n'est; en le coupant par la moitié je vous fais voir qu'il a nécessairement deux moitiés, et que par conséquent on en peut retrancher une ; la-dessus vous vous récriez : mais je l'ai supposé ce qu'il y a de plus petit et ce qui peut être le plus petit ; je réplique, pourquoi le supposez-vous ainsi? C'est notre question. Il n'est pas permis de supposer
ainsi? C'est notre question. Il n'est pas permis de supposer ce qui est en question, autrement quiconque disputera aurait gain de cause. Revenons donc au principe, et disons, dès qu'un corps peut être divisé, il peut trouver un diviseur; or tout ce qui a des parties peut être divisé, donc il peut trouver un diviseur. Mais ce diviseur doit être plus petit que lui, sans doute. Mais j'ai dit que rien n'est plus petit que lui ; vous avez mal dit, sa partie est plus petite que lui, donc un corps égal à sa partie le divisera fort bien. Venons
corps égal à sa partie le divisera fort bien. Venons à la réfutation que vous prétendez démontrer de mon fil. Vous dites, Monsieur, toujours en supposant ce qu'il faudrait prouver, que l'atome d'espace comme celui de matière est ce qu'il y a et ce qui peut être de plus petit, qu'ainsi le haut bout de mon fil parcourra mille millions de ces atomes pendant que le bout d'en bas n'en parcourra que uno. Mais ne voyez-vous pas que pour parcourir ces mille millions il faut qu'il commence par en parcourir uno. Je l'arrête là tout d'un coup et je demande
uno. Je l'arrête là tout d'un coup et je demande ce qu'aura fait le bas bout. On ne peut pas dire qu'il n'a rien parcouru, car tout le fil se meut ensemble et suivant une progression arithmétique; je demande, qu'aura parcouru le milieu; on ne peut pas dire qu'il a parcouru zéro, car il s'est mouvement aussi, la moitié moins que le haut, et la moitié plus que le bas. Donc, toutes les parties du fil depuis le haut jusqu'en bas ont parcouru quelque chose, et ces quelques choses variant à proportion de la longueur, vous donnent nécessairement les parties
à proportion de la longueur, vous donnent nécessairement les parties dont cet atome d'espace est composé, dans lesquelles par conséquent il est divisible. Si le fil est prolongé à l'infini, jugés du reste. C'est avec cela que je finis, en vous assurant, Monsieur, que je suis, etc. Le comte d'Agenois au cardinal de Polignac. Monseigneur, Je rend mille grâces à Votre Éminence d'avoir bien voulu prendre la peine de répondre à la difficulté que je lui avais proposé; mais oserais-je lui représenter quelle l'a fait en si peu de mots qu'il m'est resté au moins les deux tiers et demi
qu'il m'est resté au moins les deux tiers et demi de mon doute; il n'y a que les trois dernières lignes de sa lettre qui en parlent, tout le reste n'était qu'une démonstration de géométrie bien détaillée, mais qui me paraît fausse, n'en déplaise à tous les géomètres et aux philosophes qui jusques à présent l'ont reçue. Car, Monseigneur, puisque c'est là un des arguments les plus forts dont Votre Éminence se sert pour montrer la divisibilité de la matière, je m'attacherai à lui comme à mon plus redoutable ennemi pour tâcher de le détruire; je sais que l'entreprise est
pour tâcher de le détruire; je sais que l'entreprise est hardie, mais je sens que j'entreprandreois chose encore plus difficile pour la défense de mon atôme. Vous décrivez dit-es-vous, Monseigneur, un cercle autour d'un point que vous supposez infiniment petit; chaque point du cercle, pour joindre celui qui lui est opposé, passera par celui du centre et le coupera en autant de parties que l'on pourra faire de points dans le cercle. Cette proposition me paraît absolument fausse; il n'est question que de s'entendre. Ne convenez-vous pas, Monseigneur, que si je veux diviser mécaniquement quelque chose, il faut que le
je veux diviser mécaniquement quelque chose, il faut que le diviseur soit plus petit que le divisé; si, par exemple, je veux couper un morceau de bois avec mon couteau, il faudra que le tranchant de mon couteau soit plus fin que le morceau de bois, sans cela il ne pourrait se glisser entre les parties, et le morceau de bois couperait mon couteau si il était plus fin. De même si Votre Éminence suppose que le point central qui doit être divisé par toutes les lignes qui se présenteront pour le séparer soit de l'épaisseur qu'elle lui plaira de
pour le séparer soit de l'épaisseur qu'elle lui plaira de lui donner, et que la ligne qui vient pour les séparer soit de même grosseur, elle trouvera un obstacle solide en son chemin qu'elle ne peut séparer parce qu'il est aussi petit que la pointe qu'elle lui présente, et la pointe aussi grosse que lui; ainsi, le plus expédient pour notre ligne est de passer par-dessus pour joindre le point où elle voulait aller, et de couvrir entièrement le central qui n'est ni plus petit, ni plus gros qu'elle; ainsi feront toutes les lignes partantes de la circonférence pour joindre
feront toutes les lignes partantes de la circonférence pour joindre son point opposé sans qu'aucune le sépare. De même, Monseigneur, il faut que notre conception fasse la même opération que la mécanique, si elle veut diviser mon atome que j'ai réduit à ce point qu'il lui est presque imperceptible; il faudra qu'elle suppose un agent infiniment plus petit, et qu'elle voie distinctement les deux moitiés divisées; si elle a supposé cet atome aussi petit qu'il est et qu'elle le peut concevoir, il faut que le diviseur dont elle voudra se servir ne le soit pas davantage, parce qu'il y a
servir ne le soit pas davantage, parce qu'il y a des bornes à la conception de l'homme comme à la divisibilité de la matière, et que quand il viendra à l'opération il rencontrera aussi fort que lui, ou pour mieux dire aussi fin. Vous savez, Monseigneur, que quand brave trouva brave, brave s'arrêta; et que notre ligne qui doit couper étant aussi mince que l'atome et l'atome aussi mince que la ligne, il ne le cèderont point l'un à l'autre, parce que l'atome sera aussi petit que la ligne, votre conception n'ayant pas pu rien se forger de plus petit
conception n'ayant pas pu rien se forger de plus petit que l'atome, parce que son étendue est limitée. Voilà, Monseigneur, les raisons que j'ai qui me fortifient peut-être dans mon erreur; j'attends de vos bontés des éclaircissements qui m'en feront sortir. Je demeurerai aussi avec tout le respect que doit à Votre Éminence, Monseigneur. Lettre adressée à M. le comte d'Agenois. Si l'on pouvait espérer que M. d'Agenois permit encore d'attaquer un moment ses chers atomes on lui proposerait pour dernière difficulté, s'il n'accorde pas que ses atomes composant toutes choses, ont aussi la faculté de composer le plan d'une
choses, ont aussi la faculté de composer le plan d'une sphère. Si donc, usant de leurs droits, ils formaient, sans aucun mélange d'autre matière, la surface d'un cercle qui en couvrirait toute remplie, il serait impossible d'imaginer que l'on appliquerait sur cette surface autant de lignes qui se coupent entre elles en tous lieux sans qu'il y avait de points à la circonférence de ce cercle; et si ces lignes se coupant et se croisant à l'infini aussi délicatement que l'on pourra le concevoir, ne traversant pas au moins la surface de ces atomes en autant de manières qu'elles seraient
surface de ces atomes en autant de manières qu'elles seraient elles-mêmes traversées; que si ces atomes éprouvaient tant de différences rayons sur l'une de leur surface seulement, combien en pourraient-ils recevoir sur celles qui seraient renfermées dans la demi-sphère, et cela à l'infini sans qu'il leur fut fait d'autre tort que de prouver qu'ils ne peuvent perdre leur divisibilité que par l'anéantissement; car si les lignes étaient supposées plus grosses que les atomes, il faudrait ceci Mais comme elle a un rapport des plus directs avec le reste de cette correspondance, nous avons cru néanmoins intéressant de la publier. Sur
correspondance, nous avons cru néanmoins intéressant de la publier. Sur la quatrième page figure l'adresse : Monsieur, monsieur le comte d'Agenois. La lettre se termine par une figure que nous n'avons pu reproduire, mais qu'il est facile d'expliquer : un cercle de 4 cent. de diamètre est tracé à la main; il est criblé de petits points dans toutes ses parties et traversé par un grand nombre de diamètres répartis en tous sens; le tout est barré par des cordes verticales parallèles. A. L. CONSIDÉRATIONS SUR LA CHIRURGIE À propos de l'ouvrage de M. le professeur BERNE intitulé LEÇONS DE
de l'ouvrage de M. le professeur BERNE intitulé LEÇONS DE PATHOLOGIE CHIRURGICALE GÉNÉRALE Lues en séance ordinaire le 7 novembre 1883 PAR M. LE DOCTEUR DESGRANGES Toute science, pour suivre son mouvement d'expansion, a besoin de recherches, de découvertes et de vulgarisation. Rechercher, tous y sont appelés, beaucoup y consacrent du temps et des forces ; mais découvrir, c'est le lot d'un petit nombre. En effet, pour arriver à un résultat nouveau, important, durable, de grandes conditions sont nécessaires : il faut ou une intelligence qui saisisse de haut les phénomènes primordiaux, conçoive les lois qui les régissent, ou bien
phénomènes primordiaux, conçoive les lois qui les régissent, ou bien un esprit d'observation sagace qui analyse les faits, les rapproche, les suive dans leur enchaînement pour en déduire les conséquences qui en découlent ; dans l'un et l'autre cas, il faut une puissance de travail qui ne se rebute ni par le temps, ni par les obstacles. Mais une science qui n'appartiendrait qu'aux esprits d'élite, aurait un domaine bien étroit ; aussi importe-t-il qu'elle soit accessible au plus grand nombre; qu'elle soit comprise, à des degrés différents, par tous ceux qui exercent l'art qui s'y rattache. Or, la vulgarisation de
qui exercent l'art qui s'y rattache. Or, la vulgarisation de la science est-ce chose facile ? Non, réponds-je, sans hésiter, bien sûr que les hommes livrés à l'enseignement ne me contrediront point. Le succès, dans cette voie, n'est certain que si le fonds scientifique, riche d'érudition, distribué avec méthode, est rendu attrayant par la clarté de l'exposition ; conditions qui démontrent que si l'on devient professeur, comme on devient orateur, ce n'est point seulement par un don de nature, mais aussi par un travail assidu. Toutefois, la parole, si puissante à l'amphithéâtre, n'en peut franchir les murs, ou du moins
à l'amphithéâtre, n'en peut franchir les murs, ou du moins les échos qui la répètent au dehors sont trop faibles pour produire de l'effet. Les œuvres écrites, seules, peuvent combler cette lacune et porter au loin la lumière; à la condition pourtant d'être largement conçues et développées avec autant d'ordre que de clarté. À tous ces titres, les leçons de pathologie chirurgicale générale, récemment publiées par M. le professeur Berne, méritent de fixer l'attention et de faire l'objet d'une étude sérieuse. Et d'abord, quelle a été l'idée inspiratrice de ce remarquable travail ? L'auteur lui-même nous l'apprend dès la première
remarquable travail ? L'auteur lui-même nous l'apprend dès la première page : « Un tel ouvrage, dit-il, est, en effet, un travail de vulgarisation, et, pour qu'il soit aussi complet que possible, il faut du temps pour bien connaître le mouvement scientifique et acquérir un esprit critique plus judicieux. Nous ressemblons au voyageur qui décrit les divers pays qu'il a parcourus et qui cherche à en présenter la description d'une façon aussi intéressante que possible. Pour que le voyage soit retracé d'une manière complète et utile, il faut se résigner à n'être qu'un narrateur un peu tardif. » (I.— Introduc.)
à n'être qu'un narrateur un peu tardif. » (I.— Introduc.) Plus loin, l'auteur prend soin de nous rappeler qu'il n'est pas le premier qui ait pris à part les généralités de la chirurgie ; qu'un éminent professeur de l'Université de Vienne, Billroth, l'a précédé dans cette voie. Néanmoins, si l'on compare le nombre et l'étendue des sujets abordés dans les deux beaux volumes de M. Berne, avec les éléments du chirurgien allemand, il ressort que tout l'avantage est de notre côté, sans parler de la peine qu'on a souvent à suivre le savant d'outre-Rhin. D'ailleurs, le travail de M. Berne
suivre le savant d'outre-Rhin. D'ailleurs, le travail de M. Berne est, en quelque sorte, une œuvre de réparation nationale, Billroth ne rendant pas aux chirurgiens de notre pays toute la justice qu'ils méritent, soit dans ses critiques, soit par l'oubli de leurs noms. Hélas ! le vœ victis est de tous les temps et de tous les lieux. Le territoire mutilé, les milliards absorbés font croire sans doute aux savants germains qu'ils peuvent saisir, comme de bonne prise, ce qu'ils trouvent à leur convenance dans notre domaine scientifique. II Quelles sont les grandes divisions de l'ouvrage ? Les voici :
sont les grandes divisions de l'ouvrage ? Les voici : Lésions vitales, lésions traumatiques, lésions organiques. À la première classe appartient l'inflammation et tous ses dérivés; à la deuxième, tous les ordres de blessures; à la troisième, toutes les variétés de tumeurs. Suivons donc le professeur quelques instants dans l'histoire de l'inflammation, pour nous faire une idée de sa méthode. Mais, avant tout, qu'est-ce que l'inflammation? — Un état pathologique dont les marques sont : Rubor et tumor, Calor et Dolor, ainsi que l'écrivait Celse, il y a près de deux mille ans. La tumeur tient à l'afflux sanguin exagéré
deux mille ans. La tumeur tient à l'afflux sanguin exagéré dans un département limité ; la rougeur, à l'excès de ce liquide fortement coloré ; la douleur, à la compression des radicules nerveuses; et la chaleur, un peu à l'exagération du mouvement circulatoire, mais beaucoup à la multiplication des phénomènes chimiques habituels, entre le sang et les molécules organiques. Je passe sous silence tous les détails techniques de la micrographie et de la formation des exsudats, malgré tout l'intérêt que présente la série des actes accomplis dans les tissus phlogosés, pour arriver tout de suite aux manifestations générales qui constituent
pour arriver tout de suite aux manifestations générales qui constituent la fièvre, compagne journalière de toute phlegmasie intense. Le fait capital de la réaction fébrile, sur lequel de remarquables études ont été faites dans ces dernières années, c'est l'élévation de la température du corps, élévation qui, partant du chiffre normal 37°, peut arriver à 41° et même 42 degrés, limite habituelle de la curabilité. Eh bien ! cette exagération thermique, pouvons-nous l'expliquer, la faire toucher en quelque sorte du doigt, à la faveur des théories émises ? Pas encore, quelque nombreuses qu'elles soient, quelque attention que l'on apporte à tirer
nombreuses qu'elles soient, quelque attention que l'on apporte à tirer de chaque opinion ce qu'elle a de plus probable, en vue de formuler une conclusion éclectique. Ici, richesse devient pauvreté, et les matériaux accumulés sont presque des impedimenta. Rendons grâce à M. Berne du soin qu'il a mis à conduire le lecteur sur cette route accidentée, discutant avec autant de justice que de clarté ce qui peut être admis et ce qui doit être rejeté. Maîtres et élèves ont tout à profiter d'un pareil labeur. Trois théories sont en présence : Théorie du nivellement; Théorie du moins ; Théorie du
: Théorie du nivellement; Théorie du moins ; Théorie du plus; cette dernière comprenant trois ordres d'explications que l'on peut appeler physiques, chimiques et nerveuses. Suivant M. Marey, « l'élévation de la température, sous l'influence de la fièvre, consiste plutôt en un nivellement de la température dans les divers points de l'économie qu'en un échauffement absolu ». (I, 74). Que veut dire cet aphorisme ? Je ne le comprends pas. La théorie du moins de Traübe admet que, pendant le frisson initial de la fièvre, il se fait, à l'intérieur, une accumulation de calorique telle que le rayonnement ultérieur suffit
une accumulation de calorique telle que le rayonnement ultérieur suffit à expliquer l'élévation de la température. Fort bien ! Mais quand le frisson initial manque, ou seulement quand la fièvre dure longtemps après ce frisson, d'où provient la chaleur en excès ? — Pas de réponse à cette question. Dans la théorie du plus, au contraire, où l'on admet un développement exagéré de calorique, trois explications se produisent. Une seule, bien évidente, ferait mieux mon affaire; néanmoins, les voici. Explication physique. — La partie malade, par suite de l'afflux sanguin surabondant, prend une température plus élevée et devient un foyer
surabondant, prend une température plus élevée et devient un foyer qui rayonne dans tout l'arbre circulatoire. Explication chimique. — Le sang en excès dans la région enflammée y produit une plus grande proportion d'échanges moléculaires, de réactions chimiques; dès lors, il devient probable que ces combustions intimes, trop multipliées dans la partie malade, ne s'y accomplissent pas entièrement, et qu'une bonne part de ces éléments hydro-carbonés s'engagent dans le torrent circulatoire, où ils subissent leur dernière modification, devenant ainsi des matières pyrogènes, source multiple de chaleur. Ainsi, chez les fébricitants, l'urée produite par l'oxydation des matières albuminoïdes est excrétée en
l'urée produite par l'oxydation des matières albuminoïdes est excrétée en plus grande proportion ; ainsi, l'acide carbonique, dégagé des hydro-carbures, se trouve en excès dans l'air expiré par les malades. Ici, du moins, la théorie repose sur un trépied : combustions intérieures, excrétion d'urée et exhalation d'acide carbonique en excès. Explication nerveuse. — À côté de l'affinité chimique, il y a un autre facteur qu'il ne faut point oublier : le système nerveux, qui ne reste point impassible dans les perturbations physiologiques, même localisées. De là, un nouvel ordre de considérations. Mais comment concourent à l'hyperthermie les centres nerveux ?
considérations. Mais comment concourent à l'hyperthermie les centres nerveux ? Là, encore, nouvelles obscurités, nouvelles divergences. Les uns veulent une excitation spéciale exercée par la partie enflammée sur les centres nerveux, excitation suivie d'une réaction générale qui entraîne après elle la suractivité des échanges organiques. D'autres pensent que la phlegmasie locale transmet au système cérébro-spinal une impulsion spéciale, de laquelle résulterait une action réflexe sur les vaso-moteurs, ayant pour effet : d'abord, une contraction des capillaires périphériques (algidité) ; puis une paralysie de ces mêmes capillaires donnant accès à un plus grand volume de sang, dont le mouvement rapide ne
plus grand volume de sang, dont le mouvement rapide ne peut être soutenu qu'à la faveur de battements du cœur plus énergiques et plus répétés. D'autres enfin admettent à l'union du bulbe et de la protubérance annulaire un centre modérateur de la chaleur, lequel impressionné par le sang chargé de matières pyrogènes, se paralyse et donne un libre cours au dégagement de calorique. Comme on le voit, ce n'est point une tâche légère de faire un choix rationnel au milieu d'un tel conflit d'opinions ; l'élève s'y perd le plus souvent, saisi par ce qui frappe surtout l'imagination, et les
souvent, saisi par ce qui frappe surtout l'imagination, et les maîtres tournent le feuillet volontiers s'ils ne sont retenus par les exigences de l'enseignement. Sachons donc gré à M. Berne, de nous avoir épargné ce labeur, grâce aux conclusions qu'il a formulées et dans lesquelles je vois en relief les réactions chimiques et l'influence du système nerveux, le mode intime de cette influence étant mis de côté. III Si, pour achever notre examen, nous passons à la terminaison la plus habituelle de l'inflammation, nous trouvons une richesse encombrante de réponses à cette simple question : par quel mécanisme le pus
à cette simple question : par quel mécanisme le pus se produit-il au niveau des tissus enflammés ? C'est la putréfaction de la sérosité que fournit le sang, disent Pringle et Gabert. C'est la dissolution des tissus dans les liquides exsudés par l'inflammation (Boerhaave et Van Swieten). C'est le produit de la décomposition que subit le sang extravasé (Hunter). C'est la membrane qui tapisse les foyers purulents (membrane pyogénique) qui sécrète le pus (Delpech). C'est la cellule des tissus phlogosés qui prolifère et fournit les éléments figurés du pus (Virchow). Suivant Robin, les capillaires, sous l'influence de l'inflammation, laissent transsuder
Suivant Robin, les capillaires, sous l'influence de l'inflammation, laissent transsuder un liquide chargé de fibrine (blastème), dans lequel se forment les globules du pus. Pour Cohnheim, le globule purulent n'est que le globule blanc du sang qui a traversé les parois vasculaires. Enfin, voici le microzyma de Béchamp, granulation moléculaire, unité vitale, selon Grasset, de Montpellier, qui arrive à constituer la cellule purulente. Ce n'est point tout encore. Qu'est-ce que l'abcès froid ? Est-ce une fonte tuberculeuse de la membrane pyogénique ? La scrofule doit-elle être détrônée par le tubercule ? Ce produit morbide, si redoutable dans le poumon, deviendrait-il
? Ce produit morbide, si redoutable dans le poumon, deviendrait-il assez inoffensif ailleurs, pour ne plus être incompatible avec la vie ? M. Berne ne se prononce pas ; il se borne à exposer sur ce point les idées de M. Lannelongue, sans sortir d'une prudente réserve ; le moment psychologique n'étant point encore venu où le savant chirurgien de Paris entraînera toutes les convictions. Que conclure, en définitive, de toutes ces théories de la fièvre et de la suppuration ? sinon que, en dehors des actes physiques, chimiques et histologiques, bien appréciés d'ailleurs, tout ce qui touche à l'intimité
histologiques, bien appréciés d'ailleurs, tout ce qui touche à l'intimité des phénomènes, au principe de la vie, en un mot, nous est encore peu connu, je devrais dire tout à fait inconnu. Qu'est-ce que la vie envisagée, non pas seulement chez l'homme pour lequel le spiritualisme a une réponse catégorique, mais dans le règne animal tout entier ? A quoi tient-il que cette machine, le corps, qui fonctionnait une seconde avant la mort, qui est encore complète quelques instants après, reste inerte et tombe sous les lois de la fermentation putride, ne gardant même le nom de cadavre que pendant
putride, ne gardant même le nom de cadavre que pendant un temps limité, pour devenir quelque chose qui n'a plus de nom dans aucune langue ! Animaux et plantes, tout vit autour de nous, et nous ne savons ni pourquoi, ni comment ! Je parle toujours de la cause première, problème non résolu, devant lequel l'homme doit s'avouer vaincu, à moins que, pour dissimuler sa faiblesse, il n'ose déclarer oiseuses les questions qui l'écrasent. Tel est en effet le parti que prend l'école positiviste quand elle proclame qu'elle ne s'inquiète pas des causes premières ; qu'il lui suffit d'étudier les
pas des causes premières ; qu'il lui suffit d'étudier les phénomènes et d'en trouver les lois. Eh quoi ! pourrait-on dire aux adeptes de cette école : si l'on pouvait vous montrer l'essence de la pesanteur, vous détourneriez la tête ? Si l'on pouvait vous faire voir dans sa nature intime l'électricité, vous fermeriez les yeux ? Si l'on était en mesure de vous expliquer le jeu moléculaire des organes, vous vous boucheriez les oreilles ? S'il était permis enfin de vous faire toucher au doigt l'influx nerveux dans ses mille circuits, vous retireriez la main ? Non, ce n'est