jeanflop/post-ocr-correction huggingface dataset:
des années 1930 sont eux aussi cimentés, au-delà des nuances de l'idéologie, par l'amitié et la jeunesse. Deuxième modèle : des intellectuels plus chevronnés se mettent « au service du peuple » pour lui communiquer leur culture. Ils répondent avec ardeur à l'appel de groupements qui proposent à leur savoir une nouvelle issue. Ainsi naissent les Universités populaires si diverses et encore si mal connues. Quoique les premières soient antérieures à l'affaire Dreyfus, elles apparaissent surtout entre 1899 et 1901, souvent sous les auspices d'une Bourse du Travail : Bourges, par exemple, ou Laval. Presque toujours non seulement les orateurs
par exemple, ou Laval. Presque toujours non seulement les orateurs sollicités, mais ceux qui, présidant l'UP, orientent sa destinée appartiennent à la bourgeoisie intellectuelle. On rangera dans la même catégorie ces frères ennemis des UP, les Instituts populaires du Sillon. Après un temps de minutieuse observation, ils fonctionnent à partir de 1901 : Paul Bourget y remplace Anatole France. On hésitera en revanche pour le Collège libre des sciences sociales (1895) qui se veut producteur d'un discours neutre sur des disciplines auxquelles l'Université reste étrangère, et même pour l'École des Hautes Études sociales qui s'en dégage sur sa gauche en
Hautes Études sociales qui s'en dégage sur sa gauche en décembre 1900. Mais on retrouve une tentative du même ordre dans l'éphémère Université du peuple que les Forgerons inaugurent au printemps de 1920. La bourgeoisie locale ayant pris le plus souvent le contrôle de fait des UP, on voit se renforcer un troisième type de démarche militante : l'aspiration à une formation spécifique assurée par les organisations ouvrières. Aux origines, après le détour des UP, et souvent parallèlement à elles, les Bourses du Travail. Jacques Julliard a dit ce qu'avait été en ce domaine le rôle de Fernand Pelloutier et
été en ce domaine le rôle de Fernand Pelloutier et comment il s'était efforcé de faire progresser, à la base, son projet d'auto-éducation de la classe ouvrière. En 1908, ce programme est repris au Congrès confédéral de Marseille, mais nous connaissons mal la portée pratique de la motion présentée par Yvetot et Janvion. Lorsque, entre 1931 et 1933, la CGT met sur pied, sous la responsabilité du Centre confédéral d'éducation ouvrière, un Institut supérieur ouvrier et des Collèges du travail décentralisés, cet enseignement est entièrement contrôlé par la Confédération. Les syndicats ne sont pas seuls. À l'intérieur de la SFIO,
syndicats ne sont pas seuls. À l'intérieur de la SFIO, l'activité du Groupe d'études socialistes, depuis 1908, et les demandes réitérées du Groupe des étudiants collectivistes aboutissent en 1909 à la première École socialiste où l'enseignement n'est donné que par des membres du parti. Après la scission, la nécessité de former politiquement les militants d'un Parti communiste en cours de bolchevisation sera à l'origine des Écoles de la Jeunesse communiste et des premières Écoles du Parti communiste français, que Danielle Tartakowsky saisit, entre 1924 et 1926, au temps de leur adolescence. Ces exemples ne prétendent certes pas à l'exhaustivité. Voici
adolescence. Ces exemples ne prétendent certes pas à l'exhaustivité. Voici enfin un dernier cas. À l'aube du Front populaire, des organisations naissent ou se transforment, dans l'intention de diffuser autour d'elles « la culture » à un public potentiellement immense et indifférencié. Elles peuvent surgir à l'intérieur d'un parti. C'est le cas, pour la SFIO, de « Mai 36 » : il s'agit, il est vrai, du parti qui vient d'occuper le pouvoir d'État grâce à la victoire électorale et qui se trouve en position d'influence et de rayonnement à la fois officiel et militant. Elles peuvent naître aussi d'une
la fois officiel et militant. Elles peuvent naître aussi d'une de ces mutations qui transforment un mouvement avant-gardiste en mouvement de masse : ainsi l'Association des Écrivains et Artistes révolutionnaires, créée en mars 1932 par des intellectuels communistes, fonde en mars 1934 les premières Maisons de la culture qui, en trois ans, vont rassembler plus de 70.000 adhérents. Le succès tout nouveau de ces institutions n'est pas dû seulement au moment politique et à la manière dont sont saisies les possibilités qu'il offre. Il exprime aussi leur capacité, par-delà les modes traditionnels de la production culturelle — le livre et
modes traditionnels de la production culturelle — le livre et le théâtre, la musique et les arts plastiques — à prospecter ses formes nouvelles : la radio et surtout peut-être le cinéma, dont Pascal Ory, évoquant « Ciné-Liberté », recrée la présence ardente. C'est un numéro spécial entier qu'il faudrait consacrer à ce bref moment où s'opèrent, entre le militantisme et la culture, des noces joyeuses, mais dont la restitution laisse filtrer un goût de cendre à la mesure des espoirs investis et de leur précarité. Cette esquisse typologique, discutable, souffre de « blancs » inquiétants : où classer par
souffre de « blancs » inquiétants : où classer par exemple les Équipes sociales d'inspiration catholique que Romain Garrigues anime au lendemain de la guerre ? D'autre part, les doubles affiliations, ou tout au moins les passages, sont fréquents. Pelloutier, qui voue sa vie aux Bourses du Travail, participe en même temps aux réalisations du groupe l'Art social. À l'exact tournant du siècle, nous l'avons vu, bien des Bourses du Travail créent elles-mêmes des Universités populaires ; et, vingt ans plus tard, une société d'amis exemplaires, Les Forgerons, esquisse une impossible Université du peuple. Une douzaine d'années s'écoulent et c'est
impossible Université du peuple. Une douzaine d'années s'écoulent et c'est le PCF qui prend l'initiative de porter sa culture, sa vision du monde au-delà du cercle de ses militants : tel est l'objet de l'Université ouvrière, créée en 1932, sous le patronage du couple Barbusse-Rolland, pour diffuser un enseignement marxiste de l'histoire, de la philosophie, de l'économie politique. Ces glissements nous invitent, autant que les décrochages et les inégalités chronologiques qui surgissent dès qu'on observe d'un peu près les catégories proposées, à considérer l'évolution des objectifs et des idéologies, des dernières années du XIXe siècle jusqu'à 1936. Les finalités du
dernières années du XIXe siècle jusqu'à 1936. Les finalités du militantisme culturel ont rarement été plus diverses que pendant les années où la société française, si bien ancrée encore dans le siècle qui s'achève, bascule dans le nouveau ; mais, de cette richesse, le vocabulaire ne rend compte qu'obscurément. Faire des hommes : le mot, commun à presque tous dans son ambiguïté, se décante lentement. À l'ombre de « l'homme » se profilent le révolté, le citoyen, le prolétaire, le militant. Ainsi les initiatives des groupes qui se réclament de l'Art social visent à former des hommes « dignes de
l'Art social visent à former des hommes « dignes de ce nom », qui récusent totalement l'ordre social : des révoltés. En raison des craintes politiques liées à l'affaire Dreyfus, les fondateurs des Universités populaires sont, eux, porteurs d'un projet civique qui n'implique pas forcément le rejet des fondements de la république bourgeoise : la connaissance contraindra les puissances des ténèbres à reculer ; elle permettra au peuple de s'émanciper. Cette confiance politique dans la « culture » rencontre un écho profond dans la classe ouvrière, qui y voit une arme pour sa propre émancipation. La déception qui suit n'en
arme pour sa propre émancipation. La déception qui suit n'en est que plus amère. La CGT s'engage alors dans la formation de prolétaires conscients de la spécificité de leur classe, et appliqués, grâce à la lutte syndicale, à l'enseignement professionnel et à la morale née dans l'atelier, à se modeler une conscience séparée. Quant à la SFIO, inquiète du faible renouvellement de ses cadres, elle s'attache essentiellement à former ses militants. Par-delà les objectifs affirmés, nous connaissons encore bien mal les orientations idéologiques qui s'expriment au travers des pratiques culturelles militantes. Pourtant le matériau ne manque pas : la presse,
militantes. Pourtant le matériau ne manque pas : la presse, les chansons, quelques expériences théâtrales, les bibliothèques proposées par les organisations, les cours et les conférences. Son exploitation, qui commence à s'affiner, n'en est qu'à ses débuts. L'image dit-elle toujours « la même chose » que le texte ? La musique, si souvent sentimentale, s'accorde-t-elle à la colère qui sourd des paroles ? Et la publicité, les faits divers, les feuilletons des journaux militants tiennent-ils le même discours que leurs articles de fond ? L'interprétation ne se limite évidemment pas à l'analyse, difficile, de ces discordances. Ne seraient-elles pas par
à l'analyse, difficile, de ces discordances. Ne seraient-elles pas par ailleurs moindres qu'on l'a cru ? Il faut aussi repérer l'évolution des modes d'émergence de la culture militante : le rôle de la chanson semble reculer ; les tournées provinciales de Montéhus cachent peut-être un vide ; le « théâtre du peuple » ne vient pas au monde et les tréteaux, provinciaux, restent rares ; enfin l'efficacité de l'exposé public de la « doctrine » fléchit : les socialistes s'en soucient et songent au phonographe, au cinéma, comme les y invite le Bureau socialiste international. Pour la première fois, en
invite le Bureau socialiste international. Pour la première fois, en revanche, à la veille de la guerre, des groupes militants organisent des expositions d'art dans les quartiers. Au total la part du texte tend peut-être, temporairement, à s'accroître. Il semble en tout cas porteur, en même temps que d'une volonté plus vive d'insertion politique, d'aspirations à une connaissance plus rationnelle du « milieu économique et social » : Merrheim pèse dans ce sens comme, à l'intérieur de la SFIO, Simiand ou Bourgin. Le sérieux de ces analyses, la certitude de ceux qui les formulent, qu'ils produisent ainsi des socialistes, autant
ceux qui les formulent, qu'ils produisent ainsi des socialistes, autant d'aspects des perspectives qui s'ébauchent. Plutôt qu'à un tournant, c'est à un approfondissement et un renouvellement que correspond la coupure de 1914. L'objectif humaniste, entretenu par l'action culturelle, pendant la guerre, dans les groupes pacifistes, s'effrite à partir de 1918. Et, de même, la volonté de former, lentement, des militants. L'ampleur du massacre, comme l'événement russe, rendent peu crédible toute démarche qui suppose un large consensus. La nécessité de prendre en compte les bouleversements économiques, l'urgence des choix politiques font le malheur de groupes comme les Forgerons, déchirés en courants
le malheur de groupes comme les Forgerons, déchirés en courants inconciliables. À l'horizon du sport militant lui-même, voué d'abord à la pleine réalisation de « l'homme socialiste », se lève un nouveau soleil : le « Sport rouge » devient, après l'adhésion en 1923 de la Fédération sportive du Travail à l'Internationale Rouge sportive, un moyen de dénonciation du profit, de mise en accusation de la société capitaliste. Mais, à l'exception de quelques intellectuels comme Marcel Martinet, dont Nicole Racine nous restitue la réflexion sur la « culture prolétarienne », le PCF n'intervient que tard, et en ordre dispersé, sur
le PCF n'intervient que tard, et en ordre dispersé, sur le front culturel : Barbusse, qui devient directeur littéraire de L'Humanité en 1926, se montre réservé au nom de la tradition littéraire, et la critique de cinéma, art de masse au bref passé, industrie vouée au profit comme le sport, s'avance presque seule, hardiment, avec Moussinac, dans le combat contre la production bourgeoise. Au tournant des années 1930, la transformation des rapports entre la culture et le militantisme se précipite. La crise fait apparaître sous un jour brutal les oppositions de classes ; elle touche gravement dans leur travail les
de classes ; elle touche gravement dans leur travail les hommes de culture et de spectacle. En Allemagne commence l'ascension d'Hitler. En Russie, l'Association des Écrivains prolétariens (RAPP), née en 1927, permet au Proletkult d'acquérir, jusqu'en 1932, une influence hégémonique dans le cadre de la stratégie « classe contre classe » élaborée au VIe congrès de l'Internationale. De toutes parts le « monde réel » presse ceux qui, par la plume ou la parole, le geste ou l'image mouvante, disposent de quelque pouvoir d'expression, en même temps que, dans les organisations liées au mouvement ouvrier, s'expriment des besoins nouveaux. On
organisations liées au mouvement ouvrier, s'expriment des besoins nouveaux. On voit naître au même moment des mouvements de culture populaire aussi différents que le Comité confédéral d'éducation ouvrière de la CGT et la Fédération des Théâtres ouvriers de France — tous deux créés en 1931 — l'Association des Écrivains et Artistes révolutionnaires, et l'Université ouvrière fondées en 1932. L'idéologie dont se réclame Ludovic Zoretti, le père officiel du CCEO, tend à fournir à la classe ouvrière une culture exempte des miasmes du dehors et propice à une désaliénation théorique : elle est peut-être moins novatrice que l'entreprise qui la supporte.
elle est peut-être moins novatrice que l'entreprise qui la supporte. Les autres mouvements naissent dans la mouvance directe du PC, et la personnalité rayonnante de Paul Vaillant-Couturier, rédacteur en chef de L'Humanité, constitue entre eux, fût-ce de façon informelle, un trait d'union. La vitalité et les techniques de l'Agitprop allemande font irruption dans la pratique culturelle française. La FTOF fédère des groupes qui lui sont antérieurs et en suscite d'autres : quelque deux cents bientôt. Acteurs amateurs ou professionnels plus ou moins en chômage, tous se veulent « au service du prolétariat ». La « banlieue rouge », les quartiers
du prolétariat ». La « banlieue rouge », les quartiers ouvriers, voilà le terrain où poussent Prémices, et Mars, Dix et Douze, Combat, et Révolution, Regard à Bobigny et Henri Barbusse à Montreuil, La Phalange du XVIIIe et Les Coquelicots du XXe. La Fédération définit les objectifs qui leur sont communs : imposer un spectacle antifasciste et politiquement d'avant-garde, bannir la « culture bourgeoise », jouer pour ceux que le théâtre traditionnel ignore. En fait les groupes, encore très mal connus, se diversifient rapidement : à côté de ceux qui, comme Proscenium ou Masses, issus tous deux de Prémices, mettent
comme Proscenium ou Masses, issus tous deux de Prémices, mettent l'accent sur la qualité artistique, sur la nécessité d'un travail de la diction et du corps tout entier, voici ceux qui sont d'abord soucieux d'une « juste » politique et ceux qui, comme Octobre, dont la composition est à l'image de la diversité de l'extrême gauche française, rompent, par l'originalité de leur violence verbale, avec les consignes et les critiques. Ils interviennent dans les fêtes et les meetings, dans la rue et les usines, partout où se rassemble une foule ouvrière et populaire, mais l'Agitprop, au sens strict du terme,
ouvrière et populaire, mais l'Agitprop, au sens strict du terme, n'est pas le fait de tous. Autant le débat sur la « littérature prolétarienne », conduit à de multiples niveaux et inséré dans des rets fort longs à dénouer, se complaît dans la théorie et s'enlise souvent dans l'abstraction en l'absence d'un bouleversement des rapports sociaux et en présence des contraintes de l'écriture, autant le théâtre militant sait user de modes d'expression nouveaux qui valorisent l'idéologie politique. Le mouvement culturel prolétarien s'exprime aussi à travers le discours communiste sur la sexualité que François Delpla décrypte dans les premières années de
sexualité que François Delpla décrypte dans les premières années de Regards. Le changement qu'il décrit entre 1934 et 1936 est lié aux nouvelles perspectives culturelles qui correspondent à la montée du Front populaire. A vrai dire, fait toujours défaut une étude serrée de ces correspondances et des relais à travers lesquels elles se précisent. Mais grosièrement les correspondances chronologiques ne prêtent guère à contestation. Entre 1934 et 1936, ce qui disparaît, c'est l'aspiration tumultueuse ou militante à une culture dont les éléments constituants et les modes d'expression se voulaient liés de façon privilégiée, voire exclusive, au seul prolétariat en état
de façon privilégiée, voire exclusive, au seul prolétariat en état de guerre de classe. Ce qui renaît, c'est l'idéologie de la démocratisation culturelle, l'espoir de diffuser l'héritage national et d'y faire participer les ouvriers comme le reste de la nation. Barbusse meurt au moment où ses aspirations triomphent. Les groupes de théâtre qui survivent sont, tel Proscenium, ceux qui ont choisi la qualité artistique plutôt que le sarcasme et la mise en accusation. Octobre « meurt de Front populaire », mais sans que, de Bussières à Prévert, ses membres critiquent publiquement une stratégie politique et culturelle qui, face à ceux
publiquement une stratégie politique et culturelle qui, face à ceux qui brûlent les livres et détruisent les organisations ouvrières, porte les espoirs du peuple. Les arts plastiques eux-mêmes et la musique, si longtemps éloignés de toute insertion militante, entrent dans la ronde populaire. Les tentatives ambiguës de littérature prolétarienne se replient sur elles-mêmes : le débat qu'elles avaient un temps suscité n'éveille plus guère d'écho. Et les tenants d'une culture militante révolutionnaire se vouent, avec l'aide d'un Etat passagèrement aux mains de la gauche, à la défense et à l'illustration des grandes œuvres du passé. Nous sommes ici au cœur
des grandes œuvres du passé. Nous sommes ici au cœur des contradictions assumées par le Front populaire. Mais c'est une autre histoire que ce numéro ne peut aborder. Ce projet est né d'un séminaire qui s'est tenu entre 1968 et 1972 dans le cadre du Centre d'histoire du syndicalisme. Il s'agissait de réfléchir aux attitudes culturelles du monde ouvrier français depuis les débuts de la Troisième République. Dans une première phase, nous nous sentions impuissants à tenter une entreprise de l'ampleur de celle que Richard Hoggart a réalisée pour la classe ouvrière anglaise; et nous décidâmes de nous en tenir
classe ouvrière anglaise; et nous décidâmes de nous en tenir aux militants, ces intermédiaires privilégiés entre la « culture » et les ouvriers, ces producteurs, peut-être, d'une autre culture. Grâce à eux, nous avions le moyen de saisir dans la culture ouvrière non plus une simple réserve, un simple « îlot de préservation et de conservation d'une identité cernée et menacée » (1), mais un ensemble dynamique d'attitudes et de comportements certes marqués par la culture dominante, mais souvent soucieux et parfois capables de lui échapper. L'article de François Delpla et ces quelques pages sont nourris du travail réalisé en
et ces quelques pages sont nourris du travail réalisé en commun (2). Au même moment, de façon indépendante, ces problèmes faisaient l'objet de diverses recherches : J.-P. Bernard publiait sa thèse sur Le PCF et la question littéraire, un colloque était consacré à Henri Barbusse (3), et une discussion s'ouvrait sur la signification historique du concept de « culture prolétarienne » (4). Enfin les voies et les difficultés de la pénétration en France du marxisme comme culture politique et théorique commençaient à être explorées (5). Ces convergences étaient porteuses de possibles collaborations : les articles de Nicole Racine, de Danièle
possibles collaborations : les articles de Nicole Racine, de Danièle Tartakowsky et de Pascal Ory (38) P. GAUDIBERT, « Front populaire et Arts plastiques », Politique aujourd'hui, numéro cité. (39) Voir le rapport de P. ORY lors du récent colloque sur « Léon Blum et la culture », à paraître dans la Nouvelle Revue socialiste. (40) La Culture du pauvre, Paris 1970, préface de J.-Cl. PASSERON. (41) M. VERRET, « Sur la culture ouvrière », La Pensée, juin 1972. (42) Voir à la fin de ce numéro la liste des mémoires de maîtrise et thèses de 3e cycle. (43) Les
mémoires de maîtrise et thèses de 3e cycle. (43) Les Actes en ont été publiés par Europe en 1974. (44) Cf. les travaux de N. RACINE, le livre de M. RAGON, Histoire de la littérature prolétarienne en France, Paris 1974, et le numéro spécial de Politique aujourd'hui, « Idéologie et production culturelle », octobre-décembre 1974. (45) Parmi les travaux les plus récents, cf. D. LINDENBERG, Le Marxisme introuvable, Paris 1975, et M. REBÉRIOUX, « Jean Jaurès et le marxisme », Storia del marxismo contemporaneo, Feltrinelli, Milano, 1974. CULTURE ET MILITANTISME sont là pour en témoigner. Fallait-il exclure de ce regroupement
sont là pour en témoigner. Fallait-il exclure de ce regroupement les témoignages des acteurs ? En retraçant pour nous l'histoire de ce groupe-charnière, La Forge, dont il avait été un des fondateurs, Paul Desanges a parlé en témoin mais aussi en historien. En publiant, avec l'amical accord de Jacques Prévert, deux de ses choeurs ouvriers, c'est l'originalité du groupe Octobre qui, mieux qu'à travers un long article, fait irruption dans notre revue. Est-il enfin nécessaire de préciser le champ chronologique couvert ? La guerre et l'entre-deux-guerres font pour l'essentiel l'objet de ce dossier. Les textes rassemblés, témoins des évolutions, des
de ce dossier. Les textes rassemblés, témoins des évolutions, des hésitations, des ruptures et des audaces des années 1920 et du début des années 1930, projettent cependant leurs ramures jusqu'au coeur de l'entreprise de démocratisation et de défense culturelle conçue au temps du Front populaire, en même temps que leurs racines plongent dans le terreau de la Belle Époque, dont on perçoit mieux aujourd'hui quelle part elle prit aux origines de la France contemporaine. JEAN JAURES BULLETIN DE LA SOCIÉTÉ D'ÉTUDES JAURESIENNES N° 57 avril-juin 1975 Sommaire : Harvey GOLDBERG : Jaurès et la formulation d'une politique paysanne (1885-1898). —
: Jaurès et la formulation d'une politique paysanne (1885-1898). — JAURÈS : L'esprit des paysans, un article du 10 novembre 1889. — Glanes. — Bibliographie. — Sottisier. — Vie de la Société : Assemblée générale du 25 janvier 1975. Cotisations : 15 F (étudiant), 25 F (adhérent), 40 F (donateur) Trésorière : Mme Annick Wajngart, 131, rue de l'Abbé-Groult, 75015 Paris C.C.P. : Société d'Etudes Jaurès 13669-84 Paris Nous avons choisi deux groupes, et deux revues, que nous souhaitons situer l'un par rapport à l'autre. En novembre 1891, paraît une revue mensuelle, L'Art social, sous la direction d'Eugène Châtelain et
revue mensuelle, L'Art social, sous la direction d'Eugène Châtelain et Gabriel de la Salle. Cette petite revue, au ton parfois véhément, va engager en 1893 l'expérience d'un Théâtre d'Art social qui se limitera à une unique représentation. La revue paraît jusqu'en février 1894 (vingt-six numéros). En avril 1895, Louis Lumet fonde, avec la collaboration de Fernand Pelloutier, une autre revue, L'Enclos. Mais en juin 1896, L'Enclos annonce qu'il fusionne avec un groupe d'écrivains, le groupe l'Art social, qui va rééditer de juillet à décembre six nouveaux numéros de L'Art social et organiser une série de conférences, L'Enclos a donc cessé
et organiser une série de conférences, L'Enclos a donc cessé sa parution pour faire place à cette résurrection de la revue L'Art social, dont les rédacteurs ne s'étaient pas tous dispersés. Et les deux rédacteurs principaux, Gabriel de la Salle et Louis Lumet, vont former un projet commun de théâtre d'art social. En fait, l'union des deux groupes fut de courte durée. Dès novembre 1896, L'Enclos reparaît de façon autonome et propose à ses lecteurs une vaste enquête sur la définition de l'art social. Il reprend donc la formule que Louis Lumet va alors essayer de porter sur la scène.