jeanflop/post-ocr-correction huggingface dataset:
Parlez! parlez! à gauche.) Je résume en deux mots la conclusion de ce discours, peut-être trop long. (Non! non! Parlez! à gauche.) Je suis, pour ma part, très affecté, je vous le dis très franchement, que dans ce pays et même dans la Chambre qui me fait l'honneur de m'écouter, on ait paru croire, depuis six ans, qu'un ordre du jour résolvait une question. Je veux vous rappeler un souvenir. Vous vous souvenez, mes chers collègues, et je ne vous ai pas suivis dans cette affaire, qu'à un moment donné, vous avez supprimé par un ordre du jour les sous-préfets.
vous avez supprimé par un ordre du jour les sous-préfets. Le ministère est mort et les sous-préfets se portent mieux que jamais. (Rire.) Il n'est pas possible d'admettre qu'en présence des menées cléricales, en présence de l'impossibilité, démontrée par vous, messieurs les ministres, de se servir des armes actuelles, vous veniez nous dire que demain vous serez assez forts, avec ces mêmes armes dont vous n'avez pu user, pour assurer la tranquillité publique. Ne croyez-vous pas qu'il soit nécessaire de veiller à ce danger permanent ? D'autres l'ont fait : est-ce qu'en 1817 on a pris toutes ces précautions? Est-ce
est-ce qu'en 1817 on a pris toutes ces précautions? Est-ce qu'en 1825 on n'a pas fait la loi sur les corporations religieuses? Est-ce que, depuis le commencement de ce siècle, on n'a pas voté des lois sur la police des cultes et sur les congrégations ? Est-ce que les articles organiques eux-mêmes n'ont pas été modifiés à différentes reprises? Je vous demande d'appliquer la même procédure. Je termine, messieurs. Monsieur le président du conseil, personne plus que moi n'a de respect et d'estime pour votre personne : je vous demande si véritablement vous croyez que vivre c'est gouverner. (Applaudissements à
si véritablement vous croyez que vivre c'est gouverner. (Applaudissements à gauche.) M. le président. La parole est à M. Delafosse. M. Jules Delafosse. Messieurs, je n'interviens pas dans ce débat pour défendre l'épiscopat français contre les imputations dont il est l'objet; c'est à mes yeux le moindre intérêt de cette question; j'estime d'ailleurs que l'épiscopat n'en a pas besoin (Rumeurs à gauche), parce que la plupart des manifestations qu'on lui reproche procèdent d'une inspiration plus forte et plus haute que sa volonté. Il faut oser prendre le prêtre pour ce qu'il est et doit être. Celui qui s'accommoderait à vos
qu'il est et doit être. Celui qui s'accommoderait à vos exigences, qui se ferait un esprit modelé sur le vôtre, serait peut-être un fonctionnaire accompli, ce ne serait pas un prêtre. (Interruptions à gauche. — Très bien! très bien! à droite.) Un membre à droite. C'est absolument vrai! M. Jules Delafosse. Il serait bon, messieurs, de ne pas faire la part aussi large à l'esprit de parti en des matières qui relèvent seulement de la conscience. Au centre. Ce n'est pas le cas! M. Jules Delafosse. Nous recherchons tous ici, avec une égale bonne foi, j'en suis sûr, un régime
avec une égale bonne foi, j'en suis sûr, un régime de paix entre la conscience laïque et la conscience religieuse (Exclamations à gauche), ou, si vous le voulez, entre l'Eglise et l'Etat. (Vives interruptions à l'extrême gauche.) M. le président. Messieurs, il faut supprimer tout débat, si vous ne voulez pas cesser vos interruptions. Tout à l'heure, vous ne vouliez pas écouter M. Turrel; maintenant, vous ne voulez pas écouter M. Delafosse. Qui écouterez-vous alors ? (Le silence se rétablit.) M. Jules Delafosse. Messieurs, je voudrais faire au début de mon discours une simple observation à ceux qui m'interrompent. Je
mon discours une simple observation à ceux qui m'interrompent. Je n'ai pas la prétention, vous le pensez bien, de dire des choses qui vous agréent. Je suis à la tribune pour exprimer des sentiments et des idées contraires aux vôtres, je le fais dans des termes parlementaires, je crois. M. Millerand. Très bien! parlez! M. Jules Delafosse. Si j'ai le droit, moi, de parler comme je pense, vous avez, vous, le devoir de m'écouter. (Très bien! très bien! — Parlez!) Je disais, messieurs, que nous avons un égal intérêt à rechercher des conditions de vie acceptables pour tout le monde
rechercher des conditions de vie acceptables pour tout le monde entre l'Eglise et l'Etat, un désir également sincère de les trouver, mais vous me permettrez de dire que pour apprécier exactement les conditions de cette entente il vous manque, à vous, adversaires du Concordat, de l'épiscopat et du clergé catholiques, d'être des catholiques. Exclamations à gauche, M. Leydet. Et il vous manque à vous d'être républicain ! M. Jules Delafosse, ou du moins, si vous êtes des catholiques d'origine, il vous manque d'avoir conservé les sentiments, l'esprit et la conscience catholiques. (Très bien ! très bien ! à droite !)
catholiques. (Très bien ! très bien ! à droite !) M. Guillemet. Nous le reconnaissons, cela nous manque complètement. (Mouvements divers.) M. Jules Delafosse. Si vous ne croyez rien des dogmes que l'Eglise professe, rien de la morale qu'elle enseigne, il est clair que vous êtes dans votre rôle en la traitant en ennemie et en cherchant, par tous les moyens possibles, à vous débarrasser de la gêne qu'elle vous cause. M. Guillemet. Elle ne nous cause aucune gêne ! M. Jules Delafosse. Mais, si vous êtes catholiques, vous serez forcés de reconnaître que l'Eglise est dans son droit et
forcés de reconnaître que l'Eglise est dans son droit et dans son rôle aussi en défendant contre vos entreprises son dogme, sa morale et sa mission. (Très bien ! très bien ! à droite.) M. Corneau. Elle est bien, la morale de l'Eglise ! A gauche. C'est le Syllabus ! M. Jules Delafosse. Ce n'est pas seulement une question de doctrine et de parti qui se débat devant vous ; ce qui constitue le conflit, ce qui en fait la gravité et le retentissement, c'est le nombre immense et toujours croissant des consciences françaises qui s'y sentent engagées. Il y
croissant des consciences françaises qui s'y sentent engagées. Il y a une fraction de citoyens plus ou moins considérable — je ne la suppute pas — qui ne croit pas avoir besoin de religion et qui ne veut pas supporter les manifestations ou la propagande par lesquelles la religion se révèle au monde. Puis il y a une autre fraction de citoyens qui se sent passionnément attachée à sa religion, non pas seulement parce qu'elle est le symbole de sa foi spiritualiste, mais parce que la morale religieuse lui apparait comme la plus haute école de respect, de dévouement et
comme la plus haute école de respect, de dévouement et de discipline sociale qu'il y ait au monde. (Très bien ! et applaudissements à droite.) M. Clémenceau. M. Fallières en sait quelque chose ! [Sourires.] M. Guillemet. Ce n'est pas une école de respect des lois et du Gouvernement, en tout cas. M. Jules Delafosse. Je crois, pour mon compte, que cette dernière fraction de citoyens est infiniment plus considérable que l'autre. J'ai la conviction absolue que, si vous vouliez demander au pays par voie directe, par voie plébiscitaire. (Ah ! ah ! à gauche.) M. le comte Christian d'Elva.
! ah ! à gauche.) M. le comte Christian d'Elva. On s'en gardera bien ! M. Jules Delafosse. Messieurs, je suis un plébiscitaire et je n'ai pas à m'en cacher. Je ne suis même que cela. Je suis de ceux qui pensent que la loi des démocraties est de se rapprocher autant que possible du gouvernement direct et de faire trancher par le pays les conflits que les Parlements sont impuissants à résoudre. [Très bien ! très bien ! à droite]. Voilà pourquoi je vous disais que, si vous demandiez directement au pays s'il approuve les entreprises que vous avez
directement au pays s'il approuve les entreprises que vous avez conduites, la politique antireligieuse que vous avez inaugurée depuis que vous occupez le pouvoir, je crois que sur 8 millions de suffrages il y en aurait six qui vous répondraient : Non ! (Mouvements divers.) Mais cette consultation, vous ne la ferez pas, parce que vous êtes des parlementaires, c'est-à-dire des politiques qui trouvent au pays toutes les qualités requises pour se faire élire et qui se dispensent de le consulter lorsqu'il les a nommés. [Interruptions à gauche et au centre.] A gauche. Nous n'avons pas caché notre opinion. M.
centre.] A gauche. Nous n'avons pas caché notre opinion. M. Jules Delafosse. Le problème reste donc entier. Il y a deux fractions de citoyens ayant même qualité, mêmes titres et mêmes droits, qui professent sur une question essentielle des opinions inconciliables. Quel sera donc l'arbitre entre ces opinions ennemies, si vous n'appelez pas le pays à trancher le conflit ? Pour moi, il n'y a qu'un arbitre légitime : c'est la liberté ! (Très bien ! très bien ! à droite.) La liberté, messieurs, peut résulter de l'accord entre les deux opinions, entre la conscience laïque et la conscience religieuse
deux opinions, entre la conscience laïque et la conscience religieuse [Interruptions à gauche] : c'est le Concordat. La liberté peut résulter également de l'indépendance respective de chacune d'elles : c'est la séparation de l'Eglise et de l'Etat. Une seule solution est impossible, insoutenable et monstrueuse, c'est l'oppression d'une fraction par l'autre. (Très bien ! très bien ! à droite.) Voix à gauche. Qui est-ce qui est opprimé, en ce moment ? M. Clémenceau. Il n'y a d'opprimés que ceux qui paient les frais d'un culte qu'ils ne pratiquent pas ! [Très bien ! à gauche.] M. Jules Delafosse. Quant à
[Très bien ! à gauche.] M. Jules Delafosse. Quant à moi, je suis admirateur fervent du Concordat et partisan résolu de son maintien ; je le considère comme une des institutions les plus sages, les plus belles et, par conséquent, les plus précieuses à garder qui soient sorties de la main des hommes d'Etat, et je n'en veux d'autre témoignage que la paix qu'il nous a donnée pendant trois quarts de siècle ! (Interruptions à gauche et au centre.) Vous me permettrez, vous qui m'interrompez, d'ajouter que le Concordat nous a valu ce bienfait sans nuire en quoi que ce
a valu ce bienfait sans nuire en quoi que ce soit à ce que vous appelez, improprement d'ailleurs, l'émancipation de l'esprit humain : car c'est à son ombre et sous sa protection que se sont formées les générations qui vous élisent (Exclamations et rires à gauche), et vous n'êtes pas assez ingrats, j'imagine, pour dire que les électeurs qui vous nomment ne savent pas ce qu'ils font. [Rires approbatifs à droite.] C'est à son ombre aussi et sous sa protection que vous avez grandi vous-mêmes, et je ne sais personne parmi vous qui soit assez osé pour dire que sa
parmi vous qui soit assez osé pour dire que sa capacité morale et intellectuelle en a souffert. (Mouvements divers.) Non ! le Concordat est un merveilleux instrument de paix, de concorde et d'harmonie, et ce qu'on peut souhaiter de mieux au pays c'est qu'il se perpétue. Mais il en est de lui comme de tous les instruments, qui valent ce que valent les mains qui les emploient. (Ah ! ah ! à gauche. — Très bien très bien ! à droite.) Je le répète, le Concordat est un instrument de paix ; mais il peut devenir aisément, aux mains d'un
paix ; mais il peut devenir aisément, aux mains d'un gouvernement sectaire, un instrument d'oppression et d'iniquité. Et c'est malheureusement à cet usage que je le croirais destiné, si je m'en réfère aux déclarations du Gouvernement, et si M. le président du conseil est homme à réaliser ses menaces. Oui ! je tiens le Concordat pour un bienfait, je suis partisan de son maintien. Je trouve qu'il serait aussi fou de l'abolir qu'il fut sage de l'instituer. Cependant si le Concordat devait être réduit par la politique gouvernementale à n'être plus qu'un instrument d'oppression, je déclare hautement que je préférerais
plus qu'un instrument d'oppression, je déclare hautement que je préférerais courir le risque de la séparation de l'Église et de l'État. (Très bien! très bien! à droite.) Oh ! je ne me fais aucune illusion sur le régime que nous réserve la séparation. Les orateurs qui nous la proposent ne nous laissent à cet égard aucune espérance. Tous nous déclarent à l'envi que ce n'est pas l'Église libre dans l'État libre qu'ils nous offrent; mais qu'ils nous offrent l'Église asservie, l'Église affamée (Exclamations à gauche) l'Église placée sous la dépendance et sous la surveillance de la police, c'est-à-dire condamnée à
et sous la surveillance de la police, c'est-à-dire condamnée à la plus basse oppression qu'on puisse faire peser sur la conscience humaine. (Très bien! et applaudissements à droite. — Bruit à gauche.) Dites-vous. Eh bien, je le déclare, quelles que soient ces perspectives, elles ne sont pas de pour nous effrayer: c'est la loi séculaire de l'Église de souffrir et de combattre. (Très bien! très bien! à droite. — Interruptions à gauche.) J'ajoute, messieurs, que c'est sa récompense. L'épreuve peut être dure mais plus elle sera dure, plus elle sera intéressante et passionnée, et c'est par là qu'elle est féconde
intéressante et passionnée, et c'est par là qu'elle est féconde en résultats. (Très bien! très bien! à droite.) Mais quels sont donc les griefs qu'on lui prétend? Je dis « prétendus griefs », parce que soit trois jours de discussion, soit au moins ici, j'en suis encore à les découvrir. Bien! J'ai écouté avec une extrême attention aux récriminations et aux dénonciations qui ont été apportées à cette tribune par les orateurs républicains; j'ai entendu les reproches et les menaces du Gouvernement et, après avoir supputé tout cela, je n'ai trouvé d'actes publics, — sauf un, auquel je vais m'expliquer
trouvé d'actes publics, — sauf un, auquel je vais m'expliquer tout à l'ordre, qui justifient ces menaces et ces reproches. On nous a parlé de la lettre de l'archevêque de Bordeaux : je n'ai pas eu à m'expliquer sur elle, car M. le ministre de cultes lui-même a trouvé que le respectable prélat était correct et absolument dénué de toute machination internationale. A gauche. Il attend la réponse de M. Jules Delafosse. L'honorable monsieur a dénoncé l'esprit de domination et de révolte qui anime l'épiscopat; et le même a dénoncé une immense conspiration organisée par le clergé tout entier. Je
une immense conspiration organisée par le clergé tout entier. Je n'ai pas vu, je ne connais pas d'acte public qui justifie cette accusation et je n'éprouve aucun embarras à lui donner ce qu'il appelle l'esprit de "liberté" et de révolte, nous l'avons poliment dit, et de révolte, nous l'appelons en même temps liberté : légitime défense et la lutte pour les idées à droite. (Très bien! très bien! à droite. — Rumeurs à gauche et au centre.) Il y a, enfin, ces catéchismes dont on vous a lu quelques extraits, messieurs, quelle idée vous faites des obligations professionnelles, quel qu'il
messieurs, quelle idée vous faites des obligations professionnelles, quel qu'il soit, évêque ou curé, de déclarer que vous vous prétendez lui interdire de enseigner que l'électeur se déclare en votant pour un candidat en défense de sa religion? [Très bien! très bien! Interruptions à gauche.] Pas sous le Concordat, M. Millerand. Pas sous le Concordat, M. Jacques. Il n'a pas le droit de l'enseigner. Et M. Jules Delafosse. Permettez-moi de vous dire que, pour apprécier, il faudrait avouer la compatibilité absolue entre la République et la religion. Vous le pensez, permets-moi de le dire, mais vous n'osez pas le dire,
permets-moi de le dire, mais vous n'osez pas le dire, à gauche. — Très bien! à droite. M. Clémenceau. Mais cette lettre existe! Vous ne connaissez pas la religion, monsieur Delafosse, pas un vrai catholique! "À gauche. Le Syllabus! [Applaudissements à gauche.] M. de Lamarzelle. Ne nous conduit pas, monsieur Clémenceau. J'ai ressenti par M. Jules Delafosse. Je dis qu'il n'y a grief, un seul : c'est la lettre des sceaux. Mais qui donc est responsable de cela? Le Gouvernement n'avait pas l'intention, d'ulle other cause, humilante, de faire, et à tort et à travers de France les discours de
à tort et à travers de France les discours de la populace romaine et prétendre la France (Vifs applaudissements à droite, Rumeurs à gauche.) Il a le droit d'écrire par lettre fermée aux évêques de l'épiscopat français, il n'aurait pas de quoi se plaindre évidemment de leur réponse si ils n'avaient pas répondu. Non, ils n'auraient pas crié si vous n'aviez pas écrit. (Exclamations à gauche et au centre. — Très bien! à droite.) Quelle querelle, s'il y a conflit, si des échos doivent retentir depuis quelques jours dans les oreilles de celles qui ce doivent? De quelle époque date
oreilles de celles qui ce doivent? De quelle époque date cette querelle, si quelque conflit doit exister depuis quelques jours dans les oreilles de celles qui ne l'ont pas entendu? Qui donc doit en porter la faute? Sont les évêques! Jules Delafosse. C'est le Gouvernement qui seul l'a provoquée, et lui seul en portera la responsabilité. (Exclamations à gauche. — Très bien! très bien! à droite.) Cependant, messieurs, ne pensez pas, j'imagine, à expliquer le contentieux, car il n'y a pas autre chose. Il y a une chose! Je vous demande de me la dire. Il y a la peur
demande de me la dire. Il y a la peur que vous ne revoyiez la renaissance des idées religieuses, bien dès que vous les persécutez. Sire, très bien! à droite. — Rumeurs à gauche, les idées religieuses somment avant votre avènement au pouvoir, vous avez déclaré la guerre au clergé et voici qu'elles agitent et raisonnent, aujourd'hui, des désirs et des passions qu'elles ne connaissaient pas. Pas à gauche. C'est à ce moment que, quelques jours avant l'attentat qui se produisit, vous aviez l'intention d'interpeller le Gouvernement sur les mesures à prendre envers les évêques à la République et à
à prendre envers les évêques à la République et à la Commission. Complaisance apparente que mettait le Gouvernement à les accueillir. À gauche, des prises à droite. Le président, à l'aventure que les évêques connaissaient dans un style un peu vif, je le laisse. Des presse. Trop vif! À gauche et à une erreur de l'Opposition; retrouvez aujourd'hui sur leur fond, c'est la même interpellation que vous avez eue peur des éléments nouveaux qui n'entendent à la vie politique, qui s'efforcent à se reconnaître, à se grouper et à la suite desquels menacent de prendre la place que vous leur
suite desquels menacent de prendre la place que vous leur osez bien à droite. Où sont donc vos succès? Allez dire que les jeunes généraux viennent à vous? À gauche, c'est un blâme. Verest vis-à-vis et comme ce mouvement s'associe à l'idée religieuse, c'est l'Église que vous commencez à voir s'effacer. Voilà ce que vous ne nous permettrez d'ajouter. Nous avons ni qualité ni pouvoir pour cela, à gauche. Nous pour réaliser cet ostracon aurait pour preuve que vous êtes les seigneurs de la République. en même temps que les juges assermentés de l'orthodoxie parfaite. Cette preuve, vous ne nous
juges assermentés de l'orthodoxie parfaite. Cette preuve, vous ne nous la ferez pas, parce que la République ne comporte pas de cadres. La République est un pouvoir publics et le conseil des ministres accueille toutes les opinions et les idées les plus réactionnaires et les plus avancées, peuvent y prendre place sans danger. (Vifs applaudissements à droite.) Votre pratique; je sais que vous considérez la République comme un fief de votre parti; je sais que vous avez la prétention plus exorbitante encore de personifier l'État et de dire en parodiant le mot de Louis XIV: « l'État, c'est nous! »
le mot de Louis XIV: « l'État, c'est nous! » Oui, l'État, c'est vous! Vous lui prêtez, en effet, vos idées, vos doctrines, vos passions, votre égoïsme de parti, et comme l'État est souverain, vous ne permettez pas qu'on y touche! Eh bien, c'est là un sophisme greffé sur une usurpation. L'État, ce n'est pas vous; c'est tout le monde! (Applaudissements à droite. — Bruit à gauche.) M. Doumer. C'est le suffrage universel qui nous nomme. M. Maujan. Nous voulons la République des républicains et non la vôtre! M. Jules Delafosse. L'État c'est tout le monde; la République, c'est l'universalité
Delafosse. L'État c'est tout le monde; la République, c'est l'universalité des citoyens, sans exception et sans préférences; et si le suffrage universel, aux élections prochaines, mieux conseillé ou plus avisé, se donne d'autres représentants, la République restera la République, mais il ne restera rien de votre domination. (Très bien! à droite. — Bruit à gauche.) M. Delcassé. Demandez la dissolution! M. Jules Delafosse. Cela dit, je reviens à mon sujet, c'est-à-dire aux exigences et aux menaces formulées par le Gouvernement, et je demande à M. le président du conseil: Qu'est-ce donc que vous demandez aux évêques, au clergé catholique? Un
donc que vous demandez aux évêques, au clergé catholique? Un membre à gauche. L'obéissance! M. Jules Delafosse. Quel est le genre de soumission auquel vous prétendez les contraindre? Est-ce la soumission à la République? À gauche. C'est la soumission aux lois! M. Jules Delafosse. Si c'est la soumission à la République, je vous dirai qu'il n'était pas besoin de faire tant de bruit pour obtenir ce que vous avez; la soumission, elle vous est acquise. M. Louis Barthou. Est-ce comme évêque que vous parlez? (Rires à gauche.) M. Jules Delafosse. Il n'est pas d'acte public qui vous permette de dire
Il n'est pas d'acte public qui vous permette de dire qu'un prêtre, qu'un évêque quelconque a refusé le respect qu'il devait au Gouvernement légal de son pays. (Interruptions à gauche.) Prétendez-vous pousser plus loin vos exigences et dire que le clergé catholique, les évêques de France sont tenus non seulement de se soumettre à la République, mais d'accepter sans murmure et sans résistance les lois, les doctrines et les œuvres du parti républicain? À gauche. Oui! oui! M. Jules Delafosse. Eh bien, j'attends que M. le président du conseil vienne nous le dire; mais je lui déclare que si telles
nous le dire; mais je lui déclare que si telles sont ses exigences, si tel est son dessein, l'entreprise est la plus chimérique et la plus monstrueuse qu'on ait jamais conçue, car la soumission à ce prix n'est plus la soumission, c'est l'apostasie, et vous ne trouverez dans le clergé catholique ni un traître ni un renégat. (Applaudissements à droite.) Voulez-vous les y contraindre? Vous pouvez le tenter; mais je vous prédis que vous n'arriverez qu'à ce résultat, je devrais dire à ce crime vraiment inattendu, de rallumer, cent ans après la Révolution française, 300 ans après l'édit de Nantes,
après la Révolution française, 300 ans après l'édit de Nantes, les guerres de religion. (Exclamations à gauche. — Approbation à droite.) M. Clémenceau. N'est-ce pas Louis XIV qui a révoqué l'édit de Nantes? M. Jules Delafosse. Si vous avez la témérité de déclarer cette guerre, je vous prédis que ce n'est pas vous qui en toucherez le prix. Oui, messieurs, M. de Cassagnac vous le disait hier avec autant de vérité que de hardiesse : il y a un nombre immense de catholiques qui aspirent ardemment à la persécution. (Ah ! ah ! à gauche), qui rêvent tout haut de
! ah ! à gauche), qui rêvent tout haut de voir leurs prêtres mendier de porte en porte le pain que vous leur refuserez (Applaudissements ironiques à gauche), prendre dans vos prisons la place des assassins et des voleurs. (Bruit.) Et cela pourquoi ? Parce qu'ils savent que la persécution donne à tout ce qu'elle touche le plus haut degré de puissance et d'élan, et qu'ils en attendent plus de fruits que du Concordat libéralement appliqué. M. Boissy-d'Anglas. Seulement ils ne l'auront pas ! M. Jules Delafosse. Je ne dis rien que vous ne sachiez, messieurs, et je veux m'autoriser,
rien que vous ne sachiez, messieurs, et je veux m'autoriser, dans l'expression de cette idée, d'une parole que prononçait l'un des républicains les plus respectés de votre parti, M. Goblet, qui a dit au Sénat : « Les rigueurs sont impuissantes et inefficaces, et ne donnent aucune satisfaction aux adversaires de l'Église ; elles irritent davantage les fidèles, et augmentent le prestige du clergé auprès d'eux. » M. Goblet, messieurs, avait raison : la persécution vivifie, il n'y a que l'indifférence qui tue. Je déclare, en ce qui me concerne, que je ne suis pas de ceux qui s'abandonnent à