jeanflop/post-ocr-correction huggingface dataset:
état M. Rollin soutient qu'en fait de Rhétorique, expérience signifie ici les exemples; & que c'est la pensée de Quintilien. À qui fait-il plus de tort: à Quintilien, à lui, ou à moi? Postons que ce soient les modèles en fait de Rhétorique, que Quintilien appelle expérience; du moins sont-ce des modèles expliqués par un maître, & non abandonnés aux yeux sans explication. Des modèles ainsi abandonnés ne font bons que pour des personnes qui n'ont plus besoin de maître, selon Quintilien dans son dixième Livre. M. Rollin néanmoins se sert du dixième et du second, pour prouver que Quintilien
sert du dixième et du second, pour prouver que Quintilien les croit bons pour les sans les sans. Cet Auteur préfère l'explication de Démosthène à un discours d'apparat prononcé par un maître. C'est sans doute, parce que le Maître ne vaut pas Démosthène; mais c'est aussi parce qu'un discours ainsi prononcé n'apprend point l'art aux jeunes gens. Ce Rhéteur ne parle point en cet endroit, comme vous le dites, Monsieur, d'une Déclamation corrigée que le Maître donnerait à ses Élèves, mais d'un Discours qu'il prononce; et il parle ensuite d'un Discours qu'un Élève prononcerait, et que le Maître corrigerait alors
Discours qu'un Élève prononcerait, et que le Maître corrigerait alors en public. Il y a de la différence entre les exemples de Morale ou de l'Art militaire, et les exemples d'Eloquence ou de Peinture. Les Saints ont exercé la patience et pardon; non à leurs ennemis. Les grands Capitaines ont visité leurs soldats dans leurs maladies, les ont exercés, ou rangés de leur mieux et telle façon. Ce sont des modèles qui portent avec eux leurs préceptes et leurs explications. Mais menez devant les yeux des morale d'éloquence, ou des tableaux, ou des statues, sans explications, sans préceptes, ou bien
tableaux, ou des statues, sans explications, sans préceptes, ou bien avec des règles et des préceptes erronés, vous ne ferez jamais à coup sûr, ni Orateurs habiles, ni Peintres ni Sculpteurs. Car, si M. Rollin, dans le septième a eu devant les yeux des amplifications et des discours pathétiques sans eu bien connaître la nature; comment des écrivains ou des maîtres, qu'il suppose mal-instruits, la connaîtront-ils, pour en venir à l'imitation? J'apporte un mot et un exemple. Lucullus, selon Cicéron, par la force de son esprit, avec la lecture qu'il prit des bons Livres, et les questions qu'il fit aux
prit des bons Livres, et les questions qu'il fit aux habiles sur la conduite des grands Capitaines, trouva moyen de se passer de l'apprentissage, qui ne s'enseigne ni dans les Livres, ni par les avis des habiles, mais par la pratique. Ce sont ces avis que Quintilien appelle l'expérience; Cicéron ne donne Voyez les Clés art. P. 1 rq. rv art. C. Plff 27 7. &c. Acad. Quatt. I. 1. Non dudelavit indocilem lit: disciplinam. Cie. Ad donne ce nom qu'à la pratique. Lequel des deux pense-t-il, ou s'explique-t-il mieux? C'est sur ce principe qu'on ose vous répéter, que le
C'est sur ce principe qu'on ose vous répéter, que le précepte et l'exemple ne font que montrer la route; et que l'usage seul, ou la pratique y fait entrer. Ainsi, M. de Fontaine, quand vous annoncez que vous ferez encore pour l'histoire un tissu d'exemples, on conçoit que vous pouvez travailler dans le goût de Valère Maxime ou de Juste Lipse, sans que votre Ouvrage soit représéchant; parce que l'Histoire est une suite d'actions. Mais il ne s'ensuit pas de là, que votre Traité des Etudes soit tel qu'il devrait être; puisque si vous prétendiez donner l'art d'écrire l'Histoire, il
être; puisque si vous prétendiez donner l'art d'écrire l'Histoire, il vous faudrait autre chose que des exemples. Mais fera-t-il dit que je me défends toujours? Non, Monsieur. J'avais besoin de citer un traité de liberté de Cicéron dans sa déclamation pour Ligarius, qui n'est ni contre vous, ni pour ma cause; il ne fait ni pour ni contre. Plus il est fort, il plus il m'accommode. Je l'ai cité par cœur à moins fort qu'il n'est en effet, vous me faites observer. Je l'avoue et le reconnais. Faites de même. Deux mots m'ont paru obscurs dans Quintilien, affeditis implevit, il
Deux mots m'ont paru obscurs dans Quintilien, affeditis implevit, il a rempli les passions. C'est, dites-vous, parce que je l'ai soutenu à l'accusation, et c'est au génitif qu'il faut le prendre. Mais vous, le prenant au génitif, traduisez-vous, il a rempli de passion? Non; parce que, de même que vous m'opposez que la phrase dont parle Quintilien ne peut pas remplir les passions, on vous opposerait aussi qu'elle ne peut pas non plus remplir de passion; Car nous savons qu'il parle de cette phrase de Cicéron, alors Ligarius ne songeait qu'à retourner chez lui et à vivre dans sa famille:
qu'à retourner chez lui et à vivre dans sa famille: Et nous voyons bien que cette phrase satisfait le cœur, comme un sentiment ou une expression de mœurs, ainsi qu'on vous l'a observé; mais nous ne voyons pas ni qu'elle remplit les passions, ni qu'elle remplit de passion. Now donc l'obscurité, non dans l'effet que produit la phrase de Cicéron, mais dans l'expression dont Quintilien se sert pour le marquer. Après cela, sur quoi vous fondez-vous pour prendre l'effet au génitif? C'est que, par un effort merveilleux, vous mettez, de votre chef, un chevron sur le i! Mais les quatre
votre chef, un chevron sur le i! Mais les quatre Editions antérieures à la vôtre et une qui est postérieure ne le mettent pas. Trois ou quatre Commentateurs supposent affectus à l'accusatif, il y en a un qui l'y met formellement. Expressus affectum Ligiarii; Tangit affectum; Delibuit C. affectus; Non modo affectus delibuit, sed et quodammodo implevit; c'est-à-dire, il exprime la passion de Ligarius; il touche en passant la passion; il effleure les passions; non seulement il effleure les passions, mais en quelque sorte il les remplit, à Plusieurs autres Commentateurs, n'y trouvent point de passion, mais un argument qui
Commentateurs, n'y trouvent point de passion, mais un argument qui rend la narration vraisemblable, et qui est traité bien-tôt après dans la Confirmation. Au milieu de tout cela, Moniteur, sentez-vous l'obscurité de Quintilien sur la chose du monde la plus claire? Et ne dites-vous pas vous-même qu'il est fou, enseveli dans des ténèbres impénétrables? C'est qu'il veut sublimé et paraître s'élever. Cependant, pourvu que vous preniez assez au genitif, vous croiriez renverser de fond en comble tout mon système. C'est un grand coup. Quel est ce système? Celui du sens commun; sa voie, qu'on ne se fatigue, qu'on ne travaille
commun; sa voie, qu'on ne se fatigue, qu'on ne travaille à exciter les passions, que lorsque l'Auditeur est instruit. Que l'explication y a lieu qu'après la preuve. Que d'animer ou passionner une narration, qui explique Quintilien. Il n'y en a pas un qui convienne avec M. R. Il n'y en a pas un qui convienne avec M. R. Georgius Irapez, consul in Cicerone. Préface sur Quintilien, à la fin. Aristote, Cours de S. Augustin, Livre VI. Motibus et amplificationibus uti, confirmatis criminibus oportet, aliter ingenuum funt et ianes, Cic. Il n'y en a pas un qui convienne avec M. R.
n'y en a pas un qui convienne avec M. R. Il n'y en a pas un qui convienne avec M. R. Effugiens et motuum morse in narrationibus Liv. 4. c. 2. Il n'y en a pas un qui convienne avec M. R. Lettre de J. J. Rousseau, ligne 21. Oui, p. 11. Non, p. 11. On sent bien que ce que dit ici Quintilien, n'est qu'une condescendance que semble lui arracher malgré lui le mauvais goût de son siècle. Voilà, Moniteur, ce que vous approuvez encore et par votre Principe, et par le passage de Quintilien, dans votre Lettre. Et
et par le passage de Quintilien, dans votre Lettre. Et voilà ce qu'on peut dire ne point convenir à un homme comme vous, qui veut corriger les abus, former, fixer, retenir le bon goût. Ajoutez que Ciceron ne dit point du tout ce que vous lui faites dire, et ce que vous assurez même qu'il a souvent répété. Comment vous y prenez-vous sur l'amplification? Vous avez reconnu qu'elle fait la force de l'éloquence, et que Ciceron y excelle. Par malheur vous n'avez ni rencontré la juste idée qu'il en faut avoir, ni donné un vrai exemple d'amplification. On vous a
avoir, ni donné un vrai exemple d'amplification. On vous a fourni l'un et l'autre. Vous n'y répondez que par un mépris. Cependant un peu plus de soin du bien des Études ne se serait pas mal. On vous parle d'une harangue, où l'Orateur, qu'on ne nomme pas, ne pensa point à faire entrer une amplification avantageuse qui s'offrait à lui. Il y manqua non pas faute de génie, mais faute d'un Précepte. Pourquoi en parler? C'est que cet Orateur a demandé plus d'une fois, et tout récemment, avec un pareil mépris, s'il on croyait que les préceptes suivaient de quelque
mépris, s'il on croyait que les préceptes suivaient de quelque utilité dans la composition? Mais il est bien tard de parler de son omission? Feu M. Boileau ne s'offensa point, qu'on lui montrât dans ses Ouvrages un solécisme, qui y était depuis trente ans, sans que le Public s'en fût aperçu. C'est lui-même qui l'a publié, parce qu'il cherchait sincèrement à se rendre utile. Et des Dialogues sur l'Eloquence, de feu M. de Fenelon Archevêque de Cambrai, qu'en dirons-nous? Le désaveu que son éminent illustre Famille a fait faire dans le Journal de toutes origines pendant sa vie, ne suffit-il
le Journal de toutes origines pendant sa vie, ne suffit-il pas pour cesser de croire que celui-ci est de lui? Je reviens à ma première opinion. Reste à vous, Monsieur, à prouver que cet Ouvrage est digne de son Auteur. Vous revenez à vos plaintes, que j'ai eu l'honneur d'écrire: contre votre Livre; autrement, pourquoi me faire lire avant qu'il fût imprimé? Pourquoi ne vous avoir pas remis ces Observations pour leur faire honneur dans une seconde édition? Pourquoi n'avoir pas écouté vos prières réelles? Et vous, Monsieur, pourquoi dis-criminer ce qu'on vous a répondu d'avance? On vous a dit,
ce qu'on vous a répondu d'avance? On vous a dit, 1. que dans une conversation que nous eûmes sur quelque Discours, nous ne pûmes jamais convenir ni de goût ni de sentiment. 2. Qu'on vous déclara sur cela, qu'il était inutile de lire votre Ouvrage, parce qu'on ne voulait point vous gêner dans vos opinions. 3. Qu'on ne pensait point décrier contre, parce qu'on ne se défiait point que vous vouliez nous les attribuer, comme vous avez fait. Enfin, que vous avez eu par écrit tout ce que je pense sur l'éloquence pour en faire la discussion; qu'on vous a
sur l'éloquence pour en faire la discussion; qu'on vous a averti que dans la préface sur Quintilien vous tombiez dans les mêmes fautes que M. Dubois et que d'aujourd'hui vous retombez, en vous servant de mes avis pour éviter, par tout cela que repousseriez-vous? Que je suis piqué par votre esprit sur mes observations! Que dit-il de moi? Que malgré mes réticences, vous ricane à contrister dans ce principe. Cela étant, quel dommage auriez-vous fait à mes observations? Celui sans doute que vous leur avez fait par votre Lettre, qui est le pire des mépris. En effet, ce n'étaient pas
est le pire des mépris. En effet, ce n'étaient pas des avis que vous cherchiez des approbations. Est-il falloir que le Public sist instructif, pour vos prières, en voici les termes: "Aperçus, me dites-vous de vive voix, que vous aviez lu mon Livre. Et m'avez-vous bien lu? C'est-il de la mode, comme dans l'heure, d'entreprendre? N'y aurait-il pas plus de difficile, de vous tenir dans le silence? Eh bien, du moins de ces paroles n'ont-elles pas opéré rien: J'aurais bien su, me dites-vous d'un air ironique, de quoi vous vous êtes avisé de censurer mon Livre? De quel droit vous
êtes avisé de censurer mon Livre? De quel droit vous ériger en juge, vous a-t-il donné cette autorité? Sur ces propos j'ai répondu dans ma Préface, sans vous les attribuer. Et vois-tu le prétexte en moi le ton! L'avez-vous comparé avec vos prières, avec votre Lettre, avec des passages de votre Livre que tout le monde a remarqués? Les voici. Vous prétendez n'avoir pas donné de vos Confrères et de leur manière d'enseigner une idée peu; vous citez des Vers d'Horace, qui disent autre chose que ne sera ni sur votre papier ni dans votre cœur. Pour l'avenir, je ne
votre papier ni dans votre cœur. Pour l'avenir, je ne veux croire; pour le passé, voici vos paroles: "Ma intention n'est pas d'influencer les Professeurs, surtout ceux qui ont de l'âge et de l'expérience. Mais de jeunes gens, qui n'ont point encore d'usage de jeunes gens, qui n'ayant pas d'abord trouvé de bons guides et de bons conducteurs, ont besoin qu'on leur montre la route, et pour se conduire eux-mêmes, et pour conduire les autres". Voilà ce que vous promettez ne devoir jamais se trouver sur votre papier: mais il y est. Répétez maintenant les Vers d'Horace: N'est-il pas vrai
y est. Répétez maintenant les Vers d'Horace: N'est-il pas vrai que vous conciliez la douceur et la modestie avec la politesse pour vos Confrères, pour les anciens Maîtres sous lesquels ils ont étudié, et pour Meilleurs les Principaux qui les ont mis en place? Finirons, Monsieur, parce que le Procès, comme vous dites, est suffisamment instruit. Quand pensez-vous que vous l'aurez gagné? Ce sera, ne vous y trompez point, lorsqu'on tiendra que Cicéron donne pour réglé du style le goût des Auditeurs; lorsqu'on confondra la manière d'instruire les enfants avec celle d'instruire les Personnes avancées; lorsque, sur l'amplification, les paroles,
celle d'instruire les Personnes avancées; lorsque, sur l'amplification, les paroles, les preuves, leur arrangement, on se moquera des préceptes avoués de tous les Maîtres; lorsque l'on confondra ce qui regarde les divers genres d'éloquence, et que des Auteurs qui écrivent bien, mais qui renversent toutes les règles, passeront pour de bons guides; lorsque on adoptera le principe de Sénèque, que l'arrangement des mots ne convient point à une éloquence mise, ou à un homme grave; lorsque on sera bien venu à n'avoir nulle exagération dans les citations, ou à prendre les Traductions des autres sans en répondre; quand on croira
les Traductions des autres sans en répondre; quand on croira que de parler à l'imagination, ce n'est point faire au jugement; quand on croira qu'une Rhétorique aide encore qu'à se taire; lorsque Isocrate plaira pour un homme qui ne mente pas qu'on l'écoute et Démosthène, pour un Orateur qui ne prend d'effet qu'autant qu'il en faut pour se couvrir; Lorsque tout cela passera pour la méthode et pour la doctrine de l'Université de Paris; alors, Monsieur, vous aurez gagné parce qu'alors, ainsi qu'autrefois, Le caprice tout seul fera toutes les lois. Je suis avec des sentiments de respect et de
lois. Je suis avec des sentiments de respect et de vénération, Monsieur, Votre, etc. GIBERT. Paris ce 18 Février 1727. Je ne sais d'où peut venir entre votre race et la mienne la liaison qui m'a attiré la Lettre que vous m'avez écrite. Il faut que vous ne le sachiez pas bien vous-même, puisque pour me la faire parvenir vous avez été obligé d'avoir recours à l'impression. Je me trouve réduit à la même nécessité, mais si je me suis déterminé à vous répondre, ce n'est point pour former de familiarité avec vous. L'amitié des infestés réssemble à une marmite
familiarité avec vous. L'amitié des infestés réssemble à une marmite vide qui noircit par le dehors, celle des pervers est encore plus dangereuse ; ainsi je vous déclare que je ne veux rien de commun avec une race comme la vôtre, qui ne fait que du mal. Si les Chats ont quelque côté louable, ce n'est que parce qu'ils vous ont juré une guerre éternelle. Cela serait à Don Bertrand et non à moi qu'il faudrait vous adresser. Vous auriez trouvé en lui un esprit fécond, qui aurait partagé avec joie vos malheureuses et détestables inclinations. Un pauvre Auteur prend
joie vos malheureuses et détestables inclinations. Un pauvre Auteur prend bien de la peine pour faire un Livre à votre usage, il vous procure un plaisir auquel, sans lui, vous n'auriez jamais osé prétendre, qui est celui de manger les Chats, et au lieu d'une réconciliation sans bornes que vous trouveriez, vous ne cherchez qu'à lui faire des ennemis et à soulever tout l'Univers contre lui. Quelle malheureuse ingratitude! Quel affreux naturel! Cet Auteur dites-vous, maltraite les Chiens : tant pis pour lui : la race Canine n'a pas besoin de Panégyriques; leur fidélité, leur discernement, en un mot toutes
de Panégyriques; leur fidélité, leur discernement, en un mot toutes leurs bonnes qualités sont déjà connues de tout le monde. Pour l'Éloge des Chats, il est de la folie, de l'ivresse et de. je l'abandonne de bon cœur à vous et à vos pareils. J'en fais autant de la République des Chevaux. S'il s'en forme quelque une de Paons, et de Singes, vos amis y trouveront sans doute, sans doute, sans doute, sans doute, sans doute, sans doute, sans doute, sans doute, sans doute, sans doute, sans doute, sans doute, sans doute, sans doute, sans doute, sans doute, sans doute,
sans doute, sans doute, sans doute, sans doute, sans doute, sans doute, sans doute, sans doute, sans doute, sans doute, sans doute, sans doute, sans doute, sans doute, sans doute, sans doute, sans doute, sans doute, sans doute, sans doute, sans doute, sans doute, sans doute, sans doute, sans doute, sans doute, sans doute, sans doute, sans doute, sans doute, sans doute, sans doute, sans doute, sans doute, sans doute, sans doute, sans doute, sans doute, sans doute, sans doute, sans doute, sans doute, sans doute, sans doute, sans doute, sans doute, sans doute, sans doute, sans doute, sans doute,
sans doute, sans doute, sans doute, sans doute, sans doute, sans doute, sans doute, sans doute, Qu'il est beau et rare de voir un moment après ce tendre Agneau égorger cette Aigle ! Il est vrai que c'est avec le concours de Minerve, qui acheva d'avilir A Livre I. de l'Anthologie. Citron Barbet entend tort mal son Homère. Il est dit au 2ème Livre de l'Iliade qu'O Hector tirant son épée contre Achille se jetta sur lui avec l'impétuosité d'une Aigle qui veut enlever un Agneau ou un Lièvre. Il n'y a rien là qui choque le sens commun :
n'y a rien là qui choque le sens commun : mais on doit rire de l'ignorance de Citron. À l'égard de Minerve, il est vrai que la conduite qu'elle tient est assez extraordinaire. Il faut faire attention à la Religion du Poète, qui admet l'inévitable nécessité du destin : sur quoi, l'on peut lire le Discours de Minerve à Jupiter Achille en lui servant de second contre Héctor seul, qu'elle avait commencé de tromper, et qui ferait apparemment mort plus généreusement, si le Prince des Poètes ne l'avait dégradé en le faisant fuir comme un lâche devant son Ennemi. C'est
le faisant fuir comme un lâche devant son Ennemi. C'est ainsi que l'infaillible Homère honore les deux principaux Héros de son Poème. Vos Aïeux ne sont pas mieux traités dans la Batrachomyomachie, car votre Prince Pischarpax s'y trouve la dupe d'une Grenouille. Vous croyez sans doute en rongeant des bouquins vous rendre Minerve favorable ? Détrompez-vous pour une bonne fois, elle vous regarde comme des profanes qui n'approchez de son Sanctuaire que pour le fouiller. Ce n'est pas au moins un Modeste qui l'a dit, c'est une Autorité qui vous doit être reconnaissable par plus d'un endroit, elle a environ
doit être reconnaissable par plus d'un endroit, elle a environ trois mille ans d'Antiquité. Elle est, si l'on peut le dire, du Pape des Poètes, et Mr. Boivin en a été le Traducteur. Le grand Jupiter parle ainsi à la Déesse des beaux Arts. La fille, c'est à toi de défendre les rats. Ils assiègent, dit-il, à tous tes sacrifices, À l'effroi de tes mets ils trouvent des délices, Ils Ils fréquentent enfin ton Temple & tes Autels. C'est ainsi que parla le Roi des Immortels. Mon Père repartit, la Déesse Indomptable, Comment pourrais-je empêcher les Rats de devenir folles
Déesse Indomptable, Comment pourrais-je empêcher les Rats de devenir folles ? Et quand ils périraient, leur donner du secours, Eux, fût-elle l'Impiété m'insulte tous les Jours ? Qu'ils ont par d'autres qu'eux mes couronnes brisées, Mes Autels profanés ? Mais à quoi m'amusais-je de vous parler en langage des Dieux ? Vous goûtez moins des Eaux d'Hippocrène que de celles qui coulent des sources du Lac Asphaltite, Vous vous vantez d'aller trois fois la Semaine à l'Académie Française ; n'est-ce pas plutôt à Bifret être que vous avez été vous former le goût sur celui de l'Ex-J. si fécond en
former le goût sur celui de l'Ex-J. si fécond en ridicules Pantalonades ? Vous êtes en vérité un pauvre Logicien pour un Rat qui se pique de fréquenter les Philosophes. Quoi ! un chat s'enfuit & ne veut pas écouter Mr. de Fontenelle encore enfant qui Allusion à l'un des Auteurs de la Lettre, qui est dans l'abominable goût du Pais. Il fallait ajouter, pour ôter toute équivoque, du Pays où l'on voit et Lael qui le haranguait, & vous en concluiez que pour peu qu'il eût été imperceptible, il ne se serait jamais mêlé d'autres choses que de compiler
ne se serait jamais mêlé d'autres choses que de compiler des observations sur la Philosophie que ? Belle conclusion & digne de l'oxford ! Tout ce qu'il devait conclure du préfage est que la suite des temps a vérifié, c'est que quoiqu'il fut né pour rendre aimables les choses que les autres philosophes rendent à peine intelligibles, & pour donner aux plus ignorants le goût des Sciences, il devait toujours trouver des animaux indociles & incapables de se laisser toucher par la raison. La Nation Chatte n'est point en possession de ronger les Livres comme la Nation Ratte: je connais
de ronger les Livres comme la Nation Ratte: je connais cependant un Chat Égyptien qui raisonne bien plus conséquemment que vous. On voulait en Égypte le sacrifier au Dieu Rat, & ce Chat de bon sens dit à ses compatriotes: Lui Lettre de Mr. de Voltaire. Type est un mot technique en cette période : Type signifie figure & signe. Intruit ce qui nous relie et conduit judicieux. Ces prétendus arbitres du bon goût ne craignent rien tant que la discussion, ils ne sauraient aller plus avant que la superficialité des choses : un mot leur déplaît ? Ils le
des choses : un mot leur déplaît ? Ils le reprennent éternellement et sont malheureux les uns des autres. Leur science ne vise pas juste à savoir que le bon goût a sa source dans le bon esprit, l'instinct leur tient lieu de discernement : ce qui est de niveau avec leur petitesse est excellent, ce qui est au-dessus de leur fait ombre & les met à feu ; ne leur en demande pas davantage, ils ne seraient point accablés à la raison, car celle-ci est étrangère à eux, et ils la voudraient profuser, s'ils pouvaient, pour la livrer, comme
ils la voudraient profuser, s'ils pouvaient, pour la livrer, comme l'œuvre, à leurs penchants. Il est vrai, répartit mon maître, que ces vénérables de la République des Lettres sont très fouillés sur ce qu'ils touchent. Vous venez de donner là leur véritable caractère, le repartit Théopomphe ; ils ont en commun cela de commun avec ce plat et l'insolente, que ce qu'il y a de plus beau est l'objet de leurs moqueries les plus envieuses. Si j'étais leur juge je les condamnerais plutôt aux petites misères quotidiennes, qu'ils s'efforcent d'étouffer le blâme des chefs d'œuvre en chaque genre. Ce qui
le blâme des chefs d'œuvre en chaque genre. Ce qui serait bien pour eux, ce qu'il faudrait les y contraindre pour arrêter leur "insouciance. Je crus à cet affront de votre langue, répliqua mon Maître, mais je voudrais auparavant essayer quelques moyens plus doux. Peut-être qu'en les baignant dans la mer & les recommandant à St. Hubert on parviendrait à les guérir du mal dont ils sont tourmentés. Le bon Saint, dit en riant l'ami du Genre humain, n'aurait jamais fait une plus belle cure, mais le mal est trop invérable pour espérer la guérison par cette voie. Ce sont