jeanflop/post-ocr-correction huggingface dataset:
principe dans les idées nouvelles que le christianisme a révélées aux intelligences, dans les sentiments nouveaux qu'il a fait naître dans les cœurs, dans les nouvelles mœurs qu'il a créées, dans une transformation du monde moral dont il est l'auteur, il n'y a point encore là, sans doute, une démonstration formelle de sa divinité, mais au moins une de ces preuves indirectes dont il est impossible à un esprit non prévenu de méconnaître entièrement la valeur. « Vous jugerez l'arbre à ses fruits. » « À mes yeux, poursuit l'auteur, l'histoire interrogée sans parti pris, démontre que le christianisme a
l'histoire interrogée sans parti pris, démontre que le christianisme a été la Cause du progrès moral accompli depuis son avènement, et que sans lui l'esclavage, ce péché originel des antiques civilisations, n'eût point disparu de ce monde. » À chacune des périodes qui peuvent servir de divisions à l'histoire de l'esclavage, l'Église lutta contre lui, usant suivant les époques des armes les plus propres à détruire le mal sans produire à sa place un autre mal égal ou plus considérable. Mais si elle lutta toujours contre cet ennemi, il faut reconnaître qu'elle ne fut pas toujours sans alliés. C'est ainsi
reconnaître qu'elle ne fut pas toujours sans alliés. C'est ainsi que dans notre siècle, des assemblées parlementaires, des hommes politiques, chrétiens pour la plupart, il est vrai, ont porté les derniers coups. Ces alliés, l'Église ne les a rencontrés qu'au moyen âge et dans les temps modernes. Dans la période que l'auteur se propose d'étudier, elle s'est trouvée seule en présence de l'esclavage D'autres se lançaient dans des carrières interlopes, détournées, quelquefois inavouables et se faisaient histrions, devins, astrologues, lanistes, danseurs, danseuses, bouffons, que sais-je encore ? Un petit nombre consentait à travailler et en trouvait le moyen. Ils s'engageaient
consentait à travailler et en trouvait le moyen. Ils s'engageaient comme ouvriers dans des ateliers déjà remplis d'esclaves et, sauf le faible salaire qui leur était accordé, ils partageaient le sort de ces derniers ; ils partageaient surtout le mépris dont la condition servile était accablée. Mais en dehors de ces diverses catégories, qui ne comprenaient qu'une faible partie de la population plébéienne libre, restait une masse énorme d'individus vivant presque uniquement des largesses publiques et privées, publicis atque privatis largitionibus, dit Salluste, de ces distributions de vivres dont il est si souvent parlé dans les auteurs de l'époque impériale,
est si souvent parlé dans les auteurs de l'époque impériale, et qui étaient le fait plus ou moins volontaire, non-seulement des empereurs et des cités, mais encore des riches citoyens de Rome ou de la province. Pris dans son ensemble et abstraction faite de la population esclave « le peuple romain qui n'avait plus de part au gouvernement, composé presque exclusivement d'affranchis ou de gens sans industrie qui vivaient aux dépens du trésor public », ne se livrait à aucun travail. Les rares hommes libres qui donnaient une occupation à leurs bras partageaient, disions-nous tout à l'heure, le mépris dont
leurs bras partageaient, disions-nous tout à l'heure, le mépris dont l'esclave était couvert. En effet, rien de moins honoré, à Rome et dans l'antiquité païenne, que le travail manuel. Hérodote, Platon, Xénophon, Aristote, Cicéron, Sénèque s'accordent à le considérer comme déshonorant. Claude offre, comme grand pontife, un sacrifice expiatoire; il ordonne de faire retirer préalablement la foule des ouvriers et des esclaves, summota perariorum, servarumque turba, dit Suétone. Et le travail, de l'artiste n'était pas plus honoré que le travail de l'ouvrier. « Si tu te fais sculpteur, tu ne seras qu'un manoeuvre, dit Lucien... Quand tu serais un Phidias,
seras qu'un manoeuvre, dit Lucien... Quand tu serais un Phidias, un Polyclète, quand tu ferais mille chefs-d'œuvre, c'est ton art que chacun louera, et parmi ceux qui les verront, il n'y en a pas un seul, s'il a le sens commun, qui désire te ressembler, car quelque habile que tu sois, tu passeras toujours pour un artisan, un vil ouvrier, un homme qui vit du travail de ses mains. » Le sage Plutarque ne tient pas un autre langage. Ce n'est pas seulement au sein des cités que l'esclavage antique avait étendu son immense réseau, c'était encore au milieu des
avait étendu son immense réseau, c'était encore au milieu des campagnes, et son influence fut aussi désastreuse sur le travail agricole que sur le travail industriel. M. Allard en fournit une démonstration sur laquelle nous passons à regret et qu'un mot de Pline l'Ancien résume exactement. « La terre qui jadis tressaillait de joie quand elle était ouverte par un soc triomphal et cultivée par les mains d'un consul, maintenant se resserre avec une sorte d'indignation sous les pieds enchaînés et les mains liées qui la touchent... La culture des champs par la population des ergastules est détestable, comme tout
champs par la population des ergastules est détestable, comme tout ce qui se fait par des hommes en proie au désespoir. » Mais cet esclavage dont nous rappelons les immenses développements et la désastreuse influence, qu'était-ce donc au juste ? M. Allard nous le montre dans les deux chapitres intitulés : les maîtres, les esclaves. Si jamais, dit-il, l'idéal du pouvoir absolu, sans limites et sans contrôle fut réalisé quelque part, c'est dans la maison d'un riche Romain au temps de l'Empire. Un seul homme était entouré d'innombrables serviteurs vivant, les uns pour ses besoins, les autres pour ses plaisirs.
les uns pour ses besoins, les autres pour ses plaisirs. Chacun de ses caprices était une loi. Nul frein n'arrêtait le premier mouvement de sa volonté. Cruel, emporté, il pouvait torturer et tuer ses esclaves. Débauché, leur pudeur était à lui. Pouvoir absolu et illimité d'une part, sujétion complète de l'autre, voilà donc l'esclavage. A plusieurs reprises, nous le savons, les empereurs tentèrent d'imposer quelques limites à la puissance si démesurément étendue des maîtres. Ainsi, Adrien leur retira le droit de mettre à mort leurs esclaves, même criminels, et défendit de les vendre comme gladiateurs sans une décision des magistrats.
de les vendre comme gladiateurs sans une décision des magistrats. Ainsi encore Antonin-le-Pieux menaça des mêmes peines le maître qui aurait fait périr son esclave, et la personne qui aurait tué l'esclave d'autrui. Mais quid legis sine moribus ? La plupart des lois protectrices demeurèrent lettre morte ou n'eurent que des effets temporaires, et, chose remarquable, les délateurs, si ardents à rechercher des sujets d'accusation contre les citoyens, n'eurent jamais l'idée de traîner devant les magistrats les maîtres coupables d'avoir abusé de leur puissance dominicale. Et d'ailleurs, sans tuer son esclave, sans en faire de sa propre autorité un gladiateur,
esclave, sans en faire de sa propre autorité un gladiateur, que de mauvais traitements, que d'excès on pouvait se permettre sans encourir, même théoriquement, la sévérité des lois ! La colère, ce vice qui, à Rome, au rapport des historiens, avait pris les proportions d'un fléau social, trouvait encore pour s'exercer sur l'esclave, un champ singulièrement étendu. Et quelle colère ! « Une rage sans frein et qui s'exaspère elle-même, dit Sénèque, qui a pour armes les chevalets, les cordes, les cachots, la croix, les bûchers, le couteau, les chaînes, les châtiments de toute nature, le fer rouge qui grave
les châtiments de toute nature, le fer rouge qui grave sur le front un signe ignominieux, les cavernes remplies de bêtes féroces. » « Qu'un esclave tousse ou éternue pendant le repas, dit-il ailleurs, qu'il chasse négligemment les mouches, qu'il laisse tomber une clé avec bruit, nous entrons dans une véritable rage... S'il répond un peu trop haut, si son visage exprime la mauvaise humeur, s'il murmure des mots qui n'arrivent pas jusqu'à nous, avons-nous raison de le faire fouetter, de le mettre à la chaîne ? Le voilà devant nous, lié, exposé sans défense aux coups ; souvent nous
nous, lié, exposé sans défense aux coups ; souvent nous frappons trop fort et nous rompons un membre, nous brisons une dent : voilà un homme estropié parce que nous avons suivi l'impulsion de la colère. Les philosophes les plus modérés de caractère agissaient trop souvent comme les autres maîtres. Plutarque fait battre de verges un de ses esclaves. Celui-ci, en guise de défense, cite à Plutarque un écrit de Plutarque sur la colère. Le maître répond qu'il n'est pas en colère, entend le démontrer dans toutes les règles et, s'adressant au serviteur qui tenait le fouet : « Pendant
s'adressant au serviteur qui tenait le fouet : « Pendant que ton camarade et moi, nous philosophons ensemble, dit-il, continue de frapper ? » Après cela, faut-il s'étonner d'entendre les jurisconsultes nous assurer que servile caput nullum jus habet, comme plus tard, certains esclavagistes modernes nous affirmeront que les nègres n'ont pas d'âme, de voir le droit romain traiter l'esclave non pas comme une personne, mais comme une chose ou un animal, servus vel animal aliud, de voir la loi Aquilia condamner à une même réparation celui qui a tué une bête de somme et celui qui a tué un
une bête de somme et celui qui a tué un esclave ? Pourquoi se récrier enfin si Caton engage le père de famille économe à « vendre les vieux boeufs, les veaux et les agneaux sevrés, la laine, les peaux, les vieilles voitures, les vieilles ferrailles, le vieil esclave, l'esclave malade ? » Pour l'esclave point de famille, point de mariage. Lorsqu'un maître permet à un homme et à une femme esclaves de vivre ensemble, leur union demeure fragile et sans dignité ; le maître peut la rompre à son gré. Les enfants nés de cette union appartiennent non pas
gré. Les enfants nés de cette union appartiennent non pas à ceux qui leur ont donné la naissance, mais au maître, qui en disposera selon son intérêt ou son caprice. L'esclave n'a aucune aptitude à devenir propriétaire. Même ce qu'il y a de plus intime dans l'être humain, sa pudeur ne lui appartient pas. « La loi Julia, dit Papinien, protège seulement l'honneur des personnes libres. » Qu'une esclave ait été séduite ou déshonorée, elle n'a pas d'action contre le coupable. À la fois ce souffre-plaisir et souffre-douleur, l'esclave « n'a pas le droit de dire non. » Sur tous
n'a pas le droit de dire non. » Sur tous ces points que nous effleurons à peine, les détails abondent dans le livre de M. Allard. On les y lira avec le douloureux intérêt qu'excite une indigne et séculaire oppression. Après avoir ainsi mis à nu la plus hideuse plaie des sociétés antiques, « il nous reste, dit l'auteur, à voir le christianisme faisant tomber l'un après l'autre ces liens de l'esclavage, et à entendre s'échapper des âmes, remontant chaque jour plus nombreuses vers la pureté, vers la dignité, vers la lumière, ce cri du poète biblique : « Le
la lumière, ce cri du poète biblique : « Le filet est rompu, et nous voilà délivrées. » Rome avait plus d'une fois tremblé devant les esclaves soulevés. Proclamé roi par deux cent mille de ses compagnons de servitude, Eunus lui avait déclaré une guerre terrible qui ne put être étouffée qu'après deux ans de luttes et qui, trente années plus tard, recommença plus effrayante que jamais. À la fin de la république, Spartacus, un esclave, un vil gladiateur, rassemble une armée de soixante-dix mille hommes, met successivement en défi le préteur et trois consuls et tient pendant deux ans
le préteur et trois consuls et tient pendant deux ans les forces de la république en échec. Crassus l'emporte enfin. Il fait dresser le long de la voie qui conduit de Capoue à Rome six mille croix où l'on suspend les malheureux prisonniers. Terrible châtiment, qui témoigne à la fois de la cruauté païenne et de l'étendue du péril auquel Rome venait d'échapper ! Plus tard Catilina se met à la tête d'une formidable insurrection et si ses desseins se fussent réalisés, Rome entière, dit Cicéron, fut devenue la proie des esclaves. Le monde romain était donc divisé en deux
des esclaves. Le monde romain était donc divisé en deux camps qui tremblaient l'un devant l'autre. Si, lorsque sa voix commença à être entendue, l'Église chrétienne avait dit aux esclaves : Vous êtes libres, rompez vos chaînes, secouez le joug inique qui vous accable ! elle eût par là même, qui en pourrait douter ? donné le signal d'une immense conflagration, elle eût allumé la flamme d'un incendie qui eût entassé ruines sur ruines, elle eût bouleversé la constitution économique de la société romaine où tout reposait, nous l'avons vu, sur le travail de l'esclave. Mais l'Église ne sait pas
sur le travail de l'esclave. Mais l'Église ne sait pas procéder révolutionnairement. « C'est presque dans le silence, par une action lente et insensible, dit M. Allard, respectant toutes les situations acquises, n'en déplaçant violemment aucune, que le christianisme a peu à peu substitué aux institutions et aux mœurs qui rendaient l'esclavage nécessaire, d'autres institutions, d'autres mœurs avec lesquelles l'existence de l'esclavage était incompatible. Il a dit aux esclaves : ne cherchez pas à sortir violemment de votre état ; il a dit en même temps aux maîtres : aimez vos esclaves comme des frères, diminuez leur nombre qui est
vos esclaves comme des frères, diminuez leur nombre qui est superflu, reconnaissez qu'ils sont vos égaux, souvent vos supérieurs devant Dieu ; rendez-leur le droit au mariage et à la famille que la loi civile leur refuse, et enfin, si vous voulez faire du bien à votre âme, pro remedio animae, accordez-les la liberté. Pendant les premiers siècles chrétiens ce langage a été celui de l'Église ; et ce qu'elle a demandé aux esclaves et aux maîtres, elle l'a obtenu des uns et des autres. Ainsi a été opérée, ou, si l'on aime mieux, préparée, par des moyens doux et
si l'on aime mieux, préparée, par des moyens doux et pacifiques, une transformation complète de l'état moral et social du monde. L'Église a, en quelque sorte, placé la civilisation antique sur des fondements nouveaux, sans faire sentir la moindre secousse à l'édifice fragile et vieilli. Qui eût pu accomplir une œuvre aussi délicate, sinon la main la plus tendre et la plus légère, la main d'une mère, disons mieux, la main de Dieu? « L'esclavage, dit Channing, avait pénétré la société de telle sorte, il était si intimement lié avec elle, et les causes de guerre servile étaient si nombreuses,
elle, et les causes de guerre servile étaient si nombreuses, qu'une religion prêchant la liberté à l'esclave eût ébranlé l'ordre social jusque dans ses fondements. » Et, citant un autre auteur américain, il ajoute : « Si l'Évangile avait interdit le mal au lieu d'en détruire le principe, s'il avait proclamé l'illégitimité de l'esclavage et enseigné aux esclaves à résister à l'oppression, il eût à l'instant partagé le monde civilisé en deux partis d'ennemis mortels; sa prédication eût été le signal d'une guerre servile. » La même idée est encore exprimée en des termes remarquables par un savant historien de
exprimée en des termes remarquables par un savant historien de l'Église, Mohler : « La destruction de l'esclavage sur le sol chrétien s'est opérée, dit-il, sans bruit, sans fracas, sans l'appareil extérieur de l'éloquence, sans bouleversement des institutions existantes, sans lutte ouverte et sans effusion de sang. Il me semble que cette absence de prétentions, cette simplicité avec laquelle de si grands effets ont été produits, en sont précisément le côté le plus important et ce qui leur imprime le sceau distinctif du christianisme. L'esprit évangélique aime, il exige même que l'on agisse de la sorte, et je n'ai jamais
que l'on agisse de la sorte, et je n'ai jamais espéré le rencontrer, sinon dans une faible mesure, là où l'on suit une marche opposée. Considérée de ce point de vue, l'histoire de la suppression de l'esclavage me paraît d'autant plus intéressante qu'elle est moins connue des historiens. » Les citations qui précèdent caractérisent exactement l'attitude de l'Église naissante en présence des maîtres et des esclaves. « Esclaves, s'écrie saint Paul, obéissez à vos maîtres terrestres dans la simplicité de votre cœur, comme vous obéiriez au Christ... Maîtres, n'ordonnez à vos esclaves que des choses justes, et quand vous leur
vos esclaves que des choses justes, et quand vous leur commandez, songez que vous avez un maître dans les Cieux. » Mais si l'Église n'exige pas du maître qu'il affranche son esclave, si elle ne demande pas que la servitude disparaisse sans délai de l'ordre politique et civil, elle l'abolit immédiatement et absolument dans son domaine propre, dans la société spirituelle et surnaturelle des chrétiens. Là elle agit, dès le premier jour, comme si l'esclavage n'existait pas ; là, suivant la parole de saint Paul, il n'y a plus de différence entre le Juif et le Grec, l'esclave et l'homme
différence entre le Juif et le Grec, l'esclave et l'homme libre, l'homme et la femme, tous sont un dans le Christ Jésus. Cicéron faisait un crime à Clodius d'avoir permis aux esclaves d'assister aux ludi Megalenses qu'il donnait, étant édile, en l'honneur de la mère des dieux, et, d'après le grand orateur, la présence sacrilège de ces êtres méprisés aurait fait paraître de mauvais présages. Toute autre fut, dès les premiers âges chrétiens, la pensée qui anima les pasteurs de l'Église. Esclaves et maîtres prirent toujours part, et au même rang, aux assemblées religieuses et aux sacrements. Si le maître
rang, aux assemblées religieuses et aux sacrements. Si le maître est simple catéchumène et l'esclave déjà baptisé, le premier sort de l'assemblée après l'audition de la parole sainte, le second demeure et assiste à la célébration des saints mystères. Le principe de l'égalité chrétienne était suivi jusqu'au bout, et l'église choisissait indifféremment ses ministres parmi les fidèles de naissance libre et parmi les esclaves baptisés, et, suivant la pensée et le langage de M. Allard, les descendants des Cornelii, des Pomponii, des Coecilii, agenouillés dans quelque salle de leur palais convertie en église, ou dans quelque chapelle des catacombes, inclinaient
convertie en église, ou dans quelque chapelle des catacombes, inclinaient la tête avec le même respect sous la main d'un Pape, leur égal par la naissance, comme le furent peut-être saint Clément et saint Corneille, ou portant le stigmate de l'esclave, comme saint Callixte. Parmi les chrétiens, la différence s'efface si complètement entre esclaves et hommes libres, qu'au témoignage du savant explorateur des catacombes, M. de Rossi, on ne rencontre jamais dans ces cimetières de la primitive Église la mention que tel défunt a été esclave ou homme libre. A peine y trouve-t-on quelquefois indiquée la qualité d'affranchi. Maîtres et
peine y trouve-t-on quelquefois indiquée la qualité d'affranchi. Maîtres et esclaves chrétiens participaient, disons-nous, aux mêmes sacrements. Mais, dans l'Église catholique, le mariage est élevé à la dignité de sacrement. Comme conséquence, le mariage chrétien dut être et fut, en effet, toujours accessible aux esclaves. M. Allard insiste avec raison sur l'opposition qui exista à cet égard entre le droit civil romain et les lois de l'Église. Aux yeux de la loi romaine, il n'y a pas de mariage valable entre esclaves. Mais, dit saint Jérôme dans un passage célèbre, autres sont les lois de César, autres celles du Christ;
autres sont les lois de César, autres celles du Christ; autres les préceptes de Dieu, autres les consultations de Papinien. Aux yeux de l'Église chrétienne, il y a pour l'esclave un mariage aussi stable, aussi sacré, aussi indissoluble que pour l'homme libre. Si la loi romaine refusait de considérer l'union contractée entre esclaves comme autre chose qu'un lien fragile dont elle n'avait pas même à s'occuper, c'est parce que, pour elle, servile caput nullum jus habet. Comment, un être, privé de toutes les attributions qui font l'homme et le citoyen, pourrait-il acquérir des droits sur son conjoint et sur les
pourrait-il acquérir des droits sur son conjoint et sur les enfants communs? Au contraire, en donnant à l'esclave la faculté de contracter le mariage religieux, en proclamant ce mariage indissoluble, en déclarant criminel l'acte par lequel un maître séparerait deux esclaves mariés. Ries, en faisant un devoir strict de conscience à chacun des époux violemment désunis de ne pas contracter une nouvelle alliance, l'Évangile rend aux malheureux engagés dans les liens de la servitude toute la dignité de la personne humaine et chrétienne. Ainsi l'Église relevait l'esclave de l'abîme de corruption et de mépris où il était enfoncé. Ses efforts
corruption et de mépris où il était enfoncé. Ses efforts ne furent pas stériles, car, grâce à elle, ces hommes où jusque-là tout était enchaîné, corps, âme, volonté, surent conquérir la plus glorieuse des libertés, celle du martyre chrétien. Répandre son sang en témoignage de sa foi, dit notre auteur, c'était pour l'esclave, affirmer bien éloquemment que ses chaînes étaient rompues ; souffrir le martyre en même temps que les hommes libres, en même temps que son propre maître, c'était devenir leur égal. Or, c'est par milliers que l'on compterait les esclaves martyrs. « Ici, un esclave puissant qui gouvernait
les esclaves martyrs. « Ici, un esclave puissant qui gouvernait comme intendant des domaines immenses, se sent touché de la grâce, et est rapporté mort pour le Christ, dans le palais où tous avaient longtemps tremblé devant lui. Là, des esclaves autrefois les favoris de leurs maîtres, sont jetés en prison dès que leur conversion au christianisme est connue. Ailleurs, un vieil esclave respecté pour son âge et sa vertu et qu'entouraient trois générations d'enfants, traîné à la mort comme chrétien, exhale son dernier reste de vie. Pour avoir refusé de sacrifier, un autre est tué par son maître d'un
de sacrifier, un autre est tué par son maître d'un coup d'épieu, comme une bête fauve. Une famille d'esclaves composée du père, de la mère et des enfants est immolée tout entière par la fureur d'un païen pour avoir généreusement confessé la foi. » Les plus faibles sont les plus invincibles. Qui n'a lu, en effet, qui n'a admiré la célèbre lettre écrite par les églises de Lyon et de Vienne à celles d'Asie et de Phrygie, au sujet du martyre de saint Pothin et de ses compagnons, pendant la persécution de 177. Parmi cette légion de témoins du Christ,
persécution de 177. Parmi cette légion de témoins du Christ, la figure d'une esclave chrétienne, Blandine, se détache avec un doux et serein éclat. « Quand l'esclave Blandine fut amenée devant les juges, tous les chrétiens tremblèrent, et même celle qui, dans l'ordre temporel, avait été sa maîtresse, et, en ce moment combattait courageusement à côté d'elle avec les autres martyrs, fut prise de peur, craignant que l'esclave, à cause de la faiblesse de son corps, ne pût faire entendre une confession libre ; mais Blandine fut tellement affermie par la force de son âme que les tortionnaires, après avoir,
la force de son âme que les tortionnaires, après avoir, depuis la première aube jusqu'au soir, épuisé sur elle tous les genres de tourments, durent s'arrêter brisés de fatigue... Elle, la bienheureuse, comme un généreux athlète, reprenait des forces et renaissait à la vie en confessant le Christ. Elle trouvait la guérison, le repos, l'oubli de toutes ses souffrances, dans ces paroles qu'elle répétait tour à tour : Je suis chrétienne, et : il ne se commet rien de mal parmi nous. ...Attachée à un poteau, les bras étendus en croix, elle priait Dieu avec un grand contentement. Sa vue
croix, elle priait Dieu avec un grand contentement. Sa vue remplissait d'enthousiasme l'âme des assistants ; ils contemplaient en la personne de leur sœur l'image de celui qui fut crucifié pour le salut de tous. » Tous ses compagnons de martyre ayant été immolés, « la bienheureuse était comme une noble mère qui, ayant poussé ses fils au combat, les ayant envoyés vainqueurs devant elle, reporte son regard en arrière, et contemple la suite des luttes où ils ont vaincu. Elle avait hâté d'aller les rejoindre. Joyeuse et transportée à la pensée de mourir, elle semblait une fiancée qui marche