jeanflop/post-ocr-correction huggingface dataset:
» Mais il conclut, comme nous, comme ne peuvent manquer de le faire tous les Français de bon sens, que la situation reste aussi confuse et angoissante après le discours Flandin qu’avant, et qu’une « bonne et profonde réforme » eût sauvé le gouvernement. Ainsi, tout compte fait, M. Flandin n’aura rassuré et rassemblé — et encore à titre provisoire — que le seul Parlement. Pourtant, c’est le pays qui compte et il reste inquiet, désemparé. D’ailleurs, surtout dans les circonstances si critiques où nous voilà, on ne le galvanisera pas, on ne lui donnera pas le goût du sacrifice,
pas, on ne lui donnera pas le goût du sacrifice, du redressement, de la confiance nécessaires avec un programme qui semble vouloir absorber toutes les forces vives du pays dans la seule question économique. L’Allemagne, l’Italie, la Russie même ont un idéal national, une mystique propre, qui valent ce qu’elles valent, mais qui galvanisent ces pays, les tendent vers un but situé au-delà des intérêts particuliers. Nous n’en avons pas, et nos gouvernants semblent fort peu se soucier de nous en donner. Cependant, pour vivre, un pays en a besoin tout autant que de pain. DE PAGE EN PAGE LE
tout autant que de pain. DE PAGE EN PAGE LE JOURNAL Gaëtan BERNOVILLE. LE FIGARO M. P.-E. Flandin a réuni hier une majorité considérable. Son succès, important par les chiffres, l’est plus encore par les conditions du scrutin : — Je vous demande, avait dit solennellement aux députés le président du Conseil, une confiance qui ne soit ni éphémère, ni provisoire : par votre vote vous vous liez ». Cette confiance à long terme ainsi définie, la Chambre l’a largement accordée. La majorité d’hier dépasse de vingt voix celle qu’a obtenue la déclaration ministérielle de novembre. Ainsi, M. Flandin s’est
obtenue la déclaration ministérielle de novembre. Ainsi, M. Flandin s’est débarrassé — pour un temps — des intrigues dont il était enveloppé depuis trois semaines; des positions sont prises qui lui laissent le loisir de gouverner. Appel à l’union Comment le président du Conseil s’est-il défendu contre ses adversaires des couloirs ? Il les a défaits par un discours qui pourrait être taxé de pessimiste s’il n’était pas simplement franc et véridique. M. Flandin, au lieu d’étayer, selon la routine, sa contre-attaque sur des promesses apaisantes ou des programmes accentués, s’est appuyé sur les tristesses de la vérité. Il n’a
s’est appuyé sur les tristesses de la vérité. Il n’a pas caché notamment l’angoissante précarité des remèdes envisagés contre le chômage, ni l’anxiété qu’il éprouve devant tant de problèmes accumulés. M. Flandin s’est offert, néanmoins, pour rester dans la douloureuse lutte contre la misère qui grandit, le chef sans peur dont le courage et l’obstination résisteront aux assauts et même aux revers. Il a parlé « d’oligarchies qui n’osent pas combattre à visage découvert ». Le mot « oligarchie » produit à présent sur les gauches l’effet du mot « cléricalisme », il y a trente ans. Hier, le terme
cléricalisme », il y a trente ans. Hier, le terme à la mode a dégelé tous les radicaux. Les mesures, constituées par les projets déjà déposés et qui ont été qualifiés « exorbitants du régime capitaliste », ont valu au gouvernement l'adhésion malicieuse, ironique et un peu inquiétante de M. Déat, chef des néosocialistes. La crânerie avec laquelle M. Flandin se montre prêt à faire tête à tous les orages, d’où qu’ils viennent, a réussi à grouper les fatalistes de la politique qui attendent, sans mot dire, et comme résignés, la fin des ouragans, ceux qui entendent tirer parti de
la fin des ouragans, ceux qui entendent tirer parti de la tempête pour les bouleversements qu’ils souhaitent, et ceux qui savent, par-dessus tout, retenir d’un tel discours, un appel patriotique à l’union en vue de « retendre le grand ressort français ». L’expérience Flandin continue. Mais, pour agir, le chef du gouvernement obtiendra-t-il le silence qu’il a réclamé ? Henri VONOVEN. Un bloc occidental contre les Soviets Saint-Brice ne s’émeut pas trop des désirs de conversations particulières avec les Anglais d’un côté et les Français de l'autre manifestés par les Allemands. Il croit que l’Allemagne désire surtout opposer un bloc
Allemands. Il croit que l’Allemagne désire surtout opposer un bloc occidental aux Soviets. Les Allemands ne laissent pas passer une occasion de se prononcer contre les combinaisons cherchant à grouper dans l’équivoque et la confusion un trop grand nombre de partenaires. Ils n’ont pas tort. Ils proposent de préparer le terrain par des conversations particulières avec tous les intéressés en commençant par un entretien anglo-allemand. Nous ne ferons pas à nos amis anglais l’injure de nous émouvoir de cette prédilection. Surtout quand les Allemands invoquent pour la justifier le rôle de l’Angleterre garante de Locarno. Voir les Allemands s’ériger en
de l’Angleterre garante de Locarno. Voir les Allemands s’ériger en défenseurs du système de Locarno, voilà qui n’est peut-être pas extrêmement rassurant pour la valeur des pactes. Mais quelle indication intéressante sur l’orientation générale de la grosse partie qui s'engage. Certains penseront peut-être que les Allemands se préparent à manœuvrer entre Paris et Londres. Nous croyons surtout qu’ils veulent opposer aux Soviets le réveil de l’Occident. Aubaine inespérée... pour l’Allemagne Le Pacte aérien, dit Le Quotidien, est pour l’Allemagne une aubaine inespérée. Telle qu’elle est, la note ne permet à notre diplomatie aucun cri de victoire, ni aucun hymne à
notre diplomatie aucun cri de victoire, ni aucun hymne à la paix future. L’Allemagne laisse entendre que c’est elle dont la sécurité est menacée. Elle rejette sur nous la responsabilité de la course aux armements. Elle demande des négociations entre peu d’interlocuteurs, selon la thèse du Pacte à quatre. Elle laisse prévoir qu’elle tient en réserve « une série de questions préliminaires et de principe ». Tout cela dit très brièvement. Mais sur le pacte aérien, l’Allemagne est presque prolixe. Visiblement, elle saisit la perche qu’on lui a si naïvement tendue. Et pourquoi ne la saisirait-elle pas ? Ce pacte
tendue. Et pourquoi ne la saisirait-elle pas ? Ce pacte aérien, n’est-ce pas pour elle une aubaine inespérée ? Supposons un instant qu’elle s’installe en Autriche par un coup de force déguisé en plébiscite. Et qu’alors l’Italie et la France interviennent pour faire respecter un des derniers lambeaux des traités de 1919. L’Allemagne ne serait-elle pas en droit de se considérer comme attaquée, et d’exiger le bombardement de Paris par l’aviation anglaise ? On comprend que Hitler dise : « Le pacte aérien ? Oui. Tout de suite. » On comprend aussi qu’il saisisse au bond la reconnaissance de son
comprend aussi qu’il saisisse au bond la reconnaissance de son aviation militaire — reconnaissance que le communiqué de Londres lui a, contrairement aux traités, apportée si bénévolement. Pour la première fois depuis 1919, l’Allemagne peut écrire, avec l’assentiment du gouvernement français, qu’elle est prête à engager « ses forces aériennes ». Conversations particulières On a tout fait, dit M. Jacques Bainville, pour légitimer le désir de l’Allemagne de parler séparément avec la France et avec l’Angleterre. Par exemple, il n’est pas permis de s’étonner qu’il entende causer avec l’Angleterre d’une part et avec la France de l'autre. En effet, on
part et avec la France de l'autre. En effet, on a répété sur tous les tons que l’Allemagne devait être traitée comme une égale entre des égaux et faire en sorte que rien ne rappellât l'époque où elle était une vaincue et où des conditions lui étaient dictées comme une condamnation. Retrouver la France et l’Angleterre mises en face d'elle, c’était, à ses yeux, retourner à Versailles. Par le principe de l’égalité, on a déjà ouvert au Reich un droit à réclamer des conversations distinctes. On lui en a ouvert un autre par le fait que la France demande à
un autre par le fait que la France demande à l'Allemagne d'adhérer à ce pacte de l'Europe orientale dont le gouvernement britannique se désintéresse. L’Angleterre n’est pour rien dans cette affaire-là où elle nous laisse engager à nos risques et périls. L’Allemagne est donc parfaitement fondée à dire que c’est une question dont elle s’occupera avec la France en particulier. Reconnaissance des armements aériens allemands AL Claude Jeantet, dans Le Petit Journal, note qu’on a autorisé l’Allemagne à armer ses forces aériennes. En définitive, le texte allemand ne propose pas seulement une méthode susceptible de dissocier l’action commune de la
seulement une méthode susceptible de dissocier l’action commune de la Grande-Bretagne et de la France, sans oublier l’Italie. Il ne se borne pas à détacher de la déclaration commune franco-britannique une partie qui, extraite de l’ensemble, lui paraît plus avantageuse. Il tente aussi de renverser l’ordre des termes. À la simultanéité des propositions inscrites dans la déclaration de Londres, et tendant à instaurer un équilibre et une sécurité générale et égale pour tous, il voudrait évidemment substituer la priorité de la suppression des clauses militaires du Traité de Versailles par le biais de la convention aérienne. Que signifierait, en effet,
le biais de la convention aérienne. Que signifierait, en effet, la conclusion de ce pacte aérien avec l’Allemagne, sans tout le système de garanties diplomatiques et militaires préconisées à Londres, sinon l’octroi au Reich du droit de posséder une armée aérienne sans souscrire à une organisation générale de la sécurité européenne ? Notons en passant que, par la même occasion, l’Allemagne reconnaît posséder déjà une armée aérienne... Le texte ne comporte-t-il pas la phrase suivante : « Le gouvernement allemand est prêt en principe, à engager ses forces aériennes pour contribuer à intimider et à arrêter les perturbateurs éventuels de
contribuer à intimider et à arrêter les perturbateurs éventuels de la paix » ? Ce que pense la Province LE PETIT MARSEILLAIS En dehors de l’Union républicaine, pas de salut L’ORDRE M. P.-E. Flandin a groupé hier soir une majorité massive de 444 voix contre 124. La Chambre a répondu à son appel pressant, précis et énergique à l’union. Voilà qui va mettre fin à l’agitation assez factice des couloirs de ces deux dernières semaines. Fait politique important, les radicaux, qui depuis la cérémonie boudaient et se faisaient tirer l’oreille, ont rallié massivement la majorité. C’est un bon signe. Du
ont rallié massivement la majorité. C’est un bon signe. Du côté des nationaux, il n’y a pour ainsi dire pas de défection à en juger par les chiffres du scrutin, l’opposition représentant à peu près l’effectif des socialistes, des pupistes et des communistes, qui demeurent fidèles à l’esprit révolutionnaire du Front commun. L’exposé de M. P.-E. Flandin a produit, c’est incontestable, une grosse impression, sur toute l'assemblée. Débordant le problème du chômage, le président du Conseil a démontré, avec force, qu’il n’est pas possible d’isoler les questions sociales des problèmes économiques et que ceux-ci sont eux-mêmes dominés par la politique
économiques et que ceux-ci sont eux-mêmes dominés par la politique générale. Se défendant de tout pessimisme stérilisateur des énergies créatrices, M. P.-E. Flandin ne ferme pas les yeux à la réalité. Il apprécie à leur tragique valeur les ravages et les souffrances provoquées par le chômage dans les classes laborieuses. Mais au chômage, il l’affirma avec un courage dont il faut lui savoir gré, il n’est qu’un seul et unique remède, la reprise générale des affaires. Toutes les autres solutions sont empiriques, aléatoires et non sans danger. C’est une vérité incontestable et affirmer le contraire est démagogie trop facile. La
incontestable et affirmer le contraire est démagogie trop facile. La confiance et l’union de toutes les forces vives du pays sont indispensables à cette reprise générale, seul but actuel de l’activité du gouvernement, qui entend réaliser au sens le plus large cette collaboration de chacun dans le seul intérêt du pays. On demande aux hommes au pouvoir d’agir. Mais pour réussir dans leur tâche, ils ont besoin d’un large crédit, d’une confiance réelle, à long terme, à l’abri des dénigrements systématiques. Les applaudissements des trois quarts de l’assemblée et le vote final démontrent que la Chambre a compris cette réalité.
vote final démontrent que la Chambre a compris cette réalité. Le terrain, à l’heure actuelle, est sérieusement déblayé. Une seule note discordante s’est fait entendre, celle de M. Marcel Déat qui, le prenant de très haut, indiqua clairement son intention de n’apporter qu’un appui passager et réticent à l’union nationale. Heureusement, M. Déat ne parle qu’au nom d’une fraction minime du Parlement. On est en droit d’espérer maintenant que le gouvernement va obtenir la collaboration sincère de chacun pour la réalisation de son programme réformateur. M. P.-E. Flandin a remporté hier un grand succès parlementaire. Et son appel aura une
hier un grand succès parlementaire. Et son appel aura une résonance plus profonde encore dans le pays qui ne comprendrait pas que ceux qui lui ont apporté leurs voix et s’abritent derrière le drapeau de l’union, ne le secondent pas loyalement dans sa tâche. J. DEBU-BRIDEL. La position de M. Flandin n’a pas changé L’ECHO DE PARIS Quatre cent quarante-quatre voix contre cent vingt-quatre. L’importance numérique de la majorité dit mieux que tout commentaire l’étendue du succès parlementaire remporté par M. P.-E. Flandin à l’issue des interpellations sur le chômage. Mais s’agissait-il uniquement du chômage ? Il s’agissait beaucoup plus
Mais s’agissait-il uniquement du chômage ? Il s’agissait beaucoup plus encore de la politique générale du gouvernement. Le président du Conseil, dans le grand discours que nous analysons ci-dessous, a posé le problème avec la plus grande ampleur et, disons-le aussi, avec talent, avec habileté, dans des conditions et dans des termes tels qu’il était assuré d’avance de la victoire. En ce qui concerne le mal rongeur du chômage, M. Flandin ne se flatte pas de nous apporter une panacée. Ce n’est pas nous qui l’en blâmerons, ni qui lui reprocherons d’avoir exclu de son discours cet optimisme de commande
reprocherons d’avoir exclu de son discours cet optimisme de commande dont nous connaissons trop les lendemains amers. Si l’on saisit bien la pensée du président du Conseil, il compte pour lutter contre le chômage, beaucoup plus sur les directives générales de sa politique économique que sur la vertu d’un système quelconque, réputé infaillible jusqu’à l’effondrement qui suit sa mise en application. Donnons acte à M. Flandin qu’il ne nous a rien promis. Pour le reste de son discours, M. Flandin n’échappe pas tout à fait au reproche de démagogie. Il a parlé pour plaire à la gauche. Il a réussi.
a parlé pour plaire à la gauche. Il a réussi. Il a fait merveille avec son allusion aux « oligarchies » et aux ennemis qu’elles lui susciteraient. A tort ou à raison, tout le monde a pensé à la Banque de France dont on connaît les divergences avec le gouvernement au sujet du réescompte des bons du Trésor. Sans entrer le moins du monde dans le fond du débat, rappelons simplement que la Banque a souvent fait preuve de plus de clairvoyance, de prudence et de prévoyance que certains gouvernements. Il n’était peut-être pas nécessaire, au sujet d’un simple différend
Il n’était peut-être pas nécessaire, au sujet d’un simple différend technique, de hausser le ton à ce point. En politique pure, la position de M. Flandin n’a pas changé. Il demande la trêve ; il réclame l’union ; il invite chacun à faire la chaîne pour lutter contre l’incendie. Le tableau du scrutin montre que les partis républicains-nationaux ont répondu à son appel avec une impressionnante unanimité. Ils ont bien fait. On ne tire pas sur un homme qui se bat. Pourtant, après comme avant cette grande séance, la situation reste confuse et angoissante. Le régime dont M. Flandin s’est
reste confuse et angoissante. Le régime dont M. Flandin s’est fait acclamer le défenseur et est entraîné dans l’effroyable bourrasque économique. Des majorités comme celle d’hier le prolongent et le protègent pour un temps. Une bonne et profonde réforme l’aurait peut-être sauvé. Raymond CARTIER. Accents français Où parle-t-on le mieux le français ? Question difficile à résoudre, déclare M. Paul Désilles. Des portions considérables de la nation belge et de la nation helvétique ; beaucoup de Canadiens, de Haïtiens, de Jersiais, de Mauriciens, de Vaudois d’Italie, maintiennent, sous des drapeaux divers, le langage qu’ils ont appris de nous et qu’ils
divers, le langage qu’ils ont appris de nous et qu’ils accommodent quelquefois à la manière locale. Tantôt certaines formes archaïques réapparaissent, tantôt l’influence d’une langue voisine se fait sentir en déformant quelque peu notre syntaxe, mais ces altérations ne sont jamais assez profondes pour créer une barrière entre les cousins d’une même famille. Leur vocabulaire reste identique, à peu de choses près et presque rien ne les distingue — lorsqu’ils écrivent. Mais lorsqu’ils parlent ? C’est alors que chacun, dès qu’il a prononcé quelques paroles, hisse délibérément son pavillon. De même que les provinces françaises, les pays où l’on use
même que les provinces françaises, les pays où l’on use de notre langue se distinguent par leur « accent » particulier. Mais quel est l’accent souhaitable ? Et qui chante juste, et qui chante faux, dans le concert ? Si une convention assez arbitraire décrète que seule la prononciation en usage dans l’Ile-de-France, la Touraine et l’Orléanais est correcte et licite, et que les habitants de ces heureuses régions, nouveaux Chrysostomes, possèdent l’exclusivité du bien dire, ce jugement, soumis à la critique des philologues, devient moins péremptoire et beaucoup opinent que notre idiome, issu directement du latin, est sans doute
que notre idiome, issu directement du latin, est sans doute mieux rendu et articulé — ô merveille — dans la bouche des Français du Midi, soucieux de l’accent tonique et ennemis des diphtongues, que dans celle des riverains de la Seine et de la Loire. Le Nouvelliste (de Lyon) Le désarmement des ligues Le Nouvelliste de Lyon pense qu’il y a des besognes plus utiles que celle-là à accomplir. En France, le Parlement et le gouvernement ont-ils à redouter une action violente, susceptible de s’emparer du pouvoir par la force, un coup de main, un putsch à la méthode germanique
un coup de main, un putsch à la méthode germanique ? Peut-être ce danger mérite-t-il d’être envisagé de la part de l’extrême-gauche. Mais, de l’autre côté de la barricade, on n’y a jamais songé et le souvenir du 6 février 1934 est là pour rappeler que la chute et la mort d’hommes désarmés qui n’attaquaient pas, qui ne se défendaient même pas, a plus contribué que tout autre événement au renversement d’un ministère qui n’inspirait aucune confiance et à la capitulation de la majorité cartelliste de la Chambre devant les exigences justifiées de l’opinion publique. Il en sera de même
exigences justifiées de l’opinion publique. Il en sera de même à l’avenir. Quand on voudra recourir aux armes, dont la police, les gendarmes, les gardes-mobiles et la troupe sont pourvus, on parviendra toujours à disperser les manifestations quelle qu’en soit l’importance et à rétablir l’ordre. Poursuivre la dissolution et le désarmement des associations et des ligues, c’est donc confectionner une nouvelle catégorie de foudres en carton. Devant les exigences de la situation économique, financière et internationale, il y a vraiment une besogne plus utile à accomplir que celle-là. L'évolution religieuse allemande L’attitude prise par l’hitlérisme à l'égard du catholicisme a
allemande L’attitude prise par l’hitlérisme à l'égard du catholicisme a rendu le Vatican hostile à l’Anschluss, dit le sénateur René Caillier. La République allemande de Weimar était la fille d’une grande coalition du centre catholique et de la démocratie socialiste. Elle donnait « aux Églises » un statut que jamais l’Empire ne leur avait accordé. Les hommes d’État catholiques, les Fehrenbach, les Wirth étaient au pouvoir. Il en était de même en Autriche, où le parti chrétien social alternait aux affaires avec les socialistes. La République naissante s’élevait sous la direction d’un prélat très dévoué aux suggestions de Rome, Mgr
direction d’un prélat très dévoué aux suggestions de Rome, Mgr Seipel. Aussi, comme l’Italie à cette époque, le Saint-Siège n’avait aucune hostilité contre l’Anschluss. La brutalité hitlérienne vint encore bouleverser tout cela. Après les persécutions juives que le pontificat romain désavouait, vinrent les tracasseries contre les catholiques. L’hitlérisme s’avérait nationaliste, matérialiste et athée. Le concordat, signé le 20 juillet 1933 par le cardinal Pacelli, aboutissait à une trahison du gouvernement hitlérien. Les tendances persécutrices et antichrétiennes du IIIe Reich se précisaient encore, avec plus d’énergie. Ainsi, sur le terrain de l’indépendance autrichienne vis-à-vis du pouvoir hitlérien, la Rome des papes
l’indépendance autrichienne vis-à-vis du pouvoir hitlérien, la Rome des papes rejoint celle des rois. Le Mémorial de Saint-Etienne Le problème des prix A.T. L.-A. Pagès dénonce une rupture de l’équilibre économique dans l’abondance des intermédiaires. Seulement, cet équilibre est rompu lorsque dans le circuit des échanges interviennent trop d’intermédiaires entre la production et la consommation, et en outre les impôts. C’est là le nœud du problème. C’est là que se trouve l’explication d’une certaine cherté persistante des prix de détail. Ce fait se répercute d’ailleurs immédiatement sur la situation de la production elle-même. Car, consommateur pour tout ce qu’il ne
la production elle-même. Car, consommateur pour tout ce qu’il ne produit pas lui-même, le producteur voit ses charges s’alourdir ; il se restreint et c’est la chute des affaires. En somme, comme le constatait il y a déjà quelque temps, M. Henri Caucaud dans le « Redressement français », « une production qui vend au coefficient 3 ou 4 ne peut pas acheter des produits fabriqués vendus à des coefficients supérieurs à 5 ; donc, sous-consommation et déficit économique. Elle ne peut pas payer des impôts au coefficient 12 et même 15 à 18 en ajoutant les impôts locaux; donc
même 15 à 18 en ajoutant les impôts locaux; donc chute des recettes fiscales et déficit budgétaire », c’est le désordre général. Le problème est donc aujourd'hui — il faut avoir le courage de le dire si l’on ne veut pas tromper le public — le problème est celui-ci : relèvement modéré des prix de vente à la production agricole et industrielle, sans hausse correspondante des prix de vente à la consommation. Donc, au 1er degré, diminution des impôts et suppression des fabricants maladroits et des intermédiaires inutiles. C’est indiscutablement cela que le Gouvernement d’une part, le Conseil national économique
cela que le Gouvernement d’une part, le Conseil national économique ensuite, et enfin les professionnels qui feront usage de la loi actuellement en discussion, doivent envisager résolument. S’ils refusent, nous ne voyons pas le moyen de sortir de la crise sans catastrophe généralisée. LA PRESSE de tous les sports Le douzième France-Italie Demain, à Rome, la France, dont l’équipe comprend Duhart et Beck, les nouveaux capes qui font leurs débuts, sera opposée à l’équipe italienne, détentrice de la Coupe du monde. Ce sera certainement une partie très dure que nos joueurs auront à fournir ; cependant, en raison des nombreuses
joueurs auront à fournir ; cependant, en raison des nombreuses transformations que M. Vittorio Pozzo a fait subir à l’équipe transalpine, nous sommes en droit de conserver un petit espoir. Certes, l’équipe italienne partira favorite, mais la France a rarement mis sur pied une équipe aussi homogène. Aussi, espérons ! sportif Champions du Monde contre Canadiens de Paris Ce sera le grand match de la saison, ce soir au Palais des Sports. Celui où il y aura le plus d’émulation par la rivalité des adversaires en présence : les « Winnipeg Monarchs », champions du monde rencontreront les Canadiens de