jeanflop/post-ocr-correction huggingface dataset:
A côté du ver gris, l'altise se montre déjà assez abondante dans les vignobles de la partie basse du département. Dans la même région on nous a signalé quelques vignobles attaqués par l'anthrachnose. Les autres cryptogames n'ont pas encore fait leur apparition ; les traitements anticryptogamiques vont néanmoins commencer incessamment. La lutte contre l'oïdium et le mildiou sera certainement efficace, mais, malgré tout, du fait des inondations de l'automne dernier, des gelées printanières et des ravages des vers gris, il est à prévoir que la récolte de 1908 n'aura pas, dans le Gard, l'importance de celle de l'année dernière. A.
dans le Gard, l'importance de celle de l'année dernière. A. CONVEYGNE. LES VIGNES DANS LA VIENNE. — De mémoire de vigneron, il n'est pas souvenir d'une gelée comparable à celle du 21 avril, la journée du 20 avait été marquée par une chute abondante de neige, et la température s'était abaissée progressivement jusqu'à 4° au-dessous de zéro dans la nuit du 20 au 21. Le baromètre avait remonté assez brusquement dans la nuit et le ciel s'était éclairci vers minuit, la matinée très claire avec un ciel absolument pur de nuage a complété les dégâts de la gelée noire de
nuage a complété les dégâts de la gelée noire de la nuit. Les thermomètres ont enregistré jusqu'à 7° au-dessous de zéro. Malgré que les bourgeons fussent encore en bourre, ils ont été grillés à toutes les expositions, sans exagération on peut évaluer la perte à plus de la moitié de la récolte possible dans l'ensemble ; dans certains cantons, il ne reste pas un bouton sur dix qui ait échappé au désastre. Très atteint en 1907 le vignoble poitevin supporte une perte nouvelle qui causera presque des ruines dans certaines parties. V. LABERGERIE. LES VIGNOBLES DU DÉPARTEMENT DE L’HÉRAULT. —
parties. V. LABERGERIE. LES VIGNOBLES DU DÉPARTEMENT DE L’HÉRAULT. — M. J. Leenhardt-Pomier, ce fidèle ami de la « Vigne américaine » a bien voulu nous adresser la communication suivante que tous nos lecteurs liront avec intérêt et profit : Le mal a été considérable dans certaine région de notre département (surtout à l'ouest de la limite du Gard, de la rivière du Vidourle à celle de l’Hérault, ou tout au moins à Montpellier), mais il n'a été pourtant que partiel pour notre grande région viticole du Midi. S'il a sévi chez certains, emportant (comme aussi la grêle, peu de
sévi chez certains, emportant (comme aussi la grêle, peu de jours après) le quart pour les uns, la moitié pour d'autres, la totalité des espérances pour quelques-uns, dans l'ensemble cela ne doit pas avoir pourtant de trop graves conséquences. Rien ne peut être apprécié, avant le moment où les vendanges sont faites et où le vin récolté est en cave. Je me rappellerai toujours ce que j'ai vu se produire deux années consécutives dans des conditions identiques. C'était, je crois, en 1898 et 1899 : une forte gelée frappa nos vignobles, les 24 et 26 mars, à un moment où
vignobles, les 24 et 26 mars, à un moment où la végétation était justement à un degré d'avancement égal. Or, la première de ces années, les dégâts furent tels que, dans l’Hérault seulement, dont on évaluait alors les moyennes de récolte à 10 millions d'hectolitres environ (et c'est davantage aujourd'hui), la récolte officiellement figure dans les statistiques pour 6.700.000 hectol. pour 1898 et pour 12.400.000 — 1899, au grand étonnement de tous, et malheureusement le commerce, vu l'identité des conditions avait judicieusement cru à une réduction de récolte semblable et à des prix soutenus toute l'année; il acheta beaucoup de
à des prix soutenus toute l'année; il acheta beaucoup de vins à prix élevé, sur lesquels il perdit, par ce fait, des sommes énormes. Pour les 4 départements, dans leur ensemble, la chose fut plus extraordinaire encore, puisqu'on les voit figurer aux statistiques officielles pour 12.200.000 hectol. en 1898 et pour 24.230.000 — 1899. La gelée, la grêle auront fait incontestablement du mal et même beaucoup de mal dans certains villages ou parages ; et, par le fait, si quelques-uns ont malheureusement vu s'ajouter de nouvelles ruines aux anciennes, ce n'est pas ce qui peut le plus réduire l'ensemble de
n'est pas ce qui peut le plus réduire l'ensemble de la récolte. Les autres causes de déficits éventuels sont nombreuses. On s'est beaucoup plaint du mal que les altises ont fait et feront encore, comme aussi la pyrale, dans bien des quartiers. Le ver gris surtout, dans ses trois variétés, a fait plus de ravages, et continue, même à cette heure, à en faire plus que jamais, et nous ne sommes qu'au début de la végétation. On sulfate et on soufre certainement partout avec le plus grand empressement ; mais qui pourrait garantir que le vignoble n'aura pas à souffrir
qui pourrait garantir que le vignoble n'aura pas à souffrir de l'une des cruelles invasions cryptogamiques de nature trop diverses, comme de quelques-uns des nombreux destructeurs, de l'ordre animal, dont nos vignes sont toujours trop menacées, sans parler des conditions climatériques, de la sécheresse, de la grêle, ou des pluies ou des inondations... Aussi personne n'est-il plus sceptique que les hommes de mon âge qui, depuis 55 années de vie commerciale, et depuis 30 ans d'expérience viticole, ont vu des récoltes abondantes quand toutes les circonstances semblaient devoir forcément produire les récoltes les plus déficitaires ; et tantôt au contraire,
les récoltes les plus déficitaires ; et tantôt au contraire, les vendanges les plus misérables se produire à la suite des circonstances les plus constamment favorables. Ce serait folie de vouloir prédire à l'avance (comme on n'a que trop l'habitude et même la rage de le faire) ce que devra être la récolte suivante. C'est surtout le temps de la dernière quinzaine qui précède la vendange qui est le facteur le plus important à connaître ; cette dernière quinzaine peut, ou réduire de moitié, ou doubler l'importance de la récolte; quelque exagéré que cela puisse paraître, c'est bien là la
quelque exagéré que cela puisse paraître, c'est bien là la réalité. Ne cherchons donc pas à supputer d'ores et déjà l'importance de la prochaine récolte. Ce serait vouloir se créer des déceptions dans un sens ou dans l'autre. Ce dont on peut parler, d'une façon plus positive, c'est de la situation du vignoble ; car il y a des faits certains et absolument indéniables ; et, sans fausse modestie, je puis dire que j'ai tenu à me documenter avec la plus grande exactitude à cet égard, ayant été chargé d'exposer à Londres, pour l'Exposition franco-britannique, tout ce qui pouvait être
à Londres, pour l'Exposition franco-britannique, tout ce qui pouvait être le plus utile dans tous les milieux étrangers, à la France viticole et à notre Midi, qui est condamné à perpétuité par son climat (et le manque de canaux d'irrigation votés depuis 40 ans, mais jamais réalisés) à la culture presque exclusive, et si onéreuse en même temps que ruineuse depuis 9 ans, de la vigne. J'ai en effet tenu à attirer les regards du monde des visiteurs sur ce qu'on ignore par trop partout, et même en France. L'étranger en achetant ses vins dans tous les pays producteurs, se
en achetant ses vins dans tous les pays producteurs, se figure que nous ne produisons en France que les vins et eaux-de-vie de luxe, qui font certainement notre juste réputation et notre gloire viticole incomparable (Bordeaux, Bourgogne, Champagne, et Cognac), que les classes riches et aisées recherchent avec tant de raison, et on ignore partout ce que nous produisons et ce que sont nos bons vins ordinaires, on ignore que, si sur notre dernière récolte de 65 millions d'hectolitres, il y a 5 à 6 millions de ces vins supérieurs, la France a produit 10 fois plus (60 millions d'hectolitres)
la France a produit 10 fois plus (60 millions d'hectolitres) de bons vins qui constituent la plus hygiénique des boissons accessibles à toutes les bourses et dont le peuple français (bourgeoisie et classe populaire) consomme, à lui seul, 55 à 60 millions d'hectolitres, puisque l'an dernier les droits ont été payés sur 47.000.000 d'hectolitres pour la seule consommation taxée (et les chiffres des 8 premiers mois de cette année sont même encore supérieurs), et il faut y ajouter la consommation en franchise dans tous les villages et toutes les campagnes des 76 de nos départements où — 147 — la
des 76 de nos départements où — 147 — la vigne est cultivée, et qui ne peut être évaluée à moins de 15 millions d'hectolitres. Il m'a paru bon et même nécessaire d'imposer la constatation de ces vérités par un grand tableau mural aussi artistiquement décoré que possible par des trognons de nos beaux raisins aux trois couleurs nationales, lequel tableau est encadré, pour mieux s'imposer aux regards, dans huit énormes et superbes photographies de ce que les étrangers aiment tant venir admirer dans notre Midi (la Cité de Carcassonne, les Arènes romaines de Nîmes, le Pont du Gard, des
les Arènes romaines de Nîmes, le Pont du Gard, des vignobles en pleines vendanges, ou cultures, etc...). C'est au milieu de ce cadre que sont donnés, en détail, les chiffres officiels de la statistique de production, durant les dix dernières années, des 26 seules contrées du monde où la vigne est cultivée ; or il se trouve que le total de la production de ces dix années, pour la France seule, a été de 480.000.000 d'hectol. (moyenne 48 millions) : pour les 25 autres réunis 870.000.000 d'hectol. (moyenne 87 millions), c'est-à-dire qu'à elle seule la France a produit plus que
c'est-à-dire qu'à elle seule la France a produit plus que la moitié des 25 autres pays viticoles du globe ensemble. Voilà ce qu'il était bon de mettre en lumière dans l'intérêt de la France et des consommateurs eux-mêmes du monde entier. Quant à notre Midi, qui se trouve, cette année, avoir produit, sur les 66 millions d'hectolitres des déclarations personnelles, 30 millions 1/2 dans nos 4 départements, contre 35 millions 1/2 dans les 72 autres réunis, j'en ai indiqué le détail (Hérault 13 millions 1/2, Aude 8 1/2, Gard 4, Pyrénées-Orientales 4 1/4). Mais j'ai tenu surtout à montrer, à
Pyrénées-Orientales 4 1/4). Mais j'ai tenu surtout à montrer, à ceux qui ne connaissent pas les questions (ou s'en font les plus fausses idées, faute de les examiner), que ces récoltes qui paraissent, de prime abord, formidables : 66 millions d'hectolitres en France, plus 8 millions 1/2 en Algérie, ce qui, avec la petite importation, crée un total de ressources de 75.000.000, n'ont rien d'inquiétant pour leur écoulement et ne justifient en aucune façon les prix de misère absolument insolites, qui depuis huit ou neuf ans ne cessent pas de ruiner la viticulture française, cette branche si essentielle par elle-même
ruiner la viticulture française, cette branche si essentielle par elle-même et par tout ce qui s'y rattache, de la prospérité publique. En effet, on peut estimer au moins : La consommation taxée à ce dont elle a payé le droit l'an dernier 47.000.000 La consommation en franchise en France, au moins 15.000.000 La consommation en franchise en Algérie.. 2.000.000 La distillation chez tous les bouilleurs de profession de France 3 .000. 000 La distillation chez tous les bouilleurs de crus. 1 .500.000 Et l'exportation en tous pays 3 .500.000 Les lieux et conserves, ou déchets que l'administration admet pouvoir être
lieux et conserves, ou déchets que l'administration admet pouvoir être de 7 à 9 % dans l'année, à 5 % seulement, sur 75 millions d'hectol., serait déjà de plus de 3.500.000 75.000.000 On voit que l'emploi normal de la dernière récolte ne laissera probablement pas beaucoup de vins en fin d'exercice, pour suffire aux besoins des premiers mois de l'exercice suivant, avant que les vendanges puissent rien fournir. Et l'on se souvient qu'il resta fort peu de vins de la récolte antérieure l'an passé. L'on sait du reste, que si le système des évaluations de récolte, suivi jusqu'à cette année,
le système des évaluations de récolte, suivi jusqu'à cette année, a donné des chiffres généralement très inférieurs à la réalité, on a tout lieu de croire que cette année, avec le nouveau système des déclarations de récolte, les chiffres sont et seront supérieurs à la réalité. Il nous a paru très utile de mettre tous ces faits en lumière avec toute la modération et la sincérité dont il ne faut jamais se départir. Je crois pouvoir ajouter, parce qu'il n'en a pas fait mystère (et me l'a dit à moi-même, quand il m'a appelé à Toulouse pour en causer, sans
quand il m'a appelé à Toulouse pour en causer, sans nous connaître jusqu'alors), que le Ministre du Commerce Grupi qui va, demain, avec le Prince de Galles, inaugurer à Londres, l'Exposition francobritannique, a l'intention de faire tout ce qui sera possible pour obtenir de l'Angleterre, dans l'intérêt commun bien compris des deux pays, une notable réduction des droits de douane sur les vins français, cette boisson saine et hygiénique entre toutes qui, depuis près de 2.000 ans, a contribué à la santé et à l'heureux caractère de notre race. Ces droits qui étaient de 1 schilling par gallon (27,50 l'hectol.)
droits qui étaient de 1 schilling par gallon (27,50 l'hectol.) pour la généralité de nos vins français ont été élevés de 1/4., et portés à 1/3 (35 fr. l'hect.), droit actuel qui a déçu les espérances au lieu de produire davantage. Gladstone voulait les réduire à 13,75 l'hect. Nos tableaux, naturellement formulés en anglais pour rendre intelligibles aux visiteurs de Londres, nous avons fait ressortir (comme nous l'avions indiqué au Ministre, pour seconder ses excellentes intentions), les prix auxquels ressortiraient normalement, franco à Londres, suivant ces divers tarifs les bons vins ordinaires qui font la base de la consommation générale
vins ordinaires qui font la base de la consommation générale en France. Ce serait, suivant ces trois catégories de droits : 2 shillings 4 pence pour 3 le gallon de 6 bouteilles (41,54) 2 shillings 1 penny 2,65 1 shilling 7 pence 2 shillings A ce dernier prix, si on obtenait la réduction du droit à 6 pence le gallon, on pourrait espérer voir s'ouvrir pour la France, dans les pays de race anglaise (non pas brusquement mais progressivement), un large débouché de consommation bourgeoise et populaire dans l'avenir. A ces prix, en gros, s'ajouteraient naturellement les frais secondaires et
ces prix, en gros, s'ajouteraient naturellement les frais secondaires et les légitimes bénéfices des intermédiaires. Les vins des meilleurs crus de nos départements, de prix fort abordables, qui figurent à l'Exposition à l'appui de notre démonstration, ne peuvent (d'après une dégustation préalable de personnalités fort compétentes, avant leur départ), que donner une impression juste et bien favorable de nos produits. Heureux si ces quelques détails, sur ce fait nouveau, peuvent intéresser vos lecteurs, je vous prie d'agréer, cher Monsieur et ami, l'expression de mes sentiments bien sympathiques. J. LEENHARDT POMER. LES VIGNES DANS L'HÉRÀULT. — Les gelées des 21-22-23 avril
LES VIGNES DANS L'HÉRÀULT. — Les gelées des 21-22-23 avril ont atteint très inégalement le vignoble du département de l'Hérault. Dans la plaine de Lunel et dans la vallée de l'Hérault, les dégâts ont été assez importants, au contraire l'arrondissement de Béziers a été très peu éprouvé. Il est très difficile — impossible pour mieux dire — d'appréciér à cette époque quelle est la proportion des bourgeons détruits ; d'autant mieux que depuis ces dates, de nouveaux yeux se sont développés et que ces derniers sont fructifères. La grêle a causé de très sérieux dommages aux vignes et aux arbres
causé de très sérieux dommages aux vignes et aux arbres fruitiers sur plusieurs points du département ; principalement sur les cantons de Montagnac et de Pézenas. À côté de ces accidents météorologiques qui, malgré tout, restent peu importants, les insectes se sont montrés dangereux un peu partout. Les noctuelles ont été très nombreuses et à l'heure actuelle beaucoup de vignerons se plaignent des allées. Les affaires sont paresseuses, les prix de vente restent stationnaires bien que tout le monde — vignerons et commerçants — soit d'accord pour dire que les vins restant à vendre sont en assez faible quantité. Cela
vins restant à vendre sont en assez faible quantité. Cela fait espérer de la hausse, qu'on prédit depuis longtemps, et qui ne veut pas se produire. J. P. À LA SUITE DU CONGRÈS D'ANGERS La Feuille vinicole de la Gironde, dans son numéro du 12 mars dernier, et sous la signature de son directeur, M. Robert Kehrig, a publié l'article suivant : Un grand chirurgien du XVIe siècle, Ambroise Paré, a dit : Celui qui émet des idées nouvelles est comme la chouette sortant en plein jour : tous les autres oiseaux crient et courent dessus pour lui faire payer
autres oiseaux crient et courent dessus pour lui faire payer son audace et le forcer de rentrer dans son trou, si elle n'est pas de taille à se défendre. C'est ce qui est arrivé à M. Lucien Daniel, professeur de botanique à la Faculté de Rennes, chargé par le ministre de l'Agriculture d'étudier les effets du greffage dans le vignoble français. Pour M. Daniel, la culture officielle a fait fausse route en poussant au greffage. Il le dit et, l'imprime, donnant ainsi une consécration scientifique aux opinions déjà émises par d'éminents praticiens. On conçoit aisément qu'une telle affirmation ait provoqué
d'éminents praticiens. On conçoit aisément qu'une telle affirmation ait provoqué une forte émotion dans le camp des partisans du greffage. Car M. Daniel est un savant consciencieux. Mais l'émotion ne doit pas exclure la discussion. Toutes les opinions, quand elles émanent de gens sérieux, ont leur valeur et méritent examen. C'est le cas pour les théories du professeur Daniel, dont la probité scientifique est hautement reconnue. Or, ce n'est pas ainsi qu'on a envisagé la chose dans le monde viticole officiel, et la procédure d'antan concernant les hérétiques a été reprise : Le greffage est devenu religion d'État ; quiconque
reprise : Le greffage est devenu religion d'État ; quiconque ose s'élever contre son dogme fait preuve d'hérésie viticole ; il doit être jugé et condamné. Dans un concile le magistrat réuni, nous voulons dire le Congrès international de viticulture d'Angers. On y lit l'apologie du greffage. Manière indirecte de combattre un adversaire, qui ne fut même pas invité à défendre ses théories ! Rappelons que nous ne sommes ni pour, ni contre le greffage, quant à ses résultats au point de vue de la qualité des vins, estimant que la lumière ne s'est pas encore entièrement faite sur cette
la lumière ne s'est pas encore entièrement faite sur cette importante question. En outre, notre organe est absolument indépendant. C'est donc en toute liberté d'esprit que nous jugeons l'acte : selon nous, il est mauvais. Ce n'est pas ainsi qu'on progresse. Pourquoi vouloir étouffer la discussion ? C'est donc qu'on la redoute ? Mais tout le pays n'a-t-il pas intérêt à ce qu'elle se produise au grand jour ? Qui pourrait affirmer que les idées de M. Daniel sur le greffage ne sont pas de nature à faire avancer sérieusement cette brûlante question ? Alors pourquoi les écarter ? Il
cette brûlante question ? Alors pourquoi les écarter ? Il y a là un parti pris qui offusque ; il ne peut d'ailleurs qu'engager les chercheurs à reprendre l'offensive, car il semble uniquement basé sur la crainte. Et M. Daniel le souligne très nettement dans l'introduction au livre qu'il vient de faire paraître et où se trouvent exposées ses idées. Parlant des inconvénients du greffage, le savant botaniste écrit : « Nier ces inconvénients, refuser d'avouer qu'on s'est trompé, semble pour certains être toujours le mot d'ordre qu'on ne peut enfreindre sans s'exposer à des représailles, devant lesquelles recule infailliblement
enfreindre sans s'exposer à des représailles, devant lesquelles recule infailliblement celui qui a des intérêts personnels enjeu. » M. Daniel dit tout haut ce que beaucoup, à tort ou à raison, pensent tout bas depuis longtemps. « Mais laisser incriminer le greffage, c'est effrayer et décourager les viticulteurs », dit-on de divers côtés. Sans doute, si la vérité se trouve du côté des théories de Daniel, il ne sera pas gai d'établir le bilan de la reconstitution ; cependant, cacher le danger, s'il y a danger, ce n'est pas le conjurer. Recherchons le vrai. Ne rejetons rien a priori. N'étouffons
conjurer. Recherchons le vrai. Ne rejetons rien a priori. N'étouffons pas la discussion. La viticulture a intérêt à savoir toute la vérité sur la question du greffage. Elle y a droit. Il est donc utile qu'elle entende les sons de cloches diverses. Et c'est pourquoi, très impartialement, nous invitons nos lecteurs à prendre connaissance du livre de M. Daniel, à rapprocher de leurs observations personnelles les faits qui s'y trouvent consignés et à en tirer eux-mêmes leurs conclusions. Écrit d'une plume vigoureuse et savante, ce travail est intéressant. Il a de plus le mérite de l'actualité, puisqu'il paraît au moment
de plus le mérite de l'actualité, puisqu'il paraît au moment où, dans nombre de vignobles à grands vins, une tendance marquée se manifeste en faveur du retour aux vignes françaises. ROBERT J. KEHRIG. En réponse à cet article, en qualité de président du Congrès international de viticulture d'Angers, j'ai adressé à M. Kehrig la lettre suivante : Paris, le 16 mars 1908. Monsieur, Je vous remercie de m'avoir adressé la Feuille vinicole de la Gironde du 12 mars dernier et d'avoir pris le soin de souligner tout particulièrement l'article signé de vous : À la recherche de la vérité, que
de vous : À la recherche de la vérité, que vous désiriez, sans aucun doute, signaler à mon attention. J'ai lu cet article et j'ai hâte de vous déclarer qu'il ne m'est pas possible d'accepter les insinuations et les imputations qu'il renferme : je proteste contre elles de toutes mes forces, de toute mon énergie ; et ce, au double titre de secrétaire général de la Commission d'organisation et de président du Congrès international de viticulture d'Angers. Je ne puis admettre que mon impartialité et ma bonne foi soient suspectées ou mises en doute. Il ne s'agit pas, d'ailleurs, seulement
ou mises en doute. Il ne s'agit pas, d'ailleurs, seulement de moi, mais aussi de tous ceux qui ont collaboré, qui ont coopéré au Congrès d'Angers. Il m'appartient de les couvrir et de les défendre. Où prenez-vous le droit de les juger comme vous le faites ? La composition de la Commission d'organisation ne vous paraît-elle pas présenter toutes les garanties désirables ? Est-ce le Bureau même du Congrès que vous incriminez ? Veuillez donc reproduire dans la Feuille vinicole la composition de l'un et de l'autre, et vos lecteurs apprécieront si vos critiques sont fondées. Vous reprochez à la
apprécieront si vos critiques sont fondées. Vous reprochez à la Commission d'organisation de n'avoir pas invité M. Lucien Daniel à venir défendre ses théories au Congrès d'Angers ? Mais, Monsieur, vous ignorez donc que les Congrès ne sont pas, comme vous le dites, des conciles, c'est-à-dire des assemblées fermées, mais bien des assemblées ouvertes à tous et auxquelles tous, d'où qu'ils viennent, ont le droit d'assister et de prendre part. Il n'y a pas d'exemple — surtout en matière de Congrès international — qu'on ait jamais adressé d'invitations individuelles ? Si vous connaissez un seul cas où cela se soit
Si vous connaissez un seul cas où cela se soit produit, je vous saurai gré de vouloir bien me le signaler. — En réalité, le Congrès d'Angers était largement ouvert à M. Lucien Daniel, comme il l'était à toutes les controverses, à toutes les discussions. À supposer qu'on ait eu la singulière idée d'inviter tout spécialement M. Lucien Daniel à y assister, et que celui-ci y fût venu, n'en prendrait-on pas prétexte aujourd'hui pour dire qu'il eût été attiré dans un véritable guet-apens et écrasé sous le nombre ? Vous dites, qu'on a voulu étouffer la discussion ? Il faudrait