jeanflop/post-ocr-correction huggingface dataset:
que, s'il a fait quelquefois le mal, ce fut malgré lui. Il ajoute qu'il n'a jamais cessé de combattre la tyrannie et le mensonge, cause première de toutes les corruptions et de tous les avilissemens de notre espèce; mais que, si bon républicain qu'il fût, il a reconnu de plus en plus la nécessité d'une dictature honnête et temporaire pour sauver les nations. Les peuples, pensait-il, ont besoin qu'on les force à vouloir le bien, qu'on les contraint à être libres, qu'on les oblige à être heureux. Il aurait voulu se faire dictateur pendant quelques années pour décréter la sagesse,
se faire dictateur pendant quelques années pour décréter la sagesse, la liberté et le bonheur obligatoires. Il aurait dû se dire que les peuples n'aiment pas à se réjouir par ordre supérieur, qu'ils préfèrent quelquefois la souffrance volontaire aux plaisirs qu'on leur impose, et qu'il n'y a pas de balances pour peser les douleurs et les joies. Ses déceptions, ses revers l'avaient aigri. Quoiqu'il ait toujours cru à lui-même et à sa mission, il doutait dans ses heures noires ou grises si les hommes méritent qu'on se donne tant de peines pour eux, si la sagesse ne consiste pas à
peines pour eux, si la sagesse ne consiste pas à les oublier, à se désintéresser de leurs destinées, à cultiver en paix son jardin, à planter ses choux. Dans le temps où il fabriquait des chandelles à New-York, il fit un voyage d'âmes à Lima, et de Lima à Manille, à Canton. A son retour, il traversa la mer de la Sonde et, contournant l'Australie, il relâcha dans une des îles Hunter pour y faire provision d'eau. Il y trouva un établissement rural, récemment abandonné par un Anglais et sa femme, qui s'étaient retirés à Van-Diemen. La maison était simple,
femme, qui s'étaient retirés à Van-Diemen. La maison était simple, mais commode, bien construite, bien meublée, entourée d'un jardin. "Celle déserte," s'écriait-il, "combien de fois n'as-tu pas sollicité de délicieusement mon imagination, quand, las de notre société civilisée dans laquelle règnent le prêtre et le geôlier, je me transportais en idée sur tes gracieux rivages, où je fus accueilli par une compagnie de belles perdrix et où murmurait à traverser la limpide poème des ruisseaux!" Quand il eut été vaincu, couché dans la poussière par le chevalier de la Blanche-Lune, don Quichotte, dégoûté de la chevalerie, voulut se faire berger:
don Quichotte, dégoûté de la chevalerie, voulut se faire berger: "J'achèterai quelques brebis, disait-il à Sancho, et toutes les choses nécessaires à la vie pastorale. Puis, me faisant appeler le berger Quichottin et toi le berger Pancinot, nous cheminerons à travers les bois chantant par ici, soupirant par là, tantôt nous désaltérions aux sources clapotis, tantôt nous asseyant au pied d'un saule pour nous entretenir des tendres pensées que nous inspirera l'amour et pour écrire les vers qu'Apollon nous dictera. Quelle vie nous allons mener, ami Sancho! que de cornemuses vont résonner à nos oreilles! de tambourins, de violes et
vont résonner à nos oreilles! de tambourins, de violes et de guimbardes!" Garibaldi avait peu de goût pour ces guimbardes, ces tambourins, ces violes; il lui mandait parfois si le vrai bonheur n'est pas un ermite, si on peut le trouver ailleurs que dans les lieux écartés, dans les solitudes, dans quelque île ignorée et déserte, où le silence n'est interrompu que par le chant d'un oiseau qui se cache et par le doux chuchotement d'une eau qui fuit. Il est facile de se moquer de ses illusions, de blâmer ses fautes, ses erreurs, ses folies; mais il faut reconnaître
ses fautes, ses erreurs, ses folies; mais il faut reconnaître qu'il avait l'amour généreux, et nous ne pouvons oublier qu'à l'âge de soixante-trois ans, ayant à acquitter une dette d'honneur envers la France, il est venu se battre pour nous. Il a fait ce qu'il a pu. Nous nous plaignons volontiers de l'ingratitude des autres, nous n'avons pas le droit d'être ingrats. D'ailleurs, si les chevaliers errants ont un zèle souvent dangereux et s'il est permis aux hommes d'Etat de juger sévèrement leurs aventures, les aventuriers à leur tour sont autorisés à demander aux hommes d'Etat ce qu'ils font pour
autorisés à demander aux hommes d'Etat ce qu'ils font pour le bonheur du monde. Étudiez de près l'œuvre accomplie par le plus grand politique de ce temps, méditez quelques-uns de ses discours où l'histoire est artificieusement travestie et où respirent un froid mépris des hommes, la haine de toute opinion libérale, l'insoisson de la force heureuse, considérez l'état où ce grand semeur d'influences a réduit l'Europe, les charges qui s'appesantissent d'année en année. et sur les peuples, l'abus des dépenses improductives, les misères qu'engendre une paix armée presque aussi coûteuse et aussi retentissante que la guerre, et vous serez dans
et aussi retentissante que la guerre, et vous serez dans une bonne disposition d'esprit pour lire les Mémoires de Garibaldi, pour juger avec quelque indulgence ses manifestes ampoulés et ses utopies. Peut-être vous direz-vous « Il avait l'esprit étroit, l'imagination chimérique, mais il avait de l'honneur, et souvent les grands politiques n'en ont point; que ses péchés lui soient remis » . G. VALBERT. REVUE LITTERAIRE éditions originales d'œuvres écrites par des écrivains du dernier siècle, par Al. Jules Le Petit; 1 volume in-8°. Paris, 1888, Quentin. En nous décrivant, dans un fort beau volume, fort bien imprimé et orné
dans un fort beau volume, fort bien imprimé et orné d'euses œuvres de littérature des livres décrits, les principales caractéristiques des originales, M. Jules Le Petit a fait sans doute une œuvre utile, dont il convient de le remercier; et, si seulement son livre était moins incomplet, si le choix des écrivains ou des œuvres y était quelquefois plus heureux, mais surtout si l'appréciation critique et le jugement littéraire ne s'y mêlaient pas indûment à la description bibliographique des œuvres, il serait excédent. Car, s'il s'adresse aux amateurs, M. Le Petit a oublié que, pour faire cas d'un livre et
Petit a oublié que, pour faire cas d'un livre et le payer au poids de l'or, les bibliophiles ou bibliomanes n'ont pas besoin qu'il soit bon, ni même beau, c'est assez qu'il soit rare, et qu'on leur indique à quels signes précis, ou quelles tarres, s'en reconnaissent les exemplaires irréprochables. Mais, quant à ceux qui aiment qu'un beau livre contienne aussi quelque chose, et qui, sans être avares, estiment toute autre chose à la "contenance", ou à "provenance", ils estiment encore davantage le sujet ou l'auteur, ceux-là, semble toute apparence, pour savoir ce qu'ils doivent penser des Pascal ou des
pour savoir ce qu'ils doivent penser des Pascal ou des Bossuet, n'iraient pas recourir à M. Le Petit. Aussi espérons-nous que, dans une nouvelle édition de son livre, M. Jules Le Petit, s'abstenant de parler de ce qu'il connaît mal, l'enrichira d'autant de ce qu'il connaît mieux. LES EDITIONS ORIGINALES. POLITIQUE. Nous ne lui demanderons que de se faire un plan, non trop vaste, mais plus complet, et surtout un plan plus séparé certainement répondra mieux à ses propres intentions. La littérature classique est si riche, qu'une bibliographie des éditions de nos grands écrivains, pour être à peu près complète,
de nos grands écrivains, pour être à peu près complète, ne pourrait pas moins d'une demi-douzaine de volumes comme celui de M. Le Petit; un choix; seulement, ce choix ne doit pas dépendre du caprice ou de la fantaisie des amateurs de livres, mais des besoins de la critique, et des nécessités de l'histoire littéraire. Les amateurs de livres, dont la manie, d'ailleurs louable, n'est malheureusement pas toujours pure d'une arrière-pensée de spéculation ou de lucre, décrètent entre eux des changements de prix, font des hausses ou des baisses factices, et renversent ainsi dans l'esprit des bibliothécaires la notion du
et renversent ainsi dans l'esprit des bibliothécaires la notion du bien et du mal. Il y a tantôt une dizaine d'années, pour des raisons encore mal éclaircies, aucun romancier ni grand écrivain du dernier siècle ne se vendait plus cher que Restif de la Bretonne. On saura gré à M. Le Petit de n'avoir point fait figurer dans sa Bibliographie des principales œuvres de ce regrettable auteur de Nouvelles Anti-Sociales et du Paysan permanent. Mais on pensera qu'il a fait la part et la place bien larges encore à Marivaux, par exemple, à Destouches, à Regnard, dont les éditions originales
par exemple, à Destouches, à Regnard, dont les éditions originales n'ont guère d'intérêt que celui de leur rareté relative, et du prix qu'on leur fait quand elles passent dans les ventes publiques. Les Contes de Charles Perrault, ou Contes du temps passé des erre Paris, 1697; Claude Barbin, n'ont de même un aussi long article dans le livre de M. Le Petit que parce que ce mince volume, d'environ deux cents pages, étant l'un des moins communs, est l'un aussi des plus chers du dernier siècle. Il n'y a pas dix ans qu'un exemplaire "médioire" s'en est vendu jusqu'à 1,600
dix ans qu'un exemplaire "médioire" s'en est vendu jusqu'à 1,600 francs. On conviendra pourtant, quelle estime que l'on fasse du Petit Poucet ou de Riquet à la pelote, les Contes de Perrault ne tiennent pas dans notre histoire littéraire un rang considérable. D'une manière générale, dans le choix des œuvres dont il a donné la description et reproduit les titres en facsimilé, M. Le Petit s'est trop soucié de la valeur vénale des livres et pas assez de leur valeur ou de leur importance historique, plutôt encore peut-être de leur valeur littéraire. Ce n'est pas le moindre défaut, ni le
valeur littéraire. Ce n'est pas le moindre défaut, ni le moins déplaisant, de la vente, ou le caractère elle n'a pas l'air assez libéral, si je puis ainsi dire, ou assez désintéressé. Le plan d'une bibliographie de ce genre est en effet comme imposé par l'histoire même d'une littérature; il n'y a qu'à suivre le cours du temps, et, pour chaque siècle ou chaque époque, sans se soucier autrement du prix, dont nous n'avons que faire, il n'y a qu'à décrire les livres dont l'importance est certaine, si d'ailleurs la valeur littéraire Sur le roman de Rabelais, d'abord, nous nous
valeur littéraire Sur le roman de Rabelais, d'abord, nous nous attendions à trouver quelque chose de neuf, quelque chose d'extraordinaire. En effet, les Chroniques du grand et énorme géant Pantagruel sont-elles l'œuvre de Rabelais? Du premier livre de Pantagruel ou de la Vie de Gargant lequel des deux a paru le premier? Le cinquième livre est-il ou non de Rabelais? et, s'il n'est pas de lui, quel en est l'auteur probable? Telles sont les trois ou quatre questions sans une solution ou plutôt sans une discussion desquelles on peut dire avec vérité qu'il n'y a pas de Bibliographie de Rabelais,
avec vérité qu'il n'y a pas de Bibliographie de Rabelais, et dont la seconde, mais surtout la troisième, importerait beaucoup à une connaissance plus précise du caractère de Rabelais. Ces questions, et bien d'autres qui s'y rattachent, nous eussions souhaité qu'au lieu de les trancher sur la parole de Brunet et de Charles Nodier, M. Le Petit les discutât de lui-même à nouveau, qu'il ne se contentât point d'affirmer, qu'il eût essayé de prouver, et enfin, pour le seul cas où il l'ait essayé, qu'il se fût montré plus difficile en fait de preuves. De ce qu'en effet Rabelais, tout
en fait de preuves. De ce qu'en effet Rabelais, tout au début du 6ème livre, renvoie plaisamment le lecteur à « la grande chronique pantagruéline » pour y reconnaître, selon son expression, « la généalogie et antiquité dont nous est venu le bon géant », il ne résulte point du tout que ladite chronique pantagruéline fût déjà composée. J'aimerais autant conclure, de la proverbiale plaisanterie de Molière, à l'existence, dans la Métaphysique ou dans les Contes d'Agiote, d'un chapitre des chapeaux. De Rabelais, M. Le Petit passe à Marguerite de Navarre et à Bonaventure des Périers. C'est une occasion de
Navarre et à Bonaventure des Périers. C'est une occasion de rappeler ici que la première édition de l'Heptaméron ou plutôt la seconde, car il en avait paru précédemment une autre sous le titre des Braunes édifiantes, est un des beaux livres que l'on ait imprimés au XVIe siècle, où l'on en a tant imprimés de si beaux, comme si l'art de l'imprimeur avait d'abord atteint sa perfection, et que, sans précisément déchoir, il fût allé depuis lors en se vulgarisant c'est le cas, où jamais, d'employer ce vilain mot. Pour cette seule raison de la beauté de l'impression, nous regretterions
cette seule raison de la beauté de l'impression, nous regretterions que M. Le Petit ait oublié de faire mention au moins du Parfait Ami d'Amyot, quand d'ailleurs ce livre célèbre n'aurait pas, à tous égards, une place marquée dans une Bibliographie des principales œuvres françaises. Peut-être est-il de ceux, comme il y en a plusieurs dans l'histoire, dont la réputation et l'influence ont passé de beaucoup le mérite intrinsèque et réel et pour ma part je le croirais assez. On ne saurait cependant l'omettre; et, page Dase la menton en eût ici tout à fait avantageusement complété le du Tiers
eût ici tout à fait avantageusement complété le du Tiers par le prétendu comte d'Albion de Tornbeaux de Marguerite, par le prétendu comté d'Artois ou celle encore des Zelosi poésies du chevalier d'Astolat dont faire ces mauvais plaisants dans une époque. Que nennous faire ces mauvais plaisants dans une Bibliographie des œuvres, je n'en autre omission regrettable est celle de Maurice Scève et de sa maîtresse, et ne sont, eux non plus, je l'ai convaincu, commis à l'autre, qui le sont toutefois ou qui devraient l'être autant, sinon que Louise Labé, mais que Pernette du Guillet et ses amis dont
Labé, mais que Pernette du Guillet et ses amis dont M. Le Petit nous donne une courte description. C'est un curieux poète que ce Scève obscur et prétentieux d'ailleurs, à peu près illisible aujourd'hui et que pour ce motif je m'étonne que nos symbolistes et nos parnassiens n'aient pas essayé de remettre un peu en honneur. L'humidité hydraulte de mes yeux, Paul Verlaine, ni M. Stéphane Mallarmé n'ont rien écrit de plus difficile à interpréter, et mon précisément à comprendre, car j'ai peur de les avoir quelquefois compris. Ils n'ont rien écrit non plus, si l'on voulait multiplier les citations,
rien écrit non plus, si l'on voulait multiplier les citations, qui soit d'une mysticité plus sensuelle que certaines dîmes de Pernette du Guillet. Mais si maintenant on ajoute que cette école lyonnaise, dont Maurice Scève a été le principal représentant, semble bien avoir préparé les voies à la Pléiade, cela sera sans doute une raison pour M. Le Petit de faire un jour une petite place à notre école dans sa Bibliographie. Une fort bonne règle, que M. Le Petit a généralement observée, c'est d'entendre sous le nom d'œuvre l'œuvre la première et la seconde que l'on verra qu'il a
la première et la seconde que l'on verra qu'il a vainement cherché dans l'œuvre complète de quoi donc a-t-il exception pour le noir; et, au lieu de l'édition de 1557 qu'il a cru devoir décrire, celle de 1567 qu'il aurait coutume ni la Pléiade, ni surtout les Poésies de 1567. C'est sans doute que, coûtant plus cher, elle est plus recherchée des amateurs, lesquels se soucient des Poésies pour leur authenticité autant que de l'œuvre, c'est-à-dire point du tout, et se passerait plutôt de Ronsard que d'être obligés de le lire. Le vrai texte, et conséquemment la dernière édition ornée
lire. Le vrai texte, et conséquemment la dernière édition ornée de Ronsard est le bel in-folio de 1585, et c'est lui que M. Le Petit aurait dû nous décrire. L'article de Montaigne est meilleur, quoique trop écourté, pour l'importance du livre des Essais, et pour les différences qu'en offrent les trois principales éditions. Quand M. Le Petit voudra le développer, il fera bien de diminuer un peu la place qu'il a faite à ce médiocre, pédant et prétentieux Baïf, et à remplacer le nom du titre du Liane, ou des Chansons par celui du premier ouvrage de Montaigne la traduction
Chansons par celui du premier ouvrage de Montaigne la traduction française de l'œuvre de Yì Ben Sîrah. Une remarque aussi qu'il pourra faire, c'est que le texte de 1595, dans lequel nous lisons communément les Essais, diffère de celui de 1588. Il n'est point le book, selon toute apparence; que la demoiselle de Gournay, qui le constitua, le surchargea d'additions qu'on ne sait si Montaigne y aurait fait entrer; et que ces additions, où abondant les citations latines, en gênant la prose de Montaigne, ne laissent pas d'en altérer sensiblement le premier caractère. Car, une fois averti, peut-être alors qu'on
le premier caractère. Car, une fois averti, peut-être alors qu'on ne répétera plus, sur la parole de Prévost-Paradol, que « ces citations font corps avec les Es.~M, et qu'il est impossible d'en l'abstraire sans une sorte de violence qui laisserait sa trace, sans une déchirure qui resterait toujours visible dans cet harmonieux tissu. Et ce sera dommage, car la phrase est jolie, mais la vérité regagnera ce qu'y perdra la rhétorique. Une bonne moitié des citations de Montaigne sont appliquées du dehors, après coup, par une main étrangère et quand on les enlève, c'est-à-dire quand du texte de 1592 on
on les enlève, c'est-à-dire quand du texte de 1592 on se reporte à celui de 1588, non-seulement on ne fait à Montaigne aucune déchirure ni aucune violence, mais au contraire on le débarbouille et son style reparaît moins latin en français et même aussi sa pensée plus claire et généralement mieux suivie. Nous pourrions signaler bien d'autres oublis. C'est, je pense, un assez grand nom que Calvin dans l'histoire de la prose française; et dans ces « trois cents pages » de titres, on n'eût pas été fâché de trouver celui de « l'homme calviniste ». Et l'œuvre de Bodin
celui de « l'homme calviniste ». Et l'œuvre de Bodin et la Recherche de Clavius et l'œuvre d'Honoré d'Urfé et l'œuvre de M. Le Petit croit-il que l'on se fût plaint d'en rencontrer la description dans son livre? Car au moins valent-elles bien les Des errares poétiques de Tasse. L'œuvre de l'abbé de Montaigne. C'est déjà de là de Bonnay, en première édition et rare à ce mérite, s'il faut que ce soit un, que les beaux exemplaires en sont extrêmement rares. Aussi bien, la date même des première et deuxième parties, la première et la deuxième, je crois, n'est-elle
deuxième parties, la première et la deuxième, je crois, n'est-elle pas absolument certaine, et la recherche avance quoi tenter un bibliographe. Je ne veux rien dire de la valeur intrinsèque et de l'importance du livre que M. Emile Blanvaillant, ici mentionné, a si bien ingénieusement démontré qu'il y en avait peu dont l'influence eût été dans l'histoire aussi profonde et aussi dure à trouverait la trace encore jusque dans le Siècle et dans l'Etat. Nous arrivons ainsi au XVIe siècle et comme nous aurions trop à détailler les omissions, j'entends les plus conséquentes, celle de Paul de Montaigne, de Scipion
les plus conséquentes, celle de Paul de Montaigne, de Scipion de Clermont ou de Pierre de Raimond mais celle de la Recherche de vérité, de Malebranche et de Bourdaloue, nous nous contenterons de quelques observations rapides sur les articles de Pascal, de Molière et de Bossuet, et d'avait peu de choses à dire sur les Provinciales, et un peu plus sur les Pensées. Mais c'est ici qu'entrent les œuvres de Pascal, de Molière et de Bossuet. Et là où M. Le Petit aurait bien fait d'en tenir à la description bibliographique du livre, et notamment de parler pour lui quelques
bibliographique du livre, et notamment de parler pour lui quelques phrases trop extraordinaires. Il nous apprend que, dans sa Vie de Pascal, Mme Périer raconte que l'auteur des Provinciales fut « converti » par la miraculeuse guérison de sa nièce ce qui déjà est d'un homme peu familier avec l'histoire de Pascal. Mais il continue, ou plutôt il récidive, et il écrit: « Cette dame ajoute quelques détails sur de prétendus supplices que Pascal s'imposait par des coutumes de jeûnes et parle d'une ceinture de fer pleine de pointes qu'il se mettait à nu sur la chair. Ce sont là
se mettait à nu sur la chair. Ce sont là des puérilités difficiles à admettre de la part d'un esprit aussi peu fanatique que celui de Pascal. » Par où l'on voit que M. Le Petit n'est pas en danger de jamais vêtir un cilice; mais ce sont « puérilités » n'est-il pas admirable? et les « prétendus supplices »? et « cette dame »? et cette façon aussi de parler de Pascal? M. Le Petit en a une encore de par « Artus Gonet, duc de Roannez, » qui l'acheva de peindre la vie de Vincent de Kiâlm, dit
l'acheva de peindre la vie de Vincent de Kiâlm, dit Richelieu, et Bouchard, surnommé Montmorency! Quant à la question même du texte imprimé des Pensées de Pascal, on sait qu'il en existe au moins trois éditions « originales » essament différentes l'une, datée de 1610, dont on ne connaît, on, qu'un exemplaire, celui de la Bibliothèque nationale; et l'une sous la date de 1670, l'une en 365 pages et l'autre en seulement 334. L'exemplaire de 1610 doit être un exemptaire d'après l'œuvre originale, soit à la chancellerie, – et non pas, comme le dit M. Le Petit, « à la
pas, comme le dit M. Le Petit, « à la censure du lieutenant de police, » soit à l'approbation de l'autorité ecclésiastique, soit encore et tout simplement à la critique de ses amis. On connaît ainsi, sous la date de 1670, quelques exemplaires du livre de Bossuet. Le Petit aura-t-il craint, s'il avait comparé les deux éditions de paraître excéder les droits du bibliographe? C'est Molière, comme dans tous les catalogues de ce genre, qui tient la plus large place dans le volume de M. Le Petit, – quatre-vingts pages à lui tout seul. Et nous ne nous en plaignons
à lui tout seul. Et nous ne nous en plaignons pas; au contraire mais nous eussions voulu que M. Le Petit se souvienne toutefois des propres paroles de M. Adolphe Régnier, dans l'édition de la belle édition de Molière, donnée par l'Imprimerie nationale en 1878. En ce temps-là encore, pour le dire en passant, quand l'Imprimerie nationale vouait chaque année aux expositions un chef-d'œuvre de sa typographie, ce n'était pas les œuvres de son directeur qu'elle choisissait, c'étaient celles de Molière. « Pour les éditions originales de Molière, disait donc M. Régnier, il faut les comparer entre elles, on peut
M. Régnier, il faut les comparer entre elles, on peut dire qu'ait fait, en quelque sorte, laisse la bride sur le corps à ses imprimeurs. Illes sont, à l'ensemble, fort incorrectes, et le sont chacune à sa manière, inversément, capricieusement. Il me paraît certain que Molière n'a pas regardé, qu'il n'y a regardé que bien en gros, et que, précisément, on n'y regardait pas non plus de très près. » Voilà qui ne laisse pas d'abaisser un peu les « éditions originales » de Molière; et le scrupule de M. Le Petit de les décrire toutes, sans même excepter celle
Le Petit de les décrire toutes, sans même excepter celle du dernier moment. Si pour fixer, en effet, le texte de Molière, il faut bien qu'un homme y recoure, ici du moins quelques descriptions et quelques indications pourraient suffire. Les opinions de M. Le Petit sur Molière s'espacent aussi peut-être un peu complaisamment dans ces quatre-vingts pages. Mais un homme qui parle si bien de Pascal ne pouvait laisser passer une bonne occasion de s'expliquer sur l'hypocrisie et de dire vertement leur fait aux « fanatiques d'hypocrisie. » Nous aurions encore aimé, puisqu'il la décrit aussi, qu'il dit etwas l'édition
encore aimé, puisqu'il la décrit aussi, qu'il dit etwas l'édition de 1682, – la première édition des Œuvres complètes de Molière, et qui ne mérite guère plus de confiance que les éditions originales séparées. Molière a été, en effet, malheureusement édité sans rien vouloir exagérer, il est bon de savoir, puisque l'a si souvent attaqué sur son style, que, parmi nos grands écrivains, il est peu dont le texte, à y regarder de près, soit plus douteux qu'assuré. Si l'on s'était occupé, comme on le dit, l'édition de 1682, s'y permittait les modifications dont on les a quelquefois accusés. Mais