jeanflop/post-ocr-correction huggingface dataset:
423 F. Morin, S.F.I.O 396 Louis Buyat, Ail. des rép. de g. . 285 Jacques Duclos, communiste 273 Xavier Vallat, Fédération républ. . 254 S. Lebret, U.S.R 212 G. Candace, Gauche démocratique . 193 suffrages L. Aubert, apparenté aux rad. soc. -133 Robert Sérot, républ. indépendant . 55 Divers 44 Le président. MM. Hippolyte Ducos, Albert Paulin, Ferdinand Morin et Louis Buyat ayant obtenu la majorité absolue des suffrages exprimés, je les proclame vice-présidents de la Chambre des députés. (Applaudissements.) NOMINATION DES DOUZE SECRÉTAIRES Votants : 562. Bulletins blancs ou nuls : 11. Suffrages exprimés : 551. Majorité absolue :
nuls : 11. Suffrages exprimés : 551. Majorité absolue : 276. Ont obtenu : MM. Delabie radical socialiste ........ 466 suffrages Vaur, démocrate populaire 451 villedieu S. F. I. 0 447 R. Mauger, S. F. I. O. 445 R. Rollin radical socialiste 445 M. Vardelle, S. F. I. 0 441 B. Bousquet, Fédération républ. ... 427 R. Lachal (Ail. des rép. de gauche). 423 J. Leroy, Jeune république 417 H. Gérente, apparenté à la G. dém. 393 P. Pitois, républicain indépendant. 384 Ramette, communiste 353 Divers 109 Le président. MM. Delabie, Vaur, Villedieu, Mauger, Rollin, Vardelle, Bousquet, Lachal, Leroy, Gérente,
Delabie, Vaur, Villedieu, Mauger, Rollin, Vardelle, Bousquet, Lachal, Leroy, Gérente, Pitois et Ramette ayant obtenu la majorité absolue des suffrages exprimés, je les proclame secrétaires de la Chambre des députés. (Applaudissements.) NOMINATION DES QUESTEURS Votants : 553. Bulletins blancs ou nuls : 12. Suffrages exprimés : 541. Majorité absolue : 271. Ont obtenu : MM. Edouard Barthe, U. S, R 490 suffrages C. Perfetti, radical socialiste .... 450 Hubert Bouger, S. F. I. 0 436 Tranchand, Gauche démocratique. 426 Divers 23 Le président. MM. Edouard Barthe, Camille Perfetti, Hubert Bouger, ayant obtenu la majorité absolue des suffrages exprimés, sont proclamés
ayant obtenu la majorité absolue des suffrages exprimés, sont proclamés questeurs de la Chambre des députés. Mais M. Antoine Sallès ajoute qu'il y a lieu, maintenant, de procéder à un deuxième tour de scrutin pour l'élection de deux vice-présidents. « A jeudi ! », crie-t-on, avec ensemble, sur les travées du centre et de la droite de l'assemblée. « Ce soir l » réplique l'extrême gauche à l'unisson. Le président consulte la Chambre. Une première épreuve, à main levée, est douteuse. Une seconde épreuve, par assis et levé, n'est guère plus concluante. L'agitation, à ce moment, est extrême. Alors M.
plus concluante. L'agitation, à ce moment, est extrême. Alors M. Xavier Vallat se lève : « Je pense, dit-il, qu'il serait préférable de procéder immédiatement au scrutin. » Son avis l'emporte. Le calme se rétablit. Le scrutin est ouvert à 19 h. 35 ; il est clos à 20 h. 35. La séance est aussitôt suspendue pour les opérations du dépouillement des votes. L'ÉLECTION DE M. JACQUES DUCLOS À 21 h. 5, le président d'âge reprend séance et proclame le résultat du second tour de scrutin pour l'élection des deux vice-présidents restant à désigner. Votants: 477. Bulletins blancs ou nuls:
vice-présidents restant à désigner. Votants: 477. Bulletins blancs ou nuls: 5 Suffrages exprimés: 472. Majorité absolue: 237 Ont obtenu : MM. Jacques Duclos 246 suffrages René Lebret 206 Xavier Vallat . ,. 193 Gratien Candace 67 Divers 19 Le président. M. Jacques Duclos ayant obtenu la majorité absolue des suffrages, je le proclame vice-président de la Chambre des députés. L'extrême gauche n'a pas attendu cette proclamation pour applaudir bruyamment à ce résultat. De nouveau, la voilà qui se lève pour faire le plus grand succès au vainqueur de cette compétition. Cependant un troisième tour est nécessaire pour l'élection du sixième
Cependant un troisième tour est nécessaire pour l'élection du sixième vice-président. M. Antoine Sallès consulte à ce sujet la Chambre. Finalement, dans le brouhaha, la Chambre se prononce, à main levée, pour le renvoi de cette dernière élection à jeudi. Alors, M. Gratien Candace, député de la Guadeloupe, demande la parole : L'an dernier, dit M. Candace, j'ai été élu vice-président. Si j'ai laissé, aujourd'hui, poser de nouveau ma candidature, c'est parce que j'ai pensé que dans les circonstances actuelles, mon élection symboliserait l'union fraternelle de tous les Français et répondrait à cette notion de l'empire à laquelle, tout à
répondrait à cette notion de l'empire à laquelle, tout à l'heure encore, M. le président faisait éloquemment allusion. Sans son discours. J'ai conscience d'avoir fait mon devoir; je remercie ceux de mes collègues qui ont compris mon geste. Je reste à la disposition de la Chambre. Jeudi prochain, à 15 h. 30, séance publique : troisième tour de scrutin pour l'élection d'un vice-président; installation du bureau et fixation de l'ordre du jour. Leur interruption n'a tenu qu'à une suprême résistance des traditions d'isolement, des préjugés d'insularité auxquels l'Angleterre fut longtemps attachée, mais qui sont aujourd'hui en contradiction avec la politique
attachée, mais qui sont aujourd'hui en contradiction avec la politique d'intervention vigilante et active qu'elle poursuit délibérément sur le continent pour l'ordre européen et pour la paix. M. Marcel Boucher fait un historique complet de la question du percement du tunnel. Il souligne que la réalisation de celui-ci « correspond pour la France à une nécessité vitale de sécurité » et ouvrirait aux deux pays des perspectives internationales et économiques d'une importance considérable. Il étudie les conditions techniques de réalisation du tunnel, sous son double aspect ferroviaire et routier et après avoir réfuté les objections venues du côté anglais fait
après avoir réfuté les objections venues du côté anglais fait confiance au gouvernement pour « obtenir un résultat dont nul ne saurait dire s'il n'aura pas un jour la même importance, pour les deux pays et pour la sauvegarde de la civilisation » que le commandement unique accepté par l'Angleterre au printemps de 1918. Un contingent spécial du mérite maritime Le gouvernement a déposé sur le bureau de la Chambre un projet de loi autorisant un contingent spécial dans l'ordre du mérite maritime, à l'occasion des événements d'Espagne. Ce contingent spécial de décorations servira à récompenser les services rendus par
spécial de décorations servira à récompenser les services rendus par les états-majors et les équipages de la marine de commerce et la marine militaire au cours des importantes opérations maritimes, notamment rapatriements et évacuations, qui se sont déroulées depuis le commencement de la guerre civile espagnole. AU SÉNAT OUVERTURE DE LA SESSION ORDINAIRE La séance d'ouverture de la session ordinaire au Luxembourg s'est déroulée dans un calme absolu. Le Temps a donné hier le discours de M. Damcour, président d'âge, dont les passages essentiels ont été très applaudis. Lorsque, la séance ayant été levée, le sénateur de la Manche a
séance ayant été levée, le sénateur de la Manche a quitté le fauteuil présidentiel, toute l'assemblée debout lui a fait une longue ovation. Aux côtés du doyen se tenaient les six plus jeunes sénateurs présents, qui l'assistaient comme secrétaires, MM. Gounin, André Breton, Giaccobi, Parayre, Maroselli, Belmont ces deux derniers remplaçant MM. Elby et Braise, empêchés d'assister à la séance. Après avoir procédé au tirage au sort des bureaux, le Sénat a décidé de se réunir cet après-midi à 15 heures 15 dans les bureaux pour l'examen des dossiers des élections qui eurent lieu le 23 octobre dernier en vue
élections qui eurent lieu le 23 octobre dernier en vue du renouvellement de la série A, et à 17 heures en séance publique, afin de statuer sur les conclusions présentées au nom des bureaux après cet examen. VILLETON OU ? DU 12 JANVIER 1939 LES LIVRES ERNEST SEILLIÈRE : Emile Faguet, historien des idées, 1 vol. (Editions de la Nouvelle Revue Critique). REMI BOSSELAERS : Le Cas Stendhal, 1 vol. (Librairie E. Droz). Il y avait Emile Faguet critique et historien. Il y avait Emile Faguet professeur et conférencier. Il y avait Faguet journaliste et polygraphe. Ses tiroirs ne sont
y avait Faguet journaliste et polygraphe. Ses tiroirs ne sont pas encore vidés, et l'on me dit que plusieurs volumes de sa main peuvent encore être édités, vingt-deux ans après sa mort. La publication des œuvres posthumes ne s'est d'ailleurs presque pas interrrompue. En somme, pour un auteur doué d'une fécondité pareille, le passage dans l'autre monde est à peine plus grave que la retraite au fond d'une province. Tout ce qu'on peut dire, c'est que Faguet a cessé de suivre l'actualité, et qu'il ne collabore plus aux gazettes. Pourtant, il y brillerait encore d'un vif éclat. Et beaucoup de
il y brillerait encore d'un vif éclat. Et beaucoup de ses écrits sur la morale et la politique sembleraient des pamphlets très piquants et très utiles, s'ils voyaient le jour à présent. Rappelez-vous, le Culte de l'incompétence... ...et l'Horreur des responsabilités, les Dix commandements, le Libéralisme, les Préjugés nécessaires, bien d'autres livres... Parodiant le nom d'un de ceux-ci, on pourrait intituler une étude générale de son œuvre : Pour qu'on lise Faguet: Comme le stage des morts dans un oubli relatif est obligatoire, mais non pas durable, rien n'empêche d'annoncer que son renom pourrait se raviver maintenant. Le livre de
que son renom pourrait se raviver maintenant. Le livre de M. Ernest Seillière forme peut-être un présage de cette résurrection. Mais il ne prétend pas à donner une monographie complète de l'auteur. Il essaie seulement de juger comment « l'oncle Faguet » a pu aider ou contrarier, par sa sagesse ou ses imprudences, la campagne contre le naturisme moderne que mène M. Ernest Seillière avec la constance et la vigueur que l'on sait. D'avance il le tient pour un allié, non pour un ennemi ou pour un déserteur; mais il se propose d'exercer envers lui des sévérités, exactement comme envers
se propose d'exercer envers lui des sévérités, exactement comme envers E.-M. de Vogüé, naguère. Faguet a eu l'occasion de commenter à peu près tous les écrivains marquants de notre passé national; il entre donc naturellement dans la vaste enquête de M. Seillière. Le voici appelé à la barre pour déposer sur les seuls faits de la cause, et non pas sur tout ce qui l'occupait. M. Seillière pratique, on le sait, une critique franchement partiale ou unilatérale, mais très féconde : son attitude préjudiciable, si j'ose dire, lui permet d'éclairer sous un angle nouveau des auteurs très différents; même si
sous un angle nouveau des auteurs très différents; même si le système l'entraîne trop loin, il ne peut manquer de découvrir des vérités cachées par l'optique ordinaire. Et même si on estimait que la littérature n'est pas faite pour être jugée d'après des critères pareils, on serait obligé de reconnaître que M. Ernest Seillière a découvert le vice essentiel de l'esprit de ce temps, et qu'il en dénonce avec clairvoyance les effets sur les mœurs et les arts. Le naturisme n'a plus besoin d'être défini. La notion est passée dans le domaine public, mais les aspects que prend cette doctrine
le domaine public, mais les aspects que prend cette doctrine ou cette disposition sont innombrables : romantisme passionnel, démagogie, anti-intellectualisme, pour arriver à l'« infantilisme » de certains auteurs de notre époque. Les succédanés du mysticisme théocentrique appartiennent presque tous à la même religion de la Nature et de ses forces aveugles. Voilà pourquoi M. Seillière loue Emile Faguet d'avoir été un de ceux qui ont réhabilité le moyen âge chrétien (p. 24) ou du moins aidé à le faire estimer, tandis qu'il aurait mal discerné les précurseurs du mysticisme passionnel dans les poètes et romanciers courtois... Faguet en effet
passionnel dans les poètes et romanciers courtois... Faguet en effet observait la poésie néo-platonicienne ou pétrarquiste à l'égard de la seule littérature, et n'y voyait pas du tout poindre l'aurore du quiétisme ou du rousseauisme. Il avait raison. La continuité est certaine entre toutes ces modes de l'esprit, mais elles ne deviennent nocives qu'à partir du moment où le goût classique ne les conjure pas dans leur domaine, qui est celui de l'art. La sévérité de M. Seillière envers les « précurseurs » du naturisme est elle-même un peu dangereuse : sous prétexte que le monde actuel est plein, comme
: sous prétexte que le monde actuel est plein, comme on l'a dit, d'idées chrétiennes devenues folles, faudrait-il aussi pourchasser le christianisme ? Eh bien, de même, un certain idéalisme, à forme lyrique ou romanesque, est très innocent des extravagances qu'on en a tirées. Les critiques que Faguet faisait de Bayle, de Fénelon, de Rousseau même, conservaient une modération très pertinente. M. Seillière ne peut y puiser que des assentiments de détail pour sa thèse. Il les recherche pourtant avec beaucoup de subtilité, dépouillant tout ce qu'a écrit l'historien sur les auteurs des grands siècles. Cette relecture commentée et analytique
les auteurs des grands siècles. Cette relecture commentée et analytique est extrêmement agréable. Peut-être dans quelques dizaines d'années beaucoup d'auteurs trop prolixes ne survivront-ils plus que sous l'aspect de ces résumés de critiques. On peut lire déjà Émile Faguet de seconde main, apud M. Ernest Seillière, comme on lit chez lui aussi des romans oubliés de George Sand ou des pièces assommantes de Dumas fils. Mais bien entendu c'est le dix-neuvième siècle qui réunit vraiment les thèses du commenté aux thèses du commentateur; le rappel des opinions de Faguet sur Quinet (elles étaient féroces) ou sur Michelet (elles étaient indulgentes),
Quinet (elles étaient féroces) ou sur Michelet (elles étaient indulgentes), de ses études sur les grands poètes de 1830, permet à l'adversaire du naturisme d'éclairer une fois de plus sa position personnelle. L'occasion est excellente pour nous aussi de la juger, ou du moins de la préciser. M. Ernest Seillière tient que le naturisme est sociallement nocif pour les lettres et pour la pensée humaine; en quoi il a grandement raison ; mais il professé aussi qu'il est socialement malsain (p. 213), et c'est là qu'un critique de sa valeur risque de s'aliéner presque tous les confrères d'aujourd'hui. La vraie
risque de s'aliéner presque tous les confrères d'aujourd'hui. La vraie querelle est en effet celle qui oppose les droits de l'art à ceux de la société ou de la morale. Vous savez dans quel sens elle est presque toujours résolue par ceux qui s'en occupent : on ne cesse de proclamer l'indépendance absolue du beau et du bien. Par exemple Faguet lui-même, qui n'était ni un esthète, ni un révolutionnaire, encore moins un immoraliste, a ironiquement reproché à Tolstoï son obsession de l'utilité et de la santé, son tempérament évangéliste et prédicant, ce que M. Seillière, qui l'en reprend avec
et prédicant, ce que M. Seillière, qui l'en reprend avec des mots d'une dureté incroyable (sottises, article déplaisant, etc...), appelle justement le seul aspect sanitaire de sa propagande. Qu'y a-t-il derrière cette opposition ? Deux partis pris contraires : celui de penser que l'œuvre d'art peut servir, mais ne doit pas le faire exprès ou bien, au contraire, que la société a des intérêts plus pressants que le plaisir des artistes ou des dilettantes. M. Seillière nous dit tout à trac : « Les peuples qui savent penser comme lui [ce Tolstoï de la dernière manière] en ont recueilli ou
[ce Tolstoï de la dernière manière] en ont recueilli ou en recueilleront le bénéfice tôt ou tard. » En d'autres termes, ils arriveront à créer ou à maintenir leur vigueur ou leur prospérité. Mais, du point de vue qui nous occupe, cette vigueur et cette prospérité seraient sans intérêt si elles n'accompagnaient ou n'engendraient pas nécessairement à leur tour la grande création artistique. Or sur cette filiation-là ou sur ce synchronisme, on peut demeurer dans le doute. Le moins qu'on puisse dire, c'est que l'histoire ne les démontre pas péremptoirement. Le moraliste cependant est dans son droit absolu s'il pose
Le moraliste cependant est dans son droit absolu s'il pose en principe qu'il a souci de l'avenir spirituel d'une race ou d'un Etat et que peu lui chaut que les gens de lettres y florissent de surcroît. Le médecin ou l'hygiéniste auraient pareillement le droit de prétendre qu'il faut avant tout former une population exempte de tares. Or on ne saurait contester que le génie est né très souvent de façon quasi constante chez des êtres qu'on peut déclarer tarés ou anormaux, chargés d'hérédités lourdes, affligés de névroses ou de vices. À l'égard de la morale pure, rien ne justifie
vices. À l'égard de la morale pure, rien ne justifie l'excellence, ni même l'existence de Nerval, de Musset, de Proust, de Flaubert, de Verlaine, de bien d'autres... Mais qui aurait le cœur de les regretter ? Voilà déjà un point : les conditions de naissance pour les œuvres d'art. Un autre serait l'efficacité des œuvres, une fois produites. Ici M. Seillière ne craint pas de dire (p. 280) : « J'estime qu'Iphigénie en Tauride ou Hermann et Dorothée ne peuvent faire que du bien, que Werther ou les Affinités électives ne sont aucunement de bon conseil. » Ceci à propos
ne sont aucunement de bon conseil. » Ceci à propos d'une citation que Faguet faisait du mot de Goethe : « Je ne me suis jamais occupé du résultat, pratique de mes œuvres... » Il faudrait distinguer si l'utilité et la nocivité sont permanentes et définitives. Croit-on réellement que des gens risquent encore d'être conduits au suicide par Werther, ou à l'adultère par les Affinités ? Croit-on que les Fleurs du mal, qui ont paru jadis un monument de perversité, ne sont pas devenues un document de poésie pure, que nombre d'esprits religieux placent même aux confins de la sainteté,
nombre d'esprits religieux placent même aux confins de la sainteté, aux avant-postes de l'apologétique ? Les livres ne sont donc pas immoraux de façon certaine ; ni moraux à preuve que Marmontel nous assomme aujourd'hui, et que nous sautons les discours de Richardson ; certains pensent que Mme de Ségur est un auteur sadique, et que Paul et Virginie est secrètement une polissonnerie... M. Seillière, qui a du goût et de l'esprit, tomberait bien d'accord avec ce léger scepticisme. Rappelant une boutade de Faguet : « Le théâtre vit de morale, et meurt d'intention moralisante », il approuve, mais il
morale, et meurt d'intention moralisante », il approuve, mais il demande simplement qu'avec la seconde attitude ne disparaisse pas la première. Qu'il se rassure; les vrais chefs-d'œuvre ne combattent jamais les lois éternelles, même lorsqu'ils ont paru les contredire. Les hardiesses perdent tout leur éclat en un demi-siècle, et les modes perverses ne peuvent guère durer plus d'une génération. J'admire beaucoup M. André Gide (sur qui M. Ernest Seillière devrait bien publier l'ouvrage qu'il a achevé, dit-on, depuis plusieurs années), mais je suppose que ce qui restera de lui, ce ne sera pas le gidisme. Le pathétique de ses vicissitudes
ne sera pas le gidisme. Le pathétique de ses vicissitudes enchaintera les historiens des lettres et les psychologues; ses œuvres auront perdu leur venin... Mais il est très juste d'ajouter que pour que des œuvres subsistent il leur faut un public, donc une civilisation, donc une langue, donc une nation ou des communautés équivalentes, et en ce sens le primat du souci social se justifie absolument. Faguet (p. 289) a spécifié plusieurs fois, en particulier contre Anatole France, que « la force intellectuelle ne survit jamais à la force nationale ». Que faites-vous de la Grèce ? dira-t-on; est-ce que
». Que faites-vous de la Grèce ? dira-t-on; est-ce que l'esprit grec, dix-huit cents ans après la conquête, ne remportait pas dans toute l'Europe de magnifiques victoires ? Faguet a répondu à cela, avec mélancolie, dans les pages de son Platon où il montre le philosophe méditant au cap Sunium, et formant sur sa patrie des pronostics qui s'appliquent trait pour trait à la France de ce temps. Mais cette étude même comporte un enseignement singulier : savoir que l'apogée est forcément le début d'une décadence. Car si la Grèce au temps de Platon portait déjà tous les germes de
au temps de Platon portait déjà tous les germes de sa ruine, on peut dire aussi que la France de Louis XIV était virtuellement perdue et condamnée. Bref, on ne saluera plus la santé des peuples que dans des époques neutres, des civilisations rustiques, des cultures larvaires, impropres à rien produire, même des dangers. On ferait mieux de dire que la vie n'offre pas de stabilité, et qu'il faut se faire de ses réussites, toujours précaires, jamais méritées, une idée dramatique. Mais les moralistes ne peuvent soutenir décemment une pareille conception, encore moins la répandre. Elle découragerait la société de
conception, encore moins la répandre. Elle découragerait la société de croire en son destin et en l'utilité de ses efforts. Comme dit M. Jean Paulhan, il y a des sentiments par nature secrets. Et Ernest Seillière doit former au fond de son cœur plus de réserves qu'il n'en avoue sur le rôle que jouent l'art et sa liberté excessive dans l'évolution des mœurs. Ces-ci conditionnent les œuvres plus qu'elles ne sont conditionnées par elles. Et d'où viennent-elles alors elles-mêmes ? Autant demander d'où vient la maladie, d'où le vieillissement et le rajeunissement de la nature. Les hommes pensent leur destin,
le rajeunissement de la nature. Les hommes pensent leur destin, plutôt qu'ils ne le gouvernent; mais c'est là déjà une grande dignité. Le livre de M. Rémi Bosselaers sur Stendhal est, lui aussi, un essai de critique morale. Il porte en sous-titre : « Une mise au point », et se présente comme un essai typologique. Le propos de l'auteur vous sera très bien éclairci par la découverte des termes psychiatriques dont le texte s'émaille. Ne croyez pas cependant à une thèse pédantesque et lourdaude. M. Bosselaers est un écrivain vif et clair (je le suppose Belge, puisque la dédicace
vif et clair (je le suppose Belge, puisque la dédicace de son livre est en flamand), et au surplus il a adopté le principe de laisser presque toujours Stendhal parler à sa place. Je veux dire que son livre offre une Anthologie méthodique des textes qu'on peut classer sous les diverses rubriques de la psychologie. Il ressemble un peu en ce sens à des ouvrages comme le Bréviaire stendhalien de M. J. Rodes, ou Ce que pensait Stendhal, de M. Jean Mélia. Mais il n'est pas apologétique, au contraire; quoique objectif de ton, il tend à prouver que Stendhal était
objectif de ton, il tend à prouver que Stendhal était un « cas » médical. Pourquoi pas ? Cela renforcerait simplement la thèse que la valeur littéraire n'a rien à voir avec la valeur physiologique d'un individu, telle surtout que la société pourrait la souhaiter d'un de ses serviteurs. M. Ernest Seillière, qui dans le Mal romantique avait déjà consacré à Henri Beyle psychopathe une étude d'ensemble, est reconnu par M. Bosselaers comme un devancier, mais il faisait, lui, état de toute l'œuvre, fictions comprises, tandis que le nouveau critique se fonde surtout sur les écrits autobiographiques, la correspondance et
se fonde surtout sur les écrits autobiographiques, la correspondance et les témoignages contemporains, quitte, bien entendu, à noter (au chapitre V) les traductions que l'auteur d'Armance et de Lamiel a pu donner de son propre Moi dans ses personnages. M. Bosselaers n'a donc pas l'intention de dénoncer une œuvre nocive, ni même de stigmatiser une « dégénérescence » comme le faisait Jadis Max Nordau. Il veut simplement exprimer en langage scientifique et rassembler avec méthode les traits spécifiques de la psychologie stendhalienne. Il existe d'abord un Stendhal syntone, c'est-à-dire pourvu d'un bon équilibre mental et moteur; celui-là possède son réalisme