jeanflop/post-ocr-correction huggingface dataset:
de sexe ont leur utilité pratique, leur portée morale auprès de l'opinion. Intrinsèquement, elles ne valent qu'insérées dans une perspective plus large et plus haute. Si les codes se sont, avec tant de continuité et de persévérance, employés à consacrer la subordination de la femme, ils ont leurs raisons. L'argument de nécessité d'une nécessité suivant laquelle la famille ne saurait, sans risquer de graves désordres, se passer d'une direction unique, plus ou moins omnipotente, les renferme-t-il toutes ? Il semble bien que non. Pour comprendre tout à fait, il faut aller retrouver l'idée, tout à l'heure évoquée par l'intermédiaire d'un
aller retrouver l'idée, tout à l'heure évoquée par l'intermédiaire d'un Napoléon, d'un Rousseau, d'un Pothier, d'un Portalis, d'une loi de nature. Loi de nature se manifestant spécialement dans l'amour, rapport essentiel des sexes. Loi qui voudrait la supériorité du mâle élément actif et la soumission de la femelle élément passif. Loi constante et inéluctable ? Au poulailler et dans la forêt vierge, peut-être. Mais l'homme n'est pas l'animal. Dans l'amour humain, entre autre chose que l'émoi de la chair si mêlé à elle, si tributaire d'elle que soit le plus souvent cette autre chose à la volupté humaine, l'âme et
souvent cette autre chose à la volupté humaine, l'âme et l'esprit aussi participent. Or, de cet amour total, il paraît bien que le mâle ait l'avantage. Lui seul acceptait de vivre dangereusement se refusa à aimer dangereusement. Il bornait, en amour, ses ambitions. De sa compagne, il fit un moyen, un. L'homme est fait pour la guerre ! la femme est le détassement du guerrier. La n'a pas à se réaliser, mais à servir. Son aversion pour le développement féminin vint probablement d'une jalousie mesquine que de sa crainte de l'attrait intellectuel. Une tradition, transmise d'âge en âge, lui conseillait
l'attrait intellectuel. Une tradition, transmise d'âge en âge, lui conseillait de se méfier, de réagir. Arrière ! l'animal qui prétend avoir une tête et se taire, à cause de cela, aimer davantage. C'est elle qui perd l'homme, la famille, la race, le monde. Prends le plaisir, fais tes enfants, fais la soupe Pauvre sagesse en est une autre. Celle-là considère que la grande victoire morale de notre époque, victoire qui représente l'apport de la femme au progrès, c'est l'interprétation de la loi naturelle par l'esprit féminin et l'adaptation de l'amour à l'exigence humaine. Ne s'agit pas, certes, de nier la
à l'exigence humaine. Ne s'agit pas, certes, de nier la Nous savons, hélas, que la ruse servile de la femelle s'accommode fort bien de l'orgueil simpliste du mâle. Politique du moindre effort pour tous les deux. Nous savons qu'il existe, ce type féminin traditionnel qui justifie par sa structure intime et ses aspirations secrètes le maintien de la domination masculine « Et si moi je plaît à moi d'être battue ? » Tout cela, dans certains recoins obscurs de notre être, nous pouvons découvrir des traces de cette féminité. Mais nous sentons aussi que là n'est pas notre vrai moi,
nous sentons aussi que là n'est pas notre vrai moi, que n'est pas ce qui constitue en nous la femme, c'est-à-dire la personne humaine. Dès lors, c'est au service de cette personne humaine et en conformité avec le véritable amour que devra être conçu le statut familial. Pour conserver cet amour ou pour y conduire. Ou pour en porter le fardeau avec dignité et respect. Oui, dit la sagesse des nations, l'amour passe. Hélas, c'est nous surtout qui passons. Et c'est plus irrémédiable. Deux jeunes gens de vingt ans s'aiment loyalement, joyeusement. Ils se marient. Ils évoluent chacun sans son
loyalement, joyeusement. Ils se marient. Ils évoluent chacun sans son sens. Vingt ans après, c'est un couple différent du couple initial qui se pose la question de la stabilité. Comment se résoudra-t-elle ? Quel lien, moins aléatoire que l'amour, moins vulnérable à l'épreuve du temps, pourra maintenir, dans la sérénité et la joie, ces deux êtres l'un près de l'autre ? Lequel, sinon l'estime qui, même sur les ruines de l'amour, peut persister et grandir avec les années ? Sans refuser d'admettre que l'union de deux vies, leurs engagements mutuels, leur mutuel support ne vont pas sans quelques restrictions réciproques
leur mutuel support ne vont pas sans quelques restrictions réciproques de la liberté, la loi aura donc à redresser, article par article, tout ce qui diminue ou limite la personne. Qu'elle serait simplifiée, cette besogne, si, une bonne fois, l'on acceptait d'étendre à la famille l'abandon des formules qui, dans les siècles passés, établirent toutes les formes de l'esclavage et du servage fonction d'homme, fonction de femme, fonction de roi, fonction de sujet, fonction de patricien, fonction de plébéien. Il est admirable que certains démocrates, attentifs à défendre dans leurs droits de citoyens les droits de la personne contre la
droits de citoyens les droits de la personne contre la conception fonctionnelle du « sujet », n'aient pas les mêmes scrupules quand il s'agit des femmes. Ils se refusent à faire bénéficier intégralement la famille du principe d'ordre spirituel qu'ils voient dans le personnalisme. Ils ne remarquent pas que le droit de la famille ne mérite d'être défendu et sauvé que s'il représente le droit de l'Individu à une vie pleine et totale. Ils admettent que mille choses, dans notre société, doivent évoluer, ils veulent généreusement et loyalement aider aux évolutions nécessaires. Et ils acceptent sans gêne que nous en
évolutions nécessaires. Et ils acceptent sans gêne que nous en soyons encore « après dix-neuf siècles de christianisme » s'indignait l'autre jour un incroyant à essayer d'ébranler la conception romaine de la famille. Les timidités, en ce domaine, sont extrêmes. On veut bien envisager de modifier la lettre, d'adapter des situations. On envisage moins aisément de changer l'esprit. Ne croyons pas trop vite au scandale. Ici comme ailleurs, la critique est facile, l'art est difficile. Si beaucoup se cramponnent si fort aux conceptions d'antan, ce peut être parce qu'ils en sont les bénéficiaires. Ce peut être aussi car une sorte
sont les bénéficiaires. Ce peut être aussi car une sorte de superstition irraisonnée et mystique. Ce peut être également en toute bonne foi car si l'on achève de détruire ce ciment que représente la subordination de la femme au mari, qu'est-ce qui maintiendra l'édifice conjugal ? L'objection ne saurait être rejetée. Car enfin, par essence même, le mariage n'est pas la juxtaposition de deux êtres, mais leur union. Union matérielle et morale. Union dans l'espace et la durée. Union surtout dans et pour l'enfant but normal du mariage. Il faut reconnaître que les deux projets d'ensemble qui ont été élaborés
reconnaître que les deux projets d'ensemble qui ont été élaborés pour la refonte du statut de la femme française ne portent en eux ni l'un ni l'autre de quoi répondre absolument à la question, de quoi calmer tout à fait les inquiétudes. L'un, déposé au Sénat il y a quatre ans par M. Arnoult, à cette date garde des sceaux, est un mélange assez illogique de tendances diverses. Il supprime le principe de la puissance maritale et l'incapacité civile de la femme et remplace la communauté légale régie des ménages qui ne font pas de contrat, la grande majorité par
qui ne font pas de contrat, la grande majorité par un régime de séparation de biens et de communauté d'acquêts. La femme devient libre d'exercer une profession. Mais le père conserve la totalité de la puissance paternelle. L'épouse autonome, la mère dépendante le moins que l'on puisse dire est qu'il y a déséquilibre. L'autre proposition, celle que déposa à la Chambre le Docteur Péchin dans les derniers mois de la législature qui vient de se terminer, plus restreinte en ce sens qu'il ne touche pas aux régimes matrimoniaux, est plus complète en cet autre sens qu'après avoir aboli sous tous
complète en cet autre sens qu'après avoir aboli sous tous les régimes l'incapacité de la femme quant à sa personne et donné à la femme séparée de biens sa pleine capacité, elle établit l'égalité des devoirs et des droits des parents. Et comme sur un ou deux points (celui du domicile, notamment) il maintient fermement la prédominance du mari, il semble que tout le monde pourra être content. Aux uns on dira « Le mari demeure bien le chef du ménage ». Aux autres « Voyez à combien peu de chose, en pratique, se réduit cette souveraineté » Dans l'un
chose, en pratique, se réduit cette souveraineté » Dans l'un et dans l'autre de ces projets, les principaux liens archaïques par lesquels on avait voulu, en risquant de mutiler sa personne, attacher la femme à la chose familiale sont rompus. Le profane ne distingue malheureusement pas entre ceux qui leur ont été substitués. A la notion du chef unique que ces projets en somme abolissent (en le disant, sans le dire, ou en se défendant de le vouloir) celle de deux responsabilités égales n'est pas assez clairement substituée. Et pourtant, la claire conscience, clairement inscrite dans la loi, de ce
la claire conscience, clairement inscrite dans la loi, de ce que représente pour une âme élevée l'amour, la parole donnée, la responsabilité d'avoir engagé sa vie et attaché à sa vie une autre vie, la responsabilité d'avoir transmis la vie, le voilà, le ciment nouveau, seul à la mesure de la dignité humaine, qui pourra remplacer les anciennes servitudes. Plus que des propositions comme celles dont nous venons de parler vont dans ce sens des lois si timides, imparfaites ou insuffisantes qu'elles puissent se révéler en certaines de leurs dispositions comme celle de 1912 sur la recherche de la paternité,
comme celle de 1912 sur la recherche de la paternité, celle de 1924, remaniée en 1928, sur l'abandon de famille, ou celle qui, en 1907, a établi, avec le droit pour la femme exerçant une profession de disposer du fruit de son travail, une sanction énergique du devoir mutuel de « secours inscrit dans le code, sous la forme d'une faculté réciproque de saisie des salaires donnée aux époux. La recherche de la paternité le droit de l'enfant sur celui à qui il doit la vie, malgré les facilités de se dérober que celui-ci tient de la nature, la volonté
se dérober que celui-ci tient de la nature, la volonté formelle de la société de maintenir ce droit, de le consacrer, de le traduire en termes explicites et en dispositions formelles l'abandon de famille le droit des époux l'un sur l'autre, des enfants sur leurs parents, des parents sur leurs enfants la participation aux charges du ménage le rappel de l'obligation qu'ont le mari et la femme de contribuer matériellement et quotidiennement, chacun selon ses facultés, à la vie du foyer créé en commun vous fait de civilisés, ceux qui sont incontestablement plus, pour le maintien de ce qui constitue
sont incontestablement plus, pour le maintien de ce qui constitue la réalité spirituelle et morale de la famille, que l'impossibilité pour une femme mariée de signer valablement une police d'assurance ou de prendre sans autorisation son billet pour Londres ou Francfort. Une femme dont la vie est dévouée aux pires misères matérielles et morales me disait « Toutes ces pauvres filles qui viennent à notre consultation prénatale, quelle pitié ! Et dire que l'on n'y peut rien, que c'est toujours la même histoire. Si tu refuses de me céder, c'est que tu ne m'aimes pas. Si tu m'as cédé, c'est
que tu ne m'aimes pas. Si tu m'as cédé, c'est que tu pourras aussi bien céder à d'autres, je te laisse ». Mais le plus douloureux, c'est peut-être encore les petits abandonnés. Si vous saviez leur révolte ! Ils n'ont qu'une idée, retrouver leur mère, leur mère qui n'a pas voulu d'eux, pour lui cracher leur mépris et leur haine. La réponse me vint de suite : Si on leur disait, à ces petits, qu'ils n'ont pas eu seulement une mère mais un père aussi, n'aurait-elle pas quelque chance de se renouveler un peu moins souvent, l'éternelle histoire ? La
se renouveler un peu moins souvent, l'éternelle histoire ? La loi de 1907 dont nous parlions à l'instant, celle de la contribution aux charges du ménage, c'est en même temps, disions-nous aussi, celle du libre salaire de la femme mariée. Brèche énorme dans le monument législatif de 1804. En faveur de la professionnelle, le vieux bastion a été ébranlé. En faveur seule. A côté de cette privilégiée, sa sœur humble des travaux ennuyeux et faciles fait figure de parente pauvre. C'est la servante sans gages dont aucune loi sociale ne limite les heures de travail, ne garantit les temps de
limite les heures de travail, ne garantit les temps de repos, n'assure la sécurité. Et pour prévenir nos étonnements, certaine sagesse tranquille explique que, la femme étant nourrie par le mari, réalité sociale conforme à l'ordre naturel, précise-t-on, elle n'en saurait demander plus. Est-ce bien sûr ? Qu'il faille se garder de pousser l'instabilité masculine à se détacher de ses responsabilités familiales, en la libérant peu ou prou de ce devoir concret, gagner la vie des siens, c'est indubitable. Qu'il n'y ait pas dans cette prétendue réalité naturelle une part de convention, c'est moins certain. Au ménage, à la terre,
de convention, c'est moins certain. Au ménage, à la terre, à la couture, chez elle ou chez autrui, dans l'entreprise du mari ou dans celle du voisin, la femme pauvre a toujours travaillé. Quant aux milieux possédants, nous savons le rôle qu'y joua la dot. Ni par la loi ni par les mœurs, il ne fut jamais défendu à l'homme de joindre par mariage à sa fortune personnelle une autre fortune. Aujourd'hui, nous assistons au déclin de la dot, les patrimoines sont si instables. Mais ce qui s'amplifie sans cesse, c'est le patrimoine humain. De ce patrimoine-là, la femme est
c'est le patrimoine humain. De ce patrimoine-là, la femme est héritière au même titre que l'homme. Et comme le grand problème de l'heure, le problème essentiel d'une époque où des gens meurent de faim pendant que l'on détruit des récoltes est celui d'une harmonie à établir entre la production et la consommation, d'un équilibre à trouver entre la totalité des richesses, les services rendus par chacun et le pouvoir d'achat qui lui est nécessaire, comment penser que, des termes de ce problème, la femme pourrait être exclue ? Qu'elle exerce une profession ou qu'elle se consacre à son intérieur et
une profession ou qu'elle se consacre à son intérieur et à ses enfants, remplissant dans sa maison des travaux d'une valeur sociale et économique indiscutable, la femme, dans tous les cas sauf, hélas, le cas de la prostitution gagne elle-même, gagne dans la plus belle acception du mot, son pouvoir d'achat et sa part des richesses produites. Pour projeter cette idée dans le concret, il pourrait sans doute suffire que lui soit reconnue en propre (sous des modalités à déterminer) une partie (à déterminer elle aussi) du gain de son mari, en sa qualité d'associée, comme dans une association de
mari, en sa qualité d'associée, comme dans une association de deux honnêtes gens. Ce ne serait guère, après tout, que l'idée de notre vieille communauté, reprise et transportée dans la réalité quotidienne. Déjà, en simple ménagère, la femme mariée peut s'inscrire aux assurances sociales et souscrire à la caisse d'épargne. Un amendement à la loi sur les allocations familiales voudrait assurer aux mères de famille restant chez elles une allocation complémentaire. Le "cas de la ménagère commence à exister. Certain syndicat professionnel de la femme au foyer tenta récemment de la résoudre. Il avait le tort grave de fonctionnariser la
la résoudre. Il avait le tort grave de fonctionnariser la maîtresse de maison. Les huées ne lui furent pas ménagées. Il y a là cependant une idée qui s'impose. Nous avons, par cette brève étude, tenté de justifier notre conviction que non seulement la famille de l'avenir pourra demeurer solide malgré le progrès de la personne, mais que sa force sera en raison directe de ce progrès et de son succès à le servir. Nous voudrions y avoir réussi. Pauline LE CORMIER et Cécile de CORNIEU. LA FEMME ET L'ENFANT Témoignages Nous n'aurons ici que de loin un sujet sur
Témoignages Nous n'aurons ici que de loin un sujet sur lequel nous reverrons dans des numéros sur la famille et sur l'enfant. Nous avons choisi deux témoignages pour illustrer. Le premier nous entra sous le titre: Objection de conscience. Nous trouvons, si l'on discutait un cri, convaincre raisonnable que ses raisons ne tiennent pas. Qu'on ne se sauve pas tout seul d'un monde qui meurt. Et surtout que bien d'autres malédictions plus graves que la mort attendent un enfant qui naît le désespoir, la misère, perdre sa vie. Faut tout de même faire pour lui cet acte fondamental de liberté,
de même faire pour lui cet acte fondamental de liberté, accepter ce risque premier où naîtra une nouvelle liberté dans le monde. Quoique nous en pensions, nous devions donner la place à cette révolte afin qu'elle témoigne par le scandale de l'inhumanité d'un régime qui pousse, serait-ce une seule femme, à une telle mutilation de sa vie. Dans le Dialogue qui suit, un père, une mère, et le fils, renoncement qui est accomplissement. OBJECTION DE CONSCIENCE Beaucoup de femmes de la génération sacrifiée, celles qui eurent de 15 à 25 ans durant la période 14-18, n'ont pas eu d'enfants. Disons
ans durant la période 14-18, n'ont pas eu d'enfants. Disons tout de suite, sans feinte et sans fausse pudeur, que c'est là l'effet d'une détermination consciente et délibérée. Tout adolescent a connu cette période troublée, angoissante et enivrante à la fois, où, au terme d'épreuves et de luttes intérieures, on choisit enfin le sens qu'on veut imprimer à sa vie, le cadre où l'on veut fixer sa mission. Évement et développement de la conscience personnelle, instants de vie majeure et profonde, moment total, si impérieux, si décisif. Ce moment-là, où nous avons pensé à l'amour, où nous avons sondé l'avenir,
nous avons pensé à l'amour, où nous avons sondé l'avenir, nous l'avons connu, nous, en pleine période de massacre. Et ce jour-là, celles d'entre nous dont le regard clair se sentait assuré se sont formellement promis à elles-mêmes de ne jamais faire jamais d'enfants. Car il est absurde de créer de la vie si celle-ci doit être vouée à la stérilité et il est criminel de donner le jour à des êtres qui, fauchés avant la maturité, n'auront le loisir d'être rien d'autre que des machines à mourir. Lorsqu'une société n'a point d'autre type d'excellence à nous proposer que l'idéal
n'a point d'autre type d'excellence à nous proposer que l'idéal des sociétés primitives et barbares, celui du guerrier, nous, femmes, dont la résistance peut être pacifique, nous avons le droit, il faudrait dire le devoir de lui refuser le service. Nous avons le droit aussi de n'accepter point, pour ceux qui nous suivront, d'autre condition que celle d'homme civilisé. Nous ne voulons point être des "mères fécondes" qui fournissent à quelque Conducteur superbe le troupeau qu'il veut mener à la mort. Et voilà pourquoi, consciemment, volontairement, nous n'avons pas eu d'enfants. Et c'est pourquoi aussi, à ceux qui envisagent même
d'enfants. Et c'est pourquoi aussi, à ceux qui envisagent même un instant, comme admissible l'éventualité d'une nouvelle boucherie, nous armons notre fierté de n'avoir point de fils à leur promettre. Et si, quelque jour, des pontifes d'un monde vermoulu voulaient le contraindre à un nouvel holocauste, nous toucherions alors négatif et sinistrement dérisoire le prix de notre fermeté. Fermeté ? Facilité plutôt, dira-t-on peut-être. Admettons que renoncer aux enfants soit facile et pour une fois, la facilité coïncidera avec la raison. Pourtant c'est aussi accepter la certitude d'une vieillesse solitaire, délaissée et c'est surtout pour celles en qui n'habite aucune
délaissée et c'est surtout pour celles en qui n'habite aucune religion, étouffer la voix de ce vieux besoin d'immortalité qui frémit en chacun de nous. Mais au moins n'est-ce engager et sacrer que soi. Neuilly LAMEERE. Mais c'est terriblement difficile, la femme est si changeante, instable, sa constitution lui permet moins qu'à l'homme d'échapper à l'influence des événements extérieurs, sa pensée va par bonds, tantôt ambitieuse et courageuse, tantôt paresseuse, déprimée par la fatigue. Je crois cependant qu'au fond d'elle-même, subsiste toujours cette nostalgie d'être soi. Sans doute, je n'oublie pas l'effort que fait la femme, depuis bien des années,
pas l'effort que fait la femme, depuis bien des années, pour conquérir son indépendance dans la société, pour échapper définitivement à la tutelle de l'homme, pour avoir le droit de parler en tant que femme, mais cette course à la liberté sur le plan social n'est qu'une forme extérieure de ce désir si profond d'avoir une vie à soi, une vie séparée. Pourquoi, au plus obscur d'elle-même, cette Sehnsucht ? N'est-il pas simple de se construire, de cristalliser en un moi solide, consistant, unique ? L'homme intelligent y parvient peut-être. Mais la femme ? Mais moi ? Qu'importe que le
Mais la femme ? Mais moi ? Qu'importe que le thème des enfants qui exigent de la mère son temps et ses forces soit un thème connu, s'il est toujours vrai. Quant à la femme qui aime, elle s'appartient encore moins son esprit, son cœur, ne sont plus disponibles. J'ai besoin d'être d'accord avec "lui" je ne suis plus à moi. Alors ? Renoncer, essayer de sauver ma vie en la restituant à elle seule, en me repliant sur soi ? Mais non. Quelque chose en moi de très authentique me dit que la femme ne peut s'accomplir réellement que
me dit que la femme ne peut s'accomplir réellement que si elle a fait l'expérience de l'amour et de la maternité, que si elle a éprouvé la nécessité de se donner. (Il faut corriger ce mot d'expérience, qui laisse supposer peut-être un dessein trop clair, la volonté de connaître. toute la vie pour soi et d'en tirer profit ? s'agit à la fois d'un instinct élémentaire et d'une vocation.) La femme qui aime découvre le monde. Le dire paraîtra très banal, c'est en ce cas qu'on voudrait rendre aux mots toute leur valeur. Il y a un sens de la
toute leur valeur. Il y a un sens de la vie humaine, de la préférence humaine qui se révèle deuxième. La joie de la vie se découvre mais elle imagine encore davantage elle vit dans le monde de l'attente. Puis l'attente est comblée. Le monde se peuple, et bientôt un instinct de générosité apparaît. À ce moment, une nécessité nouvelle s'impose il faut se donner sans aucune réserve. C'est en vain qu'on lutte pour n'être pas submergé par l'autre, celui qu'on aime. J'avais rêvé d'être moi. La femme résiste. Mais il est nécessaire qu'elle cède, parce qu'il y a un
il est nécessaire qu'elle cède, parce qu'il y a un appel obscur, en elle, qui l'emporte sur le besoin de vivre séparée, d'être une personne. Peut-être est-il normal que ce conflit s'achève s'il s'achève jamais ? par la défaite de la femme d'abord, l'homme est en général le plus fort, et puis, il est de la nature de la femme de se donner. D'autres, sans doute, comme moi, ont senti qu'en se donnant, en renonçant peu à peu à ces-mêmes à cela qu'elles croyaient être elles gagnaient plus qu'elles ne perdaient. Il m'arrive de songer à mon existence d'autrefois comme
perdaient. Il m'arrive de songer à mon existence d'autrefois comme à une autre existence, avant que le flux ne soit venu la soulever, l'emporter ses attaches sont brisées parfois, je ne sais plus où me prendre, ni très bien qui je suis. Tout cela ne va pas sans mélancolie, mais je crois avoir choisi la meilleure part. L'amour n'est entier et parfait que s'il engendre la vie. Un enfant, pour la femme, c'est une nouvelle naissance que tout réclamait en elle. Joie indicible d'avoir créé un être et de pouvoir obéir à sa vocation de femme. Mais voici on est
obéir à sa vocation de femme. Mais voici on est moins à soi que jamais, et il est impossible, cette fois, de rien réserver. car il ne faut pas qu'il meure, l'enfant aux grands yeux. O ma femme qui élèves tes enfants et qui connais l'inquiétude de chaque minute, toi qui vis aussi auprès du grand compagnon aimé, dis-moi, as-tu trouvé le secret de faire leur part aux enfants et la sienne au père, quand il continue d'exiger tout, par son silence même, comme par le passé, avant qu'ils soient grands ? as-tu trouvé le moyen de rester calme et