jeanflop/post-ocr-correction huggingface dataset:
150 règles particulières, et un dictionnaire d'exceptions qu'aucun auteur n'osera rendre complet de crainte de prouver par-là l'inefficacité de ces règles. Ah! plaignons bien sincèrement ceux qui aiment à s'égarer dans ce champ de confusion; et avouons qu'on ne pouvait pas mieux caractériser leur aveuglement que n'a fait le philosophe italien qui a dit d'eux : les Français qui tiennent à leur ridicule orthographe, ressemblent à ces voluptueux blasés qui veulent qu'une rose ait des épines. Que M. N'ait pas prévu les conséquences qui rendent impossible l'application de deux principes d'orthographe, il n'y a rien de bien étonnant, puisqu'il déclare
d'orthographe, il n'y a rien de bien étonnant, puisqu'il déclare qu'il n'est pas grammairien ; mais qu'il ait cru fort limité le nombre effroyable de lettres qui n'ont ni Valeur pour la prononciation ni utilité dans notre langue écrite (page 60), lui ancien élève de l'école polytechnique, qui doit savoir compter, c'est ce que je ne puis comprendre; car enfin il ne s'agissait que de faire le dénombrement de ces lettres pour voir bien clairement qu'elles sont semées par millions dans nos livres. Pour moi, qui me sens peu de-goût pour les calculs approximatifs, j'ai fait compter exactement toutes les
pour les calculs approximatifs, j'ai fait compter exactement toutes les lettres inutiles que renferment le dictionnaire de l'académie, les ouvrages de Voltaire, et ceux de J.-J. Rousseau ; j'ai exigé que mes compteurs écrivissent au bas de chaque page le nombre de celles qu'ils déclaraient y avoir trouvées, et, vérifiant ensuite moi-même une centaine de ces quantités partielles et les trois sommes générales, j'ai pu m'assurer de la fidélité avec laquelle on m'a servi. Cette opération qui n'embrasse que les lettres absolument nulles, et non les caractères muets qui rappellent des idées de genre, de nombre ou de personnes, a
des idées de genre, de nombre ou de personnes, a produit les résultats suivants. La DISCUSSIONS. Le Dictionnaire de l'Académie, imprimé chez Tremblay en 1825, renferme 1,142,000 lettres nulles. Les Œuvres de J. J. Rousseau ..• 1,300,300 id. Celles de Voltaire. . » . 4,580,000 id; Total. . . 7,122,300 lettres nulles. Or, comme on n'écrit guère que 10,000 lettres par jour, les auteurs de ces ouvrages ont perdu environ 2 ans à tracer les caractères inutiles que renferment leurs manuscrits, et nous, nous avons perdu une multitude innombrable d'idées qui ont échappé à Voltaire et à J.-J. Rousseau pendant
qui ont échappé à Voltaire et à J.-J. Rousseau pendant que leur main formait laborieusement tant de signes parasites. L'attention donnée à l'orthographe, a dit Boiste, est perdue pour la pensée. J.-J. Rousseau raconte à ce sujet que « rêvant, dans une de ses promenades, à son discours sur les arts et les sciences, il fut tout-à-coup assailli par une foule d'idées et de sentiments si multipliés et si violents, qu'il se trouva obligé de s'asseoir au pied d'un arbre, cherchant à recueillir de son mieux les plus importantes de ses idées ; que cependant il ne put écrire dans
ses idées ; que cependant il ne put écrire dans ce moment que sa prosopopée de Fabricius. Il ajoute que si la lenteur de notre écriture ne lui avait pas fait perdre la plupart de ses idées, son discours eût été mille fois supérieur à ce qu'il est. » Je laisse à mon lecteur le soin de calculer le nombre de rames de papier inutilement employées pour les 7,122,300 lettres nulles. Voilà une autorité bien autrement grave que celle de mes adversaires, émanée d'un homme de génie qui sentait le besoin d'une réforme dans un système d'écriture qui arrête l'élan
besoin d'une réforme dans un système d'écriture qui arrête l'élan de l'imagination. Que d'idées brillantes, de mouvements heureux, d'inspirations sublimes, apparaissant soudainement à l'esprit de nos grands écrivains pendant la chaleur de la composition, n'ont pu être réfléchis par cette glace infidèle ! Que de trésors à jamais perdus pour notre littérature ! Que de jouissances dérobées aux amis des lettres ! Ah! ne nous bornons pas à de stériles regrets; cherchons les moyens de nous préserver à l'avenir de tant de pertes irréparables ; appliquons-nous sérieusement à améliorer notre système d'écriture, débarrassons-le de ces caractères surabondants que l'écrivain en
système d'écriture, débarrassons-le de ces caractères surabondants que l'écrivain en verve ne peut tracer qu'aux dépens de son génie; et cette première impulsion suffira peut-être pour mettre nos neveux sur la voie d'un perfectionnement absolu qui rendra la main rivale de la pensée. Gardez-vous bien d'inventer de nouveaux signes ! dit M. N**, ils hérisseraient l'orthographe de difficultés. (Voyez p. 62.). N'est-ce pas là une idée bien étrange? Quoi des signes simples et faciles à exécuter, comme le seraient ceux-ci, par exemple, (/) (?) (i), qui serviraient à peindre les sons simples an, ain, haie, etc., sottement représentés jusqu'ici par
sons simples an, ain, haie, etc., sottement représentés jusqu'ici par des signes doubles, triples et quadruples, pourraient hérisser l'orthographe de difficultés! Dites plutôt que ces nouveaux signes, quelque parfaits qu'ils puissent être, ne seraient pas adoptés, parce qu'ils feraient faire un pas immense à la science orthographique, et que le public ne veut marcher qu'au petit pas dans la route des perfectionnements. La grande, l'unique difficulté est là; toutes les autres n'existent que dans l'imagination des hommes qui ne connaissent qu'un seul système d'écriture. C'est un écueil terrible où plus d'un grammairien philosophe a fait naufrage, et que je me
d'un grammairien philosophe a fait naufrage, et que je me suis appliqué à éviter en bannissant tout nouveau signe du plan de réforme que je vais bientôt soumettre au jugement de mes lecteurs. Notre bizarre orthographe, dépouillée de ses révoltantes contradictions, sera régularisée par ce plan. L'enfant le plus borné la connaîtra aussitôt qu'il saura lire, et le vieillard n'aura pas besoin de retourner à l'école pour l'apprendre. Les hommes aiment ce qui est bon, mais ils veulent que l'acquisition ne leur en coûte rien. Si la Prononciation notée de Domergue n'a pas réussi, c'est parce qu'elle exigeait la connaissance
Domergue n'a pas réussi, c'est parce qu'elle exigeait la connaissance d'une série de lettres nouvelles que personne n'a voulu prendre la peine d'étudier. Quant aux systèmes de du Marsais et de Duclos, où l'œil ne rencontre que des caractères connus, ils sont arrivés trop tôt; la France, moins éclairée qu'aujourd'hui, n'était pas mûre pour une réforme orthographique. Je ne répondrai qu'un mot à la remarque de M. N** sur la prétendue nécessité d'inventer un nouveau signe pour distinguer la prononciation de ouïe (sens auditif), de celle de oui (affirmation) : ne voit-il pas que ce signe est tout trouvé, que
ne voit-il pas que ce signe est tout trouvé, que nous l'employons, qu'il l'a employé lui-même? C'est le tréma, caractère qui avertit le lecteur que le premier mot est mi-dysyllabe, et le second une diphthongue. Quant aux prétendues bizarreries que mon antagoniste signale à la suite de cette remarque, on verra comment je les fais disparaître dans mon plan. 61) que si l'orthographe devient jamais la peinture fidèle de la parole, ses bases seront incertaines. Voilà une objection à laquelle j'étais loin de m'attendre; car elle tombe directement sur l'état actuel de notre langue écrite, sans atteindre le système d'orthographe
actuel de notre langue écrite, sans atteindre le système d'orthographe qui résulterait de la réforme. En effet, n'est-ce pas à la langue écrite telle qu'elle est aujourd'hui qu'il faut reprocher l'incertitude, je dirai même le néant de ses bases ? car où sont-elles ? est-ce dans la prononciation ? mais nous n'avons pas la sagesse d'écrire comme nous prononçons. Est-ce dans l'étymologie, la dérivation ? mais je crois avoir démontré qu'elles ne sont propres l'une et l'autre qu'à enseigner des erreurs orthographiques. C'est au contraire en débarrassant notre langue écrite de toutes ces lettres nulles qu'on parviendra à l'asseoir sur
de toutes ces lettres nulles qu'on parviendra à l'asseoir sur une base certaine, sur sa base légitime, qui est en même temps son origine et son modèle, la langue parlée. Alors seulement toutes les difficultés disparaîtront : l'oreille conduira la main, comme le dit judicieusement Domergue, et tout le monde saura l'orthographe de sa langue sans l'avoir jamais étudiée. Tous les Italiens et tous les Espagnols savent l'orthographe de leur langue, et je ne connais pas un seul Français qui soit impeccable sur l'orthographe française. Les grands génies dont s'honore la France n'ont jamais été plus infaillibles sur ce point
la France n'ont jamais été plus infaillibles sur ce point que le dernier maître d'école de village. Voici des passages hérissés de fautes grossières, que j'ai extraits de ceux de leurs écrits autographes, qui sont déposés à la bibliothèque royale. Les personnes qui voudront juger de la fidélité de mes citations en trouveront les originaux dans la grande salle des manuscrits, sous le deuxième vitrage à main droite en entrant. Première case du 2e vitrage. L'artillerie marchera BEMIS à la POINTE du jour, et ira camper entre... et sur le BOUT du Rhin. (Billet tracé de la main de Louis
BOUT du Rhin. (Billet tracé de la main de Louis XIV.) DISCUSSIONS. 167 Si l'étymologie ne hérisserait pas l'orthographe de difficultés, il faudrait néanmoins la bannir de l'écriture comme y étant déplacée; c'est dans un dictionnaire spécial, dépôt conservateur de la généalogie de tous nos mots, que l'étymologie doit être reléguée. Le savant qui voudra écrire l'histoire de notre langue saura la trouver dans ce dépôt, et ceux pour qui elle est un fardeau inutile ne la rencontreront plus dans les mots où elle n'a rien à faire. Consultez les dictionnaires du temps, et vous verrez que l'on écrivait comme
dictionnaires du temps, et vous verrez que l'on écrivait comme aujourd'hui demain avec à ', petite avec un seul t après l'i, et bord par un tf final. Cette remarque me dispensera d'en faire d'analogues pour les mots imprimés en capitales dans les exemples suivants: Troisième case du même vitrage. COMME dans le jeu du piquet nous avons le plaisir de démêler ce que nous ne CONNAISONS pas, parce que nous CONNAISONS, et que la BEAUTÉ de ce jeu consiste. (De la main de MONTESQUIEU.) Quatrième case du même vitrage. Votre LIVRE m'a tiré d'un fort grand embarras. M. Bouclier,
Votre LIVRE m'a tiré d'un fort grand embarras. M. Bouclier, mon médecin, soutient que j'ai la voix plus forte que quand je suis arrivé, et M. Boudinier, mon APOTIQUAIRE, prétend aussi la même chose. (De la main de BOILEAU, 1er cahier, p. 35.) Calypso tâchait de couvrir sous ces paroles menaçantes la joie de son cœur qui ÉCLATAIT malgré elle sur son visage (liv. 1, f. 6.)— Cette grotte était taillée dans le roc en voûtes pleines de HOCHEAUX (f. 40) — Calypso lui dit : vos habits sont mouillés ; il est temps que vous en changiez ; EN
; il est temps que vous en changiez ; EN SUITE nous nous reverrons (f. 5.)— Craignez le poison caché; DÉFIEZ-VOUS de vous-même, et attendez toujours mes conseils (f. 8.) — Nul ne peut entrer dans cette île sans être puni de sa témérité. Votre naufrage même ne vous GAGNERAIT pas de ma indignation. Si Ulysse ne doit plus revoir sa patrie, il faut que vous alliez le VENGÉR. (f. 10.) (De la main de FÉNELON.) C'est à l'homme un orgueil détestable quand il fait voir que Dieu CONDAMNE dans les hommes, mais c'est encore un orgueil plus détestable lorsque
les hommes, mais c'est encore un orgueil plus détestable lorsque les hommes s'attribuent ce que Dieu leur donne. (De la main de BOSSUET, page 28.) Votre Majesté joint à ses grands talents celui de connaître les hommes; mais je ne comprends pas comment dans une RETRAITE (royale à la vérité), mais encore plus PHILOSOPHIQUE, qui devrait être l'asile de la paix, le diable peut encore semer la zizanie. Pourquoi m'a-t-on attaqué auprès de vous par les RAPPORTS les plus bas ? Pourquoi vous fit-on dire que j'avais acheté pour 80 MIL écus de billets ? Pourquoi, dicta-t-on à Hirshell, une
MIL écus de billets ? Pourquoi, dicta-t-on à Hirshell, une lettre calomnieuse adressée à Votre Majesté : lettre dont tous les points sont reconnus autant de mensonges par un jugement AUTENTIQUE ? Sire, je souffre depuis 5 mois sans vous le dire la saisie de tous mes revenus à Paris ; cependant on m'a fait passer auprès de V.M. pour un homme bassement INTÉRESSÉ. Permettez-moi, Sire, d'aller m'établir au marquisat dès que la fin de mon procès sera bruée et que tout sera fini. Voilà la grâce que je SUPPLIE V.M. de faire à un homme qui voudrait passer sa
V.M. de faire à un homme qui voudrait passer sa vie à vos pieds. (VOLTAIRE, Oeuvres complètes, p.56.) Voici des fautes non moins grossières, commises par nos plus illustres contemporains : Mon intention n'est point que les ATELIERS de l'artillerie soient OCCUPÉS à réparer les fusils destinés à la légion lombarde ; ayant déjà un grand nombre de fusils de l'armée à réparer. (Lettre autographe de Napoléon ; on la trouve dans la collection de M. Delpech, quai Voltaire, n. 3.) Mon fils a désiré que je PROROUISSSE de votre bienveillance pour moi, pour vous engager à accepter un dessin
bienveillance pour moi, pour vous engager à accepter un dessin livres doubles de la bibliothèque. Vous aimez les beaux livres, Monsieur, et vous savez APPRÉCIER le mérite de ce qu'ils renferment. (BOISSIS-D'ANGIAS, même collection.) La liberté, que l'ANGLETERRE perd à regret, n'en est pas moins assassinée par la double faction des COMITÉS jacobins. — Lors même que ceux-ci déguiseraient l'intolérance sous quelques dehors soi-disant CONSTITUTIONNELS, je ne puis me persuader, etc. (LAFAITHE, même collection.) DISCUSSIONS. l67 Fier dans mon pouvoir, humble dans mon emploi, J'ai vu souvent S'ABBAISER devant moi Des plus grands souverains la majesté suprême. (M. de GENLIS,
Des plus grands souverains la majesté suprême. (M. de GENLIS, extrait d'un fac-similé publié par M. Saintin, rue du Foin-Saint-Jacques, n. 11.) La lettre de M., de Lacépède DATES du 27 frim. m'annonce que je serai averti du jour où je devrai PRÊTER serment. J'ai fait porter ma réponse par un exprès pour être sûr qu'elle serait remise au CHANCELIER. (DUCIS, lettre jointe à la correspondance de Bernardin de Saint-Pierre, publiée par L. Aimé Martin.) S'ENVOLER de parfums, de lumière et d'azur, Secouant jeune encore la poudre de ses ailes, S'envoler comme un SOUMETH au-DES VÔTETÉ éternelles ; Voilà du
S'envoler comme un SOUMETH au-DES VÔTETÉ éternelles ; Voilà du papillon le destin enchanté ! (DE LAMARTINE, fac-similé joint à la dernière édition (1858) de ses Oeuvres.) Je veux décharger cette HONNORABLE association des frais qu'occasionnera l'exécution de la nouvelle loi. (Ai. DE LAMETH. L'original est déposé aux archives de la Société des Médecines, rue Taranne, n. 12.) Une dame polonaise la reçut très-OBLIGEEMENT dans sa voiture sans se douter qu'elle recueillait la fille de 74 rois. (EDGEWORTH, extrait d'une lettre autographe qui est chez M. le comte de Montchal.) La situation Où nous a placés cette nouvelle assemblée ABBAT
La situation Où nous a placés cette nouvelle assemblée ABBAT le courage. (BARNAVE, extrait d'une lettre autographe qui est entre les mains des sœurs de Barnave.) Si l'on me convainc de mensonge je signerai VOLONTAIRES l'arrêt de ma prison perpétuelle. (MIRABEAU ; la lettre autographe d'où cette phrase est tirée est chez M. le marquis de Château-Giron.) 168 DISCUSSIONS. La navigation des canaux est CONSTANTEMENT régulière. (Comte CHAPTAL. Collection de Mad. Delpech.) Que penser d'une orthographe inaccessible au génie, ou que le génie dédaigne et accuse en la défigurant ? N'est-ce pas là une nouvelle raison de l'abandonner, comme impraticable
N'est-ce pas là une nouvelle raison de l'abandonner, comme impraticable ou comme indigne de l'attention des hommes sensés ? M. N * ferme les yeux sur ces faits accusateurs de notre langue écrite; mais il s'arme d'un périscoppe pour observer les difficultés qui, selon lui, doivent naître de la réforme; il en voit partout. Si vous prenez la langue parlée pour base, dit-il, quelle sera la prononciation qui servira de règle ? Sera-ce celle du midi, du nord, ou du centre de la France ? La prononciation qui servira de règle sera celle que tous les écrivains, que tous les
règle sera celle que tous les écrivains, que tous les hommes de goût ont reconnue la meilleure, et qui fait loi aujourd'hui; ce sera celle qui est indiquée dans nos bons dictionnaires. Cette prononciation épurée, désormais réfléchie fidèlement dans les journaux, dans les livres, en un mot dans tous les genres d'écrits, depuis les tragédies de Racine jusqu'aux almanachs de Besançon, sera transportée dans toutes les parties du royaume; elle se montrera nue à tous les regards ; elle pénétrera dans les salons de nos ministres et dans la chaumière du laboureur; elle deviendra universelle. Alors tomberont nécessairement tous ces
du laboureur; elle deviendra universelle. Alors tomberont nécessairement tous ces accents, tous ces patois qui font subir à la même langue mille métamorphoses bizarres. C'est en vain, par exemple, qu'un lecteur gascon ou normand, franc-comtois ou limousin, voudra prononcer le c de tabac, le F de cerf, le G de legs; l'i de oignon, le L de sourcil, le p de trop, le s de avis ou de transigé, le T de prophétie, etc. ; il ne le pourra pas, puisque ces caractères trompeurs auront disparu de son livre, puisque ses yeux ne verront plus que les sons : taba,
ses yeux ne verront plus que les sons : taba, cer, le, ognon, sourd, tro, avi, transigé, prophétie, etc. Tel sera, je le répète, l'effet inévitable d'une réforme orthographique qui lèvera le voile épais sous lequel est cachée la bonne prononciation de notre langue. Il est vrai que cette prononciation ne peut pas rester toujours la même; elle éprouvera de fréquentes altérations en traversant les siècles; mais ce n'est point là une raison qui doive nous empêcher de l'imiter dans la langue écrite, de la peindre telle qu'elle est aujourd'hui. Notre tâche est de noter la prononciation actuelle. Nous disons
Notre tâche est de noter la prononciation actuelle. Nous disons aux habitants de tous les départements : voilà comme prononcent les amateurs de notre langue dans la grande cité, où le concours des lumières a placé l'académisme français. Nous disons à la postérité : voilà comme on prononçait à Paris au commencement du XIXème siècle. Userait insensé celui qui voudrait rendre à jamais invariable la prononciation d'une langue vivante ; et si l'écrivain, pressé par le besoin d'émettre une pensée qui n'a pas d'expression digne d'elle, a le droit d'en créer une, pourquoi l'orateur, pourquoi l'acteur, dans l'abandon de leur
créer une, pourquoi l'orateur, pourquoi l'acteur, dans l'abandon de leur génie, ne frapperaient-ils pas de sons inattendus l'oreille charmée de les recevoir, intéressée à les perpétuer. (Paroles de Domergue..) DISCUSSIONS. Ce sont là les modifications que M. N** devait signaler lorsqu'il a voulu démontrer que LA PRONONCIATION N'EST PAS UNE BASE DURABLE. Mais, de bonne foi, où sont les graves inconvénients qui peuvent résulter pour l'orthographe de la présence de quelques nouveaux sons dans la langue parlée ? Pour moi, je ne les vois pas. La langue écrite peindra ces sons ; ils donneront lieu à de nouvelles applications du
sons ; ils donneront lieu à de nouvelles applications du grand principe de Domergue, que l'oreille conduise la main, voilà tout. Si l'on m'objection que ce système conduira nos neveux à une orthographe différente de la nôtre, je répondrai que le système contraire produit les mêmes effets en multipliant davantage encore les différences. Je n'en veux pas d'autre preuve que les faits suivants, pris au hasard dans les ouvrages de nos anciens auteurs, à partir des sermons de saint Bernard, écrits et composés au commencement du douzième siècle. AIE (fluide) a été écrit : aer, aeir, aier, aire, airs, ar,
a été écrit : aer, aeir, aier, aire, airs, ar, ars, ayre. BLÉ : bla, blad, blac, blat, bief, bléf, blée, bled. CHAUD (adjectif) chau, chaus, chauz, chault, chaulz. DAKD (substantif) dar, dars, darz, dart, daux. EAU (subst. fém.) aau, aie, èeue, iauë, yaue, eaue, aive, aivue, awe, eawe, eve, iauwe, iave, yave, y awe. FILS (filius) a été écrit fieu, fex, fleus, fiéux, fiex, fil, fils, flous, fieou, fis; fils. GRAND (adjectif) gran, grant, graunt, grànz, gren. Il est donc bien évident que notre orthographe a éprouvé des révolutions continuelles, qu'elle n'a jamais été fondée sur une base durable,
continuelles, qu'elle n'a jamais été fondée sur une base durable, et que l'objection de M. N** retombe sur le système qu'il défend. Quant à la réforme, si, contre toute probabilité, elle ne mettait pas un terme au cours de ces grandes révolutions en fixant peu à peu la prononciation, elle aurait du moins l'inappréciable avantage de lever toutes les difficultés orthographiques dans dix siècles comme aujourd'hui par le moyen d'un seul principe, de ce principe universel que je ne saurais trop reproduire : l'oreille conduira la main. Cette réforme, dit-on, ne peut être que l'ouvrage du temps. Mais qui nous
ne peut être que l'ouvrage du temps. Mais qui nous prouvera que nous ne touchons pas à ce temps où elle doit être consommée ? Le XIXe siècle sera-t-il confondu avec les siècles de barbarie et d'ignorance ? N'est-il pas au contraire le siècle des lumières ? Les arts, les sciences ne font-ils pas chaque jour de nouveaux progrès ? Nous avons vu la vaccine succéder à l'inoculation, et le calcul décimal au calcul des livres, sols et deniers. Nous verrons aussi, espérons-le, un système d'écriture régulier dans tous ses points, remplacer le chaos orthographique où nous sommes plongés. Du
points, remplacer le chaos orthographique où nous sommes plongés. Du Marsais, Beauzée, Duclos, Domergue et Vailly n'auront pas vainement entrepris de porter la lumière dans ce chaos ; leurs ouvrages, lus par nos ancêtres, relus et goûtés par nos contemporains, ont opéré une révolution salutaire dans tous les esprits ; le monde savant est disposé, en faveur de la réforme ; l'impulsion est donnée, elle doit suivre son cours ; c'est à nous, c'est à tous les grammairiens modernes de se confronter à cette impulsion, de la diriger avec sagesse, et de l'imiter en multipliant les produits. Nota. Avant de
et de l'imiter en multipliant les produits. Nota. Avant de provoquer une sommet réforme, il convenait d'engager, comme nous l'avons fait, une discussion sur les vices de notre orthographe. Cette discussion, déchirante, quoique finie, avait pour but de convaincre. Elle a réussi à tous les yeux, et a fait désirer de la détruire. Le sujet n'était pas difficile à trouver, et le plan de réforme que nous allons bientôt soumettre à nos lecteurs en sera la preuve. Ce plan formera la cinquième partie du Journal Grammatical. SOLUTIONS. On nous demande s'il faut écrire : Les livres que nous avons eu
s'il faut écrire : Les livres que nous avons eu à lire sont instructifs; Les rangers que nous avons eu à éviter étaient imminents. Le plan que nous avons eu à suivre était instructif. Les dangers que nous avons eu à éviter étaient imminents. Réponse. Cette difficulté est d'autant plus digne d'attention, qu'aucun grammairien ne s'est encore occupé de la résoudre. Il est de principe en grammaire que tout participé passé, construit avec le verbe avoir, s'accorde avec le complément direct qui le précède, soit que ce complément s'énonce en propres termes, soit qu'un pronom le représente. Le participé se
propres termes, soit qu'un pronom le représente. Le participé se combine avec l'auxiliaire, de manière que la signification des deux mots devient inséparable, et que le verbe avoir ne remplit d'autre fonction que celle d'indiquer l'époque passée à laquelle l'action exprimée appartient. Si le participé est suivi d'un verbe à l'infinitif, on examine si le complément direct qui précède détermine la signification du premier verbe, ou s'il convient au dernier. Dans le premier cas, le participé prend l'accord du complément; dans le second, il reste invariable. Cette règle de grammaire est consacrée par la manière uniforme d'écrire de tous nos