jeanflop/post-ocr-correction huggingface dataset:
Voir A course in Mind, p. 190 (traduction française). TV Cuisinière et, par une analyse aussi neuve que profonde, il démontra que la netteté et la précision de nos perceptions sont en raison de la motilité de nos organes c'est ainsi que le toucher nous donne les notions les plus précises, parce qu'il a à sa disposition le plus mobile des organes, la main, « ce compas à cinq branches, comme il l'appelle. On démontre de la même manière la supériorité des données de la vision par le fait de la motilité de l'œil. Le point essentiel, dans la théorie
la motilité de l'œil. Le point essentiel, dans la théorie du sens musculaire est de distinguer le sens de l'effort des sensations musculaires purement passives. « Si la conscience est un bon juge en ces matières, dit le psychologue anglais Alexander Bain, nous pouvons dire que, dans l'effort volontaire, nous avons le sentiment d'une faculté qui s'exerce du dedans au dehors, et non point celui d'une surface sensible stimulée par un agent extérieur et transmettant une impression du dehors au dedans des centres nerveux. Il semble donc que le sens de l'effort soit plutôt le sentiment de la production du
de l'effort soit plutôt le sentiment de la production du mouvement que le sentiment du mouvement produit. Il est antérieur et non postérieur au mouvement. Le psychologue Bain est celui qui a étudié avec le plus de soin le sens musculaire, mais avec une extrême confusion. Sans entrer dans le détail, on peut ramener, selon lui, toutes les sensations musculaires à deux grandes classes: 1° la sensation de tension et 2° de mouvement. La tension est l'acte de l'effort en tant qu'il rencontre une résistance invincible, par exemple lorsqu'on tente de soulever un poids au-dessus de ses forces, ou d'arrêter
de soulever un poids au-dessus de ses forces, ou d'arrêter un cheval au galop. On peut distinguer trois sensations distinctes dans la sensation de tension: la pression, la traction et la poussée. La première a lieu quand nous voulons écarter un objet, par exemple une noix, par le moyen des mains; la seconde, quand nous voulons amener un objet, par exemple un cheval ou un homme qui nous résiste; la troisième, quand nous soulevons un poids. Le premier est un effort de nous-mêmes à l'objet éventuel; le second, de l'objet extérieur à nous; le troisième, de bas en haut. Le
extérieur à nous; le troisième, de bas en haut. Le sentiment de la tension est le même quel que soit l'organe ou l'extrémité mobilisée, par exemple sen. s les poings ou étendre le bras. C'est en quelque sorte le sentiment de la force en fibbre avec la force exercée, mais alors qu'elle ne peut aller plus loin. Voir aussi Localisation cérébrale des fonctions chez un patient ayant subi un AVC. Voir aussi Guérison du langage après AVC. Voir aussi Substitution du lobe droit par le lobe gauche dans un cas de localisation cérébrale. Voir aussi Sensibilité perdue après AVC. La
de localisation cérébrale. Voir aussi Sensibilité perdue après AVC. La science psychophysiologique a pour objet la détermination des conditions physiologiques ou organiques des facultés mentales. Ici la faculté mentale est le langage; la pluralité des sièges est la condition organique et cette pluralité explique les singuliers séparations qui se font dans certains cas morbides entre des groupes de phénomènes absolument homogènes, par exemple entre la lecture et l'écriture. Peut-on aller jusqu'à dire qu'elle explique le langage lui-même en tant que faculté psychologique? Il est permis d'en douter. C'est un cas de topographie cérébrale et de corrélation, mais rien de plus.
de topographie cérébrale et de corrélation, mais rien de plus. Est-il même bien certain que tel siège du langage, par exemple celui de la parole, soit irrévocablement lié à l'existence de cette faculté? On n'oserait pas l'affirmer car il y a d'autres cas pathologiques où il semble que la partie lésée a pu être remplacée par une autre partie qui se substitue à la première. C'est ce que prouve l'histoire d'une femme aphasique, chez laquelle l'autopsie montra une atrophie complète du lobe gauche, et qui cependant, ayant vécu encore une quinzaine d'années après avoir perdu parole, l'avait peu à peu
quinzaine d'années après avoir perdu parole, l'avait peu à peu recouvrée, et avait de nouveau appris à parler. Il fallait donc qu'une autre partie du cerveau se fut substituée à la première. Ce fait nous prouve que nous avons encore à apprendre dans cette question. La théorie du sens musculaire est une des plus obscures et des plus compliquées de la psychologie physiologique. Elle n'en a joué pas moins un rôle très important. Ici, ce sont les philosophes qui ont précédé les physiologistes. C'est Destutt de Tracy qui, le premier, a fait remarquer l'importance du mouvement dans la théorie de
a fait remarquer l'importance du mouvement dans la théorie de la perception extérieure. Il soutint contre Condillac, qui avait vu ce fait aussi bien que les Écossais, que sans le mouvement nous ne pourrions avoir la connaissance de l'existence des corps car c'est le mouvement arrêté qui nous donne la sensation de résistance. Maine de Biran poursuivit la théorie de la force, en analysant le sens de l'effort. Tracy l'avait vu que la sensation de mouvement; Biran y ajouta celle de l'effort musculaire, et les deux sièges. Nous avons déjà indiqué celui de la parole de l'homme. La parole aurait
indiqué celui de la parole de l'homme. La parole aurait pour siège la première circonvolution temporaire de l'hémisphère droit, et la écriture pour siège la partie postérieure de la seconde circonvolution; l'agraphie, avec moins de certitude, a été localisée au pied du la division frontale gauche. Voir A course in Mind, p. 190 (traduction française). Cuisinière et, par une analyse aussi neuve que profonde, il démontra que la netteté et la précision de nos perceptions sont en raison de la motilité de nos organes c'est ainsi que le toucher nous donne les notions les plus précises, parce qu'il a à
donne les notions les plus précises, parce qu'il a à sa disposition le plus mobile des organes, la main, « ce compas à cinq branches, comme il l'appelle. On démontre de la même manière la supériorité des données de la vision par le fait de la motilité de l'œil. Le point essentiel, dans la théorie du sens musculaire est de distinguer le sens de l'effort des sensations musculaires purement passives. « Si la conscience est un bon juge en ces matières, dit le psychologue anglais Alexander Bain, nous pouvons dire que, dans l'effort volontaire, nous avons le sentiment d'une faculté
que, dans l'effort volontaire, nous avons le sentiment d'une faculté qui s'exerce du dedans au dehors, et non point celui d'une surface sensible stimulée par un agent extérieur et transmettant une impression du dehors au dedans des centres nerveux. Il semble donc que le sens de l'effort soit plutôt le sentiment de la production du mouvement que le sentiment du mouvement produit. Il est antérieur et non postérieur au mouvement. Le psychologue Bain est celui qui a étudié avec le plus de soin le sens musculaire, mais avec une extrême confusion. Sans entrer dans le détail, on peut ramener, selon
confusion. Sans entrer dans le détail, on peut ramener, selon lui, toutes les sensations musculaires à deux grandes classes: 1° la sensation de tension et 2° de mouvement. La tension est l'acte de l'effort en tant qu'il rencontre une résistance invincible, par exemple lorsqu'on tente de soulever un poids au-dessus de ses forces, ou d'arrêter un cheval au galop. On peut distinguer trois sensations distinctes dans la sensation de tension: la pression, la traction et la poussée. La première a lieu quand nous voulons écarter un objet, par exemple une noix, par le moyen des mains; la seconde, quand nous
noix, par le moyen des mains; la seconde, quand nous voulons amener un objet, par exemple un cheval ou un homme qui nous résiste; la troisième, quand nous soulevons un poids. Le premier est un effort de nous-mêmes à l'objet éventuel; le second, de l'objet extérieur à nous; le troisième, de bas en haut. Le sentiment de la tension est le même quel que soit l'organe ou l'extrémité mobilisée, par exemple sen. s les poings ou étendre le bras. C'est en quelque sorte le sentiment de la force en fibbre avec la force exercée, mais alors qu'elle ne peut aller
avec la force exercée, mais alors qu'elle ne peut aller plus loin. Voir aussi Localisation cérébrale des fonctions chez un patient ayant subi un AVC. Voir aussi Guérison du langage après AVC. Voir aussi Substitution du lobe droit par le lobe gauche dans un cas de localisation cérébrale. Voir aussi Sensibilité perdue après AVC. Alors que le mouvement, il doit y avoir dans la conscience quelque chose qui y correspond mais ce quelque chose ressemble-t-il à ce que nous appelons un mouvement, c'est-à-dire à un déplacement dans l'espace? On voit que la question de la sensation de mouvement se rattache
que la question de la sensation de mouvement se rattache étroitement à celle de la perception d'espace, c'est-à-dire à la question la plus obscure et la plus complexe de la psychologie et même de la métaphysique. Sans cette notion d'espace, la sensation musculaire ne pourrait pas même prendre le nom de tension ou de contraction, car ces termes impliquent le mouvement, et le mouvement implique l'espace. Il semble que le seul caractère propre de la sensation musculaire, ce soit la fatigue. L'effort est une langue interne distincte de la fatigue externe, qui viendrait de causes étrangères (des fers aux pieds,
externe, qui viendrait de causes étrangères (des fers aux pieds, des vêtements trop étroits, une foule qui nous presse). L'effort consiste à se donner une fatigue à soi-même par la production d'un acte voulu. On voit encore ici comment les questions les plus élémentaires en apparence se compliquent des questions les plus élevées. Qu'est-ce, par exemple, qu'un acte voulu? L'étude de la plus simple sensation enveloppe donc et engage une théorie de la volonté. L'une des questions les plus délicates de la théorie des sensations musculaires est de la distinguer des sensations tactiles. Lorsqu'on retranche au tact tout ce qui
des sensations tactiles. Lorsqu'on retranche au tact tout ce qui se rapporte au sens de l'effort, que reste-t-il pour constituer le tact proprement dit? Les sensations de température (chaud et froid), et ce que l'on appelle les sensations de contact. Mais peut-il y avoir des sensations de contact sans qu'il y ait plus ou moins pression, traction, etc. Le simple contact est-il senti, autrement que comme chaud ou froid, lorsque l'on retranche toute sensation musculaire? Ne pourrait-on pas en revenir simplement, comme le fait Biran, à la distinction du toucher passif et du toucher actif, celui-ci enveloppant l'effort? Cependant, il
passif et du toucher actif, celui-ci enveloppant l'effort? Cependant, il y a des cas pathologiques, paraît-il, où le toucher subsiste, tandis que le sens musculaire est aboli, par exemple où le malade, les yeux fermés, ne saurait dire où sont ses membres, si le bras est élevé ou baisse, etc. mais ce cas se rapporte à la question de la localisation des sensations, autre question des plus complexes, et à celle de la perception de notre propre corps, qui ne l'est pas moins. C'est encore la question physiologique proprement dite, à savoir siège de la sensation musculaire. Ici, deux théories
à savoir siège de la sensation musculaire. Ici, deux théories sont en présence. Selon les uns, le sentiment de l'effort musculaire est lié courant de sortie de l'influx moteur (théorie centrifuge). Selon les autres, il est produit par des sensations se rendant aux centres et provenant du membre en mouvement (théorie centripète). Quant au siège de ces sensations dans le cerveau, on est porté à croire que les circonvolutions pariétales contiennent des centres moteurs. Ces deux théories trouvent des points d'appui dans des expériences faites sur les hystériques, qui sont devenues de nos jours de véritables machines analytiques à l'usage
devenues de nos jours de véritables machines analytiques à l'usage de la psychologie. Dans certaines et ayant perdu le sens musculaire et qui, les yeux fermés, n'ont aucune conscience des mouvements passifs que l'on imprime à leurs membres et, cependant, cette perte du sens musculaire n'ôte rien à la précision des mouvements que le sujet exécute; par exemple, il écrit aussi correctement les yeux fermés que les yeux ouverts. Cette observation, suivant quelques auteurs, prouverait en faveur de la théorie centrifuge; car, puisque les sensations centripètes sont abolies chez les malades, il faut bien qu'il existe un état de conscience
malades, il faut bien qu'il existe un état de conscience quelconque réglant leurs mouvements; et cet état de conscience ne peut être déterminé que par le courant de sortie de l'influx moteur. En revanche, il est des hystériques, au contraire, qui, perdant la conscience des mouvements passifs, perdent en même temps celle des mouvements actifs, et deviennent incapables d'exécuter aucun acte les yeux fermés cela revient à dire que les sensations centripètes étant abolies, les mouvements volontaires deviennent impossibles. Ce serait la preuve qu'il n'existe aucun sensinement à la décharge motrice et pouvant régler les mouvements en l'absence de sensations
motrice et pouvant régler les mouvements en l'absence de sensations centripètes. On voit que la physiologie a encore fort à faire avant de prétendre qu'elle a résolu ces questions. Malgré de faits, les expériences en question sont une métaphore, car combien de fois n'a-t-il pas dans les sciences expérimentales que de mener des faits sans pouvoir en trouver les liaisons et les relier par des théories? Dans la question de la mesure des sensations, on a essayé d'appliquer de manière précise les mathématiques à la psychologie. Il faut distinguer ici la vitesse et l'intensité des sensations. Disons d'abord que les
la vitesse et l'intensité des sensations. Disons d'abord que les recherches qui ont porté sur l'intensité sont assez nombreuses. Le point de départ de la théorie est donc celui de Kant selon lequel toutes nos sensations sont des quantités intensives, c'est-à-dire ont un degré. Nous sentons en effet que toute sensation se présente à nous comme étant fus ou faible, c'est-à-dire comme une grandeur. Et, comme la sensation est une grandeur, ne peut-on pas la mesurer comme toute grandeur et comme quelque chose qu'on mesure? Il faut bien distinguer les mesures psychologiques ou physiologiques et les mesures physiques que les
mesures psychologiques ou physiologiques et les mesures physiques que les physiciens trouvent et développent. Il semble donc que l'on soit déjà arrivé, et depuis longtemps, à la mesure des sensations. Mais il est facile de voir que la physique ne mesure le son, la lumière, la chaleur, que selon certaines propriétés objectives des corps, tandis que la mesure psychologique des sensations est une question toute autre. Il s'agit ici de savoir, par exemple, si deux quantités de lumière qui sont physiquement égales produisent deux sensations égales; ou si deux causes lumineuses inégalles produisent deux sensations inégalles; et enfin si la
lumineuses inégalles produisent deux sensations inégalles; et enfin si la proportion qui existe entre les causes extérieures existe aussi entre les effets. Il n'est personne, dit-on, qui ne sache que la réponse est négative. Ribot, qui n'ait comparé deux sensations, et remarqué qu'elles sont l'une plus forte, l'autre plus faible. Nous déclarons sans hésiter qu'il fait plus jour en plein midi qu'au clair de lune, et qu'un coup de canon fait plus de bruit qu'un coup de pistolet. Jusqu'ici, la conscience suffit; mais ce n'est pas là ce que l'on appelle mesurer au point de vue mathématique. Mesurer une grandeur
appelle mesurer au point de vue mathématique. Mesurer une grandeur mathématiquement, c'est chercher combien de fois cette grandeur en contient une autre prise pour unité et c'est là ce que la conscience ne peut nous apprendre. Elle ne peut dire combien de fois une sensation en contient une autre. « Le soleil a-t-il cent fois ou mille fois plus d'éclat que la lune? Le canon fait-il cent fois ou mille fois plus de bruit que le pistolet? Il nous est impossible de répondre par la conscience à cette question. L'idée qui se présente le plus naturellement à l'esprit, c'est que
qui se présente le plus naturellement à l'esprit, c'est que l'intelligence croit proportionnellement à l'excitation. Par exemple, Herbart, qui fut le premier à essayer d'appliquer la mesure à la psychologie, trouvait tout naturel de dire que deux lumières éclaireraient deux fois plus que seule; ce qui cependant n'est pas vrai. Il y a quelques faits qui prouvent que la sensation ne croît pas toujours proportionnellement avec l'excitation. Tout le monde sait, par exemple, que, dans le silence de la nuit, on entend des bruits qui, au jour, passent inaperçus: le tic-tac de la pendule, le frisson du feu qui passe
tic-tac de la pendule, le frisson du feu qui passe par la cheminée, et d'autres bruits encore. Dans une rue pleine de tapage ou dans un train en marche, nous n'entendons pas notre voisin, ni quelquefois notre propre voix. On ajoute un poids de 10 grammes, vous saurez nettement la différence mais si vous ajoutez le même poids de 10 grammes à un quintal, la différence n'est plus sentie. Est-ce que les grands concerts instrumentaux ou vocaux, où les sons se comptent par centaines, ne produisent pas à beaucoup moins que on attendrait, c'est-à-dire qu'un nombre double de sons ne
que on attendrait, c'est-à-dire qu'un nombre double de sons ne produit pas une sensation d'une intensité double? On peut y avoir une question à discuter, à savoir dans quelle mesure la sensation augmente ou diminue avec l'excitation. Tel est l'objet de la science que l'on appelle la psychophysique. Il nous serait d'un intérêt, sans entrer ici dans beaucoup de développements qui nous sont interdits, de donner une idée même sommaire des recherches auxquelles a donné lieu ce problème précédent. Disons seulement que les recherches et les théories sont venues se réunir et se condenser dans une fameuse loi dite loi
réunir et se condenser dans une fameuse loi dite loi de Fechner, dont on connaît la formule, à savoir : La sensation croît comme le logarithme de l'excitation. La loi préparée et peut-être même trouvée par Weber, qui lui donnait cette autre forme très semblable à la précédente : Les sensations croissent de quantités égales quand les excitations croissent de quantités relativement égales. Pour fixer les idées, disons, par exemple, que toute excitation nouvelle, pour être sentie, doit être le tiers de l'excitation précédente, par exemple 1 gramme pour 3 grammes, 10 grammes pour 30 grammes. Soit un orchestre de
grammes, 10 grammes pour 30 grammes. Soit un orchestre de cent violons ou un chœur de cent choristes; si vous voulez, une augmentation de sons perceptible, il faut ajouter trente-trois violons ou trente-trois choristes. Si vous vous contentez de vingt-huit, vous perdrez votre argent, ce sera comme si vous n'ajoutiez rien du tout. La loi de Fechner a été très contestée et certains mathématiciens se sont élevés contre cette application du calcul à la psychologie. Le logarithme, a-t-on dit, est un nombre, et ne peut être logarithme que d'un nombre. Il faut donc que la sensation et l'excitation puissent être
Il faut donc que la sensation et l'excitation puissent être représentées par des nombres. Or tout nombre suppose une unité. Quelle est l'unité de sensation, qui permet de former des nombres de sensation? Par quel procédé trouvera-t-on qu'une sensation est égale à une autre, qu'elle est double, qu'elle est triple? La sensation est un phénomène qui se passe en nous, que nous saisissons en nous par sa face intérieure et qui est rebelle à toute mesure. Sans doute, une sensation peut être plus ou moins vive; mais cela suffit-il pour que la sensation soit une quantité? Une quantité, la beauté,
que la sensation soit une quantité? Une quantité, la beauté, par exemple, peut être aussi plus ou moins grande. Les seules grandeurs que l'on puisse mesurer directement sont celles dont on peut définir l'égalité et l'addition. Or qu'est-ce que l'égalité ou la somme de deux sensations? En outre, M. Delboeuf, un des défenseurs de la psychophysique, a lui-même fait un certain nombre d'objections à la forme de la loi de Fechner, et pense qu'on ne peut la conserver sans sa forme preuve. Il résulterait, dit-il, de cette loi, les trois conséquences suivantes qui sont manifestes : 1° que pour une
conséquences suivantes qui sont manifestes : 1° que pour une excitation j, on a une sensation 0; 2° que pour une excitation multiple de 1, on a une sensation multiple de 0; 3° que pour une excitation 0, on a une sensation qui serait égale à l'infimum négatif. Mais tout en rejetant la forme de la loi de Fechner, M. Delboeuf croit cependant qu'on peut la conserver dans la substance. Jusqu'à ces derniers temps, l'hérédité était un fait omis dans tous les traités de psychologie. Aussi bien dans l'école de Condillac que dans celle de Reid ou dans celle de
Condillac que dans celle de Reid ou dans celle de Jouffroy, l'individu était considéré comme un tout absolument suffisant à lui-même, n'ayant aucune mémoire dans le passé. Ici encore, il faut remonter jusqu'à Malebranche pour trouver un philosophe qui ait dit qu'il passe quelque chose des parents dans les enfants. Dans tous les cas, ce sont les écoles dites rétrogrades qui, dans un intérêt social et religieux, ont seul[e] accordé quelque importance à l'hérédité. Cependant, les médecins ont vu cutd diriger leur attention de ce côté, et ils avaient inciment remarqué des faits d'hérédité morale et psychologique. Le remarquable essai
remarqué des faits d'hérédité morale et psychologique. Le remarquable essai du docteur Prosper Lucas contient ainsi, sous une forme très confuse, un assez grand nombre de faits de ce genre. C'est M. Ribot qui a fait passer cette question du domaine purement médical dans le domaine philosophique. On peut voir dans son savant ouvrage Lucas les faits qui militent en faveur de cette doctrine. On pourrait presque l'établir car il est certain que l'hérédité (même dans le physique) tout le monde reconnaît l'existence des maladies héréditaires ou de la ressemblance des enfants aux parents. Or le physique exerce, de l'aveu
des enfants aux parents. Or le physique exerce, de l'aveu de tous, une influence certaine sur le moral. Il s'ensuit, que ce qui se transmet par le physique s'exerce également sur la psychologie, et il a été observé pour sa part d'une manière très fréquente en compagnie d'unies affections. Peu près, il s'explique communément l'impression de faiblesse (Voir ses observations, M et son ouvrage De l'hérédité dans la psychologie) La psychologie dit se communiquer, dans une certaine mesure, au morale. Cependant il faut ici beaucoup de précaution dans l'interprétation des faits, car la loi de l'hérédité se trouve en concurrence
faits, car la loi de l'hérédité se trouve en concurrence avec une autre loi de la psychologie, à savoir la loi d'imitation ou de contagion par l'exception. Dans le phénomène étrange, par exception, l'appétit de la folie à deux, la folie se transmet d'une personne à une autre par contagion et non par hérédité ––––––re-de-la-ferme, on pourrait soutenir que l'hérédité joue un rôle mais s'il s'agit de deux sœurs, il ne peut plus en être question. Il faudrait donc discuter les faits sur lesquels se appuie la thèse de l'hérédité psychologique, choisir ceux qu'on pourrait dégager des deux éléments l'un
psychologique, choisir ceux qu'on pourrait dégager des deux éléments l'un de l'autre. Nous nous proposons à M. Ribot l'exemple suivant Bussy-Rabutin, faisant le portrait de M. de Chantal, le père de Mme de Sévigné disait ainsi : Il était extrêmement joueur. Il y avait un tour dans ce qu'il disait qui réjouissait les gens mais ce n'était pas seulement par là qu'il pâtissait, c'était encore par l'air et par la grâce dont il disait les choses tout jouait en lui. Ne croiriez-vous pas lire le portrait de Mme de Sévigné? Et cependant elle n'avait à peu près rien de ce