jeanflop/post-ocr-correction huggingface dataset:
peu, déjà. 2° Le président de la République ne pourra plus communiquer avec les représentants du pays qu’après avoir accompli certaines formalités que le premier venu eût imaginées sans le secours d’une commission et de 750 législateurs. 3° Un droit de veto suspensif est accordé au président de la République en ce qui concerne la promulgation des lois. Mais une exception est faite pour les lois constitutionnelles ou actes constituants, ce qui diminue singulièrement l’importance de la prérogative présidentielle. 4° Le président ne devra plus intervenir au débat dans les interpellations que s’il a été décidé que les questions soulevées
interpellations que s’il a été décidé que les questions soulevées engagent directement sa responsabilité ; 5° Le gouvernement est chargé de présenter des projets de loi sur la question électorale, sur la création d’une seconde Chambre et le mode de transmission des pouvoirs exécutif et législatif. Et voilà ! L’Assemblée peut dire : exegi monumentum ! Mais une récompense honnête est promise à quiconque déterminera d’une façon approximative le style de cette architecture bonne à tout, propre à rien. Soyons justes. L'Assemblée est la première à ne point se faire d'illusions ; elle estime à sa juste valeur la surcharge
d'illusions ; elle estime à sa juste valeur la surcharge dont vient d'accoucher la montagne parlementaire. Et ce qui le prouve, c'est la hâte qu'elle a mise hier à repousser l'un après l'autre les amendements présentés, et à voter l'ensemble du projet. On ne s'est pas même arrêté aux fameux articles additionnels dont M. Johnston s'était fait le parrain. Peut-être la présence de M. Thiers à la séance a-t-elle été pour quelque chose dans le peu d'attention qu'on a prêtée aux arguments présentés en faveur du projet. Peut-être a-t-on eu l'attention délicate de ne pas trop insister sur la nécessité
l'attention délicate de ne pas trop insister sur la nécessité de prévoir la mort du président de la République. Le fait est que ces articles additionnels dont il a été fait si grand bruit ces jours derniers ont été enterrés sans tambours ni trompettes. L'amendement de M. Naquet n'a pas fait non plus sensation. Le député de Vaucluse demandait que la loi électorale et la loi sur la seconde Chambre n'eussent leur effet que si elles étaient ratifiées par l'Assemblée qui succédera à celle-ci. C'était beaucoup exiger ; c'était surtout trop compter sur la naïveté de ses collègues. Après l'amendement
trop compter sur la naïveté de ses collègues. Après l'amendement Naquet, l'amendement Lorgeril. Mais l'Assemblée était saturée; elle voulait en finir; on a voté. Où en sommes-nous? L'Assemblée nous a donné aujourd'hui un trop bon exemple pour que nous ne le mettions pas à profit. Ce n'est pas le jour où, lasse de prêcher dans le désert, elle a laissé nonchalamment tomber dans l'urne son bulletin de vote final, que nous reviendrons nous-mêmes sur une discussion depuis longtemps épuisée. Le projet de loi ne nous donne pas la République; mais il nous protégerait contre la monarchie si la monarchie était
il nous protégerait contre la monarchie si la monarchie était encore à craindre. Voilà, suivant nous, quelle aura été l'œuvre de la commission des trente ; et encore cela ne ressort-il pas de son œuvre elle-même, mais des interprétations officielles qui lui ont été données. Le gouvernement est libre désormais; il peut, à son gré, précipiter ou retarder la solution définitive, suivant qu'il se hâtera d'apporter les projets de loi qui lui sont demandés. Hier, M. le garde des sceaux, interrogé à ce propos, répondait d'une façon évasive : Nous ne viendrons ni trop tôt, ni trop tard. Hier, cette
ne viendrons ni trop tôt, ni trop tard. Hier, cette réponse pouvait, à la rigueur, se concevoir. On ignorait, à Versailles, paraît-il, le langage qu'avait tenu l'empereur Guillaume à l'ouverture du Reichstag, et tant que le gouvernement français avait le droit de concevoir des doutes sur le bon vouloir du gouvernement prussien, il avait quelque raison de se tenir sur la réserve. A quoi lui eût servi, en effet, de hâter la rédaction du testament de l'Assemblée, tant que l'heure de sa mort, je veux dire l'heure de la libération du territoire, demeurait un problème ? Mais nous l'entrevoyons aujourd'hui,
du territoire, demeurait un problème ? Mais nous l'entrevoyons aujourd'hui, cette heure bénie où la grande famille française va se retrouver maîtresse d'elle-même; la rédemption est proche, et le gouvernement n'a plus à craindre de venir trop tôt; son seul souci désormais doit être de ne point venir trop tard. Qu'il y songe ; la France n'est plus inquiète de l'avenir ; elle sait ce qui l'attend; à force de sagesse, d'abnégation, de patience, elle a reconquis le droit de reprendre en main ses destinées; elle est républicaine enfin. Elle a le mot, elle s'en est contentée jusqu'à ce jour;
a le mot, elle s'en est contentée jusqu'à ce jour; elle veut la chose, elle veut la République, il ne faut pas la lui faire attendre outre mesure. Cela dépend du gouvernement. Qu'il présente ses projets après les vacances de Pâques ; c'est le dernier service que le pays lui demande et ce sera, sans contredit, le plus grand qu'il lui ait rendu, car la dissolution suivra de près. E. SCHNERB. COURRIER PARLEMENTAIRE Versailles, 15 mars 1875. Quand il n'y en a plus, il y en a encore : tous les articles du projet sont votés, mais il reste les
les articles du projet sont votés, mais il reste les articles additionnels à ne pas voter. Soit, épuisons la coupe. M. Naquet (de l'extrême gauche) nous verse la première rasade, M. Naquet, qui veut que les dispositions de l'article 5, en ce qui concerne la loi électorale et la création d'une seconde Chambre, ne deviennent exécutoires qu'après avoir été ratifiées par l'Assemblée future. Il y a quelque aplomb, de la part de M. Naquet, à venir proposer sérieusement cette clause au testament de l'Assemblée : la révision faite par les héritiers. Aussi nous attendons-nous à certains cris désespérés, des cris
héritiers. Aussi nous attendons-nous à certains cris désespérés, des cris d'agonisants. Rien, absolument rien. M. Naquet développe ses idées. Ah ! c'est fini, bien fini ; on ne prend même plus la peine de dissimuler ! L'orateur parle pendant une demi-heure, tentant de se faire entendre, s'escrimant à percer ce bourdonnement intense, produit de la lassitude; mais en vain. M. Grévy et sa sonnette sont également impuissants en face de cette indifférence générale, qui n'a rien d'affecté. Et M. Naquet disparaît, sans qu'on s'en doute. Ils ne sont pas vingt à l'extrême gauche qui aient la force de lever la
à l'extrême gauche qui aient la force de lever la main pour soutenir l'amendement Naquet. Epuisons, épuisons. M. Johnston, le peu sympathique député de la Gironde, demande qu'en cas de vacances du pouvoir exécutif le vice-président du conseil des ministres soit investi provisoirement des pouvoirs attribués au président de la République. M. Johnston appartient à un groupe de la Chambre que nous appellerons « la droite acariâtre ». Un pareil amendement, servi par un pareil député, peut attirer la tempête; c'est à peine s'il attire l'attention. On cause un peu moins, mais on n'écoute pas beaucoup plus : les votes
moins, mais on n'écoute pas beaucoup plus : les votes sont faits et comptés devancé. M. Johnston, d'ailleurs, sent bien lui-même que le moment est mal choisi. Il combat pour rester membre de la droite acariâtre ; mais il combat mollement, bénignement, parlant lentement, comme du bout des lèvres, et pointant un coup d'œil de côté pour se remettre en mémoire sa petite improvisation, écrite d'avance, afin qu'il ne soit dit ni trop ni trop peu. C'est court, et plus courte encore est la réponse de la commission. M. d'Haussonville la fait, un tout jeune homme qui a beaucoup d'aplomb.
la fait, un tout jeune homme qui a beaucoup d'aplomb. Un « Ah ! » imprévu, inconscient, vient de siffler subrepticement entre toutes les lèvres ; les cous s'allongent, les bustes se dressent; le murmure dure toujours, accompagné d'une sorte d'oscillation dans la masse. Qu'est-ce donc ? M. Thiers vient d'entrer; il s'est assis au banc des ministres. Et la curiosité bienveillante de tous est telle que M. Grévy, embrassant le coup d'œil, du haut de son estrade, sourit de tant de sollicitude et que l'orateur se voit contraint de laisser souffler son éloquence. M. Thiers a tenu à jouir
laisser souffler son éloquence. M. Thiers a tenu à jouir de l'heure de liberté que lui accorde encore, avant son dernier soupir, la constitution Rivet qui expire. Et n'est-il pas piquant de voir M. le président de la République, ce Pépinière politique, s'avancer, tout guilleret, juste au moment où l'on soupèse les probabilités de sa mort ? — N'oublions pas que l'Assemblée siège dans un théâtre ; les coups de théâtre sont bien à leur place. Et M. Johnston déclare convertir son article additionnel en une proposition spéciale qu'il présentera plus tard. On remet les drapeaux. Epuisons, épuisons. Passons-nous, s'il
plus tard. On remet les drapeaux. Epuisons, épuisons. Passons-nous, s'il le faut, mais finissons-en. Et, coup sur coup, les rasades se succèdent. M. de Lorgeril vient réclamer l'incompatibilité des fonctions de président de la République et de membre de l'Assemblée. M. de Lorgeril en a déjà rabattu de ses prétentions : il y a huit jours, il voulait que le président ne pût être élu député que trois ans après le terme de son mandat de président; aujourd'hui, il dit six mois. Nous regrettons « trois ans », nous le regrettons sincèrement : « ce trois ans » préservatif, arrivant
regrettons sincèrement : « ce trois ans » préservatif, arrivant après la discussion sur la mort immédiate de M. Thiers, nous mettait de la joie au cœur; « ce trois ans » avait une allure, il préjugeait un bail avec la vie. Enfin, le « six mois » ne manque pas d'originalité ! Et M. de Lorgeril se charge d'en faire un poème épique. Car c'est un poète que M. de Lorgeril, membre de l'extrême droite et député des Côtes-du-Nord. Seulement il n'improvise pas, il lit. Et l'on écoute attentivement, car on a bonne envie de s'amuser un peu, —
car on a bonne envie de s'amuser un peu, — on s'ennuie tant et depuis si longtemps ! — et, avec M. de Lorgeril, on est sûr de rire. La main gauche campée sur la hanche comme le Matamore classique, la main droite battant la mesure dans l'espace et réglant la musique imaginaire qui accompagne une éloquence absente, M. de Lorgeril, à la bonne physionomie rougeâtre, éclatante comme un Rubens, lit, d'un ton solennel, un mémoire au style fleuri, crevant d'images, où M. Thiers devient « la femme de César », où une liste électorale s'appelle « l'esquif qui porte
», où une liste électorale s'appelle « l'esquif qui porte César et sa fortune. » M. de Lorgeril est la terreur de ses amis. Aussi la droite pure crie-t-elle : « Assez ! assez ! » pendant que tout le côté gauche, entre deux rires forcés, riposte : « Parlez ! parlez ! » Au banc des ministres, M. Thiers doit bien s'amuser. Il est clair que les médecins, pour le remettre complètement en état, lui ont ordonné une douche de Lorgeril. Si la cure ne réussit pas, la faute n'en sera point à la douche. Et l'orateur termine en
n'en sera point à la douche. Et l'orateur termine en déclarant que son amendement sera bien mieux placé plus tard. M. Grévy a l'air furieux : le poète-tribun de la Bretagne a parlé pour dire qu'il dirait quelque chose un jour. Au scrutin, pendant lequel M. Thiers est grandement entouré à son banc, 411 voix adoptent le projet et 234 le repoussent. Le projet est voté. C'est fini ? bien fini ! Une réflexion : Ne vous semble-t-il pas que le hasard, ce dieu malin, vient encore de faire des siennes : ce projet, qui a tenu la France en
siennes : ce projet, qui a tenu la France en suspens pendant trois mois, qu'on a vu gros de menaces et d'orages, a eu pour fin, après des péripéties comiques sans nombre, quoi ? un discours de M. de Lorgeril ! Sic fata voluere. Le grotesque n'a pas de limites. Nous espérions clore ici notre Courrier, mais la sagesse de nos représentants en a dit autrement. Il venait à l'ordre du jour une ouverture de crédit faite au ministre de l'intérieur pour des frais supplémentaires de police à Lyon. Une ouverture de crédit, d'ordinaire c'est maigre régal. La commission du
ouverture de crédit, d'ordinaire c'est maigre régal. La commission du budget demandait la somme à la Chambre. M. Millaud (extrême gauche), député de Lyon, s'était bien un peu étonné qu'on n'eût pas consulté la municipalité lyonnaise pour une dépense qui lui incombait dans la proportion de 30 %; mais la chose allait marcher bon train, lorsque, Lorsque M. Ducarre (centre gauche), autre député de Lyon, mais adversaire déclaré de la municipalité lyonnaise, s'élance à la tribune et opère, au milieu d'un silence remarquable, une diversion inattendue. N'admettant pas que les crimes de droit commun se soient élevés à Lyon dans
crimes de droit commun se soient élevés à Lyon dans une proportion aussi considérable, M. Ducarre déclare qu'il est une raison cachée à la subvention extraordinaire que réclame le préfet de Lyon. Et cette raison, il veut la connaître entière : Oui ou non, y a-t-il antagonisme d'autorité à Lyon ? Chaud, pressant, profitant habilement d'une interruption partie de l'extrême gauche, soutenu avec enthousiasme par la droite, le centre droit et aussi par le centre gauche, l'orateur établit tout à coup le débat sur le terrain de la lutte entre l'autorité préfectorale et la municipalité lyonnaise. M. le ministre de
l'autorité préfectorale et la municipalité lyonnaise. M. le ministre de l'intérieur, mis en demeure de s'expliquer immédiatement sur une question qui ne devait venir que plus tard, se dérobe devant les explications. Il parle de l'ordre, et encore de l'ordre, de l'ordre matériel et aussi de l'ordre moral. Il semble fort embarrassé et est tout rouge des efforts qu'il fait pour se tirer de ce mauvais pas. — Oui, dit-il, il y a nécessité de briser cette autorité (municipale). — Eh bien, alors, brisez-la ! crie-t-on à droite. de Goulard a la tête de plus en plus perdue devant cet
a la tête de plus en plus perdue devant cet accueil de la droite ; son teint est violacé. Nous craignons un instant que Lyon ait un crime nouveau à se reprocher, l'apoplexie de M. le ministre de l'intérieur. M. le comte Jaubert, comme président de la commission qui élabore la future loi sur la municipalité de Lyon, déclare que cette commission apportera son rapport à bref délai. M. Millaud fait observer que cette hâte annoncée est malheureuse parce qu'elle fait craindre une loi de passion. Et M. Paris lui crie de sa place : « Vous pouvez annoncer à
crie de sa place : « Vous pouvez annoncer à M. Barodet la fin de son règne ! » On sent que l'ennui accumulé depuis quelques jours, va s'épancher, d'un coup, en bile malsaine. M. Paris est à la tribune, s'octroyant le rôle de déversoir : « M. le ministre, dit-il, n'a pas répondu suffisamment aux paroles de M. Ducarre. La parole de M. Ducarre ne peut être suspecte, car nous le considérons comme un républicain d'ordre et honnête. » Il y avait bien longtemps, en effet, qu'un membre de la droite n'avait dit une grossièreté. quarante-huit heures environ (se
la droite n'avait dit une grossièreté. quarante-huit heures environ (se rappeler M. de Franconi) ; c'est beaucoup. Et, dressés sur leurs ergots, les membres de la gauche crient : « Et nous autres? » Le tumulte est déjà grand. Mais M. Paris continue : « Il y en a d'autres qui sont des républicains de désordre. » Le tumulte est à son comble. MM. Lefèvre, Tolain, Tirard, Journault et cent autres sont debout, criant, réclamant le rappel aux convenances. Les plus enragés de la droite soutiennent de leurs tristes applaudissements l'orateur qui s'est à ce point oublié. Les membres de
l'orateur qui s'est à ce point oublié. Les membres de la gauche deviennent enragés et refusent de laisser continuer l'orateur s'il ne retire pas ses paroles. Plusieurs d'entre eux se précipitent du côté de la tribune ; les bras se lèvent, les exclamations partent. Ô le bon berger Paris, qui n'octroyait la pomme à Vénus-Ducarre que pour lancer des trognons aux autres. M. Grévy intervient : il donne, au nom de l'orateur, des explications qui pallient la chose ; il les donne même complètes : « L'orateur a dit qu'il ne pouvait penser à appliquer l'expression d'hommes de désordre à
ne pouvait penser à appliquer l'expression d'hommes de désordre à des membres de cette Assemblée. » Allons, allons, les Champvalliers ne font pas seulement des écoles ; ils font aussi école. Et l'ouverture de crédit a été votée. Jamais personne d'ailleurs n'avait songé sérieusement à la repousser; c'était histoire de rire un brin. PAUL LAFARGUE. LETTRES DES VOLONTAIRES Il nous est arrivé, aujourd'hui même, un assez grand nombre de lettres, datées de différentes villes, entre autres Limoges, Rouen, Soissons, Brest, Cherbourg, etc. Ces lettres respirent une bonne humeur qui nous a charmés. Elles contiennent toutes à peu près les mêmes
a charmés. Elles contiennent toutes à peu près les mêmes renseignements ; les publier toutes, c'eût été bien des répétitions; en donner intégralement une seule, c'était assez difficile : outre que ces jeunes gens ne connaissent pas bien les nécessités d'un journal, la précision de certains détails locaux désignerait peut-être leur nom à des ennuis. Le rédacteur en chef du XIXe Siècle m'a prié de lire ces lettres, d'en extraire de mon mieux les passages caractéristiques, en leur laissant leur saveur originale. Je l'ai accepté de grand cœur cette besogne, qui est plus difficile et plus délicate que l'on ne
qui est plus difficile et plus délicate que l'on ne pourrait croire. Je suis convaincu que nombre de mères de famille me sauront gré de faire ce travail. FRANCISQUE SARCEY. -+ ———————————— NOUVELLES D'ESPAGNE (De notre collaborateur.) Madrid, 9 mars 1873. Quelle journée agitée! Dès neuf heures du matin, des groupes nombreux stationnent dans les rues voisines du palais du Congrès. Les délibérations de la junte radicale, son entêtement à refuser toute concession, le secours que certains députés, disait-on, étaient disposés à demander à la Prusse, avaient jeté l'alarme dans Madrid. Le garde civile lui-même abandonnait l'Assemblée, qui n'avait plus
Madrid. Le garde civile lui-même abandonnait l'Assemblée, qui n'avait plus pour la défendre que les gendarmes de la province. L'artillerie, qui avait déjà manifesté le 24 février son dévouement à la République, était prête à marcher contre le Congrès. M. Becerra avait été l'objet des huées de la foule. M. Martos n'avait pas quitté depuis vingt-quatre heures la salle des séances, où il recevait ses amis et d'où il envoyait des ordres aux chefs de l'armée. Tous les soldats étaient consignés. J'ai eu la curiosité de parcourir les faubourgs. Les hommes étaient sur le seuil des portes de leurs maisons,
hommes étaient sur le seuil des portes de leurs maisons, le fusil en bandoulière. Néanmoins le plus grand calme régnait. On n'entendait pas un cri, on ne voyait pas un attroupement. Chacun attendait avec patience, mais avec résolution, le résultat du vote de l'Assemblée. Au Congrès, dès midi, les galeries, les salons sont pleins de gendarmes en tenue de campagne. Il y en a aussi dans le palais des ducs de Medina-Coeli. Des patrouilles de cavalerie parcourent les rues voisines. Cependant les nouvelles des provinces ont effrayé le parti radical et les conciliateurs ont passé la nuit à recruter des
et les conciliateurs ont passé la nuit à recruter des voix pour le projet du général Primo de Rivera, auquel se ralliera, dit-on, le gouvernement. Ce projet de loi ne diffère de celui du gouvernement que sur deux points : le gouvernement demandait que la majorité électorale fût fixée à vingt ans, le général Primo de Rivera le fixe à vingt et un; le gouvernement demandait que les élections eussent lieu en avril et la réunion de l'Assemblée le 1er mai, le général Primo de Rivera les retarde d'un mois. Ces légères différences n'ont d'autre but que de permettre à
Ces légères différences n'ont d'autre but que de permettre à une partie de la majorité d'espérer une retraite honorable. C'est ce qu'on appelle en technologie militaire se replier en bon ordre. L'essentiel, c'est que l'Assemblée doit se dissoudre et faire place à une constituante. À trois heures et demie, la séance est ouverte et le chef du pouvoir exécutif monte à la tribune. Mais je n'analyserai pas toute cette discussion, que le télégraphe a dû déjà vous faire connaître en résumé. Tout à coup, vers cinq heures et demie, la salle se vide, on entend un grand bruit dans les
salle se vide, on entend un grand bruit dans les rues voisines. D'une fenêtre je vois la foule s'enfuir épouvantée vers le Prado et la Puerta del Sol. En un clin d’œil, les magasins, les portes et les fenêtres se ferment. Les gendarmes courent aux faisceaux dans les galeries. On croit que le Congrès va être attaqué. C'est une fausse alarme. Une personne mal informée ou mal intentionnée a répandu dans la foule le bruit que le gouvernement vient de donner sa démission et que le pouvoir est aux mains des radicaux. Aussitôt retentissent de toutes parts les cris de
des radicaux. Aussitôt retentissent de toutes parts les cris de : Vive la République ! À la rue les radicaux ! À mort les ennemis ! Aux armes ! Et les chefs des faubourgs s'en vont par bandes dans leurs quartiers, afin de réunir leurs hommes. La nouvelle est bientôt démentie, et de nouveaux émissaires suivent les premiers pour calmer leurs appréhensions. Heureusement il pleut à torrents, et la foule n'est pas très-nombreuse. Sans cela, le Congrès eût déjà été envahi, ou du moins la bataille eût commencé sur ce faux bruit. C'est ici le lieu de placer une observation
faux bruit. C'est ici le lieu de placer une observation que j'avais déjà faite le 24 février. La foule est en Espagne moins bruyante qu'en France. Ici règne dans les groupes le silence le plus profond, ou plutôt le plus lugubre. On parle à peine, ou si l'on parle, c'est à voix basse. L'émotion intérieure se traduit seulement par une pâleur excessive et par la contraction des muscles du visage. On attend l'événement qui doit décider de l'attitude à prendre. Voilà une mauvaise nouvelle, aussitôt les cris se font entendre et des cris on passe vite à l'action. L'incident de
et des cris on passe vite à l'action. L'incident de la rue étant clos, je rentre dans la salle. Le chef du pouvoir exécutif vient de prendre pour la seconde fois la parole. Il déclare que le gouvernement mourra à son poste plutôt que de laisser troubler l'ordre, mais il demande, au nom de la tranquillité publique, au nom de l'Espagne, qu'une troisième changement de gouvernement en moins d'un mois déshonorerait aux yeux de l'Europe, que l'Assemblée vote le projet du général Primo de Rivera. M. Martos, dont on ne peut plus compter les variations, adjure à son tour l'Assemblée
peut plus compter les variations, adjure à son tour l'Assemblée de donner au pays la plus grande preuve de patriotisme et d'abnégation en votant avec le gouvernement. On se regarde ; qu'est-ce que cela veut dire ? À neuf heures et demie le résultat du scrutin est proclamé : Cent quatre-vingt-sept voix pour le projet Rivera. Dix-neuf contre. M. Castelar annonce ce résultat à la foule qui stationne dans la rue. Il est accueilli par des vivats frénétiques. Il profite de l'occasion pour prononcer, d'une fenêtre du rez-de-chaussée, un de ces discours admirables qui lui ont valu en Espagne la
ces discours admirables qui lui ont valu en Espagne la réputation de premier orateur de l'Europe. Il tient pendant une demi-heure environ cinq cents personnes suspendues à ses lèvres, haletantes d'émotion, enivrées par l'harmonie de ses phrases et la sublime élévation de ses pensées. Ceux-là seuls qui ont entendu Lamartine parler sur les marches de l'Hôtel-de-Ville de Paris, en 1848, peuvent, à ce qu'on m'a dit, se faire une idée de la puissance de parole du ministre d'Etat. Il ne me reste pas le temps de faire des réflexions sur cette grande et laborieuse journée. Je ne puis que souhaiter