jeanflop/post-ocr-correction huggingface dataset:
j'ai dit souvent au Directeur quelles étaient mes opinions; les hommes doivent être traités humainement et non comme des soldats à la caserne. Il y a des hommes d'un certain âge; quelques-uns ont dépassé la trentaine et même la quarantaine, ils ne supportent pas la discipline — et souvent même les brimades — comme les jeunes. Je voudrais que le Conseil général se fiant à ce que je dis, car je ne néglige rien, dise au Directeur que, si les collectivités font des dépenses considérables pour construire des sanas, ce n'est pas pour en faire des casernes. En effet, avant
n'est pas pour en faire des casernes. En effet, avant que je passe au Cluzeau, le premier qui levait le doigt pour se plaindre était menacé non pas d'être mis dedans, mais d'être mis dehors. J'ai écrit à M. le Préfet pour me plaindre de ce qui se passait au sana, pour me plaindre de la nourriture et attirer son attention sur nos multiples réclamations. J'étais connu comme maire, comme conseiller général; chaque fois, c'était moi qui faisais les réclamations, ce qui fait que je ne risquais rien. Je n'ai pas fait de réclamations à tort et à travers et
pas fait de réclamations à tort et à travers et la preuve c'est que tout s'était bien arrangé. A ce sujet, M. le Préfet m'écrivait ceci : Monsieur le Conseiller général, Par votre lettre du 8 février courant, vous avez bien voulu appeler mon attention sur les conditions dans lesquelles une mesure disciplinaire avait été prise à l'encontre de plusieurs malades du sanatorium du Cluzeau qui, étant sortis sans autorisation, étaient rentrés en état d'ébriété et avaient causé du désordre dans l'établissement. J'ai l'honneur de vous faire connaître que l'enquête à laquelle j'ai fait aussitôt procéder a confirmé les faits
à laquelle j'ai fait aussitôt procéder a confirmé les faits qui avaient motivé ces sanctions. Dans ces conditions, M. le Directeur du sanatorium a pris les mesures nécessaires au maintien du bon ordre et de la discipline dans l'établissement. Par ailleurs, d'après les renseignements qui me sont fournis, la nourriture et les soins médicaux ne paraissent pas avoir été négligés. Les menus de la semaine du 1er au 8 février, que je me suis fait communiquer, sont notamment assez variés et semblent bien compris. En dehors des visites quotidiennes normales, les malades font l'objet, tous les quinze jours, d'un examen
les malades font l'objet, tous les quinze jours, d'un examen médical approfondi. Enfin, en ce qui concerne les accessoires prévus pour occuper les loisirs des malades — bibliothèque, T. S. P., etc. — la question n'est pas perdue de vue et la Commission de surveillance s'est déjà préoccupée de la question en vue d'obtenir des départements intéressés des crédits complémentaires permettant de parfaire sous ce rapport l'installation du sanatorium. Veuillez agréer, Monsieur le Conseiller général, l'assurance de ma considération la plus distinguée. le Préfet parle de l'enquête; eh bien! je vais vous donner mon avis : cette enquête se bornait
vais vous donner mon avis : cette enquête se bornait à communiquer ma lettre au Directeur et à lui demander son avis. Ce n'est pas ainsi qu'on fait une enquête; on juge les faits. Si j'avais signalé ces faits, j'en avais pris la responsabilité et j'estime que ma parole de conseiller général valait bien celle d'un directeur. Je ne dis pas, Monsieur le Préfet, que vous aviez à couvrir un de vos fonctionnaires; vous avez peut-être bien fait, mais ce que je vous écrivais était tout à fait justifié. Vous direz qu'on se trouvait en période d'organisation, mais quand je
direz qu'on se trouvait en période d'organisation, mais quand je suis entré dans l'établissement il manquait à peu près les trois quarts des choses à l'étage supérieur; or, si les malades doivent subir les inconvénients d'une période d'organisation, il aurait peut-être mieux valu attendre encore un peu avant d'ouvrir le sanatorium. Aussi, quand, le soir, les malades sautent le mur, c'est tout à fait normal. J'en ai terminé d'ailleurs avec la question de la discipline et je ne veux pas insister; je passerai à la construction, c'est certainement aussi important. Pendant mon séjour, j'ai constaté une chose capitale : c'est
Pendant mon séjour, j'ai constaté une chose capitale : c'est qu'une station construite dans le but d'épurer les eaux du sanatorium fonctionne dans des conditions déplorables; elle est un danger non seulement pour le sanatorium lui-même, mais aussi pour ceux qui habitent au bord de la Vienne. Je l'ai signalé à M. l'Ingénieur en chef; il m'a répondu qu'il ferait le nécessaire pour que cette situation soit modifiée. Je lui ai demandé, en plus, autre chose pour ceux qui sont appelés à monter par le petit chemin du Trou-du-Loup pendant la période d'été : de faire établir une canalisation. C'est
la période d'été : de faire établir une canalisation. C'est une dépense utile, nécessaire et obligatoire. Il y a encore autre chose, c'est au point de vue des lavabos. Dans un sanatorium neuf, on n'aurait pas dû avoir peur de donner un lavabo à chaque malade. Or, le dimanche matin en particulier, vingt-quatre personnes se trouvent devant huit lavabos. Ce n'est déjà pas amusant d'attendre pour succéder à un autre; et c'est encore une éducation à faire, car c'est aussi dangereux. De même on a mis un récipient par étage pour les crachats qui sont un danger pour les malades.
pour les crachats qui sont un danger pour les malades. Pour un établissement de ce genre, on devrait procéder à l'incinération de tous les débris et ne pas les mettre à la station d'épuration; on peut faire sortir l'eau épurée, mais cela ne détruit pas les microbes. Cela n'aurait pas dû se produire. Je ne veux pas dire que tout est mal fait, car les mesures prises peuvent apporter des améliorations sensibles et même des guérisons dans l'état des malades. Mais, je vous exprime mon opinion : par sa situation géographique, l'établissement n'est pas très bien placé. Pour la question
géographique, l'établissement n'est pas très bien placé. Pour la question de l'administration, c'est à nous qu'il appartient d'y tenir un peu la main pour que ces malheureux malades soient traités comme des hommes. Au lieu d'une discipline sévère, lui substituer une éducation appropriée pour faire comprendre aux malades qu'ils ont intérêt à bien se soigner et leur en donner le moyen afin qu'ils tirent le maximum de profit de leur passage dans l'établissement. Au point de vue médical, des sommes énormes ont été votées; on a parlé de 445.000 francs. À quoi se rapportent-elles? Je n'en sais rien n'ayant pas
À quoi se rapportent-elles? Je n'en sais rien n'ayant pas vu le rapport, mais je crois qu'il y a beaucoup à faire. Dans la circulaire qui a été rédigée, on a mis beaucoup de choses sur le papier, mais, hélas! il n'y avait pas ce qui était nécessaire et pas de chirurgien. D'après le rapport, je vois que le docteur Bazert va être appelé. Il manque aussi un cabinet dentaire et un service d'oto-rhino-laryngologie. M. ROCHE. — C'est fait. Je puis vous indiquer qu'à la dernière réunion de la Commission on a décidé de créer deux postes de docteur pour
on a décidé de créer deux postes de docteur pour ces spécialités. M. TEXIER. — Je vous remercie de ce renseignement, mais j'ai cru devoir signaler ce qui précède parce que, pendant mon séjour, cela n'existait pas. Tout est donc pour le mieux. J'ajouterai qu'au point de vue distraction, on a bien promis une bibliothèque, la T. S. F., etc., mais rien n'est encore réalisé. Je voudrais aussi faire remarquer bien gentiment à M. l'Ingénieur en chef qu'il y a quelque chose qui m'a surpris désagréablement. Je lui avais demandé de vouloir bien faire planter des arbres le long des
de vouloir bien faire planter des arbres le long des allées, car le soleil est très dangereux pour les malades et provoque des hémoptysies. On est venu quelque temps après, on a bien planté des arbres, mais devant la maison du Directeur. Pour les malades, il n'y en a pas encore. Je vous assure que j'ai été peiné de constater cela, car j'avais toujours cru que, si des améliorations sont demandées pour les malades, ce n'est pas particulièrement et uniquement pour le Directeur. Je viens de parler ici, devant le Conseil général tout entier, pour que mes observations aient une
Conseil général tout entier, pour que mes observations aient une portée plus grande et que le Directeur de l'établissement du Cluzeau en tienne compte afin que, dans quelques années, plus tôt même, notre hôpital-sanatorium fonctionne normalement et à la satisfaction de tous. M. ROMAIN. — Je voudrais dire quelques mots puisque mon excellent ami et camarade Texier a parlé d'un habitant de Châlus. J'ai été surpris lorsque j'ai appris qu'on devait le faire partir du Cluzeau par mesure disciplinaire. En effet, ce pauvre bonhomme a toujours été malheureux, il ne s'est jamais grisé — autant que je le sache —
s'est jamais grisé — autant que je le sache — et, bien avant la création du sanatorium du Cluzeau, le docteur Chabrol avait demandé son isolement. Je dois ajouter qu'il a sa femme et ses enfants à sa charge et qu'ils logent tous dans la même pièce; il crache sur le parquet, ce qui peut contaminer les enfants, lesquels, à leur tour, peuvent contaminer les autres enfants fréquentant la même école. C'était une situation lamentable, et, très souvent, sinon tous les jours, je recevais, ainsi que le docteur, des réclamations et des protestations de la part des mères des écoliers.
et des protestations de la part des mères des écoliers. Aussitôt que le sanatorium du Cluzeau a été ouvert, nous avons fait le nécessaire pour l'y faire hospitaliser; puisque nous avions la chance de pouvoir le faire soigner, nous pensions qu'il valait mieux l'envoyer là qu'ailleurs. Lorsque ce malade, Lavergne, de Laguérat, a été de retour chez lui, il n'est pas venu me voir, mais je lui ai fait dire par ses proches de me rendre visite. J'ai trouvé que son état de santé s'était amélioré et je l'ai envoyé chez le docteur Chabrol qui a fait la même constatation.
chez le docteur Chabrol qui a fait la même constatation. Je lui ai posé la question suivante : « Qu'as-tu fait pour qu'on t'ait chassé du Cluzeau ? » « Je n'ai rien fait, a-t-il répondu; ce sont mes camarades qui étaient sortis, je suis sorti avec eux et l'on m'a chassé. » Ce que je reproche au Directeur et au médecin traitant, c'est qu'on ait renvoyé un malade sans avoir dit pourquoi au maire de sa commune et lui avoir indiqué le traitement qu'il avait suivi. C'est un manquement incompréhensible et que je n'excuse pas. J'ai lu dans le
incompréhensible et que je n'excuse pas. J'ai lu dans le Travailleur un article de mon ami Texier; je m'y associe. L'hôpital-sanatorium du Cluzeau est un établissement départemental et je ne voulais pas soulever un incident qui puisse lui porter tort. J'ai alors prié le docteur Chabrol d'intervenir auprès du docteur Collet, pour qu'il reprenne ce malade dont la situation est digne d'un grand intérêt et que, s'il avait commis une faute, c'était qu'il avait été entraîné car il est incapable d'être malhonnête. Le Directeur du Cluzeau a répondu au docteur Chabrol que notre malade ne pourrait pas être repris à
Chabrol que notre malade ne pourrait pas être repris à l'hôpital avant six mois, car la règle disciplinaire était ainsi. Je vous demande si cela peut inciter les maires et les médecins à envoyer des malades dans cet établissement lorsqu'on les voit expulser de la sorte pour une faute légère. Il est navrant de constater qu'après avoir tant fait pour lutter contre la tuberculose, on voit renvoyer des malades au risque de propager leur terrible mal parmi ceux qui les entourent. M. CHARLET. — Je pense que tous les membres du Conseil général qui ont assisté à cette discussion n'ont
du Conseil général qui ont assisté à cette discussion n'ont pas manqué d'être émus par la gravité des révélations apportées ici par nos camarades Texier et Romain. J'imagine que le Conseil général a compris toute la portée exceptionnelle de pareilles révélations et je m'explique. Nous faisons partie du Conseil général et nous nous réunissons de temps à autre, deux fois par an, et, au moins une fois l'an, les directeurs des établissements du Cluzeau et de Naugeat nous invitent à venir faire, en délégation, une visite officielle. Nous y rendons la visite, elle est rapide, on a fourni les cuivres,
la visite, elle est rapide, on a fourni les cuivres, on a nettoyé les planchers à tous les étages; tous les malades sont là au port d'armes, bien encadrés et plus ou moins bien stylés pour ne pas faire de bévue et répondre comme il faut s'ils sont interrogés. Nous ne pouvons donc avoir qu'une idée tout à fait superficielle et incomplète de ce qu'est ce grand établissement et des détails auxquels nous portons intérêt. En la circonstance, la situation est plus nette parce que, malheureusement pour lui, notre camarade Texier a été obligé de séjourner au Cluzeau. Par la
Texier a été obligé de séjourner au Cluzeau. Par la force des choses, contre sa volonté et son désir, il a été incorporé d'une façon pratique et effective à la vie de l'établissement; il a fait une expérience qu'on ne peut pas demander de faire à d'autres conseillers généraux, du moment qu'ils ne sont pas dans les mêmes conditions que Texier. Lorsque nous avons la possibilité de percevoir des imperfections aussi graves et aussi dangereuses que celles qu'il vient de révéler, j'estime que la connaissance qu'il en a donnée prend un caractère de particulière gravité. Car, je le dis nettement,
un caractère de particulière gravité. Car, je le dis nettement, entre la parole de Texier et les justifications qui, en leur temps, ont pu être fournies à M. le Préfet, émanant du médecin directeur pour sa propre défense, je n'hésite pas une seconde : j'estime que, s'il est quelqu'un que nous devons croire, c'est notre camarade Texier, et, s'il est quelqu'un que nous ne pouvons plus croire, c'est le médecin directeur, et notre camarade Regaudie, qui l'a eu au sanatorium de Bellegarde, pourrait donner à son sujet des explications complémentaires. Permettez-moi de souligner ici que je n'ai pas trop pris
Permettez-moi de souligner ici que je n'ai pas trop pris la parole au cours de la session, c'est pourquoi j'entends parler sur ce sujet particulier. J'estime que les agissements qui sont signalés, et que nous devons juger comme membres de l'Assemblée départementale, méritent une sanction, une sanction de principe cela va sans dire, mais inscrite dans le compte rendu des travaux de cette session du Conseil général. Texier a dit qu'il y avait une certaine corrélation entre la discipline de la caserne et celle du Cluzeau; pour partie seulement, car il y a tout de même une différence, c'est qu'à
il y a tout de même une différence, c'est qu'à la caserne on vous met dedans, tandis que là-bas — Texier nous l'a dit — on vous met dehors. Et c'est pour un motif des plus futiles — si l'on en croit Texier — que l'on renvoie des malades coupables seulement d'avoir cherché un peu de détente en sortant un soir de l'établissement. Eh bien je l'estime, moi, que la première faute est à la charge du Directeur du Cluzeau. Et j'ajoute que si nous avions eu un sanatorium au complet, s'il y avait afflux de demandes, bien que le
complet, s'il y avait afflux de demandes, bien que le procédé soit réellement dur, on aurait pu considérer que ce directeur n'était pas là-bas pour son unique plaisir et que, s'il devait combattre le mal, il était aussi comptable, vis-à-vis des collectivités, des intérêts du Département. Mais, en la circonstance, il devait avoir aussi le souci d'exploiter commercialement l'établissement. Or, le fait de dire à un malade : « Allez-vous-en » ; le fait de se débarrasser de quelqu'un qui apporte son appoint aux charges de l'établissement; le fait de créer une publicité fâcheuse, parce que ce malade expulsé va
créer une publicité fâcheuse, parce que ce malade expulsé va le raconter ailleurs, tout cela est particulièrement sérieux et je ne saurais assez insister sur le côté préjudiciable qui en résulte. D'autre part, après les précisions apportées ici par Texier et Romain, il est incontestable que le renvoi de Lavergne, coupable seulement d'avoir sauté le mur, est une mesure excessive. Le Conseil général a son mot à dire, ne serait-ce que pour éviter que de pareils faits ne se renouvellent dans l'avenir. En tout cas, si la Commission de surveillance a homologué les observations de ce médecin qui n'avait qu'à
a homologué les observations de ce médecin qui n'avait qu'à chercher sa justification, nous ne pouvons pas nous y associer. L'enquête n'a peut-être pas été faite comme elle aurait dû l'être et c'est pourquoi je ne doute pas qu'il en soit fait une nouvelle sur les procédés qui nous ont été signalés. En ce qui concerne l'attitude du médecin directeur — je puis bien dire « commercial » — de cet établissement quant à l'éviction de certains malades, je demande qu'une protestation en bonne et due forme soit insérée dans le procès-verbal de cette séance et soit communiquée au médecin
le procès-verbal de cette séance et soit communiquée au médecin directeur auquel M. le Préfet voudra bien faire connaître que nous ne sommes pas là pour homologuer de pareils excès. M. FOUSSAT. — Je ne veux pas défendre le Directeur du sanatorium du Cluzeau, mais je veux répondre en quelques mots aux observations présentées. Je ne parlerai pas des bâtiments, car je n'y entends pas grand-chose, mais je parlerai de ce que j'ai vu dans cet établissement. Il y a deux ou trois mois, j'ai eu l'occasion d'y faire entrer un malade de ma commune; j'y ai rencontré Texier à
un malade de ma commune; j'y ai rencontré Texier à qui je suis allé dire bonjour. Depuis que mon malade a été hospitalisé, il m'a été permis d'aller au Cluzeau non pas officiellement, mais à titre privé, et le Directeur m'a autorisé à y revenir quand bon me semblerait. Là-bas, j'ai trouvé bon accueil, un personnel très dévoué et j'ai pu constater la bonne tenue de l'établissement ainsi que tout ce qui était servi aux malades. J'y suis allé avec des personnes intéressées et j'ai pris sur moi de faire visiter les cuisines et examiner le menu servi aux pensionnaires.
visiter les cuisines et examiner le menu servi aux pensionnaires. Peut-être bien que les observations présentées par Texier sont venues à leur heure, mais j'ai pu constater par moi-même que les malades n'étaient pas si mal traités que cela. Après l'article paru dans le Travailleur, je me suis permis de faire ma petite enquête personnelle et j'ai posé des questions aux malades, hommes et femmes. Partout, j'ai eu la même réponse : « Nous sommes très bien nourris; à un moment donné, il y a eu quelque chose qui a laissé à désirer, mais cela n'a pas duré et nous
laissé à désirer, mais cela n'a pas duré et nous ne sommes pas menacés comme on a eu l'air de le dire. » J'ai tenu ce soir à répéter cela ici pour rétablir la vérité. M. LE PRÉFET. — Je ne veux pas prolonger ce débat, mais seulement dire que je regrette personnellement de n'avoir pas été prévenu que cette question serait posée aujourd'hui, car je me serais entouré de renseignements complémentaires sur les faits graves qui viennent d'être exposés ici. Je me permets tout d'abord de faire une observation, c'est qu'en l'espèce il ne s'agit pas d'un établissement départemental,
c'est qu'en l'espèce il ne s'agit pas d'un établissement départemental, mais interdépartemental, dépendant de l'Entente des départements de la Haute-Vienne, de la Corrèze et de la Creuse. M. le Médecin-Chef, directeur, a la responsabilité générale de la conduite de l'établissement. Il s'agit là d'un établissement dirigé par un directeur, nommé par le Ministre, dépendant de l'Entente interdépartementale. Je ne suivrai pas M. Texier sur certains points qui ne sont pas de ma compétence; mais, en ce qui concerne l'emplacement géographique du sanatorium, je ferai observer qu'il a été choisi par une Commission envoyée par le Ministère de la Santé publique.
une Commission envoyée par le Ministère de la Santé publique. Je ne suis pas compétent pour discuter ce choix. Pour la nourriture, j'ai sous les yeux les menus de la semaine du 1er au 7 février 1937; je pourrais vous en donner connaissance; en tout cas, ils me paraissent assez copieux et je pense qu'ils sont bien établis. — 603 — SÉANCE DU 13 MAI 1937 Au sujet du fait le plus grave signalé par M. Texier, c'est-à-dire le renvoi d'un malade, je dois dire que j'ai été saisi de sa protestation. Je l'ai communiquée au Directeur qui a fourni
sa protestation. Je l'ai communiquée au Directeur qui a fourni les renseignements demandés. Il a dit que les quelques malades qui étaient sortus du sanatorium le soir y sont rentrés en retard et en état d'ébriété. Le Directeur a cru devoir prendre des mesures que vous pouvez, peut-être, considérer comme trop sévères. Mais souvenez-vous qu'il s'agit là d'un établissement qu'on vient d'ouvrir et qu'il est nécessaire d'y établir dès le début une certaine discipline. Quoi qu'il en soit, la Commission de surveillance a été saisie de l'affaire et s'est solidarisée avec le Directeur. M. LE PRÉSIDENT. — Je voudrais ajouter
avec le Directeur. M. LE PRÉSIDENT. — Je voudrais ajouter quelques mots à ce qu'a dit M. le Préfet pour mettre la question au point, ne serait-ce qu'en raison de la publicité donnée à certains faits, publicité qui peut porter préjudice à cet établissement. La construction de l'hôpital-sanatorium du Cluzeau a été décidée après entente entre les trois départements de la Haute-Vienne, de la Corrèze et de la Creuse. Ce n'est pas le Département qui a choisi l'emplacement sur le territoire de la commune d'Isle, c'est la Commission tripartite à la suite de renseignements, visites et rapports faits par des
la suite de renseignements, visites et rapports faits par des spécialistes et des hommes de l'art. Qu'il y ait encore certaines lacunes dans cet établissement dont la construction a été poussée assez vite, c'est possible; qu'on ait eu le tort de l'occuper avant que les travaux soient complètement terminés, c'est encore possible; mais ce que je sais bien, c'est que la Commission tripartite, qui comprend des représentants de la Haute-Vienne, de la Corrèze et de la Creuse, s'est rendue à différentes reprises sur les lieux et a examiné les locaux. Elle n'est pas intervenue dans la nomination du Directeur puisque,
Elle n'est pas intervenue dans la nomination du Directeur puisque, M. le Préfet l'a indiqué, c'est le Ministre de la Santé publique qui l'a désigné. Cette Commission a examiné non seulement la situation matérielle et morale, mais aussi la situation financière et a pris des décisions qui nous sont communiquées à chaque session. Je ne connaissais pas les incidents qui se sont produits au Cluzeau; on m'en avait seulement dit un mot et je n'avais pas eu l'occasion de voir Texier. Si j'avais su qu'il se trouvait là-bas, dans un état de santé assez précaire et qu'il ait eu à
état de santé assez précaire et qu'il ait eu à souffrir du plus petit agissement, il eût été pour moi un devoir d'ami et de vieux camarade d'aller le voir. Il vient de nous conter certains faits qui, par discipline, ont entraîné des sanctions contre certains malades, sanctions qui ont pu apparaître comme étant trop sévères. Or, je suis de ceux qui pensent que les malades qu'on envoie, là-bas et qui sont dans l'état moral que l'on devine, doivent être l'objet non seulement de soins très éclairés, mais encore de la considération due à leur état de santé. Malheureusement —
la considération due à leur état de santé. Malheureusement — et là nous sortirions de notre rôle si nous apprécions et je ne puis pas apprécier — on a peut-être été excessivement sévère en prononçant l'exclusion de malades ayant commis des fautes contre la discipline. Cette discipline est peut-être nécessaire dans l'intérêt des malades eux-mêmes qui vont là-bas pour se soigner; or, il faut reconnaître que, s'ils sautent le mur et découchent, cela peut avoir des conséquences fâcheuses pour l'établissement, la discipline et surtout leur état de santé. Je crois qu'il aura suffi de rendre publics ces incidents pour qu'ils