jeanflop/post-ocr-correction huggingface dataset:
les pièces de faucilles jusqu'aux grosses pièces à tranchant limeur. On a donc une série continue de types mais constituée par au moins deux ensembles différents puisqu'il y avait au moins deux fonctions distinctes. Ce n'est d'ailleurs là qu'un exemple d'un fait plus général. Sans sortir d'Italie et sans sortir du Chalcolithique nous trouvons un autre cas semblable dans la série allant des pointes de flèches pédonculées aux poignards de silex en passant par les pointes de javelot : les formes sont identiques et toutes les dimensions existent entre les extrêmes. La série allant des plus petits poignards de cuivre
extrêmes. La série allant des plus petits poignards de cuivre jusqu'aux hallebardes triangulaires est un autre exemple. Un autre encore est fourni par la série des noyaux de terre cuite dont certains tout petits sont des grains de collier, d'autres des fusaïoles et d'autres pesant plusieurs livres sont des poids de destination mal connue. On pourrait citer encore le passage entre les petites perles de collier en pierre perforée et les casse-têtes ovoïdes typiques. Faut-il donc renoncer à faire une distinction puisque toute coupure semble arbitraire? Non : mais on doit se contenter de classer les termes extrêmes dont on
doit se contenter de classer les termes extrêmes dont on est sûr et avouer son ignorance pour tous les intermédiaires. Il faut faire la part du doute plutôt que de lui laisser tout dévorer. D'ailleurs, si ce faisant, nous ne laissons échapper aucune classe d'objets tout entière mais seulement des échantillons particuliers cela n'a pas grande importance. Cependant on court le risque que toute une catégorie d'objets reste inconnue, si elle est constituée précisément par les pièces à caractères intermédiaires comme les javelots dans le cas de la série flèches-poignards. Peut-être en est-il ainsi pour les pièces indécises analogues aux
Peut-être en est-il ainsi pour les pièces indécises analogues aux silex des faucilles. Notre petite étude conduit donc une fois de plus à constater que lorsqu'une lueur de vérité est projetée sur une question elle sert surtout à nous en montrer la complexité et à éclairer les motifs de doute et les risques d'erreur qui l'environnent. En terminant je tiens à remercier sincèrement ceux qui m'ont aidé dans mes recherches et mon travail et dont je n'ai pas encore parlé. Ce fut d'abord M. Vigano le grand industriel milanais dont j'ai été l'hôte à Ponti sul Mincio et qui m'a
j'ai été l'hôte à Ponti sul Mincio et qui m'a mis sur la voie des recherches. Ce fut ensuite le savant professeur qui dirige le musée préhistorique de Rome, M. le sénateur Pigorini, qui m'accorda le meilleur accueil et toutes les facilités possibles dans son beau musée. Enfin je dois une reconnaissance si particulière et si grande que je ne saurais bien l'exprimer aux deux hommes éminents que sont MM. Boule et Cartailhac, qui m'ont accueilli à cœur ouvert et ont mis à ma disposition leur temps précieux et leur grand savoir pour faciliter mon étude. Il me tient aussi
grand savoir pour faciliter mon étude. Il me tient aussi à cœur comme un devoir de remercier à l'occasion de cette première petite publication le Maître auquel je dois tant, M. Termier, dont l'enseignement à l'École des Mines a exercé une influence décisive sur mon esprit, lorsqu'il a su nous montrer à la fois les détails de la constitution du globe, et la majesté et la poésie grandioses de ses traits. CONTRIBUTION À L'ÉTUDE DES CELTES PAR MAURICE PIROUTET (Suite). CHAPITRE III SUBDIVISION DU MONDE HALLSTATTIEN DANS SA PARTIE OCCIDENTALE A QUEL GROUPE REVIENT EN PROPRE LE NOM DE CELTES?
A QUEL GROUPE REVIENT EN PROPRE LE NOM DE CELTES? Parmi toutes ces populations que nous voyons ainsi désignées sous le nom de Celtes à la fin du vie siècle, nous allons maintenant essayer de déterminer à quelles peuplades cette appellation paraît s'être appliquée plus particulièrement à l'origine et avoir tout d'abord appartenu en propre. Dans tout cet ensemble de populations qui, à la fin de la période récente de Hallstatt, constitue ce qu'on pourrait appeler la nationalité celtique, il existe, pendant cette phase, deux grands groupements séparés par une ligne frontière que l'on peut, grosso modo, indiquer comme constituée
ligne frontière que l'on peut, grosso modo, indiquer comme constituée par la vallée de la Saône et les Vosges. Il faut noter comme différences très nettes, à l'Ouest de cette limite commune, l'extrême rareté des plaques de ceinture, des pendeloques en bronze portées sur le torso qui paraissent même faire défaut, des épingles à collier de cygne, l'absence totale du brassard en bronze mince, celle de la fibule serpentiforme et des fibules typiques du début du Hallstattien récent, et enfin l'usage, prolongé pendant cette dernière phase, de la grande épée de fer hallstattienne à soie plate. De ce côté, dans
de fer hallstattienne à soie plate. De ce côté, dans la Côte-d'Or notamment, les mobiliers funéraires se classant nettement et exclusivement à la période récente de Hallstatt, antérieurement à la partie tout à fait terminale de cette phase, sont excessivement rares; les bracelets et torques creux, les très nombreux bracelets filiformes, ainsi que les fibules paraissent bien plutôt appartenir tout à fait à la fin du Hallstattien et aux tout premiers temps du Latène I. La persistance de la grande épée de fer à pistole à soie plate dans la partie tout à fait occidentale des contrées hallstattiennes est attestée
partie tout à fait occidentale des contrées hallstattiennes est attestée d'une manière très nette par plusieurs faits. Tout d'abord cette épée, dans le tumulus d'Apremont (Haute Saône) situé tout au voisinage de la Saône même, était associée à des types du Hallstattien récent, tels par exemple les restes d'un char à boîtes de moyeux et enveloppes de rais en fer semblables aux débris analogues de Sainte Colombe, un poignard certainement à antennes, et du reste considéré comme tel par J. Déchelette, Manuel d'Arch., t. II, p. 737, note 4), une coupe en or que la présence de caractères d'écriture, paraissant
coupe en or que la présence de caractères d'écriture, paraissant se rattacher à ceux des alphabets nord italiques et alpestres, ne permet guère de faire remonter plus haut que le VIe siècle, et enfin, un rasoir en fer, qui, tout en dérivant des modèles hallstattiens, appartient à un type spécial aux débuts du Marnien (et se retrouve notamment à Heiltz l'Evêque, Ciry-Salsogne, Saint-Etienne, au Temple, etc). — Une autre grande épée hallstattienne en fer, celle de Créancey, a été recueillie (Dict. arch. de la Gaule; deux épées ont été découvertes alors dans les tumuli de Créancey, celle trouvée avec le
alors dans les tumuli de Créancey, celle trouvée avec le rasoir et par suite dans la cellule est bien celle du type de Hallstatt; voir H COROT, Nomenclature des épées du type de Hallstatt, des rasoirs de bronze et de fer et des perles trouvées dans les tumuli de la Côte-d'Or; Semur 1897), avec un rasoir en bronze, dans une cellule de 2m 03 de long sur 1m 50 de large, renfermant plusieurs corps accompagnés d'un mobilier très nettement du Hallstattien récent (entre autres 8 bracelets très reconnaissables pour des anneaux de jambe très proches de ceux de certains tumuli
anneaux de jambe très proches de ceux de certains tumuli franc-comtois). Tous les corps ayant été ensevelis dans la même cellule, il en ressort évidemment que, si l'on n'a pas affaire à des ensevelissements simultanés, on se trouve en présence d'un caveau de famille et que les sépultures qu'il renfermait ne peuvent remonter à des époques bien éloignées les unes des autres; il est infiniment probable que la tombe ne atteignit sa taille définitive que lorsqu'il ne demeura plus de place, dans le loculus, pour recevoir un nouveau cadavre. Enfin je citerai encore un troisième cas, celui du tumulus des
je citerai encore un troisième cas, celui du tumulus des Fourches, à Magny-Lambert, exploré par le Dr R. Brulard (Les tumuli de Magny-Lambert, Dijon, 1909). Cette tombe, avec une grande épée hallstattienne en fer et un rasoir en bronze, a livré un bracelet et deux bagues dont l'une appartient au type à chaton spiraliforme inconnu, jusqu'ici, au premier âge du fer mais assez fréquent au Latène surtout, suivant J. Déchelette au Latène II. Ici, il paraît bien évident que l'exemplaire recueilli doit être attribué à une date un peu plus élevée que celle de cette dernière phase; l'on ne peut
élevée que celle de cette dernière phase; l'on ne peut toutefois la faire remonter bien haut dans le Hallstattien, en admettant même que l'on puisse la reculer jusque-là. L'autre bague semble bien présager les bagues et bracelets en méandre du Latène I. Tout, dans ce dernier cas, nous ramène soit à la fin du Hallstattien soit tout au début de la période marnienne. — En outre, on observe que certaines des tendres épées hallstattiennes en fer de Meurthe-et-Moselle et de la Marne (partie occidentale du département) sont ployées, de même que celle, très tardive, d'Apremont. Or ce rite du pliement
que celle, très tardive, d'Apremont. Or ce rite du pliement de l'épée, exceptionnel au Hallstattien, est au contraire fréquent au latène, d'où il semble assez logique de conclure que les épées hallstattiennes ployées doivent appartenir à une date bien rapprochée du début du Latène, ce qui est confirmé pour celle d'Apremont. Il faut enfin remarquer que le département de la Côte-d'Or, dont les sépultures ont donné jusqu'à présent 26 grandes épées hallstattiennes en fer, à soie plate, et 17 épées de Latène (J. Déchelette, Manuel d'Arch., t. II, p. 1121), n'a encore livré que seulement 4 épées à antennes et
n'a encore livré que seulement 4 épées à antennes et aucune épée hallstattienne en bronze. De même la Meurthe-et-Moselle, à côté de ses 11 grandes épées hallstattiennes en fer, à soie plate, n'en a encore livré aucune en bronze et aucune à antennes. Il serait bien surprenant, si toutes ces armes appartenaient sans exception à la première phase du Hallstattien, que le modèle en bronze ne fut pas représenté dans les tumulus de la même région, car le remplacement de l'épée de bronze par celle de fer n'a pas dû s'opérer si radicalement ni si brusquement que cela. Au contraire,
s'opérer si radicalement ni si brusquement que cela. Au contraire, l'Ain (2 épées de bronze et une de fer), et le Jura (9 épées de bronze et au moins 6 en fer) ont donné, dans une même région, simultanément les épées hallstattiennes à soie plate en fer et en bronze; on est donc ici bien en droit de considérer les épées à soie plate en fer de ces deux derniers départements comme se classant à un stade de la culture hallstattienne plus ancien que celles de la Côte d'Or et de Meurthe-et-Moselle; enfin la civilisation typique du Hallstattien récent étant
de Meurthe-et-Moselle; enfin la civilisation typique du Hallstattien récent étant fort bien représentée (et même fort abondamment dans le premier) dans le Jura et l'Ain, il n'est pas possible d'admettre qu'on se trouve là en présence de peuplades retardataires. Maintenant, examinons rapidement la répartition, en France, des épées hallstattiennes à soie plate en fer et de celles en bronze (ici je prends les chiffres donnés par J. Déchelette, mais en les rectifiant pour le Jura et le Doubs). —La répartition des épées de bronze permet de constater l'existence des provinces ou groupes suivants : 1° Jura (9 épées, toutes découvertes
ou groupes suivants : 1° Jura (9 épées, toutes découvertes sous tumulus dans la vallée de l'Ain (B), Ain (3), Doubs (1). 2° Drôme (5), Vaucluse (3), Var (2). 3° Lot (5), Lozère (1), Gard (1). 4° Indre (4 dont 3 pour Saint-Aoutrille), Cher (3), Nièvre (1). 5° Seine (3), Seine-et-Oise (1), Seine-Inférieure (1). 6° Saône-et-Loire (2), Rhône (1). Ces groupes montrent une pénétration d'influences étrangères. A Créancey notamment, la présence de deux plaques de ceinture démontre que là vivait un petit groupe local où le port de la plaque de ceinture métallique était fréquent, comme dans le Jura satinois
de ceinture métallique était fréquent, comme dans le Jura satinois (leur ressemblance avec certaines plaques de cette dernière région est frappante, surtout celle de l'une d'elles avec une ceinture d'un tumulus du massif d'Alaise, aux Petites-Chaux de Myon). Quant à l'épée de Blaisy-Bas Saint-Hélier, découverte par MM. le Dr Brulard et L. Coutil, elle a été livrée par une sépulture à incinération contrairement à tout ce qui s'est présenté jusqu'ici pour les autres sépultures bourguignonnes à épées et à rasoirs. Enfin, il faut ajouter un exemplaire isolé livré par un département, la Haute-Marne, et qu'il est difficile de rattacher à
département, la Haute-Marne, et qu'il est difficile de rattacher à l'un des groupements géographiques ci-dessus. Tout d'abord nous devons éliminer les cinquième et sixième provinces dont les exemplaires ont été découverts dans les lits de grands cours d'eau, la Seine, la Saône et le Rhône, grandes voies commerciales naturelles. La deuxième province se trouve en dehors du domaine de la civilisation hallstattienne; on peut se demander toutefois, en présence de l'existence de tumulus dans cette région à l'âge du fer et de la découverte de rasoirs dans certains d'entre eux, s'il n'y aurait pas lieu de la rattacher au reste
s'il n'y aurait pas lieu de la rattacher au reste de la partie ouest de la province hallstattienne occidentale. Cette subdivision pourrait être désignée sous le nom de Salye ou de Celto-ligure. Certains des exemplaires de la troisième province sortant de sépultures tumulaires, et les mêmes contrées ayant livré des rasoirs recueillis dans les mêmes conditions de gisement, il y a peut-être lieu d'y attacher une certaine importance au point de vue de cette étude. Quant aux provinces 1° et 4°, l'étude de la grande épée en fer va nous y ramener. Je me contenterai de dire ici pour la
y ramener. Je me contenterai de dire ici pour la première province que tous les exemplaires dont les circonstances de découvertes me sont bien connues (c'est-à-dire toutes, sauf celle de Bourg et celle du Doubs) proviennent de sépultures tumulaires et, chose remarquable, de la vallée même de l'Ain. Aucune n'a été rencontrée associée au rasoir, bien que celui-ci se soit parfois, mais assez rarement, montré dans des tombelles de la même région. Si nous passons maintenant à la grande épée en fer à soie plate, de la même époque, la répartition de celle-ci sur le sol français nous amène aux
répartition de celle-ci sur le sol français nous amène aux résultats suivants : 1° Province franc-comtoise, Ain (1), Jura (7 au moins) (C), Doubs (4) (D), Haute-Saône (3 dont l'une, celle d'Apremont, ne doit pas entrer ici en ligne de compte). 2° a) Côte-d'Or (26). b) Meurthe-et-Moselle (11). c) Marne (3). 3° Cher (G), Nièvre (1), Vienne (1). 4° a) Cantal (3). b) Lot (1), Lozère (1), Aveyron (1). Enfin un exemplaire isolé, dans la Drôme. La première province n'est certes pas celle où la grande épée de fer à soie plate est jusqu'ici connue en plus grand nombre d'exemplaires,
soie plate est jusqu'ici connue en plus grand nombre d'exemplaires, mais c'est, du moins, là seulement que nous nous trouvons en droit de considérer ceux-ci (à part l'épée d'Apremont) comme se classant à une phase ancienne du premier âge du fer; cette région présentant en effet, à la période récente de Hallstatt, un développement de civilisation la rattachant très étroitement aux contrées plus orientales dont l'étude a permis d'établir la subdivision du premier âge du fer en deux grandes phases, la plus ancienne caractérisée par l'épée pistiliforme à soie plate, d'abord surtout en bronze puis plus souvent en fer, et
d'abord surtout en bronze puis plus souvent en fer, et la plus récente par les poignards ou glaives à antennes. En outre la présence de l'épée de bronze, du même type que les grandes épées en fer, sur les mêmes points que bon nombre de ces dernières est un fait singulièrement en faveur de la haute ancienneté des exemplaires en question de celles-ci. Dans cette dernière province, il y a lieu de remarquer que les sépultures hallstattiennes anciennes à épées sont relativement très denses dans la vallée même de l'Ain, surtout dans la région dénommée Combe d'Ain où, du lac
surtout dans la région dénommée Combe d'Ain où, du lac de Châlain à Vouglans, ne se sont pas montrés moins de neuf tumulus à épées de bronze et six, au moins, avec la grande épée de fer, plus encore un autre avec l'épée à antennes. Contrairement à ce qui passe fréquemment en Bourgogne, aucune de ces sépultures de guerriers n'a livré de rasoir ; certaines ont donné une lance ou javelot en bronze ou en fer. Il faut aussi considérer que cette Combe d'Ain paraît avoir été conquise tout à fait à la fin de l'Âge du Bronze, à la
fait à la fin de l'Âge du Bronze, à la veille du Hallstattien, sur une population possédant encore des habitations lacustres et à laquelle semblent bien devoir être attribuées les sépultures à incinération sous tumulus de la même région. Les tribus conquérantes inhumaient sous tumulus et étaient originaires peut-être des plateaux et de la basse montagne du Doubs, où elles paraissent avoir été refoulées pendant l'Âge du Bronze III, après avoir possédé, au Bronze I et II et au début de la période III, une beaucoup plus grande extension. Il est, en effet, impossible d'attribuer à une tout autre période
est, en effet, impossible d'attribuer à une tout autre période qu'à l'Âge du Bronze, malgré l'absence de mobilier, les grandes tombes à incinération de la Combe d'Ain. Du reste, les recherches de M. L.-A. Girardot ont montré l'existence de tumulus à incinération, dès l'Énéolithique au voisinage quasi-immédiat des palafittes de Chalain, à Menétrux en-Joux. — Ce refoulement des tribus incinérantes paraît avoir été précédé, assez antérieurement, de l'extension de leur influence, pendant le cours de la période III de l'Âge du Bronze, vers le Nord, jusque dans la région de Salins, et vers l'Ouest, sur le plateau entre la chaîne
Salins, et vers l'Ouest, sur le plateau entre la chaîne de l'Jura et le Vignoble, régions où l'on trouve bien des sépultures tumulaires à incinération qui doivent se classer au Bronze I et II, mais où, à ces périodes, l'inhumation est la règle dans les tumuli livrant des objets métalliques, c'est-à-dire dans les tombes de l'élément prééminent. À Cormoz, au début du Hallstattien, la coexistence des deux rites, la présence de l'épée dans des sépultures à incinération, tandis que les autres pièces principales du mobilier funéraire sont les mêmes que dans le Jura, semblent indiquer que, dans la plaine basse
dans le Jura, semblent indiquer que, dans la plaine basse du cours de l'Ain inférieur, la fusion paraît alors avoir été opérée entre les deux groupes élevant des tumuli, l'un incinérant, indigène dans la vallée de l'Ain, l'autre inhumant, venu tout à la fin de l'Âge du Bronze de la moyenne montagne du Doubs. Dans cette province, l'épée paraît, jusqu'ici, associée une seule fois au rasoir (rasoir ajouré), à Épeugney (Doubs), mais il y avait là aussi une sépulture féminine, ce qui nous éloigne du groupe bourguignon. Enfin, il faut éliminer le tumulus d'Apremont, situé au bord de la Saône,
éliminer le tumulus d'Apremont, situé au bord de la Saône, tandis que tous les autres sont situés soit dans les collines du Vignoble, soit dans « la Montagne » ; ce tumulus, par la présence du rasoir en fer, plein, en arc de cercle et par ses roues de char à rayons enveloppés de tubes de fer, de même que celles de Sainte-Colombe, doit être rattaché au groupe bourguignon, mais il est beaucoup plus riche que la plupart de ceux-ci; il se rapproche de ceux de Sainte-Colombe par cela même. Dans le même département de la Haute-Saône, c'est bien à
Dans le même département de la Haute-Saône, c'est bien à la première période du Hallstattien qu'appartiennent les épées de Bucey-les-Gy, l'une d'elles étant, en effet, accompagnée d'un bracelet en fer très caractéristique dont le type ne se retrouve pas dans les tombelles de la province se classant nettement au Hallstattien récent. Les grandes épées de fer du Doubs ne peuvent également se classer qu'à la Hallstattien ancien, la présence assez fréquente d'une courte arme en fer (E), épée ou poignard, coutelas même parfois, à la période récente de Hallstatt montre bien que la grande épée était alors démodée dans ces
bien que la grande épée était alors démodée dans ces contrées. Quoique ce soit la seconde province qui ait, jusqu'à présent, fourni le plus grand nombre d'exemplaires de la grande épée de fer à soie plate, il ne s'ensuit pas que ce soit là que les traces de la période ancienne de Hallstatt fussent les plus évidentes, car, ainsi que je l'ai montré plus haut, il est infiniment probable que la plupart des grandes épées hallstattiennes en fer de cette zone occidentale doivent être classées dans la deuxième moitié du premier âge du fer. — Il est en outre à
premier âge du fer. — Il est en outre à remarquer que cette province n'a livré qu'une seule épée hallstattienne en bronze et encore celle-ci provient-elle d'un département, la Haute-Marne, qui n'a encore donné aucun exemplaire du modèle en fer. Il semble qu'à cette seconde province on doive rattacher la troisième ; la présence de l'épée de bronze est la seule raison pour laquelle j'ai, toutefois, cru bon d'en faire ici un groupe à part. Enfin, la quatrième province offre deux grandes subdivisions. Dans l'une, le Cantal, il ne paraît pas avoir été rencontré encore d'épée de bronze hallstattienne, et
pas avoir été rencontré encore d'épée de bronze hallstattienne, et les sépultures avec l'épée de fer paraissent des incinérations tandis que, dans la seconde, la même arme accompagnerait des inhumations. Ainsi que je l'ai indiqué, une frontière constituée approximativement par la vallée de la Saône et les Vosges sépare, à l'époque hallstattienne récente, un ensemble oriental très distinct d'une zone périphérique occidentale ; celle-ci est encore de caractère hallstattien, mais d'une manière bien moins intense que les contrées situées plus à l'Est. La partie française de l'ensemble oriental présente deux grandes subdivisions, l'une alsacienne, l'autre franc-comtoise. La première se distingue
grandes subdivisions, l'une alsacienne, l'autre franc-comtoise. La première se distingue surtout par ses bracelets ouverts à tige massive, plus larges dans la partie diamétralement opposée à l'ouverture, et à extrémités terminées par de gros boutons, soit plus ou moins sphéroïdaux soit fortement biconvexes. Ce groupe n'est pas cantonné exclusivement en Alsace, mais s'étend plus à l'Est. Les armes y paraissent assez rares. Dans la subdivision franc-comtoise (F), deux groupes se montrent à la période récente de Hallstatt. L'un, celui qui offre la plus grande extension, le groupe des Moidons, est établi dans le pays dès la période ancienne de Hallstatt;
établi dans le pays dès la période ancienne de Hallstatt; il est caractérisé par les brassards en bronze mince gravés, le port excessivement fréquent des pendeloques sur le torse et la présence de la trousse de toilette (et non pas seulement de pièces détachées) de toutes choses qui le rattachent à des groupes hallstattiens plus orientaux, ainsi que par la coutume des anneaux pleins à face interne plane (ou parfois, à une phase ancienne, très légèrement concave) portés au nombre de plusieurs au-dessus de chaque cheville. Le second groupe, ou groupe d'Alaise, dont on constate la présence sur une superficie
groupe d'Alaise, dont on constate la présence sur une superficie beaucoup plus restreinte et ne dépassant pas, avant la fin du Hallstattien (lors de sa fusion complète avec le second), vers le Sud, les environs immédiats de Salins, est caractérisé par la présence fréquente de la plaque de ceinture et des fibules qui le rattachent aux contrées plus orientales, ainsi que la présence fréquente d'épées courtes ou de poignards, avec poignée munie d'antennes d'après ce que l'on peut constater. Des anneaux en bronze creux portés au-dessus (et peut-être parfois au-dessous) du genou, des bracelets plus massifs que ceux ordinaires et,