jeanflop/post-ocr-correction huggingface dataset:
il est vrai, la satisfaction de payer plus cher une nourriture moins abondante. C’est dire que nous allons vers des convulsions économiques et sociales, si nous ne nous décidons pas à renverser la vapeur. Le 17 décembre dernier, j’adjurais le gouvernement de le faire en lui disant « Une politique nouvelle s’impose, à la fois sévère et hardie, qui fasse appel aux sentiments les plus nobles des masses et non pas à leurs appétits. Renversez la vapeur. Il est encore temps de sauver le pays. » Mais le gouvernement était, alors, en pleine euphorie. Le mois suivant, dans son discours
alors, en pleine euphorie. Le mois suivant, dans son discours de Lyon, le Président du Conseil annonçait qu’il allait demander au Parlement de voter des mesures qui grèveraient de 5 ou 6 milliards les finances publiques. Il fallut la nécessité d'aller emprunter à Londres en donnant en gage l'or de la Banque, puis d'émettre un emprunt remboursable en monnaies étrangères pour que le gouvernement, attentif aux effets plutôt qu'à la cause, aux signes extérieurs plus qu'au mal profond, décidât que l'heure de la pause avait sonné. Hélas, la pause ne suffit pas. Faire la pause, c'est consolider, ce n'est pas
suffit pas. Faire la pause, c'est consolider, ce n'est pas renverser la vapeur. Au surplus, je le lui ai dit, tandis que M. Léon Blum est assis sur le bord de la route, le grain qu'il a semé lève dans les champs qui la bordent. Il est à craindre que nous ayons, en juin ou en octobre, une nouvelle hausse des prix de revient français, due au renouvellement des contrats collectifs. Le déséquilibre de notre économie, par rapport à l'économie mondiale, s'aggraverait donc encore. Du côté des finances publiques, des nuages noirs s'accumulent à l'horizon. S'agit-il d'un défilé dangereux, d'un
nuages noirs s'accumulent à l'horizon. S'agit-il d'un défilé dangereux, d'un mauvais moment à passer pendant le dernier trimestre de cette année? Non, c'est plus grave. Quels seront, en effet, les besoins d'emprunts publics, en 1938? J'entends si aucune loi nouvelle ne vient accroître les dépenses nouvelles de l'État, reviser les traitements des fonctionnaires, accorder de nouvelles allocations, revaloriser des pensions de guerre, en un mot, dans l'hypothèse de la pause intégrale. Cette année, d'après les déclarations du ministre des Finances, le 4 février dernier, les besoins d'emprunts sont de l'ordre de 40 milliards. L'an prochain, la hausse des prix apporterait,
de 40 milliards. L'an prochain, la hausse des prix apporterait, sans doute, un léger supplément dans les plus-values de recettes, déjà largement escomptées en 1937, et sous réserve de l'aggravation de la crise économique en France. Mais, en même temps, joueront à plein les augmentations de dépenses, provoquées par cette même hausse des prix, et bien faiblement chiffrées dans le budget en cours. Bref, nous retrouverons, en 1938, les besoins financiers de 1937. Qui plus est, l'année prochaine aura à porter le poids des 6 milliards « d'économies » annoncées en mars, et qui consistent simplement dans un décalage d'échéances
en mars, et qui consistent simplement dans un décalage d'échéances d'une année sur l'autre. On en arrive à prévoir un chiffre d'emprunt, y compris les chemins de fer, d'une cinquantaine de milliards pour 1938. Sans un renversement de la vapeur, sera-t-il possible de faire face à ces besoins? Croit-on y parvenir par le maintien d'un statu quo qui s'est signalé, au départ, par les deux emprunts d'un caractère choquant et presque désespéré qui viennent d'être émis? Qui ne voit qu'il est urgent d'ouvrir nos yeux à ces sévères et pressantes réalités? Là aussi, la pause mènerait à la catastrophe. Il
réalités? Là aussi, la pause mènerait à la catastrophe. Il est vrai que des hommes se lèvent pour dire « Entre l'économique et le social, nous avons choisi. Si le régime peut s'accommoder des réformes actuelles, tant mieux pour lui. Sinon, nous irons aux réformes de structures. » Est-ce ainsi qu'ils pensent trouver les sommes énormes dont le Trésor aura besoin l'an prochain ? On nationaliserait les banques? Mais oublie-t-on que les dépôts des banques appartiennent à des particuliers, industriels, commerçants, artisans, qui en ont besoin pour faire leurs échéances? Va-t-on dévorer la réserve mathématique des Compagnies d'assurances, d'ailleurs placée
Va-t-on dévorer la réserve mathématique des Compagnies d'assurances, d'ailleurs placée en fonds d'État français, oubliant que, si elle est mathématique, c'est qu'elle est destinée à couvrir les divers risques contre lesquels « les masses » s'assurent? Que prétend-on tirer de la nationalisation des chemins de fer, cette machine à perdre de l'argent? Est-ce en accroissant le facteur politique dans l'exploitation que l'on pense les rendre bénéficiaires et dans quel délai? C'est le tragique destin du Front populaire que sa politique économique et financière nous conduirait s'il n'y était mis bon ordre vers des troubles qui menaceraient l'existence même du régime
ordre vers des troubles qui menaceraient l'existence même du régime politique que le même Front populaire s'est créé pour défendre. Car le régime, lui aussi, est en question. Si un redressement rapide n'a pas lieu, nous assisterons, avant la fin de l'année, à des heurts sociaux dont nul ne peut prévoir les conséquences. Est-ce par l'effet de hasards, est-ce seulement du fait du réarmement des démocraties, est-ce en raison des seuls déboires que la guerre d'Espagne a, dit-on, apportés à nos voisins, que la menace allemande s'est assourdie? N'est-ce pas aussi pour endormir l'instinct de conservation des Français que le
aussi pour endormir l'instinct de conservation des Français que le péril extérieur réunit en un faisceau? A-t-on la simplicité de croire que, le jour où la discorde éclaterait en France, le jour où l'Angleterre se détournerait de nous comme d'un foyer de contagion, la menace allemande ne surgirait pas de nouveau? Cela, les masses ouvrières le savent-elles? Le leur a-t-on dit? N'ai-je pas le droit d'affirmer qu'en face de cette situation extérieure, coloniale, sociale, économique, financière, politique, monétaire, le problème qui se pose n'est rien moins que celui de redresser la France? Certains pensent que le redressement qui s'impose est
la France? Certains pensent que le redressement qui s'impose est analogue à celui qu'opéra Raymond Poincaré en 1926. Quelle erreur! Quelle méconnaissance des données du problème. Lorsque Poincaré prit le pouvoir en 1926, la France était prospère, les prix français étaient inférieurs aux prix mondiaux, nos exportations montaient, les classes sociales n'étaient pas sorties de leur lit. À l'extérieur, l'Allemagne désarmée aspirait à l'honneur d'être admise à Genève, la France continuait à présider en Europe au système politique issu des traités. Il ne se posait alors, en vérité, qu'un problème de finances publiques et de monnaie. Aujourd'hui, tout est en
de finances publiques et de monnaie. Aujourd'hui, tout est en question. Il ne s'agit pas de revenir à l'équilibre ancien, il s'agit de établir un équilibre nouveau. Il ne s'agit pas de brimer la classe ouvrière, il s'agit au contraire de la défendre en lui montrant où est son intérêt profond. Il s'agit de sauver les classes moyennes, pour qui l'accord Matignon conclu entre le Président du Conseil et les représentants des deux cents familles est meurtrier, parce que cet accord et la législation qui l'a suivi supposent une rationalisation qui dépasse à la fois leurs moyens financiers et qui
qui dépasse à la fois leurs moyens financiers et qui est souvent incompatible avec le caractère même de leur entreprise. La qualité était notre chance. Elle suppose souvent un travail personnel, minutieusement poursuivi dans l'atmosphère de camaraderie de l'équipe artisanale. Il n'y a pas non plus de reconstruction possible si on ne fait pas à l'élite, l'élite de chaque usine, de chaque service, de chaque administration, sa large part. Depuis la maistrance jusqu'à l'ingénieur et au patron conscient de son rôle social, l'autorité doit aller de pair avec la responsabilité. Ce qui condamne la politique sociale du Front populaire, c'est
Ce qui condamne la politique sociale du Front populaire, c'est qu'il n'a pu obtenir durablement l'accord des techniciens. Et il ne l'a pas obtenu parce qu'il attentait à cette chose sacrée : la production. En face de cette situation de fait, quel programme? Pour remettre la France au travail, c'est d'abord et surtout un autre état d'âme qu'il faut apporter dans le gouvernement de la Nation. Il faut admettre ce principe qu'on ne peut élever durablement une œuvre sociale qu'on la plate-forme solide d'une économie restaurée. C'est parce que le Front populaire a construit son édifice social sur le sable
Front populaire a construit son édifice social sur le sable qu'il commence à s'écrouler. C'est parce que les socialistes belges ont, au contraire, consenti, sous la direction de M. Van Zeeland, à restaurer d'abord l'économie, qu'ils peuvent améliorer durablement le sort de leurs ouvriers. On assimile, parfois, l'agitation sociale en France avec les grèves aux États-Unis et en Angleterre. Quelle erreur! Les grèves américaines sont des grèves de santé. Elles expriment la volonté des masses ouvrières de recevoir une partie du profit qui donne lieu aux dividendes et aux superdividendes dont la presse leur rebat les oreilles. De même, les
dont la presse leur rebat les oreilles. De même, les grèves anglaises qui se produisent après cinq ans de renaissance économique ininterrompue. Nos dirigeants syndicalistes se trompent donc lorsqu'ils assimilent ces revendications aux leurs. Les avantages que les ouvriers américains ou anglais obtiendront seront durables parce que l'économie de ces pays est restaurée. La restauration économique n'est ni une opération capitaliste, ni une opération socialiste. Les intérêts de toutes les classes s'y rejoignent. C'est une avenue ouverte sur l'avenir. Sans elle, c'est peut-être la dictature du prolétariat mais c'est certainement sa misère. Encore est-il douteux que la suprématie politique des
sa misère. Encore est-il douteux que la suprématie politique des classes ouvrières soit au bout d'une telles politiques. Que l'on songe seulement aux résultats qu'eût donnés, en Belgique, la campagne électorale d'un Degrelle si, deux ans auparavant, M. de Man n'avait pas collaboré avec M. Van Zeeland et plié ses théories aux réalités? Pour redresser la France, il ne suffit pas de changer un état d'âme. Sur le plan économique et financier, trois problèmes concrets sont à résoudre 1° Le problème des prix 2° L'ajustement des charges publiques au revenu national 3° Le retour des capitaux. Comment les résoudre? Il
national 3° Le retour des capitaux. Comment les résoudre? Il ne manque pas de gens, hier encore adversaires de la dévaluation, pour dire « Où est le mal profond? C'est que nos prix sont redevenus plus élevés que les prix mondiaux? Qu'à cela ne tienne. Faisons une dévaluation supplémentaire et ainsi nos prix retrouveront l'alignement perdu. » La question de savoir si les successeurs du gouvernement actuel auront, ou non, à faire une opération monétaire ne dépendra pas de leur volonté, mais de l'état économique, financier et social du pays. Mais il serait d'ailleurs vain de croire que notre monnaie,
Mais il serait d'ailleurs vain de croire que notre monnaie, puisse être définitivement fixée à un niveau, quel qu'il soit, sans une politique d'ensemble qui assainisse à la fois la situation économique et la situation financière. A quoi bon abaisser nos prix en or si, le lendemain, des charges nouvelles doivent les majorer une fois de plus? Quelle chance peut-on avoir de maintenir le franc à son nouveau cours, quel qu'il soit, si le déficit budgétaire ne peut être comblé qu'au moyen de la presse à billets? Il faut réaliser qu'une telle politique, une fois mise en marche, et dans
qu'une telle politique, une fois mise en marche, et dans la mesure même où l'on reste fidèle à ses principes, ne serait ni plus ni moins qu'une condamnation à mort perpétuelle de la monnaie. C'est ce double assainissement économique et financier qui provoquera le retour des capitaux. Mais il ne pourra être obtenu qu'au moyen d'une politique sévère qui imposera des sacrifices à toutes les classes de la nation. Quelle politique? Il n'y a pas de salut sans travail. L'aménagement de la loi de 40 heures, que le gouvernement généralise précipitamment comme s'il voulait parfaire son œuvre avant de partir,
précipitamment comme s'il voulait parfaire son œuvre avant de partir, est une nécessité à la fois pour notre redressement économique et pour notre sécurité. Il faut augmenter la production des richesses consommables. Sans doute y a-t-il une part à faire à la modernisation de l'outillage, mais elle suppose le retour préalable des capitaux. Et, faute de production des richesses consommables, ce n'est pas l'abondance que l'on se partagera, c'est la misère. L'assainissement des finances publiques impliquera non seulement des économies, notamment la suppression des grands travaux faits à coup de papier-monnaie, mais, regardons les choses en face, l'imposition de charges
papier-monnaie, mais, regardons les choses en face, l'imposition de charges fiscales nouvelles s'étendant même aux impôts indirects suivant la prédiction d'un chef syndicaliste, M. Robert Lacoste. Sévère politique? Sans doute, mais la situation est sévère. Le « faire payer les riches » de mon collègue, M. Jacques Duclos, secrétaire du groupe communiste de la Chambre, est tentant. Mais le syndicat des Contributions directes l'a étudié et il a conclu « que ce projet, dans sa forme présente, ne constituait pas un apport sérieux à l'œuvre de réforme fiscale ». Jugement courtois, mais décisif. L'assainissement de notre économie et de nos
courtois, mais décisif. L'assainissement de notre économie et de nos finances publiques n'est d'ailleurs possible que dans une atmosphère politique qui entraînera le retour des capitaux nationaux, l'afflux des capitaux étrangers et, par là, la baisse du taux de l'intérêt. Rien de tout cela ne peut être réalisé, si l'on ne revient d'abord à la conception démocratique du gouvernement le pays désigne de sa libre volonté, aux élections générales, des représentants à qui il est interdit d'accepter un mandat impératif. Le gouvernement, issu de la majorité parlementaire, a la mission de gouverner non pas en fonction de cette minorité du
de gouverner non pas en fonction de cette minorité du peuple français que sont les masses, mais pour le bien de la nation toute entière, y compris les masses. Car cet enthousiasme qui vit encore dans les masses, cette volonté de mouvement nous est sympathique pour ce qu'elle recèle de vitalité et d'ardeur. Il s'agit de la canaliser et non de la briser. La restauration française doit se faire au bénéfice de tous. Elle ne comporte de brimade pour aucune classe sociale. Il s'agit de construire une maison vaste et aérée et de construire à titre définitif. C'est tout le
aérée et de construire à titre définitif. C'est tout le contraire d'une politique de régression. Ce redressement économique et financier, cet apaisement social, ce sont les problèmes les plus urgents à résoudre, mais ce ne sont pas les seuls. Sans doute, lorsqu'ils auront été résolus, la force reviendra dans toutes les parties du corps français, notre prestige rétabli rendra facile la solution des problèmes qui se posent ici et là dans notre grand empire, les amis d'hier qui, aujourd'hui, se détournent de nous parce qu'ils ne croient pas, bien à tort, un tel redressement possible, nous reviendront. Mais il est
tort, un tel redressement possible, nous reviendront. Mais il est d'autres problèmes d'une importance capitale pour notre avenir. Dans une Europe dont la loi est redevenue, hélas, la loi de la force, le problème de la force française est à résoudre. Alors que nous avons perdu sans retour la carte de la quantité, nous avons commis, jusqu'ici, la faute impardonnable de nous laisser devancer sur le terrain de la qualité. Là aussi, un immense effort, lié à celui de la restauration de notre économie, s'impose donc à notre peuple. La formule de la nation armée ne répond plus, à elle
formule de la nation armée ne répond plus, à elle seule, aux exigences de notre sécurité. L'irruption de la technique a produit des transformations aussi profondes dans le domaine militaire que dans le domaine industriel. La France a besoin d'un nouveau Carnot pour refondre son institution militaire. Commandant le problème de la sécurité collective comme celui de la production, il est un problème français qui domine tous les autres celui de la race. Problème de quantité, problème de qualité. L'effondrement de notre natalité depuis le second Empire est le mal profond dont la France est atteinte. Les autres blessures, celui-là
profond dont la France est atteinte. Les autres blessures, celui-là tue. Il n'est pas sans remède, puisque d'autres pays l'ont résolu. Sans doute, nos hommes d'État n'ont-ils pas ignoré, dans le passé, ce problème vital. Mais, bousculés par les mille soins de la vie quotidienne, ils se sont comportés comme l'homme d'affaires surmené qui, atteint d'une maladie dont il peut mourir, fait passer le souci de ses affaires avant celui de son existence dont pourtant tout dépend. Il faut reconnaître que les mesures qui ont été prises jusqu'ici en faveur de la natalité peuvent avoir satisfait, dans une certaine mesure,
de la natalité peuvent avoir satisfait, dans une certaine mesure, notre sentiment de l'équité, mais qu'elles ont été radicalement impuissantes à produire le choc psychologique déterminant les Français à avoir plus d'enfants. Parce que les Allemandes ont regardé ce problème en face, ils l'ont résolu. Faisons comme eux. Notre retard est tel que la situation ne peut être redressée qu'en utilisant le stratagème de l'immigration, qui a été l'un des facteurs décisifs de la grandeur américaine. Il n'est certes pas question d'augmenter ainsi le nombre des chômeurs de nos villes surpeuplées, mais il faut rendre la vie à ces terres
surpeuplées, mais il faut rendre la vie à ces terres chaque jour plus abandonnées de « la France qui meurt ». La qualité physique et morale de l'immigrant doit être l'objet d'une étude approfondie qui n'est faite aujourd'hui à aucun degré. Voilà pour l'expédient passager. Mais c'est la race française qu'il s'agit d'augmenter en quantité et aussi en qualité. L'existence des taudis de nos villes, contre lesquels ce fut une surprise de voir, pendant un an, l'inaction totale du gouvernement du Front populaire, est une tâche pour la France. La solution du problème de la natalité, c'est, dans les villes,
solution du problème de la natalité, c'est, dans les villes, la subvention financière massive et le logement. Dans les campagnes, c'est la subvention aussi et certaines modifications du régime successoral. Quant à la formation des enfants de la France, en face des grands idéalismes collectifs aimantés sur la personne du chef, la vieille morale de la solidarité de notre école primaire a besoin d'être électrisée par la fierté de la formule de civilisation qui est la nôtre et à laquelle d'autres s'opposent avec éclat. Si ce n'était que pour cette raison, toute formule de classe devrait être bannie, car son
raison, toute formule de classe devrait être bannie, car son insuffisance éclate en face de l'élan collectif des peuples totalitaires. Telle est, à mon avis, la grande route que doit prendre la politique française. À aucun moment à aucun degré, nous n'y avons rencontré la notion de parti. Nous n'avons rencontré la notion de classe que pour l'écarter. Dans l'état où se trouve la France, ce redressement ne peut être qu'une œuvre unanime. Il exigera de lourds sacrifices de tous, sans distinction de classes. Mais c'est à tous qu'il bénéficiera. Que notre opinion publique en soit prévenue. Plus on attendra
Que notre opinion publique en soit prévenue. Plus on attendra pour agir, plus ce programme devra être renforcé, plus les sacrifices à consentir seront lourds. Le programme du redressement est clair. Le potentiel de reprise de la France est immense en raison même de l'énormité de la thésaurisation dont nous souffrons aujourd'hui et du chômage prolongé des capitaux et des initiatives. J'ai montré par quelle voie notre peuple peut se sauver. Jusqu'ici, toutes les expériences ont été faites, sauf celle qui pouvait réussir. Il y a une autre politique de mouvement que celle qui déséquilibre l'économie et dresse les uns
mouvement que celle qui déséquilibre l'économie et dresse les uns contre les autres les classes de la nation. On peut redresser la France. PAUL REYNAUD ÉLECTRE ACTE PREMIER SCÈNE PREMIÈRE Un étranger (Oreste) entre escorté de trois petites filles, au moment où, de l'autre côté, arrivent le jardinier, en costume de fête, et les invités villageois. PREMIÈRE PETITE FILLE. Ce qu'il est beau, le jardinier! DEUXIÈME PETITE FILLE. Tu penses c'est le jour de son mariage. TROISIÈME PETITE FILLE. — Le voilà, monsieur, votre palais d'Agamemnon L'ÉTRANGER. — Curieuse façade. Elle est d'aplomb? PREMIÈRE PETITE FILLE. Non. Le côté droit
Elle est d'aplomb? PREMIÈRE PETITE FILLE. Non. Le côté droit n'existe pas. On croit le voir, mais c'est un mirage. C'est comme le jardinier qui vient là, qui veut vous parler. Il ne vient pas. Il ne va pas pouvoir dire un mot. Ou il va braier. Ou miauler. LE JARDINIER. La façade est bien d'aplomb, étranger n'écoutez pas ces menteuses. Ce qui vous trompe, c'est que le corps de droite est construit en pierres gauloises qui suintent à certaines époques de l'année. Les habitants de la ville disent alors que le palais pleure. Et que le corps de gauche
que le palais pleure. Et que le corps de gauche est en marbre d'Argos, lequel, sans qu'on ait jamais su pourquoi, s'ensoleille soudain, même la nuit. On dit alors que le palais rit. Ce qui se passe, c'est qu'en ce moment le palais rit et pleure à la fois. PREMIÈRE PETITE FILLE. Comme cela il est sûr de ne pas se tromper. DEUXIÈME PETITE FILLE. C'est tout à fait un palais de veuve. PREMIÈRE PETITE FILLE. Ou de souvenirs d'enfance. L'ÉTRANGER. Je ne me rappelais pas une façade aussi sensible. LE JARDINIER. Vous avez déjà visité le palais? PREMIÈRE PETITE
LE JARDINIER. Vous avez déjà visité le palais? PREMIÈRE PETITE FILLE. Tout enfant. DEUXIÈME PETITE FILLE. Il y a vingt ans. TROISIÈME PETITE FILLE. Il ne marchait pas encore. LE JARDINIER. On s'en souvient, pourtant, quand on l'a vu. L'ÉTRANGER. Tout ce que je me rappelle, du palais d'Agamemnon, c'est une mosaïque. On me posait dans un losange de tigres quand j'étais méchant, et dans un hexagone de fleurs quand j'étais sage. Et je me rappelle le chemin qui me menait rampant de l'un à l'autre. On passait par des oiseaux. PREMIÈRE PETITE FILLE. Et par un capricorne. L'ÉTRANGER. Comment
oiseaux. PREMIÈRE PETITE FILLE. Et par un capricorne. L'ÉTRANGER. Comment sais-tu cela, petite? LE JARDINIER. Votre famille habitait Argos? L'ÉTRANGER. Et je me rappelle aussi beaucoup, beaucoup de pieds nus. Aucun visage, les visages étaient haut dans le ciel, mais des pieds nus. J'essayais, entre les franges, de toucher leurs anneaux d'or. Certaines chevilles étaient unies par des chaînes c'était les chevilles d'esclaves. Je me rappelle surtout deux petits pieds tout blancs, les plus nus, les plus blancs. Leur pas était toujours égal, sage, mesuré par une chaîne invisible. J'imagine que c'étaient ceux d'Électre. J'ai dû les embrasser, n'est-ce pas?
que c'étaient ceux d'Électre. J'ai dû les embrasser, n'est-ce pas? Un nourrisson embrasse tout ce qu'il touche. DEUXIÈME PETITE FILLE. En tout cas, c'est le seul baiser qu'ait reçu Électre. LE JARDINIER. Pour cela, sûrement. PREMIÈRE PETITE FILLE. Tu es jaloux, hein, jardinier? L'ÉTRANGER. Elle habite toujours le palais, Électre? DEUXIÈME PETITE FILLE. Toujours. Pas pour longtemps. L'ÉTRANGER. C'est sa fenêtre, la fenêtre aux jasmins. LE JARDINIER. Non. C'est celle de la chambre où Agamemnon, le premier roi d'Argos, tua les fils de son frère. PREMIÈRE PETITE FILLE. Le repas où il servit leurs cœurs eut lieu dans la salle