jeanflop/post-ocr-correction huggingface dataset:
permet d'apprécier avec justesse la correspondance de classe à bord des paquebots de types différents; les voyageurs de 3e et 4e classe des bâtiments du commerce doivent être traités, respectivement, comme ceux de 4e et de 5e table des bâtiments de l'Etat. Il n'en est pas toujours ainsi, paraît-il, puisque l'administration coloniale met quelquefois en route des gendarmes sur les courriers, en 4e classe, sur le pont et sans couchette. Avec cette catégorie de passagers, les gendarmes sont obligés d'aller eux-mêmes chercher leur nourriture à la cuisine, dans des ustensiles en fer-blanc d'une propreté plus que douteuse; c'est sur le
en fer-blanc d'une propreté plus que douteuse; c'est sur le pont qu'ils s'assoient pour manger, quel que soit le temps, et cela pendant toute la durée de la traversée qui est d'au moins trente jours. La situation est encore bien plus pénible, si ces militaires sont mariés, car alors la femme partage le même sort. Quel que soit le bâtiment sur lequel les militaires de la gendarmerie sont embarqués pour se rendre aux colonies et en revenir, les gendarmes doivent prendre place avec les seconds-maîtres, sergents et assimilés, et les sous-officiers et brigadiers de gendarmerie avec les premiers-maîtres, maîtres-adjudants, sergents-majors
sous-officiers et brigadiers de gendarmerie avec les premiers-maîtres, maîtres-adjudants, sergents-majors et assimilés. Tel est leur droit le plus strict, prévu et réglementé par les notes ministérielles des 12 septembre 1881 et 23 mai 1887 qui donnent le classement complet des passagers sur les bâtiments de l'Etat et les navires affrêtés. Si cette satisfaction ne leur est pas donnée, ils ne doivent pas hésiter à en rendre compte à leurs chefs à leur débarquement pour que la question soit soumise au ministre des colonies, car il n'est pas douteux que l'administration coloniale rembourse aux compagnies intéressées les frais de traversée pour
coloniale rembourse aux compagnies intéressées les frais de traversée pour la classe qui est affectée aux militaires de la gendarmerie, en tant qu'assimilés aux sous-officiers, et non pour une classe inférieure. De la sorte, les faits auxquels nous faisons allusion et qui se rapportent à des gendarmes envoyés au Tonkin ou en revenant, ne se renouvelleraient plus. C'est précisément parce que les gendarmes ne craignent pas d'exposer leur vie en se rendant volontairement et sur leur demande dans une colonie dont le climat est meurtrier et où ils courent des dangers de toutes sortes qu'ils doivent être bien traités pendant
dangers de toutes sortes qu'ils doivent être bien traités pendant la traversée. Nous ne demandons pas pour eux une situation de faveur à bord; mais qu'on leur donne la classe qui leur est dévolue suivant leur rang et suivant les règlements qui assimilent les gendarmes aux sous-officiers. Rien de plus, mais aussi rien de moins. Nous avons assez longtemps demandé que les gendarmes à bord soient assimilés aux sous-officiers et nous sommes parvenus, à force de plaider cette cause, à obtenir satisfaction. Il ne faudrait pas laisser tomber aujourd'hui en désuétude une mesure réglementaire qui est de toute justice. Nos
désuétude une mesure réglementaire qui est de toute justice. Nos lecteurs doivent se rappeler une époque déjà éloignée, où nous protestions avec la dernière énergie contre le classement à bord des gendarmes avec les matelots dont ils partageaient le sort, la soupe et les corvées, ce qui n'était pas fait pour relever leur prestige. Si, comme il y a lieu de le croire, la traversée du Tonkin est la seule dans laquelle les gendarmes ne sont pas classés à leur rang, nous voulons espérer qu'il aura suffi de signaler cette situation à M. le ministre des colonies pour qu'il la
situation à M. le ministre des colonies pour qu'il la fasse cesser. La librairie militaire H. Charles-Lavauzelle, 11, place Saint-André-des-Arts, à Paris, tient à la disposition de ses clients la carte du terrain des manœuvres d'ensemble des 12e et 17e corps d'armée au prix de 0 fr. 50 l'exemplaire, franco 0 fr. 60. L'ÉCHO DE LA GENDARMERIE NATIONALE 363 LES RECOMMANDATIONS Depuis quelque temps certains esprits chagrins se laissent envahir par le découragement en ce qui concerne les propositions pour l'avancement et la répartition des récompenses. De même qu'ils pensent posséder toutes les qualités et toutes les vertus, ils seraient
posséder toutes les qualités et toutes les vertus, ils seraient tentés de crier au favoritisme. Ils estiment qu'à égalité de mérite, et même parfois en dehors du mérite, les faveurs sont attribuées de préférence aux intrigants ayant su se ménager l'appui effectif de personnages influents. C'est dans cette appréciation erronée et manifestement contraire à la vérité qu'il faut rechercher la cause initiale des lettres de recommandation qui parviennent aux chefs de l'armée pendant la période de préparation à l'inspection générale. Les ordres les plus impératifs, les punitions les plus sévères n'ont pu enrayer complètement cette déplorable manie de se faire
n'ont pu enrayer complètement cette déplorable manie de se faire recommander. Ceux qui emploient un semblable moyen devraient bien se persuader qu'il est indigne de chefs de l'armée, indigne d'eux et que, le plus souvent, il va à rencontre de leurs désirs. L'égalité devant le mérite n'est cependant pas une vaine formule dans la gendarmerie. Si elle n'existe pas au sens absolu du mot, elle est appliquée dans toute la mesure compatible avec l'imperfection des choses humaines. Qu'il y ait parfois des abus, des lacunes, des antinomies criantes dans les détails, personne ne peut le contester et chacun doit s'efforcer
détails, personne ne peut le contester et chacun doit s'efforcer de les faire disparaître; mais dans son ensemble l'administration de ce corps d'élite réalise un idéal de justice que les administrations civiles sont loin d'atteindre. Est-ce à dire que tout est pour le mieux et qu'il n'y a pas lieu de se préoccuper de l'état d'esprit de quelques militaires se croyant, à tort ou à raison, lésés dans leurs intérêts ? Telle n'est pas notre pensée. Nous estimons, au contraire, qu'il existe de nombreuses et de très regrettables anomalies qu'il importe de faire disparaître afin de prévenir les froissements d'amour-propre
importe de faire disparaître afin de prévenir les froissements d'amour-propre qui engendrent le découragement, la jalousie, la zizanie et le manque d'esprit de corps. Et puis, l'impartialité des chefs de l'armée, à l'instar de la conduite de la femme de César, ne doit pas être suspectée. D'ailleurs, ces anomalies ne reposent que sur des malentendus provenant, le plus souvent, du secret des notes et du système de notation actuellement en usage. Le gendarme est, en quelque sorte, une personnalité puisqu'il est noté par tous ses chefs hiérarchiques, depuis le chef de brigade jusqu'au général inspecteur. Cette multiplicité d'appréciations semble, à
de brigade jusqu'au général inspecteur. Cette multiplicité d'appréciations semble, à priori, réunir toutes les garanties désirables de sincérité et capable de prévenir les abus et les erreurs. Mais, en examinant les choses de plus près, on s'aperçoit facilement que ce système peut pécher par la base. Nous voulons dire que, à part les brigades des chefs-lieux, les commandants d'arrondissement ne reproduisent, et ne peuvent reproduire, que les notes données par le chef de brigade. Or, si celui-ci se trompe, tout le monde se trompe après lui, car les chefs de l'armée n'ont pas toujours à leur disposition les éléments d'information
l'armée n'ont pas toujours à leur disposition les éléments d'information et de contrôle suffisants. Loin de nous la pensée de mettre en doute la compétence et l'impartialité du chef de brigade. Nous savons bien que cet excellent serviteur donne son avis en conscience et qu'il s'efforce de noter ses subordonnés chacun selon son mérite et sa manière de servir. Mais, comme personne n'est infaillible, ne peut-il pas, dans certains cas, subir l'influence d'un sentiment dont il ne se rend pas bien compte et donner à ses notes une nuance inexacte, soit qu'il ne veuille pas passer pour trop indulgent, soit
soit qu'il ne veuille pas passer pour trop indulgent, soit pour tout autre motif ? Si le commandant d'arrondissement s'aperçoit de la chose et lui demande des explications, il peut ne pas trouver l'expression propre à exprimer nettement la pensée; en un mot il peut s'embrouiller dans les feux de file et aggraver involontairement le mal qu'il a fait. Mais il n'empêche que le militaire intéressé sera fort désagréablement surpris si le chef de légion ou le général inspecteur lui apprend qu'il est insuffisamment bien noté. Cela l'affectera d'autant plus péniblement qu'il aura fait de plus grands efforts pour mériter
péniblement qu'il aura fait de plus grands efforts pour mériter une appréciation élogieuse. D'un autre côté, les notes : médiocre, passable, assez bien, limité, incomplet, satisfaisant, etc., manquent de précision, et les chefs subalternes sont parfois fort embarrassés pour manifester clairement leur opinion. Il en résulte nécessairement des erreurs d'appréciation qui font penser à l'injustice. Ainsi, deux gendarmes de la même légion et de mérite égal peuvent être notés : l'un très bon gendarme s'il appartient à la compagnie de A et l'autre seulement bon gendarme s'il sert dans celle de B. De semblables écarts peuvent également se produire entre
de B. De semblables écarts peuvent également se produire entre les arrondissements d'une compagnie, et même entre les brigades d'un arrondissement. Par suite, le chef de légion établit son travail d'inspection d'après des données erronées dues à de simples malentendus, mais ayant pour résultat les conséquences déplorables de la partialité. Les intéressés établissent aussi leurs propres calculs et, au moyen de termes de comparaison, finissent par se persuader que leur échec n'est dû qu'à l'influence des recommandations. Le favoritisme, nous ne saurions trop le répéter, existe beaucoup moins dans la gendarmerie que partout ailleurs, mais les erreurs d'appréciation, que nous
gendarmerie que partout ailleurs, mais les erreurs d'appréciation, que nous venons de signaler, et qui sont plus nombreuses qu'on ne le suppose généralement, en donnent les apparences et produisent les mêmes effets pernicieux. Pour remédier à ces inconvénients, nous estimons qu'il y a lieu de supprimer le secret des notes, lequel n'est, d'ailleurs, imposé par aucun texte réglementaire et d'adopter un système de notation plus simple, plus rationnel et surtout plus précis. Le secret des notes est une anomalie aussi étrange qu'indigne d'exister dans notre belle gendarmerie où chacun de ses membres a conscience de sa valeur et de sa
ses membres a conscience de sa valeur et de sa propre responsabilité. Il doit être surtout supprimé, parce qu'il est susceptible d'autoriser des manques de droiture et de sincérité. Tout le monde est faillible. Pour notre part, nous n'apercevons que des avantages à cette suppression; mais par mesure transitoire et pour rassurer la conscience des plus pessimistes, ne pourrait-on pas commencer par prescrire une enquête sérieuse, où le principal intéressé serait entendu, chaque fois qu'au moment de l'inspection les notes d'un militaire seraient susceptibles d'être modifiées dans un sens défavorable? Ce serait un grand pas de fait dans la voie
Ce serait un grand pas de fait dans la voie de la franchise, de la loyauté absolue, si conformes au caractère militaire et cela ferait, en outre, disparaître une foule de préjugés et de malentendus regrettables. Quant au système de notation, il serait avantageusement remplacé par celui que nous avons préconisé dans notre numéro du 12 janvier dernier et qui consiste à émettre son opinion par des chiffres ayant une valeur conventionnelle nettement définie. C'est d'ailleurs la méthode employée pour noter les agents des administrations civiles. En outre, il simplifierait le travail d'inspection du chef de légion et permettrait au
le travail d'inspection du chef de légion et permettrait au général, inspecteur de juger d'un coup d'œil de la valeur professionnelle des militaires inspectés. Un nombre est, en effet, autrement éloquent et concis que des mots prêtant toujours à l'équivoque. Voilà des réformes qu'une simple circulaire ministérielle peut faire entrer dans le domaine de la pratique et qui sont de nature à détruire bien des préjugés et à augmenter notablement la confiance du subordonné dans l'impartialité du chef. En outre, elles diminueraient sensiblement le nombre de lettres de recommandation qui encombrent les bureaux des chefs de l'arme au moment de
encombrent les bureaux des chefs de l'arme au moment de l'inspection générale et qui sont la preuve manifeste et indiscutable du peu de confiance que les principaux intéressés ont dans leur propre mérite. DRAPEAUX ET LANTERNES Aux termes de l'article 278 du règlement du 10 juillet 1889 sur le service intérieur « chaque caserne de gendarmerie doit être pourvue d'un drapeau placé au-dessus de la porte principale. Les drapeaux sont fournis et entretenus en bon état aux frais du département. » Ce texte, d'un laconisme exagéré, laisse dans l'ombre une foule de détails intéressants qui, dans l'espèce, ont une importance
foule de détails intéressants qui, dans l'espèce, ont une importance capitale. Il ne laisse connaître ni la nature, ni la qualité de ces drapeaux, ni leurs dimensions, ni s'ils doivent rester en permanence ou être placés seulement pendant le jour. Voilà des choses qu'on aurait dû prévoir et réglementer pour prévenir des abus de la nature de ceux que nous avons eu maintes fois l'occasion de constater. Ainsi, il nous a été donné d'entendre grincer jour et nuit sur la façade de quelques casernes des embryons de drapeaux en tôle, larges comme la main et ressemblant plutôt à des objets
larges comme la main et ressemblant plutôt à des objets de ferblanterie abandonnés à la rigueur du temps, criant la misère et l'usure, qu'à l'emblème de la patrie. Sur d'autres, nous avons vu flotter des loques effilochées, de couleurs douteuses, bonnes tout au plus à indiquer la demeure d'un marchand de chiffons. La présence de semblables objets sur une caserne est une injure permanente adressée au drapeau national en même temps qu'une cruelle dérision à l'adresse des militaires qui l'habitent. Nous savons bien qu'un drapeau en tôle est toujours disgracieux, d'un usage peu pratique, et que l'étoile, quelle que soit
d'un usage peu pratique, et que l'étoile, quelle que soit sa qualité, ne résiste pas aux injures du temps lorsqu'elle reste dehors nuit et jour. Pour obvier à ce double inconvénient, nous ne connaissons qu'un moyen réellement pratique et susceptible de concilier toutes les exigences et de sauvegarder tous les intérêts. Il consiste à adopter un type de drapeau en soie, de dimensions convenables, de le rouler sur sa hampe et de l'enfermer dans un étui imperméable. Ce drapeau ne serait déployé que les dimanches, jours de fêtes, cérémonies publiques, et, dans les brigades externes, lorsqu'un officier de l'arme serait
et, dans les brigades externes, lorsqu'un officier de l'arme serait en service dans la localité. Pendant le jour, le drapeau, ainsi plié, suffirait amplement, avec l'inscription que porte le fronton des casernes, à indiquer l'emplacement de la gendarmerie au public. D'ailleurs, l'étranger n'est jamais embarrassé pour trouver la caserne pendant le jour; ce n'est que la nuit qu'il peut éprouver des difficultés, alors que personne ne se trouve dans les rues et que toutes les portes des maisons sont fermées. En pareil cas, un drapeau, même déployé, est manifestement insuffisant pour guider l'étranger. Cela est si vrai que nombre de
pour guider l'étranger. Cela est si vrai que nombre de départements ont pris la généreuse et très louable initiative d'éclairer la façade principale des casernes de gendarmerie au moyen d'une lanterne à verres tricolores. La dépense qui en résulte est peu importante et les avantages que le public en retire sont considérables. L'exemple devrait se généraliser. Par voie de conséquence, une lanterne électrique devrait toujours être placée dans l'intérieur des casernes, de manière à éclairer le corridor et une partie, sinon la totalité de l'escalier principal. Cette innovation rendrait des services inappréciables. En premier lieu, elle préviendrait les accidents, toujours
services inappréciables. En premier lieu, elle préviendrait les accidents, toujours à redouter quand, dans l'obscurité, on est obligé de descendre ou de monter précipitamment un escalier. Et puis, en cas d'alarme les bons offices de la gendarmerie seraient plus prompts et partant beaucoup plus efficaces. Au surplus, l'obscurité et le silence dans lesquels une caserne se trouve plongée pendant la nuit, servent d'indication aux contrevenants de toutes sortes, aux malfaiteurs de toute race. Lorsqu'ils ont constaté que tous les gendarmes sont rentrés, que toutes les portes sont barricadées, que toutes les lumières sont éteintes, que le silence est complet à
les lumières sont éteintes, que le silence est complet à la caserne, ils en déduisent, avec raison, que la maréchaussée est dans les bras de Morphée et qu'ils peuvent se livrer en toute sécurité à leur coupable industrie. Si l'intérieur des casernes était toujours éclairé, ces individus n'auraient jamais la certitude absolue que tout le personnel est plongé dans le sommeil. Or, comme un proverbe dit : « dans le doute, abstiens-toi », il est certain que l'éclairage intérieur des casernes aurait une heureuse influence sur la sécurité publique. En outre, pendant la période de mobilisation, la gendarmerie n'aura pas
outre, pendant la période de mobilisation, la gendarmerie n'aura pas seulement à assurer l'exécution des ordres qu'elle recevra de l'autorité militaire, elle sera assaillie et même débordée, jour et nuit, par une foule de gens pour la plupart étrangers à la localité, retardataires se trouvant dans une position irrégulière, qui viendront lui demander des renseignements et des conseils au point de vue de leurs obligations militaires. Il est donc à prévoir que pendant cette période troublée, un gendarme, au moins, sera tenu de rester en permanence soit dans le corridor, soit dans le bureau du chef de brigade. Nous savons
soit dans le bureau du chef de brigade. Nous savons bien que, en pareille circonstance, les militaires de l'armée n'hésiteraient pas à éclairer la caserne de leurs propres deniers, mais n'est-il pas nécessaire d'habituer, dès le temps de paix, les hommes astreints au service militaire à reconnaître au premier coup d'oeil l'emplacement des brigades de gendarmerie? D'ailleurs, la dépense résultant de cet éclairage ne serait pas très onéreuse pour les départements et elle serait largement compensée par le surcroît de facilités accordées au public ayant, pour une cause ou pour une autre, besoin de réclamer le service de la gendarmerie
une autre, besoin de réclamer le service de la gendarmerie pendant la nuit. Les conditions exigées pour les changements de résidence par convenances personnelles ont-elles été modifiées, dans un sens restrictif, par les dernières instructions sur les inspections générales, de façon à réduire le nombre de ces changements. Jusqu'alors, il avait été de règle d'accepter, pour les changements de légion, toutes les demandes qui avaient reçu l'adhésion des deux chefs de légion intéressés, et pour les changements dans l'intérieur d'une même légion, toutes celles présentées par des sujets méritants. Aujourd'hui, l'inspecteur général est seul juge d'accepter ou de refuser ces
l'inspecteur général est seul juge d'accepter ou de refuser ces demandes; parce que, nous disent les instructions précitées (art. 30) : « Les demandes de changement pour convenances personnelles sont beaucoup trop nombreuses, et, bien qu'échelonnées d'une inspection à l'autre, ces mutations sont nuisibles au service, surtout depuis les modifications apportées à l'assiette des brigades. » « Un déplacement, à titre d'avantage personnel, ajoutent-elles, étant en définitive une récompense, l'inspecteur fait un choix parmi les ayant droit, en s'inspirant soit du nombre des demandes antérieures non suivies d'effet, soit de l'ancienneté relative des candidats, soit de leur manière habituelle de
l'ancienneté relative des candidats, soit de leur manière habituelle de servir. » Il se peut que dans le cours de ces dernières années, le nombre des demandes de changement se soit augmenté, mais cela a tenu évidemment au principe suivi pour les admissions et en vertu duquel un nouvel admis est envoyé le plus loin possible de son département afin de le dépayser. Ce principe peut être bon en lui-même, nous n'y contredisons pas; mais nous craignons qu'appliqué d'une façon absolue il ne devienne la source d'inconvénients d'une autre nature, car certains nouveaux admis, préféreront renoncer à leur emploi que
car certains nouveaux admis, préféreront renoncer à leur emploi que d'aller en prendre possession à l'autre extrémité du pays ce qui les éloignerait trop de leurs familles. Nous pensons donc que, autant que possible, les nouveaux admis devraient être nommés dans la légion même qui les a proposés ou dans un des départements limitrophes. Nous n'ignorons pas que quelques départements riches ont peu ou pas de candidats pour la gendarmerie; évidemment, ici on serait forcé de prendre les jeunes gendarmes dans ceux qui ont des excédents; mais alors ce serait l'exception et non plus la règle en usage aujourd'hui. Si
l'exception et non plus la règle en usage aujourd'hui. Si nous demandons pour la gendarmerie un recrutement pour ainsi dire régional, c'est surtout en vue de réduire les frais de déplacement occasionnés à l'Etat et aux hommes par ces longs voyages dont l'utilité est plus que contestable et qui, dès le premier jour, peuvent aussi faire regretter à l'intéressé la détermination qu'il a prise. Au surplus, à qui pourrait-il venir à l'idée qu'un ancien militaire né dans le département de la Corrèze, par exemple, ne servira pas aussi bien dans celui de la Haute-Vienne, dès son arrivée, que s'il était
celui de la Haute-Vienne, dès son arrivée, que s'il était tout d'abord envoyé dans le département de Meurthe-et-Moselle? Est-ce que, en outre, ce recrutement régional ne réduirait pas de lui-même le nombre de ces changements de résidence qui paraissent avoir ému la 2e direction? Poser la question, c'est la résoudre, et, à notre avis, il faudrait donc d'abord, chercher à supprimer la cause de ces changements plutôt que les changements eux-mêmes. L'oiseau, dit le proverbe, revient toujours à son nid; aussi se conçoit-il facilement que les militaires de la gendarmerie éloignés de leur pays d'origine cherchent à se rapprocher de
éloignés de leur pays d'origine cherchent à se rapprocher de leurs intérêts dès qu'ils le peuvent. Il en est pour qui c'est une véritable monomanie et qui, s'ils n'obtiennent pas satisfaction, préfèrent démissionner ou partir en retraite proportionnelle. Le recrutement de la gendarmerie départementale est-il donc devenu si facile que l'on cherche à l'entraver encore ? Les ressources budgétaires, ne permettent pas, pour le moment du moins, une augmentation quelconque de solde, nous disons donc que, au contraire, les changements de résidence devraient être favorisés et accordés toutes les fois que, conformément au règlement, ils n'ont pas pour but d'envoyer
que, conformément au règlement, ils n'ont pas pour but d'envoyer un chef de brigade ou un gendarme dans son canton ni dans celui où il s'est marié, et sous la réserve évidemment que les intéressés se seront rendus dignes de cette faveur par leur manière de servir. Il ne faut pas perdre de vue, dans cette question, que les gendarmes ont tout intérêt à se rapprocher de leurs familles, afin d'être à même de profiter des quelques ressources en nature qu'elles pourront leur donner et qu'on ne pourrait songer à envoyer au loin, en raison des frais de transport qui