jeanflop/post-ocr-correction huggingface dataset:
au service de l'agitation du moment, lui faire dénoncer la Société des Nations comme un mauvais instrument de l'impérialisme anglo-français. Lui faire révéler aujourd'hui en la S.D.N. un instrument de paix et de progrès humain. Condition de l'écrivain, c'est-à-dire en définitive de l'homme qui fait profession de parler pour beaucoup d'autres qui sont sans voix ? Nous avons vu Gorki remanier ses souvenirs sur Lénine pour faire dire à Lénine, dans la dernière édition, le contraire exactement de ce qu'il disait dans certaines pages de la première. Une littérature dirigée dans ses moindres manifestations, une censure littéraire admirablement organisée, grassement
dans ses moindres manifestations, une censure littéraire admirablement organisée, grassement rétribuée, bien-pensante comme il sied. Quant aux autres. Qu'est devenu le frère en esprit de notre grand Alexandre Blok, l'auteur d'une Histoire de la pensée russe consciente, Ivanov-Razoumnik ? Il était en prison quand j'y étais, en 1933. Est-il vrai, comme on l'affirme, que le vieux poète symboliste Vladimir Piast ait fini par se suicider en déportation ? Son crime était grand, il versait dans le mysticisme. Mais voici des matérialistes de nuances diverses qu'est devenu Hermann Sandomirski, auteur d'ouvrages réputés sur le fascisme italien, condamné à mort sous l'ancien
réputés sur le fascisme italien, condamné à mort sous l'ancien régime ? Dans quel pénitencier, dans quelle déportation chemine-t-il et pourquoi ? Où est Novomirsk, lui aussi forçat sous l'ancien régime, initiateur de la première encyclopédie soviétique, condamné récemment à dix ans de camp de concentration pourquoi ? Ces deux-là sont des vétérans anarchistes. Souffrez que je vous nomme aussi des communistes, combattants d'octobre et intellectuels de grande classe (je souffre assez d'avoir à les nommer) Anchev, à qui nous devons le seul Essai d'histoire de notre Parti; ce courageux et loyal qu'il y a en russe Gorbatchev. Létchevitch, tous
et loyal qu'il y a en russe Gorbatchev. Létchevitch, tous les trois critiques et historiens de la littérature. Ces quatre, suspects de sympathie pour la tendance Zinoviev. Camps de concentration. Les suivants sont des trotskistes, les plus durement traités parce qu'ils sont les plus fermes, emprisonnés ou déportés depuis huit ans Fédor Dinzelstedt, professeur d'agronomie à Leningrad. Grigory Yakovine, professeur de sociologie; notre jeune et grand Solntsev est mort en janvier des suites d'une mauvaise alimentation. Je me borne à nommer ici des écrivains. André Gide, où il faudrait remplir des pages qui seraient émaillées de noms de héros. Il
des pages qui seraient émaillées de noms de héros. Il m'hume un peu de faire cette concession à l'esprit de caste des gens de plume, par donnez-la moi. Qu'est devenu l'exemple Bazarov, pionnier du socialisme russe, disparu depuis cinq ans ? Qu'est devenu le fondateur de l'Institut Marx et Engels, Rissov ? Mort ou vivant après ses longues luttes de la prison de Vychneourstsk, l'historien Soukhanov qui nous a donné une monumentale histoire de la révolution de février 1917 ? De quel prix paie-t-il le sacrifice de sa conscience qu'on exigea de lui et qu'il eut la faiblesse de consentir
exigea de lui et qu'il eut la faiblesse de consentir ? La condition humaine ? Vous sentez bien qu'il faut s'arrêter. Aucun péril intérieur ne justifie cette répression insensée, sinon celui qui s'invente dans les ténèbres pour les besoins de la Sûreté Générale. Il est même frappant que le fonctionnement en quelque sorte gratuit d'un formidable appareil policier, faisant des multitudes de victimes, institue dans les pénitenciers soviétiques de véritables éricks de contre-révolution où les citoyens d'hier se trempent en ennemis de demain. On n'y voit qu'une expiation et c'est que peurée devant les conséquences de sa propre politique et
que peurée devant les conséquences de sa propre politique et habituée à l'exercice d'un pouvoir absolu sur des masses sans droit, la bureaucratie dirigeante a perdu le contrôle d'elle-même. Il faudrait toucher ici au problème des salaires réels tombés en très bas, à la législation ouvrière dans laquelle la contrainte intervient scandaleusement au système des passeports intérieurs qui prive la population du droit de se déplacer; aux lois spéciales instituant la peine de mort contre les travailleurs et même contre les enfants, au système des otages qui fait frapper impitoyablement toute une famille pour la faute d'un seul, à la
toute une famille pour la faute d'un seul, à la loi qui punit de mort le travailleur qui tente de franchir la frontière de l'U.R.S.S. sans passeport (retenez qu'il lui est impossible d'obtenir un passeport pour étranger) et ordonne la déportation de tous ses proches. Nous faisons front contre le fascisme. Comment lui barrer la route avec tant de camps de concentration derrière nous ? Le devoir n'est plus simple, vous le voyez, et il n'appartient plus à personne de le simplifier. Un conformisme nouveau, nul mensonge sacré ne saurait empêcher le suintement de cette plaie. La ligne de défense
empêcher le suintement de cette plaie. La ligne de défense de la révolution n'est plus uniquement sur la Vistule et à la frontière mandchoue. Le devoir de défendre la révolution à l'intérieur contre le régime réactionnaire qui s'est installé dans la cité ouvrière, frustrant peu à peu la classe ouvrière de la plus grande partie de ses conquêtes, n'est pas le moins impérieux. En un sens seulement, l'U.R.S.S. demeure la plus grande espérance des hommes de notre temps c'est que le proletariat soviétique n'a pas dit son dernier mot. Il se peut, cher André Gide, que cette lettre amère vous
se peut, cher André Gide, que cette lettre amère vous apprenne quelque chose. Je t'espère. Je vous conjure de ne point fermer les yeux. Voyez derrière les nouveaux maréchaux, les propagandes ingénieuses et coûteuses, les parades, les défilés, les congrès, vieux monde, vieux monde que tout cela! la réalité d'une révolution atteinte dans ses couvertures vives et qui nous appelle tous à son secours. Concédez-moi qu'on ne la sert pas en disant son mal ou en se voilant la face pour l'ignorer. Nul mieux que vous ne représente cette grande mentalité d'Occident qui, si elle a beaucoup fait pour la
mentalité d'Occident qui, si elle a beaucoup fait pour la civilisation, a beaucoup à se faire pardonner du prolétariat pour n'avoir pas compris ce qu'était la guerre en 1914, pour avoir méconnu la révolution russe à ses débuts, dans sa grandeur, pour n'avoir pas assez défendu les libertés ouvrières. Maintenant qu'elle se tourne enfin avec sympathie vers la révolution socialiste incarnée par l'U.R.S.S., il faut bien qu'elle choisisse en son fond intérieur entre l'aveuglement et la lucidité. Laissez-moi vous dire qu'on ne peut servir la classe ouvrière et l'U.R.S.S. qu'en toute lucidité. Laissez-moi vous demander, au nom de ceux qui
toute lucidité. Laissez-moi vous demander, au nom de ceux qui là-bas, ont tous les courages d'avoir le courage de cette lucidité. Votre fraternellement dévoué, Victor SERGE. RASSEMBLEMENT POPULAIRE par Emmanuel MOUNIER Le Front populaire est au pouvoir. Pendant des mois, on a présenté cette éventualité à la moitié des Français comme une catastrophe, à l'autre moitié comme un âge d'or. À force de pimenter les sauces, on désorganise le goût. Le désarroi des uns est pitoyable, car il n'est pas feint, et n'est pas toujours intéressé. L'espoir des autres me remplirait d'effroi si j'étais de ceux qui doivent y répondre.
remplirait d'effroi si j'étais de ceux qui doivent y répondre. Ils savent bien ceux-là, même s'ils pensent tenir le bon bout de l'histoire et le sceptre de la justice, que leur action, si radicale soit-elle, sera longue, ardue, que ces élections, pour les électeurs comme pour les élus, ne sont pas un couronnement, un passage gratuit à quelque paradis, mais le commencement d'une lutte, et de difficultés sans nombre. Si ils ne sont pas assez frivoles pour penser qu'ils apportent "le bonheur" à leurs électeurs, comment ont-ils pu, jusque dans les organes de leurs intellectuels, encourager cet effarant simplisme ?
les organes de leurs intellectuels, encourager cet effarant simplisme ? Laissons ces apocalypses. Détournons-nous aussi des voies encombrées du succès. Dans les coulisses où l'on va féliciter le vainqueur, nous ferions trop de rencontres propres à nous faire perdre la sérénité que nous voulons garder une grande presse toujours soucieuse de sa dignité, constante dans ses convictions et indifférente au pouvoir des hommes d'affaires qui ne se sont pas lassés de dire qu'il y avait quelque chose à changer, et qui sont prêts à se dévouer même si on leur confie la charge redoutable de quelques grands travaux comme les
confie la charge redoutable de quelques grands travaux comme les techniciens du centre droit n'en avaient jamais osé et cette grave espèce de gens de lettres qui ne regarde qu'à la perfection solitaire de l'œuvre, ne s'est jamais demandé quels seraient les puissants de demain, et n'a répondu que par le dédain aux chiffres qui circulent sur le tirage des livres en U.R.S.S. Ignorons les valets d'hier et les valets de demain. Il y a dans le Front populaire des hommes qui forcent l'estime, de Gide à Philippe Serre. C'est pour ceux-là qui nous mépriseraient si nous taisions nos débats,
pour ceux-là qui nous mépriseraient si nous taisions nos débats, si nous abandonnions les postes que nous assignent nos fidélités, que je veux aujourd'hui faire le point de notre situation en face du succès des forces populaires. Le succès, d'ailleurs, ne t'a point changée. Au plus la débarrasse-t-il de quelques scrupules nous ne risquons plus d'apporter une entrave aux révolutions nécessaires, maintenant que le pouvoir légal a, s'il le veut, tous les moyens de les réaliser. Rappelons-la en quelques mots, en tenant compte de tous les éléments nouveaux qui ont pu la modifier depuis quatre ans que nous existons. 1932.
pu la modifier depuis quatre ans que nous existons. 1932. Les oppositions sont brutales. Un certain nombre de jeunes gens, chrétiens, incroyants, ont pris une conscience tragique de la misère et du désordre établi. Ils décèlent, derrière la crise économique, une crise spirituelle. Et les voilà immédiatement déchirés ceux qui se réclament des valeurs spirituelles sur le plan politique et temporel les ont compromises, faussées avec tous les désordres du siècle. ils ne portent sous une noble étiquette qu'une marchandise avariée ceux qui ont pris le seul parti à prendre, celui de la misère, des opprimés, de la justice sociale,
celui de la misère, des opprimés, de la justice sociale, pour la plupart se réclament d'un matérialisme philosophique plus dangereux pour l'homme que la rareté du pain si on essaie de les rappeler à quelques problèmes humains, ils répondent que pendant cinquante ans les problèmes humains ne se poseront plus. Situation aussi nette que déchirante impossible de ne pas lutter ouvertement contre un sectarisme qui d'ailleurs a conduit deux fois ses propres troupes à l'écrasement, en Allemagne et en Autriche. Mais pour tirer sur ses chefs, il faut tirer en même temps sur les doublement miséreux et les doublement abandonnés
même temps sur les doublement miséreux et les doublement abandonnés qui leur font confiance. Sur nos nôtres, ceux-mêmes pour qui nous avons rompu avec un milieu, avec des amis chers. Nous ne pouvons leur demander des distinguos, des en tant que.. Qui n'est pas avec moi est contre moi ils n'ont pas le droit d'en juger autrement. Malentendu devant, malentendu derrière, nous devons lutter sur deux fronts, passer ici pour traîtres à des hommes, là pour traîtres à des valeurs que toute notre volonté est de joindre, en nous faisant tuer plutôt que d'abandonner la partie. 1933. Nous ne sommes
tuer plutôt que d'abandonner la partie. 1933. Nous ne sommes pas forts. Nous ne sommes pas tout à fait vainqueurs. Mais ceux qui, sur notre gauche, s'acharnaient sauvagement à entretenir la division, semblent avoir compris. Quelle fut notre part dans ce revirement, qui le sait ? Il faut vivre un petit coin d'histoire publique pour voir le même pour voir sur le fait comment l'Histoire constitue, et même la chronique contemporaine, laisse passer entre ses mailles toute la substance de l'Histoire réelle, de l'Histoire des causes. Peu importe. Constatons seulement que nous avons pendant des mois frappé sur les mêmes
que nous avons pendant des mois frappé sur les mêmes clous élargissés, disions-nous aux révolutionnaires marxistes, la notion de prolétariat et abandonnez votre politique de classe pour un grand rassemblement sur des valeurs humaines fondamentales. Contre le monde de l'argent détachez-vous de l'orthodoxie marxiste, intégrez nos revendications communes de justice sociale à ces valeurs humaines qui transcendent l'histoire, même si l'histoire en renouvelle les aspects détournez-vous d'un sectarisme antireligieux qui n'a trop longtemps été qu'un moyen pour la bourgeoisie radicale d'immobiliser les justes colères populaires ne rejetez pas la possibilité d'accomplir les révolutions nécessaires par la conquête légale du pouvoir
d'accomplir les révolutions nécessaires par la conquête légale du pouvoir légal, préférable, humainement et tactiquement, à toutes les violences de rues. Et voilà que nous entendons déclarer jusqu'à l'extrême-gauche communiste rassemblement de tous les Français contre la minorité qui les oppresse pas de poing fermé contre la religion (Thorez) défense de la famille (Vaillant-Couturier). Voilà finalement que ce rassemblement apaisé, précédé de sa mystique, conquiert, sans effusion de sang, les postes de commande du pouvoir. Nous aurions pu, il y a un an, nous précipiter comme d'autres dans ses organismes. Cela eût fait du bruit, étant donné l'origine de certains
Cela eût fait du bruit, étant donné l'origine de certains d'entre nous, le public qui nous fait confiance. Nous eussions doublé notre tirage et participé aujourd'hui au défilé de la victoire. Malgré l'apparence, nous n'eussions pas semblé nos positions que nous élaborons, les hommes que nous y mûrissons, nous croyons, nous savons, que demain on en aura besoin. Dans la masse des forces matérielles qui luttent contre le désordre et l'oppression, nous ne serions qu'un appoint elles ne nous attendent pas pour faire la brèche. Mais qu'elles nous attendent ou qu'elles ne nous attendent pas, nous croyons, nous savons que
qu'elles ne nous attendent pas, nous croyons, nous savons que sur une certaine orientation décisive de la civilisation, nous avons beaucoup à leur apporter, tout sauf sur certains points. Que nous n'y sommes pas tout à fait prêts nous-mêmes. Que enfin l'œuvre précise qui nous est dévolue ne va pas sans une indépendance radicale de mouvement. Voilà pourquoi Esprit, qui n'est pas un élément de l'échiquier politique, eût gardé la liberté de ses gestes même si le Front populaire avait en tous points répondu à ses exigences. Voilà pourquoi nous la gardons bien que nous ayons une chance de ce
la gardons bien que nous ayons une chance de ce que avec moins de ridicule que le colonel de La Rocque que nos idées prennent le pouvoir, entre les mains d'autrui. Cette indépendance n'empêche qu'avant toute réserve, c'est d'abord un salut fraternel que je veux adresser aux vainqueurs, dans toute la mesure où ils serviront sans asservir. Nous avons toujours dit le spirituel pour nous n'est pas un masque ou une échappatoire. Nous avons un certain nombre de débats fondamentaux à régler avec tout le monde. Mais d'abord du pain, du travail, de la dignité à ceux qui n'en ont
du travail, de la dignité à ceux qui n'en ont plus. Mais d'abord, pour pouvoir parler de l'homme sans remords, la destitution d'un régime inhumain. Ceux qui lève les bras en gémissant « Le marxisme au pouvoir », il dépend d'eux qu'ils se trompent de l'aveu même des intéressés le programme du rassemblement populaire n'est pas le socialisme. Et il ne sera le marxisme que si par notre faute les socialistes restent les seuls à diagnostiquer à peu près correctement, sinon les causes lointaines, du moins les mécanismes immédiats du désordre, à se montrer les seuls décidés sans réserve aux
désordre, à se montrer les seuls décidés sans réserve aux opérations chirurgicales devenues essentielles pour mettre fin au désordre, opérations clairement définies dans les Encycliques mêmes dont certains d'entre nous se réclament démantèlement de la forteresse financière du capitalisme, destitution des trusts et oligarchies qui usurpent les pouvoirs de l'Etat, nationalisation des services publics qui ne sauraient plus longtemps être abandonnés à la fantaisie des intérêts particuliers, suppression de la condition prolétarienne, organisation collective du travail et de la production, substitution progressive du contrat d'association au contrat de salaire. Si dure doit être la lutte, quelles que soient hélas les
dure doit être la lutte, quelles que soient hélas les trahisons et (sur lesquelles les éternels vulgaires spéculent déjà à terme), c'est là une cause, une grande espérance. Nous pouvons contribuer à en éliminer toute anxiété. Aussi, à travers nos angoisses sur l'avenir, nous n'avons pu nous empêcher de laisser monter, en nous, ce matin du 4 mai, une joie venant du fond, rejoignant quelque part en arrière de nous, vers nos grands-parents paysans, vers nos parents boursiers, peut-être, la vaste rumeur de la joie populaire. Ceux qui ont pensé, et penseront encore à lire ces lignes, que cette espérance
et penseront encore à lire ces lignes, que cette espérance est un sentiment de clan. Que nous sommes des bourgeois, ou des intellectuels, ou des chrétiens de gauche pensant et se réjouissant de gauche ? se trompent du tout au tout. Comment le leur faire comprendre ? Comment le faire comprendre à ceux-là que j'aime, qui sont sans dureté de cœur, et que tout ici pourtant déconcerte ? La plupart d'entre nous, que l'on prend pour des partisans, se sentent intérieurement déliés de tout réflexe politique. C'est un fait que je puis affirmer parce que je connais mes amis. En
je puis affirmer parce que je connais mes amis. En d'autres temps, ils se tenaient beaucoup moins occupés d'agitations politiques et de plans économiques. En le faisant, ils s'imposent une sorte de service social dont ils auraient d'autant moins le droit de se dispenser, que le régime qu'ils désapprouvent les a protégés de la misère, leur a donné un peu de culture, un peu de loisir, un peu d'aisance. Ils ont étouffé, quand il le fallait, ce résistant instinct conservateur qu'ils avaient parfois hérité de leurs familles, ou cette indifférence aux injustices publiques qu'ils avaient acquise d'une vie trop chuchotante.
aux injustices publiques qu'ils avaient acquise d'une vie trop chuchotante. Ils ne sont pas encombrés des passions provocantes et de ce ordre provocées de ressentiment, de haine, d'incompréhension volontaire et hargneuse. Il faut le dire parce que cela est, et parce que c'est une force, mais il faut le dire sans fierté. Ils pouvaient, eux, la misère ne les mordait pas au cœur, jusqu'à les rendre inhumains. Leur seule passion est d'aimer les hommes, et d'abord les plus abandonnés, de détester l'oppression, le mensonge, l'injustice, l'esprit bourgeois dans toute la mesure où il est la consécration de la médiocrité satisfaite.
mesure où il est la consécration de la médiocrité satisfaite. C'est dans ces sentiments, et nulle part ailleurs, qu'ils se réjouissent aujourd'hui d'un premier espoir de sortir de la misère et du désordre. De tout leur cœur, ils souhaitent que ceux qui souffrent ne soient pas déçus. Mais il faut voir assez loin. Je le disais plus haut, la force nouvelle donne au Front populaire la prise du pouvoir libère notre critique du scrupule qu'elle pouvait avoir, par de temps en temps avant, de compromettre les mesures urgentes ce salut public. Rien n'empêche plus qu'elle devienne constructive, aujourd'hui que la
public. Rien n'empêche plus qu'elle devienne constructive, aujourd'hui que la puissance n'est plus occupée par le barrage massif, par le monde étranger du capitalisme et du vieux radicalisme bourgeois. Situation déchirée, disais-je aussi. Doublement. Les causes sociales et humaines dont le Front populaire se fait l'avocat sont les nôtres, à les prendre dans leur aspect le plus immédiat. Mais l'élément orientatif de ce rassemblement, c'est aujourd'hui encore, demain si nous n'y mettons ordre, le marxisme, c'est-à-dire une conception totale de l'homme et de l'Etat à laquelle nous ne pouvons adhérer, bien plus, que nous ne saurions que combattre en ses
bien plus, que nous ne saurions que combattre en ses positions dernières, après avoir défriché tant qu'on voudra les malentendus intermédiaires comme nous l'avons déjà fait à plusieurs reprises. Allons-nous négliger ce fait incontestable, ce fait fondamental, que la troupe de réserve, que la troupe d'avenir du Front populaire, c'est le communisme orthodoxe, et contribuer à lui frayer les voies, à travers de justes réalisations immédiates qui renforceront son prestige ? Mais n'est-ce pas trahir ce qui est essentiel pour ce qui est subordonné, et, en sauvant aujourd'hui les conditions de vie de la personne, la livrer pour demain à
de vie de la personne, la livrer pour demain à l'oppression de la dictature matérialiste d'un quelconque Staline ? Ou bien allons-nous appliquer tout notre effort, exclusivement, à prévenir ce danger, jouer les Cassandre et les Franklin-Bouillon du personnalisme ? Si nous en avions envie et une foi jeune compte plus sur son propre rayonnement que sur les déclamations défensives ne serions-nous pas immédiatement arrêtés par ce reproche les hommes qui ont faim, les hommes qui sont opprimés n'attendent pas une chance leur est offerte d'en sortir ceux dont nous redoutons la philosophie dernière sont les seuls (voilà le drame)
redoutons la philosophie dernière sont les seuls (voilà le drame) à être aujourd'hui en force suffisante, avec le pouvoir qu'ils ont en plus, pour mettre fin au règne despotique de l'argent. Nous avons les bons principes, ils ont les bonnes troupes rien à faire immédiatement contre ce chassé-croisé ils sont partis en 1850, nous en 1932. On ne force pas le temps. Allons-nous refuser notre cœur et notre aide à la misère (là est encore le drame, il s'agit bien de politique !) parce que nous sommes en retard sur l'histoire ? Non. Pas nous. Ceux qui auraient le cœur
l'histoire ? Non. Pas nous. Ceux qui auraient le cœur de le faire, au nom de l'esprit, se montreraient pour une fois bien rationalistes. Ils oublieraient que l'histoire n'est pas une machine docile où l'on réalise des systèmes comme des syllogismes, en réalisant dans le monde d'abord la Première Partie, puis la Seconde Partie, puis la Première secundae. Ils oublieraient que nos actes nous suivent, et nos manquements aussi, qu'on n'a pas pendant cinquante ans, au nom des valeurs spirituelles, délaissé la misère et la justice et l'histoire pour reprocher ensuite à la misère, à la justice et à l'histoire
ensuite à la misère, à la justice et à l'histoire d'avoir marché sans vous, et contre vous. Nous prendrons l'histoire comme nos pères nous l'ont laissée, et nous tâcherons de donner un coup de reins. C'est un risque ? Qu'attendez-vous si vous ne risquez rien ? Vous parlez comme si le risque n'était pas terrible déjà pour les valeurs spirituelles encore quelques bêtises, ainsi que les précédentes, monumentales et sereines, et nous discuterons bientôt sur les ruines du vieux monde des meilleurs moyens de recommencer par la base vingt siècles de christianisme. Quand on a à choisir entre une balle
de christianisme. Quand on a à choisir entre une balle dans le dos et un saut périlleux, je me permets de considérer le saut périlleux comme plus rationnel, et malgré la jeune âme émotive qui ne voit pas le revolver, comme moins périlleux. Ainsi donc nous suivrons ici, aiderons, encouragerons tout ce qui se fera, au pouvoir et à côté (je pense au syndicalisme notamment) pour lutter contre la guerre et contre la misère, désarmer le capitalisme à l'intérieur et ramener une France repentante et grandie dans la communauté des nations. Nous ne le suivrons pas de loin, dans des