jeanflop/post-ocr-correction huggingface dataset:
Thiers. Il m'a souvent raconté que l'illustre historien du Consulat et de l'Empire l'engagea vivement à se cantonner dans l'histoire grecque, ajoutant qu'en qui concernait les temps modernes et particulièrement la période de 1789 à 1815, « il n'y avait plus grand-chose à glaner. » Cette scène est de toutes les époques. L'historien d'Alcibiade n'entendit que trop alors celui de Napoléon. Je ne peux me consoler qu'Houssaye n'ait pas, au lieu de Napoléon, terminé, porté sur quelque partie de notre histoire nationale ses investigations. Mais la Grèce l'enlaçait vraiment. Elle se présentait maintenant sous les traits, – à la vérité
se présentait maintenant sous les traits, – à la vérité bien séduisants, de trois femmes. Celles-ci représentaient trois époques de l'Hellénisme: Aspasie, c'est Athènes; Cléopâtre, c'est Alexandrie Théodora, c'est Byzance. D'un coup d'œil, – charmé, – on allait, avec ce guide informé, du lit de Périclès à celui de Justinien. L'exergue résumait l'histoire des trois femmes Eros imperat, l'Amour commande. Mais ce livre, rempli de charmantes ou tragiques pages et de notes savantes, m'irrite extrêmement. En ce qui concerne Aspasie, Houssaye ne pourrait guère que se répéter avec art, et ses études spéciales sur la Grèce antique ne le préparaient
ses études spéciales sur la Grèce antique ne le préparaient nullement, par ailleurs, à écrire en quelques mois des pages très neuves sur Cléopâtre et Théodora. À la vérité, et cela est une excuse suffisante, il trouvait un extrême plaisir à les écrire, ressaisi de cette « griserie » qui montait à son cerveau des textes grecs, même de ceux de la décadence. Laissant à Aspasie le sceptre, « muse du siècle de Périclès, » on le sentait cependant avec Antoine sous le charme captivant de La fille des Ptolémées, « la plus belle des femmes, » et avec Justinien
« la plus belle des femmes, » et avec Justinien (et tant d'autres) sous la prise de cette fille de bateleurs passée Impératrice qui, à Ravenne, exerce encore sur les pèlerins sa séculaire fascination « Telle beauté, dit Procope, que personne ne saurait l'exprimer. » Le cadre « artiste » de ces trois biographies de luxe lui plaisait d'autant plus qu'il vivait, depuis 1872, non plus à Athènes, mais à Paris, dans une atmosphère d'art et de beauté. Il avait, dans sa prime jeunesse, pensé manier le pinceau et avait, tout comme un autre, installé un atelier. Il avait, en
tout comme un autre, installé un atelier. Il avait, en 1872, passé de la pratique à la critique. C'est en qualité de critique d'art qu'il avait vu, la même année, en 1874, s'ouvrir devant lui « les portes d'ivoire, » ainsi que s'exprime M. Frédéric Masson, du Journal des Débats et de la Revue des Deux Mondes. Ce lui furent deux « maisons. » Il a, en recevant à l'Académie M. Francis Charmes, dit quel autre trait il avait jadis trouvé au vieux logis de la rue des Prêtres-Saint-Germain-l'Auxerrois et dans ce cercle de grands hommes de lettres que les
dans ce cercle de grands hommes de lettres que les jeunes rédacteurs entendaient avec un intérêt passionné, disserter et discuter. Quant à la Revue des Deux Mondes, où il débuta par des études d'art, il y resta « comme chez lui, » me dit-il un jour. Hier, elle donnait à ses lecteurs les dernières pages qu'a écrites sur Jena la plume encore si ferme de l'historien. Articles de littérature, de critique, d'histoire, de beaux-arts pourraient remplir dix volumes. Il n'en édita que trois recueils. L'Art français depuis dix ans retient. On y trouve exposés les principes (assez intransigeants) du critique.
On y trouve exposés les principes (assez intransigeants) du critique. Très dur pour le naturalisme et l'impressionnisme, « deux termes du charlatanisme, » il leur opposait le vrai réalisme, celui des antiques. Au fond, il était extrêmement classique, « regrettant les mythologies et les scènes antiques qui comportent le nu. » Ses passes d'armes, car là comme ailleurs il se passionnait, ne confirment pas seulement ce que nous savons de son culte pour l'art grec; elles sont une nouvelle preuve de cette faim de discipline, si je peux dire, qui l'avait possédé après 1871. Naturalisme et impressionnisme lui paraissaient des
l'avait possédé après 1871. Naturalisme et impressionnisme lui paraissaient des doctrines quasi insurrectionnelles et il eût volontiers affirmé que le naturalisme notamment avait bien pu amener Courbet à coiffer le bonnet rouge et à renverser la Colonne. Cette faim de discipline, elle allait se satisfaire pleinement. Un hasard tout à coup l'amenait au maître des grandes disciplines. Un hasard, oui, si l'on s'en tient aux apparences. Mais y a-t-il des hasards? La semence vole au gré du vent, mais elle ne germe et ne porte de fruits que sur les terrains prêts à la recevoir. Le 1er août 1885, la
terrains prêts à la recevoir. Le 1er août 1885, la Revue publiait un article intitulé La Capitulation de Soissons en 1814 et signé de Henry Houssaye. Cet article fatidique était sorti de circonstances en apparence, je le répète, fortuites. Quelques mois auparavant, une étude qui portait le titre Les Commentaires des soldats, et qui présentait les fameux Cahiers de Coignet, avait montré l'historien d'Alcibiade apte à sympathiser avec les troupiers de l'Empereur, de tout son cœur. Un de ses compatriotes de l'Aisne en avait été frappé. « J'ai lu, lui avait-il écrit, un article de la Revue qui me prouve
avait-il écrit, un article de la Revue qui me prouve que vous comprenez les vieux de la vieille, » et il lui avait offert de lui communiquer d'assez curieux documents sur la capitulation de Soissons en 1814. Houssaye accepta, pensant simplement trouver là matière à une courte étude qui ne l'arracherait que pour quelques semaines à un livre projeté sur La loi agraire à Sparte. La capitulation de Soissons est un des évènements capitaux de la campagne de 1814 le général qui commandait dans cette ville, un Moreau, eût attendu quelques heures avant de rendre la place, que le sort
quelques heures avant de rendre la place, que le sort de la campagne changeait et par conséquent, qui sait? le sort de l'Europe. Houssaye en resta saisi. Pour situer l'événement, il étudia grosso modo la campagne. Il lui parut qu'elle était à récrire. Il ne pensa pas à le faire, mais voulut en avoir le cœur net. Pour la première fois, il alla aux Archives. « Lorsque je lus et palpai ces papiers écrits de la main même des acteurs du drame, disait-il, et dont certains griffonnés sur le champ de bataille semblaient encore sentir l'enivrante fumée de la poudre,
de bataille semblaient encore sentir l'enivrante fumée de la poudre, j'ai subi une sorte d'hallucination je les voyais apparaître. Le garçon de salle dut m'avertir que l'on fermait, car, perdu dans mon rêve, je n'avais plu la notion de ce qui m'entourait, » Il revint aux Archives, il y dévora avidement des papiers. Il y évoqua des ombres. Au-dessus de toutes les autres s'en dressait une celle de l'Empereur. Elle ne l'avait pas hanté jusque-là. Il avait toujours rendu hommage au génie il ne semble pas que, sauf lorsqu'il avait feuilleté Coignet, il eût senti battre son cœur pour le
feuilleté Coignet, il eût senti battre son cœur pour le grand homme. Depuis 1871, la figure de Napoléon subissait une éclipse, pâtissant fort injustement, aux yeux mêmes des patriotes, de l'effroyable aventure où venait de tomber la dynastie impériale et où la France avait failli sombrer avec elle. Ce fut chez Houssaye cependant le patriote qui s'émut. En 1814, l'Empereur ne lui apparut point tel qu'il était aux yeux de tant de gens « l'incorrigible guerrier » de Thiers menant par sa manie guerrière la France aux abîmes. Napoléon n'avait été, en 1814, que le défenseur du sol envahi. Contre
été, en 1814, que le défenseur du sol envahi. Contre l'Europe entière il l'avait disputé pied à pied, pouce par pouce, au prix d'un miraculeux effort et derrière lui, l'historien apercevait, la soutenant, l'acclamant, mettant en lui leurs espoirs, les petites gens de France, paysans, ouvriers, troupiers. Ce n'était pas l'Empereur nimbé de lauriers, couronné d'or, drapé de velours et d'hermine du sacre. C'était, sous le « petit chapeau » amolli par la pluie et dans la redingote grise fatiguée par la campagne, un chef populaire autour duquel se groupaient les patriotes sans distinction de nuance. Tout ce que le
les patriotes sans distinction de nuance. Tout ce que le cœur d'Henry Houssaye renfermait de passion patriotique et guerrière s'émouvait et s'exaltait. Il n'aima peut-être pas alors tout l'Empereur il aima celui-là à ce moment-là. En tout cas, le trouvant abordable, il l'aborda. Il l'interrogea, l'interpella comme jadis sa grand'mère Houssaye sur le champ de bataille de Laon. « N'allait-il pas rejeter sur le Rhin ces envahisseurs, Prussiens, Kaiserlicks, Cosaques? N'allait-il pas en nettoyer le sol de France ? » L'Empereur interrogé le regarda. On sait quel frisson d'amour, d'admiration, de haine ou de crainte, ce regard peut, cent ans
de haine ou de crainte, ce regard peut, cent ans après sa mort, faire passer dans nos moelles. Il y a dans Servitude et grandeur militaires de Vigny une scène que connaissent bien les fervents de l'Empereur « Bonaparte se baissa vers moi et, me prenant dans ses bras, m'éleva jusqu'à sa bouche et me baisa le front. La tête me tourna. Je sentis qu'il était mon maître et qu'il enlevait mon âme à mon père. Il m'avait soulevé libre et quand ses bras me redescendirent doucement sur le pont du navire, ils y laissèrent un esclave de plus. »
du navire, ils y laissèrent un esclave de plus. » Henry Houssaye avait reçu sur le front le baiser de l'Empereur. Par ailleurs, la campagne elle-même de 1814 le passionnait. Cet homme était soldat dans l'âme, il l'avait montré; il se trouva qu'il n'était pas seulement né pour être soldat, mais chef d'état-major. Tactique et stratégie l'attachèrent, il aperçut les desseins, pénétra les plans, suivit les mouvements, comprit la victoire et la défaite, en analysa les causes et sentit que sa vraie vocation jusque-là méconnue était là. Et il prépara un 1814 qui, trois ans après, voyait le jour. Dès
un 1814 qui, trois ans après, voyait le jour. Dès les premières pages du livre, il dit nettement, franchement, quel était l'esprit de l'œuvre « Nous avons consciencieusement cherché la vérité. Au risque de froisser toutes les opinions, nous avons voulu ne rien omettre, ne rien voiler, ne rien atténuer. Mais impartialité n'est point indifférence. Dans ce récit où nous avons vu avant tout la France, la grande blessée, nous n'avons pu ne pas tressaillir de pitié et de colère. Sans prendre parti pour l'Empire, nous nous sommes réjouis des victoires de l'Empereur et nous avons souffert de ses défaites.
victoires de l'Empereur et nous avons souffert de ses défaites. En 1814, Napoléon n'est plus le souverain. Il est le général, il est le premier des soldats français. Nous nous sommes ralliés à son drapeau en disant comme le vieux paysan de Godefroy : « ce n'est plus de Bonaparte. Le sol est envahi. Allons nous battre! » L'ouvrage parut au printemps de 1888. Le succès en fut prodigieux. Le volume, bourré cependant de notes, de références, de renvois aux cotes d'archives, le volume où des chapitres entiers consacrés à la stratégie napoléonienne nécessitaient l'emploi des cartes et exigeaient la
la stratégie napoléonienne nécessitaient l'emploi des cartes et exigeaient la vue de l'échiquier, le volume, d'apparence compacte et de style sévère, fut enlevé comme un roman. Jamais ouvrage d'histoire ne connut pareille fortune au bout de quelques mois, les éditions se succédaient; le nombre de ces éditions atteint aujourd'hui soixante-six, mais vingt furent tirées en bien peu d'années. Et ce devait être la fortune des volumes suivants qui tous dépassent actuellement soixante éditions, Waterloo atteignant le chiffre insolite soixante-dix mille. De la table des salons mondains à celle des élèves de l'École de Guerre, la date fatidique 1814 s'aperçut. Houssaye
de l'École de Guerre, la date fatidique 1814 s'aperçut. Houssaye resta, le premier, saisi de son succès. Ce succès obligeait : le public réclamait « la suite. » On ne voulait pas rester sur le départ pour l'île d'Elbe. Il était revenu; on voulait le voir revenir, triompher derechef, se battre derechef, et savoir la fin du drame, L'historien avait déclenché un mouvement. Frédéric Masson a dit, parlant avec une éloquence passionnée devant la tombe ouverte où allait reposer Henry Houssaye, quel fut ce mouvement prodigieux d'études napoléoniennes et que Houssaye en fut « l'initiateur. » C'est le témoignage que
Houssaye en fut « l'initiateur. » C'est le témoignage que celui-ci eût le plus prisé et, de fait, ce généreux hommage revêt une autorité singulière. L' « initiateur » se devait de garder sa place dans cet immense « atelier » où, s'inspirant de lui ou simplement travaillant à côté de lui, un monde d'écrivains et de savants se mettaient au grand ouvrage. Houssaye écrivit 1815 trois volumes qui ont pour sous-titres: Les Cent Jours, – Waterloo, La Terreur Blanche. Lorsque l'œuvre, née presque d'un hasard, mais où une nation avait en quelque sorte enfermé l'écrivain, fut achevée, il se
avait en quelque sorte enfermé l'écrivain, fut achevée, il se trouva que ce 1814, qui avait d'abord paru un volume se suffisant à lui-même, n'était que le prologue d'un drame splendide. L'œuvre se présente en effet ainsi qu'une de ces trilogies grecques que Houssaye connaissait si bien. Ce prologue, 1814, est déjà d'une incomparable grandeur. Le lion qui a porté la terreur jusqu'aux lointaines capitales est forcé dans ses terres l'Empereur d'Occident qu'on a vu se battre dans les Sierras de Castille et sur les bords de la Moskowa, est menacé entre Marne et Seine. Alors il est redevenu le
menacé entre Marne et Seine. Alors il est redevenu le soldat, rien que le soldat. Quel soldat! Aucune de ses campagnes ne vaut celle-là! Et c'est le soldat de la nation qui, debout, faisant front, relève, replante le drapeau à chaque instant abattu. Il faut que, derrière lui, les coupe-jarrets conspirent pour que tout à coup, frappé dans le dos par la trahison, le héros tombe. Alors, c'est l'abdication, la relégation de César dans l'île de Sancho Pança, pendant qu'en France la première restauration, par l'acharnement même qu'elle met à l'outrager, prépare fatalement le retour du Dieu. Nous connaissons par
l'outrager, prépare fatalement le retour du Dieu. Nous connaissons par ce prologue tous les personnages du drame, quand, sur le premier acte de la trilogie elle-même, 1815, la toile se lève. Lui d'abord, les maréchaux fatigués, les politiciens traîtres, les soldats admirables depuis les jeunes colonels jusqu'aux grognards révoltés et jusqu'aux petits Marie-Louise d'hier, la Nation exaspérée qui gronde contre le « retour des seigneurs, » le gouvernement impopulaire qui tente, comme le dira Musset, de rouler la nation vaincue « dans un linceul blanc. » Le premier acte de la trilogie, c'est le Vol de l'Aigle, le retour vraiment
la trilogie, c'est le Vol de l'Aigle, le retour vraiment miraculeux de l'île d'Elbe, la marche merveilleuse d'un Dieu sortant du tombeau au milieu des dévots que sa vue jette dans la frénésie, précipite dans ses bras, prosterne à ses pieds, tandis que, dans la coulisse, les « traîtres » déjà dressent leurs pièges où prendre l'oiseau impérial. Le second acte, c'est Waterloo qui remplit un volume la « morne plaine » d'Hugo s'emplit une fois de plus, devant nos yeux, de « sombres bataillons. » Les terribles scènes qui se succèdent nous font passer par des espoirs fous et
se succèdent nous font passer par des espoirs fous et de tragiques anxiétés. Et après la charge où Ney brise la cavalerie épique, c'est la mort de la Vieille Garde. Le poète lui-même n'a pas su mieux que l'historien au cœur chaud, mais à la langue si simple, nous faire passer un frisson par le corps, lorsque trahi « comme à l'hallali courant, le sanglier parmi la meute, » la Garde meurt sous nos yeux, paraphant de son sang la dernière page de l'illustre épopée. La chute de l'Aigle constitue le troisième acte. Frappé à Waterloo, c'est les ailes brisées
le troisième acte. Frappé à Waterloo, c'est les ailes brisées qu'il reparaît à Paris. Point de refuge assuré dans cet are. Déjà les rets sont tendus. D'un coup de son bec encore ou de ses serres, il pourrait les rompre. Il préfère ne pas s'engager dans une lutte obscure et basse. Il laisse l'air à qui la lui dispute. Il s'élève d'un coup d'aile désespéré, planant très haut, dirigeant son vol vers l'Océan où le filet anglais, finalement, le ramasse. L'épilogue, c'est « la France crucifiée. » Et ainsi se termine le drame. Avais-je tort de dire que c'est là
termine le drame. Avais-je tort de dire que c'est là une véritable trilogie antique semblable à celles dont, aux côtés de Périclès, d'Aspasie, d'Alcibiade, Houssaye avait jadis suivi les scènes au Théâtre de Bacchus. Mais que les drames mêmes d'Eschyle et de Sophocle paraissent, en dépit de leur grandeur, inférieurs à cette tragédie! Si la « Fatalité » joue son rôle dans l'histoire des Atrides, petits princes de la petite Hellade jetés les uns contre les autres, avec quels sentiments plus poignants nous voyons cette Fatalité dominer le drame où sombre le grand Empereur, où la grande France semble sombrer.
sombre le grand Empereur, où la grande France semble sombrer. Elle est là, cette Fatalité, comme inéluctable; de sa main, elle paraît bien conduire les peuples et les princes, faire plier le génie et fléchir les âmes, déjouer les plans des uns et servir les projets des autres. Elle jette une note eschylienne dans le drame qui va de Montmirail au Bellérophon. Le chœur antique est là aussi. C'est la foule, c'est l'armée. Bien avant qu'on nous engageât à écrire pour la démocratie, Houssaye composait pour elle. Nous sommes, avec lui, loin des temps où un général seul se détachait
lui, loin des temps où un général seul se détachait du tableau d'une bataille, où un homme d'État semblait avoir vécu seul au-dessus d'une nation. Houssaye a voulu que la masse parlât et qu'on la vît agir. Les maréchaux joueront leur rôle, mais derrière eux l'armée des humbles soldats surtout et, sous les ministres qui délibèrent, voici les faubourgs qui remuent. Houssaye interroge les petites gens grognards et conscrits, artisans des faubourgs, paysans des marches de l'Est. Il lui plaît tant d'entendre les émules de Coignet grogner, plaisanter, gronder, pleurer, rugir, de les voir marcher, combattre, mourir. Et voici, avec
rugir, de les voir marcher, combattre, mourir. Et voici, avec la nation soulevée, tout un peuple en marche entendez-vous ce chœur formidable qui s'enfle démesurément au-devant de l'Empereur revenant. Et l'autre chœur, celui des soldats de France qui, à Waterloo, tombant, agonisant sur les aigles brisées, crie comme l'autre Vive l'Empereur! Si Henry Houssaye fait parler l'opinion, je le répète, c'est qu'il l'interroge avec une scrupuleuse conscience que n'obscurcit jamais un intérêt passionné. Nous sommes aujourd'hui habitués à voir l'historien ne négliger aucune source. Houssaye nous a, dans cette voie, tous précédés, et c'est lui qui a montré la voie.
tous précédés, et c'est lui qui a montré la voie. Il a voulu que se confessassent à lui les policiers de Savary et de Fouché, les agents de Talleyrand, les maréchaux, les chambellans, les ouvriers « fédérés, » les préfets, les troupiers, les paysannes. Les journaux de marche des vieux de la vieille autant que les papiers d'état-major l'éclairent et le guident de Champaubert aux Quatre-Bras, les rapports de police le font pénétrer des salons du faubourg Saint-Germain aux cabarets du faubourg Saint-Antoine. Et il n'est pas jusqu'aux cours de la Bourse et aux recettes de nos théâtres qui ne
la Bourse et aux recettes de nos théâtres qui ne lui paraissent précieux documents, capables de le renseigner sur l'état des esprits et presque des cœurs. De cette masse de documents nouveaux jaillit un flot de nouvelle lumière. Elle jaillit d'elle-même, encore que le talent si sobre cependant de l'écrivain serve l'historien informé. Lui intervient peu mais on sent un cœur qui se comprime parfois un cri d'indignation, de joie ou de douleur s'échappe ce sont alors quelques mots brefs, mais d'autant plus terribles. Relisons le récit de la soirée où, à l'Opéra, on chanta Vive le roi Guillaume et
où, à l'Opéra, on chanta Vive le roi Guillaume et ses guerriers vaillants! Comment l'historien, ici, eût-il pu se contenir? Cependant il est presque toujours impartial. Il sait blâmer l'Empereur, montrer ses erreurs. Les Bourbons lui sont antipathiques, en 1814 et 1815; mais le jour où, forcé de signer le traité qui dépouille la France, le duc de Bichena, leur ministre, un émigré rentré, pousse un grand cri déchirant de douleur, Houssaye le récompense d'un regard amical. Quiconque n'a pas manqué à la patrie a droit à sa sympathie. Mais le plus souvent il se refuse le droit de juger,
le plus souvent il se refuse le droit de juger, presque de raconter, laissant parler les témoins et les faits. Pas de déclamation; pas de théories; pas de grandes peintures ni de portraits vivants. Peignant à petites touches, innombrables, pressées, en apparence menues, il semble un Meissonier de l'histoire. Soudain l'œuvre finie, il se trouve cependant avoir brossé une immense fresque épique, resplendissante de couleur et pleine de grandeur. 1814 avait paru en 1888; la Terreur blanche est de 1902. Ce furent quinze ans d'un fiévreux labeur car, préparant le volume attendu, sans cesse il réétudiait les volumes parus. Je
volume attendu, sans cesse il réétudiait les volumes parus. Je sais par expérience que le plan de Waterloo resta étalé sur sa table bien après que le livre eut vu le jour je l'y ai encore revu, il y a quelques mois, quand déjà Houssaye semblait tout à Jena. Ce qui était prodigieux, c'est qu'en effet, s'il s'appliquait au labeur de l'heure, il ne s'y absorbait pas. Le 6 novembre 1894, l'Académie l'avait désigné pour le fauteuil de Corneille et de Victor Hugo, que la mort de Leconte de Lisle venait de laisser libre. Il s'y était assis, le 12
venait de laisser libre. Il s'y était assis, le 12 décembre, avec une joie qu'il ne dissimulait pas. C'est qu'il avait pensé jeune à l'Académie « comme au sortir de l'école, les Saint-Cyriens pensent aux étoiles de général. » Lorsque, plus beau que jamais, droit, ferme, le regard fier, il entra, sous l'uniforme brodé, au son des tambours, sous la Coupole, il semblait bien en effet un maréchal, pénétrant dans une ville conquise après une belle campagne. Mais avec les « étoiles, » il accepta les charges. Que de fois je le vis, en face d'une pile de livres «
je le vis, en face d'une pile de livres « candidats aux prix, » se prendre la tête dans les mains « Lire, c'est déjà beaucoup. Mais étudier pour choisir avec équité! Il y en a dix de excellents là-dedans et vingt de bons. Il faisait son « métier d'académicien » avec la régularité du bon soldat qui a sa consigne. Par ailleurs, président de la Société des Gens de lettres, président de la Société des écrivains militaires, vice-président de la Sabretache, vice-président de la Société des Amis du Livre, car il était bibliophile, il n'acceptait jamais l'honneur sans la
car il était bibliophile, il n'acceptait jamais l'honneur sans la charge et semblait toujours tout à tous. Ajoutons que, lisant tout ce qui paraissait non seulement sur 1812 et 1813, non seulement sur l'Empire et la Révolution, mais encore sur l'histoire militaire de la France (sa bibliothèque de travail aux livres souvent fatigués en témoigne), il ne se détachait pas de ces premières amours qu'avait été l'Hellade. Il avait succédé à Renan à la tête de la Société des Études grecques en 1892 et restait digne de cet autre bâton de maréchal. À propos de Leconte de Lisle, il avait
de maréchal. À propos de Leconte de Lisle, il avait encore célébré magnifiquement, à l'Académie, ces Grecs qui « non seulement avaient créé les plus beaux monuments de l'art et de la pensée, » mais « aussi créé cette chose inconnue avant eux et oubliée après eux pendant 12 ou 15 siècles, la Liberté. » Un jour je le trouvai replongé dans l'Iliade en les commentant avec l'enthousiasme, c'est tout dire, – qu'il apportait à louer le Victor Hugo de l'Ode à la Colonne. Il continuait à suivre dans le monde ses héros et héroïnes lorsque M. Guglielmo Ferrero nia