jeanflop/post-ocr-correction huggingface dataset:
sa voie, la découvre peu à peu, encore que certains sentiers, comme le signale bien l'auteur, aient conduit à des impasses et qu'il ait fallu tirer la leçon des échecs. Époque donc de recherche, de définition : du coup, la ligne politique n'est pas simple. Au point de départ quelques prises de conscience très fermes : contre les compromissions avec l'argent, contre toutes les moutures du cléricalisme (c'est pour éviter de nouveaux confusionnismes que Mounier s'en prendra avec tant de vigueur pendant toute sa vie à la démocratie chrétienne). Une fois sorti du ghetto catholique et des pièges du moralisme,
fois sorti du ghetto catholique et des pièges du moralisme, il s'agit en même temps de lutter contre le matérialisme productiviste d'un capitalisme en pleine déroute, incapable d'assurer la production et la consommation des biens, et de participer au combat pour la justice et la dignité : au cours de cette période, on entend volontiers à Esprit les accents libertaires de Proudhon (auxquels on préférera après la guerre les accents libérateurs de Marx). Cependant, à mesure que s'enfle le danger fasciste et que pèsent les menaces sur la paix, l'engagement s'impose, même s'il faut pour cela surmonter réserves de tempérament
s'impose, même s'il faut pour cela surmonter réserves de tempérament et réticences intellectuelles. De plus en plus l'histoire, la pensée historique font leur entrée à Esprit : à la fois sous l'influence de Landsberg, et peut-être plus encore sous la pression des événements : le Front populaire, la guerre d'Espagne (Esprit, bien que déchiré entre des fidélités contraires, garde la tête froide et choisit le camp de la République), Munich surtout, qui met un point final aux tendances pacifistes de naguère. Avec la défaite commence une deuxième étape, très brève, dans la carrière d'Esprit. En dépit de l'avis de ses
dans la carrière d'Esprit. En dépit de l'avis de ses amis de zone occupée, Mounier, suivi de la majorité de l'équipe, décide de faire reparaître la revue en zone « libre » à Lyon. Bien résolu à pratiquer une attitude faite concurremment de vigilance et de présence, il publie, non sans démêlés avec la censure, neuf numéros de novembre 1940 à juillet 1941, jusqu'au jour où la revue est interdite sur ordre de Vichy en août 1941. Mounier lui-même sera arrêté en janvier 1942, en même temps que des membres du mouvement Combat, mais faute de preuves il sera acquitté
du mouvement Combat, mais faute de preuves il sera acquitté lors de son procès. Dès la Libération, Esprit reparaît au grand jour (décembre 1944) et Michel Winock retrace, avec la même quête patiente que pour l'antiguerre, les orientations adoptées jusqu'à mars 1950, date de la mort soudaine de Mounier. 1944 marque indéniablement un tournant : si le problème n° 1 reste la révolution à faire, une révolution sociale, personnaliste et communautaire ( « partout la révolution s'impose », écrit Jean Lacroix), les termes ont changé. Le point crucial, ce sont les rapports à établir avec les révolutionnaires, c'est-à-dire les communistes,
les rapports à établir avec les révolutionnaires, c'est-à-dire les communistes, devenus interlocuteurs privilégiés, et dont le prestige est encore rehaussé par les carences d'une social-démocratie défaillante. Esprit, emporté par la vague de romantisme révolutionnaire de 1944-1946 (et dont la rédaction s'élargit avec l'arrivée NOTES DE LECTURE 183 de recrues plus jeunes, venues de la Résistance, J. Rovan, J.-M. Domenach) prend résolument position pour l’unité d’action, pour toutes les mesures de socialisation, contre les blocs et contre la guerre, contre la mainmise américaine et contre l’atlantisme, pour le mouvement de la paix. Sur le plan de la pensée, bien que les
paix. Sur le plan de la pensée, bien que les lignes de démarcation entre christianisme et marxisme soient réaffirmées avec la plus extrême vigueur, le marxisme est admis comme clef fondamentale de toute lecture historique et plus encore comme la philosophie immanente du prolétariat. Dans la même ligne (volonté d’incarnation et volonté de libération) d’autres options sont développées qui révéleront à long terme leur clairvoyance féconde : en faveur de la décolonisation (de là les articles dénonçant les méfaits d’un colonialisme aussi brutal qu’imbécile en Indochine, à Madagascar, en Algérie), pour des relations avec l’Allemagne nouvelle, ou encore face à
pour des relations avec l’Allemagne nouvelle, ou encore face à la question scolaire. Toutefois la fascination éprouvée à l’endroit du parti communiste n’empêche ni les malaises ni les conflits. Avec les durcissements conjoints de la guerre froide et du stalinisme en France et dans l’Europe de l’Est, Esprit entre en conflit ouvert avec le P.C. en 1949 à propos de l’affaire Tito, puis des procès dans les démocraties populaires. Dès lors la lune de miel (« le flirt », dit Winock, ou la période du « philocommunisme») est bel et bien terminée, et les derniers mois de Mounier sont assombris
bien terminée, et les derniers mois de Mounier sont assombris par les invectives lancées contre lui, sans d’ailleurs que soit en rien altérée sa fermeté dans la défense des principes de liberté et de vérité. Une autre originalité d’Esprit, que le livre souligne à maintes reprises, c’est le lien que la revue a toujours voulu affirmer entre la culture et le militantisme. Revue politique, mais aussi revue littéraire, Esprit se situe au départ à l’opposé de la N.R.F., dédiée à l’art pour l’art. Refusant d’être un instrument élitiste, Esprit emprunte le langage de l’engagement à la création culturelle autant qu’à
le langage de l’engagement à la création culturelle autant qu’à l’analyse politique. D’où les multiples initiatives auxquelles Mounier et ses amis ont donné naissance. D’abord, de la manière la plus concrète, les groupes Esprit, qui se créent ici ou là en province dès la fondation de la revue, petits noyaux de militants souvent très actifs (c’est la tactique des « noyaux explosifs » chers à Mounier) et dont la tradition d’animation locale par l’union entre la réflexion intellectuelle et l’action s’est maintenue jusqu’aujourd’hui. Signalons aussi les tentatives menées sur le plan du cinéma (avec Roger Leenhardt avant la guerre et
plan du cinéma (avec Roger Leenhardt avant la guerre et André Bazin après la guerre), de la peinture et de la musique (par exemple en 1934 avec Gromaire, Bazaine, Maurice Jaubert), du théâtre (sous l’impulsion de P.-A. Touchard). En 1936 sont publiés dans la revue des « Cahiers de littérature prolétarienne », sur l’initiative de Humeau, socialiste libertaire qui amène ainsi au temps du Front populaire la collaboration de Henry Poulaille, de Marcel Martinet, puis de Miatlev et de Max-Pol Fouchet. Toujours Esprit a voulu favoriser les voies d’une création audacieuse, populaire, progressiste : on le voit après la Libération
audacieuse, populaire, progressiste : on le voit après la Libération avec les poèmes de Pierre Emmanuel, Loys Masson, etc., ainsi qu’avec les prises de position d’Elio Vittorini contre les canons pesants du réalisme socialiste ou les lazzi de Mounier contre la férule jdanovienne. Reste maintenant à examiner un problème capital : quelle appréciation porter sur les choix politiques d’Esprit ? Problème qui, à vrai dire, se décompose en trois questions. D’abord sur cet espace d’une vingtaine d’années y a-t-il eu cohérence ? En second lieu, les analyses de la revue ont-elles été suffisamment fondées pour résister à l’épreuve des faits
ont-elles été suffisamment fondées pour résister à l’épreuve des faits ? Enfin, dans quelle mesure la ligne suivie s’est-elle accordée avec les principes doctrinales et les exigences éthiques des animateurs ? À l’évidence, les réponses apportées ne peuvent qu’être assez largement subjectives (comment jauger la fidélité ?). Michel Winock n’élude pourtant jamais la question, et à chaque étape, puis à nouveau en conclusion, il s’efforce de porter un jugement à la fois critique et équilibré sur les positions politiques tout à tour défendues par Esprit. Brièvement, le verdict s’énonce comme suit. Si les options de l’avant-guerre ne sont guère susceptibles
suit. Si les options de l’avant-guerre ne sont guère susceptibles d’encourir le blâme, même s’il leur est arrivé d’être entachées de flou et surtout d’angélisme (tout au plus pourrait-on reprocher aux pionniers de tomber volontiers dans le verbalisme conciliateur), il n’en va pas de même pour la suite. En effet, on attendait Esprit à deux tournants : en 1940, en 1945. D’où les deux interrogations majeures : le mouvement s’est-il compromis une première fois, après la défaite, avec Vichy? une seconde fois, après la Libération, avec le communisme stalinien ? Après avoir procédé à une enquête aussi subtile que nuancée,
Après avoir procédé à une enquête aussi subtile que nuancée, Michel Winock conclut — si l’on résume à gros traits — en exonérant pour l’essentiel Esprit du premier reproche ; par contre, il déplore ce qu’il appelle (faute de mieux) le « philocommunisme » d’Esprit pendant quatre ans, de 1944 à 1948. C’est là que je me sépare quelque peu de lui. Reconnaissons bien sûr d’emblée le caractère en partie subjectif de toute divergence en une telle matière. Mais ce qui est au coeur du débat, ce sont les analyses de situations historiques qui servent de base aux jugements. Pour
de situations historiques qui servent de base aux jugements. Pour ma part — que je me place au point de vue de l’historien, du témoin ou du participant — je pense que si « dérapage » il y eut (pour reprendre une expression de Winock), il se situerait davantage en 1940 qu’en 1945-1948. Reprenons de près l’argumentation. Michel Winock a parfaitement raison de faire justice des accusations, les unes hâtives, les autres malveillantes, portées contre Esprit et le qualifiant de « vichyssois ». Mais est-il possible pour autant de soutenir qu'en 1940-1941, Esprit a résolument échappé aux équivoques de la
qu'en 1940-1941, Esprit a résolument échappé aux équivoques de la révolution nationale ? Ne serait-ce que pour deux raisons : d'abord en raison des critiques portées et des exigences formulées entre 1932 et 1939 — de là par refus de la passivité, par volonté généreuse d'efficacité, une politique de présence, en particulier dans les organisations de jeunesse, aux Compagnons de France, à Uriage, mais aussi ipso facto une certaine caution morale. Ensuite en raison de la forme même de la pensée de Mounier, si riche, si « oecuménique », visant toujours à prendre en compte le maximum de données et
toujours à prendre en compte le maximum de données et à l'inverse s'accompagnant mal d'une situation à laquelle convenait mieux le simplisme d'un refus catégorique (cf. p. 208, n. 1). J'ai beau relire la démonstration de Michel Winock : elle ne me paraît pas absolument convaincante. Sinon, d'ailleurs, comment expliquer que des collaborateurs de premier plan de la revue, et aussi divers dans leur inspiration idéologique que P.-A. Touchard, Etienne Borne et Daniel Villey — entre autres — aient marqué si vigoureusement leur désaccord avec Mounier ? Par ailleurs, tous les éléments du dossier ne semblent pas encore avoir été
les éléments du dossier ne semblent pas encore avoir été mis au jour — ni dans un sens ni dans l'autre — et certaines pièces pourraient encore être versées au débat. Si l'on passe maintenant aux années 1945-1948, cette fois-ci en revanche la sévérité de M. Winock me paraît excessive : en ce sens qu'elle ne tient pas assez compte du contexte (du reste une chronologie par endroits plus serrée eût permis de mieux situer telle ou telle prise de position). Tels qu'ils sont exprimés, les griefs sont de deux ordres : Winock reproche à Esprit d'un côté ses complaisances
ordres : Winock reproche à Esprit d'un côté ses complaisances à l'égard du PCF, de l'autre ses silences face aux crimes staliniens, sans par ailleurs accepter comme circonstances atténuantes soit la crainte d'une troisième guerre mondiale, soit la menace d'un retour du fascisme en France sous les espèces du RPF, car ni l'un ni l'autre de ces arguments ne lui semblent sérieux. Sans doute n'est-il pas difficile à l'heure actuelle, c'est-à-dire après coup et avec le recul du temps, de dresser un catalogue rétrospectif — un peu navrant — des illusions, des fausses certitudes, des erreurs de diagnostic de la
illusions, des fausses certitudes, des erreurs de diagnostic de la période 1945-1948. Mais c'est aussi oublier le climat de combat de ces années, fait pêle-mêle d'un messianisme débordant et d'une dialectique de la lutte. NOTES DE LECTURE 185 D'ailleurs, qui aujourd'hui oserait se vanter d'avoir vu entièrement juste (à la différence de 1940) ? Lorsque Winock tente d'expliquer l'étrange fascination soit du communisme, soit du marxisme sur les chrétiens d'Esprit, il en cherche à juste titre la source du côté religieux. Devant l'étendue de la déchristianisation populaire, il apparaissait aux hantises missionnaires que tout espoir de réconciliation entre la foi
hantises missionnaires que tout espoir de réconciliation entre la foi et le prolétariat dût passer par une révolution authentique dont la condition nécessaire était l'entente étroite entre les chrétiens et le « parti de la classe ouvrière ». Je crois même que l'on peut pousser encore plus loin l'argument. Car la motivation apostolique me semble fondamentale. En ce sens, l'explication décisive serait d'ordre religieux davantage que politique (non sans que du coup Esprit retombe sans s'en rendre compte dans les pièges d'un confusionnisme qu'il avait tant dénoncé !). Comment par exemple ne pas être frappé par le parallélisme entre la
exemple ne pas être frappé par le parallélisme entre la démarche d'Esprit et l'évolution politique des prêtres ouvriers (et le parallélisme n'est pas moins saisissant si l'on considère les autres secteurs de pointe du catholicisme : chrétiens progressistes, Jeunesse de l'Eglise, etc.). Derrière les différences, au demeurant mineures, de vocabulaire et de formulation, ne constate-t-on pas des deux côtés la même volonté de fidélité au prolétariat (chez Mounier le peuple — à la Michèle ! — de l'avant-guerre est devenu après la guerre le prolétariat), le même souci de rompre avec le monde chrétien bourgeois, le même attachement passionné à
avec le monde chrétien bourgeois, le même attachement passionné à la cause des pauvres, des petits, des ouvriers, le même zèle — parfois naïf — de néophytes de la révolution et de l'ouvriérisme, la même ingénuité à l'égard de la CGT et du « Parti » — ce parti qui a su, lui, conquérir la classe ouvrière, l'animer, l'exprimer, et finalement en tirer ce qu'elle contient de meilleur. Quant à la non-dénonciation du système stalinien, faut-il incriminer le manque de courage et le refus de lucidité ? Ne serait-ce pas plutôt le résultat du caractère partial et lacunaire de l'information,
plutôt le résultat du caractère partial et lacunaire de l'information, ainsi que du soupçon systématique envers les révélations propagées par l'adversaire, que celui-ci s'appelle Koestler ou Kravchenko ? Et Michel Winock n'a-t-il pas un point de vue trop aisément post-krouchtchévien ? La preuve, c'est que lorsque l'insoutenable commence à être connu de manière publique et indéniable (accusations contre Tito, procès dans les démocraties populaires), Esprit réagit aussitôt avec une vigueur exemplaire (sans qu'il soit besoin de dire que l'équipe « se ressaisit »). Sur un autre point, secondaire il est vrai, il serait intéressant de pousser l'étude davantage. Je veux
vrai, il serait intéressant de pousser l'étude davantage. Je veux parler du problème, fort complexe, des rapports entre Esprit et les chrétiens progressistes — en prenant soin cette fois de distinguer le progressisme chrétien comme tendance et l'Union des Chrétiens progressistes comme institution. En particulier, il faudra un jour faire la lumière sur un épisode resté obscur : la tentative de fusion (ou si l'on préfère de mainmise) au moment du congrès d'Esprit en 1947 entre la revue et les chrétiens progressistes. Tout compte fait, ces quelques reproches, en définitive mineurs (et qui portent sur des différences d'accent plutôt que
mineurs (et qui portent sur des différences d'accent plutôt que sur des divergences de fond) ne sauraient en aucun cas masquer les immenses mérites d'un ouvrage que je tiens pour remarquable par sa richesse, sa nouveauté, la finesse de son argumentation, sa hauteur de vues qui ne se dément pas d'un bout à l'autre : au total un travail passionnant (que j'ai lu moi-même avec passion) et une contribution de premier ordre à l'histoire du militantisme intellectuel. François BEDARIDA. N.D.L.R. — Nous apprenons la sortie du livre, à manier avec précaution, de P. DE SENARCLENS, Le mouvement « Esprit »,
précaution, de P. DE SENARCLENS, Le mouvement « Esprit », 1932-1941 — Essai critique, Lausanne, L'Age d'Homme, 1975. N° 2 — 1975 Orientations RECHERCHES Nationalité et Etat-Nation : l'exemple de l'intégration politique des Limbu du Népal (Philippe Sagant). Quelques aspects de la politique multi-ethnique au Vietnam du Nord (suite) (Nguyen Xuan Linh). PAROLE Poèmes des peuples que l'on dit minoritaires. TEXTES SUR LA QUESTION NATIONALE Clara ZETKIN : Notre patriotisme (texte traduit de l'allemand et présenté par Gilbert Badia). James CONNOLLY : Les travailleurs dans l'histoire de l'Irlande (extraits traduits de l'anglais et présentés par Ronan Tremel). DEBATS Les Limbu
de l'anglais et présentés par Ronan Tremel). DEBATS Les Limbu : Groupe ethnique ou nationalité ? (René Gallissot / Philippe Sagant). DOCUMENT Les édiles lyonnais et les « étrangers » en 1927. LECTURES Notes sur la sociologie des relations inter-ethniques et des relations raciales (Pierre-J. Simon). Rédaction, Administration (adresse pour toute correspondance et envoi des manuscrits) : PLURIEL, CEDRASEMI, 6, rue de Tournon, 75006 PARIS Le numéro : 6F — Souscription à 4 numéros : 20 F Les versements peuvent être effectués par chèque postal ou bancaire à l'ordre de Alain FOREST, C.C.P. La Source 33 06731, ou par mandat
Alain FOREST, C.C.P. La Source 33 06731, ou par mandat à Alain FOREST, CEDRASEMI, 6, rue de Tournon, 75006 Paris. MÉMOIRES DE MAITRISE réalisés depuis mai 1968 dans le cadre du Séminaire du CENTRE D'HISTOIRE DU SYNDICALISME consacré à la culture des militants du monde ouvrier (J. Droz, M. Rebérioux) et déposés à la Bibliothèque du Centre ARAMBOUROU (Laurence), Les Bibliothèques du Comité d'entreprise de la RATP, 1952-1969. BONNOT (François), PISANO (Josette), LAGAISE (Marc), Recherche des attitudes culturelles dans « Monde », « Europe » et « Vendredi », 1934-1936. BOUCOIRAN (Geneviève), Informations culturelles et modèles culturels dans « L'Humanité
BOUCOIRAN (Geneviève), Informations culturelles et modèles culturels dans « L'Humanité », 1908-1909. CARDAIRE (Françoise), Réception et diffusion de la culture. Un militant : Gaston Monmousseau. CARPIER (Geneviève), « Peuple et Culture », l'expérience de Grenoble et celle d'Annecy. CHIROT (Françoise), Informations culturelles et modèles culturels à travers « Le Populaire », 1916-1923. CORTES-DURAND (Lise), Une expérience de Théâtre populaire : la Compagnie Proscenium, 1929-1939. DAVET (Thierry), Du sport rouge au sport populaire en France, 1919-1939. DELPLA (François), Le PCF et les problèmes de la famille, étude de « Regards », 1932-1937. DESAINT (Claire), Informations culturelles et modèles culturels à travers
1932-1937. DESAINT (Claire), Informations culturelles et modèles culturels à travers « Le Populaire », 1929-1930. DROUET (Elisabeth), « L'Assiette au beurre ». FAZIO (Marc), Les conséquences de l'Union sacrée sur la pratique culturelle de la SFIO pendant la guerre. FRAISSE (Jean), « La Revue socialiste », 1894-1898. GAMERMAN-SISSAKIAN (Mireille), Le supplément littéraire des « Temps Nouveaux », 1905-1908 : attitudes culturelles. GRIGAUT (Martine), Le thème des métiers ruraux et urbains à travers la Bibliothèque de la SFIO, 1905-1914. LAMBERT (Jeanne) et SAIAC (Joëlle), Les almanachs populaires et ouvriers en France, 1890-1914. LEROUX-HUGON (Véronique), Les initiatives para-étatiques post-universitaires liées au socialisme
1890-1914. LEROUX-HUGON (Véronique), Les initiatives para-étatiques post-universitaires liées au socialisme français au début du XXe siècle. MARGUET (Danielle), Modèles culturels des romans-feuilletons de « L'Humanité », 1906-1907. MOUREY (Michèle), La chanson politique et sociale de 1871 à 1906 : étude d'une source. PESSIS (Jean-François), Les petites revues pacifistes politico-littéraires, 1916-1920. POUCH (Maryse), Le groupe Octobre : une expérience de théâtre politique. SCHERER-MARTIN (Catherine), Iconographie de la grève dans la presse française, 1905-1907. SCOFFHAM-PEUFLY (Françoise), Les problèmes de l'art social à travers les revues politico-littéraires en France, 1890-1896. SCOFFHAM (Lucien), Les problèmes de l'art prolétarien et de la culture prolétarienne à
problèmes de l'art prolétarien et de la culture prolétarienne à travers « Commune », revue de l'AVEA.R., 1933-1935. STOUDER (Paul), Une expérience d'éducation ouvrière : le Centre confédéral d'Education ouvrière de la CGT, 1932-1939. TESSARECH (Bruno), Informations culturelles et attitudes culturelles dans « Le Mouvement socialiste », 1905-1909. Extérieurement au séminaire du Centre d'histoire du syndicalisme, signalons encore, à l'Université de Paris VIII (Vincennes), en raison de la place qu'ils font à la culture militante : FORGEOT (Guy), La Bourse du Travail de Bourges et le syndicalisme dans le Cher, 1897-1914. Et deux thèses de troisième cycle : LEGENDRE (Bernard),
1897-1914. Et deux thèses de troisième cycle : LEGENDRE (Bernard), Les chaussonniers de Fougères. PARRAIN (Josette), Censure, théâtre et Commune, 1871-1914. RECTIFICATIFS Plusieurs coquilles ou omissions se sont glissées dans l'article de D. HÉMERY, « Du patriotisme au marxisme : l'immigration vietnamienne en France de 1926 à 1930 », paru dans le numéro 90 (janvier-mars 1975) du Mouvement Social. Addenda : — Page 17, ligne 19, à la suite de « l'imminence de » ajouter « la ». — Page 27, ligne 26, à la suite de « Parti des Travailleurs » ajouter : « (73) ». — Page 32,
Travailleurs » ajouter : « (73) ». — Page 32, ligne 39, à la suite de « promettre l'indépendance » ajouter : « formelle du pays, il faut lier organiquement cette lutte pour l'indépendance ». Errata : — Page 19, ligne 39, lire « déhalement » au lieu de « déchâlement ». — Page 26, ligne 17, lire « Tieng Dan » au lieu de « Tieng Dang ». — Page 38, ligne 13, lire « nationalistes » au lieu de « nationalismes ». — Page 42, note 114, ligne 4, lire « Lao Nong » au lieu de «
4, lire « Lao Nong » au lieu de « Lao Dong ». — Page 44, ligne 34, lire « contestation » au lieu de « constatation ». This article brings together and contrasts two groups who wished to apply the ideas of social art to the théâtre : the review L'Art Social (edited by Gabriel de la Salle) organised in 1893 the only presentation of the « Théâtre d'Art Social » while the review L'Enclos (edited by Louis Lumet) originated the « Théâtre Civique » (1897-1901). These experiences seen in the light of the ideas of the two reviews
in the light of the ideas of the two reviews and in their realization on the stage reveal several differences. Also they allow us to appreciate the difficulties experienced by any undertaking of this type : the importance of the didactic element and the restriction to limited, interested public. P. DESANGES. — Chronique d'une communauté militante : Les Forgerons (1911-1920). La Ghilde Les Forgerons est une communauté d'amis née en 1911 parmi d'anciens élèves du collège Chaptal. Vouée à « l'Action d'Art », composée de jeunes de tendances socialistes ou anarchistes, animée par Luc Mériga, elle joue dans les milieux