jeanflop/post-ocr-correction huggingface dataset:
La Grande Charenton 64, Le Paysan 64, Arizona 62, Music Hall 62, Ilda 60, Light Year 60, Amenhoteb 60, Resquilleur 60. PRIX GRANDESSÈ Steeple, mixte.— 10.000 fr. — 3.500 m. Peucalign 70, Horizon 70, Nador 70, Montecatini 70, Charles the Second 67, Kohinoor 67, Barberousse 67, Lautaret 67, Fantasio IV 67, Suzerain 67, Tapeur 66, Hardiesse 63, Bon Cœur 63, Bank Cheque 63, Cracovienne 63, Saint Désir 60. PRIX CHARVET Steeple. — 15.000 francs. — 3.500 mètres Hardiesse 67, Gugusse 64, Bon Cœur 64, Birijac 62, Stenay 60, Recruteur 60, Sybaris 60, Montrejeau II 60, L'Orage 60, Djebel Druse 60,
Sybaris 60, Montrejeau II 60, L'Orage 60, Djebel Druse 60, Quatrain 60. GRAND PRIX DU PRINTEMPS Haies, handicap: — 100.000 francs. — Distance : 4.100 mètres Partants et monteurs probables 74 Roi de Trèfle. L. Niaudot 72 Pour le Roi... M. Théry 69, Bulan... H. Haes 69 Premier Empire X. 68 L'Oriflamme... R. Maureau 68 Fire Off A. Chauffour 67 Evohé II A. Kalley 61 Brasier A. Kalley 67 Lénin S. Rochet 66½ Bon Cœur X. 66 Prince Oli, R. Trémeau 65 Loup de Mer.. Ed. Haes 65 Zénobie........ N. Sautour 64½ Rebenti P. Hamel 64 Wazidon....... H. Howes 63½
Sautour 64½ Rebenti P. Hamel 64 Wazidon....... H. Howes 63½ Jacoby J.-G. Costadoat 60 Dark Mate.... A. Néel PRIX COMMANDANT LOUIS BOSSUT Steeple militaire, hors série. 15,000 francs. — Distance : 4.000 mètres Pollywog 81, Anubis II 78, Le Jubilé 76, Scandale 76, Juna 74, Réseuil 74, Le Liger 72, Mascaret 72, Périscope 72, Sans Sel 72, Sereno 72. PRIX ADOLPHE ABEILLE Steeple handicap limité. 40.000 francs. — Distance : 4.200 mètres Agitato 75, Petit Diable 72½, Horizon 71, Dalagos 69, Favorit 69, Potentate 68½ Ener Zidon 66, Les Champlevois 66½, Bienparti 66½, Cordial 64½, Brutus 64, Dunkerque 63½, Iron
66½, Bienparti 66½, Cordial 64½, Brutus 64, Dunkerque 63½, Iron Legs 63½, Le Broussé 63, Lochinvar 61, Bellone II 60½, Lautaret 60. PRIX CHAMPAUBERT Haies. — 20.000 francs. — 3.100 mètres Sortilège 68, Kousor 68, Birijac 67, réricho 67, Khan 66½, Lenin 66½, Braquier 66½, Malina 63, Orpailleur 62, Bas-lars 52, Granit 60, Marsyas 60, Sidi Brahim 60. DERNIÈRE HEURE DE CHANTILLY Bon terrain Scarlet Runner, d'après son travail, est capable de faire des débuts victorieux, dans le prix des Lobelies. Admirable Drake, qui a bien été dans son dernier travail sur le Jockey-Club, devrait remporter le prix Ksar. Intérim
travail sur le Jockey-Club, devrait remporter le prix Ksar. Intérim a une chance appréciable dans le prix de Louviers, Rodosto est en très belle condition et je crois qu'il fournira le vainqueur du prix Edmond-Blanc. Trop Pressé se présentera en progrès dans le prix Arreau, où sa chance est sérieuse. Delighted va bien se comporter dans le prix Comrade, où il aura une bonne chance. Ironside a une chance appréciable dans le prix Hotweed. Je recommande : ADMIRABLE DRAKE et RODOSTO DE MAISONS-LAFFITTE Bon terrain Mylo s'est bien comporté dans son dernier galop et sa chance est appréciable dans le
son dernier galop et sa chance est appréciable dans le prix des Lobelies. Massipée m'a fait bonne impression au travail et elle sera très redoutable pour le favori dans le prix Ksar. Le Panache se présentera en condition assez avancée dans le prix de Louviers, et il peut fournir le gagnant. Pantalon a fourni du bon travail ces temps-ci et sa chance sera sérieuse dans le prix Edmond-Blanc. Aimable me semble revenu à sa meilleure forme et je compte le voir à l'arrivée du prix Arreau. Dupleix vient de faire une course remarquable, elle lui a été profitable et sa
une course remarquable, elle lui a été profitable et sa chance est très bonne dans le prix Comrade. Angkor Wat, qui était mon favori le 12 mars, le sera encore dans le prix Hotweed, étant donné qu'il est au mieux. Je recommande : AIMABLE et DUPLEIX DONS À l'occasion de la victoire de Jean Victor dans le Prix Murat, Mme C. Coolidge a fait les dons suivants : 2.500 francs à l'hôpital des jockeys de Maisons-Laffitte. 500 francs à la Nursing League de Chantilly. 500 francs à l'œuvre maternelle des écuries de courses de Maisons-Laffitte. 500 francs à la Caisse
écuries de courses de Maisons-Laffitte. 500 francs à la Caisse de secours du Syndicat de la Presse hippique. 500 francs à la Caisse des indemnités pour cessation de travail des employés du Pari Mutuel et du Contrôle. — A l’occasion de la victoire de Soroella dans le Grand Prix de Nice, le marquis Mario Incisa della Rochetta a fait remettre au secrétariat de la Société des Steeple-Chases de France la somme de deux mille francs pour être répartie de la façon suivante : 1.000 francs à l'hôpital des jockeys de Maisons-Laffitte. 1.000 francs à l'hôpital des jockeys de Chantilly. Concours
Maisons-Laffitte. 1.000 francs à l'hôpital des jockeys de Chantilly. Concours Hippique de Paris À la suite des articles parus dans la presse au sujet du Prix du Ministère de l’Agriculture, au Concours Hippique de Paris, il est nécessaire de mettre le public en garde contre des interprétations erronées. L’Administration des Haras n'a jamais eu la prétention de se substituer au Ministère de la Guerre pour le recrutement des chevaux formant les équipes des concours internationaux. Elle a voulu encourager l'élevage à constituer des lots de chevaux d’âge d’un beau modèle par l'espoir d’obtenir pour six d’entre eux un prix de
par l'espoir d’obtenir pour six d’entre eux un prix de vente très rémunérateur. En les confiant à l’École de cavalerie de Saumur pour tâcher de trouver parmi eux des sujets capables de figurer dans les internationaux, elle vient en aide aux équipes et en les destinant à être vendus à l’étranger elle fait preuve de propagande en faveur de l’élevage français au moyen de chevaux joignant la qualité au beau modèle. LES JOURNAUX SPÉCIAUX On trouve dans AUTEUIL-LONG-CHAMP, les indications suivantes recommandant ; De Chantilly : Pinard II, Admiral Drake, Intérim, Rodosto, West Wickham, Delighted, Ironside. De Maisons-Laffitte : Irish
Intérim, Rodosto, West Wickham, Delighted, Ironside. De Maisons-Laffitte : Irish Star, Winning Post, Coryllis, Pantalon, Pibrock, Massinette, Angkor Wat. Les dépêches de LA VEINE indiquent : De Chantilly : Scarlet Runner, Admiral Drake, Intérim, Rodosto, Trop Pressé, Delighted, et Ironside inspirent confiance à leurs entraîneurs. De Maisons-Laffitte : Sita, Beldada, Ailée, Pantalon, Pibrock, Sandoz et Angkor Wat sont bien. Les outsiders de LA VEINE sont : Sita, Massipée, Trical, Priok, Birdjos, Amas d’Or, Angkor Wat. Les deux tips : Le Panache et Rodosto. L'Indiscret, de l’ECHO DES COURSES recommande : On me recommande Sita, Beldada, Glen de Victot, Pantalon, Birdjos,
On me recommande Sita, Beldada, Glen de Victot, Pantalon, Birdjos, Sandoz et Angkor Wat. Enfin, PARIS-SOIR-COURSES indique : De Chantilly : Scarlet Runner, Admiral Drake, Josué, Rodosto, Trop Pressé, Delighted, Cronside. De Maisons-Laffitte : Irish Star, Winning Post, Table Bay, Pantalon, Charmaine II, Dupleix, Angkor Wat. Quelques remarques (Maisons-Laffitte, 23-3-1934. — Terrain lourd). Tijuca II a bien couru et est à retenir. Epistole, très nerveuse, n’a pas dû faire sa course. Mariposa est à suivre. Astyanax, par sa victoire, indique que l’écurie Marcel Boussac doit être prête maintenant. Sybaris II a fini fort. Or en Barre ne tardera pas à
a fini fort. Or en Barre ne tardera pas à gagner sa course, Korchula a bien fini et est à suivre à Auteuil.
Avis à nos abonnés Nous rappelons à nos abonnés qu'ils doivent joindre 60 centimes à toutes leurs demandes de changements d'adresses; ceci pour la confection de nouvelles bandes. NOS LEADERS LA BANQUE On peut présumer que le projet de renouvellement du traité avec la banque de France n'a pas donné grand mal à M. Cochery. C'est à peu près le projet Burdeau, qui lui-même n'était au fond que la reproduction du traité actuel. La règle en ce pays est, paraît-il, de ne rien réformer. La France qui jadis fit quatre-vingt-neuf en est à trouver que ce qui existait il y
en est à trouver que ce qui existait il y a quatre-vingts ans suffit à l'heure actuelle. La France, non ; mais son gouvernement. Vieux impôts, vieille banque, vieux cadres administratifs: inutile de rien changer. Si l'on était logique, il faudrait substituer aux fils électriques, où les nouvelles courent à travers l'espace portées sur une étincelle, le bon vieux télégraphe qui agitait autrefois ses grands bras dans des poses hiéroglyphiques, sur les tours en ruines. Nos lecteurs le savent peut-être, j'ai, pour ma part, la conviction profonde qu'une Banque d'État doit appartenir à l'État. Car un établissement investi du monopole
doit appartenir à l'État. Car un établissement investi du monopole de l'émission, c'est-à-dire ayant le privilège d'émettre du papier monnaie, est en fait, qu'on le veuille ou non, une Banque d'État. Mon opinion est donc que la nation devrait reprendre ce qui doit lui appartenir : la Banque de France, comme les chemins de fer. Mais, même ici, je me place au point de vue de ceux qui veulent laisser cet établissement à des financiers, comment accepter le projet Cochery, qui ne réalise aucune des réformes réclamées? Je n'en finirais pas s'il fallait énumérer tous les abus conservés par ce
pas s'il fallait énumérer tous les abus conservés par ce projet, et en échange desquels la Banque ne fait aucune concession sérieuse. Je n'ai vu encore que des résumés de projet ; mais s'ils sont exacts, les facilités assurées au commerce ne seront aucunement augmentées. Si je ne me trompe, on maintient la nécessité de trois signatures, c'est-à-dire qu'il faut encore à la Banque, outre la garantie du débiteur et celle du créancier, la garantie d'un tiers, qui, le plus souvent, sera un banquier quelconque. C'est-à-dire qu'en fait notre établissement de crédit prête au banquier, qui lui-même prête au commerçant,
de crédit prête au banquier, qui lui-même prête au commerçant, en sorte que ce dernier doit payer deux fois l'avance qui lui est faite. La Banque d'Angleterre prête sur deux signatures ; pourquoi la nôtre n'en fait-elle pas autant ? Mais le commerce est encore relativement bien traité. Une autre question plus grave se pose. L'établissement d'un crédit agricole est devenu une nécessité : il est prodigieux qu'on n'ait encore rien fait en ce sens. La Banque semble désignée pour lui fournir les premières ressources. L'auteur du projet l'a bien compris : car il a mis, dans ce projet, le
compris : car il a mis, dans ce projet, le nom de Crédit agricole; mais c'est un mot dénué de sens et qui ne correspond à aucune réalité. La Banque, nous dit-on, pourra escompter le papier des agriculteurs et des syndicats agricoles. La belle affaire! Elle le fait déjà, quand cela lui convient. De ce qu'un homme cultive ou fait cultiver sa propriété, il ne s'ensuit pas que son papier soit refusé à la Banque, s'il est fait comme le papier commercial. Mais cela ne suffit pas pour qu'il y ait un crédit agricole. Tout d'abord, pour un tel crédit,
ait un crédit agricole. Tout d'abord, pour un tel crédit, il faut du papier à échéance plus longue. Le commerçant, l'industriel font du papier à trois mois, parce qu'ils peuvent se récupérer sur l'acheteur, dans ce délai ou dans un délai moindre, de l'avance qu'ils doivent faire pour se fournir, l'un des objets qu'il vend, ou les matières qu'il met en œuvre. Mais l'agriculteur qui emprunte pour les semences, pour ses engrais, pour les améliorations à donner à sa terre, est obligé d'attendre la récolte ; et le solile s'obstine depuis le début du siècle à ne pas mûrir les
depuis le début du siècle à ne pas mûrir les récoltes en quelques semaines. Il faut du papier à un an, à neuf ou dix mois au moins, pour l'agriculture. La Banque, pour les rares propriétaires privilégiés auxquels elle accorde un crédit (presque toujours, je crois, des éleveurs de bétail), consent en fait à renouveler les effets pendant le temps voulu. Ce qu'on propose ne ferait que maintenir l'état de choses actuel. Puis, on ne peut voir sans quelque appréhension, à d'autres points de vue, le régime que créerait l'extension de l'état de choses actuel. Ce qu'on propose répond à
de l'état de choses actuel. Ce qu'on propose répond à un vieux projet de M. Méline, qui ferait des syndicats agricoles, dirigés par les gros propriétaires, l'intermédiaire à peu près forcé entre le cultivateur et la Banque. On croira sans peine que celle-ci, amie naturelle des grosses fortunes, ne se ferait pas faute d'accentuer les résultats du régime. Ainsi le crédit serait distribué à la démocratie paysanne suivant le bon plaisir de l'aristocratie rurale; de ces possesseurs de domaines, que nous avons vus à l'œuvre à propos de l'impôt sur le revenu. On chercherait difficilement un moyen plus subtil de
le revenu. On chercherait difficilement un moyen plus subtil de faire retomber le peuple des campagnes, qui a si laborieusement conquis son indépendance dans la plus grande partie du territoire, sous le joug des grosses fortunes. Le petit propriétaire de certaines contrées, si libre aujourd'hui, se trouverait livré à la merci des plus riches. Il serait scandaleux que la République n'essayât pas de créer un crédit agricole démocratique, d'autant plus que le paysan fournit un gage certain pour ses emprunts : la terre. On ne peut pas laisser ni à MM. les nobles directeurs des syndicats, ni à MM. les
MM. les nobles directeurs des syndicats, ni à MM. les opulents administrateurs de la Banque de France le soin d'organiser ce crédit à leur convenance. Ce qu'il fallait demander à la Banque, c'était un engagement formel de mettre au service du crédit agricole, tel qu'une loi spéciale l'établirait, une somme d'une importance sérieuse. C'est ce que je proposais, pour ma part, dans la dernière discussion. Bien entendu, on ne dit pas un mot du crédit ouvrier. CORRECTION ### Avis à nos abonnés Nous rappelons à nos abonnés qu'ils doivent joindre 60 centimes à toutes leurs demandes de changements d'adresses; ceci
60 centimes à toutes leurs demandes de changements d'adresses; ceci pour la confection de nouvelles bandes. NOS LEADERS LA BANQUE On peut présumer que le projet de renouvellement du traité avec la banque de France n'a pas donné grand mal à M. Cochery. C'est à peu près le projet Burdeau, qui lui-même n'était au fond que la reproduction du traité actuel. La règle en ce pays est, paraît-il, de ne rien réformer. La France qui jadis fit quatre-vingt-neuf en est à trouver que ce qui existait il y a quatre-vingts ans suffit à l'heure actuelle. La France, non ; mais
ans suffit à l'heure actuelle. La France, non ; mais son gouvernement. Vieux impôts, vieille banque, vieux cadres administratifs: inutile de rien changer. Si l'on était logique, il faudrait substituer aux fils électriques, où les nouvelles courent à travers l'espace portées sur une étincelle, le bon vieux télégraphe qui agitait autrefois ses grands bras dans des poses hiéroglyphiques, sur les tours en ruines. Nos lecteurs le savent peut-être, j'ai, pour ma part, la conviction profonde qu'une Banque d'État doit appartenir à l'État. Car un établissement investi du monopole de l'émission, c'est-à-dire ayant le privilège d'émettre du papier monnaie, est en
c'est-à-dire ayant le privilège d'émettre du papier monnaie, est en fait, qu'on le veuille ou non, une Banque d'État. Mon opinion est donc que la nation devrait reprendre ce qui doit lui appartenir : la Banque de France, comme les chemins de fer. Mais, même ici, je me place au point de vue de ceux qui veulent laisser cet établissement à des financiers, comment accepter le projet Cochery, qui ne réalise aucune des réformes réclamées? Je n'en finirais pas s'il fallait énumérer tous les abus conservés par ce projet, et en échange desquels la Banque ne fait aucune concession sérieuse.
en échange desquels la Banque ne fait aucune concession sérieuse. Je n'ai vu encore que des résumés de projet ; mais s'ils sont exacts, les facilités assurées au commerce ne seront aucunement augmentées. Si je ne me trompe, on maintient la nécessité de trois signatures, c'est-à-dire qu'il faut encore à la Banque, outre la garantie du débiteur et celle du créancier, la garantie d'un tiers, qui, le plus souvent, sera un banquier quelconque. C'est-à-dire qu'en fait notre établissement de crédit prête au banquier, qui lui-même prête au commerçant, en sorte que ce dernier doit payer deux fois l'avance qui lui
que ce dernier doit payer deux fois l'avance qui lui est faite. La Banque d'Angleterre prête sur deux signatures ; pourquoi la nôtre n'en fait-elle pas autant ? Mais le commerce est encore relativement bien traité. Une autre question plus grave se pose. L'établissement d'un crédit agricole est devenu une nécessité : il est prodigieux qu'on n'ait encore rien fait en ce sens. La Banque semble désignée pour lui fournir les premières ressources. L'auteur du projet l'a bien compris : car il a mis, dans ce projet, le nom de Crédit agricole; mais c'est un mot dénué de sens et
Crédit agricole; mais c'est un mot dénué de sens et qui ne correspond à aucune réalité. La Banque, nous dit-on, pourra escompter le papier des agriculteurs et des syndicats agricoles. La belle affaire! Elle le fait déjà, quand cela lui convient. De ce qu'un homme cultive ou fait cultiver sa propriété, il ne s'ensuit pas que son papier soit refusé à la Banque, s'il est fait comme le papier commercial. Mais cela ne suffit pas pour qu'il y ait un crédit agricole. Tout d'abord, pour un tel crédit, il faut du papier à échéance plus longue. Le commerçant, l'industriel font
du papier à échéance plus longue. Le commerçant, l'industriel font du papier à trois mois, parce qu'ils peuvent se récupérer sur l'acheteur, dans ce délai ou dans un délai moindre, de l'avance qu'ils doivent faire pour se fournir, l'un des objets qu'il vend, ou les matières qu'il met en œuvre. Mais l'agriculteur qui emprunte pour les semences, pour ses engrais, pour les améliorations à donner à sa terre, est obligé d'attendre la récolte ; et le solile s'obstine depuis le début du siècle à ne pas mûrir les récoltes en quelques semaines. Il faut du papier à un an, à
quelques semaines. Il faut du papier à un an, à neuf ou dix mois au moins, pour l'agriculture. La Banque, pour les rares propriétaires privilégiés auxquels elle accorde un crédit (presque toujours, je crois, des éleveurs de bétail), consent en fait à renouveler les effets pendant le temps voulu. Ce qu'on propose ne ferait que maintenir l'état de choses actuel. Puis, on ne peut voir sans quelque appréhension, à d'autres points de vue, le régime que créerait l'extension de l'état de choses actuel. Ce qu'on propose répond à un vieux projet de M. Méline, qui ferait des syndicats agricoles, dirigés
projet de M. Méline, qui ferait des syndicats agricoles, dirigés par les gros propriétaires, l'intermédiaire à peu près forcé entre le cultivateur et la Banque. On croira sans peine que celle-ci, amie naturelle des grosses fortunes, ne se ferait pas faute d'accentuer les résultats du régime. Ainsi le crédit serait distribué à la démocratie paysanne suivant le bon plaisir de l'aristocratie rurale; de ces possesseurs de domaines, que nous avons vus à l'œuvre à propos de l'impôt sur le revenu. On chercherait difficilement un moyen plus subtil de faire retomber le peuple des campagnes, qui a si laborieusement conquis son
le peuple des campagnes, qui a si laborieusement conquis son indépendance dans la plus grande partie du territoire, sous le joug des grosses fortunes. Le petit propriétaire de certaines contrées, si libre aujourd'hui, se trouverait livré à la merci des plus riches. Il serait scandaleux que la République n'essayât pas de créer un crédit agricole démocratique, d'autant plus que le paysan fournit un gage certain pour ses emprunts : la terre. On ne peut pas laisser ni à MM. les nobles directeurs des syndicats, ni à MM. les opulents administrateurs de la Banque de France le soin d'organiser ce crédit
de la Banque de France le soin d'organiser ce crédit à leur convenance. Ce qu'il fallait demander à la Banque, c'était un engagement formel de mettre au service du crédit agricole, tel qu'une loi spéciale l'établirait, une somme d'une importance sérieuse. C'est ce que je proposais, pour ma part, dans la dernière discussion. Bien entendu, on ne dit pas un mot du crédit ouvrier. CORRECTION ### Avis à nos abonnés Nous rappelons à nos abonnés qu'ils doivent joindre 60 centimes à toutes leurs demandes de changements d'adresses; ceci pour la confection de nouvelles bandes. NOS LEADERS LA BANQUE On peut
confection de nouvelles bandes. NOS LEADERS LA BANQUE On peut présumer que le projet de renouvellement du traité avec la banque de France n'a pas donné grand mal à M. Cochery. C'est à peu près le projet Burdeau, qui lui-même n'était au fond que la reproduction du traité actuel. La règle en ce pays est, paraît-il, de ne rien réformer. La France qui jadis fit quatre-vingt-neuf en est à trouver que ce qui existait il y a quatre-vingts ans suffit à l'heure actuelle. La France, non ; mais son gouvernement. Vieux impôts, vieille banque, vieux cadres administratifs: inutile de rien
Vieux impôts, vieille banque, vieux cadres administratifs: inutile de rien changer. Si l'on était logique, il faudrait substituer aux fils électriques, où les nouvelles courent à travers l'espace portées sur une étincelle, le bon vieux télégraphe qui agitait autrefois ses grands bras dans des poses hiéroglyphiques, sur les tours en ruines. Nos lecteurs le savent peut-être, j'ai, pour ma part, la conviction profonde qu'une Banque d'État doit appartenir à l'État. Car un établissement investi du monopole de l'émission, c'est-à-dire ayant le privilège d'émettre du papier monnaie, est en fait, qu'on le veuille ou non, une Banque d'État. Mon opinion est
le veuille ou non, une Banque d'État. Mon opinion est donc que la nation devrait reprendre ce qui doit lui appartenir : la Banque de France, comme les chemins de fer. Mais, même ici, je me place au point de vue de ceux qui veulent laisser cet établissement à des financiers, comment accepter le projet Cochery, qui ne réalise aucune des réformes réclamées? Je n'en finirais pas s'il fallait énumérer tous les abus conservés par ce projet, et en échange desquels la Banque ne fait aucune concession sérieuse. Je n'ai vu encore que des résumés de projet ; mais s'ils
vu encore que des résumés de projet ; mais s'ils sont exacts, les facilités assurées au commerce ne seront aucunement augmentées. Si je ne me trompe, on maintient la nécessité de trois signatures, c'est-à-dire qu'il faut encore à la Banque, outre la garantie du débiteur et celle du créancier, la garantie d'un tiers, qui, le plus souvent, sera un banquier quelconque. C'est-à-dire qu'en fait notre établissement de crédit prête au banquier, qui lui-même prête au commerçant, en sorte que ce dernier doit payer deux fois l'avance qui lui est faite. La Banque d'Angleterre pr Et pourtant il y a aujourd'hui
La Banque d'Angleterre pr Et pourtant il y a aujourd'hui assez d'associations coopératives prospères pour que ce ne semble plus une utopie de créer le crédit démocratique pour l'affranchissement du travail. Parmi les réformes les plus indiquées, il en est une qui procurerait une économie considérable à l'État: ce serait de charger la Banque des services de trésorerie. Cela se fait à l'étranger, notamment en Angleterre. Si l'on veut encore aujourd'hui respecter les « situations acquises » des mieux rétribués et des plus inutiles des fonctionnaires — j'ai nommé MM. les trésoriers généraux — tout au moins pouvait-on ménager à
les trésoriers généraux — tout au moins pouvait-on ménager à l'avenir les moyens d'accomplir la réforme en exigeant de la Banque l'engagement de se charger de ce service le jour où l'État l'exigerait. On n'en a rien fait. Mais à deux points de vue surtout, il serait criminel d'accepter le contrat proposé. D'abord, on ne dit rien des droits de l'État au cas où une guerre éclaterait, et où la frontière serait, soit menacée, soit envahie. Pour défendre la Banque, on invoque cette raison patriotique : « C'est notre trésor de guerre. » Eh bien! on laisse notre trésor de