jeanflop/post-ocr-correction huggingface dataset:
pays de Waesmael la Campine ou le comté de Norfolk, cent millions d'hommes y vivraient beaucoup plus aisément que la population qui l'habite aujourd'hui; et ces cent millions d'hommes, en consacrant à l'impôt une portion de leurs revenus beaucoup moindre que celle que le gouvernement est forcé d'exiger en ce moment des Français, verseraient dans le trésor public une somme double de celle qui constitue aujourd'hui la masse des impôts. La supposition de l'existence de cent millions d'habitants sur le sol français paraîtra sans doute à beaucoup de personnes exagérée et hasardée; cependant il est certain qu'il faudrait bien moins
et hasardée; cependant il est certain qu'il faudrait bien moins de temps qu'on ne serait tenté de le croire, pour atteindre ce nombre. Nous avons vu, depuis trente ans, au milieu de guerres sanglantes, d'émigrations et de fléaux de toute espèce qui ont désolé notre patrie, la population du royaume s'augmenter d'un cinquième; les causes de cet accroissement sont évidentes: ce sont, le partage d'un grand nombre de biens communaux, dont le produit était auparavant presque nul, et qui aujourd'hui fournissent à un grand nombre de familles des subsistances et du travail; la suppression de la dîme; l'augmentation de produits
du travail; la suppression de la dîme; l'augmentation de produits et de travail manuel qui a été le résultat de la division d'une multitude de grandes propriétés qui ont passé entre les mains de la classe si nombreuse aujourd'hui des petits propriétaires; enfin quelques améliorations très-sensibles qu'a reçues l'agriculture, dans beaucoup de cantons du royaume. Si l'accroissement de population continuait à suivre la même progression, il ne faudrait presque que deux siècles pour que la population de la France atteignît cent millions d'individus. Il est vrai qu'il n'y a plus de dîme à supprimer, qu'il reste beaucoup moins de biens
de dîme à supprimer, qu'il reste beaucoup moins de biens communaux à partition, et nous ne serons sans doute pas assez malheureux pour voir se renouveler les circonstances qui ont donné lieu à la division d'un grand nombre de domaines. Mais les immenses progrès qu'il nous reste à faire dans l'art de tirer du sol le plus haut produit possible auraient un effet semblable, et peuvent produire cet effet avec bien plus de rapidité encore. Si la division des grandes propriétés a favorisé la multiplication de l'espèce humaine, c'est qu'il est malheureusement vrai qu'en France les plus petites propriétés sont
est malheureusement vrai qu'en France les plus petites propriétés sont en général les mieux cultivées : à part quelques exceptions, si l'on rencontre sur le territoire d'une commune un champ qui ne connaisse pas la jachère, qui soit remarquable par sa propreté et l'abondance de ses récoltes, on peut dire, sans craindre de se tromper, qu'il est cultivé des mains d'un petit propriétaire. C'est pour cela que nous voyons tous les jours tant de domaines se vendre en détail à de si hauts prix : dans la concurrence entre les acheteurs de toutes les classes, les terres doivent nécessairement tomber
acheteurs de toutes les classes, les terres doivent nécessairement tomber entre les mains de ceux qui savent en tirer les plus grands produits, parce que ce sont eux qui peuvent y mettre le prix le plus élevé. Il n'y a donc qu'un moyen d'empêcher, pour l'avenir, une plus grande division individuelle des propriétés territoriales, c'est d'introduire dans les fermes un mode de culture qui, multipliant les produits bruts et les profits du fermier, augmente la rente de la terre ou les revenus du propriétaire. Ce n'est qu'ainsi que le prix des terres réunies en corps de ferme s'élèvera assez pour
des terres réunies en corps de ferme s'élèvera assez pour que le propriétaire qui achète un domaine afin de l'affermer, puisse entrer en concurrence avec celui qui achète un champ pour le cultiver lui-même. Cette amélioration de la culture des fermes produira, pour l'accroissement de la population, un effet entièrement semblable à celui de la plus grande division des propriétés, parce qu'il en résultera, de même, accroissement de produits et accroissement de travail ; et sous le rapport de la richesse publique, elle produirait peut-être de plus grands avantages encore. Mais ce n'est pas seulement par l'accroissement de population agricole
Mais ce n'est pas seulement par l'accroissement de population agricole qu'il provoque, que le système de culture alterne tend à produire une augmentation de consommation, et par conséquent à placer le débouché à côté des produits qu'il crée ; c'est aussi en répandant l'aisance dans toutes les classes des habitants d'un pays : les matières premières qu'il fournit à l'industrie, en plantes oléagineuses, textiles et tinctoriales, sont à la fois une source de travail et de profits pour une multitude d'individus, indépendamment de ceux qui sont occupés à leur culture. Il s'élève ainsi, à côté de la population agricole, une
Il s'élève ainsi, à côté de la population agricole, une autre population industrieuse, à laquelle la première fournit des moyens de travail, et par conséquent des moyens d'acquérir et de consommer les produits qu'elle crée elle-même. Les bénéfices des cultivateurs étant aussi beaucoup plus considérables dans ce système de culture, et la rente des terres plus élevée, les propriétaires et les fermiers peuvent consommer davantage, tant en produits du sol qu'en produits de l'industrie; car la consommation de chaque homme, soit par lui-même, soit par les individus auxquels il donne, autour de lui, des moyens d'existence, est toujours proportionnée aux
autour de lui, des moyens d'existence, est toujours proportionnée aux revenus dont il jouit. D'un autre côté, la portion des produits du sol et de l'industrie, qui constitue l'impôt, s'accroît dans la même proportion : en sorte que le gouvernement, le premier consommateur d'un état, soit par lui-même, soit par les agents qu'il salarie, élargit encore le débouché des produits de tout genre. Telle est la combinaison du mécanisme à l'aide duquel, avec un bon système de culture, la consommation s'accroît, chez une nation, précisément dans le même rapport que la production. Les faits et l'expérience sont ici trop bien
la production. Les faits et l'expérience sont ici trop bien d'accord avec le raisonnement, pour que les hommes éclairés puissent conserver la plus légère crainte d'une prétendue surabondance de produits. Il est bien certain que la population et la consommation ne peuvent s'accroître subitement dans une grande proportion; mais aussi on ne peut s'attendre à voir les améliorations agricoles, qui doivent augmenter la masse des produits, s'introduire tout-à-coup et généralement dans la masse des cultivateurs. La marche ne peut être que graduelle, et l'essentiel est que les propriétaires et les fermiers sachent que les plus industrieux d'entre eux, c'est-à-dire ceux
fermiers sachent que les plus industrieux d'entre eux, c'est-à-dire ceux qui introduiront les premiers, dans leurs cultures les méthodes perfectionnées, feront tourner à leur profit l'accroissement qui se fera remarquer successivement dans la masse générale des produits. Si nous portons nos regards sur l'état relatif de l'agriculture chez les diverses nations européennes, nous sommes bien forcés de convenir que, nous autres Français, nous sommes restés fort en arrière dans cette course d'émulation qu'elles parcourent aujourd'hui avec ardeur. L'ignorance seule de ce qui se passe hors de nos frontières pourrait faire contester cette vérité ; et ce serait bien mal placer
contester cette vérité ; et ce serait bien mal placer l'amour-propre national que de chercher à obscurcir ce fait, qu'il importe de connaître, si l'on veut apporter quelque remède à un mal qui menace pour l'avenir, encore plus que pour le présent, la prospérité de notre patrie. Ce n'est pas qu'il n'existe en France des cantons cultivés avec une perfection qui n'est surpassée par aucune nation de l'Europe ; nous pouvons nous enorgueillir de la culture d'une partie de cette Flandre qui a été le modèle et le berceau des systèmes alternés en Europe ; quelques parties de l'Alsace, et
systèmes alternés en Europe ; quelques parties de l'Alsace, et quelques autres cantons sur divers points du royaume offrent aussi des pratiques agricoles plus ou moins parfaites. Ce n'est pas seulement parce que ces cantons sont très peu étendus, relativement à la surface du royaume, que j'ai dit que notre agriculture, considérée en général, est restée en arrière, c'est surtout parce que les principes de l'art, réunis en un corps de doctrine, sont beaucoup moins répandus parmi les praticiens, en France, que chez quelques autres nations; et cependant ce n'est que sous cette forme que la connaissance des bons procédés
que sous cette forme que la connaissance des bons procédés peut prendre quelque extension. Tout s'enchaîne et se lie dans la pratique de l'agriculture, et la connaissance d'un fait isolé conduit rarement à des résultats importants. Par exemple, la culture du trèfle, naturalisée en Flandre depuis un temps immémorial, s'est beaucoup étendue en France depuis une trentaine d'années : sans doute elle a produit du bien dans quelques cantons ; mais il aurait fallu apporter avec la plante les améliorations dans lesquelles les cultivateurs flamands la font entrer : presque partout on l'a placée dans un assolement qui ne lui
partout on l'a placée dans un assolement qui ne lui convient pas, et on n'en a retiré qu'une très-faible partie des avantages qu'on devait en attendre, tant pour la quantité de fourrage qu'elle peut produire que pour l'amélioration du sol. C'est pour cela qu'on entend si souvent répéter contre cette récolte des reproches qu'elle ne mérite nullement. Il est très-probable qu'au lieu d'augmenter la production du froment, comme elle doit le faire lorsqu'elle est bien entendue, la culture du trèfle l'a plutôt diminuée dans presque tous les cantons où elle a été récemment introduite. Il y a environ quarante ans,
a été récemment introduite. Il y a environ quarante ans, que les assolements alternes usités en Flandre, ont été connus en Angleterre : bientôt les principes de cet art ont été posés ; les cultivateurs de cette nation, qui communiquent entre eux par des réunions, par la lecture, par la publication de leurs observations, les ont adoptés, en les modifiant selon les circonstances locales ; et aujourd'hui les assolements alternes forment la base de la culture des terres dans une partie très-considérable du royaume uni. Ces mêmes assolements sont revenus chez nous, et ont été présentés comme une production anglaise.
chez nous, et ont été présentés comme une production anglaise. Quelques personnes ont élevé des plaintes contre cette espèce de plagiat ; on a crié à l'anglomanie. Mais pourquoi, pendant un temps aussi long, sommes-nous restés les froids témoins d'un exemple donné au milieu de nous, et qui a porté à un point si élevé la population et la richesse du canton qui nous l'offrait ? Pourquoi avons-nous souffert qu'une nation étrangère recueillisse l'honneur et les profits d'une imitation raisonnée ? Aujourd'hui encore, hors d'un petit nombre de cantons où la pratique des assolements alternes s'est établie depuis très-long-temps, et
la pratique des assolements alternes s'est établie depuis très-long-temps, et où elle se perpétue, je dirais presque comme une routine, combien compterait-on, sur toute la surface de la France, d'exploitations de quelque étendue où on l'a adoptée avec succès, comme méthode habituelle de culture ? Il en est sans doute quelques-unes ; mais que le nombre en est petit ! Combien ne trouve-t-on pas encore parmi nous d'hommes, d'ailleurs éclairés, qui répètent tous les jours que les riches assolements qui sont en usage en Flandre ne peuvent convenir que dans des sols aussi fertiles et de même nature que ceux
des sols aussi fertiles et de même nature que ceux de cette partie du royaume : tandis que la première cause de cette étonnante fertilité se trouve dans les bons assolements eux-mêmes, qui ont successivement amélioré les terres de ce pays ? En Angleterre, au contraire, les assolements alternes ont été appliqués aux sols de toute nature, même les plus pauvres, et partout avec un succès complet. La cause de cette différence dans la rapidité de la propagation des bonnes méthodes dans les deux pays, se présente avec évidence : le fermier flamand ne lit guère et écrit encore moins
le fermier flamand ne lit guère et écrit encore moins ; mais, pour la pratique, il faut lui accorder le premier rang parmi les cultivateurs de l'Europe. Il a étudié les forces de son terrain, et les connaît avec autant de précision qu'un habile mécanicien calcule la force et la résistance de chacune des parties d'une machine qu'il a construite ; il sait qu'après telle récolte, après tel mode de culture, telle plante ne réussirait pas, mais que le succès de telle autre est certain. Il sarcle ses colza, ses avoines et ses orges, avec autant de soin qu'on en
avoines et ses orges, avec autant de soin qu'on en emploie ailleurs dans les carrés d'un jardin ; à force d'observations et d'attentions de détails, il est parvenu au point de mettre ses récoltes presque à l'abri des chances des saisons dans les circonstances où il se trouve. Voilà certainement le dernier degré de perfection dans l'agriculture pratique. Mais placez ce même homme à cinquante lieues seulement de chez lui, sur un sol d'une nature différente, qui exige ainsi un autre mode de culture, dans une localité où il ne puisse plus trouver un débouché avantageux des produits qu'il est
puisse plus trouver un débouché avantageux des produits qu'il est habitué de cultiver, et vous verrez cet habile cultivateur exposé à commettre à chaque pas les plus lourdes fautes. Lorsque l'agriculture d'un pays se trouve en cet état, la tradition des bons procédés se transmet du père aux enfants ; mais ils ne peuvent s'étendre, car celui qui voudrait les transporter ailleurs manque de règles de conduite applicables à d'autres circonstances. Mais les cultivateurs anglais ne se sont pas astreints à une imitation servile : ils ont étudié, comparé les faits et l'expérience sous divers climats et dans des circonstances
faits et l'expérience sous divers climats et dans des circonstances variées ; ils ont rapproché les résultats, et en ont déduit des principes fixes, applicables à toutes les circonstances ; enfin, ils ont créé et fait connaître la théorie de l'art. Dès ce moment, l'usage des assolements alternes a été mis à la portée de tout homme qui savait lire, et qui a voulu se donner la peine d'apprendre : aussi, dès ce moment, ce système de culture s'est étendu chez eux avec une grande rapidité. C'est encore en Flandre et vers la même époque, que les Anglais sont allés
et vers la même époque, que les Anglais sont allés prendre le modèle de la charrue sans avant-train, qui est aujourd'hui généralement employée dans toute l'étendue de l'empire britannique. La charrue belge, employée aussi, dans le département du Nord, sous le nom de brabant, est, sans contestation, la meilleure charrue de l'Europe pour les sols situés à plat, meubles, exempts de pierres et de racines, et déjà dans un état de culture parfait. Il suffit d'examiner les charrues de Rotherham et de Small, qui ont servi de type à toutes les charrues simples (swing-ploughs) usitées aujourd'hui en Angleterre, pour qu'il
les charrues simples (swing-ploughs) usitées aujourd'hui en Angleterre, pour qu'il demeure évident qu'elles ont été imitées de la charrue belge ; mais les constructeurs anglais, en adoptant le principe fondamental, ont modifié les formes de l'instrument, de manière à le rendre applicable à toute espèce de sol. En France, le petit nombre de personnes qui connaissaient la charrue belge, se sont contentées de dire qu'elle ne pouvait convenir qu'aux sols de même nature que ceux dans lesquels elle était employée, et chaque canton a conservé son antique charrue, qui, dans la très-grande majorité du royaume, double les dépenses de culture
la très-grande majorité du royaume, double les dépenses de culture de la terre, ou diminue ses produits, dans une immense proportion, par l'effet des mauvais labours qu'elle exécute. Un grand nombre d'instruments perfectionnés, au moyen desquels les divers travaux de l'agriculture s'exécutent avec plus de perfection et avec beaucoup moins de dépenses, ont été récemment inventés en Angleterre, et s'y sont répandus non-seulement chez quelques riches propriétaires, mais chez la généralité des fermiers, avec autant de rapidité que la charrue simple. Quels progrès avons-nous faits jusqu'ici en France dans cette branche si essentielle de l'art agricole ? Trouverait-on, dans le
branche si essentielle de l'art agricole ? Trouverait-on, dans le royaume entier, quatre exploitations où on fasse un usage habituel de l'extirpateur, des semoirs, de la houe à cheval, de la herse rotative, etc.? Au nombre de ces machines, il faut citer la machine à battre les grains, qui est en usage en Angleterre, déjà depuis fort longtemps, dans presque toutes les fermes de quelque étendue, et que les cultivateurs de cette nation regardent, d'un commun accord, comme l'invention la plus importante des temps modernes. Cette importance ne peut être révoquée en doute, puisqu'il est bien constaté qu'avec cette machine
révoquée en doute, puisqu'il est bien constaté qu'avec cette machine on extrait, en terme moyen, un quinzième de grain de plus que par le battage au fléau; qu'elle diminue en outre de plus de moitié les frais du battage, qu'on doit évaluer encore à un vingtième de la valeur du grain : en sorte qu'elle augmente d'un dixième environ le produit brut et d'un tiers au moins le produit net de la culture des grains dans toute exploitation où on l'emploie, en affranchissant les hommes du plus pénible et du plus malsain de tous les travaux agricoles. L'invention de la
plus malsain de tous les travaux agricoles. L'invention de la machine à battre est due à un mécanicien écossais, nommé Meikle. Il est doux de dire que les fermiers ses compatriotes ont donné à cet homme un témoignage éclatant de leur reconnaissance, en réunissant, par souscription, une somme considérable, destinée à lui procurer une vie aisée dans sa vieillesse et à doter sa famille. C'est cette même machine qu'on vient d'introduire si tardivement en France, et à laquelle on a donné si improprement le nom de machine suédoise. Un fermier anglais, nommé Bakewell, homme d'un véritable génie, reconnut, il y
anglais, nommé Bakewell, homme d'un véritable génie, reconnut, il y a environ soixante ans, les vices des méthodes suivies jusque-là dans la propagation et l'éducation des animaux les plus utiles à l'homme ; il entraîna de forme, tant parmi les bêtes à laine que parmi le bétail à cornes, des races particulières spécialement appropriées aux divers genres d'utilité que l'agriculture peut en tirer, et principalement des races propres à être engraisées, avec le plus de profit possible, pour l'usage de la boucherie. Il obtint de grands succès par des croisements habilement combinés et suivis avec la persévérance la plus rare.
habilement combinés et suivis avec la persévérance la plus rare. Il avait poussé à un tel degré l'art de modifier les formes des animaux qu'il propageait, que ses contemporains disaient de lui qu'il semblait qu'il eût le pouvoir de modeler un animal, en donnant à chacune de ses parties les formes les plus parfaites, et ensuite de lui donner la vie. Cependant, ses expériences, la nécessité qu'il avait été de payer à des prix très-élevés les animaux qui lui paraissaient les plus propres à remplir ses vues, en les employant comme types améliorateurs, l'avaient entraîné dans des dépenses au-dessus de
comme types améliorateurs, l'avaient entraîné dans des dépenses au-dessus de ses forces : à deux reprises différentes, le parlement d'Angleterre vint à son secours, en lui allouant des sommes considérables, afin de le mettre en état de continuer un cours de recherches que l'on considérait comme intéressant essentiellement la prospérité de l'agriculture. A force d'efforts, de patience, de soins et d'observations assidues, cet homme est parvenu à créer un art nouveau, dont tous les éleveurs de bestiaux se sont promptement emparés, et qui est devenu pour sa nation une source de richesses incalculables. L'émulation qui s'est répandue parmi tous les
de richesses incalculables. L'émulation qui s'est répandue parmi tous les cultivateurs anglais pour la possession d'animaux distingués, de races améliorées, a été telle, qu'on a vu fréquemment payer vingt-cinq guinées (six cents francs) pour faire saillir une seule brebis par un beau bélier. On a payé jusqu'à mille guinées (vingt-quatre mille francs) le loyer d'un bélier pour une seule saison de monte ; ce sont de simples fermiers qui ne craignent pas de faire des sacrifices semblables, tant ils sont convaincus des avantages que leur offrent les bonnes races de bestiaux. Les connaissances de cet art répandues parmi les cultivateurs,
bestiaux. Les connaissances de cet art répandues parmi les cultivateurs, ont eu pour résultats non-seulement qu'ils ont tiré beaucoup plus de profit des bestiaux qu'ils élèvent ou qu'ils engraissent, mais aussi que le bétail s'est prodigieusement multiplié, et que le prix de la viande de boucherie est aujourd'hui beaucoup moins élevé en Angleterre qu'en France ; relativement aux prix des grains ; ce qui met cet aliment à la portée des classes les plus nombreuses de la société. On possède maintenant, dans toutes les parties de l'empire britannique, des races distinctes de bêtes à cornes, pour la boucherie, pour la
distinctes de bêtes à cornes, pour la boucherie, pour la laiterie et pour le travail. En France, les connaissances relatives à la propagation du bétail, à l'art de modifier les formes et les qualités des animaux par les croisements, sont aujourd'hui au point où elles étaient il y a plusieurs siècles, au point où elles étaient en Angleterre avant Bakewell. Nous en sommes encore à considérer comme le premier mérite, dans les animaux destinés à la boucherie, ou à la production du lait et de la laine, la plus forte taille ou le plus grand volume, la plus grande quantité
taille ou le plus grand volume, la plus grande quantité de lait, de beurre ou de laine, produite par chaque individu, tandis que ces considérations devraient être de nulle valeur dans le choix d'une race. Nulle part, on n'a fait de recherches sur le rapport qui existe, dans chaque race ou sous-race, entre la quantité de fourrages consommée et la quantité obtenue de viande, de suif, de lait, de travail ou de laine ; c'est cependant ce rapport qui forme l'objet le plus important de tous pour celui qui entretient du bétail. On parle quelquefois de la beauté d'un taureau,
du bétail. On parle quelquefois de la beauté d'un taureau, d'une vache ou d'un bélier ; mais toujours on place la beauté dans des formes arbitraires, qui n'ont aucun rapport avec les qualités que le bétail doit posséder pour les divers genres de services qu'on doit en tirer. Nous voyons tous les jours, spécialement pour ce qui concerne le bétail à cornes, provoquer, encourager par des primes les croisements les moins judicieux, l'introduction des races les moins appropriées aux cantons auxquels on les destine, mais qui flattent l'œil par une haute stature, et par des formes qui constituent une espèce
haute stature, et par des formes qui constituent une espèce de beauté de convention. On rencontre bien parmi les cultivateurs praticiens quelques notions sur les signes caractéristiques d'une bonne vache laitière, d'un bon bœuf d'engrais; mais ces notions sont vagues, arbitraires, et souvent mal fondées, car elles varient fréquemment d'un canton à l'autre. Nulle part on n'a fait de tentatives suivies pour perpétuer et améliorer les qualités des bêtes à cornes par un choix judicieux des individus destinés à la reproduction. Une preuve évidente de ce défaut absolu d'émulation, d'efforts et de connaissances, c'est l'égalité de prix qu'on observe partout