jeanflop/post-ocr-correction huggingface dataset:
"Je désire faire remarquer à MM. les jurés qu'au moment où le corps est arrivé dans la pharmacie, M. Vinviollet a immédiatement parlé du soufflet. "M. Dobozie, employé : "Que M. Dobozie s'explique sur le fait. Il lui arrive d'être raconté par M. Vinviollet? "R. Je me souviens d'avoir entendu dire, par M. Vinviollet, le soir de l'événement dans la boutique de la librairie où je suis employé : "Ah! la canaille! a dit si mon pistolet n'avait pas raté, je l'aurais tué comme un chien." "D. Et puis? "R. L'année du jour où je fus appelé à l'instruction, M.
L'année du jour où je fus appelé à l'instruction, M. Vinviollet vint me voir, et me dit : "Vous savez, vous allez être interrogé; Vous vous rappelez bien ce que je vous ai dit le jour de l'événement, et entre autre chose : "Il a tiré mon ami, mais il a reçu un rude soufflet!" "Non, M. Vinviollet lui répondis-je ne me souviens pas d'avoir entendu cela, mais seulement ceci : "Ah! la canaille! si mon pistolet n'avait pas raté, je l'aurais tué comme un chien!" M. Floquet : Je désire que la Cour remarque bien que l'attention du témoignage
désire que la Cour remarque bien que l'attention du témoignage a été tout particulièrement éveillée par la question de M. Vinviollet, et qu'il ne peut avoir rien oublié. C'est un fait assez rare dans une instruction de voir un témoin prendre ainsi les devants pour obtenir certains aveux. Me Démange lit la déposition que M. Dobozie a faite devant le juge d'instruction, d'où il résulte que ce témoin a dit qu'il ne pouvait ni affirmer ni nier que M. Vinviollet ait répété dans la boutique du libraire, les paroles qu'il avait entendu de M. de Fonvielle. Cet incident vidé, M.
avait entendu de M. de Fonvielle. Cet incident vidé, M. Morél, rédacteur du Moniteur, prend place à la barre des témoins. Henri Morél, rédacteur du Moniteur universel, 23 ans. "D. Vous vous trouviez dans la boutique de M. Mortreux au moment où aurait été tenu le propos à M. Natal par M. Mortreux, relativement au soufflet? "R. Je donne le démenti le plus formel à cette déposition, si j'avais entendu ce propos important, je l'aurais répété, dans mon article comme c'était mon devoir. On appelle M. Natal. "D. M. Mortreux, vous a-t-il tenu le propos que vous avez rapporté? "R.
vous a-t-il tenu le propos que vous avez rapporté? "R. Oui, en face même du témoin, M. Mortreux était derrière son comptoir au bout duquel se tenait M. Morél. Et M. Mortreux, s'adressant directement à M. Morél, aurait dit : "Ils ont souffleté le prince, et le prince est tombé dessus." M. Morél : "Je donne encore le plus complet démenti à cette illégation. On relit la déposition faite par M. Morel devant le juge d'instruction, qui se résume ainsi : "Je n'ai aucun souvenir de ses paroles et elles auraient pu être dites sans que je les aie entendues."
auraient pu être dites sans que je les aie entendues." La déposition de l'audience est en contradiction avec celle de l'instruction. Me Laurier : Je ferai cette observation, c'est que M. Morél était à Auteuil comme reporter et qu'à ce titre ses paroles devaient être parfaitement exactes. "M. le président à M. Morel : Reconnaissez-vous le témoin? "R. Parfaitement. "M. le président : Et il ne vous a pas parlé ainsi qu'il l'a affirmé? "H. Il m'a rien dit de semblable. "M. Natal : Moi, je suis sujet britannique et n'ai rien vu dans tout cette affaire qui est politique.
n'ai rien vu dans tout cette affaire qui est politique. M. Laurier et Floquet : Non, non, il n'y a rien de politique dans tout ceci. M. Natal : Je vous en demande pardon, laissez-moi parler. "M. le président : Si le témoin disait ce qu'il ne doit pas dire, je le reprendrais; je prie donc les défenseurs de le laisser s'expliquer. M. Natal : Je maintiens ce que j'ai dit, c'est la vérité. Charles Habeneck, secrétaire de la rédaction de la Marseillaise, 32 ans. D. Quel était le caractère de Victor Noir et ses dispositions d'esprit au moment de
de Victor Noir et ses dispositions d'esprit au moment de se rendre à Auteuil ? R. Consulté par Ulric de Fonvielle et moi sur ce qu'il pensait de l'affaire, il nous dit : Ce n'est pas amusant, mais c'est un service qu'on ne peut pas refuser à un ami. D. Était-il querelleur dans ses relations habituelles ? R. C'était le garçon le plus doux du monde. Quand il nous quitta, ce jour-là, il était triste. D. Mais d'autres témoins ont déclaré, au contraire, qu'il était d'une gaieté folle. R. Oui, le jour-même, mais je parle de la veille. M. Singuerlet,
le jour-même, mais je parle de la veille. M. Singuerlet, rédacteur de l'Avenir national. M. Laurier. Nous voudrions savoir du témoin si M. Ulric de Fonvielle avait l'habitude d'avoir un revolver sur lui. M. Singuerlet. -Un revolver, non, mais je sais que M. de Fonvielle avait coutume d'être armé. Il me l'a dit lui-même un jour en me faisant voir la canne à épée sans laquelle il ne sortait pas. M. Vachetier, pharmacien, qui est ensuite appelé, dit, pour répondre à la question de Me Laurier, qu'ayant fait plusieurs voyages de Paris à Dieppe avec M. de Fonvielle, il l'a
de Paris à Dieppe avec M. de Fonvielle, il l'a toujours vu armé d'un pistolet. À ce moment la chaleur était devenue étouffante, M. le président suspend l'audience et la foule en profite pour respirer un peu. M. Roederer, un des amis de Fonvielle, arrive une bonne occasion d'être notifié par ses amis, lesquels il paraît joyeux de pouvoir se libérer pendant quelques instants. Malheureusement pour le désir de la loi, cette liberté relative ne dure que trop peu d'instants, car après dix minutes à peine de suspension, la Cour est annoncée et l'audience est reprise. M. Laurier demande tout
est annoncée et l'audience est reprise. M. Laurier demande tout d'abord que M. Rochefort qui est indisposé puisse se retirer et les défenseurs du prince ne s'opposant pas, M. le président l'autorise à sortir de l'audience. Pourquoi, est-ce pour rentrer au pénitencier; une promenade au grand airrait ferait tant de bien ! L'audience des témoins de la partie civile reprend ensuite; M. Siebel, rédacteur de la Cloche, est entendu le premier. D. Quel était le caractère connu de Victor Noir, et quelle était l'habitude de Fonvielle, relativement au port d'armes ? R. Je suis un de ses vieux amis d'Ulric
? R. Je suis un de ses vieux amis d'Ulric de Fonvielle, et j'estime que depuis son retour d'Amérique, il avait l'habitude d'un revolver sur lui; Il avait même conservé certains pantalons américains qui ont une poche particulière pour le pistolet. Quant à Victor Noir, étant né plébéien, il affectait pour ainsi dire l'exagération des habitudes qui n'étaient pas de sa caste, l'élégance, les belles manières. Son grand désir était d'être pris pour un gentleman. Le président. -Ceci ne nous dit pas quel était son caractère habituel. Le témoin. C'était un gros Terre-Neuve plein de force et de beauté, un
un gros Terre-Neuve plein de force et de beauté, un enfant l'aurait vainement attaqué, sa diligence ne sortait de sa douleur qu'à la dernière extrémité. M. Laurier. Je voudrais qu'on entendît encore M. Millière. M. Millière. –Victor Noir était chargé d'une rédaction très délicate, il faisait ce qu'on appelle en terme de journalisme des "études" et était soumis à une censure sévère. Avec notre bien aimé rédacteur en chef, Victor Noir n'aurait pu s'offenser jamais, tant M. Rochefort est plein d'aménité et d'égards pour tous ceux qui l'entourent, mais avec moi, qui suis moins doux, jamais il n'a eu un
moi, qui suis moins doux, jamais il n'a eu un mot de colère. Mais un fait à la louange de Noir, c'est la douceur dont il a donné des preuves à l'imprimerie. J'avais mis un de mes ouvriers à la porte, cet homme s'élança sur moi, mais Noir le saisit par les bras, quoiqu'il en reçut des coups, il se contenta, sans les lui rendre, de le conduire jusqu'à la porte. Dans cette circonstance il aurait pu certainement pu se conduire autrement. Jules Claretie, vingt-neuf ans, homme de lettres. D. Quel était le caractère de Victor Noir ? R. Je
Quel était le caractère de Victor Noir ? R. Je l'ai connu beaucoup et je l'aimais. Il était doux et bon. Sa force avait un charme particulier.. Un exemple : Il y a trois mois, vingt jours après sa mort, il avait été reçu membre de la Société des gens de lettres, et il me dit : « C'est le seul cadeau que je veux mettre dans la corbeille de noces de ma femme. Je suis sûr qu'il n'est pas allé chez le prince armé. Je tiens de sa bonne qu'il avait mis, ce jour-là, une grande coquetterie dans sa
qu'il avait mis, ce jour-là, une grande coquetterie dans sa mise, et quand on lui a annoncé qu'il était mort, tué par un prince, la bonne femme ne pouvait croire que ce fut chez le même pour lequel il avait fait des frais si inusités. Quant à Fonvielle, il avait l'habitude d'être toujours armé, et il y a un propos qu'il a tenu et que je n'ai retrouvé dans aucun journal, c'est celui-ci : "Si le prince avait supposé que nous venions de la part de Rochefort, il nous aurait tués tous deux." M. Sévère Legrand, architecte à Neuilly, interrogé
tués tous deux." M. Sévère Legrand, architecte à Neuilly, interrogé relativement au propos attribué à M. Ulric de Fonvielle, répond n'avoir pas entendu personnellement ce propos, mais il ajoute que M. Périnet, le secrétaire du commissaire de police lui a dit "qu'il espère de l'avancement pour avoir apporté à l'instruction la déposition Vin violet." M. Périnet, rappelé, assure n'avoir fait cette confidence à M. Legrand que sur sa demande. De son côté M. Legrand persiste dans son dire. Un sieur Verrière, déclare avoir entendu Périnet dire en parlant de sa déposition et de celle de ses camarades "C'est nous qui
déposition et de celle de ses camarades "C'est nous qui sauvons la tête du prince." -M. Moron, cordonnier, qui a aidé à transporter Victor Noir à la pharmacie, déclare n'avoir entendu aucun des propos attribués à M. Ulric de Fonvielle. Ici s'élève, une discussion entre l'avocat de la partie civile et Me Leroux, qui maintient que de ce que le propos attribué à M. de Fonvielle n'a pas été entendu par tout le monde, on ne peut inférer qu'il n'a pas été tenu. Mauron et Fausse sont confrontés avec Lechantre, qui maintient son affirmation, tandis que les deux premiers persistent
qui maintient son affirmation, tandis que les deux premiers persistent dans leurs dénégations. M. Jules Kermogant, homme de lettres, est entendu. Lorsque Ulric de Fonvielle servait dans les garibaldiens, le bruit a couru qu'il avait commis un vol et avait été expulsé et condamné à deux ans de prison pour ce fait. Le témoin qui servait à la même époque à Gaète, dans un corps opposé, déclare qu'en cette circonstance Ulric de Fonvielle, qu'il connaît peu d'ailleurs, a été confondu avec le véritable auteur de ce méfait, dont il sait le nom, mais qu'il croit inutile de nommer pour le
le nom, mais qu'il croit inutile de nommer pour le moment. On renonce à entendre M. Blouet appelé à déposer dans le même sens. L'audition des témoins de la partie civile étant terminée, celle des témoins cités par le prince est renvoyée à demain, mais sur la demande de M. le vicomte Clary, appelé demain ailleurs pour siéger à un conseil de famille, il est fait une exception en sa faveur. Aux questions qui lui sont posées, M. le vicomte Clary répond qu'il n'est pas parent mais qu'il est allié du prince. Sa déclaration qu'il est sans profession pour le
du prince. Sa déclaration qu'il est sans profession pour le moment, fait éclater des rires dans l'auditoire. Le témoin raconte ensuite que le prince a toujours eu l'habitude de porter une arme sur lui. En 1848, par exemple, il était toujours porteur d'un revolver à cinq coups lorsqu'il se rendait au Corps législatif. Un jour qu'il faisait des armes chez le témoin, celui-ci le vit chanceler : le revolver était parti seul, et le prince Pierre, victime de sa manie, était blessé dans l'aine. Ce qui concerne le caractère du prince, le témoin raconte un fait qui lui est tout
prince, le témoin raconte un fait qui lui est tout personnel, Ils sont ensemble dans une altercation qui devait être inévitablement suivie d'un duel, lorsque le prince fut le premier à reconnaître son tort, et à lui tendre la main. Pour clore la séance, M. le président blâme de nouveau l'habitude funeste de porter des armes et il finit par cette remarque qu'en cette affaire, tout le monde en portait. La séance est levée à cinq heures. René de Pont-Jest. ÉCHOS DE TOURS (Service télégraphique du Figaro.) Double mièvrerie de jubilation pour les Tourangeaux. Le parquet américain a été averti
jubilation pour les Tourangeaux. Le parquet américain a été averti hier que l'affaire du complot viendrait devant la Haute Cour, à Tours. Le bruit a couru, d'un autre côté, que l'ami du prince Murat y viendrait également. Le bruit court que le prince Murat est arrivé à Tours. L'Express L'Écho des Feuilles a contredit une phrase fantaisiste, mise dans la bouche de Paschal Grousset. À la question, êtes-vous parent ou allié? Le journal fait répondre Comment peut-on me demander si je suis le parent de cet homme Et il ajouté Là-dessus, mouvement dans l'auditoire et grande colère du procureur. Le
Là-dessus, mouvement dans l'auditoire et grande colère du procureur. Le Figaro a donné le véritable texte de cette réponse du témoin. Ceux qui n'ont pas osé l'imprimer se sont rendus grotesques en faisant grand bruit autour d'une réponse de fantaisie. Malgré des instances répétées, les magistrats ont refusé les explications du maréchal Baraguay-d'Hilliers, dit général et du maire. Nous voilà bien loin du prétendu dîner inventé par le Gaulois et qui aurait réuni M. Clandault et le prince. On promet beaucoup mille fois au Gaulois qu'on saurait que quelqu'un a surpris sa bonne foi et que ce n'est pas réellement
surpris sa bonne foi et que ce n'est pas réellement un de ses rédacteurs qui a envoyé la dépêche annonçant que le président Glandaz avait dîné chez le prince Pierre. À l'arrivée de Hincheffort, on avait doublé la garde. Pourquoi? En traversant les cours du pénitencier, le député de la démocratie de Belleville saluait à droite et gauche, comme un prince passant au milieu de ses sujets. Mais il en a été pour ses coups de chapeau. La foule, toute entière à la curiosité, ne lui a pas répondu. Le fameux huissier dont nous avons parlé, ne perd jamais le
fameux huissier dont nous avons parlé, ne perd jamais le sentiment de sa dignité. Quelqu'un lui faisant signe de prendre un billet qu'il voulait faire parvenir à un avocat, l'huissier appelle un gendarme et avec une majesté impossible à rendre, le charge de la commission. M. Peyrouton, sans doute pour ne pas être obligé de poser des conclusions, s'est présenté hier à l'audience en robe, et a conquis une chaise au premier rang. Ponson du Terrail est reparti hier pour Paris, emportant en portefeuille le plan d'un roman corse, qui fera suite à la « Rose de Castro » de
fera suite à la « Rose de Castro » de Pierre Bonaparte. L'auteur de Rocambole a été très goûté des militaires. Il a passé le temps que lui laissaient les audiences, à jouer aux dominos avec des généraux. Cassagnac raconte qu'ayant été provoqué par Victor Noir, il répondit Je veux bien, mais ayant le choix des armes, je choisirai orthographe c'est vous dire que vous êtes un homme mort. Par ces temps de revolver voici une histoire sur Gustave Aymard, qui fera bien. Elle est racontée par Ponson du Terrail. On parlait au café de Suède du danger que l'on
On parlait au café de Suède du danger que l'on court depuis quelques mois. Aymard dit : Voyez-vous, avec ma vieille habitude américaine, je suis tranquille. Et il exhibe un énorme revolver à douze coups. Chacun le félicite. Cependant, quelques instants après, lorsqu'il croit n'être observé par personne, il se dirige vers le comptoir dans lequel il glisse son arme en disant Gardez-moi ça. Cela me gêne, et puis je n'ai pas envie que si l'on m'arrête on m'en trouve porteur. Je le reprendrai dans deux jours pour le rapporter à la campagne. Depuis cette époque on n'appelle plus Gustave
à la campagne. Depuis cette époque on n'appelle plus Gustave Aymard que l'américain de Bougival. Pendant la suspension de l'audience, Claretie et Rogat s'étant rencontrés dans la salle des Pas-Perdus C'est vous, dit le premier au second, qui avez publié une note dans la Patrie? Est-ce dans la correspondance ? répond Rogat. Oui. Alors c'est moi. Pourquoi donc m'avoir salué? Je croyais avoir été salué le premier. Jamais de la vie. Alors je retire mon salut il y a maladresse. Alfred Dubuet, professeur à la faculté de médecine, apporte ici une nouvelle dramatique, liée à la voici semont réserves. Un
une nouvelle dramatique, liée à la voici semont réserves. Un agent de police secrète devait venir déposer qu'il avait vu une blessure sur la joue du prince Pierre. Cet agent avait un secrétaire qui pouvait démontrer, par des preuves écrites, que jamais l'agent n'avait vu le prince. Or ce secrétaire a été écrasé dans la nuit de dimanche à lundi, et les papiers qu'il devait avoir sur lui n'ont pas été retrouvés. Inutile de dire que le Rappel doit apprécier ce malheur à sa façon. Les avocats de la partie civile devaient soulever à ce sujet un incident. On s'y
civile devaient soulever à ce sujet un incident. On s'y attendait hier, mais c'est peut-être partie remise. À l'audience d'hier, une jeune et belle Tourangelle a envoyé à M. Henri Rochefort un bouquet de violettes. Le député de la première circonscription a accepté ces fleurs avec reconnaissance. Mais les violettes sont les fleurs impériales! L'ignore-t-il donc? Après tout, il est peut-être de l'avis d'Ernest Blum, à qui la France poétique doit ces deux beaux vers : "Encore un soupçon, le bouquet de violettes Pour notre gloire, aujourd'hui renaissante." Regardez le portrait du concierge alsacien Fausch. Se rendre au Palais-Royal et
portrait du concierge alsacien Fausch. Se rendre au Palais-Royal et écouter Brasseur dans le Plus heureux des trois. C'est à s'y méprendre. Vous remarquerez qu'un des témoins se nomme Vinvoilier. Le président l'appelle constamment Fin Voilier. Pourquoi pas nautonnier? Si la romance n'existait pas, on pourrait la faire la Plainte de fin voilier. Rien d'amusant comme l'incident Périnet et Sévère Legrand, se jetant à la tête, l'un la déposition de Vinvoilier, l'autre son projet de mausolée pour Victor Noir. Singulier projet, au fond. Chacun y dépose et y plaide pro domo sua. M. Natal, l'anglais qui se trouve en contradiction
domo sua. M. Natal, l'anglais qui se trouve en contradiction avec M. Henri Morel, est un rentier fort honorable, qui habite Londres l'été et Paris l'hiver. C'est le dernier survivant de la fameuse charge de Balaclava. Il a déclaré avec raison être étranger à toute passion politique. Tout cela, pour lui, ne concerne que les français, et il ne s'occupe que de son pays. Natal. LE MASQUE DE FER ASSASSINAT DE M. LUBANSKI Nous continuons à enregistrer les détails qui nous arrivent de divers côtés sur le crime commis en chemin de fer près de Montélimar. Le corps de la
chemin de fer près de Montélimar. Le corps de la victime portait les traces de quarante-sept blessures faites avec le stylet corse ou un couteau de cuisine. La tête était libérée de coups, la poitrine sillonnée de coupures plus longues que dangereuses mais, dans la région du cœur, on put constater une blessure mortelle. Une somme de 300 à 400 fr que M. Lubanski devait avoir en poche ne fut pas retrouvée, mais sa montre et sa chaîne étaient encore sur lui. L'assassin qui se nomme Guillaume Bayon, est un jeune homme de vingt-cinq à vingt-six ans. Il est né
jeune homme de vingt-cinq à vingt-six ans. Il est né à Saint-Etienne. Ayant commis un vol à Privas, il a été condamné à cinq ans de prison qu'il a subies au pénitencier de Casablanca, en Afrique. Il porte la moustache blonde et a l'air très sucré. Sa mise est assez convenable et ses manières sont suffisamment distinguées pour que sa présence dans un coupé de chemin de fer n'ait paru avoir rien d'insolite. Sa arrestation a été opérée dans les circonstances suivantes. Un paysan passait lundi, vers midi, près d'un buisson situé à dix mètres de la voie ferrée et
buisson situé à dix mètres de la voie ferrée et à cent mètres seulement de la gendarmerie de Lachaux. Cet homme aperçut une masse noirâtre qui s'agitait sous les bancs. Il courut aussitôt à la gendarmerie, où il ne trouva qu'un seul soldat, qui n'hésita pas à se rendre à l'endroit indiqué. Là, il se jeta sur Bayon qui dormait ou faisait semblant de dormir, et se couchant littéralement sur lui pour le garrotter. Puis, il le conduisit à la chambre de sûreté, d'où il fut extrait pour être dirigé par un train de marchandises sur la gare de Saulx,
par un train de marchandises sur la gare de Saulx, où ont eu lieu l'interrogatoire sommaire et la confrontation. Il résulte des déclarations de Bayon que, ayant voulu descendre du train en marche, il s'est blessé aux mains et à la tête. Une mare de sang marquait du reste l'endroit où il est tombé. Il s'est évanoui d'ailleurs. Quand il a repris connaissance, il a quitté la voie et a erré à l'aventure, jusqu'au moment où, ne pouvant plus marcher, il s'est trainé jusqu'au buisson où il attendait la mort. Bayon a une singulière façon d'expliquer son crime : Selon
Bayon a une singulière façon d'expliquer son crime : Selon l'assassin, Lubanski mettait les pieds sur les coussins du coupé, à côté de lui, "ce qui lui était désagréable". Une dispute s'en suivit. Lubanski lui donna un soufflet. Ils se sont battus. Saisi à la gorge par son adversaire, Bayon s'est vu dans la nécessité de tirer son couteau pour lui faire lâcher prise. Lubanski s'est alors affaissé contre la portière, que Bayon a ouverte pour qu'il tombât sur la voie. E. Saint-Hilaire. ECHOSS OU PAINS-BOURBON Le dîner que devait donner hier le président du Corps législatif, n'a été décommandé
donner hier le président du Corps législatif, n'a été décommandé que dans la matinée. Un membre du centre gauche racontait, à propos de ce dîner, une anecdote tirée de l'office de Mgr Chigi, qui était un des invités. Le maître de Schneider aura été trouver celui du nonce, pour savoir s'il avait, pendant le carême, l'habitude de faire gras le mercredi. Ce détail, qui avait en effet son importance, tourmentait, paraît-il, beaucoup l'antichambre. Il fut répondu que Son Éminence pratiquait le carême à l'italienne, c'est-à-dire qu'elle ne faisait maigre que le vendredi et le samedi. Les modérés de la droite,
le vendredi et le samedi. Les modérés de la droite, qui ont contribué à l'échec éprouvé par le cabinet, se repentaient vivement en voyant les exagérés des deux côtés se frotter les mains. Un vieux routier, qui ne sortait pas des chambres ministérielles sous Louis-Philippe, disait à un ardent néophyte : "Voilà la vraie tactique, jeune homme. C'était ainsi qu'on travaillait dans les anciennes chambres." Il était de tradition que c'était par les petites questions qu'on renversait le plus sûrement les cabinets. Vous m'en donnerez bientôt des nouvelles. C'est par Buffet que nous avons commencé. A qui le tour ?
Buffet que nous avons commencé. A qui le tour ? s'écria joyeusement le néophyte que vous savez. Le bruit courut que M. Rouher avait donné sa démission du Sénat. On n'y croyait pas du tout. Je pensais que c'était indélébile, dit Gambetta. On parlait aussi de la démission de M. Buffet qui n'a pas paru à la Chambre. Mais je n'en crois pas davantage. Voilà une séance que le ministre de la guerre peut marquer d'une pierre blanche. Il a fait mordre la poussière à l'ex-captaine Kératry, avec un brio qui a provoqué que une gaieté des plus sympathiques. M.
qui a provoqué que une gaieté des plus sympathiques. M. de Latour, ancien capitaine au service de l'Autriche et ancien républicain, avait eu moins de succès. C'était lui qui était chargé d'exprimer l'opinion de la commission sur la proposition du député du Finistère concernant le recrutement de l'armée. Il eut la malheureuse inspiration, en défendant la garde, de répéter le mot attribué à Cambronne : "La garde meurt et ne se rend pas". Vous avez gâté le texte, lui cria-t-on à gauche. L'ordre du jour appelait ensuite deux autres propositions de M. de Kératry, relatives, l'une à l'avancement dans l'armée