jeanflop/post-ocr-correction huggingface dataset:
ig^^grseille = .vr-.vv^ g» = g" |5 480.. ^-aterly ,• .». 527 aO 1. riov. 500 f. ~'iri cours. ..vu.o. ~O<J ,.0 '.u 0 u 961 i~5 ~00 15 175-7 0 !02 q"" ~75 le m,l1llCOUF. -1 ?50 ?50 95,50 957-.0 ~X~ 2~ ~0125:; "00 S~ 5~ 5 J. nov. 5'JO -Li Llii ~O 50 937 5t) 95~ 50 957 ,v î5i.u (lie ~ivl 450 1Mai, nov. 500 5QO 15 15 ~00 -0 L'es à Alais, 5S 627.5 0 ̃/̃$̃̃ ̃ .-SU-: X»̃*̃•• 1 Vm?P2?l vî: :«!K£ IS? ÎS Z-: ^&SS^&ftk-'à&'̃̃ '̃'̃ ̃̃ 'mô: 12.5 J~?~ ~-i8 75 AN,r., oc-F.
^&SS^&ftk-'à&'̃̃ '̃'̃ ̃̃ 'mô: 12.5 J~?~ ~-i8 75 AN,r., oc-F. '500 't~ 400:; 69125 J. juill.500 f. -Lib. fin cour. 3/5 f» y -»̃»>̃̃• fl y_ »?3-f f j& H Nord-Lspagnol 625 -25S 75 v500 18 i), 530 Docks, du Havre am"er, 520. 515. OUEST: comptant. 520.. 520.. 5lS~ 75 5~ 9. ~5.. ~gn.dÏtaho ~g 2~75Jan..im). 500 15 loiO:: "J. mu, au, 75 535.. 535 - ü3~) ti(, ~3~ 50 '50. Cryptol, l'Ib. l., dt 211 ~110b (¡Û ,H3u.. 116, 0 ~Gr agl'cole.. '1 1{(~Hlil1s,11." ~O/Ù Portugal. 3'O/!. "1; ~36 a? !MI¡Jr,&~PI A-ON7,0'1" 'Li¡j ')ill! "ou.r,.1 3 75 '525 Û35
a? !MI¡Jr,&~PI A-ON7,0'1" 'Li¡j ')ill! "ou.r,.1 3 75 '525 Û35 531 532 53' 5i)' d~io iO l,10°, à;ÎI25 H5, a i,¡~Q '!Cmnrlt, '<.l'csc. a l" l'ortuP'uis. ,a -0 p Il ~~a Emr!rUlt" ..J',JUil'J, '6/! 7'6"!1" ili 25 *r^l»r-u^ :.r:: 375 -m».v»|f tà z ^^iï'T ::lu?s:: H:1^ KS?: :̃ ^rlS•̃!̃ •• g" ^d: j^ '500 POETIT6.US (comptant. ••̃ ̃• 500.. 40. _̃ 10 mM k 6S0. t 0S3 •̃ £r. mob. esp. •>§ àîv.-Ûrl's'" ̃ •" | Soi: Z"" :Z ip?V. '.V. V 500.. J. oct. -S00 1. Lib.iUn WW. •••:••• Ofléan5:at il) i£~ a. k n.OHV.à Nord-iispag;: 's. sa,Turquie. Emprunt
Ofléan5:at il) i£~ a. k n.OHV.à Nord-iispag;: 's. sa,Turquie. Emprunt ottoman" A. m ̃̃ *A'GOMPAOXjaTa.wsATLiNTiQ.i comptait. 15 515.. 530.. 'Su 60 530 ia Nord. cil 10 a .à Orient.3 a^o. à .Genève. à *̃?̃ •• Russie. 4i/2u/o »2 w seo 5t: ClJ,;IPLQ!(IaT!1-¡SA.TL.tN¡lQ.)COmpta!lt. II, !i15.. 5~~ :!13 50 'O.. 2i).. 1 IU(, 11 GeLlève à .1 o~ -Priprtint 13~2,'à b~ ,l, s~o 32250 J. lUill. -Saoi.-UU. au cout 517 50 532 20 20 515.. 530.. Lyon tlt40 -10 iy à j ̃ noliv. à Barcelone ..a a g" .si8"i|aiWr,v 83 i/2 l.1' S T, ̃WJra^KS: S. » g « | |S
l.1' S T, ̃WJra^KS: S. » g « | |S 50 l ÏÊSëïl 8 iîlfc S fôi=»î ii &E~ i = ÉiSHpïâS: m !/2 0 ~st~ 50 ~S ~O ~ËSE~ i ~SE.i' ,à suez 'il il ÉSÊË~S .M 1685.. aAZiUsisms joompuaat. lb30 i»8a J6J0.. 16|o «J jSuru de !'t:8p..ai lu à il 5,35. à _UM à CHrinisatla.it. à • c;ie.insautr!c!iiens. ;?« ̃• «23. ioBO ̃Jv>.UiSS. vrfoui-tf ai: cour. S 1687 5'j 5 16^0.. loSU.. li,9o.. ,ü.. C" Tf-jnsatUml..aï iu u .a à .juost à.. fez G' paris i à" • «'ses sur Londres |0 j|».. 23: sont ni clairvoyants,. ni
«'ses sur Londres |0 j|».. 23: sont ni clairvoyants,. ni sensés, ni pratiques. Mettre la guerre avant le" Congrès, c'est mettre la charrue devant les hœufs; mettre le Congrès avant la guerre, c'est mettre les boeufs devant la charrue. Plus d'armements exagérés voilà le but, Voilà le programme du Congrès proposé. Quel programme est moins vague, quel but est plus précis? ̃Sans doute, il ne suffira pas de prononcer le mot. de désarmement européen pour que le mot se convertisse en fait c'est pas un mot magique; ce mot soulèvera des questions qu'il faudra préalablement aborder et résoudre mais, est-ce
des questions qu'il faudra préalablement aborder et résoudre mais, est-ce qu'il n'en serait pas ainsi dans un Congrès qui suivrait la guerre au lieu de la devancer ? Est-ce que le Congrès de Vienne n'a pas soulivé, en 1815, une multitude de questions grosses et petites ainsi que le prouvent les deux immenses volumes de dix-neuf cent soixante-quatre pages imprimées, en caractères compactes que vient de publier le libraire Amyot, le savant éditeur des Archives diplomatiques? Est-ce que le Congrès de Paris n'a pas soulivé, en 1856, les questions les plus délicates, les plus ardues, les plus graves médiation prévue;
plus délicates, les plus ardues, les plus graves médiation prévue; neutralisation de la mer Noire interdiction sur son littoral de tout arsenal militaire; limitation du nombre et de la force des bâtiments légers que la Russie et la Turquie pourront affecter au service de leurs côtes; liberté et sûreté de navigation sur le Danube; dégagement de ses embouchures obstruées; rectification de la frontière russe en Bessarabie avec annexion à la principauté de Moldavie du territoire cédé; administration indépendante et nationale des principautés de Moldavie et de Jalachie sous la suzeraineté de la Porte; vérification et rectification de la frontière séparant
de la Porte; vérification et rectification de la frontière séparant en Asie les possessions russes des possessions turques; règlement du commerce d'importation et d'exportation immunités assurées aux sujets ottomans de la Porte amélioration du gouvernement de la Grèce; réformes dans l'administration des Etats pontificaux changement de système dans le royaume des Deux-Siciles restriction à la liberté de la presse en Belgique abolition de la course; neutralité du pavillon couvrant la marchandise ennemie excepté la contrebande de guerre; insaisissabilité de la marchandise neutre sous pavillon ennemi, toujours à l'exception de la contrebande de guerre; blocus n'étant obligatoires qu'autant qu'ils sont effectifs,
contrebande de guerre; blocus n'étant obligatoires qu'autant qu'ils sont effectifs, etc., etc., toutes questions vivement débattues ainsi que l'attestent les vingt-quatre protocoles que nous avons sous les yeux ? 2 Qui veut la fin doit vouloir les moyens. Assurément, si l'Europe veut être délivrée du poids écrasant que fait peser sur elle la paix armée, poids représenté en argent par une dépense annuelle de quatre milliards au moins et en hommes par un effectif militaire de plus de deux millions, elle devra remonter de l'effet à la cause, afin de trouver les moyens de mettre un terme à « un
trouver les moyens de mettre un terme à « un état maladif et précaire, » qu'aucun souverain n'avait osé avouer, mais qu'aucun souverain ne peut contester. Cet état maladif et précaire est indéniable; il est manifeste; il frappe les regards de tous ceux qui ne ferment pas les yeux. Assurément aussi devant le désarmement européen se poseront les questions qui jusqu'à ce jour y ont fait obstacle question de Pologne, question d'Orient, question de Venise et de Rome insolubles séparément et directement, peut-être ces questions ne le seraient-elles pas collectivement et indirectement, l'une aidant l'autre. En tout cas, ce serait
et indirectement, l'une aidant l'autre. En tout cas, ce serait un essai à faire. Qu'en coûterait-il de le tenter ? Si on ne s'accordait pas, ne serait-il pas toujours temps de se battre? Si la guerre est inévitable, ne serait-il pas encore mieux finir que commencer par elle ? De ce qu'il existe une croyance générale que le désarmement de l'Europe implique préalablement et nécessairement le rétablissement de la Pologne, la chute de l'empire ottoman et la restitution à l'Italie de Venise et de Rome, s'ensuit-il absolument que cette croyance générale ne soit pas une erreur superficielle que dissiperait un
générale ne soit pas une erreur superficielle que dissiperait un examen approfondi? S'il n'y avait que cette unique voie ouverte. Au désarmement européen, on comprendrait que l'Autriche et la Russie refusent de prendre part au congrès proposé, mais il suffit qu'il y ait au moins deux voies qui y conduisent certainement pour que, ni le gouvernement autriche, ni le gouvernement russe ne puissent refuser l'invitation qu'ils ont reçue sans assumer sur eux, aux yeux de leurs peuples, la plus grosse responsabilité, car s'il est une question qui doive être féconde en conséquences fécondes elles-mêmes, ce serait le désarmement européen. Les
en conséquences fécondes elles-mêmes, ce serait le désarmement européen. Les armements exagérés que déjà, de son temps, Montesquieu condamnait en termes que nous avons cités trop souvent pour les répéter de nouveau, les armements exagérés ont été l'obstacle qui a privé l'Europe des chemins de fer pendant de longues années, alors que les États-Unis et que l'Angleterre en étaient sillonnés en tous sens. Les armements exagérés sont l'obstacle qui ne permet pas de substituer l'enrôlement volontaire au recrutement obligatoire, cette violation de la première des libertés, la liberté des vocations, et cette forme dernière du servage les armements exagérés sont
et cette forme dernière du servage les armements exagérés sont l'obstacle qui s'oppose de toutes parts, en France aussi bien qu'en Autriche, au dégrèvement des budgets et à la simplification des impôts; les armements exagérés sont l'obstacle qui retarde la transformation successive et complète de la société par le crédit prenant la plénitude de son essor et élevant le travail à sa plus haute puissance; enfin les armements exagérés sont l'obstacle qui empêche l'État de débordant, par tous sides se renfermer dans ses limites, ce qu'aurait la réconciliation des tyrannies et de leurs gouvernements, l'alliance de la stabilité avec le
et de leurs gouvernements, l'alliance de la stabilité avec le progrès, l'extinction des révolutions, et le règne de la liberté. Le discours du 5 novembre a eu raison de le dire, oui les armements exagérés, cette vaine ostentation des forces de chaque pays, grand ou petit, sont la cause qui entretient les défiances mutuelles, qui tarit les possibilités les plus évidentes, qui donne une importance fictive à des partis extrêmes, qui enfin constitue et perpétue un état maladif et précaire. S'il en est ainsi, et ce ne seront pas les peuples qui contesteront qu'il en soit ainsi, – comment la
peuples qui contesteront qu'il en soit ainsi, – comment la presse anglaise peut-elle prétendre que la destruction d'obstacles si nuisibles, que la suppression de causes si funestes ne suffisent pas à justifier la convocation du Congrès, dont ce sera l'immortel honneur de l'empereur Napoléon III d'avoir pris publiquement l'initiative ? Quelle tâche à la fois plus utile et plus facile, plus grande et plus durable, en un mot plus glorieuse, aura jamais eue un Congrès ? Il n'y a que l'ennemi, toujours basse, qui ait pu dicter au Times et à tous les journaux anglais ses instructions, le langage qu'ils
à tous les journaux anglais ses instructions, le langage qu'ils ont tenu et qu'ils tiennent. Que sous l'inspiration et la direction de Richard Cobden et de John Bright, des meetings se forment en Angleterre, ayant pour programme ces quatre mots en faisant qu'un : congrès européen– désarmement européen, et le Times changera de langage comme il en a changé dans la question du free trade, qu'il a commencé par combattre et qu'il a uni par soutenir. Déjà à Turin un comité, composé de membres du Parlement italien, et ayant pour organe le journal intitulé la Monarchia italiana, s'est formé dans
organe le journal intitulé la Monarchia italiana, s'est formé dans le but de propager, de populariser, de préciser l'idée du Congrès proposé. Que l'Allemagne, qui aime les Congrès, suive l'exemple de l'Italie. Que la Belgique et que la Suisse, ces deux pays, petits par le territoire, grands par la liberté, ne restent pas en arrière. Que toutes les objections se produisent, afin que pas une seule ne reste debout. Que l'esprit révolutionnaire ait pour tombeau l'agitation politique! Que les peuples se montrent plus conservateurs, c'est à dire plus éclairés que leurs gouvernements ! Que les journalistes des pays intéressés mettent
leurs gouvernements ! Que les journalistes des pays intéressés mettent toute leur confiance dans la liberté, qui saura tout dénouer, même les rancœurs les plus vives des nationalités que la guerre, elle l'a prouvé, serait impuissante à trancher ! Jamais plus belle et plus propice occasion n'a été et ne sera offerte à l'esprit nouveau ! Jamais il n'aura été et ne sera convaincu à plus grande fête de l'humanité. Cette occasion, laissera-t-il échapper ? Nous ne le crotons pas ; nous le verrions de nos yeux que nous n'en croirions pas nos yeux. Nous savons tout ce qu'on supposera
croirions pas nos yeux. Nous savons tout ce qu'on supposera pour écraser le germe du Congrès dans son œuf d'aigle. On oubliera, on se fera d'oublier ce que le promoteur du Congrès a dit dans sa lettre du 5 novembre, lettre que nous nous abstenons de qualifier de peur que la qualification, si sincère qu'elle fût, ne ressemblât à une flatterie, plus que cela encore, à une exagération. On oubliera, on se fera d'oublier ce qu'il a dit du « souverain auquel on prête » le plus de projets ambitieux, » et l'on répétera que le Congrès proposé n'est que
» et l'on répétera que le Congrès proposé n'est que le chemin détourné pour dérober à la Prusse, à la Hesse, à la Bavière la rive gauche du Rhin ! On essaiera de mettre les gouvernements en défiance et les peuples en émoi. On essaiera de faire vibrer en eux la corde toujours tendue de la susceptibilité nationale. Qu'on suppose tout ce qu'on voudra supposer. Qu'on répète tout ce qu'on voudra répéter ! Il n'y a aucune supposition, il n'y a aucun propos que nous éprouvions le plus petit embarras à réduire en poussière. Si l'innovation du Congrès proposé l'emporte
à réduire en poussière. Si l'innovation du Congrès proposé l'emporte sur la routine, qui, plus encore que la défiance, y fait obstacle, si le Congrès se réunit, l'empereur Napoléon III l'étonnera par son désintéressement, nous en sommes certains, nous l'affirmons, nous le garantissons. Cette certitude, nous la puisons dans le fonds même des choses. Est-ce que l'empereur Napoléon III pourrait balancer un seul instant entre la grandeur morale que le désintéressement ferait lui et l'empire, une addition territoriale qui ne s'acquitterait qu'en faisant violence aux sentiments de l'Allemagne rhénane, qu'en soulevant toutes les questions, caduques, qu'en donnant raison aux trois
soulevant toutes les questions, caduques, qu'en donnant raison aux trois puissances qui se sont à trois reprises partagées la Pologne, qu'en mettant enfin contre lui la logique de tous les ennemis qu'on peut se faire, le plus redoutable, le plus implacable. Est-ce que l'empereur Napoléon III pourrait hésiter un seul moment entre l'immense popularité, l'immense pouvoir que lui donnerait le désarmement européen, et la difficulté de surmonter les résistances d'une Pologne, d'une Hongrie ou d'une Vénétie française, difficulté qui ne pourrait qu'amenuiser son autorité et son prestige? Hors de la logique, pas d'issue toute incoïvrable est une impasse dans laquelle
logique, pas d'issue toute incoïvrable est une impasse dans laquelle on piétine sans avancer. Le jour où l'empereur des Français a signé la lettre par laquelle il invite à réunir en Congrès tous les souverains intéressés à la pacification de l'Europe, ce jour-là l'empereur des Français a signé son renoncement à toute prétention de s'emparer par la force de la rive gauche du Rhin. Cette prétention, s'il l'a jamais eue, ne pourra plus revivre que si la proposition de Congrès est écartée par d'aveugles défiances ou d'absurdes idées. Mais, dans ce cas, rien n'empêcherait qu'elle revîte tout entière car, de
ce cas, rien n'empêcherait qu'elle revîte tout entière car, de même que la logique de la paix conduit à la liberté, la logique de la guerre conduit à la conquête. Le jour où la France, par un motif ou par un autre, abandonnerait le terrain de la paix pour se placer sur le terrain de la guerre, il serait tout simple et très légitime de la France reculer sa frontière jusqu'à ce que je croie le plus utile à sa défense et à sa faire la victoire en aidant ses alliés. Aussi, lorsque l'empereur des Français propose à l'Europe de
alliés. Aussi, lorsque l'empereur des Français propose à l'Europe de fermer l'ère de la guerre et de la conquête, pour ouvrir l'ère de la paix et du progrès, ne comprendrions-nous pas que l'Europe, qui sait à quoi s'en tenir sur la valeur de nos soldats, qui a vu l'acharnement de la bataille de Sébastopol, de l'assaut de Petersburg, de Magenta, de Solferino, en Syrie, en Chine, au Mexique, ne s'empressât pas, malgré le Times, d'accepter la proposition, et s'arrêtât à des préliminaires qui semblent ouvrir la voie à de paisibles solutions? Ceux qui disent que le Congrès, par sa nature,
solutions? Ceux qui disent que le Congrès, par sa nature, est impossible, ne savent ce qu'ils veulent. Ils appartiennent au troupeau qui bêle au refus dès qu'un mouton bêle. Avec nous et contre eux nous avons Chateaubriand, à qui la proximité de la tombe avait donné la lucidité du prophète. Peu de temps avant de mourir, sa voix, d'accord avec celle de Napoléon Ier expirait à Sainte-Hélène, faisant entendre ces imposantes paroles « Le vieil ordre européen expire. Nos débats actuels paraîtront des luttes puériles aux yeux de la postérité. L'époque où nous entrons est le chemin par lequel des
L'époque où nous entrons est le chemin par lequel des générations fatalement condamnées tirent l'ancien monde vers un monde inconnu. » Oui, oui, plus de luttes puériles! Au Congrès! au Congrès EMILE DE GIRARDIN, On nous assure que le Gouvernement anglais, tout en applaudissant à la proposition d'un Congrès, n'y adhère pas. Tant mieux. La tâche du Congrès n'en sera que plus simple c'est ce que nous démontrerons quand le moment en sera venu. L'Angleterre n'est pas la plus grande puissance que l'on lui suppose. Le Continent a tout à gagner à la laisser à l'écart et à adopter pour
gagner à la laisser à l'écart et à adopter pour règle de conduite ce précepte « Rien contre elle, rien avec elle, tout sans elle. » Emile de Girardin, LA QUESTION DES DUCHÉS: La Pologne est aujourd'hui reléguée à l'arrière-plan l'opinion publique se préoccupe exclusivement et outre mesure du contenu que soulève, entre la Confédération et le Danemark, la mort de Frédéric VII, et des graves événements qui peuvent sortir de ce conflit. Nous avons exposé déjà succinctement la situation. Le nouveau roi de Danemark a été reconnu par anticipation dans l'une des stipulations du traité de Londres de 1852,
dans l'une des stipulations du traité de Londres de 1852, traité que les cinq grandes puissances ont sanctionné de leurs signatures. Par cette stipulation, la diplomatie n'avait d'autre but que d'assurer d'une façon plus complète l'équilibre européen, qu'un déchirement de la monarchie danoise pouvait rompre. Le candidat à la succession ducale de Frédéric VII, le duc d'Augustenbourg, prêta les mains à cette stipulation, grâce à une compensation pécuniaire qui lui fut offerte mais il réserva à ses espérances dynastiques une porte dérobée par laquelle il pût les introduire de nouveau au débat. Il déclara n'avoir pu prendre aucun engagement pour
au débat. Il déclara n'avoir pu prendre aucun engagement pour son fils, qui était alors majeur c'est ce fils qui proteste aujourd'hui et qui revendique ses droits légitimes. Or que cache en réalité ce conflit de prétentions? Nous allons le dire. En perdant les duchés, le Danemark s'isole de l'Europe, il devient une île; et de plus, en consentant ainsi de plein gré à un morcellement, il signe en quelque sorte sa déchéance. Tout le monde comprendra donc pourquoi le Danemark résiste aux convoitises territoriales de la Confédération germanique. Quant à la Confédération, elle a des motifs inavoués pour revendiquer
à la Confédération, elle a des motifs inavoués pour revendiquer persévéramment le morcellement de la monarchie danoise. L'annexion de Schleswig et de Holstein à une Confédération fédérale augmentera sa puissance. Nous soulignons que la Prusse poursuit ses efforts pour devenir une grande puissance maritime. D'un côté, nous avons les cinq grandes puissances la France, l'Angleterre, la Russie, l'Autriche et la Prusse, qui ont reconnu solennellement l'indivisibilité de la monarchie danoise; de l'autre, les petits Etats de l'Allemagne, et à leur tête le duc d'Augustenbourg et celui de Gotha qui s'efforcent ridiculement contre le texte des traités, et qui demandent à
ridiculement contre le texte des traités, et qui demandent à couper en deux le Danemark, au profit de nous savoir quelles ambitions marchantes dont la Confédération est tourmenée. Posée dans des termes, cette question mesquine peut-elle engendrer la guerre? Quand les cinq grandes puissances sont d'accord, placées, toutes, comme elles le sont, sur le terrain d'une stipulation non équivoque, qui peut faire la guerre, et contre qui l'entreprendrait-on? La Prusse arme, cependant; elle rappelle dans la Baltique trois de ses frégates qui partaient pour un voyage transatlantique; elle met sur pied de guerre la sixième division et la treizième. Que
pied de guerre la sixième division et la treizième. Que conclure de ces faits? Nous concluons que M. de Bismarck n'a pas renoncé à suivre les tristes errements. de la vieille politique. Les surexcitations belliqueuses du ministre sont que des surexcitations factices. Il n'a d'autre but, par ces surexcitations, que de supprimer, rentrer en la Chambre, la cause originaire du conflit. Tout le monde sait que, dans ce conflit, la question de la réorganisation militaire a joué le principal rôle. Le gouvernement, inspiré par nous ne saurons quelles appréhensions fantastiques, voulait donner à l'armée prussienne des proportions exagérées, au point
voulait donner à l'armée prussienne des proportions exagérées, au point de qui surtout de l'organiser pour forcer les députés à voter le projet proposé depuis longtemps et toujours repoussé ? En grossissant la question de la réforme fédérale en signant avec la Russie la convention secrète du 8 février ; en assombrissant la question des Duchés en montrant la guerre comme imminente. La guerre imminente, dans la pensée de M de Bismarck, c'est la réconciliation de la Chambre et du ministère. C'est donc un jeu que joue à cette heure le gouvernement prussien, rien de plus. L'intérêt de sa politique,
le gouvernement prussien, rien de plus. L'intérêt de sa politique, c'est de faire croire à la possibilité d'une guerre impossible. Il serait une folie s'il la voulait réellement. Écartons donc de ridicules appréhensions: il ne suffit pas de juger l'avenir sur de vagues pressentiments, de redouter la guerre pour y croire avant d'y croire et de l'acter, il faut se demander si, dans le cas présent, pour cette misérable question des Duchés, il y a en Europe une seule puissance qui veuille ou qui puisse l'empêcher. L'opposition compte un orateur de plus, c'est M. Jules Simon. Son début a été
de plus, c'est M. Jules Simon. Son début a été un coup de maître. Il a parlé hier sur l'élection de la 5e circonscription de la Gironde avec un élan, une éloquence, un éclat remarquables. -Il s'est montré le digne élu de la capitale de la France. Sa tâche était difficile, périlleuse, vile; s'en est-il élevé avec un art, et, un esprit merveilleux. Sans doute, sa cause n'a pas été victorieuse mais qu'importe, il a éclairé d'une vive lumière les faits de cette élection, qui avait présenté un spectacle tragique. Tout esprit impartial, après avoir entendu le discours de M.
Tout esprit impartial, après avoir entendu le discours de M. Jules Simon, ne pourra que reconnaître que, quant à l'action par la parole, je n'y renoncerai qu'au dernier souffle de ma vie, parce que c'est la puissance par laquelle une âme agit sur les autres âmes; par laquelle, quand on pose une vérité, on la rend lucide, on la transporte parmi les autres hommes et on la fait triompher. Vraiment, M. Jules Simon l'a fait luire; à notre avis, sur plusieurs points. Il a protesté le nouveau, contre l'ouverture du scrutin des heures illégales; il a protesté contre le privilège
scrutin des heures illégales; il a protesté contre le privilège du droit de réunion donné aux électeurs du candidat du gouvernement et dénié aux électeurs du candidat de l'opposition. Il a protesté contre cette interprétation administrative de la loi électorale qui, laisse aux électeurs le droit de surveillance des opérations électorales communes à toute une circonscription; il a protesté contre cette théorie du rapporteur, que le vote d'un juré indigne valide une condamnation criminelle, théorie mise à la charge de la cour de cassation, qui juge couramment le contraire. C'étaient là des questions légales qui dominaient le débat, selon nous.