jeanflop/post-ocr-correction huggingface dataset:
Le Voyage d'Urien, écrit-il alors, peut sembler une allégorie obscure. Moi-même j'y suis mal les détails d'émotion qu'exprime la variété des paysages. » Une telle incertitude succédant si vite à un tel enthousiasme justifie assez l'apostrophe que Jules Renard lança un jour à M. Blum « Vous êtes en proie à toutes les émotions. Votre intelligence vous fait faire des choses charmantes, mais elle vous égare. » Au moment où M. Blum se refroidissait pour Le Voyage d'Urien, il retrouvait de l'enthousiasme pour Paludes, du même André Gide. Ce n'est pas non plus, à vrai dire, une œuvre d'une grande
pas non plus, à vrai dire, une œuvre d'une grande clarté. Pourtant, au travers des prétentieuses complications du récit, on démêle chez l'auteur une profonde horreur de la vie monotone où il est enfermé. Il a la haine de l'habitude. « J'aimerais mieux marcher sur les mains, écrit-il, plutôt que de marcher sur les pieds comme hier. » Tel qu'il est ce livre charme M. Blum d'un certain point de vue, il correspond tout à fait à ses propres hésitations entre Lothair et Endymion. Au héros de Paludes, écrit-il, il n'a manqué que le courage de partir et de chercher
n'a manqué que le courage de partir et de chercher autre chose. C'est un état de transition qu'il faut traverser pour arriver à une vie féconde. Et il ajoute que Paludes a bien pu être le Werther de sa génération. Sans aucun doute, M. Blum parle pour lui-même beaucoup plus que pour ses contemporains. Mais le diable de l'idéologie symbolique devait terriblement le tenir pour qu'il pût voir dans ce livre d'esthète efféminé son Werther. Ce qu'il y a de plus surprenant, c'est que, en 1894, il a perçu dans Urien les éléments d'une éthique voisine de l'éthique socialiste et
Urien les éléments d'une éthique voisine de l'éthique socialiste et anarchiste. Il faut avoir beaucoup écouté les camélias parler pour discerner la valeur d'un pareil rapprochement. M. Blum nous paraît beaucoup plus clair quand il réclame, dans le même texte, le droit de ne pas aller chercher ses directives morales dans les religions. « Laissez-nous choisir la morale qui nous plaît le mieux » dit-il. Ayant horreur de la tradition, où il ne voit jamais que sottise — ce qui est un jugement un peu hâtif — M. Blum se sentait tout à fait capable, quant à lui, de refaire
sentait tout à fait capable, quant à lui, de refaire une morale. Ce n'est pas, d'ailleurs, un exercice vain, si l'on veut vivre librement une vie « esthétique ». À la vérité, en 1894, quatre ans après avoir fait la connaissance de S. Herr, M. Blum semblait avoir adopté une variété de socialisme qui étonnerait les militants d'aujourd'hui. L'anarchisme, le plus souvent, lui semblait plus séduisant que le socialisme même. Il est vrai que son anarchisme, autant qu'on en peut juger par un article qu'il consacre à un travail de Paul Desjardins en 1894, était, lui aussi, passablement floral et
Paul Desjardins en 1894, était, lui aussi, passablement floral et propre à étonner tout autant un membre de l'actuelle F.A.I. espagnole que le socialisme d'Urien pourrait surprendre un « intellectuel » de la C.G.T. « Tous les hommes qui ont admis que l'homme était naturellement bon, écrit M. Blum, sont anarchistes. » L'anarchisme, qui lui plaît, et qu'il défend contre M. Desjardins, vise à « assurer le bonheur de chacun ». Qui ne serait charmé par cette pétition de principe ? Seulement, le bonheur de l'un ne contrarie-t-il pas le bonheur de L'autre? C'est un problème. Heureusement nous savons que
bonheur de L'autre? C'est un problème. Heureusement nous savons que tous les problèmes peuvent se porter sur le plan des idées. Pour défendre l'anarchisme sur son « point faible », on ne peut raisonner que « métaphysiquement ». « Il nous faudra une garantie métaphysique, écrit gravement M. Blum, que nécessairement tous les efforts individuels s'assembleront en une harmonie, que nécessairement la somme des bonheurs individuels deviendra le bonheur universel. » Si M. Blum s'était voué à la recherche de cette garantie, il n'eût pas, sans doute, été appelé à diriger les destinées de la France, mais un petit événement
diriger les destinées de la France, mais un petit événement survint qui cristallisa son idéologie d'après des schémas tout à fait nouveaux et conféra une soudaine consistance à ces fantômes d'action qui erraient dans son univers intérieur entre l'ombre de Stendhal et l'ombre de Disraeli. On peut dire des idées politiques de M. Blum ce que Charles Péguy a dit, en 1899, dans la Revue Blanche du socialisme en général : « Si l'affaire Dreyfus n'avait pas éclaté, le socialisme français pouvait continuer à traîner une existence invertébrée. » Il y avait près de deux ans que M. Blum était
y avait près de deux ans que M. Blum était auditeur au Conseil d'État. Chacun y admirait déjà cette subtilité d'esprit juridique, cette fermeté de jugement qui devaient le porter dans une des dernières séances non publiques du Conseil auxquelles il assista, à condamner, contre l'avis d'un de ses éminents collègues, les fonctionnaires publics qui se mettent en grève. M. Blum passait les vacances à la campagne auprès de Paris, tout près sans doute puisque M. Lucien Herr désertant sa déserte bibliothèque pouvait venir chez lui fréquemment à bicyclette. C'est au cours d'une de ces visites que Herr dit tout
au cours d'une de ces visites que Herr dit tout à coup à M. Blum : « Savez-vous que Dreyfus est innocent ? » Dreyfus? Cela ne disait pas grand-chose à M. Blum. Comme il l'explique lui-même dans ses « Souvenirs sur l'Affaire », la condamnation de Dreyfus, vieille déjà de cinq ans, avait été « oubliée, absorbée, abolie ». Et pourtant, « en fouillant plus attentivement dans ses souvenirs », M. Blum se souvint tout à coup que, à la Revue Blanche, un matin Bernard Lazare avait mené dans le bureau de Lucien Muhlfeld le commandant Forzinetti, ancien commandant
le bureau de Lucien Muhlfeld le commandant Forzinetti, ancien commandant de la prison du Cherche-Midi, où Dreyfus avait été écroulé. Le commandant était convaincu de l'innocence de Dreyfus et Bernard Lazare l'était encore davantage. La conviction de Bernard Lazare aurait dû troubler M. Blum. Bernard Lazare en effet n'affirmait pas au hasard. M. Blum écrit de lui : « Il y avait en Bernard Lazare, un juif de la grande race, de la race prophétique, de la race qui dit « un juste », là où d'autres ont dit « un saint. » Le fait est pourtant que M. Blum
un saint. » Le fait est pourtant que M. Blum n'avait pas été troublé par l'affirmation du « saint ». « En revanche, écrit-il, la parole de l'apôtre était celle qui pouvait agir le plus impérieusement sur moi. » L'apôtre, c'était Herr, « Herr qui avait amené Jaurès à prendre pleine conscience de ce qu'il était socialiste, Herr qui allait diriger le mouvement des « intellectuels » quittant la paix du laboratoire ou du cabinet, pour se jeter dans la bataille dreyfusiste, Herr qui, pendant trente ans, devait rester pour l'élite universitaire, le confesseur, le convertisseur, le guide, et pour
l'élite universitaire, le confesseur, le convertisseur, le guide, et pour tant d'hommes publics le confident, le directeur de conscience et de pensée. » L'apôtre parla donc, il expliqua comment Bernard Lazare avait découvert que l'écriture du fameux bordereau était celle d'Esterhazy et comment, grâce à Levy-Bruhl, il connaissait les révélations du colonel Picquart. M. Blum fut convaincu. Les arguments qui lui étaient présentés étaient du reste solides et suffisaient par eux-mêmes, sans que saints ou apôtres eussent à intervenir. À n'en pas douter, le capitaine Dreyfus était innocent. Herr, qui groupait toute les forces possibles, pour entreprendre la campagne d'où
groupait toute les forces possibles, pour entreprendre la campagne d'où pouvait sortir la révision du procès Dreyfus, mit en relations Jaurès et M. Blum. Dès qu'il se trouva en présence du tribun socialiste, M. Blum se sentit « opprimé par cette puissance d'admiration et de don qui était naturellement en lui » en lui M. Blum - et que l'« Affaire » exaltait encore ». « Jaurès, a écrit M. Blum, était dreyfusard du plus ancien contingent et je n'avais jamais conçu qu'il pût ne pas l'être. Il l'aurait été « naturellement, comme on respire » quand bien même l'autorité
« naturellement, comme on respire » quand bien même l'autorité de Lucien Herr ne se fût pas exercée sur son esprit. Ce n'est pas tout à fait l'avis de Charles Andler, l'historien-philosophe, qui fut intimement lié avec tout ce petit groupe « On ne sait plus qu'il y a eu un temps où Jaurès et Clemenceau regrettaient qu'on n'eût pas fusillé Dreyfus », écrit-il. D'après Andler, il fallut les « chapitrer, leur montrer la lumière qui commençait à filtrer, le droit humain foulé aux pieds, etc. » Ce fut l'apôtre Herr qui se chargea de cette tâche. Il réussit même
Herr qui se chargea de cette tâche. Il réussit même à convaincre les Guesdistes de l'innocence du capitaine. Mais par la suite ils redevinrent anti-dreyfusards « par haine de Jaurès ». Quoiqu'il en soit, la campagne dreyfusarde s'organisait sous l'impulsion d'un cénacle, « le Syndicat ». L'Aurore de Clemenceau, Le Siècle d'Yves Guyot, La Petite République à laquelle collaborait Jaurès commençaient à attaquer ce que Charles Andler appelle « les immondes feuilles assomptionnalistes ». Des foyers de propagande se fondaient partout. Et partout Herr se prodiguait, maintenant secondé par M. Blum. Anatole France avait pris parti et M. Blum le
Blum. Anatole France avait pris parti et M. Blum le rencontrait souvent chez madame de Caillavet « où tout était dreyfusard ». Les collaborateurs du Banquet eux aussi avaient senti s'allumer en eux la flamme sauraise. Ils se groupaient chez madame Stratus. On voit dans les lettres de Proust à cette dame que des haines féroces étaient soigneusement allumées et entretenues dans ces convents du boulevard Haussmann. La secousse fut si grande, pour tout le milieu, que Proust pouvait écrire à madame Stratus, quelque vingt ans plus tard. « Que de choses nous aurons vécues l'Affaire Dreyfus, la Guerre! »,
de choses nous aurons vécues l'Affaire Dreyfus, la Guerre! », comme s'il s'agissait de deux aventures de même grandeur. Beaucoup de gens n'ont jamais réussi à éprouver de 1914 à 1918 des sentiments aussi vifs que du temps de l'Affaire. Beaucoup de gens de ce groupe tout au moins. Tel n'est pas, cependant, le cas de M. Benda. Il nous a révélé récemment que, dans sa passion dreyfusarde, il aurait tué « avec plaisir » le général Mercier. Mais M. Benda, il faut lui rendre cette justice, a ajouté que depuis lors il aurait tué avec le même plaisir Guillaume
depuis lors il aurait tué avec le même plaisir Guillaume II, Mussolini, Charles Maurras et Bergson. C'est un violent. M. Blum, qui est très doux, ou du moins l'avait été jusqu'alors, fut gagné par la fièvre générale. Il a écrit à ce sujet « Nous nous serions sacrifiés sans la moindre hésitation et surtout sans le moindre effort à ce que nous tenions pour la vérité et la justice. » Pour une nature féminine, cela résonne assez mâle et l'on voit déjà à quelles transformations intimes peut conduire l'affaire. M. Blum ajoute, du reste, ce qui est moins rassurant «
Blum ajoute, du reste, ce qui est moins rassurant « Sans doute, quoique plus malaisément, aurions-nous sacrifié les hommes qui barraient la route à la justice et à la vérité. » Il y avait deux centres de foi dreyfusarde où M. Blum allait alors fréquemment se retremper. C'étaient la librairie Bellais, de Cujas, que venaient de fonder Herr et Charles Péguy et où fréquentait toute la jeunesse socialiste (entre autres les jeunes savants Perrin et Langevin) et la Revue Blanche, où nous savons qu'il collaborait assidûment. « Toute la Revue Blanche était militante », écrit M. Blum et tout d'abord,
Blanche était militante », écrit M. Blum et tout d'abord, bien entendu, les directeurs, les trois frères Natanson, intimes amis des frères Reinach, Bernard Lazare déjà nommé, Lucien Muhlfeld, Tristan Bernard, Alfred Capus, Gustave Renard, Julien Benda, sans compter le secrétaire-général l'anarchiste et fantaisiste Félix Fénéon, et bien d'autres de moindre importance. Obtenait, à la Revue Blanche, des « travaux de guerre » dreyfusards. C'est dans les salles de rédaction de cette revue belliqueuse que M. Benda rencontra M. Léon Blum. Évoquant ce souvenir, il trace du futur leader socialiste un portrait saisissant que nous devons, reproduire au passage :
un portrait saisissant que nous devons, reproduire au passage : « Son absence de recueillement, de sévérité intellectuelle, son ignorance crasse, son aptitude à parler derechef sur les sujets les plus divers et les plus graves, sa croyance à la nécessité de son dire, son protectorat, sa conviction de l'infaillibilité de Jaurès et du génie de Porto-Riche, son acceptation de passer pour grand penseur auprès de banquiers ignorants comme les directeurs de la Revue Blanche ou de purs littérateurs, son admission de jouer un rôle littéraire en jugeant des opérettes et des vaudevilles, son besoin de succès immédiats, tout cela
et des vaudevilles, son besoin de succès immédiats, tout cela me rendait antipathique. En même temps, j'admirais ce que ses écrits ont à la fois d'intelligent et de faible, son impuissance à enfermer sa pensée dans quelque embrasement ferme, son manque indubitable de tempérance d'invention, son écriture au blanc d'œuf. Il me représentait exactement ce que Nietzsche appelle l'homme-reflet. Une chose, toutefois, me semblait indéniable la haute sincérité de sa foi politique et son honnêteté. J'y ajoute aujourd'hui son courage. » A la même époque, Léon Daudet rencontra, lui aussi, à plusieurs reprises, M. Blum et Fénéon. Il trace du
à plusieurs reprises, M. Blum et Fénéon. Il trace du premier ce crayon que l'on pourra rapprocher du précédent « M. Léon Blum conserve, un parfum, une aura, un je ne sais quel odeur de biblique et d'hyperoriental. Le bonhomme n'est fichtre pas banal. Il a dû piocher Lassalle un voir ça, et il considère sans doute le prolétariat français, comme un violon dont il racler à son heure et à son gré un jour. Tout est possible, mais ça m'étonnerait Léon Blum de la Révolution. M. Blum, alors, était devenu critique dramatique, comme nous le verrons plus loin en
devenu critique dramatique, comme nous le verrons plus loin en gants gris perle. Le pronostic ne vaut pas le jugement. M. Benda, comme M. Daudet, on le voit, furent à l'époque vivement frappés par l'ardeur des convictions politiques de M. Blum. Comme au début de l'Affaire, et avant les révélations de M. Herr, le jeune auditeur au Conseil d'État, tout en inclinant vers le socialisme et l'anarchisme, restait dans des zones esthétiques où le détachement est de « bon ton », une cristallisation subite avait dû se faire en lui qu'il convient d'expliquer avant d'aller plus loin, avant même de
qu'il convient d'expliquer avant d'aller plus loin, avant même de suivre dans son développement cette fameuse « Affaire », dans laquelle M. Blum s'est engagé. L'Affaire Dreyfus a été l'occasion, en France, d'une explosion d'antisémitisme tout à fait déplaisante. Quelques-uns de ces journalistes qui compromettent instantanément les causes qu'ils défendent, ont cru bon alors de dresser une liste complète des traîtres juifs, depuis Judas Iscariote jusqu'au malheureux Dreyfus, en passant par Deutz et quelques autres, comme si, lorsqu'il s'agit d'établir des listes de traîtres, chaque religion n'était en état de présenter, sur son propre contingent, une liste honorable et bien
présenter, sur son propre contingent, une liste honorable et bien fournie. Il n'y a rien de plus injuste que d'attaquer une race si les races existent une religion ou un peuple in globale. En supposant un instant que les Juifs soient, comme tant d'écrivains l'affirment, « inassimilables » c'est déjà une façon tendancieuse de le prouver que de le proclamer en tous lieux. Car en attaquant les Juifs, on les incite, en provoquant chez eux un sentiment bien naturel de défense, à se grouper, à se solidariser, et, par là même, à former un bloc où les idées plus ou
même, à former un bloc où les idées plus ou moins communes à une nation circulent moins aisément qu'ailleurs. Au temps de l'Affaire, beaucoup de Juifs, se découvrant étrangers, puisqu'on le leur affirmait, ont été conduits à réfléchir sur leur état, et ils ont fini par découvrir au fond d'eux-mêmes certaines tendances dont ils ne se fussent pas avisés dans une atmosphère pacifique. Les persécutions créent la foi ou la recréent. Nombre d'Israélites, dans ces dernières années du XIXe siècle, des Israélites qui ne demandaient qu'à s'agréger tout à fait dans la société qu'ils avaient choisie, se sont rapprochés de
dans la société qu'ils avaient choisie, se sont rapprochés de ce petit groupe de Juifs inapaisables qui, au gré des âges, ont passé, infatigablement, du prophétisme à la révolution. Il y a dans la vieille religion juive, quelques aspirations assez redoutables. Mais elles ne tourmentaient plus à cette époque « la masse juive », pour employer une expression de M. Blum. La réaction naturelle d'un homme sensible et orgueilleux, comme l'était M. Blum, d'un homme verbalement courageux comme lui, fut de s'affirmer franchement, fortement israélite et de réfléchir sur les caractères de sa religion ou de sa race réflexions où,
caractères de sa religion ou de sa race réflexions où, sans l'erreur d'un tribunal militaire, il n'eût sans doute jamais été engagé. Pour le guider dans ses réflexions, M. Blum avait auprès de lui Bernard Lazare, le « saint », qui a exprimé dans un curieux ouvrage sur l'Antisémitisme les raisons d'orgueil que tout Juif était en droit, selon lui, de puiser dans son état de Juif. « Le Juif émancipé (entendez non pratiquant), écrit-il, n'étant plus retenu par la foi des ancêtres, n'ayant plus aucune attache avec les vieilles formes d'une société, au milieu de laquelle il avait vécu
formes d'une société, au milieu de laquelle il avait vécu en paria, est devenu, dans les collectivités modernes, un bon ferment de révolution. Dans l'histoire du libéralisme moderne, le Juif a joué un grand rôle et le libéralisme a marché de pair avec l'anticléricalisme. Le Juif a été certainement anticlérical il a poussé au Kulturkampf en Allemagne, il a approuvé les lois Ferry en France et l'on a cru que son libéralisme venait de son antichristianisme, tandis que le contraire était vrai. À ce point de vue, il est juste de dire que les Juifs libéraux ont déchristianisé. » Bernard
de dire que les Juifs libéraux ont déchristianisé. » Bernard Lazare s'applique, dans un but apologétique, à montrer que les Juifs ont joué un grand rôle dans toutes les révolutions. Il cite, parmi les Juifs qui ont préparé la Terreur en 93, J. Ravel, Jacob Pereyra, Isaac Calmer. « Il est hors de doute, ajoute-t-il, que par leur or, leur énergie et leur talent, les Juifs soutinrent et secondèrent, en 1830, et en 1848, la Révolution Européenne. » L'esprit juif, développe-t-il, a «animé» Heine, Boerne, Marx et Lassalle. « Marx, ce descendant d'une lignée de rabbin et de docteurs, hérita
ce descendant d'une lignée de rabbin et de docteurs, hérita de toute la force logique de ses ancêtres il fut un talmudiste lucide et clair, un talmudiste que fit de la sociologie. il fut animé de ce vieux matérialisme hébraïque, qui rêva perpétuellement d'un paradis réalisé sur la terre et poussa toujours la lointaine et problématique espérance d'un éden après la mort; il fut aussi un révolté, un agitateur, un âpre polémiste et il prit son don du sarcasme et de l'invective là où Heine l'avait pris aux sources juives. » Qu'une race animée d'aussi généreux desseins ait pu être
» Qu'une race animée d'aussi généreux desseins ait pu être persécutée, Bernard Lazare s'en étonne. Il en cherche les raisons. « Cette aptitude révolutionnaire des Juifs est-elle une cause d'antisémitisme? » Non, répond-il avec candeur, car « la majorité des conservateurs ignore cette action historique et intellectuelle du Juif. L'antisémitisme contre Israël ne vient pas de ce qu'il a aidé à préparer la Terreur, ni de ce que Manin a délivré Venise et Marx organisé l'Internationale. Elle vient de ce que les Juifs sont souvent riches.» Or la richesse, la spéculation, Bernard Lazare les condamne; il voudrait que Xraël vomît
spéculation, Bernard Lazare les condamne; il voudrait que Xraël vomît la richesse et se consacre à sa seule grande mission qui est révolutionsnaire. Dans l'intérêt de ses coreligionnaires, il souhaite, du reste, que cette mission soit exercée sur le plan international. « Les progrès de l'internationalisme amèneront la décadence de l'antisémitisme. Ces idées, que la plupart des Juifs ne partagent pas, mais qui entraînent cette portion des Juifs douée du tempérament nabi, nous allons voir qu'elles ont été merveilleusement assimilées, adoptées, par M. Blum. À la vérité, elles n'appartiennent pas plus à Bernard Lazare qu'à lui. Elles sont la nourriture
plus à Bernard Lazare qu'à lui. Elles sont la nourriture ordinaire avec la sauce plus ou moins épicée que le siècle comporte — des messianismes juifs. Ceux-ci s'en prennent au christianisme (et à la civilisation qui en dérive), parce qu'il s'adresse à l'individu, tandis qu'eux songent à la masse, au peuple, et l'on voit déjà, par là, comment, dans leur esprit, l'idée d'Israël et celle de révolution peuvent se confondre. Plusieurs penseurs juifs, nos contemporains, ont du reste fourni sur le sujet des éclaircissements «La morale chrétienne est une morale d'individus, écrit Jean-Richard Bloch, la morale juive une morale de
d'individus, écrit Jean-Richard Bloch, la morale juive une morale de société. Dieu ne connaît pas les Juifs, il ne connaît que le peuple juif. Dieu ne promet rien au Juif, il promet quelque chose au peuple juif. Le christianisme a été un stoïcisme à l'usage du peuple, des femmes et des esclaves, c'est-à-dire un stoïcisme tempéré par une illusion. Le christianisme remplaça le stoïcisme par un conte doré. Il fallait échapper à la question sociale, à l'énigme du mal, de l'injustice et de l'inégalité. Jésus y a pourvu en prenant hypothèque sur l'Outre-Tombe. Pilule sacrée. Depuis dix-neuf siècles, toutes les
hypothèque sur l'Outre-Tombe. Pilule sacrée. Depuis dix-neuf siècles, toutes les âmes d'esclaves chantent les louanges du remède. » Et sur l'action révolutionnaire israélite, M. Jean-Richard Bloch prononce « Les Juifs dans le monde moderne sont un élément nouveau d'illusion, de duperie, mais aussi d'énergie, de durée. Ils ont le fanatisme de la félicité publique, de la justice sur terre, de l'avenir de la société. La forme que le communisme (marxiste) a revêtue est une combinaison extraordinaire du messianisme juif et du rationalisme grec. Il est tel, en un mot, que seul un Juif allemand vivant en France le pouvait concevoir.
seul un Juif allemand vivant en France le pouvait concevoir. » Enfin, M. Edmond Fleg, dans un livre récent, précise encore, en quelques phrases, certains points de vue israélites qui semblent s'ouvrir directement sur la pensée socialiste « Je suis Juif, parce que la promesse d'Israël est la promesse universelle. » « Je suis Juif, parce que, pour Israël, le monde n'est pas achevé les hommes l'achèvent. » « Je suis Juif, parce que, pour Israël, l'Homme n'est pas créé les hommes le créent. » Remplacez juif par marxiste, les propositions restent aussi cohérentes. On recommande aussi cette remarque linguistique
propositions restent aussi cohérentes. On recommande aussi cette remarque linguistique de M. Fleg « Le mot hébreu, qu'on a traduit par charité, signifie en hébreu justice. » Cette remarque, M. Blum l'a faite lui-même plusieurs fois. Sa portée est incalculable. La différence d'interprétation a l'épaisseur d'un monde. La charité est du domaine du cœur, la justice de celui de l'esprit. Ce qu'Israël (l'Israël des penseurs de cette lignée tout au moins), ce que Marx veulent expulser de leur monde, c'est tout ce qui dépend du sentiment, du cœur. Le monde, pour eux, ne doit être que raison et logique. Nous