jeanflop/post-ocr-correction huggingface dataset:
que vient nous dire aujourd'hui le président du Conseil ? Son dernier mot est : « Vous faites une diversion ». Si vous en êtes là, que la loi des retraites soit une diversion, voilà ce qui nous sépare. Vous avez été hypnotisé par une partie de votre œuvre. Un gouvernement qui a charge des intérêts permanents et supérieurs du pays ne peut rester sur une partie de son œuvre. Je suis monté à cette tribune pour avertir le parti républicain. Vous aurez beau m'interrompre, mes paroles resteront. Je veux qu'à la politique laïque se joigne la politique sociale. Je
qu'à la politique laïque se joigne la politique sociale. Je dépose un ordre du jour en ce sens. Discours de M. Jaurès M. Jaurès déclare que les socialistes de son parti ne manqueront pas au pacte qui les lie au ministère Combes. Les reproches que M. Millerand fait au ministère actuel, on les faisait jadis à M. Millerand. Ces reproches, dit M. Jaurès, nous les avons dominés hier. Nous les dominerons aujourd'hui. Nous vous avons soutenu hier, monsieur Millerand ; nous ne le regrettons pas ; du passé nous n'effaçons rien. Mais pourquoi apporter aujourd'hui au pays des paroles de
rien. Mais pourquoi apporter aujourd'hui au pays des paroles de découragement. Si l'on veut aboutir dans la réforme sociale, il faut aboutir dans la réforme religieuse. Il fut un temps, s'écrie M. Jaurès, où M. Millerand était moins pesimiste. Il a fait adopter un projet de loi sur les vieillards et les infirmes, qui entraînera de lourdes charges et quand M. Aynard a fait remarqué combien il était étrange qu'on n'ait pas consulté le ministre des finances, M. Millerand n'a rien dit. Les prophéties de M. Millerand ne préviendront pas à troubler la démocratie ; s'il faut une politique laïque
à troubler la démocratie ; s'il faut une politique laïque et une politique sociale, il faut à cette politique une majorité. Où la trouverez-vous, Millerand ? (Vifs applaudissements à l'extrême gauche). Comment, quand, avec le concours de la droite, vous aurez dissous, comment la referez-vous ? Tenez, Millerand, regardez, voyez cette droite silencieuse dans cette assemblée, refoulant au fond d'elle-même sa pensée, attendant, guettant. Vous vous imaginez peut-être qu'en élevant la majorité à renoncer à ce que vous appelez l'absorption dans un but unique, vous n'aurez pas, sinon brisé, du moins faussé l'instrument d'action de la politique laïque. Détrompez-vous. Quand
moins faussé l'instrument d'action de la politique laïque. Détrompez-vous. Quand l'opposition vous aura aidé à la briser, vous savez bien qu'elle ne vous accordera rien. Si vous voulez vous rendre compte de toute la portée de votre intervention, regardez et voyez comment se distribuent les douleurs que vous suscitez et les espérances que vous éveillez. (Double salve d'applaudissements à l'extrême-gauche). M. Millerand revient à la charge M. Millerand reprend la parole. Il ne veut pas, dit-il, confondre le gouvernement et la majorité. Cette majorité, elle se trompe en soutenant ce cabinet. Le gouvernement a manqué à tous ses devoirs. (Bruit
cabinet. Le gouvernement a manqué à tous ses devoirs. (Bruit à l'extrême-gauche). Un jour viendra, dit M. Millerand, plus proche que vous ne le croyez, où vous verrez que vous avez commis une erreur en soutenant ce gouvernement. Prenez garde d'avoir à ce moment aux lèvres le mot de toutes les révolutions comme doutes les réactions : « Très tard ! » Les ordres du jour Deux ordres du jour sont présentés. Le premier, de MM. Bienvenu Martin et Guignes, est ainsi conçu : « La Chambre, approuvant les déclarations du gouvernement, comptant sur son énergie pour poursuivre l'œuvre de
du gouvernement, comptant sur son énergie pour poursuivre l'œuvre de laïcité et de réforme sociale, et repoussant toute addition, passe à l'ordre du jour. » Le second est de M. Millerand. En voici le texte : « La Chambre, résolue à faire aboutir la loi des retraites par la collaboration nécessaire du gouvernement et de la commission de réformes sociales passe à l'ordre du jour. » Le gouvernement accepte l'ordre du jour Bienvenu-Martin. Le vote On vote sur la priorité de cet ordre du jour. Le scrutin donne lieu à pointage. Le président proclame à sept heures quarante-cinq le résultat
pointage. Le président proclame à sept heures quarante-cinq le résultat du scrutin : La priorité en faveur de l'ordre du jour Bienvenu-Martin et Guignes, accepté par le gouvernement, est adopté par 281 voix contre 271, (Applaudissements à l'extrême gauche ; cris : « À bas la calotte ! ») On vote sur le fond : L'ordre du jour de confiance est adopté à 284 voix contre 265, après un nouveau pointage. Il est huit heures quinze. Les retraites ouvrières M. Lasies dépose un projet de résolution invitant le gouvernement à déposer le projet de loi sur les retraites ouvrières dans
déposer le projet de loi sur les retraites ouvrières dans la session ordinaire. M. Combes promet de faire tout son possible pour donner satisfaction à ce désir. M. Guignes demande le renvoi à la commission de prévoyance sociale. Le renvoi est ordonné par 317 voix contre 182. 4 1 ~ i LE SCRUTIN Voici, d'après le journal Officiel, des détails sur le vote « La minorité de 271 voix, sur la priorité en faveur de l'ordre du jour Bienvenu-riar-tin est formée de toute l'opposition et de 37 députés qui voient d'ordinaire avec la majorité, « Ces députés sont : MM.
d'ordinaire avec la majorité, « Ces députés sont : MM. Arago, Astier, Babaud-Lacroze, Bastid, Baudin, Ch. Bos, Caillaux, Cardon, Cazeaux-Cazeau, Chaigne, Chastenet, Chau-met, Colip, Cantel (gauche), Delpes, De-Liege, UQrmoy, Doumer, Pierre Dupuy, Guesnel, Fernand Brun, Holtz, Hubbard, Klotz, de Lanessan, Georges Leygucs, Lhopital, Lockroy, Loque, Henry Maret, Mande, Millerand, Roch Siegfried. « La majorité de 281 voix pour la priorité en faveur de l'ordre du jour Bienvenu-Martin comprend les exceptions faites des noms précédents, les membres de l'Union démocratique, que préside M. Etienne, ceux dits gauche radical, présidée par M. Sarrien, la gauche radicale-socialiste dont le président est M. Maujan,
Sarrien, la gauche radicale-socialiste dont le président est M. Maujan, l'extrême-gauche, présidée par M. Berteaux, les socialistes-parlementaires avec M. Jaurès, et les socialistes-révolutionnaires avec M. Vaillant. « Il se sont abstenus : MM. Henri Brisson, IBartissol, Dumaine, Gavini, Morel, Mulard, Duncan, Ferrivon, et Tungeby. « Enfin, il y avait, 28 députés en congé. LES AMENDEMENTS Au début de la séance, on s'était occupé de la loi sur l'enseignement congréganiste. Tout d'abord on vote sur l'amendement du Roscoat ajourné mercredi par suite de la brusque levée de la séance. Les membres de la majorité, pour qui l'incident de la veille a
de la majorité, pour qui l'incident de la veille a été un avertissement, sont assez nombreux. La demande de scrutin public à la tribune a été retirée. L'amendement est repoussé par 293 voix contre 205. Ecoles nécessaires M. Massabuau développe l'amendement suivant : « Toutefois, cette suppression ne pourra être effectuée que dans les départements représentés par les députés ministériels que les laïcisations ont été le moins fréquentes, car bon nombre de membres de la majorité sont anticléricaux ici et cléricaux dans leur circonscription. (Rires et applaudissements.) Il signale divers actes arbitraires accomplis dans son département par l'administration et invite
actes arbitraires accomplis dans son département par l'administration et invite la Chambre à adopter un amendement qui permettrait aux communes de ménager les deniers des contribuables. Par 292 voix contre 231, l'amendement est repoussé. Les écoles agricoles M. de Castelnau propose la disposition suivante: « Toutefois les établissements d'enseignement exclusivement agricole ne pourront être fermés avant l'expiration du maximum de ce délai (le délai de 10 ans voté mardi). » M. Amédée Reille s'étonne que ni le gouvernement ni la commission ne répondent à l'auteur de l'amendement. M. Sarrien, président de la commission, fait remarquer qu'on présente six fois le
de la commission, fait remarquer qu'on présente six fois le même amendement. (Bruit). L'amendement est repoussé par 296 voix contre 239. M. Darblay dépose un amendement portant qu'aucune école d'agriculture ne pourra être fermée dans les trois ans qui suivront la promulgation de la loi. L'amendement est repoussé par 296 voix contre 246. Les autorisations M. Grousseau développe l'amendement suivant : « Toutefois, les congrégations qui, en fait, n'auront jamais eu l'enseignement comme objet principal et l'auront cessé absolument avant le 18 décembre 1903, conserveront le bénéfice de leur autorisation sous la condition de solliciter dans un délai de trois
sous la condition de solliciter dans un délai de trois mois l'approbation des modifications qu'elles devront apporter à leurs statuts. » L'orateur demande au président du Conseil de lui donner une réponse nette et précise sur le point de savoir si les établissements dont il parle seront fermés ou non. M. Chaumié répond que les congrégations visées par M. Grousseau n'ont qu'à demander une autorisation pour tout autre but que l'enseignement. Cette demande sera examinée dans les formes de la loi. L'amendement de M. Grousseau est repoussé par 298 voix contre 228. M. Fernand de Ramel dépose un nouvel amendement
contre 228. M. Fernand de Ramel dépose un nouvel amendement d'après lequel les congrégations enseignantes conserveraient leur autorisation à la condition de déclarer, dans un délai de trois mois, qu'elles renoncent à l'enseignement pour se vouer aux œuvres de bienfaisance. Le gouvernement repousse l'amendement de Ramel, qui est rejeté par 300 voix contre 230. Sur la demande du président du conseil, on continuera aujourd'hui la discussion de la loi. CHRONIQUE CES MESSIEURS LES « BIFFINS » Les « biffins », on le sait, ce sont les chiffonniers. Un rapport officiel vient de paraître sur eux, consacrant leur nom si pittoresque,
vient de paraître sur eux, consacrant leur nom si pittoresque, étudiant à fond leur industrie si particulière et la révolution qui l'a transformée depuis vingt ans. L'ancien chiffonnier de Paris est mort, le porteur de hotte qui s'en venait, dès la nuit close, le long des rues, courbé sous son fardeau de plus en plus lourd, lanterne dans sa main gauche, et piquant avec adresse, du bout de son crochet, des choses sans nom. La hotte pleine, il allait la vider dans sa chambre, puis revenait pour de nouvelles recherches jusqu'à minuit, heure à laquelle, en principe, les lanternes devaient
jusqu'à minuit, heure à laquelle, en principe, les lanternes devaient être éteintes. En 1828, on leur donna une médaille qui portait leur signalement ; elle devait permettre de distinguer ces braves ouvriers des rôdeurs de nuit qui cherchaient à se mêler à eux. Le fameux arrêté de M. Poubelle, du 24 novembre 1883, mit en grand péril l'industrie des « biffins ». Malgré diverses ordonnances, l'habitude s'était, maintenue jusqu'alors de déposer les ordures ménagères directement sur la voie publique dès la tombée de la nuit. Désormais, elles devaient être renfermées dans des récipients d'un modèle déterminé, vite baptisés du nom
dans des récipients d'un modèle déterminé, vite baptisés du nom du préfet qui les avait imposés, et ces récipients devaient être déposés sur la voie publique un quart d'heure seulement avant la passage du tombereau fatal. C'était, cependant, satisfaction quatre mois plus tard. On leur accorda, avant le passage du tombereau fatal, une heure de travail. Les chiffonniers pouvaient vivre ; mais les conditions de leur travail furent changées complètement. La quête nocturne le long des trottoirs cessa bientôt et il se fit tout un nouveau classement des objets auxquels ils avaient droit. Un certain nombre rentrent eux offrirent aux
ils avaient droit. Un certain nombre rentrent eux offrirent aux concierges de les aider à sortir les boîtes à l'heure voulue, à condition que le droit leur serait réserve de procéder au chiffonnage dans ces récipients. Ils devinrent ainsi des « chiffonniers placiers », eurent des places de tout repos, devinrent appréciés des fonctionnaires; les avantages de leur « position » furent vite connus, et recherchés. Dès qu'une maison se construit, un chiffonnier vient rôder autour et s'ingénie pour obtenir la confidence des concierges. Même un trafic se fait sur les places déjà occupées ; les titulaires vendent à d'autres
les places déjà occupées ; les titulaires vendent à d'autres chiffonniers le droit de leur succéder. Les chiffonniers achètent à présent leurs chanceries, comme des officiers ministériels. Rares sont les cas où cette chose n'est pas, en général, combattue par les concurrents ; ceux-ci évitent de venir offrir leurs bons offices au concierge de même, qui est ainsi amené à accepter l'acheteur. De même que les études de notaires n'ont pas toutes le même prix, de même la valeur des places de « chiffonniers » varie avec les quartiers. Ces places se vendent de 10 à 50 francs dans les
places se vendent de 10 à 50 francs dans les quartiers ouvriers et de 100 à 150 francs dans ceux où les maisons comptent peu de locataires. Une place bourgeoise ordinaire, rapportant environ 3 fr. par jour (moyenne de l'année) se vend de 100 à 150 francs ; pour certains quartiers de Paris (le quartier Marbeuf, par exemple), les prix d'achat sont plus élevés : 300 francs, parfois 400 fr. Ce sont là des sommes importantes pour un « chiffonnier ». Un curieux tableau du rapport officiel montre combien le gain de ces modestes ouvriers varie avec les saisons. Voici
gain de ces modestes ouvriers varie avec les saisons. Voici les chiffres pour un ménage de trois personnes : l'homme, la femme, un enfant adulte. Janvier est un mois de Yuletide, et donc peu de déménagements ; février est moins bon ; mars est pire encore ; mois de Carême, peu d'os ; avril, par contre, est excellent : beaucoup de déménagements ; mai ne lui est guère inférieur : mois de changement de saison, beaucoup de « brocante » c'est-à-dire de vêtements abandonnés aux chiffonniers ; juin est moins bon. Durant ces six mois, notre ménage gagnera par jour
bon. Durant ces six mois, notre ménage gagnera par jour 4 ou 5 francs dans les quartiers du centre, 2 francs à 2 fr. 50 dans les quartiers ouvriers. Mais en juillet, août et septembre, c'est la mauvaise saison pour les chiffonniers ; les meilleures places ne rapportent plus guère que 2 francs. Ce sont des mois détestables, où les riches quittent Paris, où il n'y a presque plus de déménagements, où l'on mange beaucoup de fruits, de légumes, peu de viande, où, par conséquent, les os sont rares. Le travail reprend en octobre, mois de déménagement. Novembre et décembre
travail reprend en octobre, mois de déménagement. Novembre et décembre sont bons : on abandonne les vêtements d'été et la « brocante » fait remonter le gain, dans les quartiers riches à 4 ou 5 francs. Cette petite armée fait de la besogne utile. Le chiffonnier, sans acheter jamais aucune matière première, et sans le secours d'aucun outillage, crée, en fait, de toutes pièces, et par sa seule activité personnelle, la valeur de la marchandise qu'il écoule, et cette valeur n'est pas médiocre. D'après les estimations recueillies au cours de l'enquête officielle, tant du côté des ouvriers chiffonniers proprement dits,
l'enquête officielle, tant du côté des ouvriers chiffonniers proprement dits, que de la part des négociants et des intermédiaires, on peut évaluer à près de 4 millions de francs la recette réalisée à Paris, dans une année, par l'ensemble des ouvriers chiffonniers proprement dits, sans compter les marchandises utilisées en nature. Après les manipulations et les transports que font subir aux objets recueillis les maîtres chiffonniers et les négociants, le produit final, introduit comme matière première dans un grand nombre d'industries représente certainement une valeur globale de 8 à 9 millions de francs. telle est l'importance de la vieille industrie
millions de francs. telle est l'importance de la vieille industrie parisienne du chiffonnage, que des ordonnances de police réglementaient, déjà au dix-septième siècle. ODEON. — La Délivrance, pièce en cinq actes et un prologue, de MM. Paul et Georges Berr. C'est tout un roman que la Délivrance, un roman-feuilleton digne de faire la joie des lecteurs du Petit Journal, et où il y a, comme on dit vulgairement, « de quoi boire et manger », à pleurer et à rire. À pleurer, car le sujet veut être pathétique ; à rire, aussi, grâce au personnage comique d'un enragé gaffeur que
rire, aussi, grâce au personnage comique d'un enragé gaffeur que les auteurs de la pièce, loin de l'oublier, ont eu l'idée d'introduire dans leur action plutôt sévère. MM. Bonnières et Villetanello, sont deux aristocrates du nord, dont l'usine période, en proie depuis longtemps à la re\-onde concurrence (qui lui fait ses os), les Anglais infiniment mieux réussis. Villetanello est assez malin (mieux pourrions dire assez canaille) pour se tirer du guêpier au moment opportun. Pour une Grasse sémillante d'embauchées, nul ne soupçonne le chêne de l'affaire la veille du jour où elle va sombrer. Mais il ne s'arrête pas là
où elle va sombrer. Mais il ne s'arrête pas là : il lui enlève sa femme : c'est complet ! Et pour suivre son amant, Mme Bonnières, prise de folie, abandonne son enfant, le petit Paul, qui restera l'unique consolation de son infortuné père, Dix-huit ans ont passé. Tandis que l'effronté Villetanello s'est installé au Brésil, où il a fait une fortune colossale (il n'y a de la chance que pour les gredins !) — le malheureux Bonnières ayant à grand peine échappé à la ruine et vieilli avant l'âge, s'est retiré au fond de la Creuse, où, entre sa
s'est retiré au fond de la Creuse, où, entre sa fidèle servante Pélagie et son bien-aimé Paul, il meurt de chagrin — non, toutefois, sans avoir fait jurer à son fils de le venger, Paul Bonnières s'est en effet présenté au domicile de Villetanello, inopinément revenu en France. Mais il n'a été reçu, en son absence, par une charmante jeune fille (c'est Hélène, la prose, fille de ce Villetanelle) dont la grâce et la tolérance, au point que les relations s'étant rapidement établies grâce à un ami commun (le personnage comique dont nous avons parlé) entre ces dames et lui,
comique dont nous avons parlé) entre ces dames et lui, il n'a plus le courage de poursuivre son but de vengeance. Les deux jeunes gens s'aiment, mais l'obstacle se dresse entre eux. « Il y a une faute que nous devons expier ! » a dit Paul à celle qui mourra de son départ, Villetanelle ne veut pas qu'elle meure, car le chômage adore sa fille — on ne saurait au moins lui démarquer ce bon sentiment — et pour qu'elle soit heureuse, il trouvera, sans qu'il veuille de sang répandu, cette moderne solution, admise par Pélagie la furieuse détentrice
répandu, cette moderne solution, admise par Pélagie la furieuse détentrice pourtant du serment de vengeance de son défunt maître: cruellement il se punira lui-même en se supprimant de l'existence de celles qu'il aimait ; la malheureuse n'aura plus à l'abandonner !... Et la dette sera-t-elle enfin payée, rien n'empêchera à Paul Bannières de devenir — tout arrive ! — le mari d'Hélène Viletanelle. Le gros succès de l'interprétation est allé à M. Jean Kemm, qui, dans ce mélodrame bourgeois, a joué, à l'américaine, avec une si franche d'accent le rôle du « traître » qu'il en fait le personnage sympathique
du « traître » qu'il en fait le personnage sympathique de la pièce : on fût par estimer ce père aimant, sa fille jusqu'au sacrifice de lui-même. M. Janvier, — c'est décidément l'école d'Antoine qui triomphe chez son ex-associé, M. Paul Orqaty — M. Janvier a dessiné avec un relief saisissant la silhouette de Bonnières, miné par la douleur et rongé par le désir de vengeance mais soucieux. M. Burguel met son cœur un peu trop hésitant toute la chaleur dont il est capable. Et ce n'est pas tout. Il fait la faute de M. Albert Lambert, si le public
fait la faute de M. Albert Lambert, si le public n'a pu s'empêcher de témoigner impatience et lassitude de ce personnage falot et vieillot. Mme Tessaurier prête son autorité, accréditée au théâtre de la servante juste ciel. Mlle Thorsen, revenue de Russie, est heuressément rentrée à l'Odéon pour personnifier avec une douceur infinie la femme coupable et la mère repentante dont le cœur n'est pas absolument digne d'envie. Mlle Sylvie, avec de délicates trouvailles d'intonation toujours très justes, a bien toute la grâce qu'il faut à Chimène pour séduire Roger. Edmond Stoullig. CASSANDRE Gambetta disait : « Il n'y a
Edmond Stoullig. CASSANDRE Gambetta disait : « Il n'y a pas de question sociale ; il n'y a que des questions sociales. » Et dans une autre circonstance : « Il faut séparer les questions. » Gambetta, instruit par l'expérience, ne faisait que traduire le vieil adage de la sagesse des nations : « Qui trop embrasse mal étreint. » Lorsque M. Millerand prononçait son fameux discours de Saint-Mandé et que, venu des régions où domina longtemps M. Clemenceau, il se ralliait avec éclat au collectivisme, son adhésion aux doctrines de M. Guesde semblait le détourner définitivement des méthodes préconisées
de M. Guesde semblait le détourner définitivement des méthodes préconisées par Gambetta. Depuis, il a coulé beaucoup d'eau sous les ponts. M. Millerand a fait partie du cabinet Waldeck-Rousseau, il a mille fois fait dire ou laissé dire qu'il trahissait la cause ouvrière, et, il semblait en donner pour excuse qu'il travaillait pour sa part à la défense républicaine, en collaborant avec M. Caillaux, fils d'un ministre du 16 mai, et avec le général Galliffet, âme sensible et chère aux fils des Parisiens fusillés lors de la répression versaillaise. Beaucoup de républicains et bon nombre de socialistes soutinrent M. Millerand
de républicains et bon nombre de socialistes soutinrent M. Millerand contre les attaques des intransigeants de son parti, persuadés qu'il accomplissait un devoir de conscience. M. Waldeck-Rousseau est parti depuis deux ans, emmenant ses collaborateurs. Longtemps M. Millerand s'est tenu. Voici qu'à l'heure où son ex-collègue M. Caillaux vient de jouer ce qu'il croit être un bon truc au ministère, il sort de son silence. De toutes parts le ministère est attaqué, le fait est qu'il traîne des poids lourds. On est sur le point de terminer la discussion d'une loi qui peut rompre la puissance congréganiste ; mais à
loi qui peut rompre la puissance congréganiste ; mais à chaque minute on marche sur des pièges à loups. M. Millerand, soudainement, décide d'interpeller à propos de la question des caisses de retraites ouvrières. L'occasion, avouons-le, ne saurait être mieux choisie, et le prétexte est incomparablement adroit : il peut valoir un renouveau à la popularité défraîchie du metteur en œuvre. La vie est ainsi faite qu'un geste sert quelquefois mieux qu'un raisonnement. Car, je vous le demande, en supposant que le ministère Combes fut tombé et qu'on eût pêché un cabinet hétéroclite parmi les ambitions éparses, cette question des
un cabinet hétéroclite parmi les ambitions éparses, cette question des retraites ouvrières, délicate et onéreuse, aurait-elle eu de plus grandes chances d'aboutir auprès d'une Chambre qui entrait presque en paroxysme l'autre jour à la pensée que la loi sur les congréganistes occasionnerait des difficultés (Force financière ?) M. Combes a détourné l'attaque, et l'ordre du jour de confiance a été voté par 284 voix. Étant données les circonstances que le moins clairvoyant n'entendra mesurer, ce résultat est une chose énorme. Ainsi, aux yeux de M. Millerand, qui on avait pu croire moins pressé — ce n'est rien que d'avoir à
croire moins pressé — ce n'est rien que d'avoir à l'ordre et au jour ces trois réformes : la réforme religieuse, la réforme militaire, et la réforme fiscale par l'impôt général sur le revenu !... Les délicats sont malheureux, disait le bonhomme... Il faut que ce soit le prétendu rhéteur Jaurès qui se contente d'accommodements en harmonie avec la doctrine de Gambetta. M. Millerand a toujours passé pour un homme pratique. Il ne s'agit peut-être que de s'entendre. M. Millerand, quelque peu malmené par les socialistes, s'est écrié : « Je m'adresse au parti républicain. Ma vie toute entière m'a