jeanflop/post-ocr-correction huggingface dataset:
cylindre de 5 mètres de hauteur. Le mélange remontait à la partie supérieure de ce cylindre, au sommet duquel était le déversoir d'eau. Au sortir de l’émulseur, l’air en bulles plus ou moins fines traverse donc ici un cylindre plein d’eau, comme dans le premier système. Stérilisation par les rayons ultraviolets. — L’eau, qui pour pouvoir subir avec succès ce traitement doit être absolument limpide, est soumise, par exposition en couches d’épaisseur convenable, aux rayons ultraviolets, provenant en général de lampes en quartz à vapeurs de mercure. Deux systèmes sont en présence : dans l’un, l’eau baigne les parois de
en présence : dans l’un, l’eau baigne les parois de quartz de la lampe (lampe noyée à l’ultraviolet), dans l’autre la fine épaisseur d’air sans ou moins grande entre la lampe et le récipient où circule l’eau à stériliser. Pour comparer équitablement les prix de revient de ces divers procédés (tant de ceux à l'ozone que de ceux à l’ultraviolet), il faudrait tenir compte des résultats bactériologiques fournis par chacun d’eux; Les traitements sont d’autant plus coûteux que l’on désire une stérilisation plus parfaite, et tout autre chose que de n’avoir plus, après le traitement, qu’un germe par 5 centimètres
n’avoir plus, après le traitement, qu’un germe par 5 centimètres cubes (ou par 15 cc. et même par 25 cc.) dans des eaux contenant avant la stérilisation 4.500 germes par centimètre cube (ou 2.200), ou d’en laisser encore quelques-uns par centimètre cube dans une eau renfermant, avant le stérilisateur, seulement quelques centaines de germes. Nous ne nous occuperons pas, dans cet article, des avantages ou inconvénients de chaque procédé. Pour les appareils que nous n’avons pas eu entre les mains, nous nous baserons, autant que possible; sur les nombres donnés dans les rapports sur le concours des eaux potables de
dans les rapports sur le concours des eaux potables de la ville de Paris (janvier-mai et juillet 1908) et sur les données du rapport de ARNAUD, PARY et MOJTESSIER sur les « Essais d’épuration de l’eau du canal alimentant Marseille » (1910). Pour les appareils que nous connaissons plus particulièrement, il nous a semblé que nous pouvions nous en rapporter aux expériences que nous avons pu suivre jour par jour pendant environ une année à Emmerin et pendant plus de deux mois à Cosne. Pour établir le coût des méthodes de stérilisation, nous supposerons ici que l’on a à traiter
de stérilisation, nous supposerons ici que l’on a à traiter une eau de rivière, c’est-à-dire une eau pouvant être parfois fort trouble. Comme on ne peut guère livrer à la consommation qu’une eau, tout au moins, sensiblement limpide, la stérilisation devra être précédée d’un dégrossissage pour ce qui concerne le traitement par l'ozone. Il faudra même y ajouter parfois une préfiltration si on désire obtenir une eau toujours limpide. Quant au traitement par les rayons ultraviolets, les essais faits jusqu’à ce jour ont montré que, pour des débits atteignant 20 mètres cubes à l’heure, on n’avait de stérilisation acceptable que
mètres cubes à l’heure, on n’avait de stérilisation acceptable que si l’eau était préalablement filtrée. Par conséquent nous compterons dans le coût de la stérilisation par l'ozone, le coût du dégrossissage et aussi de la préfiltration s’il y a lieu. Dans le compte de la stérilisation par les rayons ultraviolets, nous devrons également mettre le prix du dégrossissage, de la préfiltration et de la filtration de l'eau. Ces divers adjuvants ont d'ailleurs été employés, de façon plus ou moins complète, dans les concours de Paris et de Marseille. Enfin il est évident que le coût de l’élevation de l’eau au-dessus
est évident que le coût de l’élevation de l’eau au-dessus des appareils de grossissage, filtration et stérilisateurs doit être également compris dans l’évaluation de la dépense de stérilisation. TRAITEMENT PRÉPARATOIRE COMMUN AUX DEUX MÉTHODES Le dégrossissage, la préfiltration et la filtration peuvent être faits à l’aide de n’importe quel procédé ou appareil, que l’on pourra adjoindre aussi bien à l'ozone qu'aux rayons ultraviolets. Pour ne pas entamer de discussion sur la valeur respective de ces procédés et appareils, nous en avons adopté un, le même pour l'ozone que pour l’ultraviolet. Le prix de la stérilisation, par l'ozone ou par l’ultraviolet,
Le prix de la stérilisation, par l'ozone ou par l’ultraviolet, se trouvera ainsi obéré d’une certaine quantité, toujours la même, pour le dégrossissage, d’une autre quantité pour la préfiltration et d’une troisième pour la filtration. Pour établir ces quantités, nous avons pris comme types, les dégrossisseurs et préfiltres PUECH-CHABAL parce que ces appareils fonctionnant depuis plusieurs années dans diverses villes, on peut obtenir des renseignements certains sur le coût de leur fonctionnement. D’autre part, ce sont ces appareils qui, au concours de Marseille, ont donné les meilleurs résultats. Enfin, pour établir les prix de revient, j’ai suivi les cotes de
établir les prix de revient, j’ai suivi les cotes de l’avant-projet fourni par M. GHABAL « pour l’épuration des eaux du canal de Marseille ». Dans ce qui va suivre, nous supposerons que l’on veuille traiter 1.000 mètres cubes d’eau (1 mètre cube) par heure. Élévation de l’eau. — Le rendement des pompes étant environ de 70 %, le nombre de kilowatts nécessaires pour élever 1.000 mètres cubes d’eau à l’heure à n mètres de hauteur est donné par : Les dégrossisseurs demandent l’énergie suivante : Kilowatts-heure Relèvement de 1.000 mètres cubes d’eau à 1 mètre 0,5 ... 4.089 Nettoyage
mètres cubes d’eau à 1 mètre 0,5 ... 4.089 Nettoyage des dégrossisseurs 3,761 Total... 7,85o Les dégrossisseurs et les préfiltres réunis dépenseront : Kilowatts-heure Relèvement de 1.000 mètres cubes d’eau à 2 mètres .. 7,788 Nettoyage des dégrossisseurs et préfiltres 7,87 Total ... 15,658 Filtration à la vitesse de 10 mètres. — Lors des essais de Marseille, l’eau qui devait subir l’action des rayons ultraviolets était filtrée à la vitesse de 10 mètres. Pour 1.000 mètres cubes à l’heure on a donc une surface filtrante de 2.400 mètres carrés. A Zurich, qui est alimenté par l’eau de son lac, préfiltrée,
Zurich, qui est alimenté par l’eau de son lac, préfiltrée, puis filtrée, on admet la vitesse de 4 mètres et on procède au nettoyage des filtres quand ceux-ci ont filtré 200 mètres cubes par mètre carré. Si nous adoptons ici cette règle, nous voyons que nous devrons procéder au nettoyage du filtre après passage de 480.000 mètres cubes d’eau, c’est-à-dire tous les 20 jours. Au Mans, le coût du nettoyage d’un filtre à sable est, tout MARCHANDIER, directeur du laboratoire municipal du Mans, des renseignements qu'il m'a si obligeamment fournis sur l'installation placée sous sa surveillance. compris, on fr. 10
sur l'installation placée sous sa surveillance. compris, on fr. 10 le mètre carré. C'est donc une dépense de 0 fr. 50 pour 1.000 mètres cubes. À Choisy-le-Roi, on a, à la Compagnie générale des eaux, une dépense un peu moindre. Si nous supposons que le prix du kilowatt est de 0 fr. 0.55, c'est-à-dire avec les coefficients de transformation 0 fr. 068, on a pour le nettoyage des filtres une dépense correspondant environ à 7 kilowatts-heure. Dans cette hypothèse nous avons alors comme coût de la filtration, précédée de dégrossissage et de préfiltration : Kilowatts-heure Relèvement de 1.000 mètres cubes
et de préfiltration : Kilowatts-heure Relèvement de 1.000 mètres cubes d'eau à 2 m. 80 ... 10,904 Nettoyage des dégrossisseurs et préfiltres ..... 7,87 Nettoyage des filtres 7 Total... 25,774 STÉRILISATION PAR LES RAYONS ULTRAVIOLETS Il reste peu de choses à ajouter pour terminer ce qui concerne ce mode de traitement des eaux potables. Lampes noyées. — COURMONT et NOGIER signalèrent les premiers la possibilité de stériliser les eaux de cette façon. L'appareil qu'ils ont employé pour leurs essais ne donnait guère que 5 m. c. 7 d'eau stérile par kilowatt-heure. Nous arrivons donc pour 1.000 mètres cubes à l'heure
kilowatt-heure. Nous arrivons donc pour 1.000 mètres cubes à l'heure à une consommation de plus de 200 kilowatts-heure. COURMONT et NOGIER font en ce moment de nouveaux essais sur de plus grandes quantités d'eau. Lampes non noyées. — Les essais de Marseille ont porté sur des débits plus importants que ceux utilisés jusqu'ici pour le traitement des eaux à l'aide de lampes noyées. Ils ont montré qu'avec de l'eau préfiltrée il y avait encore quelquefois (3 fois sur 49 analyses) du B. coli dans l'eau traitée par les rayons ultraviolets avec un débit de 8 m. c. 333 à l'heure.
avec un débit de 8 m. c. 333 à l'heure. Le traitement de l'eau dans ces conditions revient d'ailleurs à 110,364 kilowatts-heure par 1.000 mètres cubes d'eau à l'heure. Avec de l'eau préfiltrée, puis filtrée à la vitesse de 10 mètres, le traitement par les rayons ultraviolets à l'aide de l'appareil WESTINGHOUSE, COOPER HEWITT, V. HENRI, HELBRONNER et de RECKLINGHAUSEN a arrêté complètement le B. coli et n'a laissé subsister en moyenne que 3,2 germes par centimètre cube. cela avec un débit horaire moyen de 20 m., c. 8. En nous basant sur ces expériences de Marseille, nous voyons que
nous basant sur ces expériences de Marseille, nous voyons que la stérilisation par les rayons ultraviolets demande pour 1.000 mètres cubes à l'heure une installation de 50 lampes et une dépense d'énergie : Kilowatts-heure Relèvement de 1.000 mètres cubes d'eau à 3 m. 40 ... 13,240 Rayons ultraviolets (base 770 watts pour 20 m. c. 8 .. 37,019) auxquels il faut ajouter, en admettant 0,9 pour rendement dynamo Nettoyage des dégrossisseurs et des préfiltres .... 7,87 Nettoyage des filtres (suivant l'évaluation indiquée plus haut) 7 Total... 69,242 STÉRILISATION PAR L'OZONE Dessiccation. — L'air qui va être soumis à l'action de
Dessiccation. — L'air qui va être soumis à l'action de l'effluve doit être préalablement desséché. Cette dessiccation a pour résultats : une meilleure marche des ozoneurs, un meilleur rendement en ozone et une production moindre de produits nitreux. Dans ce but, on a employé l'acide sulfurique, la chaux, le chlorure de calcium. Si on fait traverser par de l'air humide une hauteur de chlorure de calcium de 80 centimètres, avec une vitesse de 30 millimètres par seconde, on absorbe 65 à 75 % de l'eau contenue dans cet air. Avec les dessiccateurs qui ont été employés on peut compter sur
les dessiccateurs qui ont été employés on peut compter sur une absorption de 70 % environ. Admettons par mètre cube d'air une teneur moyenne annuelle de 14 grammes d'eau. Avec un coefficient de 0,71, on en absorbe donc 10 grammes par mètre cube d'air. L'évaporation de la quantité d'eau absorbée par le dessiccateur pour un mètre cube d'air correspond à environ 1,5 watt. Eau de refroidissement. — L'élévation de la température des électrodes amenant une diminution du rendement en ozone, on refroidit les électrodes de l'ozoneur. On peut les refroidir par rayonnement dans l'air ; ce moyen augmente évidemment l'encombrement
par rayonnement dans l'air ; ce moyen augmente évidemment l'encombrement des électrodes. Une réfrigération suffisante est obtenue en faisant circuler de l'eau dans les électrodes. On peut aussi adopter un moyen ferme : faire circuler très peu d'eau, et pour éviter son échauffement exagéré augmenter d'une quantité équivalente la surface et par suite l'encombrement des électrodes. Le type d'une électrode à faible encombrement et rayonnement infime est donné par l'électrode intérieure d'un tube BERTHELOT. Une telle électrode absorbe environ 200 grandes calories par kilowatt-heure au secondaire du transformateur. On peut donc admettre un échauffement de 176 calories par kilowatt-heure au
donc admettre un échauffement de 176 calories par kilowatt-heure au primaire du transformateur. On aura alors une réfrigération suffisante des électrodes en adoptant une circulation de 88 litres d'eau par kilowatt-heure primaire. C'est ce nombre que nous avons adopté d'une façon uniforme dans ce qui va suivre, exception faite pour les appareils SIEMENS qui sont refroidis en partie par rayonnement et pour lesquels nous avons pris la quantité d'eau indiquée dans les rapports. L'eau de réfrigération sera prise évidemment sur la conduite de refoulement conduisant l'eau à traiter au-dessus des stérilisateurs. La dépense incombant à l'eau de réfrigération est donc
stérilisateurs. La dépense incombant à l'eau de réfrigération est donc facile à calculer. Refoulement de l'air. Un premier système de stérilisateurs est constitué, comme nous l'avons dit, par un cylindre plein d'eau, à la partie inférieure duquel on refoule l'air ozoné sous pression. La colonne d'eau de ces stérilisateurs à barbotage avait aux essais de Marseille une hauteur de 9 mètres, aux essais de Paris environ 8 mètres. L'air y était refoulé à Marseille sous une pression « voisine de 2 atmosphères » et à Paris sous une pression « de 1 atm. 3/4 environ ». L'usage en chevaux absorbé
de 1 atm. 3/4 environ ». L'usage en chevaux absorbé par le compresseur d'air est égal à : Si n est le nombre de tours du compresseur, c la course du piston, ou a : vitesse moyenne = -— 60 Le compresseur utilisé dans les essais faits avec ce stérilisateur avait une surface du piston égale à 176 centimètres carrés, une course du piston égale à 20 centimètres. Il faisait 145 tours pour un débit de 43 mètres cubes d'air à l'heure. Le rendement de cet appareil était égal à 0,5. Si on appelle p la différence de pression entre
0,5. Si on appelle p la différence de pression entre les deux faces du piston, on a pour la puissance absorbée par ce compresseur d'air, pour un débit de 43 mètres cubes d'air à l'heure : et par mètre cube d'air refoulé : 77,65 r p. Etant donnée la hauteur 9 mètres de la colonne d'eau, la pression p sera très voisine de 1 kilogramme. Nous la prendrons égale à 1 dans les calculs relatifs à ce mode de stérilisation. Avec le stérilisateur à ruissellement, la circulation de l'ozone est assurée par une pression de quelques centimètres d'eau, une dizaine
assurée par une pression de quelques centimètres d'eau, une dizaine environ. Pour évaluer largement la dépense de ce refoulement nous calculerons sur une pression de 20 centimètres d'eau. Un simple ventilateur suffit dans ce cas pour faire circuler l'air ozoné. Avec les stérilisateurs à émulseurs, la trompe assure elle-même la circulation de l'ozone nécessaire à la stérilisation. Il n'y a donc aucune dépense pour la circulation de l'air. Récupération de l'ozone mis en excès dans les stérilisateurs. — Pour être certain d'avoir assez d'ozone pour la stérilisation, on est tenté d'en mettre trop. Pour ne pas perdre cet excès d'ozone
d'en mettre trop. Pour ne pas perdre cet excès d'ozone on peut, avec tous les systèmes de stérilisation, le recueillir et après l'avoir desséché renvoyer cet air déjà ozoné aux ozoneurs qui auront ainsi un moindre travail à fournir. Mais, d'autre part, on augmente la dépense de dessiccation puisque l'air sortant des stérilisateurs est saturé de vapeur d'eau. Il est facile, pour chaque cas particulier, d'établir s'il y a avantage ou non à récupérer l'excès d'ozone. Par exemple, nous voyons pour l'appareil à barbotage, concentration d'ozone à l'entrée 1,61 et à la sortie 0,86. Pour 50 mètres cubes d'air, la
à la sortie 0,86. Pour 50 mètres cubes d'air, la quantité d'ozone à la sortie correspond à environ 1 kilowatt-heure; la dessiccation de l'air correspondant environ à 150 watts-heure on a avantage à récupérer l'air ozoné à la sortie de l'appareil. Par contre, à Emmerin, l'appareil à ruissellement a donné, le 13 février 1899 : concentration à l'entrée 7,3 et à la sortie, 0,05, c'est-à-dire à la sortie 0,68 % de l'ozone à l'entrée; la récupération n'aurait pas été avantageuse. Perte de charge de l'eau dans les stérilisateurs. — La perte de charge dans l'appareil à barbotage est de 2
perte de charge dans l'appareil à barbotage est de 2 mètres; elle correspond pour 1.000 mètres cubes à l'heure à une puissance de 7,788 kilowatts-heure. Dans les appareils à ruissellement, la perte de charge dépend de la hauteur qu'on donne à l'appareil. A Cosne, la perte de charge était de 4 mètres, à Emmerin elle était d'abord de 3 m. 50 puis a été réduite à 2 m. 70 dans les premiers mois de 1899. Avec une hauteur de 2 mètres, cet appareil a stérilisé de l'eau de Seine et même avec une hauteur moindre il a stérilisé (essais de
même avec une hauteur moindre il a stérilisé (essais de l'Assistance publique, Paris, 1904) de l'eau de Seine à laquelle avaient été ajoutées des cultures de B. coli. Par conséquent, nous pouvons prendre comme base, pour cet appareil, une perte de charge de 3 mètres, c'est-à-dire pour 1.000 mètres cubes d'eau à l'heure une dépense de 11,682 kilowatts-heure. Pour les appareils à émulseurs, ils avaient aux essais faits à Paris une perte de charge de 5 mètres sur l'émulseur. A Paris, on leur avait adjoint un stérilisateur à ruissellement de 5 mètres de hauteur. Dans ce cas, ce stérilisateur ne
5 mètres de hauteur. Dans ce cas, ce stérilisateur ne reçoit que de l'air ozoné ayant déjà été utilisé en partie par l'émulseur, moins concentré par conséquent qu'à la sortie de l'ozoneur. Il se peut qu'une hauteur de 5 mètres soit alors nécessaire pour compléter la stérilisation. Mais comme nous avons admis 3 mètres pour la hauteur de l'appareil à ruissellement fonctionnant seul, nous prendrons également 3 mètres pour la hauteur de cet appareil fonctionnant à la suite de l'émulseur. La perte de charge totale (8 m.) pour ces deux appareils réunis donne, avec un débit de 1.000 mètres cubes
appareils réunis donne, avec un débit de 1.000 mètres cubes à l'heure, une dépense de 31,152 kilowatts-heure. Aux essais de Marseille, on a adjoint à l'émulseur le stérilisateur à barbotage. Le rapport n'indique pas la perte de charge, il mentionne une hauteur de environ 5 mètres pour la colonne stérilisatrice (l'appareil est appelé « appareil de self contact »). D'après les nombres indiqués et les renseignements obtenus, la perte de charge n'aurait pas été inférieure à 6 mètres. En comptant 6 mètres pour la perte de charge due à cet appareil, nous avons pour 1.000 mètres cubes d'eau à l'heure
appareil, nous avons pour 1.000 mètres cubes d'eau à l'heure une dépense de 23,364 kilowatts-heure. Énergie électrique. — Les ozoneurs sont alimentés par du courant alternatif à haut potentiel (8.000 à 30.000 volts) et à grand nombre de périodes. Comme l'ozoneur ne peut se séparer ni de son transformateur, ni de son alternateur, nous comptons d'abord l'énergie au primaire du transformateur. Nous augmentons ensuite cette énergie d'une quantité correspondant au rendement de l'alternateur (en admettant le coefficient 0,9). Les nombres donnés se rapportent ainsi finalement à la puissance qu'il faut dépenser sur l'arbre de l'alternateur pour traiter 1.000 mètres cubes
dépenser sur l'arbre de l'alternateur pour traiter 1.000 mètres cubes d'eau à l'heure, de même que pour les rayons ultraviolets les nombres se rapportaient à la puissance à dépenser sur l'arbre de la dynamo. Dépenses relatives aux stérilisateurs par barbotage. — Voici, à titre d'exemple, pour 1.000 mètres cubes d'eau à l'heure, la dépense basée sur les essais faits les 15, 16, 17, 18 avril 1908 sur de l'eau filtrée additionnée de 180 % d'eau brute de Marne claire. Le mélange était de qualité supérieure à de l'eau de rivière simplement dégrossie. Nous le comptons néanmoins comme de l'eau dégrossie.
simplement dégrossie. Nous le comptons néanmoins comme de l'eau dégrossie. Eau, débit-heure 1.000 mètres cubes. Kilowatts-heure Dépense aux ozoneurs 24,070 à laquelle on ajoute pour rendement (admis 0,65) de l'alternateur 2,675 Compression de l'air ozoné à 1 kilogramme 33,390 Relèvement de 1.000 mètres cubes d'eau à 2 mètres... 7,788 Dessiccation de l'air 0,65 Eau réfrigération relevée à 3 mètres seulement.... 0,002 Dégrossissage 7,85 Total... 76,425 Comme dans ces essais l'air traversait une solution refroidie de chlorure de calcium, il faudrait ajouter au total précédent le coût de la réfrigération du chlorure de calcium (le rapport n'indique ni la quantité de
chlorure de calcium (le rapport n'indique ni la quantité de chlorure, ni sa température). Nous avons alors pour ce procédé les moyennes suivantes pour 1.000 mètres cubes d'eau traitée à l'heure : Kilowatts-heure Paris, eau filtrée 80,825 « » additionnée de cultures (1), — 1) « ...... 82,047 « » additionnée de 18 % d'eau brute claire (2) 76,425 Paris, moyenne ............ 80.066 Marseille, eau préfiltrée, moyenne : 130,098 kilowatts-heure. (1) Il n'est pas fait état de cet essai qui a laissé passer 40 colis par 400 centimètres cubes pendant les deux jours de l'essai. (2) Il n'est pas tenu
les deux jours de l'essai. (2) Il n'est pas tenu compte de l'essai fait avec adjonction d'eau brute trouble, le Dépenses relatives aux stérilisateurs par ruissellement. — Nous rappellerons qu'à Cosne le stérilisateur recevait par heure 100 à 110 mètres cubes d'eau de Loire aspirée dans une cloche reposant dans un lit de sable. L'eau brute était « assez limpide », parfois louche. Elle contenait plus de 4.400 germes par centimètre cube et du coli en abondance. C'est donc le type d'une eau simplement dégrossie et les conditions sont les mêmes que celles que nous avons prises ici pour l'établissement
mêmes que celles que nous avons prises ici pour l'établissement du coût de la stérilisation. Les transformateurs absorbaient de 3,5 à 4 kilowatts-heure. Comme le jour de l'expertise, on dépensait ainsi 4 kilowatts-heure, c'est sur ce nombre que nous nous baserons (1). On a alors pour 1.000 mètres cubes d'eau traitée à l'heure : Kilowatts-heure Dépense aux ozoneurs..... 40 à laquelle on ajoute pour rendement (admis 0,9) de l'alternateur 4,444 Refoulement de l'air ozoné.... 0,440 Relèvement de 1.000 mètres cubes d'eau à 3 mètres .. 11,682 Dessiccation de l'air ... 0,108 Eau réfrigération 3.520 litres refoulés à 3 mètres ...
0,108 Eau réfrigération 3.520 litres refoulés à 3 mètres ... 0,041 Dégrossissage 7,85 Total ... , . 64,865 Dépenses relatives aux stérilisateurs avec émulseurs. — Quand l'émulseur est associé au stérilisateur par ruissellement, la dépense basée par exemple sur l'essai fait en juillet 1907 avec de l'eau filtrée à 4 m. 80 est : Kilowatts-heure Dépense aux ozoneurs....... 38,5 à laquelle on ajoute pour rendement (admis 0,9) de l'alternateur 4,278 Relèvement de 1.000 mètres cubes d'eau à 8 mètres... 31,153 Dessiccation de l'air . 0,021 Eau réfrigération 3.111 litres refoulés à 3 mètres seulement. 0,036 Filtration 25,774 Total .... 100.262
à 3 mètres seulement. 0,036 Filtration 25,774 Total .... 100.262 La moyenne (en ne comptant qu'une perte de charge de 8 mètres) abstraction faite des essais qui ont laissé subsister du coli après traitement, a été de 99,3og kilowatts-heure pour un nombre de germes après traitement étant notablement supérieur à ce qu'il est habituellement. (1) Nous calculons donc ici d'après le maximum et non d'après la moyenne. i.000 mètres cubes d'eau à l'heure. Les essais faits avec consommation réduite d'électricité (ont laissé passer quelques B. coli) donnent une dépense de 78,7 4 kilowatts-heure pour 1.000 mètres cubes. Quand l'émulseur est
78,7 4 kilowatts-heure pour 1.000 mètres cubes. Quand l'émulseur est associé au stérilisateur par barbotage, la dépense, basée sur la moyenne des essais faits à Marseille, est réduite pour 1.000 mètres cubes d'eau à l'heure à 77,368 kilowatts heure. Conclusions Dans ce qui précède, nous n'avons pas compté (exception faite pour le nettoyage des filtres à sable) le personnel chargé de la marche des appareils. Il nous semble en effet que ce personnel est le même pour les deux sortes de procédés. Les dépenses de fonctionnement ont été établies pour un traitement de 1.000 mètres cubes d'eau de rivière à