jeanflop/post-ocr-correction huggingface dataset:
fait en 1936. M. Morard, Président de l'Ofalac, demanda alors à la Fédération d'élargir le Comité de l'année dernier, le créant d'une façon permanente, établissant les bases de quelque chose de durable avec le but d'organiser des fêtes et des réjouissances diverses en intensifiant en France la propagande générale et touristique en faveur de l'Algérie. Ainsi, la Fédération fut amenée à présenter un projet de création du « Comité de Propagande et des Fêtes » du département d'Alger, placé sous la haute présidence d'honneur de M. le Gouverneur Général. Ce Comité est composé de M. le Préfet du département d'Alger,
Comité est composé de M. le Préfet du département d'Alger, de M. le Maire de la ville d'Alger, du Président de la Chambre de Commerce, de M. Vinson, Président de la Foire, de M. le Directeur de l'Ofalac, du Président du Syndicat Commercial et du Président de la Fédération des Associations de Commerçants. Le Comité de Direction s'est réuni à l'effet de nommer un Président et un Commissaire Général, arrêtant la composition du Conseil d'Administration et celle des Commissions. M. Morard fut désigné, pour la présidence du Comité de Direction et M. Toppi de Biéhéon pour le Commissariat Général du
et M. Toppi de Biéhéon pour le Commissariat Général du Comité de propagande. Nice et Cannes ont leurs fêtes annuelles, désormais Alger aura les siennes, qui certainement les égaleront. LE PERCE-OREILLE. Un livre d'apologétique Un biologiste, Carrel, et « tout la bonne foi ne pourrait être mise en doute », estimait, en conclusion de son beau Vivre, L'Homme, cet inconnu, que nous n'étions assurés de rien, non même « l'existence de Dieu ou de l'immortalité de l'âme. Il faut admettre que l'univers forme un tout dont la vie, y compris celle de l'homme, est inséparable ; la vie est nécessaire
celle de l'homme, est inséparable ; la vie est nécessaire et évolue avec le milieu où elle se trouve en même temps cause et conséquence. Telle est l'opinion des savants de notre époque, et nul n'est besoin, pour la partager, de faire profession de matérialisme. Les spiritualistes et, au premier rang parmi eux, les théologiens, ne partagent point cette certitude; ils croient à une dualité : la matière et l'esprit, et séparent le corps de l'âme. Les théologiens, préoccupés du problème du mal, attribuent son existence à un acte assez obscur de désobéissance dont le premier homme se rendit coupable
obscur de désobéissance dont le premier homme se rendit coupable envers son créateur. Depuis ce temps le péché originel ne sombre pas sur la destinée humaine : l'amour du mal lente le pauvre mortel et l'entoure de prestiges qui contribuent à l'égarer. Dont réel les mensonges le pire est la science, qui permet à la créature de nier Dieu et de s'égarer ainsi à tout jamais dans les ténèbres de l'incrédulité, antichambre de l'Enfer. C'est à cette doctrine que se rallie un apologiste, M. André Godard, dans son dernier livre Le Christ et les religions primitives. La Bible est pour
Le Christ et les religions primitives. La Bible est pour lui de sens strict. S'il ne nie pas la longueur des périodes géologiques, il admet que l'apparition de l'homme sur la terre ne remonte pas plus haut qu'il y a 6.500 ans environ. Je n'entrerai pas dans le détail des arguments dont il élève sa thèse ; certains sont spécieux, et j'ai bien peur que l'éminent préhistorien M. l'abbé Breuil, qui accorde à l'humanité, avec les géologues et les anthropologues, une antiquité perdue dans la nuit des millénaires, n'accueille pas les autres. M. Godard dit vrai à quiconque n'est point
les autres. M. Godard dit vrai à quiconque n'est point de sa foi et s'éloigne ainsi de sa vérité. Il abuse sur les savants avec autant d'entrain que les spirituels, les théosophes et les métapsychistes qui cherchent à plier eux aussi, à leurs théories, les faits. Quand les savants établissent sur l'expérience le fondement des lois du monde, le théologien admet que leur cas relève du satanisme et qu'ils sont la source des sophismes du Très-bas. Et cependant M. Godard est un écrivain de très haute culture et d'esprit très souple. Il juge avec largeur les fanatiques de tout poil,
souple. Il juge avec largeur les fanatiques de tout poil, les détracteurs de la mystique et se montre en particulier l'ennemi du jansénisme et de ses sécularisistes. Toutes les religions qui se partagent l'humanité enferment peu ou proudalement des fragments bien reconnaissables de la révélation primitive; et Saint-Augustin le savait bien puisqu'il écrivait : « Ce que nous appelons christianisme n'a jamais cessé d'exister dès l'origine; quand le Christ est venu, on a appelé chrétienne la vraie religion qui avait existé auparavant ». M. Godard attaque avec force, et très justement, l'École des gens de Port-Royal; qui furent à l'extrême
justement, l'École des gens de Port-Royal; qui furent à l'extrême gauche du catholicisme et n'admettaient pas, contre la bulle, l'existence de la grâce divine chez les païens; on ne l'ignore pas; la doctrine orthodoxe de l'Église admet que tout non-chrétien s'il est vertueux, participe à la miséricorde suprême. Enfin l'auteur croit à la pluralité des mondes peuplés, et que chacun d'eux eut, à l'occasion, son rédempteur. Le sacrifice de Jésus-Christ est donc éternel dans l'infini. On a attribué la rédaction de la Bible à deux catégories de rédacteurs: les élohistes et les jéhoïstes; les premiers appelaient Dieu Elohim (qui est
et les jéhoïstes; les premiers appelaient Dieu Elohim (qui est un pluriel en hébreu), les seconds Jéhovah ou Jahvé (nom inéffable); le grand-prêtre murmurait une fois par an dans le Saint des Saints). M. Godard n'admet pas cette interprétation. Pour lui Jéhovah désigne le Verbe, et le nom collectif Elohim la Trinité. Ce livre est curieux et bien écrit. RonEivr RANDAU. Il fallait présenter des vues d'ensemble. Il importait, en particulier, de montrer que la littérature était un fait social, où intervenaient divers éléments d'opportunité, d'époques, de mouvement d'opinion. Nous ne savons si, dans l'Encyclopédie, la grande entreprise de la
ne savons si, dans l'Encyclopédie, la grande entreprise de la France du XIXe siècle, la création d'un empire colonial, a été mise en relief suffisant. En tout cas, cette entreprise a eu pour conséquence de porter un certain nombre d'écrivains à créer une littérature coloniale, séparée par ses caractères spécifiques tant du classicisme que de la littérature dite régionale. La littérature coloniale est une fille vigoureuse du fait colonial. Elle devait se montrer spécialement agissante et prodigale en un pays de peuplement national séparé de la Métropole par une mer facile à franchir : l'Afrique du Nord. Or, les écrivains
facile à franchir : l'Afrique du Nord. Or, les écrivains d'Algérie, du Maroc et de Tunisie ont l'occasion de constater que ce mouvement littéraire, entré, sous l'influence de la culture française, pour l'Algérie depuis plus d'un siècle, pour les deux autres régions en moins de cinquante ans, dans le cycle de la civilisation méditerranéenne, est à peu près ignoré de la Métropole; Cette lacune de l'opinion, jusqu'à ce jour représentée par les faiseurs de manuels et de dictionnaires, nous est à nouveau offerte par le tome XVII de l'Encyclopédie Française consacré aux Lettres et aux Arts. A notre vif étonnement,
consacré aux Lettres et aux Arts. A notre vif étonnement, la littérature coloniale y fait l'objet uniquement d'une dizaine de lignes malvenues, reposant sur des données inexactes et incomplètes. On a l'impression que les rédacteurs de l'Encyclopédie Française sont, comme beaucoup d'autres, dépourvus de toute information sérieuse sur notre littérature coloniale et ses représentants. Quoi ! quinze millions d'hommes (pour nous en tenir à l'Afrique du Nord) possèdent écrivains, journaux, revues, universités, instituts, associations qui leur assurent la vie de l'esprit, une vie assez différente de celle de Paris, et l'on n'en tient pas compte ! Quoi ! poètes, romanciers,
l'on n'en tient pas compte ! Quoi ! poètes, romanciers, essayistes, historiens publient des œuvres dont quelques-unes atteignent à la notoriété, et ils sont passés sous silence ! Quoi ! cette terre illustre a nourri depuis plus de deux mille ans plusieurs civilisations brillantes, dont les traces grandioses se retrouvent dans les Lettres et les Arts, et l'Afrique est terre inconnue ! Quoi ! tout un présent, à l'appel du génie de la France, ressuscite et dépasse le prodigieux passé allant de la Carthage punique et romaine jusqu'à la Fès musulmane, et nous en sommes au 1er de mouvement des
musulmane, et nous en sommes au 1er de mouvement des esprits actuels, pour les sociologues et les critiques de la Métropole, valeur et écho ! Un tel ostracisme, inexplicable ou injustement dédaigneux, encourage bien mal un élan culturel faisant honneur au génie français qui l'a inspiré. Il n'est d'ailleurs pas sans impressionner les millions d'indigènes qui, dans nos écoles et nos facultés, apprennent à vénérer les œuvres de l'esprit et à respecter ceux qui les cultivent avec désintéressement dans les sciences et les arts. Certains de nos contemporains savent cependant que nous existons quand ils se transportent chez nous pour
que nous existons quand ils se transportent chez nous pour en tirer profit. Notre accueil a toujours été cordial et fraternel. Nous avons salué leur personnalité, diffusé leurs livres, et nous avons eu la politesse de ne pas sourire quand, par hasard, ils avaient plus de suffisance que de talent. Les omissions comme celle de l'Encyclopédie Française nous amènent à protester au nom des droits de l'esprit français sur la terre africaine. Cette protestation, nous la devons aux vivants; nous la devons encore plus à nos morts, qui s'appellent : Emile Masqueray, Isabelle Eberhardt, Marquis Scalésc, Maurice Le Glay..., écrivains
Emile Masqueray, Isabelle Eberhardt, Marquis Scalésc, Maurice Le Glay..., écrivains dont l'œuvre survivra. La littérature coloniale est un symbole de force, d'énergie et de vitalité. La laisser ignorer ou méconnaître serait trahir l'idéal de ceux qui ont bâti la France outre-mer avec leurs efforts, leur talent et leur vie. Car ils ont vécu cette œuvre, avant de l'écrire, ils ont vivifié de leur bras le blé immense ravagé par le soleil, la brousse monotone, misérable et dangereuse. Pour parfaire leur tâche, ils ont essuyé l'insolerie, aux espaces repeuplés, l'esprit de la France libre et généreuse. Est-ce trop demander, à ceux
la France libre et généreuse. Est-ce trop demander, à ceux qui ont pour mission d'apprécier le sacrifice, de respecter notre labeur et l'œuvre accomplie ? Notre éditorial du 15 mai dernier sur les grandes lacunes de l'Encyclopédie Française a été relevé par plusieurs de nos confrères de l'opposition parisienne. Nos amis Marquis et Ary Leblond jugèrent notre initiative dans les termes suivants (Vie de la 1er juin) : Un encyclopédiste ignorant. — On nous avait envoyé un écho intitulé La Grande Encyclopédie des Ignorants : nous avons laissé tomber ce titre qui risque d'être très injuste pour une œuvre dont
titre qui risque d'être très injuste pour une œuvre dont on ne donnait encore que des fragments et nous avons enlevé les lignes qui l'accusent d'être au service des auteurs d'une maison d'édition ; mais nous ne pouvons point ne pas enregistrer la protestation si légitime contre la désinvolture et l'excessive ignorance d'Albert Thibaudet osant traiter de la littérature coloniale sans en avoir presque rien lu. Elles sont dénoncées par Robert Randau avec verve dans l'article de tête des Annales Africaines du 15 mai : Les grandes lacunes de l'Encyclopédie Française. L'auteur des Colonies passe en revue les omissions scandaleuses
Française. L'auteur des Colonies passe en revue les omissions scandaleuses et «stupides» : Louis Bertrand et son Sang des Races, qui fit date, ne sont pas même cités. Il est vrai, Fromentin aussi. Pas davantage Boissière, Pourpré, ville, Randau, Gauguin; Scali, Vignaud, Magali Boisnard, Lucie Cousturier, Renel, Delavignette, Maigret, etc.. Mais toutes les petites modistes des tréteaux sont complaisamment montées sur piédestal. Cet entrefilet retint l'attention d'un rédacteur de La Liberté qui, à la date du 10 septembre, lui consacra la chronique que nous reproduisons ci-dessous : Polémique. — Dans La Vie, de Marquis et Ary Leblond, nous avons trouvé
La Vie, de Marquis et Ary Leblond, nous avons trouvé sur Albert Thibaudet une note — anonyme — qui trouve sa place en marge du débat institué par Eugène Montfort sur le critique disparu. Thibaudet ne méritait pas qu'on l'écorchât de son vivant : c'était un tabellion paysan égaré dans la critique où il s'était mis aussitôt en quête de provende ; mais c'est inconsciemment qu'il faisait tant de mal. Robert Randau vient de démontrer qu'il aimait gagner de l'argent en parlant de sujets qu'il n'avait pas étudiés et d'auteurs qu'il n'avait pas lus. Essentiellement administratif et pion, il déguisait
qu'il n'avait pas lus. Essentiellement administratif et pion, il déguisait ses poncifs en paradoxes (entre autres, son livre sur Flaubert est foncièrement pompier). Le paradoxe qui lui rapporta le plus fut de s'être poussé, lui si lourdaud, à l'élégante Nouvelle Revue Française pour quoi il n'avait titres, dons ni parure : il lui doit toute son autorité et sa fortune, car la N. R. F. est une puissance neuve qui a déjà le prestige d'une Académie — Académie antiacadémie Française malgré la papauté qu'y exerce notre grand Valéry. Ce sera un des chapitres les plus curieux de l'histoire de la
un des chapitres les plus curieux de l'histoire de la littérature contemporaine que celui qui cherchera à expliquer le miracle de la collaboration de Thibaudet à la revue que dirige avec tant de succès Jean Paulhan, aussi original et subtil que n'était peu le petit Albert. Cette mauvaise humeur nous paraît, à nous, bien injuste. Et pourquoi n'avoir pas adressé ces reproches — graves à Thibaudet du temps qu'il avait pour répondre sa bonne plume ? Quelques jours plus tard paraissait, à La Liberté, la lettre suivante de Marius et Ary Leblond : Une lettre de Marius Leblond. — Dans
Ary Leblond : Une lettre de Marius Leblond. — Dans notre courrier du 10 septembre, nous avons reproduit une note sur Albert Thibaudet parue dans La Vie, l'excellente revue — souvent citée à cette place — de Marius-Ary Leblond. D'Aix en Provence, Marius Leblond nous écrit pour préciser ainsi ses griefs. Tandis que je suis absent de Paris, le Courrier de la Presse m'envoie, non signé, un entrefilet de La Liberté du 10 qui, après avoir reproduit un écho de La Vie, pose nettement cette question : « Pourquoi n'avoir pas adressé ces reproches — graves — à Thibaudet du
pas adressé ces reproches — graves — à Thibaudet du temps qu'il avait pour répondre sa bonne plume ? » Pour une raison péremptoire : ces reproches ont rapport à une étude de Thibaudet parue après sa mort. Je n'ai d'ailleurs pas reproduit le plus grave de l'article de Randau, suivi de ceux de Jean Pomier, derrière qui se rangent tous les auteurs algériens. Au demeurant, il ne s'agit pas d'accusations, mais de mise au point. C'est après la mort d'un critique — il a alors donné toute sa mesure sur quoi on le juge — que se fait une
sur quoi on le juge — que se fait une cristallisation qui double et parfois décuple son autorité : il importe d'empêcher des cristallisations dangereuses, des jugements quelque peu définitifs qui vont rayonner nombre d'années. Dans l'espèce, Randau et quelques autres ont voulu réagir contre le manifeste désinvolte par lequel Thibaudet leur semblait faire condamner l'ensemble de la littérature coloniale par les lecteurs de l'Encyclopédie. Ils ont voulu agir sur M. Anatole de Monzie et lui ont explicitement demandé, en conclusion de leur campagne, d'annexer à l'ensemble de sa publication, selon les promesses du prospectus, une étude complémentaire ou rectificative
selon les promesses du prospectus, une étude complémentaire ou rectificative d'un écrivain plus compétent. Il paraît à beaucoup qu'en cette affaire les intérêts de la France totale sont encore plus lésés que quelques auteurs coloniaux par l'injurieuse légèreté de ces pages sommaires et catégoriques d'une Encyclopédie française répandue dans l'univers. Trop de gens répètent que notre colonisation a été simple affaire de conquêtes et exploitations : la littérature coloniale, abondante et généreuse, prouve le contraire. Il est d'autant plus « grave » qu'elle ait été à ce point calomniée que toute calomnie, surtout d'ordre littéraire, finit toujours par retomber sur
toute calomnie, surtout d'ordre littéraire, finit toujours par retomber sur l'ensemble et le génie de la nation. Versons cette pièce au dossier du cas Thibaudet. Enfin, le 7 octobre 1936, Pierre Mille traitait à son tour la question avec la grande autorité qui s'attache à son nom et à son talent. Ignorance encyclopédique. Un vent de fronde a soufflé ce matin dit le Colonial. — Il souffle de partout, réplique en soupirant M. Coltat-Chamot. — Oui, n'est-ce pas ?... Il se passe en Afrique du Nord des choses qui ne sont pas très rassurantes. — Pas très rassurantes, en effet.
sont pas très rassurantes. — Pas très rassurantes, en effet. L'élément français n'y paraît pas plus satisfait que l'élément indigène. Et ce n'est pas l'évacuation de M. Peyrouton, qui avait aussi bien réussi au Maroc qu'en Tunisie, qui changera quelque chose à ce mécontentement... Mais ce qui est curieux, pour ne prendre aujourd'hui les choses que par un petit côté, c'est que les écrivains de nos colonies déclarent qu'ils ont de bonnes raisons, eux aussi, d'en vouloir à la métropole. Et, plus particulièrement, à l'Encyclopédie Française, entreprise qui s'orne d'une recommandation officielle, et dont le Temps, d'ailleurs, a déjà critiqué
recommandation officielle, et dont le Temps, d'ailleurs, a déjà critiqué certains aspects. Par la voix de M. Robert Randau, le vigoureux et rude auteur du Chef des Porte-Plume et de vingt autres ouvrages brillants, dans les Annales Africaines, et de M. Arthur Pellegrin, dans l'Afrique, ils ne se gênent pas pour taxer les pages du tome XVII, consacrées à la littérature coloniale française, « d'ignorance encyclopédique ». — C'est dur. À vue de nez, la critique me paraît un peu rapide. — Je ne crois pas qu'elle soit injustifiée. Voulez-vous relire avec moi : « Les Colonies. La vie coloniale
relire avec moi : « Les Colonies. La vie coloniale d'Afrique et d'Indochine a suscité toute une littérature, mais qui est une littérature de voyageurs français comme le Raffin du Su-Su d'Albert, et le Barnavaux de Pierre Mille... » — Je connais un peu trop ce Pierre Mille pour en parler. Cependant, je crois me souvenir qu'il a passé autant de temps dans les colonies françaises que Kipling dans l'Inde. Ce n'est donc pas tout à fait un « voyageur ». Il y fut même administrateur. Mais passons : aucune importance. Continuez plutôt la citation : « — Cependant, il
importance. Continuez plutôt la citation : « — Cependant, il faudra bientôt — ce « bientôt » est amusant — faire une exception pour l'Algérie, qui a commencé à donner une littérature française autochtone de récits et de romans écrits souvent en un français coloré, sommaire et incorrect, ou même, comme le célèbre Cagayous de Robinet, dans le jargon franco-hispano-maltais du port d'Alger. Les récits de Louis Lecoq et Hagel reflètent, avec une couleur et un reflet parfois saisissants, les mœurs et l'esprit de ce qu'on peut déjà appeler la race algérienne. Mais il s'agit là d'une possibilité intéressante de
race algérienne. Mais il s'agit là d'une possibilité intéressante de demain plutôt que d'une réalité d'aujourd'hui. "Ça, c'est tout." — C'est tout, " Mais, sans parler de Robert Randau, dont l'œuvre est de premier ordre, il me semble qu'il y a Fournier, avec les Civilisés et Fumées d'opium, pour l'Indochine, et Louis Bertrand, pour l'Algérie, avec le Sang des races, qui est inoubliable, Pêpète le bien-aimé, La Cina. Ce ne sont pas des inconnus, même pour moi. Ils sont même, si je ne me trompe, de l'Académie française. " Pas un mot sur leur œuvre coloniale. Pas plus que sur
un mot sur leur œuvre coloniale. Pas plus que sur Fromentin, que vous-même, qui n'êtes pourtant pas de la partie, n'ignorez pas. Pas plus que sur Isabelle Eberhardt. Pas plus que sur Masqueray, que tout le monde devrait avoir lu. Pas plus que sur Magali Boisnard, dont le mérite est éclatant, Courtin, Audisio, Lucienne Favre avec Babel-Oued, et Prosper qui, pourtant, fut représenté avec un vif succès à Paris même ; sur Ghaseray, qui a créé le père Robin, ce type du petit colon algérien ; ni sur les poètes du plus grand mérite, Edmond Gojon, Albert Tustes, Boggio, Claude-Maurice
du plus grand mérite, Edmond Gojon, Albert Tustes, Boggio, Claude-Maurice Robert... " — J'ai idée que je connais le nom de Lucienne Favre, à cause de sa pièce. Les autres... — Admettons. C'est regrettable, mais admettons... Mais c'est justement le devoir d'une encyclopédie que de faire connaître à ceux qui ne savent pas ce qu'ils devraient savoir. Si elle se borne à parler d'Homère et de M. Thiers, elle ne remplit pas son office ! " — Il y a du vrai. — Pour rester en Afrique du Nord, il y a aussi le Ragabouche de Pellegrin, et les Poèmes
y a aussi le Ragabouche de Pellegrin, et les Poèmes d'un maudit de Marius Scalési, le plus grand, le plus émouvant, à mon avis, des poètes mineurs qui aient existé depuis un demi-siècle. Et puis, il y a les autres colonies. " — Les autres colonies ? — Mais oui ! Tout le monde devrait savoir, et ce serait le devoir étroit du collaborateur d'une encyclopédie de le dire, que De la rizière à la montagne, de Jean Marquel, pour l'Indochine, est un livre majeur. Et il y a tous les ouvrages d'Herbert Wild. Et il y a Pouvourville... Et
les ouvrages d'Herbert Wild. Et il y a Pouvourville... Et Fumeurs d'opium de Boissière, un chef-d'œuvre ! " — Ça, c'est pour l'Indochine. Mais les autres colonies ? — J'imagine que vous n'êtes pas sans avoir entendu parler d'un certain André Demay ? Mais il y a aussi un René Marani honoré du prix Goncourt. Il y a Lucie Gousturier, Julien Maigret, Detavignette, pour l'Afrique noire. Il y a les frères Leblond, avec le Zézère et la Sarabande, Ulysse Carême pour la Guyane, et Dorothée. Il y a, pour Madagascar, Charles Renel, avec les Décivilisés ; le poète Thaly pour
Charles Renel, avec les Décivilisés ; le poète Thaly pour les Antilles. Et si j'étais le collaborateur de l'Encyclopédie, je devrais en nommer d'autres, beaucoup d'autres. " — Il ne va pas faire... — Non, il ne l'a pas fait. On peut dire qu'il a radicalement ignoré le sujet. Je lui ferai la charité de ne pas le nommer, car il est mort... Mais écoutez-moi bien : son erreur a été grave, même du seul point de vue des intérêts des éditeurs français. " — Qu'entendez-vous par ces paroles ? — Oh ! simplement ceci. Tandis que M. Robert Randau,
— Oh ! simplement ceci. Tandis que M. Robert Randau, malgré la réputation qu'il a de casser les vitres, se contente d'écrire, à l'égard de ce critique : "Il y a des inélégances que même des quarts de sauvages comme les coloniaux ne se permettent pas... Espérons que l'Encyclopédie fera le point dans un cahier additif...", M. Arthur Pellegrin va plus loin. " — Il va plus loin ? Comment ? — Il donne à entendre que, puisqu'ils sont si injustement négligés, les quelque deux millions de Français des colonies, dont quatorze cent mille pour l'Afrique du Nord, boycotteront désormais
dont quatorze cent mille pour l'Afrique du Nord, boycotteront désormais les ouvrages publiés par les écrivains métropolitains. " — Y réussiront-ils ? — Ça, c'est une autre affaire. Mais ce qu'il est permis de suggérer, c'est que nos compatriotes des colonies avaient déjà assez de motifs de se sentir indisposés contre la métropole pour qu'il fût bien inutile d'y ajouter celui-là. Pierre MILLE. (Le Temps, 7 octobre 1936). Nous reproduirons dans le prochain numéro un article magistral de Jean Ajalbert (de l'Académie Goncourt) sur le même sujet. ANNALES AFRICAINES Chronique littéraire La Bourgogne, types et coutumes, par Gaston Roupnel. Dessins