jeanflop/post-ocr-correction huggingface dataset:
aujourd'hui c'est moi qui régale. Loupiat se leva pour aller chercher une seconde bouteille de chablis. Au moment où il revenait s'asseoir en face du mécanicien, un homme vêtu en commissionnaire entrait dans l'établissement et provenait ses yeux autour de la salle. À coup sûr, il cherchait quelqu'un. René le vit et lui fit un signe. — C'est mon individu, dit-il au cabaretier, puis, il demanda à l'homme qui s'approchait de lui : Eh ! bien, y a-t-il du nouveau ? Rien. — Ce matin vous espériez un peu cependant. Oui, et je suis allé dans l'endroit où je pensais
Oui, et je suis allé dans l'endroit où je pensais trouver un renseignement utile, c'était une fausse piste. On m'a bien dit qu'une famille, veuve avait habité la maison dans le village avec son fils et sa fille, tous les trois de ce que vous m'aviez indiqué, mais ils ne s'appelaient pas Leroyer. Quel était leur nom ? Monestier. — La veuve avait peut-être quitté le nom du supplice, dit Loupiat. — Peut-être, en effet, répliqua René. Vous vous êtes-vous informé de l'adresse actuelle de cette madame Monestier ? — On l'ignore. — Avez-vous demandé comment se nommaient le jeune
On l'ignore. — Avez-vous demandé comment se nommaient le jeune homme et la jeune fille vivant avec leur mère ? L'homme tira un carnet de sa poche, l'ouvrit et répondit : — Ils se nommaient Abel et Berthe. — Abel et Berthe ! répéta le mécanicien avec une infinie expression de joie. Ce sont eux ! Vous aviez raison, père Loupiat. La malheureuse femme, dans l'intérêt de ses enfants, a cru devoir changer de nom. Il ajouta, en s'adressant à son commissionnaire : — Et l'on n'a pas pu vous donner la nouvelle adresse ? — Non, mais on m'a
donner la nouvelle adresse ? — Non, mais on m'a promis pour demain des indications qui pourront sans doute me mettre sur la voie. — Eh ! bien, demain nous irons ensemble, et, Dieu aidant, nous trouverons ! D'ailleurs, si la mauvaise chance nous poursuit encore, et si la piste nous échappe une fois de plus, j'userai d'un autre moyen, et celui-ci, je le crois infaillible. — Quel est-il ? demanda curieusement Loupiat. — J'irai au cimetière Montparnasse. Au cimetière Montparnasse, le cabaretier stupéfait. — Oui, et je suis certain d'y rencontrer un jour la veuve sur la tombe de
d'y rencontrer un jour la veuve sur la tombe de son mari. Allons, mon vieux camarade, remplissez mon verre. Je me sens heureux ce soir. Abel et sont vivants et mes pressentiments me disent que je les retrouverai bientôt. Tandis que ces choses se disaient en face du comptoir d'étain, Fil-en-Quatre et l'ex-notaire buvaient toujours à leur table et n'échangeaient que de rares paroles, ils semblaient inquiets; leurs regards se tournaient avec une impatience manifeste du côté de la porte d'entrée. Onze heures étaient données depuis dix minutes et Jean-Jeudi ne paraissait pas. — Qu'est-ce qu'il peut faire, ce failli
ne paraissait pas. — Qu'est-ce qu'il peut faire, ce failli chien? murmura Raoul Brisson entre ses dents. — Le rendez-vous était bien pour onze heures cependant, dit Fil-en-Quatre. — Est-ce que tu as confiance, toi, dans ce paroissien-là? — Pourquoi me demandes-tu ça, notaire? — Parce qu'il pourrait très bien, pendant que nous sommes ici à droguer en l'attendant, s'en aller rue de Berlin et, profitant de ton indication, lever le magot à lui tout seul. Fil-en-Quatre se mit à rire. — Lever le magot à lui tout seul, répéta la bande, non, non, je ne crains pas ça, il
la bande, non, non, je ne crains pas ça, il n'y a pas longtemps que je connais Jean-Jeudi, mais je le connais bien, c'est un bon garçon, franc du collier et qui n'a jamais lâché les amis. Tu as tort de le soupçonner, notaire, car il ne se défie pas de toi, lui, à preuve qu'hier il plaidait ta cause vis-à-vis de moi, pour me décider à te mettre dans l'affaire, et je te garantis qu'il s'en tirait comme un avocat. — Je sais bien, je sais bien, balbutia Raoul Brisson, bon enfant, je ne te dis pas, mais rudement
Brisson, bon enfant, je ne te dis pas, mais rudement ficel tout de même. — Ficel ou non, il n'a qu'une parole. À ce moment la porte, qui de la salle donnait sur la rue des Acacias, s'ouvrit d'une façon bruyante. Fil-en-Quatre et Plume-d'Oie se retournèrent convaincus qu'ils allaient voir entrer Jean-Jeudi. Une désagréable surprise leur était réservée et les fit pâlir. Sur le seuil se trouvait un commissaire de police ceint de son écharpe et escorté d'une demi-douzaine d'agents en civil. L'ex-notaire et Fil-en-Quatre se levèrent. Presque tous les buveurs en avaient fait autant, les uns avec stupeur et
buveurs en avaient fait autant, les uns avec stupeur et les autres avec épouvante. Le père Loupiat quitta vivement la table de René Moulin et s'avança vers le magistrat. Plume-d'Oie se pencha vers Fil-en-Quatre. — C'est une descente de police, murmura-t-il à son oreille. On cherche quelqu'un, tâchons de filer. Ils se firent petits et se faufilèrent comme des couleuvres au milieu des groupes de buveurs pour gagner le fond de la salle, où une porte de sortie connue des habitués s'ouvrait sur les derrières. Quelques individus de particulièrement mauvaise mine, qui comme eux ne désiraient point avoir affaire à
mine, qui comme eux ne désiraient point avoir affaire à la justice, les suivirent. Déception nouvelle. À la minute précise où ils allaient atteindre cette porte, elle s'ouvrit, laissant voir dans la pénombre une nouvelle escouade d'agents. — Pincés! se dirent nos personnages avec une irritation manifeste. Le commissaire s'était avancé dans la salle, suivi de ses acolytes. On sait à la préfecture que vous êtes un honnête homme et que vous ne protégez pas les voleurs, monsieur Loupiat, dit-il au cabaretier qu'il connaissait de longue date, mais votre maison est mal laminée et mérite sa réputation. Nous avons été
est mal laminée et mérite sa réputation. Nous avons été prévenus que des repris de justice en rupture de banque se trouvaient chez vous ce soir. Au nom de la loi, que personne ne sorte! Il se fit un murmure parmi les buveurs. — Silence dans les rangs! commanda le propriétaire de la Canne d'Argent. Il y a d'honnêtes gens, n'est-ce pas? Que tous ceux qui n'ont rien à craindre avancent à l'ordre et viennent répondre à M. le commissaire. — Tonnerre! murmura le ci-devant tabellion. Pas moyen de m'en tirer! Le diable emporte Jean-Jeudi qui m'a fourré dans cette
tirer! Le diable emporte Jean-Jeudi qui m'a fourré dans cette souricière! Un assez grand nombre de buveurs se présentèrent approchée successivement du magistrat. Ces buveurs n'avaient sur eux aucune preuve matérielle de leur identité, mais ils étaient connus du père Loupiat comme habitants du quartier. On les avait laissés sortir librement. Il ne restait plus dans le bouge que René Moulin et une douzaine de rôdeurs, ayant piteuse mine pour la plupart. Fil-en-Quatre s'avança d'un air délibéré. — Mon commissaire, dit-il, je demande à m'en aller. Je suis un particulier tranquille. — Votre nom? — Jacques Hébert. — Vos papiers?
tranquille. — Votre nom? — Jacques Hébert. — Vos papiers? — Ignorant que j'en aurais besoin ce soir, je ne les porte pas dans mes poches, mais j'ai un domicile. — Où demeurez-vous? — Rue de la Charbonnière. — Au Petit-Assommoir, n'est-ce pas? et vous vous appelez Claude Landry, surnommé Fil-en-Quatre. — Mais, mon commissaire, balbutia le bandit, stupéfait de se voir si bien connu. — C'est précisément vous que je cherchais. Je vous arrête. — Je proteste. C'est une abomination. Je n'ai rien fait. — Vous expliquerez alors sans la moindre peine au juge d'instruction la provenance légitime des
la moindre peine au juge d'instruction la provenance légitime des montres que l'on vient de trouver au fond d'une malle en faisant perquisition dans votre chambre. Empoignez-moi ce gaillard-là, ajouta le commissaire en s'adressant aux agents, et ligotez-le s'il résiste, il est (À suivre) Xavier de Montépin CHOCOLAT LA FAVEUR, 1, à la faveur, Fil-en-Quatre ministériel du 2 janvier 1891, que leurs récépissés de souscription à rémission de rente 3 0,0 seront échangés contre des certificats provisoires de rente 3 0,0 au porteur munis des talons de versement: — A Paris, à la caisse centrale du Trésor, à partir du
Paris, à la caisse centrale du Trésor, à partir du 29 janvier 1891; — Dans les départements, à partir du 31 janvier 1891. Les excédents de versements seront en même temps remboursés aux souscripteurs, sous déduction du terme exigible à la répartition. Les porteurs de récépissés de souscription de 3 francs de rente pourront demander l'échange de leurs récépissés contre des certificats provisoires de rente 3 % et verser en même temps le terme exigible à la répartition : À Paris, à la caisse centrale du Trésor, à partir du 13 février 1891 ; Dans les départements, à partir du
13 février 1891 ; Dans les départements, à partir du 7 février 1891. Du 31 janvier au 25 février, les percepteurs des départements qui ont reçu les souscriptions pourront prêter leur concours pour cet échange. Les personnes qui se serviront de l'entremise d'un percepteur devront déposer entre ses mains leurs récépissés provisoires, et il leur sera délivré un bulletin de dépôt. La remise des certificats et le remboursement des excédents auront lieu quelques jours après, sur la restitution dudit bulletin. Au Palais-Bourbon COMMISSION DES DOUANES La commission générale des douanes s'est réunie sous la présidence de M. Mélins. Elle a
s'est réunie sous la présidence de M. Mélins. Elle a examiné le rapport de M. Pierre Legrand sur l'industrie du lin. Elle a adopté les propositions du gouvernement et de la sous-commission, sauf sur les points suivants : elle a assimilé la ramie au lin comme matière première et comme produit fabriqué : une catégorie a été créée pour les fils en pelote et en carte, pour les fils au-dessus de 500,000 mètres. Incidemment, la commission a décidé que, pour les produits fabriqués dont le chanvre est la matière première, le droit serait restitué à la sortie comme pour les
le droit serait restitué à la sortie comme pour les produits du jute. La commission a ensuite adopté un tarif d'industrie du jute, qu'elle a relevé dans la proportion du droit établi sur sa matière première. Elle a créé un tarif spécial pour les ficelles et les cordages; pour le tarif du tissage du lin, elle a confirmé les résolutions de sa sous-commission, conformes à celles du gouvernement. Pour les catégories 7 et 8, fils, les droits ont été relevés; pour le blanchiment, le droit a été porté à 40 % des droits sur l'écrin. CHAMBRE DES DEPUTES Séance du
% des droits sur l'écrin. CHAMBRE DES DEPUTES Séance du 24 janvier PRÉSIDENCE DE M. FLOQUET, PRÉSIDENT QUESTION DE M. MILLERAND M. Millerand vient, dès le début de la Séance, poser la question annoncée sur l'interdiction des représentations de la Fille Elisa à la Porte-Saint-Martin. L'orateur indique d'abord que cette mesure pourrait bien être la conséquence des critiques adressées au directeur des beaux-arts lors de la discussion du budget au Sénat, remarquant moultairement la subvention de 500 fr. annuellement accordée au Théâtre-Libre. Mais M. Millerand n'insiste pas trop sur ce point et poursuit de la sorte : — Pourquoi la
point et poursuit de la sorte : — Pourquoi la censure a-t-elle prononcé un arrêt de mort contre cette Fille Elisa ? Elle eût pu, comme elle a fait si souvent, comme elle a fait pour une autre pièce également tirée d'un roman de M. de Concourt, Gervaise Lacroix, elle eût pu se borner à demander quelques changements, quelques coupures. Il n'y avait guère, d'ailleurs, que trois ou quatre passages qu'il eût, à la rigueur, fallu modifier, car la pièce est écrite dans une langue absolument chaste. Au lieu de cela, on a opposé un veto, sans explication. — Comme
cela, on a opposé un veto, sans explication. — Comme pour Germinal, de Zola! s'écrie M. Laguerre, dont on n'avait pas depuis longtemps entendu la voix dans l'enceinte du Palais-Bourbon. — Oui, comme pour Germinal, reprend M. Millerand. Et, pour cette œuvre, on a dû revenir sur le refus d'autorisation. On interdit la Fille Elisa à cause du sujet. Or, ce sujet est infiniment moins immoral que celui de beaucoup d'autres pièces qui montrent la courtisane fêtée, heureuse, enviable et trop souvent enviée. Ce qui, du reste, est insupportable, c'est de comparer ce que la censure permet et ce qu'elle
de comparer ce que la censure permet et ce qu'elle défend. Elle a, par exemple, laissé passer aux Variétés la pièce d'un académicien, M. Meilhac, Ma Cousine, où, au premier acte, on exhibe un corsage et au second acte le reste. (On rit). Les maîtres de la critique dramatique, MM. Sarcey, Fouquier, Henry Bauer, Céard, Faguet, etc., ont proclamé la valeur artistique de la Fille Elisa, et leurs jugements sont la condamnation de la mesure prise par la censure. M. de Lapommeraye a même proclamé que cette pièce chaste, triste, nullement immorale, éveille surtout un grand sentiment de pitié. On
nullement immorale, éveille surtout un grand sentiment de pitié. On a dit que la Fille Elisa peut paraître un acte d'accusation contre la société. Mais est-ce l'aveu, M. Ajalbert, est-ce M. de Concourt qui a pour la première fois qualifié de proxénète la police qui surveille les maisons de prostitution ? (Mouvements divers.) Non, c'est le collègue du ministre de l'instruction publique, M. Yves Guyot, dans son livre sur la prostitution. (Rires). « La Fille Elisa, écrivait-il, a été un scandale parce que l'auteur a quitté la région où s'agitaient les « dames aux camélias » pour jeter un coup
les « dames aux camélias » pour jeter un coup d'œil sur la fille pauvre. » C'est, dit M. le ministre, dans l'intérêt de la moralité publique qu'on a interdit la Fille Elisa. Mais n'autorise-t-on pas une quinzaine de théâtres à montrer chaque soir, au Jeu de la rampe, des troupeaux de figurantes ? Dans le plus voisin de la Porte-Saint-Martin, on ajoute un raffinement nouveau : les figurantes exécutent une danse folle à travers les fauteuils d'orchestre, et le compère s'écrie au milieu des rires ironiques du public : « Quel chahamais ! » (Bruits et rires). L'orateur termine
« Quel chahamais ! » (Bruits et rires). L'orateur termine en s'excusant d'avoir retenu si longtemps la Chambre sur cette question. Elle est de celles, dit-il, qui intéressent au plus haut point la littérature et l'art français. (Applaudissements). REPONSE DE M. BOURGEOIS M. Bourgeois, ministre de l'instruction publique, répond. Il a examiné la pièce avec une scrupuleuse attention, et il ne lui a pas paru qu'on pût la représenter publiquement sans blesser la morale publique. L'institution de la censure n'a pas été mise en cause. Elle existe, et l'avis des auteurs dramatiques eux-mêmes est que, dans l'intérêt du théâtre, elle
auteurs dramatiques eux-mêmes est que, dans l'intérêt du théâtre, elle doit exister M. Alexandre Dumas fils s'est nettement prononcé à cet égard : « Il en est de la censure comme des belles-mères, a-t-il ajouté : on s'y fait avec beaucoup de patience et un peu d'esprit. » (On rit. La censure a-t-elle été ici dure ? A-t-elle deux poids et deux mesures ? M. Millerand a blâmé son indulgence pour les chansons de café-concert, mais il arrive trop souvent qu'on rétablit des passages supprimés dans le visa, cela à l'insu de l'administration. M. Bourgeois rappelle une interview qu'on a
l'insu de l'administration. M. Bourgeois rappelle une interview qu'on a publiée et dans laquelle M. de Goncourt s'est expliqué sur l'interdiction. « Il s'agit d'une question sociale, a dit M. de Goncourt, et le gouvernement, qui sent sa responsabilité engagée, a voulu étouffer toute discussion. E bien, M. de Goncourt se trompe, s'il croit que le gouvernement de la République se désintéresse de la grave et terrible question de la prostitution et fuit les controverses sur cette question ! (Approbation.) Mais ce n'est pas de cela qu'il s'agit : on a interdit la Fille Elisa, pour de simples raisons de
a interdit la Fille Elisa, pour de simples raisons de moralité. Cette pièce nous montre une fille soumise marivaudant dans un cimetière avec un soldat qui veut la violenter et qu'elle tue. Nous voyons ensuite la cour d'assises, puis la maison centrale. C'est peut-être le développement d'une thèse de philosophie sociale, mais dans des conditions qui provoquent la répugnance et le dégoût. M. Millerand a reconnu lui-même que certaines coupures dans le dialogue seraient nécessaires en tout état de cause ; ce serait encore insuffisant. L'auteur a voulu faire pénétrer le public dans les habitudes et la vie intérieure des
le public dans les habitudes et la vie intérieure des maisons de tolérance. Dans ces conditions, on ne pouvait qu'interdire la pièce purement et simplement. Des changements de détail n'eussent point suffi. Toutefois, si l'auteur arrivait à modifier son œuvre dans des conditions qui la rendissent possible, le ministre ne demanderait pas mieux que de la laisser jouer. (Applaudissements sur plusieurs bancs). M. Millerand réplique brièvement, répétant que la censure est sévère pour les œuvres chastes et élevées, alors qu'elle se montre si clémente aux inepties obscènes des cafés-concerts. L'incident est clos là-dessus. M. Rouvier, ministre des finances, dépose un
est clos là-dessus. M. Rouvier, ministre des finances, dépose un projet portant prorogation du privilège de la Banque de France. QUESTION DE M. GIRODET Puis, vient une autre question de M. Girodet sur la crise des transports à Saint-Etienne. M. Girodet signale les retards déplorables pour le commerce et l'industrie de cette ville que subit la livraison des marchandises. Ces retards sont dus à l'insuffisance de la gare et au trop petit nombre d'employés. — Le gouvernement, conclut-il, doit obliger la compagnie Paris-Lyon-Méditerranée à prendre les mesures nécessaires, notamment à créer une ligne nouvelle reconnue indispensable. M. Yves Guyot répond
créer une ligne nouvelle reconnue indispensable. M. Yves Guyot répond que des négociations sont ouvertes en vue de la construction de cette ligne, et l'incident est clos. LA CATASTROPHÉ DE SAINT-ÉTIENNE La Chambre reprend ensuite la discussion du rapport de la commission d'enquête sur les explosions de grisou à Saint-Etienne. M. Ferroul vient d'abord déclarer que les conclusions de ce rapport, rapport donc l'auteur est pourtant, M. Dumay, comme on se le rappelle sont insuffisantes, et que ses amis et lui veulent plus et mieux. Ces messieurs déposent donc des conclusions nouvelles tendant à la reprise de toutes les concessions
conclusions nouvelles tendant à la reprise de toutes les concessions minières et à leur exploitation par l'Etat, lequel aura charge de sauvegarder les intérêts du travail. En attendant que cette reprise soit complète, il importerait d'étendre les attributions des délégués mineurs, seuls capables de bien surveiller les conditions du travail dans les mines. Ainsi dit M. Ferroul Après lui, M. Lavy, le nouveau député de Paris, vient réclamer, en plus des conclusions de la commission, que des poursuites soient ordonnées contre les concessionnaires des mines de Villebœur, dont la criminelle incurie a fait plus de cent victimes, cela de l'aveu
incurie a fait plus de cent victimes, cela de l'aveu même des ingénieurs. M. Lavy demande, en outre, que ces mines de Villebœuf soient reprises et exploitées par l'Etat, et que dorénavant il ne soit plus accordé de concessions minières, toutes les mines devant être exploitées pour le compte de la nation. C'est, on le voit, la même motion à peu de choses près que celle de M. Ferroul. Voici venir alors M. Francis Laur, lui toujours, hélas ! qui vient placer sur cette affaire un interminable discours. Il reprend son thème fameux de « la mine aux mineurs »
son thème fameux de « la mine aux mineurs » et brode sur ce canevas des variations nouvelles. — A cette heure, dit-il notamment, il y a en France au moins 150 concessions abandonnées ou inexploitées, dont l'Etat peut disposer à son gré. Eh bien ! qu'il les donne à des syndicats ouvriers qui, comme la chose s'est déjà vue, pourront en tirer bon parti et leur faire rendre des bénéfices. Et M. Laur dépose un projet de résolution dans ce sens. Après un échange d'explications entre M. Dumay et le ministre des travaux publics, lequel annonce le prochain dépôt
le ministre des travaux publics, lequel annonce le prochain dépôt d'un projet relatif au régime général des mines, on met aux voix les conclusions du rapport de la commission, conclusions sages et modérées que nous avons rappelées avant-hier, et qui sont adoptées à une forte majorité. Les autres motions qui ont été présentées au titre de tout à l'heure viennent ensuite, au titre de dispositions additionnelles. Celle de M. Ferroul est repoussée par 423 voix contre 62. M. Lavy déclare alors retirer la sienne. Reste la motion de M. Laur tendant à la concession à des syndicats ouvriers des mines
tendant à la concession à des syndicats ouvriers des mines non exploitées ou abandonnées. Elle est adoptée par 257 voix contre 134. M. Laur est donc parvenu à faire voter une fois quelque chose. Peut-être dirait-on que dans cette circonstance il était à peu près raisonnable. Toutefois, la seconde partie de sa motion, tendant à accorder également aux syndicats ouvriers toutes les concessions futures, est repoussée par 343 voix contre 115. Le boulangiste Granger survient alors avec une proposition de loi tendant à obliger les exploitants d'une mine à verser 25,000 fr. par ouvrier tué. Ces sommes seraient employées en
25,000 fr. par ouvrier tué. Ces sommes seraient employées en indemnités ou en pensions aux familles des victimes. Sur la demande de M. Ricard, lequel explique qu'il faut légiférer pour tous les ouvriers et non pour ceux de telle ou telle catégorie, la Chambre ordonne le renvoi de la proposition Granger à la grande commission du travail. Ainsi finit l'affaire. La séance est levée à 6 heures 25. Prochaine séance lundi. L'AFFAIRE WLADIMIROFF Audience du 24 janvier L'audience est ouverte à 15 heures 30. L'accusé paraît très fatigué de ces longs débats. Il semble perdre un peu de son assurance
longs débats. Il semble perdre un peu de son assurance et détourne les yeux quand on le fixe. Il a passé, paraît-il, une très mauvaise nuit, et il a à peine touché, hier soir, aux aliments qui lui ont été servis à son arrivée à la prison. Au début de l'audience, on entend M. Martini, oncle de Wladimiroff; puis, Mme de Wladimiroff. Elle arrive à la barre en pleurant à chaudes larmes. Sa venue provoque une grande curiosité, en même temps qu'une certaine émotion. Mme de Wladimiroff, après avoir jeté de longs regards navrés sur son fils, qui semble très
de longs regards navrés sur son fils, qui semble très impressionné à la vue de sa mère, dépose d'une faible voix: Mon fils me dit un jour: — Mère, je vais me marier; je vais épouser une jeune veuve, Mme Dida. — Mais c'est une plaisanterie, lui répondis-je. On ne se marie pas comme cela ! Tu ne connais pas cette dame ; moi non plus. Tu n'y songes pas! — Mais non, me dit-il; j'ai donné ma parole à Mme Dida et à M. Magois, son père. Mme Dida est une femme du monde. Je ne puis reprendre ma
est une femme du monde. Je ne puis reprendre ma parole. — Eh bien, dis-je, si c'est ainsi, mon enfant, nous verrons. J'irai voir cette famille. Quand je me suis présentée chez Mme Dida, elle était dans son salon, au piano. S'avançant rapidement vers moi, elle dit: — Pourquoi donc, madame, ne voulez-vous pas donner votre consentement à notre mariage? — Mon Dieu, madame, lui répondis-je, vous avez, il est vrai, toutes les séductions possibles. Vous êtes charmante et vous paraissez aimer mon fils. Mais il y a une telle disproportion d'âge entre mon fils et vous que ce mariage
disproportion d'âge entre mon fils et vous que ce mariage ne me semble pas pouvoir se réaliser. Cette différence m'inquiète beaucoup. M. Magois, prenant alors la parole, me dit: — Mais, madame, rassurez-vous. Je connais une autre dame qui a épousé un jeune homme bien moins âgé qu'elle, et leur union a été très heureuse. M. Magois fait un geste de dénégation. — Je vous en conjure, s'écrie Mme de Wladimiroff; nous sommes devant la justice! Rappelez vos souvenirs! Mais le président l'invite à ne pas interpeller directement M. Magois. Mme de Wladimiroff poursuit: — Je vous en supplie, me