jeanflop/post-ocr-correction huggingface dataset:
une modification tout-à-fait opposée à l'existence; ne dit-on pas, il est mort. Voilà ce que je me semble toute la théorie du verbe. Elle est simple; elle est claire; elle dérive de la nature même de cette opération de l'esprit qu'on appelle jugement, et dont le verbe est spécialement destiné à être l'expression; car juger, c'est se donner ou se faire donner l'existence d'un être quelconque en rapport avec une modification. Comment cette doctrine établirait-elle un système faux en grammaire générale ? Je viens de démontrer DISCUSSIONS? qu'elle repose sur cette loi immuable, universelle qui régit toutes les langues, sur
cette loi immuable, universelle qui régit toutes les langues, sur la nature même de la pensée. Voyons maintenant si elle heurte de front, comme le dit M. Bescher, le génie particulier de la langue française. M. Bescher, en l'attachant à prouver que le verbe être n'est point le verbe primitif, établit que les premiers verbes créés ont dû être ceux qui expriment les actions physiques. «Leur forme, dit-il, a dû être simple comme l'idée qu'ils représentaient, et cette forme primitive, cette forme substantielle du verbe, son stem fondamental c'est l'infinitif, n J'ai déjà dit que j'admets que le verbe être
n J'ai déjà dit que j'admets que le verbe être n'a été formé qu'après les autres verbes, quoique nous n'ayons aucun moyen de nous en assurer. Mais je ne puis accorder à M. Bescher, que les verbes qui expriment des actions physiques soient le signe d'une idée simple et c'est M. Bescher lui-même qui me fournit des armes, pour le combattre sur ce terrain. « Le substantif, dit ce grammairien, fut pris pour souche ou pour racine du mot qu'on avait à créer, et on lui ajouta une désinence. Par là on obtint à la fois l'expression du mouvement offerte
là on obtint à la fois l'expression du mouvement offerte par la désinence et la nature de ce mouvement renfermée dans le radical. » Abandonner vient de abandon; pardonner, de pardon; débattre, de débat, etc. M. Bescher reconnaît donc ici que le verbe ne renferme pas une idée simple puisqu'il en trouve une dans la désinence, et une autre dans le radical. C'est aussi ce que reconnaissent les partisans de la doctrine que je défends, avec cette différence que l'idée renfermée dans la désinence, et que M. Bescher appelle le mouvement en général, n'est à nos yeux que l'idée de
mouvement en général, n'est à nos yeux que l'idée de l'existence intellectuelle; ce qui nous permet de voir dans le radical toute espèce de modifications; parce que toutes peuvent se lier à l'idée de l'existence, tandis que toutes ne se lieraient pas à l'idée du mouvement, qui est celle que M. Bescher regarde comme étant le caractère du verbe. On voit déjà que le système de M. Bescher pêche par la base; car il tendrait à ne faire considérer comme verbes que ceux qu'on appelle communément actifs, et à exclure ceux qui n'expriment qu'un simple état du sujet ou une
ceux qui n'expriment qu'un simple état du sujet ou une passion. Ainsi avancer que l'idée exprimée par le verbe être se trouve nécessairement renfermée dans toute espèce de verbes; considérer cette idée d'existence comme étroitement liée à la modification exprimée par chaque verbe; placer la modification dans le radical du mot et l'idée de l'existence intellectuelle dans la désinence, c'est obéir au génie qui préside à la formation de toutes les langues; c'est procéder d'une manière conforme au génie particulier de la nôtre; c'est en un mot agir comme le fait lui-même M. Bescher. Pourquoi donc cet habile professeur se
fait lui-même M. Bescher. Pourquoi donc cet habile professeur se trouve-t-il tant en opposition avec l'opinion presque unanime des grammairiens modernes sur la nature du verbe? Je l'ai déjà fait pressentir; c'est que M. Bescher ne voit dans le verbe concret d'autre idée fondamentale que l'action, que le mouvement des êtres; s'il voyait avant tout l'idée de l'existence intellectuelle liée à une modification quelconque; si cette réflexion se présentait à son esprit que l'existence est la première condition nécessaire du mouvement, le bandeau qui couvre ses yeux tomberait. Il n'établirait pas entre le verbe abstrait être et les verbes concrets
pas entre le verbe abstrait être et les verbes concrets une disparité qu'il se plaît à faire ressortir en assignant à l'un et aux autres une signification contradictoire. Mais aurais-je mal compris M. Bescher? L'idée de mouvement ne serait-elle pas, selon lui, l'idée fondamentale renfermée dans toute espèce de verbes concrets? Enfin M. Bescher n'a-t-il entendu parler ici que des verbes actifs proprement dits? J'aurais alors à reprocher à ce grammairien de n'avoir raisonné que sur un fait particulier, lorsque, combattant la théorie du verbe, il devait considérer cette espèce de mots sous le point de vue le plus général.
de mots sous le point de vue le plus général. J'aurais à lui demander ensuite comment il caractérise l'idée renfermée dans la désinence des autres verbes? Me dirait-il, pour les verbes d'état, que la désinence offre l'expression d'un état quelconque, et le radical, la nature de cet état; pour les verbes passifs, que c'est l'idée de la passion en général qui se présente dans sa désinence, et que la nature de cette passion est caractérisée par le radical? Je ne sais si les esprits judicieux se contenteront de cette explication; et cependant, en raisonnant par analogie, c'est la seule qu'on
et cependant, en raisonnant par analogie, c'est la seule qu'on puisse attendre de mon adversaire. Sans m'attacher à faire ressortir le vague d'une pareille réponse, je me bornerai à adresser à M. Bescher cette autre question: Quelle est donc, suivant vous, l'idée fondamentale commune à tous les verbes en général? Car telle est la condition que la saine logique impose dans toute définition exacte, c'est que l'idée du genre se retrouve aussi dans l'espèce. Et j'ai d'autant plus le droit de vous faire celle question que je vous oppose une définition qui remplit parfaitement cette condition essentielle. L'idée fondamentale qu'elle
définition qui remplit parfaitement cette condition essentielle. L'idée fondamentale qu'elle présente comme commune à tous les verbes sans aucune exception, c'est l'idée de l'existence intellectuelle et relative à un attribut. Et cette idée qui ne peut jamais exister dans l'esprit sans un sujet et une modification quelconque, dont elle est le lien indissoluble, nous l'exprimons cependant seule, au moyen du verbe être qui prend alors le nom d'abstrait. Examinons donc maintenant comment, à l'égard du verbe actif spécialement, M. Bescher parvient à nier que l'idée exprimée par le verbe abstrait être, puisse se combiner avec l'idée d'action renfermée dans cette
être, puisse se combiner avec l'idée d'action renfermée dans cette espèce de mot. Le verbe être, dit l'estimable professeur, emporte avec lui l'idée de repos, et les verbes actifs, l'idée de mouvement. Or, vouloir introduire le verbe être dans les verbes concrets actifs, c'est unir entre elles deux idées diamétralement opposées. Pour arriver à cette conclusion, M. Bescher traduit le verbe être par le mot latin stare dont il tirerait son origine. Cependant M. Bescher ne considère pas, sans doute, dans la langue latine, le mot esse comme synonyme de stare; pas plus que nous ne devons regarder le mot
stare; pas plus que nous ne devons regarder le mot français être comme ayant la même signification que rester en demeure. C'est donc en donnant au verbe être une signification qui n'est point dans son essence, que M. Bescher est parvenu à exclure des verbes actifs l'idée dont il est le signe. Mais que M. Bescher ne voie, dans le verbe abstrait être, que l'idée de l'existence intellectuelle, il sera forcé de convenir que rien ne s'oppose à la combinaison de cette idée avec l'idée d'action; il reconnaîtra même que cette dernière n'est qu'une conséquence de la première, car pour
cette dernière n'est qu'une conséquence de la première, car pour agir il faut exister. J'arrive à une autre objection puisée dans la nature de l'adjectif. Après avoir examiné ce qu'on doit entendre par adjectif, M. Bescher trouve que la modification exprimée par cette espèce de mot n'est pas de la même nature que celle qui est renfermée dans les verbes concrets; qu'il y a même entre ces deux modifications une telle incompatibilité, que celle qui caractérise l'adjectif ne saurait se rencontrer dans un verbe concret. Il fait naître cette incompatibilité de ce que la modification particulière à l'adjectif emporte avec
de ce que la modification particulière à l'adjectif emporte avec soi l'idée de permanence et de durée, tandis que celle qui est inhérente au verbe concret se révèle par l'idée d'intermittence et d'instantanéité; Puis, établissant que l'adjectif s'allie très bien avec le verbe être dans l'expression d'un jugement, parce que l'idée de permanence, de durée, sympathise également bien avec l'idée de repos, caractère du verbe abstrait, M. Bescher en conclut que la modification exprimée par un verbe actif repousse toute alliance avec la signification du verbe être, parce que son caractère d'intermittence et d'instantanéité ne lui permet pas de s'unir
caractère d'intermittence et d'instantanéité ne lui permet pas de s'unir avec le repos. On voit dans quel cercle vicieux tourne sans cesse M. Bescher. Toujours préoccupé de ces idées de repos, de permanence, de durée, qu'il s'efforce de voir dans tout jugement exprimé par le verbe être et l'adjectif, il ne s'aperçoit pas qu'on peut employer cette forme de proposition même avec le modificatif d'action. Car on dit souvent : Il est toujours courant, allant et venant. Ces idées de permanence, de durée, peuvent donc très bien s'allier avec le mouvement ; et certes, M. Bescher ne dira pas que
mouvement ; et certes, M. Bescher ne dira pas que le verbe être, dans l'exemple cité, exprime le repos. Je crois, Monsieur, avoir démontré par ce premier examen que M. Bescher a vu dans le verbe être ce qui n'y est pas, et qu'il n'y a pas vu ce qu'il renferme. Cependant ce savant professeur a fait une étude particulière du verbe; mais ses recherches me paraissent s'être dirigées plus spécialement sur l'emploi des verbes_concrets. Ses longs travaux l'ont mis à même de faire une abondante récolte de faits ; auxquels l'emploi de ces verbes donne lieu ; mais il
auxquels l'emploi de ces verbes donne lieu ; mais il lui a peut-être manqué de ramener tous ces faits à un principe unique. C'est en m'imposant cette tâche, que je dois détruire toutes les objections que M. Bescher élève et pourrait élever encore contre la théorie que je défends. Le but que je me propose est de prouver qu'il n'y a pas un seul des faits observés par M. Bescher, qui ne découle de ce principe : le verbe est le signe et l'idée de l'existence intellectuelle et relative à un attribut. Ce sera, Monsieur, l'objet d'un troisième article, si
un attribut. Ce sera, Monsieur, l'objet d'un troisième article, si vous voulez bien accueillir avec indulgence le résultat de mes réflexions. ROUGET-BEAUMONT. NOTA. M. Bescher, désirant embrasser dans sa réplique toutes les objections qu'on croit devoir lui faire, ne reprendra la plume sur cette question qu'après la publication du troisième article par M. Rouget-Beaumont. SOLUTIONS. TOUT, Ses diverses significations, ses variations. On nous demande sous quels aspects le mot tout se présente dans le discours, et quelles sont ses variations orthographiques. Nous répondons que ce mot, fécond en acceptions, peut être ou substantif, ou pronom indéfini, ou adjectif, ou adverbe.
être ou substantif, ou pronom indéfini, ou adjectif, ou adverbe. 1.° Il est considéré comme substantif lorsqu'un article déterminatif le précède, et qu'il est propre à recevoir une qualification. Alors il prend les deux nombres. Le tout est plus grand que chacune de ses parties. — Vous me parlez d'un tout ; il ne s'agit que d'une fraction. — Ce sont des touts indivisibles. 2.° Tout employé dans le sens absolu, c'est-à-dire, ne pouvant être ni précédé d'un article, ni suivi d'un adjectif, se range dans la classe du pronom, et il reste invariable. Pour lui la probité n'est rien,
et il reste invariable. Pour lui la probité n'est rien, la richesse est tout. — Votre amitié est tout pour moi. Ici, tout signifie la chose qui a le plus de prix. Vous faites tout pour autrui (toute chose.) — Je veux tout ou rien (toute la chose). La lettre qu'il vient de recevoir, ses préparatifs, les fréquentes visites de ses amis, tout annonce son prochain départ. Tout est bien sortant des mains de l'Auteur des choses, tout dégénère entre les mains de l'homme. (J.-J. ROUSSEAU.) Il est de ces mortels favorisés des cieux, Qui sont tout par eux-même et
mortels favorisés des cieux, Qui sont tout par eux-même et rien par leurs aïeux. (VOLTAIRE.) 5.° Tout est adjectif lorsqu'il exprime l'intégralité, la généralité, la totalité d'un ou de plusieurs objets ou énoncés ou sous-entendus, mais qui sont présents à la pensée d'une manière distincte. Il prend l'accord du substantif auquel il se rapporte. Lorsqu'il marque la distribution comme chaque, le substantif qui le suit est nécessairement au singulier. Vous me dérangez à tout moment. — Tout livre futile me déplaît. — Ce sont des fruits de toute espèce. — Les voitures arrivent à toute heure. — C'est une sellerie
Les voitures arrivent à toute heure. — C'est une sellerie à tout cheval, un bât à tout âne. — L'homme a ses défauts. Tout petit prince a des ambassadeurs, Le marquis veut avoir des pages. (LA FONTAINE.) Nuit et jour à tout venant Je chantais, ne vous déplaise. (RACINE) Racine a donc eu tort d'écrire : Et ne voyiez-vous pas, dans mes emportements, Que mon cœur démentait ma bouche à tous moments ? Mais on dira : L'ennemi nous entourait de toutes parts. — On trouve, ici toutes sortes de gens. — Le danger nous menace de tous côtés. Souvent
gens. — Le danger nous menace de tous côtés. Souvent dans son orgueil un subtil ignoré, Par d'injustes dégoûts combat toute une pièce. (BOILEAU.) Ici le mot toute n'équivaut pas à chaque; mais comme il désigne l'intégralité ou la totalité d'un objet unique considéré dans l'ensemble de ses parties, il doit prendre le genre et le nombre de son substantif. La nation légère, Du sommet de ses monts, du penchant de ses toits, En tourbillons brillants descend toute à la fois. (DELILLE.) La liberté de l'Inde est toute entre vos mains, (RACINE.) Sa physionomie ? — Toute honnête et pleine
mains, (RACINE.) Sa physionomie ? — Toute honnête et pleine d'esprit. (MOLIÈRE.) Ne me parlez plus de mes lettres, ma fille, je viens d'en recevoir une de vous, qui enlève toute aimable, toute brillante, toute pleine de pensées, toute pleine de tendresse. (Mme DE VIGNE.) Pluriel. Il voit de saints guerriers une ardente cohorte, Qui tous remplis pour lui d'une égale vigueur, Sont prêts, pour le servir, à déserter le chœur. (BOILEAU.) Il le faut avouer, parmi ces courtisans Que moissonna le fer, à la fleur de leurs ans, Aucun ne fut percé que de coups honorables. Tous fermes dans
ne fut percé que de coups honorables. Tous fermes dans leur poste, et tous inébranlables. (VOLTAIRE.) Vous verrez nos statuts quand ils seront tous faits. — Ils ne peuvent manquer d'être tous bons et sages. (RACINE.) Oui ! que les voilà bien tous formés l'un pour l'autre ! (Id.) Il suffit, et mes vers Vont s'engager pour elle à des tons plus divers. (LA FONTAINE.) Les portraits vivants de ces illustres personnages, grecs, romains, italiens, anglais, tous habillés ; si j'ose le dire, à la manière de leur pays. (DELILLE.) Les principes de tous les arts qui dépendent de l'imagination
Les principes de tous les arts qui dépendent de l'imagination sont tous également simples, tous puisés dans la nature, et dans la raison. (VOLTAIRE.) Tout est considéré comme adverbe lorsqu'au lieu de signifier une intégralité, ou la généralité, la totalité d'un nombre quelconque d'objets, il ajoute à l'expression qui le suit un haut degré d'intensité. Sous ce rapport il équivaut à tout-à-fait, entièrement ou à quelque haut degré que, et il reste invariable, sauf une exception que nous indiquerons. Placé devant la préposition. La première partie de ses jours s'était passée tout entière en expériences, la seconde tout en réflexions.
passée tout entière en expériences, la seconde tout en réflexions. (CHATEAUBRIAND.) Nos tapisseries sont tout en lambeaux. — Les toits sont tout en flammes. Nous sommes tout de feu pour vanter nos productions, et tout de glace pour louer celles des autres. Cette personne marche tout de travers, Les Romains, soit en général, soit en particulier, ne sont jamais plus terribles que lorsqu'ils se trouvent dans les plus grands dangers, et qu'ils paraissent tout près de leur perte. (ROLLIN.) SOLUTIONS. Elle fut refusée tout d'une voix. (RACINE.) Et dans ce bourg une veuve fort sage Qui demeurait tout à l'extrémité.
bourg une veuve fort sage Qui demeurait tout à l'extrémité. (LA FONTAINE.) Quand l'animal porte sonnette, Avec ses ongles tout d'acier, Prend le nez du chasseur. (id.) Et Melpomène tout en larmes, Qui m'abandonne, et se bannit, Des lieux ingrats qu'elle embellit Sous les temps de ses nobles charmes. (VOLTAIRE.) JE VOUS VOIS tout en larmes (s'agit de Mme de Berville), Toujours de nouvelles douleurs. (SAURIN.) Thèbes qui croit vous perdre est déjà tout en larmes, (RACINE.) Ce nom, ces cris, ces beaux yeux jonchent de larmes, Ses bras enfin qu'elle levait aux cieux, Calment d'abord deux tigres furieux. (BERNARD.)
qu'elle levait aux cieux, Calment d'abord deux tigres furieux. (BERNARD.) Lorsque le sens n'indique pas la pluralité, nos auteurs ne sont pas toujours d'accord sur la manière d'écrire le mot tout suivi de la préposition en jointe au substantif, quoique tout signifie l'intensité. On lit : elle est toute en pleurs, aussi bien que : elle est tout en pleurs. Je vis Julie à genoux, les mains jointes et toute en larmes. (J.-J. ROUSSEAU.) Je vais donc toute en vie descendre lentement dans le séjour des morts. (BARTHÉLÉMY:) Cependant pourrait-on dire, sans changer le sens : Elles sont toutes en
dire, sans changer le sens : Elles sont toutes en pleurs, Elles vont toutes en vie descendre....? Non, car il ne s'agit pas ici de généralité. Pourquoi la même différence d'acception ne se manifesterait-elle pas au singulier? Lorsque madame de Sévigné écrit : Le peuple s'est mis dans la tête que son âme revient toute en feu dans l'Église, La pensée de l'auteur, au lieu de se porter sur l'intégralité de la substance immatérielle, ce qui n'offre pas une idée claire, n'aurait-elle pas dû s'arrêter sur le degré d'intensité ? TOUT en feu, selon moi, eût été préférable. Mais dans
TOUT en feu, selon moi, eût été préférable. Mais dans ces sortes de constructions, il faut toujours examiner si l'idée, au lieu de se fixer sur les mots qui suivent tout, et auxquels il prête son intensité, ne remonte pas plutôt au substantif, pour le faire considérer sous le rapport de son intégralité, de son ensemble. Dans ce dernier cas, tout prend l'accord du substantif. C'est notre troisième règle. Leur théologie était toute en sentiment, comme celle de la nature, et leur morale, toute en action, comme celle de l'Évangile. (BERNARDIN-DE-SAINT-PHIENRE.) Toute leur théologie était en sentiment..... Toute leur morale
(BERNARDIN-DE-SAINT-PHIENRE.) Toute leur théologie était en sentiment..... Toute leur morale en action ! Nos oiseaux sont encore tous en vie (il n'en est mort aucun.) — Ils sont encore tout en vie (ils sont bien-dispos, bien portants, ils promettent de vivre.) SOLUTIONS. Nous sommes tous à vous. (Tous, sans en excepter aucun.) — Nous sommes tout à vous. (Nous vous sommes entièrement dévoués.) Oh voit clairement que le mot tout, dans les deux positions, n'a pas la même signification. Placé devant l'adverbe. Ils se sont présentés tout de suite. — Ils vinrent tout doucement, tout subitement, tout incontinent, tout inopinément.
Ils vinrent tout doucement, tout subitement, tout incontinent, tout inopinément. — Ils partiront tout incessamment. — Elles sont accourues tout inconsidérément. — Ils sont venus tout ingénument avouer leur faute. — La maison est tout sens dessus dessous. Tandis que ces ouvrages étaient tout ensemble l'admiration des savants et la consolation de toutes les personnes de piété (RACINE.) Vous avez peut-être trouvé dans les poèmes épiques les revues d'armées fort longues et fort ennuyeuses; mais celle-ci m'a paru tout autrement longue. (id.) Dans ces exemples, tout signifie l'intensité et équivaut à tout-à-fait; il est adverbe. S'il était dans les vues
à tout-à-fait; il est adverbe. S'il était dans les vues de l'esprit d'exprimer une totalité, il deviendrait adjectif. Placé devant le substantif. Ces gens sont débats, ils sont tout yeux et tout oreilles. Le chien a, nulle ambition, nul intérêt, nul désir de vengeance, nulle crainte que celle de déplaire, il est tout zèle, tout ardeur, tout obéissance. (BUFFON.) Placé devant l'adjectif. Mes yeux à cet éclat s'étaient accoutumés, Avoir des fers tout mis ils se sont faits de mémoire. (SIMONE.) Et tout fiers des lauriers dont il les a chargés, Vaincront à son exemple ou périront vengés. (RACINE.) Ma
chargés, Vaincront à son exemple ou périront vengés. (RACINE.) Ma famille vengée et les Grecs dans la joie, Nos vaisseaux tout chargés des dépouilles de Troie, (id.) Nos vaisseaux sont tout prêts, et le vent nous appelle. Quand la paix viendra-t-elle Nous rendre comme vous tout entiers aux beaux-arts ! (LA FONTAINE.) Marbre À des refrains réglés asservit les rondeaux, Et montra pour rimer des chemins tout nouveaux. (BEAUDEAU.) Il se soumet lui-même aux caprices d'autrui, Et ses écrits tout seuls doivent parler pour lui. (id.) La déesse guerrière De son pied trace en l'air un sillon de lumière, Rend
son pied trace en l'air un sillon de lumière, Rend aux trois champions leur intrépidité. Et les laisse tout pleins de sa divinité. Qui tout blancs au-dehors, sont tout noirs au-dedans, Des avirons encore tout couverts de feuillage, (DELILLE.) Sous ces faux mais fumants, dussé-je être écrasée, Je ne trahirai point l'innocence accusée. (VOLTAIRE.) Il résulte de ces exemples que si l'adjectif qui suit tout est masculin, tout, exprimant l'intensité, devient invariable quelle que soit la lettre initiale de l'adjectif. Il en est de même encore, lorsque l'adjectif est féminin, et qu'il a pour lettre initiale une voyelle. J'y trouvai
et qu'il a pour lettre initiale une voyelle. J'y trouvai la petite de Vauyineux, qu'on portait tout endormie chez l'ambassadeur. (Mme DE SÉVIGNÉ.) SOLUTIONS, C'est une âme tout extraordinaire que celle de Mousk. (Mme. DESVIGNÉ.) Il a commencé son règne par une conduite tout opposée à celle de Pygmalion. (FÉNELON.) Eucharis, rougissant et baissant les yeux, demeurait derrière tout interdite, sans se montrer. (id.) Cette vie tout affreuse qu'elle est m'eût paru douce loin des hommes ingrats et trompeurs. (id.) Là, bornant son discours, encore tout écumante, Elle souffle aux guerriers l'esprit qui la tourmente. (BOILEAU.) Je vous trouve aujourd'hui
guerriers l'esprit qui la tourmente. (BOILEAU.) Je vous trouve aujourd'hui l'âme tout inquiète. (id.) Mais que veut ce soldat? son âme est tout émue. (RACINE.) Ce n'est pas une ardeur dans mes veines cachée, C'est Vénus tout entière à sa proie attachée. (id.) Lorsque tout est suivi de l'adjectif autre, il n'est pas toujours facile de se rendre compte de sa vraie signification. Nous allons mettre en regard les deux genres d'acception. 1. Adverbe. Pour vous, Vous méritez tout une autre fortune. (LA FONTAINE.) Bien vous prend que mon frère ait tout une autre humeur. (MOLIÈRE.) Bien que sa vertu
ait tout une autre humeur. (MOLIÈRE.) Bien que sa vertu jettât un fort grand éclat au-dehors, c'était tout autre chose au-dedans. (BOILEAU.) 2. Adjectif. Je n'écouterais pas ce fait s'il m'était attesté par toute autre personne que vous. Toute autre aurait pour moi pris les mêmes ombrages. (RACINE.) Quand je n'aurais que cet avantage dans ma méthode, par cela seul il faudrait la préférer à toute autre. (J.-J. ROUSSEAU.) SOLUTIONS. 279 Adverbe. Il produit en nous une certaine admiration mêlée d'étonnement et de surprise, qui est tout autre chose que de plaire seulement. (id.) Je m'imaginais qu'un honnête homme devait