jeanflop/post-ocr-correction huggingface dataset:
saines appartenant à la même variété, quoique prises sur un autre tas que le précédent, et j'ai soumis les portions périphériques et les portions centrales à une analyse comparative. Les chiffres obtenus furent alors : Couche périphérique. Centre. Matières insolubles dans l'eau 21,05 p. 4 00 23,77 p. 4 00 Résidu insoluble dans l'eau et 4/100 d'acide sulfurique 3,24 2,45 Fécule 17,81 p. 4 00 21,62 p. 100 La différence est de 3,51 p. 4 00; différence très sensible en effet, mais qui ne suffit pourtant pas pour expliquer celles qu'on rencontre dans les analyses précédentes qui montent presque au
qu'on rencontre dans les analyses précédentes qui montent presque au double. De sorte qu'il faut bien admettre qu'une partie de la fécule disparaît par suite de la maladie. La différence la plus marquée entre les résultats de l'analyse des portions saines et des portions malades, c'est la quantité et la nature de la matière, qui, après l'action de l'eau, de l'éther, de l'alcool et de l'acide très étendu, reste comme résidu insoluble. Cette matière provenant des parties saines est grisâtre, mais celle que l'on obtient des parties malades a encore tout-à-fait la couleur soit brune, soit noire, qui leur est
tout-à-fait la couleur soit brune, soit noire, qui leur est propre. Chacun de ces trois résidus diffère des autres. Celui des parties saines se compose uniquement des parois cellulaires. Leur quantité est pour les parties centrales d'après la première des analyses 2,17 p. 100, d'après l'autre 2,45 p. 100. Pour les couches périphériques, cette quantité est de 3,24 p. 100 ; et c'est ce dernier chiffre qui doit servir de point de comparaison, puisque les portions malades appartenaient aussi aux couches périphériques. Les parois cellulaires étaient encore intactes dans les parties malades. En retranchant du résidu de 10,21 p. 100
parties malades. En retranchant du résidu de 10,21 p. 100 appartenant à la substance brune, 3,24 p. 100 pour les parois cellulaires, ce restant de 6,97 p. 100 est par conséquent la quantité relative de la matière brune granuleuse qui s'est déposée dans l'intérieur des cellules. En répétant la même opération pour la substance noire, on obtient 13,08 p. 100 représentant le produit de la maladie, et le 1/3 environ des matières insolubles dans l'eau. Cette quantité très considérable se compose, d'une part, de la matière brune granuleuse identique avec celle qui se trouve dans le tissu brun environnant, de
celle qui se trouve dans le tissu brun environnant, de l'autre des filaments d'Oïdium, qui en effet s'y rencontrent en si grand nombre que plusieurs cellules ne semblent contenir qu'une pelote compacte de ces filaments. Il me paraît impossible, à l'aide de nos moyens actuels, de séparer les uns des autres ces trois parties : parois cellulaires, matière brune granuleuse et filaments d'Oïdium. Les réactions indiquent cependment avec une certitude suffisante la nature du principal produit de la maladie. C'est une matière d'une couleur brune, insoluble dans l'eau, l'éther, l'alcool bouillant, les acides, les alcalis, et produite dans des circonstances
bouillant, les acides, les alcalis, et produite dans des circonstances qui manifestent clairement une décomposition des matières dissoutes dans le suc cellulaire et accompagnée d'une modification d'ammoniacale, résultat de la décomposition de l'albumine. A toutes ces propriétés on reconnaît l'ulmine. La coloration noire violacée des filaments d'Oïdium est apparemment due à l'ulmine. L'existence de l'ulmate ou de l'humate d'ammoniaque n'est pas très évidente, car les alcalis ne se colorent que légèrement par leur action sur les substances brune et noire. Il n'est pas difficile maintenant d'indiquer les matières dont la transformation a donné naissance à l'ulmine. En effet, la diminution
transformation a donné naissance à l'ulmine. En effet, la diminution qu'a indiquée l'analyse dans les matières solubles, l'albumine et la dextrine combinée à celle de la fécule, est assez grande pour expliquer la quantité d'ulmine qui s'est formée. Quant à la substance noire contenant les filaments d'Oïdium, la quantité du résidu l'emporte tellement sur la déperdition de ces autres matières, qu'il faut bien admettre que l'eau du suc cellulaire et l'acide carbonique de l'atmosphère ont dû contribuer en grande partie à la formation des parois cellulaires constituant les filaments du champignon. Il m'a paru aussi nécessaire de faire une série
champignon. Il m'a paru aussi nécessaire de faire une série d'expériences sur l'infection de la maladie. Je n'en rapporterai pas ici les détails. Il me suffira de dire que toutes ces expériences ont été faites sous des circonstances très favorables au développement du champignon et que les Pommes de terre soumises à l'infection provenaient d'un champ où aucune plante n'avait été atteinte du mal. Ces expériences m'ont fait voir : 1° Que ni la substance malade des tubercules ni les sporules prises sur les différents champignons que j'y ai rencontrés, ne produisent point la maladie lorsqu'elles sont appliquées sur l'épiderme
ne produisent point la maladie lorsqu'elles sont appliquées sur l'épiderme parfaitement intact d'une Pomme de terre saine ; 2° Que la substance malade seule prise pendant la première et la seconde période, c'est-à-dire, lorsqu'il n'y a encore aucune trace de champignon, communique la maladie au tissu sain privé d'épiderme ; 3° Que les sporules des différents champignons, appliquées sur le tissu parfaitement sain et privé d'épiderme, n'ont jamais donné naissance à des champignons appartenant à l'espèce qui les avait fournis et que jamais l'endroit inoculé n'a contracté la maladie ; 4° Que non seulement il était possible de communiquer la
4° Que non seulement il était possible de communiquer la maladie aux tubercules des Pommes de terre par l'application, sur leur tissu dénudé, de la substance malade, mais qu'on pouvait, par le même procédé, communiquer la maladie au tissu des poires, des pommes et même des navets. Après l'exposé des faits précédents, la question touchant la nature de la maladie ne paraît pas difficile à caractériser. On peut, en peu de mots, la appeler : une ulmification ou humification qui débute dans l'albumine contenue dans le suc cellulaire pour se propager ensuite aux autres substances qui y sont dissoutes, tandis
propager ensuite aux autres substances qui y sont dissoutes, tandis que plus tard la fécule et enfin les parois cellulaires prennent aussi leur part à la transformation moléculaire générale. La naissance de Fulmine, de l'humine, de l'acide ulmique et de l'acide humique par suite de transformations moléculaires, que subissent diverses substances organiques sous l'influence de l'atmosphère, est l'un de ces phénomènes qu'on a l'occasion d'observer en un très grand nombre de cas. Aussi s'en faut-il de beaucoup que la maladie des Pommes de terre soit sans analogue. L'altération que nous voyons subir toutes les années à nos poires, nos pommes,
voyons subir toutes les années à nos poires, nos pommes, nos nègres, qui commence par rendre leur tissu brun et pâteux, et qui finit par une désorganisation complète, est essentiellement la même que celle dont nos Pommes de terre ont été atteintes. J'ai soumis des pommes arrivées à cet état à un examen chimique et j'ai trouvé qu'il y avait aussi production d'ulmine et d'acide ulmique par suite de la transformation des matières dissoutes dans le suc cellulaire, et dont la quantité diminuait en raison de l'augmentation de la quantité de fulmine produite. Il est clair que la marche de
de fulmine produite. Il est clair que la marche de l'altération dans l'un et dans l'autre cas ne saurait être tout-à-fait identique, car il existe des différences marquées tant dans la composition du tissu que dans la composition chimique. Le manque total de fécule dans les fruits que je viens de nommer, tandis que sa quantité monte jusqu'à près d'un quart de leur poids dans quelques variétés de Pommes de terre, ne saurait être sans influence. Ajoutons que dans les fruits la quantité de parties aqueuses est beaucoup plus considérable, que le tissu entier est, par conséquent, plus lâche et
que le tissu entier est, par conséquent, plus lâche et plus humide, de manière qu'au moment où la transformation moléculaire a commencé sur une seule cellule, elle doit se propager de cellule en cellule avec beaucoup plus de vitesse que dans le tissu plus compacte des Pommes de terre. Mais dans l'un ou l'autre cas le procédé chimique et ses produits sont les mêmes. Et ceci explique pourquoi la maladie des Pommes de terre peut être transportée sur d'autres tissus végétaux contenant des substances analogues à celles qui se trouvent dans le tissu des Pommes de terre. La plus petite
dans le tissu des Pommes de terre. La plus petite parcelle du tissu malade jouit de la propriété de faire pourrir une poire ou une pomme entière dans l'espace de quelques semaines. Le mouvement moléculaire, quand une fois il a pris naissance, se propage de proche en proche de la même manière qu'une parcelle de ferment produit la fermentation dans un liquide contenant en solution des matières capables de fermenter. Mais on peut pousser l'analogie encore plus loin. On sait, en effet, depuis longtemps que le tissu des fruits, lorsque leur corruption a fait certains progrès, devient le siège du
leur corruption a fait certains progrès, devient le siège du développement d'une Mucoridinée qui leur est propre, savoir l'Oïdium fructigenum. Personne, autant que je sache, n'a imputé la corruption des fruits à la présence de cette Mucoridinée. Cependant on a raisonné autrement relativement à l'altération observée sur les Pommes de terre; on a cru reconnaître dans la présence des Mucoridinées la cause véritable de cette altération. Cette question importante a fixé toute mon attention, et je l'ai examinée dans tous ses détails dans mon Mémoire en discutant non seulement les observations qui me sont propres, mais encore celles des autres
observations qui me sont propres, mais encore celles des autres auteurs, qui ont énoncé une opinion sur cette matière. Aussi dois-je y renvoyer le lecteur, puisqu'il s'agit ici de détails minutieux qui ne sauraient trouver place dans un extrait. Je me contenterai d'appeler l'attention sur les points suivants : D'abord il s'en faut de beaucoup que la Mucidinée observée sur les feuilles présente la moindre ressemblance avec aucune de celles qui se sont développées sur ou dans les tubercules. La différence est au contraire aussi grande que celle qu'on pourrait voir entre un chêne et un sureau. Il faudrait donc
voir entre un chêne et un sureau. Il faudrait donc admettre, dans l'hypothèse qui regarde les champignons comme la cause du mal, qu'au moins deux maladies différentes se seraient manifestées simultanément dans la plante; l'une sur les parties aériennes, l'autre sur les tubercules. En second lieu, il faudrait admettre que le développement des Mucidinées, soit sur les parties aériennes, soit sur les tubercules, a été un phénomène constant : or ce fait est loin d'être général. En troisième lieu, on serait obligé de reconnaître que chacun des champignons qui se sont développés dans le tissu des tubercules a également droit
sont développés dans le tissu des tubercules a également droit à être considéré comme la cause du mal ; et dès lors leur nombre est tellement grand, qu'on éprouve l'embarras du choix et qu'il est tout-à-fait impossible de dire lequel d'entre eux doit être considéré comme le corpus delicti. En quatrième lieu, la difficulté si sinon l'impossibilité de l'infection du tissu sain par les sporules des divers champignons est incompatible avec la facilité étonnante avec laquelle la maladie s'est propagée. En cinquième lieu enfin, personne n'a indiqué le chemin qu'auraient dû suivre les sporules pour pénétrer dans les endroits où
dû suivre les sporules pour pénétrer dans les endroits où les champignons se sont développés, savoir : 1° les cavités qui doivent leur origine à la destruction partielle du tissu cellulaire ; 2° ce qui est encore plus difficile à comprendre, dans l'intérieur même des cellules à parois encore intactes, que je suis parvenu à rendre très visibles dans les parois parenchymateuses des tubercules de Pommes de terre. En comparant le diamètre de ces ouvertures avec celui des sporules, j'ai reconnu que le plus petit diamètre des plus petites sporules des divers champignons excédait encore de beaucoup le diamètre des
des divers champignons excédait encore de beaucoup le diamètre des pores les plus larges. Sans vouloir aborder ici la question de la génération spontanée, je crois qu'il faut admettre, comme une conséquence nécessaire et irrécusable en ce qui regarde le cas spécial dont il s'agit, qu'il est absolument impossible que les champignons des tubercules puissent provenir des corps reproducteurs des espèces observées sur d'autres parties de la plante. Pour moi, il ne saurait exister aucun doute; les champignons ne doivent aucunement être considérés comme la cause du mal, mais uniquement comme l'effet des phénomènes morbides qui précèdent leur apparition. Quant
comme l'effet des phénomènes morbides qui précèdent leur apparition. Quant à l'opinion d'un petit nombre d'auteurs que la maladie doit être imputée à des animaux parasites, je ne crois pas qu'il soit nécessaire de nous y arrêter. Plusieurs arguments analogues à ceux que je viens d'alléguer contre l'hypothèse précédente, rendent cette opinion tout-à-fait inadmissible; et quant aux cas où un examen peu approfondi pourrait encore induire en erreur, j'en ai déjà donné l'explication à une des pages précédentes. Voyons maintenant si la cause du mal peut être cherchée ailleurs que dans les organismes parasites. On peut dire, en général, qu'une
dans les organismes parasites. On peut dire, en général, qu'une maladie quelconque n'est presque jamais le produit d'une seule cause, mais qu'ordinairement elle est le résultat de plusieurs causes coopérantes. Il est bien probable que la maladie des Pommes de terre ne fait pas exception à cette règle; les causes coopérantes doivent être cherchées soit dans la plante elle-même, soit dans les agents physiques qui influent sur la végétation. Arrêtons-nous en premier lieu à l'examen de la dernière classe de causes: ce sont les causes telluriques et les causes atmosphériques. L'influence des premières ne saurait être niée. Les mêmes variétés
L'influence des premières ne saurait être niée. Les mêmes variétés de Pommes de terre cultivées sur des terrains différents ont été atteintes sur une espèce de terrain, et sont demeurées intactes sur l'autre. C'est un fait connu qu'en général les Pommes de terre cultivées dans des terrains argileux ont plus souffert de la maladie que celles qui furent cultivées dans les terres légères et sablonneuses. Il est probable que la faculté physique de retenir l'eau qui y a pénétré, que possède la première espèce de terrain à un bien plus haut degré que l'autre, doit être considérée comme la cause
haut degré que l'autre, doit être considérée comme la cause de cette différence. On a de plus généralement observé que les champs les mieux fumés ont été attaqués de préférence. Il n'est pas difficile de se rendre compte de cet effet des engrais, si l'on réfléchit à l'influence que doit exercer le fumier, ordinairement employé sur la végétation: cette influence est triple. En premier lieu, le fumier augmente la quantité de la protéine, c'est-à-dire de la substance qui, entre toutes celles que contient le tissu végétal, est la plus facile à se décomposer. En second lieu, le fumier accélère la
à se décomposer. En second lieu, le fumier accélère la végétation; composé lui-même d'une réunion de substances qui sont dans un état continuel de transformation moléculaire, il imprime par suite le même mouvement aux molécules qui font partie du suc cellulaire. En troisième lieu enfin, les engrais doivent rendre à la terre les substances dites inorganiques, que des cultures précédentes lui ont enlevées. Or, les différentes espèces de fumiers d'étable répondent bien peu à ce but: car les cendres des Pommes de terre contiennent beaucoup de sels alcalins, tandis qu'on n'en trouve que très peu dans les cendres du fumier
n'en trouve que très peu dans les cendres du fumier ordinaire. Sans vouloir préciser ici l'action qu'exerce l'absence ou la présence de certaines substances dites inorganiques sur la production des 57 différentes substances organiques pendant la végétation, il est clair que ce manque de la quantité nécessaire de sels alcalins ne saurait être sans aucune influence sur la plante. L'action du terrain doit donc être comptée parmi les causes coopérantes ; mais, cependant, on ne lui pourra jamais attribuer une influence aussi générale que celle qui est nécessaire pour expliquer la nature épidémique du mal, qui s'est étendu sur une
la nature épidémique du mal, qui s'est étendu sur une grande partie de la zone tempérée septentrionale. Les grands effets supposent les grandes causes : or, il n'y a que l'atmosphère dont l'influence est assez étendue pour rendre compte de la généralité du mal. Quelques personnes ont voulu trouver la cause de la maladie des Pommes de terre dans des brouillards et d'autres phénomènes locaux. Une telle opinion pouvait être défendue dans un temps où l'on ne connaissait pas encore l'étendue de l'épidémie ; maintenant que nous savons qu'elle a exercé ses ravages dans plus de la moitié de l'Europe
exercé ses ravages dans plus de la moitié de l'Europe et de l'Amérique, et qu'elle a renouvelé son attaque dans le même lieu à plusieurs reprises, il faut bien y renoncer. Si l'une des causes de la maladie a existé dans l'atmosphère, nous devons la chercher dans la marche totale de l'état météorologique, pendant le printemps et l'été de 1845. Cette marche a en effet offert quelques déviations de l'état moyen ou normal, comme il résulte de la comparaison des résultats météorologiques pendant cette année à ceux de plusieurs années précédentes, tels qu'ils sont consignés dans des tables jointes à
précédentes, tels qu'ils sont consignés dans des tables jointes à mon Mémoire; mais il résulte en même temps que, parmi ces anomalies, il n'y en a qu'une seule qui soit assez notable pour avoir pu exercer quelque influence considérable sur la production de la maladie qui nous occupe : c'est l'humidité relative de l'air et la pression des vapeurs aqueuses. Mais des observations faites ailleurs nous ont appris que l'anomalie dont je veux parler n'a été que locale pour notre pays ; cependant, elle est assez importante pour appeler l'attention. Pour cette raison, j'ajoute ici les tables suivantes contenant les
Pour cette raison, j'ajoute ici les tables suivantes contenant les résultats des observations psychométriques faites pendant plusieurs années à Breda, et dont je dois la communication à mon collègue M. Wenchebach. Humidité relative de l'air. DIFFÉRENCE 1838-1843 (1) 1845 entre les lu"u IUTW moyennes mensuelles 8 heures 2 heures 8 heures 2 heures 1858-1845. 1845. du de «lu de _ — — malin. l'après-midi, malin. l'après-midi. 8 heures. 2 heures. Mars 879 702 926 839 +67 +47 Avril 812 609 872 664 +60 +55 Mai 788 602 846 735 +58 +133 Juin 792 633 806 644 +44 +11 Juillet 810
+133 Juin 792 633 806 644 +44 +11 Juillet 810 658 837 724 +27 +63 Août 804 643 893 734 +89 +91 Septembre 884 684 892 783 +8 +99 Différence de la pression de la vapeur en millimètres, À 8 heures du matin et à 2 heures de l'après-midi. 1 Différ. 1838 1839 1840 1841 1842 1843 1844 1845 de l'année précédente. _^ Mars. +0,20 −0,02 +0,43 +0,02 −0,41 +0,51 +0,12 +0,80 +0.68 Avril. −0,07 +0,07 −0,28 −0,36 −0,40 +0,44 −0,25 +0,08 +0.33 Mai. −0,15 −0,10 −0,22 +0,23 −0,56 −0,44 −0,24 +0,02 +0.23 Juin −0,36 +0,46 −0,71 −0,48 −0,96 −0,15
−0,24 +0,02 +0.23 Juin −0,36 +0,46 −0,71 −0,48 −0,96 −0,15 −0,37 +0,62 +0.99 Juillet −0,49 0 −0,70 −0,31 −1,08 −0,46 −0,51 +0,74 +4,22 Août. −0,27 −0,35 +0,09, −0,52 −1.24 −0,09 −0,39 +0,63 +4,02 Sept.. +0,13 +0,44 −0,62 −0,03 −0,28 −0,13 −0.14 +1,36 +1.50 Il résulte de ces données que l'humidité relative de l'air, surtout celle des heures de l'après-midi, a de beaucoup surpassé l'humidité relative pendant les années précédentes. Il résulte encore que, pour notre pays, la pression de la vapeur a diminué pendant les mois de l'été de toutes les années antérieures, du matin à l'après-midi, mais qu'il en
les années antérieures, du matin à l'après-midi, mais qu'il en a été tout le contraire pour l'année 1845. Or, voyons maintenant quel effet cette plus grande humidité de l'air, pendant les heures du jour où la température est la plus élevée, doit avoir eu sur la plante. Il est assez connu que rien ne favorise autant l'accroissement des plantes qu'une température élevée de l'air ambiant. Pendant le mois de juin, c'est-à-dire celui pendant lequel les plantes de Pommes de terre ont pris leur accroissement le plus fort, la température de l'air a non seulement excédé la moyenne ordinaire, mais elle
l'air a non seulement excédé la moyenne ordinaire, mais elle a même surpassé le maximum des six années précédentes ; aussi a-t-on généralement remarqué que les parties aériennes des Pommes de terre étaient arrivées à un développement peu accoutumé. Ce développement extraordinaire de la tige et des feuilles fut alors suivi du ralentissement ordinaire de l'accroissement de ces organes, conséquence nécessaire du développement des organes de la fructification. Le mouvement des sucs de cellule en cellule, la formation de cellules nouvelles, la dilatation de celles qui existaient déjà, commencèrent à diminuer. Tout cela était dans la règle, et n'offrait rien
diminuer. Tout cela était dans la règle, et n'offrait rien qui ne fût parfaitement normal. Mais la plante avait atteint une de ces périodes d'évolution, où elle est plus exposée à subir l'effet des influences nuisibles (nocives) qu'à d'autres, toutes les cellules gorgées de sucs tenant en dissolution des matières qui, à moins qu'elles ne soient en un mouvement continuel, ont une grande tendance à se décomposer. Pour entretenir ce mouvement, et pour empêcher la décomposition, il fallait la transpiration des feuilles, qui fait que l'eau qu'absorbent les racines pénètre de cellule en cellule pour disparaître à la surface de
de cellule en cellule pour disparaître à la surface de la plante. C'est un fait connu que la quantité d'eau qui traverse ainsi journalièrement les tissus de la plante est très considérable, pourvu que les circonstances soient favorables. Mais les circonstances favorables à la transpiration n'existaient certainement pas ici. La grande quantité de vapeurs aqueuses SUR LA MALADIE dissoutes dans l'atmosphère, et la pression de la vapeur qui s'accroît vers le milieu du jour, au lieu de subir la diminution ordinaire, ont dû s'opposer à la transpiration, et par suite au mouvement du suc de cellule à cellule. La décomposition
au mouvement du suc de cellule à cellule. La décomposition des substances tenues en solution dans le suc cellulaire en était la conséquence. Cette décomposition était favorisée par la température du milieu environnant. Elle a pu commencer soit dans les parties aériennes, soit dans les tubercules ; dans les premières, lorsque le ralentissement de l'accroissement a eu lieu pendant la saison où la température de l'air ambiant surpasse celle du terrain, par conséquent pendant les mois de juillet et d'août. Il en a été ainsi en notre pays, ainsi que dans la Belgique et la France. Au cap de Bonne-Espérance,
dans la Belgique et la France. Au cap de Bonne-Espérance, aux Canaries, etc., la maladie s'est manifestée au contraire par un temps constamment très sec. En d'autres pays, tels que le nord de l’Écosse, l'Irlande, la Prusse orientale, etc., où les tubercules ont été atteints avant les parties aériennes, la maladie a fait son apparition vers la fin de septembre et le commencement d'octobre, c'est-à-dire dans une période de l'année où le milieu le plus chaud c'est la terre, qui n'a pas encore perdu alors la chaleur qui lui a été communiquée pendant les mois précédents. On voit qu'on peut