jeanflop/post-ocr-correction huggingface dataset:
sont nécessairement complémentaires. Quand on dit ce sont eux, c'est encore ce qui est nominatif primaire, et qui fait la loi. Alors ce est un nom collectif qui, annonçant un substantif pluriel, autorise à pluraliser le verbe. Quand on se laisse frapper par l'idée de collection qu'il réveille, on est facilement entraîné par l'illusion à lui donner la valeur plurielle, lorsqu'aucune raison d'euphonie ne s'y oppose. » SOLUTIONS. Je ne diffère de cette opinion que relativement à la classification du mot ce. M. Lemare le regarde comme un substantif collectif. Nous n'avons point dans notre langue de substantifs de cette
Nous n'avons point dans notre langue de substantifs de cette espèce. C'est par une fausse application du génie de la langue latine à celui de la notre, que les grammairiens ont introduit dans le français des noms collectifs. Mais la démonstration de cette vérité m'écarterait de l'objet spécial que j'ai à traiter; je la renvoie à un autre numéro. Ce n'est point aussi un substantif. Qu'entend-on par substance? Un objet unique et distinct, un tout considéré dans l'ensemble de ses parties. Dans quelle classe de substantifs placerait-on ce, ceci, cela, etc., qui tiennent lieu souvent, non d'un simple substantif, mais
etc., qui tiennent lieu souvent, non d'un simple substantif, mais d'une proposition ou d'un discours entier ? Ce est très usité, parce que ce mot elliptique est propre à remplacer toutes sortes d'expressions. Il en est de même du pronom le quand il est elliptique. Lorsque je dis : vous pensez que cette conduite est digne d'éloges ? — Elle l'est sans doute; il renferme seul une partie de la phrase. Il a beaucoup d'analogie avec ce, puisqu'on le traduit par cela, ce que vous dites. Ces mots tiennent lieu, non seulement de l'expression du nom, mais ils le remplacent
non seulement de l'expression du nom, mais ils le remplacent avec tous ses accessoires. Ce sont donc des pronoms, ou, si l'on veut, des mots représentatifs d'autres mots. Ce, devant être considéré comme sujet du verbe dans c'est comme dans ce sont, et indiquant toujours la troisième personne, ne peut être suivi d'un verbe exprimé à une autre personne qu'à celle de son sujet. On ne dira pas : CE suis, c'est moi qui CE sommes, CE fûmes nous qui CE fut, CE fûtes vous qui CE devons, CE devez, ce pouvons, CE pouvez être, nous, vous qui On doit
ce pouvons, CE pouvez être, nous, vous qui On doit dire : c'est, CE fut moi qui c'est, CE fut vous qui..., CE doit être... CE peut être nous, vous qui Preuve incontestable que ce détermine la personne du verbe, et qu'il le ramène toujours à celle qu'il indique, c'est-à-dire, à la troisième. Si le pronom qui suit le verbe est de la première ou de la seconde personne du pluriel, ce ne peut alors indiquer que le singulier; car ce serait blesser toute concordance que de dire : CE sont, CE furent nous, vous qui CE doivent, CE peuvent
sont, CE furent nous, vous qui CE doivent, CE peuvent être nous, vous qui Il n'y a plus là d'analogie entre les expressions. Cette analogie n'existe dans les phrases plurielles que lorsque le nom et le pronom qui suit le verbe et qui en forme le complément, correspondent avec lui par le nombre et par la personne. En reconnaissant que ce est toujours le sujet du verbe qui le suit immédiatement, et que, se prêtant aux vues de l'esprit, il peut se décomposer par le pluriel comme par le singulier, on obtient une analyse aussi simple que claire : ce
on obtient une analyse aussi simple que claire : ce qui n'arrive pas dans le système opposé, c'est-à-dire, lorsque l'on considère ce pronom comme exprimant seul une proposition dont il est toujours le sujet singulier, et que dans les phrases plurielles on en fait un complément. MODE D'ANALYSE. CE sont les Français qui ont remporté la victoire. ceux qui ont remporté la victoire, sont les Français. ceux dont je parle. Dans le mode opposé on dit : Ceci est, les Français ont remporté la victoire. On voit que ce n'est point là une analyse. Toutes les expressions ne sont ni
point là une analyse. Toutes les expressions ne sont ni traduites ni mises en évidence; c'est une autre phrasé qui n'est que l'imaginaires de la première. CE sont mes frères qui sont venus. ceux qui sont venus, sont mes frères. ceux dont je parle. Là tous les mots sont fidèlement rendus, c'étaient eux qui étaient partis. ceux qui étaient partis, étaient eux. ceux dont je parle. CE furent mes amis qui arrivèrent les premiers. ceux qui arrivèrent les premiers, furent mes amis. ceux dont je parle; Peut-être un jour ce seront d'honnêtes gens. peut-être un jour ce sera, ceux seront
seront d'honnêtes gens. peut-être un jour ce sera, ceux seront d'honnêtes gens, ceux dont je parle; La différence de grandeur ne prouve pas que CE (ces animaux), soient deux espèces différentes. (Buffon.) Il y a grande apparence que ce ont été nos poètes qui... (Flougelas.) que ce ceux qui ont été nos poètes. ceux desquels je parle. On dira de même : CE (ceux-là) peuvent être, CE (ceux-là) doivent être débrayés gens. CE pourraient être des événements fâcheux, si... ce ces choses dont je pourrais être devenir des événements fâcheux si... parle. Cette règle de pluralité de m dans les
si... parle. Cette règle de pluralité de m dans les vues de l'esprit, souffre quelques exceptions. Je ne connais personne dans cette assemblée, si ce n'est vos parents. Si ce n'est pas significatif, excepté a ce qu'on peut prendre le nombre pluriel, de, se traduit alors parents : si ceci n'est pas, ou, si n'est ceci, ce que je dis, vos parents. Si ce n'était pas là une sorte d'expression adverbiale, Si ce n'est pas, c'est donc trop froid. (La Pépinière.) Dans ce vers, si ce n'est ne signifie pas excepté; on dira donc : Si ce ne sont vos
excepté; on dira donc : Si ce ne sont vos frères, CE sont vos cousins. ceux-ci ne sont vos frères, ils sont vos cousins. ceux dont je parle; N'épargnez personne, fût-ce vos meilleurs amis. L'harmonie s'oppose à ce qu'on prononce fussent-ce; ce indique ici un singulier, malgré le sens des mots, (ceci fût-il). C'est un singulier que commande l'euphonie. Mais la règle d'usage reprend son empire quand l'oreille n'est pas blessée. On ne croyait pas que CE fussent vos frères qui se seraient chargés de cette entreprise. On lit dans Racine : CE n'est pas les Troyens, c'est Hector qu'on
Racine : CE n'est pas les Troyens, c'est Hector qu'on poursuit. Plusieurs regardent cette manière de s'exprimer comme une licence du poète, mais on peut la justifier sous le rapport de l'harmonie; ce ne sont pas les n'est point une expression poétique. Il est un heureux choix de mots harmonieux : Fuyez des mauvais sons le concours odieux. (Boileau.) D'après ce que je viens d'exposer, il est clair qu'il faut dire : CE SONT les Français qui ont remporté la victoire; et non, c'est les Français qui... Je pense avoir dissipé l'obscurité dont jusqu'ici cette question grammaticale assez importante a
dissipé l'obscurité dont jusqu'ici cette question grammaticale assez importante a été enveloppée par la seule différence d'analyse qu'on emploie pour la résoudre. BESCHER. CLASSIFICATION ET DÉFINITIONS. § 7. DES TEMPS DU VERBE. Considération de la durée sous trois points de vue. Le passé, le présent, le futur, d'où trois temps principaux. — Définition du temps. — Temps secondaires. — Pour l'affirmatif, deux présents, douze passés; quatre futurs; pour l'optatif, deux futurs; pour le subjonctif, deux présents, six passés, quatre futurs; pour l'infinitif cinq temps ou formes. Tableau général des temps, conjugaison des verbes. 268. La durée peut être considérée sous
conjugaison des verbes. 268. La durée peut être considérée sous trois points de vue : 1° Le moment de la parole, l'instant ou le point de séparation entre ce qui est passé et ce qui est futur; c'est ce qu'on nomme le PRÉSENT. 2° Tout l'espace qui précède cet instant; c'est le PASSÉ. 3° Tout l'espace qui suit le présent, c'est le FUTUR. 269. D'où la durée a trois parties distinctes: deux illimitées, indéfinies, c'est le PASSÉ et le FUTUR; une limitée autant que possible, puisqu'elle est en quelque sorte le point de contact, la ligne de démarcation entre les
le point de contact, la ligne de démarcation entre les deux autres; c'est le PRÉSENT, instant indivisible, qui fut avec la rapidité de l'éclair: "Hâtons-nous, le temps fuit et nous traîne avec soi": Le moment où je parle est déjà loin de moi. (Boileau.) 270. Cette considération ou mieux cette division de la durée s'appelle proprement TEMPS, d'un mot grec (temno) qui signifiait je divise. Il y a donc au premier aspect trois temps: le PRÉSENT, le PASSÉ et le FUTUR. 271. Un verbe est au temps présent quand l'existence ou l'action qu'il exprime coïncide avec le moment de la
ou l'action qu'il exprime coïncide avec le moment de la parole, comme dans je sais malade, je souffre. 272. Un verbe est au passé quand l'existence ou l'action qu'il exprime est antérieure au moment de la parole, comme dans j'ai été malade, j'ai souffert. 273. Un verbe est au futur quand l'existence ou l'action qu'il exprime est postérieure au moment de la parole, comme dans je serai malade, je souffrirai. 274. Souffrir exprime l'action sans aucune désignation de temps, ni plus que de nombres, de personnes ou de modes. Cette même action dans je souffre, j'ai souffert, je souffrirai se
même action dans je souffre, j'ai souffert, je souffrirai se trouve modifiée par trois idées accessoires: celle de simultanéité ou de coïncidence avec le moment de la parole, celle d'antériorité et celle de postériorité. (1) Le verbe être exprime l'existence réelle ou intellectuelle, et tous les autres verbes expriment les actions plus ou moins caractérisées. GRAMMAIRE FRANÇAISE. 37 275. Le TEMPS d'un verbe en est une modification qui, exprimée par une forme particulière, indique à quelle partie de la durée se rapporte l'existence ou l'action. 276. Nous venons de voir qu'il y a trois temps principaux: le présent, le passé
qu'il y a trois temps principaux: le présent, le passé et le futur. Mais chacune de ces trois divisions fondamentales de la durée étant susceptible de diverses modifications accessoires de temps ou de circonstance, on a admis des temps secondaires généralement exprimés, comme les autres, par des formes spéciales. Nous allons en présenter le tableau avec les dénominations que leur assigne la sainte raison. Nous commencerons par les temps du mode affirmatif, et dans notre tableau, qui doit être complet, nous comprendrons les temps principaux. Ici beaucoup de personnes vont se récrier, tout en convenant même que la plupart des
se récrier, tout en convenant même que la plupart des anciennes dénominations sont impropres, et souvent absurdes. Cependant, si elles sont de bonne foi, comme je me plais à le croire, elles conviendront que ces nouvelles dénominations, plus justes et plus intelligibles, donnent à l'élève une idée exacte de la valeur des temps, et suffisent pour en déterminer l'emploi, ce qui est de la plus grande importance dans notre langue. MODE AFFIRMATIF, 277. Quand je dis : j'écris une lettre, — je prête l'action comme coïncidente avec le moment de la parole; c'est le PRÉSENT simple. J'écris. 278. Quand je
la parole; c'est le PRÉSENT simple. J'écris. 278. Quand je dis : je écrirais bien un livre, si j'en avais le temps, j'exprime la même action présente, mais avec la circonstance d'une condition; c'est le PRÉSENT conditionnel. 279. Dans j'ai écrit, l'action est exprimée au passé, et d'une manière indéterminée; c'est le PASTÉ indéfini. 280. Tandis que dans j'écrivis hier de la lettre, l'action est représentée comme faite dans un temps passé déterminé, dans une période écoulée, antérieure à celle où je suis; c'est le PASSÉ défini. 281. Quand je dis : j'écrivais quand j'écrivis, vous entrâtes, j'exprime l'action comme
dis : j'écrivais quand j'écrivis, vous entrâtes, j'exprime l'action comme passée et coïncidente, ou simultanée avec une autre action passée; c'est le PASSÉ simultané. 282. Dans vous saviez bien que j'écrivais, j'écrirais, quoique futur relativement à vous saviez, bien, exprime un passé en égard au moment de la parole, seul point de départ pour la détermination des temps; mais alors ce passé étant postérieur à un autre temps passé, est un PASSÉ postérieur. J'écrirais. GRAMMAIRE FRANÇAISE. 39 283. Dans j'avais écrit à midi, j'exprime une action passée antérieure à une époque aussi passée, j'avais écrit est donc un passé antérieur;
époque aussi passée, j'avais écrit est donc un passé antérieur; mais, comme entre les deux époques passées, il y a un intervalle de temps, j'avais écrit exprime un PASSÉ antérieur médial. 284. Tandis que dans je écrit hier à midi, il y a de même antériorité d'action, mais sans aucun intervalle, l'action s'est faite immédiatement avant midi; d'où j'eus écrit exprime un PASTÉ antérieur immédiat. 285. Dans j'ai envoyé ma lettre aussitôt que je l'ai eue écrite, j'exprime la. même idée d'antériorité immédiate, mais dans une période de temps non encore écoulée, d'où cette forme, qui est peu usitée, prend
encore écoulée, d'où cette forme, qui est peu usitée, prend le nom de Passé antérieur immédiat. Indéfini: Quand je dis : j'aurais écrit, J'ai eu écrit ma lettre, si on ne m'avait pas dérangé, j'exprime un temps passé, mais indéterminément associé à la circonstance d'une condition; c'est le Passé indéfini. Tandis que dans j'eusse écrit, j'aurais écrit ma lettre hier, si on ne m'eût pas dérangé, le même passé conditionnel est défini ; j'eusse écrit est donc au passé défini conditionnel. Dans j'aurais eu écrit ce livre à midi, si l'on ne m'avait pas dérangé, j'exprime un passé antérieur avec
l'on ne m'avait pas dérangé, j'exprime un passé antérieur avec l'idée accessoire de condition ; j'aurais écrit est un temps ... Passé antérieur conditionnel. Le passé postérieur est aussi parfois modifié par l'idée de condition, comme dans je sais bien que je écrirais ma lettre, si l'on ne me dérangeait pas ; d'où la ... Passé postérieur conditionnel. Quand je dis : je suis allé le trouver chez lui, et il était sorti ; il m'aura écrit de ne pas m'y rendre, j'exprime un passé avec une circonstance de doute ou de supposition ; il aura écrit exprime ici un
ou de supposition ; il aura écrit exprime ici un Passé suppositif ou dubitatif. Il aura écrit. De ce qui précède, il suit que le verbe a deux présents, le présent simple et le présent conditionnel, et douze temps passés, exprimés par des formes simples, j'écrirais, j'écrivis, etc., ou par des formes composées, comme j'avais écrit, j'ai écrit, j'ai eu écrit, etc. ; d'où la division des temps en simples et en composés. On a sans doute observé que la même forme, comme j'écrirais, sert à exprimer des temps différents, ce qui n'est pas une richesse dans notre langue, qui,
ce qui n'est pas une richesse dans notre langue, qui, sous ce rapport, est une des plus pauvres. Quand je dis : j'écrirai cette lettre, j'exprime l'action comme postérieure au moment de la parole ; c'est le Futur simple. Dans : je écrirais demain cette lettre si j'en avais le temps, le même futur est exprimé conditionnellement ; j'écrirais est alors un Futur conditionnel. Quand je dis : j'aurai écrit ma lettre à midi, l'idée de futur n'est pas exprimée par j'aurai écrit, qui est modifiée par l'idée accessoire d'antériorité ; c'est un Futur antérieur. Dans : j'aurais écrit une
; c'est un Futur antérieur. Dans : j'aurais écrit une lettre demain, le verbe exprime une idée de futurition antérieure, une circonstance de condition ; c'est le Futur antérieur conditionnel. J'aurais écrit. Les formes verbales étant bien peu variées ; mais cette pauvreté, selon les grammairiens, est une véritable richesse pour les étrangers, qui apprennent en très-peu de temps la conjugaison anglaise. Mais, m'objectera-t-on avec raison, quel nom donnerez-vous dans la conjugaison à cette forme : je finirais, qui exprime quatre temps différents ? Dans la phrase, lorsque j'en fais la classification, je lui donne le temps qu'il y exprime,
la classification, je lui donne le temps qu'il y exprime, dans la conjugaison, où cette forme est isolée, je le nomme présent ou futur conditionnel. Quelques grammairiens indiquent j'aurai eu fini comme un des temps du futur. Cette forme, qui n'est guère usitée, exprimerait alors un futur antérieur immédiat. L'affirmatif a donc quatre temps futurs, exprimés par quatre formes différentes, deux simples et deux composées ; nous avons vu que ce mode a deux présents et douze passés, ce qui fait pour sa conjugaison, complète dix-huit temps, sans compter ceux que nous avons cru devoir rejeter comme peu usités. Observations
que nous avons cru devoir rejeter comme peu usités. Observations sur quelques-uns des temps précédents. Le présent n'exprime pas toujours une action qui ne se fait qu'au moment de la parole ; quand on dit : Dieu voit tout, je dors bien, etc., l'action est non seulement présente, elle est habituelle ; dans ce cas et dans les analogues, le temps présent peut être nommé PRÉSENT HABITUEL. De même quand on dit : j'étais malade dans ma jeunesse, ce roi soumettait ses ennemis par sa clémence, la durée de l'existence et de l'action simultanées constitue une habitude ; alors on
et de l'action simultanées constitue une habitude ; alors on pourrait appeler ce temps PASSÉ HABITUEL ; il y a toujours cependant une idée de simultanéité, il est vrai, plus vagues, mais elle n'en existe pas moins. Quand on dit : je serais heureux si j'étais auprès de vous, j'étais est employé pour je serais ; c'est ainsi qu'on dit, si j'avais été pour si. J'aurais été. Dans ce cas, j'étais et j'avais été, doivent avoir les mêmes dénominations que les temps dont ils tiennent la place. Anciennes dénominations des temps de l'affirmatif. Quelques grammairiens donnent le nom de parfait
temps de l'affirmatif. Quelques grammairiens donnent le nom de parfait ou de prétérit au temps passé ; la première dénomination n'est point française dans le sens de ce temps, et la seconde ne l'est point non plus. Notre passé simultané est généralement appelé imparfait, dénomination non moins vicieuse que les précédentes : on ne voit aucune idée d'imperfection dans il était heureux, il jouissait, etc. Le passé antérieur est de même généralement appelé plus que parfait, dénomination qu'on ne peut admettre si l'on n'emploie pas celle du parfait. Le futur antérieur est souvent nommé futur passé, ce qui au fond
antérieur est souvent nommé futur passé, ce qui au fond exprime la même idée ; mais ces deux mots futur et passé semblent ne pouvoir se trouver ensemble. On donne généralement le nom de surcomposés aux temps composés de deux participes, comme j'ai écrit, j'aurais écrit, etc. ; cette dénomination est purement relative à la forme, et nullement au sens. Temps de l'optatif ou impératif. MODE OPTATIF, Cemode ne peut avoir de présent, puisque l'action exprimée par le verbe ne peut avoir lieu qu'après le désir exprimé, ou le moment de la parole. Quand je dis : écris cette lettre,
de la parole. Quand je dis : écris cette lettre, l'action doit être postérieure au moment de la parole, écrire est donc un ... . Futur. Écris. GRAMMAIRE FRANÇAISE. Dans aie écrit cette lettre à midi, j'exprime une action future et antérieure à une autre époque future, aie écrit est au... ..., Futur 'antérieur' La plupart des grammaires omettent ce temps de l'optatif qui existe réellement dans la langue. Temps au subjonctif. MODE SUBJONCTIF. Quand je dis : il faut bien que j'écrive cette lettre à présent, l'action est exprimée comme présente; que j'écrive est au. ... , Présent. Dans
comme présente; que j'écrive est au. ... , Présent. Dans il faudrait que je l'écrivisse ou que j'écrive maintenant, le verbe au même temps, mais avec la circonstance d'une condition, c'est le. : Présent conditionnel. Quand je dis : j'écrivais une lettre quand il est entré, et il a paru piqué que j'écrivisse devant lui, que j'écrivisse exprime un passé coincident avec un autre; c'est un ....... . Passé simultané, Dans j'ai écrit ce qu'on voulait que j'écrivisse, que j'écrivisse, que j'écrivisse exprime un passé, mais postérieur à un autre; c'est un . Passé postérieur. Quand je dis : il
c'est un . Passé postérieur. Quand je dis : il ne croit pas que je lui ai écrit, que j'ai écrit, exprime un passé dans une période de temps entièrement écoulée; c'est le Passé défini. Quand je dis : il ne croit pas que j'aie écrit, que j'aie écrit, exprime un passé, mais sans aucune idée accessoire; c'est le .......... . , Passé indéfini. Quand je dis : il ne croyait pas que j'eusse écrit, j'eusse écrit exprime un passé, mais antérieur à un autre, il ne croyait pas, c'est le Passé antérieur. Dans il faudrait que je lui eusse
le Passé antérieur. Dans il faudrait que je lui eusse écrit pour avoir une lettre de lui, eusse écrit exprime un passé avec la circonstance d'une condition; c'est le Passé conditionnel. Quand je dis : il faudra que je l'écrive j'écrive demain, par j'écrive j'exprime un temps futur; c'est le . . . Futur simple. Tandis que dans, il faudrait que je l'écrivisse demain, j'exprime conditionnellement le même futur; c'est le . . Futur conditionnel. Dans je ne partirai pas que je n'aie écrit cette lettre, par j'ai écrit j'exprime une action future antérieure à une autre; j'ai écrit est
une action future antérieure à une autre; j'ai écrit est ici Futur antérieur. Mais dans il faudrait que demain matin j'eusse écrit ma lettre pour qu'elle partît, eusse écrit exprime de même un futur antérieur avec une idée accessoire de condition; c'est le Futur antérieur conditionnel. Il suit du tableau ci-dessus présenté, que le mode subjonctif n'a que quatre formes, deux simples et deux composées, pour l'expression de douze temps: 1. Présent simple, que j'écrive, 2. Futur simple. 3. Présent conditionnel, 4. Futur conditionnel. 5. Que j'écrivisse 6. Passé défini. 7. Passé simultané. 8. Passé postérieur. 9. Passé indéfini. 10.
7. Passé simultané. 8. Passé postérieur. 9. Passé indéfini. 10. Futur antérieur. 11. Passé conditionnel. 12. Passé antérieur. 13. Futur antérieur conditionnel. Les temps surcomposés que j'aie eu écrit, que j'eusse eu écrit sont si peu usités que je n'ai pas cru devoir les classer et leur donner des dénominations parmi ceux du subjonctif; si l'on tient cependant à les dénommer on appellera le premier passé indéfini immédiat, et le second passé antérieur immédiat. Le mode indéfini ou de l'infinitif, présenté avec des formes temporelles, paraît impliquer contradiction, puisque ce mode est distingué des autres par l'absence des temps, des
mode est distingué des autres par l'absence des temps, des nombres et des personnes. Cependant tous les grammairiens, admettent plusieurs temps, ou plutôt plusieurs formes pour l'infinitif; et l'on ne peut, sans suivre leur exemple, présenter un système complet de conjugaisons; d'ailleurs l'infinitif, proprement dit, est unique, les autres formes sont ou des expressions verbales ou des participes, comme on peut le voir dans le tableau suivant: MODE INDEFINI. Quand on dit écrire, on exprime l'action d'une manière aussi indéfinie qu'il est possible, sans aucune idée de temps, de nombre et de personne; c'est l'Infinitif. Dans l'expression verbale avoir écrit,
et de personne; c'est l'Infinitif. Dans l'expression verbale avoir écrit, écrit l'idée de passé est spécialement exprimée, c'est le Pasé Avoir. Dans l'expression verbale devant écrire, l'idée de futurition est spécialement exprimée; c'est le ... . Futur. Devant écrire. nos bons grammairiens. Mais toutes nos grammaires élémentaires présentent ainsi l'infinitif, et ces formes facilitent l'étude de la conjugaison latine ; je n'ai pas cru devoir les ôter : d'ailleurs, n'admettant pas le participe comme partie du discours, il fallait bien le classer parmi les formes du verbe. On l'appelle aussi participe présent, ce qui est une faute de plus ;