jeanflop/post-ocr-correction huggingface dataset:
Mlle comte Henri de Greffulhe. » Il y a huit jours, ces souscriptions atteignaient le chiffre de 415,736 francs. » À la date du lundi 24, elles s'élèvent à 802,435 fr. 75, » Pour qui sait lire, voici ce que signifie le regain de courage à la poche qu'ont eu les classes conservatrices : En lisant le manifeste de M. le duc, elles ont compris que ce document était pour éloigner les derniers rares hésitants qui eussent peut-être voté contre les 363 ; Elles se sont rendu compte qu'il fallait mener la campagne avec plus de NERF que jamais, afin
mener la campagne avec plus de NERF que jamais, afin de mourir honorablement au moins, dans l'impossibilité où l'on était de vaincre. Or, comme l'argent est le nerf de la guerre, elles se sont pratiqué une saignée nouvelle. Les travaux de l'église du Sacré-Cœur, plus communément appelée Notre-Dame-de-la-Galette, sont poussés, dit-on, avec activité. Bien sûr, je n'y suis pas allé voir. C'est quelque part que j'ai lu cela. On a terminé la fouille des puits. Comme il y en a de ces puits ! c'est innombrable ! La vérité s'y égarera. TRIBUNAUX COUR D'ASSISTES DE LA SEINE Audience du 30
égarera. TRIBUNAUX COUR D'ASSISTES DE LA SEINE Audience du 30 septembre. L'affaire Lepelletier. Deux accusés. Pendant dix mois — le crime remonte au 24 août 1866 — ils ont échappé aux recherches de la justice, et traîné sous un tas de noms, par tous les garnis de la Villette, leurs guenilles, leurs vols, leur paresse, leurs batailles et leur ignominie, elle, fatiguant le trottoir, lui se soûlant avec l'argent qu'elle ramassait dans son ruisseau. Puis, un matin, l'homme a senti le cœur lui manquer. Soit remords — et je n'y crois pas — soit colère de voir sa catin aux
crois pas — soit colère de voir sa catin aux bras d'un autre client (tel est le néologisme pudibond usité chez les gueuses du Nord pour qualifier leurs « messieurs »), il est allé se livrer à la police et dénoncer sa complice en même temps. Il y a treize mois, une femme Lepelletier, âgée de soixante ans environ, gardienne de la tour Malakoff, située à Vanves, était assassinée et jetée dans un puits. Les meurtriers sont l'ouvrier briquetier Albert et sa maitresse, la femme Louet. Albert, un fantro sinistre et fatigué. Des cheveux longs et durs ramenés sur les
et fatigué. Des cheveux longs et durs ramenés sur les oreilles en deux mèches semblables à une queue de cheval écourtée; la face anguleuse couverte d'un épidémie jaune et distendue; le sourcil chauve et bleme; l'œil aqueux et éteint, les paupières brûlées et veuves de cils; imberbe, grêlé; l'oreille enflammée; le nez effaré, violacé du bout, comme détérioré par une engelure ou coiffé d'une peau de cerise; la bouche épaisse, baveuse, disloquée; l'épaule solide, le torse souple et ballottant à la façon d'un Guignol; grasseyant, prolixe, obséquieux, à l'aise, devançant les questions, beau parleur, fignolant des passés en âmes et
les questions, beau parleur, fignolant des passés en âmes et en heures, l'accent caualicusement enjôleur du voyou tirant une carotte de longueur. Il parle de l'estime que lui ont vouée ses camarades d'atelier et ses patrons. Il atteste de sa véracité sur le Christ, avec le geste et la pratique de Gil-Pérès. Il pousse des crots parle de mélodrame; il crie à la femme Louet : "Suppôt de l'enfer ! fille du démon! le ciel ne produira donc pas un miracle pour te confondre!" Il parle d'influence satanique, du doigt de Dieu, Il s'exclame : "Je me demande si je
de Dieu, Il s'exclame : "Je me demande si je rêve !" Il. pleurniche, abjure, chipote sur les insignificances des dépositions, et se décharge bravement sur sa complice de l'accusation de préméditation. La femme Louet, brune, nerveuse, la crinière retroussée sous un bonnet de linge effronté et tripping, ceint noir, mauvais et sournois, lèvres bouffies et empâtées par la syllabation pesante du nord, nie avec acharnement, avec rage, les faits articulés à sa charge. Elle met son client, l'Albert, sous les pieds; elle lui crache à la figure les épithètes de lâche, de vagabond, de fainéant, etc. de menteur et
de lâche, de vagabond, de fainéant, etc. de menteur et propre à rien. On lui demande l'emploi de son temps la veille, le jour et le lendemain du crime. Elle invente des itinéraires fantastiques dans Paris, des courses vertigineuses et des incidents à passer d'aise Louis Davyl. Elle échappe aux questions, se dérobe, se noie volontairement dans un verbiage torrentueux. Autant d'interrogatoires subis, autant de versions et d'explications différentes. « Tous ses aveux jusqu'à l'audience sont des mensonges; aujourd'hui seulement — prononce-t-elle, le bras levé— je dis la vérité ! Et cette vérité, c'est qu'elle mourra plus innocente qu'une tourterelle
Et cette vérité, c'est qu'elle mourra plus innocente qu'une tourterelle ; qu'on veut la perdre, et que le véritable auteur du crime est tout simplement ce pauvre père Lepelletier, le mari de l'assassinée, qui a comploté le crime avec Albert ! » Donnons tout de suite l'acte d'accusation pour résumer les faits et gestes de ces jolis gredins : En 1874, les époux Lepelletier avaient été constitués gardiens de la tour Malakoff, sise à Vanves, rue de la Tour, 27, en ruines depuis 1871. Le mari, ouvrier peintre, partait à son ouvrage dès le matin et ne rentrait que le
son ouvrage dès le matin et ne rentrait que le soir. La femme restait seule à la maison, avec le neveu de l'accusé Albert, enfant atteint d'un mutisme presque complet, qui lui avait été confié par une de ses amies, la femme Colliette. Les deux époux vivaient en excellente intelligence, fort estimés dans le quartier. Une de leurs voisines, la veuve Barbé, leur avait remis en dépôt un certain nombre d'objets mobiliers, tels que pendules, flambeaux, cave à liqueur, contenus dans une caisse en bois non fermée à clé. Au commencement du mois d'août 1876, Albert vint prendre pension et
commencement du mois d'août 1876, Albert vint prendre pension et logement à la Tour Malakoff. Il y amena plusieurs fois la femme Louet, sa maîtresse; cette femme n'inspirait aucune confiance à la femme Lepelletier, qui en parlait à ses voisines dans des termes injurieux. Le 23 août, les accusés se rendirent ensemble chez le patron d'Albert. L'accusé insista pour faire régler son compte, prétextant la nécessité qu'il avait de se rendre en Belgique pour cacher la femme Louet. Le 21 août après avoir déjeuné chez la femme Julien, Albert et la femme Louet revinrent à la Tour Malakoff et y
la femme Louet revinrent à la Tour Malakoff et y passèrent toute la journée. Le même jour, vers deux heures, la femme Lepelletier, qui était allée faire une commission dans le voisinage, rentrait chez elle; peu d'instants après, on la voit se promener dans le jardin avec Albert. Elle casse des branches d'acacia et les lui remet. Vers trois heures, deux étrangers se présentent pour essayer leurs fusils dans le tir qui fait partie de l'établissement. Albert vient leur ouvrir et refuse d'abord de les laisser pénétrer dans le jardin, prétendant que la gardienne est absente; ce n'est que sur
prétendant que la gardienne est absente; ce n'est que sur l'insistance d'un voisin qu'il les introduit; ces visiteurs partis, survient le sieur Filleau, qui demande la femme Lepelletier; Albert lui répond qu'elle est sortie et veut l'éconduire; il entre néanmoins et parcourt tout l'établissement sans rencontrer personne; Albert ne le perd pas un instant de vue. Le soir, Lepelletier revient de son travail et il s'étonne de ne pas voir sa femme. Les deux accusés lui assurent qu'elle est allée rendre visite à une de ses amies, chez laquelle elle avait l'habitude de coucher de temps en temps. Rassuré par
avait l'habitude de coucher de temps en temps. Rassuré par cette déclaration, il consent à passer la soirée à boire avec eux, et, à deux reprises différentes, il va chercher du vin au dehors; il est bientôt en état d'ivresse et se couche. Albert et la femme Louet vont ensuite faire des libations chez une marchande de vin du voisinage, où ils annoncent l'intention de quitter la Tour, ajoutant qu'ils s'en vont les mains vides, et que leur probité ne pourra pas être suspectée. Dans la nuit, ils disparaissent. Le lendemain, on constatait que les objets contenus dans la caisse
lendemain, on constatait que les objets contenus dans la caisse déposée par la veuve Barbé avaient été enlevés; cinq jours plus tard, après de nombreuses recherches, on découvrait le cadavre de la femme Lepelletier dans un puits abandonné, situé dans l'enceinte de l'établissement; l'état du corps indiquait que la mort était le résultat d'un crime. La femme Lepelletier, dit le médecin chargé de l'autopsie, a eu le crâne fracassé par un coup porté avec un instrument contondant, et la mort a été la conséquence de cette blessure; elle a été serrée au cou très fortement sans qu'il y ait eu
serrée au cou très fortement sans qu'il y ait eu strangulation; elle a été jetée morte dans le puits où on l'a retrouvée. Les soupçons s'étaient, aussitôt portés sur les accusés. pendant près d'une année, ils ont pu se dérober aux investigations de la justice; ils s'étaient réfugiés dans un autre quartier et s'y cachaient sous de faux noms. Le 1er juillet 1877, Albert s'est livré lui-même à la police, et cédant, suivant ses expressions, tout à la fois à la jalousie, au désespoir et à la vengeance, est venu révéler comment le crime avait été commis, et expliquer la
révéler comment le crime avait été commis, et expliquer la part que sa maîtresse et lui y avaient prise. La femme Louet et lui étaient sans ressources; ayant aperçu la caisse de la veuve Barbé, ils supposèrent qu'elle contenait des valeurs importantes; ils résolurent alors de s'en emparer et d'assassiner la femme Lepelletier pour assurer l'impunité de leur vol. La veille du crime, leur projet était arrêté, et, pour faciliter leur fuite, ils étaient allés chercher, ce qui leur était dû par le sieur Chauvet. Le 24 août, peu après le retour de la femme Lepelletier, Albert, exécutant un plan
le retour de la femme Lepelletier, Albert, exécutant un plan combiné d'avance avec sa maîtresse, attira cette malheureuse femme dans une cave, sous le prétexte d'y chercher des lapins qui s'y étaient sauvés. La femme Louet attendait cachée dans un coin de la cave ; la femme Lepelletier, sans défiance, descendit et se baissa pour regarder où s'étaient réfugiés les lapins. Albert la saisit au cou et chercha à l'étrangler ; elle se débattit, il la frappa à la tête, elle tomba, et les deux accusés se sont sur elle pour l'achever. Le lendemain, ils allèrent passer la nuit dans
pour l'achever. Le lendemain, ils allèrent passer la nuit dans le garni tenu par les époux Bezombes. Ils partirent le 25 août, au matin, après avoir dérobé un pantalon, un gilet et un corset. Les objets soustraits par les accusés ont été retrouvés depuis, soit en leur possession, soit chez les personnes à qui ils les avaient donnés ou vendus. Les renseignements les plus défavorables ont été recueillis sur Albert et sur la femme Louet. En conséquence, Antoine-Joseph-Albert et Marie-Hortense Lavoitte, femme Louet, sont accusés : Premièrement, d'avoir, le 21 août 1870, à Plaisance, commune de Vanves (Seine), commis un
août 1870, à Plaisance, commune de Vanves (Seine), commis un homicide volontaire sur la personne de Françoise-Anne Havel, femme Lepelletier. Avec ces circonstances que ledit homicide volontaire a été commis : 1° avec préméditation ; 2° avec guet-apens, et qu'il a précédé, suivi ou accompagné les crimes de vols ci-après spécifiés sous les numéros 2 et 3. Cette lecture terminée, on les interroge. Albert répond : Amen ! à toutes les questions et se frappe dévotement la poitrine. Il avoue, mais il jure avoir obéi à un sément qu'il ne peut dépeindre. « Il pense avoir cédé aux suggestions perfides
peut dépeindre. « Il pense avoir cédé aux suggestions perfides de la femme Louet. La mère Lepelletier qualifia un jour Hortense Lavoitte de voleuse et de pauvre. La Lepelletier devait mourir, et Hortense enarma progressivement cette pensée dans l'esprit de son amant. Et le malheureux céda ! » Il faut entendre les inflexions, voir les gestes de tête, les bras désolés de ce prodigieux grimace. A ces moments, sa figure blafarde et farineuse présente les contorsions, les boursouflures surhumaines des grands masques tragiques de l'antiquité. Hortense Louet n'a pas de ces défaillances, de ces prostrations à la fin lente dolorosa.
ces défaillances, de ces prostrations à la fin lente dolorosa. Elle accuse net le père Lepelletier ; elle y revient sans cesse ; elle ne le lâche point. « Oui, il a fait le coup, le vieux saintetière touche ! Oui, il contait à sa femme que les lapins s'étaient sauvés dans la cave. Elle est descendue, il l'escortait d'un bâton. Comme la malheureuse se baissait, le vieux Tartufe lui a fendu la crâne. En la voyant massacrée, je suis tombée évanouie et ne repris connaissance que deux heures après. Pendant ma syncope, Lepelletier et Albert ont projeté de lancer
Pendant ma syncope, Lepelletier et Albert ont projeté de lancer le corps dans le puits. Même, quand je suis revenue à moi, Albert m'a demandé si j'avais entendu le bruit de la grosse pierre lancée par lui sur le cadavre un instant arrêté dans sa chute, pour le faire couler au fond. » Plus tard, elle proteste de son honnêteté. Le président la montre se vautvant depuis onze ans dans la prostitution la plus impudente. « Ne parlez pas de votre moralité, s'écrie le président impatienté, vous êtes une fille publique ! » Et la Louet bondit sur son banc
publique ! » Et la Louet bondit sur son banc et montre le poing en rougissant. « Une fille publique, moi ! je ne veux pas de vos injures ; c'est trop fort ! » et elle se rassied grondante, l'œil louc, torturant ses mains ; oh ! comme elle tuerait bien ce pauvre petit Feydeu Lepelletier qui payera l'humiliation toute entière. Je ne parle pas des pièces à conviction posées sur une table devant la cour. Elles manquent d'intérêt, sauf la corde qui servit à descendre le cadavre dans le puits. Albert ne lança pas la morte brutalement ;
le puits. Albert ne lança pas la morte brutalement ; non, il savait « d'avoir le respect de la mort ». Les dépositions des témoins commencent. Le docteur Bergeron affirme que le crâne n'a pas été brisé avec un bâton ; mais on a pu le fracturer avec une pierre, et une main de femme possède assez de force pour cette besogne. Or, la cave de la veuve Lepelletier regorgeait de cailloux et de briques, et il est permis de supposer que, pendant qu'Albert appelé par les visiteurs était remonté dans le jardin, Hortense Louet acheva à coups de pavé
dans le jardin, Hortense Louet acheva à coups de pavé la malheureuse vieille qui râlait depuis deux heures. On introduit Lepelletier, l'assassin dénoncé par la maîtresse d'Albert. Hélas ! Non, jamais vous n'imaginerez rien d'aussi chétif, d'aussi biscornu, tordu, bossu, souffreteux, grotesque et attendrissant, rien d'aussi malingre, d'aussi franc et niais à la fois, bavard, tatillon, niaisot ! et pourtant ce fantoche fait pleurer quand il raconte tout bêtement ses recherches inutiles pendant cinq jours et que, le cadavre sorti du puits, il embrassa la morte respectueusement sur le front, après avoir coupé avec bien des précautions une boucle de
après avoir coupé avec bien des précautions une boucle de cheveux. Et quand il a terminé son petit discours, voilà Hortense qui se lève et qui démasque une nouvelle accusation. « Lepelletier leur a offert 50,000 fr. pour tuer sa femme. Puis, il promit à Albert 2,000 fr. s'il exécutait seul le crime. Enfin, envers elle, Hortense Louet, il s'est positivement engagé pour une seconde somme de 50,000 fr., au cas où elle consentirait à empoisonner Albert et à venir vivre avec lui, Lepelletier. Enfin, pour comble d'horreur, elle dénonce le malheureux comme ancien soldat de la Commune ; elle
le malheureux comme ancien soldat de la Commune ; elle a écrit au parquet vingt lettres dans ce sens, l'immonde créature ! Regardez-moi ! réplique avec résignation Lepelletier. Voyez si j'ai l'air d'un homme qui tue sa femme et d'un banquier qui offre 102,000 fr. pour un assassinat. Et l'auditoire accueille avec un murmure sympathique le pauvre petit vieux bancroche, quand il retourne à son banc. Mme Barbé, débitante de vins, a vu plusieurs fois Albert le jour du meurtre. Quand les visiteurs mentionnés dans l'acte d'accusation se sont présentés, Albert les a reçus avec un médiocre empressement. A cinq
Albert les a reçus avec un médiocre empressement. A cinq heures (après le crime), il est venu chez elle pour six sous d'eau-de-vie; elle le trouva tout pâle. Le soir, à dix heures, suivi de sa maîtresse, il vient dire adieu à Mme Barbé, et lui fit remarquer avec insistance qu' « ils partaient les vins vides ». Le restaurateur Filleau visitait également
LA DÉPÊCHE 45-ÉDITION. S" ou MATIN GUIDE DES ABONNEMENTS CITÉ de Paris, Faubourg de Paris, Lebon, de l'Opinion. JOURNAL DE LA DÉMOCRATIE PARISIENNE 18 ÉDITIONS 1. VIENNE, DORDOGNE, CREUSE. INDRE, ALLIER, 2. PYRÉNÉES, CATALUNE. 3. HERAULT, 4. GARD, VAUCLUSE, BOUCHES-DU-RHÔNE, LOZÈRE 5. CORSE. 5 b. LOT. s. AVEYRON. CANTAL, LOZÈRE. 7. BASSES-PYRÉNÉES. 7 b. GIRONDE, LANDES. — 8. HAUTES-PYRÉNÉES. 9. LOT-ET-GARONNE. -10. TARN-ET-GARONNE. — 11. GERS. 12-12 b. AUDE. 13. TARN (Aveyron). 14. ARIÈGE. 14 b. HAUTE-GARONNE (Toulouse). 15. TOULOUSE-Ville. 40 CENTIMES DIRECTION 57, Rue Bayard TOULOUSE. Téléphone 259.51 (7 lignes groupées à tous ce numéro) BUREAUX de PARIS 31,
lignes groupées à tous ce numéro) BUREAUX de PARIS 31, faubourg Montmartre Téléphone: Boulevard 34.02. Province 21.43. Province 39.99 40 CENTIMES LUNDI 5 FEVRIER 1938 IDÉES ET DOCTRINES Philosophie d'une centième saison Sans doute aisé de faire de bon marché à l'occasion de la première session ordinaire du Conseil de la Société des Nations. On pourra dire que l'heure a sonné, que le rideau a été levé sur un décor vide et que les acteurs ont eu la peine de se chercher des gestes à une scène où ils n'avaient pas beaucoup de choses à dire. Mais peut-être vaudrait-il mieux
pas beaucoup de choses à dire. Mais peut-être vaudrait-il mieux chercher les causes de cette paralysie des instances en effet, Prendre à partie la Société des Nations. Voilà, elle avait en soi une existance indépendante des États qui la composaient. Elle n'était pas seulement le témoignage d'une évolution des relations entre les États mais surtout des gouvernements qui en étaient les représentants. Si la Société des Nations n'avait aucune personnalité, aucune mentalité particulière propre, une âme collective, c'est parce que les gouvernements qui ont mis leurs signatures au bas du pacte n'ont pas consenti à se laisser déterminer de la
pacte n'ont pas consenti à se laisser déterminer de la moindre de leurs actions par un organe dont ils n'ont pas eux-mêmes fixé l'orientation. C'est, notamment, qu'ils ont consenti à ce qu'un organe non nouvellement institué l'interprète de l'opinion des nations. Il n'y a jamais eu à Rome des représentants des nations. Aucun rouage n'a jamais incarné l'intérêt ou les besoins de la communauté internationale. Celle-ci n'y a jamais trouvé d'expression ni son image. On a trouvé soit dans l'Assemblée, soit dans le Conseil, des représentants des chapelles ou des gouvernements munis d'instructions impériales et chacun est venu travailler au
gouvernements munis d'instructions impériales et chacun est venu travailler au succès d'une politique nationale. Lorsque cette politique s'accordait avec l'intérêt général, c'était un heureux accord. Au cas contraire, nulle délégation n'hésita jamais à sacrifier l'intérêt général à l'intérêt national. Nous l'avons répété bien des fois, nous le répéterons une fois de plus, tous les gouvernements sont venus à l'ONU pour se servir du pacte, mais pour le servir. Nous ne voyons même pas qu'il y ait lieu de faire une exception quelconque en faveur d'un gouvernement quel qu'il soit. Certaines attitudes ont été cyniques. Par exemple, celle de l'Allemagne, tant
attitudes ont été cyniques. Par exemple, celle de l'Allemagne, tant qu'elle a fait partie de la Société, dans la question des mines. Il ne s'est jamais agi pour elle d'autre chose que de poursuivre ses visées irrédentistes ou raciales; de se servir des traités de mines pour dissocier l'unité nationale. C'est ainsi qu'en 1938, elle poursuivait, par des autres moyens, les mêmes fins qu'elle poursuit actuellement en Tchécoslovaquie en dressant les Sudètes contre le gouvernement de Prague. Quant à la foi minoritaire dont Stresemann faisait un si bel étalage, on a jugé depuis quelle en était la fondation à considérer
a jugé depuis quelle en était la fondation à considérer la façon dont l'Allemagne traite aujourd'hui des minorités. La politique de certains autres Etats pour être moins cynique, n'en a été moins funeste. Nous pensons notamment à celle de la France et de l'Angleterre. La Société des Nations a aujourd'hui dix-huit ans. Sur ces dix-huit années, on peut dire que quinze ou seize ont été consacrées par le Quai d'Orsay et le Foreign Office à se contredire sournoisement. Il était conçu que la France et l'Angleterre étaient les deux colonnes du temple. Heureusement, ces deux colonnes n'ont jamais connu la
du temple. Heureusement, ces deux colonnes n'ont jamais connu la verticale ni le bilan politique. Qu'il s'agisse de la désarmement, du contrôle de l'armement, du procès de Genève ou de la conception de l'arbitrage, de la politique des mandats ou de celle des mines, de la solution de tel conflit ou l'activité de tel organisme technique, il est bien rare que les attitudes des deux délégations aient été une. Une méfiance réciproque, des conceptions opposées, des clientèles distinctes, parfois des antipathies personnelles, ont abouti à des entraves utiles de la Société et permis tout prix de réaliser des compromis inutiles
Société et permis tout prix de réaliser des compromis inutiles et par suite inefficaces. Il est vrai que par un malheureux hasard, à l'exception de la période des ministères Herriot et Millerand quand les gauches étaient à la pouvoir, les conservateurs détenaient le ministère en Angleterre, et vice versa. Mais cela ne peut jamais qu'un élément de l'entente cordiale. Il a fallu que les puissances se sentent menacées par leurs intérêts vitaux et par un ennemi immédiat pour qu'elles aient conscience de la nécessité de se mettre d'accord. Ce n'est pas une diatribe, ni une invocation de vertus. C'est une
pas une diatribe, ni une invocation de vertus. C'est une illustration constante, en ce qui concerne la conception que les gouvernements ont eue de la Société des Nations. Ils y ont transformé un terrain plus restreint que les sédulaires de la diplomatie classique en donnant une diplomatie en laquelle il leur arrive tort de se figurer, au soir de l'expérience, qu'elle a été complètement méditée. La même attitude et les mêmes préoccupations se reproduisent dans la façon dont vient de discuter à Genève le gouvernement du navire qui fait suite à l'incident dont il s'est agi, sauf exception, que la
à l'incident dont il s'est agi, sauf exception, que la politique de la Société des Nations que nos Etats actuels des États. Il est un: cette fois les gouvernements ont une excuse, au point où en sont les choses, et devant le péril chaque proche de la catastrophe, comment réfléchir à des intérêts vitaux qu'il s'agit de sauver; que la Belgique n'en voit son sol servi à nouer la bataille; que la France d'avoir éventuellement à subir des sanctions économiques qui l'obligeraient à refuser en cas de guerre, le passage à travers le Rhin; que les industriels hésiteront à laisser
à travers le Rhin; que les industriels hésiteront à laisser traverser le Rhin; que la Suisse envisage sans joie une guerre où toutes ses frontières seront sans doute bordées par des belligérants. D'une façon générale, on conçoit que les petits et moyens États qui ont pu constater la faillite de la sécurité collective s'efforceront de chercher des échappatoires ou des contre-assurances. Ce qui s'explique moins bien, c'est que grands et petits États, tous également menacés par la possibilité d'un nouveau conflit qui, quelle qu'en soit l'issue, les laissera pantelants, ruinés, et vraisemblablement aux prises avec une révolution généralisée, ne comprennent