jeanflop/post-ocr-correction huggingface dataset:
publique de vouloir en proétablir, par ses services, pour l'année prochaine, un plan général de réorganisation de notre enseignement supérieur. Il ne s'agit pas de sommes considérables, à peine de quelques millions. Pour ces organismes qui sont les plus nobles et les plus délicats de la vie intellectuelle de la nation, qui constituent en quelque sorte le système nerveux de la nation, il ne faut de crédits modiques, comme il suffit de médicaments à faible dose pour soigner notre système nerveux, des remèdes ou nuisibles. Je demande que ces crédits soient vus dans le budget de 1930, et que le
soient vus dans le budget de 1930, et que le Gouvernement nous présente un plan d'ensemble, inspiré de cette haute considération pour le prestige de l'Université française depuis la paix. doit grandir encore dans l'avenir. (Très bien très bien.) N'oublions pas que le problème de l'enseignement supérieur est un problème national au même titre que celui de l'enseignement secondaire ou celui de l'enseignement primaire. Nous ne voulons pas. Nous savons que les trois ordres supérieurs sont liés: l'enseignement supérieur forme des professeurs pour l'enseignement secondaire et, souvent, ses livres et ses méthodes pour le primaire. (Très bien très bien.) Il
ses méthodes pour le primaire. (Très bien très bien.) Il s'agit là du couronnement de la nation. Je sais que M. le ministre de l'instruction a déjà songé à ce problème et qu'il étudie avec le désir de trouver une solution. Je sais que M. le président de l'Assemblée, aidé par un magnifique jury du travail le plus noble et le plus difficile, se penche avec soin sur ce problème. Tous, ici, à quelque fraction politique que nous appartenions, nous nous unissons à ce noble effort. Je commande : ne permettons pas que la misère de l'intelligence française puisse encore
permettons pas que la misère de l'intelligence française puisse encore parler à l'étranger. (Applaudissements.) M. le président de l'Assemblée. La parole est à M. Jules Fraisseix. M. Jules Fraisseix. Messieurs, la construction de l'intention d'aborder les grands problèmes que soulève le budget de la République en France. Je veux très modeste ment traiter de quelques questions qui Le condamnent jete présentent un intérêt général, je ne m'attacherai guère de longues minutes à l'enseignement primaire. Je parlerai d'abord des centres scolaires. Depuis longtemps, on relève au peuple des déserts de l'école, des raisons principales causes de la triste vérité étaient la
des raisons principales causes de la triste vérité étaient la maladie, le loignement de l'école, les petites classes et la misère. Sans entrer dans les détails que, dans toutes les révélations je n'ai aphasé les mêmes, et que, partout, l'indifférence est encore à trouver. J'applique strictement la loi pourrait amoindrir, la loi pourrait comme un palliatif, mais cela ne suffit pas qu'il soit possible de l'appliquer au moins dans les campagnes, disons-le; un des parents des élèves de l'enseignement élémentaire est trop souvent obligé de cette obligation, souligné au respect de cette obligation. Les solutions que peuvent prendre les autorités
de cette obligation. Les solutions que peuvent prendre les autorités hier intentionnées, les méthodes que peut demander le public, que peuvent démoder les institutrices, illes sont pas toutes efficaces; et l'on est obligé de constater qu'elles ne produisent à l'heure aucun effet, non plus à la grève aucun effet, scolaires, et malgré les secours alloués aux familles. Bellegion de l'abondance de l'fréquentation scolaire est une question de l'organisation même de la société et de son but dulle que M. le ministre lui-même s'appliquera à chercher les moyens de rétablir. Je pense qu'ils déjà mis, dans l'espoir d'y donner, dans l'avenir
pense qu'ils déjà mis, dans l'espoir d'y donner, dans l'avenir de l'enseignement social. Il faut reconnaître qu'ils déjà mis, dans l'espoir d'y donner, dans l'avenir de l'enseignement social. Il faut reconnaître qu'ils déjà mis, dans l'espoir d'y donner, dans l'avenir de l'enseignement social. Il faut reconnaître qu'ils déjà mis, dans l'espoir d'y donner, dans l'avenir de l'enseignement social. Il faut reconnaître qu'ils déjà mis, dans l'espoir d'y donner, dans l'avenir de l'enseignement social. Il faut reconnaître qu'ils déjà mis, dans l'espoir d'y donner, dans l'avenir de l'enseignement social. Parmi les causes, de l'insuffisance de l'fréquentation scolaire est le nombre insuffisant
causes, de l'insuffisance de l'fréquentation scolaire est le nombre insuffisant d'écoles et de salles de classes. On a dit vrai que les élèves ne viennent ou en trop petit nombre, l'école n'a ni salle ni pute ou en trop mauvais état; il faudrait ou en donner ou en améliorer beaucoup plus d'écoles, en convient-il à l'abord leur donner des contenus. Je le dis en effet, les difficultés, qui ont été adoucies beaucoup, il faut convenir qu'il n'est pas tout à fait à de telles écoles de manque de moyens, il faudrait convenir aussi qu'aux communautés les plus favorables les plus
faudrait convenir aussi qu'aux communautés les plus favorables les plus favorables il est tout fait réalisé les améliorations et les municipalités de leur faire des efforts en ce sens. Ils ont été toutum temps et été secondés par l'octroi des sommes nécessaires par le état. J'entends répéter la lecture de nombreux articles de faits des nombreux renseignements que j'ai coutume d'enquêter faites par moi-même. Vous le savez bien, vous-même, "Hans doute vous-mêmes, ayant parlé à votre ministre quelles mesures il compte prendre pour la construction de locaux. Je l'entends la question des locaux est légèrement différente là. Une question très
question des locaux est légèrement différente là. Une question très importante dépendra du personnel en tout cas, je crois, de traiter en une loi. Je me blesse de l'opposition de M. le ministre de l'instruction, en espérant que la loi va voir le ministre adopter comme terminaison des finances. Parmi les questions de l'instruction des enfants de bateaux, la question des bateaux malheureusement se présente devant la Chambre. Malheureusement, Il n'y a encore trouvé une solution parfaite de nombreux navires de très grande importance de matériel à exiger. Mais on se demande d'une école que doit être une école ?
se demande d'une école que doit être une école ? J'avoue que dans l'enseignement de matière à la distinction, cela n'est pas facile de trouver une solution. C'est là, évidemment, une obligation trop lourde pour leurs ressources. D'autre part, alors qu'il y a plusieurs milliers d'enfants de bateaux dont il faudrait assurer l'instruction, cette école ne peut en contenir qu'une centaine. C'est une grave lacune; et il serait nécessaire de voter sans délai une loi envisageant la création de pensionnats et de classes spéciales dans les grands centres fluviaux. M. Evrard. J'ai eu l'honneur de déposer une proposition de loi,
Evrard. J'ai eu l'honneur de déposer une proposition de loi, il y a quelques années, à ce sujet. Elle a été rapportée par M. Bernard dans la précédente législature; mais elle n'est jamais venue en discussion. M. Jules Fraisseix. Je reconnais que la question a été traitée. Mais l'effort a été tout à fait insuffisant et la Chambre devra aborder à nouveau le problème. En ce qui concerne les écoles normales, il y aurait un grand nombre de réformes à y apporter. Je n'ai pas l'intention d'en parler dans cette intervention, mais je demanderai à la commission d'examiner combien triste
intervention, mais je demanderai à la commission d'examiner combien triste est la situation faite aux élèves des écoles normales, du fait de l'insuffisance de la subvention accordée pour leur entretien. L'année dernière, le montant de la journée d'entretien dans les écoles avait été fixé à 11 fr. Tous ceux qui se sont occupés de la question ont reconnu que ce taux était manifestement insuffisant. Il représente la somme de 10 fr. pour la nourriture et la somme de 1 fr. pour le blanchissage et l'entretien général. Le personnel demande que, dès cette année, le prix de la journée soit porté
dès cette année, le prix de la journée soit porté à seize francs, c'est-à-dire à 3.200 fr. par jour pour 200 journées scolaires. pour chaque élève admise à titre grammairien à l'école normale. Il faut assurer à ces élèves une nourriture suffisante et diminuer autant que possible la clientèle que ces écoles fournissent, hélas! au sanatorium spécial du corps de l'enseignement. (Très bien! 1ère banc. Il y aurait bien d'autres considérations à faire valoir relativement aux traitements du personnel enseignant. Je ne veux pas, pour l'instant, entrer dans le détail de cette question. Je me borne à demander qu'on envisage
de cette question. Je me borne à demander qu'on envisage toute une des réformes les plus urgentes à réaliser et, en tout cas, les plus attendues par le corps enseignant, la péréquation des règles d'avancement. Le personnel enseignant n'est pas complètement satisfait, vous le savez, des améliorations qui ont été apportées à ses traitements. Il se rend compte que si on lui a accordé des relèvements de traitement insuffisants, cela tient au fait même que des collègues signalaient ce matin, à savoir que les crédits affectés aux augmentations de traitement sont fixés d'avance. Les différents corps de fonctionnaires se voient
sont fixés d'avance. Les différents corps de fonctionnaires se voient ainsi obligés de se disputer la part qui leur revient sur une somme globale. On n'a pu accorder un relèvement de traitements au corps enseignant qu'en diminuant les traitements des personnels des contributions indirectes et des postes. On a ainsi créé un antagonisme regrettable à tous égards entre les différents corps de fonctionnaires. Le corps enseignant demande comme une satisfaction qui lui sera particulière que, tout au moins, on lui accorde dès cette année la péréquation des règles d'avancement, car il est considérablement désavantagé par rapport aux autres corps de
il est considérablement désavantagé par rapport aux autres corps de fonctionnaires. Alors que dans les contributions et les postes, on peut passer de la sixième classe à la première en vingt ans, dans le corps enseignant il faut trente-deux ans pour arriver au traitement maximum ! Je pense que la Chambre admettra le bien-fondé de cette revendication et me donnera satisfaction sur ce point. J'arrive à une question un peu spéciale. Je regrette de ne pouvoir, pour la bien traiter, vous donner lecture des documents que j'ai en ma possession, mais je suis persuadé que le court exposé que je
mais je suis persuadé que le court exposé que je vais en faire vous convaincra de la nécessité d'une solution satisfaisante. Le personnel demande la réversibilité de la retraite de la femme sur le mari survivant. En effet, alors qu'un instituteur, comme tout autre fonctionnaire, est assuré qu'à son décès une partie de la retraite dont il jouit sera reportée sur la totalité de sa femme, il est difficilement acceptable qu'il n'en soit pas de même, lors du décès d'une femme fonctionnaire, en faveur de son mari. Je sais bien que c'est là une de ces questions nouvelles qui se
que c'est là une de ces questions nouvelles qui se trouvent soulevées du fait de la situation économique actuelle. Le nombre de ces réclamations n'a pas encore l'occasion de les traiter; mais cette revendication est de première importance, elle intéresse un très grand nombre de femmes fonctionnaires, que les conditions établies de la guerre et de l'après-guerre ont obligées à entrer dans la bataille des salaires et des appointements. Il est nécessaire qu'on s'occupe d'elles et qu'au moins, à ce point de vue, l'alliage de l'homme et de la femme soit reconnu par la loi. (Très bien! très bien! sur
soit reconnu par la loi. (Très bien! très bien! sur de nombreux bancs.) J'en aurais fini si je ne devais pas vous soumettre une question assez difficile : je veux parler de la situation de M. et Mme Moulin, instituteurs à Lyon, qui ont été frappés dans leurs intérêts pour avoir, en somme, respecté le règlement et, dans tous les cas, refusé de l'enfreindre, afin de ne pas courir des risques qu'ils jugeaient trop lourds. M. Edouard Herriot. Je demande la parole. M. Jules Fraisseix. Je sais que M. Herriot est particulièrement en cause dans cette affaire; il n'est plus
est particulièrement en cause dans cette affaire; il n'est plus ministre de l'instruction publique, il a donc toute sa liberté de parole; et pour mon compte je n'ai pas l'intention de le rendre entièrement responsable. Je demande au Gouvernement de vouloir bien examiner la situation des époux Moulin, leur rendre justice et leur restituer tous leurs droits dans le plus bref délai possible. Plusieurs membres au centre. De quoi s'agit-il? Que leur reprochait-on ? M. Jules Fraisseix. J'ai dit que je ne voulais pas entrer dans les détails de l'affaire. M. Herriot ayant demandé la parole, vous allez le savoir.
M. Herriot ayant demandé la parole, vous allez le savoir. M. le président. La parole est à M. Lefas, mandaté par le groupe de l'union républicaine démocratique, à moins que notre honorable collègue ne veuille bien permettre à M. Herriot de dire d'abord quelques mots. M. Alexandre Lefas. volontiers, monsieur le président. M. le président. La parole est à M. Herriot. M. Edouard Herriot. Messieurs, ce n'est pas comme ancien ministre de l'instruction publique, mais comme représentant de la ville de Lyon que je tiens, à répondre immédiatement à l'observation de notre honorable collègue. À la fin d'un discours que
de notre honorable collègue. À la fin d'un discours que j'ai écouté avec intérêt qu'il méritait, mon collègue a fait, pour une raison dont il est seul juge, allusion à des incidents purement locaux. Mais puisqu'il a demandé au Gouvernement de prendre des mesures, M. le ministre de l'instruction publique qui n'a pas à être mis en cause dans cette affaire, voudra bien m'excuser de mon intervention. Je dirai en quelques mots à la Chambre ce dont il s'agit. C'est un usage, respecté, je crois, dans toutes les communes de France que les instituteurs viennent le matin, quelques instants avant
France que les instituteurs viennent le matin, quelques instants avant la classe, pour s'occuper de la rentrée des enfants. Tous ceux qui, dans cette enceinte, ont comme moi l'honneur d'être maires savent qu'il est, sinon dans le texte, du moins dans l'esprit de la loi, qu'on fasse entrer les enfants quelques minutes avant 8 heures et qu'on ne les laisse pas, surtout pendant l'hiver, dans la rue, exposés aux intempéries et à tous les dangers. (Applaudissements.) Je dois dire, à l'honneur du corps enseignant français, que jamais il ne s'est refusé à accepter cette obligation. Il a trop bien compris
refusé à accepter cette obligation. Il a trop bien compris qu'il y avait là un service à rendre au peuple, à ses enfants et que, les ouvriers et les ouvrières étant obligés de partir le matin de bonne heure pour l'usine ou pour l'atelier, c'était un véritable devoir d'humanité que de surveiller leurs enfants et de les accueillir quelques instants avant l'heure de la leçon. (Applaudissements.) Dans la ville que j'ai l'honneur d'administrer, tous les instituteurs, toutes les institutrices, quelles que soient leurs opinions, l'ont compris et — puisqu'on a soulevé cet incident — de cette place, je les en
soulevé cet incident — de cette place, je les en remercie. Un ménage d'instituteurs, pour des raisons politiques peut-être, a refusé d'accepter la règle commune et de faire ce que tous les autres faisaient si volontiers. Qu'a fait la municipalité lyonnaise ? Elle n'a privé d'aucun avantage l'instituteur et l'institutrice qui interprétaient ainsi leur devoir envers les enfants du peuple. Elle leur a dit simplement : « Je vous accorde volontairement des indemnités que je ne vous dois pas. Je le fais avec joie pour tous vos collègues. Mais, puisque vous ne trouvez pas à propos de rendre aux enfants
vous ne trouvez pas à propos de rendre aux enfants du peuple que nous représentons le service que nous vous demandons pour eux, nous ne vous servirons pas, aux frais des contribuables, ces indemnités facultatives. » (Applaudissements.) Voilà ce dont il s'agit. On sert les intérêts du peuple moins par des paroles que par des actes, et par des actes comme celui que les instituteurs de France acceptent si volontiers d'accomplir, lorsque les parents ne peuvent pas venir eux-mêmes accompagner leurs enfants à l'école, montrant ainsi quel est leur dévouement à la cause des tout petits. (Applaudissements sur un très
à la cause des tout petits. (Applaudissements sur un très grand nombre de bancs.) La parole est à M. Lefas. Monsieur Alexandre Lefas. Nous ne pouvons pas, dans cette discussion générale, traiter avec la ampleur suffisante l'une quelconque des grandes questions qui préoccupent tous les esprits en matière d'instruction publique. Je ne me lancerai donc pas, à la suite de MM. Bertod et Bracke, dans l'examen de la question d'organisation générale, les deux curricula, l'école unique, notamment. Ces grandes questions ont fait l'objet de projets, de propositions ou de rapports spéciaux. C'est par la discussion de ces textes que nous
spéciaux. C'est par la discussion de ces textes que nous devons les aborder, et non pas d'une manière occasionnelle, par quelques mots glissés à l'occasion du budget, ni par le vote isolé d'un crédit. Nous attendons le large débat qui nous a toujours été promis et pour lequel nous serons prêts, lorsque M. le ministre de l'instruction publique ou la commission compétente en auront fixé le moment. Je me bornerai à une question spéciale, trop particulière et trop connue de tous pour faire l'objet d'une proposition particulière ou même d'une demande d'interpellation. Je viens demander à M. le ministre de
demande d'interpellation. Je viens demander à M. le ministre de l'instruction publique de nous dire ce qu'il compte faire pour mettre fin à la surcharge des programmes, si souvent dénoncée dans cette enceinte et contre laquelle on ne fait absolument rien. Depuis 1924, chaque année, la question est reprise soit ici, soit au dehors; et tout le monde est d'accord. La dernière fois que je l'ai traitée moi-même, M. Herriot, qui était ministre de l'instruction publique, a reconnu que l'une des causes principales du mal est l'excès des spécialités. Chaque professeur spécialiste, a-t-il dit, et j'en tombe d'accord avec lui,
professeur spécialiste, a-t-il dit, et j'en tombe d'accord avec lui, est naturellement porté à tenir sa spécialité pour la plus importante et à lui réserver la place la plus étendue. Ainsi, la somme de toutes les spécialités forme un tout que le cerveau du petit Français moyen n'est plus capable d'assimiler dans le laps de temps limité qui lui est assigné. Nous avions demandé qu'on en revienne à la conception du professeur principal que nous avons connu, que vous avez connu, monsieur le ministre de l'instruction publique, et qui avait au moins l'avantage de faire prévaloir dans chaque classe les
au moins l'avantage de faire prévaloir dans chaque classe les matières qui paraissaient le plus appropriées à l'année et, par là, de refouler un peu les spécialités dans les limites qu'elles ne devaient pas dépasser. Les services du ministère de l'instruction publique ont paru approuver cette conception; mais je crois bien qu'elle est restée dans le domaine de la pure spéculation. Le mal continue. L'un des résultats les plus tangibles, c'est l'impossibilité de donner à l'éducation physique la place qui lui revient. Certes, il ne s'agit pas d'atteindre le degré d'entraînement que l'on constate dans nombre d'universités étrangères. Nous voulons
d'entraînement que l'on constate dans nombre d'universités étrangères. Nous voulons seulement que cette partie de l'éducation ne soit plus sacrifiée. Le conseil supérieur de la natalité, que vous connaissez bien, monsieur le ministre, puisque vous en avez fait partie, a examiné la question de l'éducation physique. Un homme très compétent que vous avez connu, M. Edouard Glorieux, à cette époque professeur au lycée Condorcet, aujourd'hui à la retraite, avait condensé nos vues dans un rapport, indiquant notamment comment on pourrait faire sa place à l'éducation physique à l'aide d'un simple remaniement de l'horaire des classes. Je reconnais que ce remaniement
remaniement de l'horaire des classes. Je reconnais que ce remaniement était très délicat et qu'il ne pouvait être envisagé que par une compétence comme la sienne. L'idée qui était à la base de cette réforme était pédagogiquement des plus intéressantes. M. Glorieux avait constaté que si, dans l'ancienne classe de deux heures, que nous avons tous connue, on perdait une bonne demi-heure parce qu'elle était trop longue, en revanche, le temps faisait défaut dans la nouvelle classe d'une heure. Il avait proposé la classe d'une heure et demie qui, étant donné la récitation des leçons et la correction des devoirs,
donné la récitation des leçons et la correction des devoirs, serait permettre une meilleure distribution de l'enseignement dans le moindre temps. Cette très simple réforme n'a même pas été examinée; pourtant, ce n'est pas faute de promesses! Ministres, rapporteurs, membres de l'Université — nombreux sur ces bancs — tous ont été d'accord. C'est ce qui me fait demander, monsieur le ministre : qu'attend-on vraiment de la parole au pouvoir ? Qu'au moins je trouve de l'intérêt de l'instruction publique. Succèdera-t-on à ces plaintes, jointes à ces lances du public, les instructions que nous attendons ? Il n'y a pas d'obstacle
instructions que nous attendons ? Il n'y a pas d'obstacle ici. Au-dessus, vous connaissez l'état d'esprit des parents. Il se manifeste, si des paroles très mesurées, pas des actes fort respectueux de la hiérarchie de l'instruction publique. Mais peut-être n'est-il pas prudent de laisser des vœux et des raisonnements se renouveler en donnant à ces groupements, tillill collaborer avec vous, la singulière impression qu'on ne les écoute pas et qu'on fait rien pour s'occuper de ce qui paraît le plus précieux, c'est-à-dire l'organisation plus rationnelle de l'enseignement de leurs enfants. Peut-être me répondrez-vous, monsieur le ministre, que vous avez déjà
Peut-être me répondrez-vous, monsieur le ministre, que vous avez déjà pris le parti de ne pas vous mêler de ce qui vous concerne. Je vous dirai, moi qui ai été attaché de cœur à l'Université, qu'il est devenu une tâche, dans l'espace, de la qualité. Si vous étiez universellement reconnu, par la force des choses, vous seriez déjà pris parti. Vous seriez du côté de la barricade, et vous serait évidemment suspect à ceux qui se trouvent de l'autre côté. Vous avez, mais vous venez du-dehors. Vous avez entendu les plaintes justifiées par et dont le bien-fondé a été reconnu
plaintes justifiées par et dont le bien-fondé a été reconnu par tous les ministres qui vous ont précédé et par tous les universitaires qui sont ici. Vous êtes l'arbitre que nous vous avons demandé. Arbitrez, décidez! c'est votre fonctions c'est, au surplus, tout ce que nous demandons. (Applaudissements de gauche et à droite.) à M. Glorieux. M. le président. La parole est à M. Louis Gardiol. M. Louis Gardiol. J'ai des questions à poser à M. le ministre. Une seule, dont l'énoncé suffira à résumer les doléances dont l'énoncé suffira, à cet effet. Et je demande à M. le ministre
à cet effet. Et je demande à M. le ministre à proposer à l'Assemblée la plus élémentaire. Dans la plupart des concours d'admissibilité physique, le candidat est placé au seuil des écoles normales. C'est la logique et le droit, concours d'écoles normales et d'institutrices, il en est de même. L'examen médical n'a été pratiqué que très rarement. Depuis quelque temps, le lycée a été placé, pour l'examen de la même manière que par le décret, pour l'admissibilité des écoles normales, à la proclamation des résultats écrites de l'oral. Cette mesure, généralement bien accueillie était tempérée par un mois et non