jeanflop/post-ocr-correction huggingface dataset:
communal un zèle de tous les instants, qui ne finit point avec la classe, mais qui la précède, qui la continue. Pendant la classe c'est aux petits qu'il s'adresse, après la classe c'est aux parents qu'il parle; c'est à eux qu'il doit faire comprendre l'immense nécessité de l'éducation. Il deviendra leur conseiller, leur ami éducateur social, il aidera au progrès des mœurs. Sous cet optimisme escompté de fonctionnaires percent bien des aveux significatifs. Là toutefois ne se bornera pas notre enquête. Après les officielles déclarations que nous donnons aujourd'hui, nous publierons tout ce que nos correspondants auront pu impartialement établir
publierons tout ce que nos correspondants auront pu impartialement établir dans cette question d'intérêt national. AU LUXEMBOURG RETRAITES OUVRIÈRES Discours de M. Viviani, "La décision prise par la commission sénatoriale des retraites ouvrières a eu, dès hier, sa répercussion à la tribune de la Haute Assemblée c'est à la suite d'une question posée par M. Leydet, sénateur des Bouches-du-Rhône, et président de la commission, que l'incident s'est produit. Il a eu pour résultat, en outre, de provoquer des explications de M. Viviani, ministre du travail, au nom du gouvernement qui, hier matin, en avait délibéré. En réponse à l'invitation de
hier matin, en avait délibéré. En réponse à l'invitation de M. Leydet, M. Cuvinot a d'abord donné lecture à ses collègues du rapport qu'il a rédigé sur les conséquences du projet voté par la Chambre. Dans ce rapport, M. Cuvinot détaille les dépenses imposées à l'Etat, et il aboutit à cette conclusion : Au début, le minimum de charge pour l'Etat atteindra 282 millions, le maximum sera de 545 millions et la charge pour la période constante sera de 425 millions. M. René Viviani, ministre du travail : Si l'on s'attarde à discuter les charges pouvant résulter de l'application intégrale
s'attarde à discuter les charges pouvant résulter de l'application intégrale de la loi votée par la Chambre, on perd son temps, puisque le gouvernement reconnaît que cette application intégrale est impossible. M. Cuvinot : Alors, vous abandonnez la loi de la Chambre ? M. René Viviani, ministre du travail : Non. Mais le gouvernement prétend, même avec le forfait, bâtir sur les principes essentiels inscrits dans cette loi. Je vous demande, étant donné la situation nouvelle résultant du forfait, de considérer comme secondaire la question des charges financières résultant du projet de la Chambre. (Interruptions.) Je m'explique. La question des
projet de la Chambre. (Interruptions.) Je m'explique. La question des charges financières ne nous paraît plus importante depuis que le 16 février 1907 nous avons limité à un chiffre forfaitaire la dépense à la charge de l'État. Le ministre tient du reste à faire toutes ses réserves sur les chiffres fournis par M. Cuvinot, puis il s'explique très nettement sur la contribution forfaitaire de 100 millions, considérée par la commission comme insuffisante et dérisoire. M. René Viviani, ministre du travail. Les majorations de l'État doivent servir uniquement à porter les retraites au chiffre minimum de 360 francs. Or, si un
retraites au chiffre minimum de 360 francs. Or, si un salarié s'est acquis par ses versements une retraite de 330 francs, l'État ne lui donnera que 30 francs de supplément, et alors cet homme pourrait s'étonner qu'après l'avoir obligé à verser pendant trente ans on lui alloue cette somme dérisoire de 30 francs. Prenez encore un ouvrier gagnant 4 francs par jour. Les versements, d'après les calculs faits, lui assureront à 60 ans une pension de plus de 360 francs. La majoration de l'État ne jouera donc pas pour lui. Cet ouvrier ne trouvera-t-il pas cela injuste ? Vous le
Cet ouvrier ne trouvera-t-il pas cela injuste ? Vous le voyez, messieurs, l'argument de M. Cuvinot vaut contre tout système, quelles qu'en soient les conséquences financières, qui sera affecté de ce qu'on appelle la "tarif originel" de l'obligation. Donc, en recourant à un pareil argument, on travaille, sans le dire, à évincer du débat le principe de l'obligation. M. Touron. C'est vous qui l'évincez. M. René Viviani, ministre du travail. Nous le verrons dans la discussion, monsieur Touron. Nous verrons si le gouvernement, loyalement, ne voulant pas abandonner l'instrument forgé à grand'peine, essaie d'introduire dans le projet des modifications qui
à grand'peine, essaie d'introduire dans le projet des modifications qui rendent la réforme plus modeste, mais du moins réalisable dans ses dispositions financières, si le gouvernement qui a pris la responsabilité de cette réforme modeste, mérite la confiance de la majorité républicaine. (Très bien! Très bien!) En terminant, le ministre du travail affirme au Sénat, aux applaudissements de la gauche, que le gouvernement a le plus vif désir d'aboutir. Il se rendra donc nouveau devant la commission sénatoriale, avec l'espoir de voir sortir de cette collaboration loyale et sincère un projet qui fera honneur à l'esprit démocratique de la Haute
projet qui fera honneur à l'esprit démocratique de la Haute Assemblée. Après une réplique de M. Cuvinot, qui se plaint du retard apporté par les ministres intéressés dans la communication des renseignements demandés, M. Leydet tire, en quelques mots, la morale de ce débat. La crise des transports. A la fin de la séance, on s'est occupé d'une interpellation adressée par M. César Duval, sénateur de la Haute-Savoie, au ministre des travaux publics, sur la nécessité d'améliorer nos moyens de communication, nos ports et nos canaux. Ce débat continuera aujourd'hui. IL FAUT ATTENDRE On parle depuis vingt-quatre heures de la
IL FAUT ATTENDRE On parle depuis vingt-quatre heures de la disparition d'un officier comptable d'un des régiments de la garnison de Paris, lequel aurait pris la fuite pour esquiver les responsabilités d'une gestion malhonnête. Nous savons de source certaine que ni le ministère de la guerre ni la place de Paris n'ont de certitude à cet égard. Le fait seul de la disparition de cet officier est avéré. Bien que croyant connaître le nom de l'officier et le numéro de son régiment, nous attendons, pour parler plus amplement de cette affaire, que des précisions nous mettent à même de ne
affaire, que des précisions nous mettent à même de ne pas jeter une injuste suspicion sur notre corps d'officiers, où les défaillances personnelles sont si rares. ENQUÊTE ET CONFIDENCES LA CRISE DU "DIVORCE" Sacrifiée. Ce sont des personnes de la bonne société le mari, sous les dehors d'un homme distingué, cache cependant une mauvaise et vicieuse nature. Faible de caractère, il se laisse facilement entraîner au mal sa femme le soutient, le défend contre lui-même. Mais elle ne réussit pas toujours il rencontre, sur son chemin, deux coquines l'homme et la femme le mari tient un tripot clandestin, la femme
la femme le mari tient un tripot clandestin, la femme sert d'appât. Le fonctionnaire dont je raconte l'histoire devient son amant, et elle prend sur lui une telle influence qu'il veut abandonner femme et enfants pour faire à sa guise avec cette femme parvenue, capable de toutes les infamies le mari est consentant. Alors, le fonctionnaire, pour reconquérir sa liberté, insulte, maltraite sa femme et cherche par tous les moyens à s'en débarrasser, l'excite et la provoque pour la pousser à un acte de colère ou de désespoir, afin d'en profiter pour obtenir le divorce. Il ne lui épargne aucune
profiter pour obtenir le divorce. Il ne lui épargne aucune souffrance si elle se plaint, si elle le menace de raconter sa conduite dans le but de l'arrêter dans cette vie avilissante, il lui dit "Si vous dites un mot, si vous me diffamez je demande le divorce." Eh bien cette mère de famille se tait pour ses enfants, dont ce père sans cœur brise l'avenir elle a vécu avec cet homme pendant des années, elle a lutté, pleuré et aussi été heureuse avec lui. Elle aime son foyer, elle donnerait sa vie pour sauver cet homme, comme elle a,
donnerait sa vie pour sauver cet homme, comme elle a, par ses efforts intelligents et son bon cœur, donné le bonheur à son mari et à son enfant. Une vraie honnête femme et un vrai honnête homme vous diront "Le mariage doit être indissoluble, inattaquable. C'est l'acte le plus sacré, le plus sain et le plus noble qui existe. N'y touchez pas." Épurons les mœurs. Avant de faire une loi, pour ou contre le divorce, il faudrait d'abord épurer les mœurs qui sont abominables. Il faudrait aussi 1° Prohiber le concubinage 2° Ne pas tolérer que la prostitution s’établisse en
concubinage 2° Ne pas tolérer que la prostitution s’établisse en plein jour, sous toutes les formes, à un tel point que les mères n’osent pas passer avec leurs filles sur les boulevards à certaines heures 3° Que les messieurs, lorsqu’ils se marient, cherchent une compagne et non une dot 4° Que les demoiselles, dans le même cas, épousent un honnête homme, un travailleur et non une situation 5° Que les femmes gardent un peu plus leur dignité et soient plus réservées 6° Que les jeunes filles flirtent et coquettent un peu moins, ces dernières ne peuvent faire de bonnes mères
peu moins, ces dernières ne peuvent faire de bonnes mères de famille, et encore moins des gardiennes du foyer. Maintenant, les hommes aiment trop le plaisir et le trouvent facilement. Mais que l’on ne nous parle pas de l’union libre, elle existe déjà trop. La statistique des naissances de cette semaine en annonce 262 illégitimes. C’est une abomination. Maintenant, quelle que soit la loi que l’on votera, cela n’empêchera pas les messieurs de tromper leurs femmes et vice versa. L’enfant, il faut la mère, le foyer, la famille l’enfant élevé en dehors de ces trois soutiens n’aura jamais les mêmes
en dehors de ces trois soutiens n’aura jamais les mêmes principes que celui qui aura eu le bonheur d’être entouré de ce triple palladium. Une mère de famille. Quo vadis ? Depuis que l’on divorce si facilement, on se marie de même. On va à la mairie de même que l’on se rend dans un magasin acheter un chapeau et, aussitôt qu’il a fini de plaire, on le jette. Décidément, le mariage est une comédie et le divorce une infamie. Si la loi refusait le divorce, les mariages seraient plus sérieux. On entend des jeunes filles dire « Je me
sérieux. On entend des jeunes filles dire « Je me marie, mais, si cela ne va pas, je divorcerai. » Où allons-nous ? Maternité. Je ne suis qu’une femme de petit employé, je ne sais si je vais pouvoir exprimer mon humble avis sur cette question si grave qu’est le divorce, n'ayant reçu aucune instruction pouvant me permettre d’exprimer bien ma pensée. En outre, je suis brouillée avec la grammaire française. Les mauvais ménages sont dus uniquement au manque d’éducation de la femme. Si la jeune fille, au sein de sa famille, avait appris le rôle qui lui est assigné
sa famille, avait appris le rôle qui lui est assigné dans le mariage si elle avait compris que c'est d’elle que l’on attend les générations futures et que d’elle seule dépend la grandeur d’un pays si la mère l’avait préparée à la tâche sacrée à laquelle toute femme est destinée, « la maternité ». Si, en un mot, elle lui avait ouvert un horizon tout autre que celui que l’on entrevoit aujourd’hui, le divorce n’existerait pas. Marie-Louise B. Divorcée sans conviction. Le divorce est une loi des plus néfastes et des plus cruelles, qui détruit la famille trop souvent pour
des plus cruelles, qui détruit la famille trop souvent pour des vétilles et arrache à l'affection du père ou de la mère les malheureux enfants, innocentes victimes. A. ABRING. (en instance de divorce.) Un drame du divorce. J’avais été prévenue par mon avocat des mille difficultés du divorce. « Si vous étiez des ouvriers, me disait-il, on vous accorderait de suite le divorce mais, à cause de la situation de votre mari (il allait passer lieutenant-colonel), on mettra des bâtons dans les roues. » On les mit si bien que, après avoir introduit une instance en séparation de corps et
après avoir introduit une instance en séparation de corps et de biens en juillet 1905, sans m’avoir revue, mon mari, grâce à un certificat de complaisance (obtenu d’un médecin « étranger »), fit fracturer la porte de mon domicile par des infirmiers de Charenton, auxquels il donna l’ordre de me conduire dans leur maison (8 novembre 1905). Internée comme folle à la maison nationale de Charenton, j’y ai gravi le plus douloureux calvaire. J’étais confiée à un médecin qui me disait cyniquement « Vous n’êtes pas malade vous êtes une femme très intelligente, mais quelle mauvaise tête ! Vous ferez
femme très intelligente, mais quelle mauvaise tête ! Vous ferez la paix avec votre mari, ou vous ne sortirez pas d’ici, même si vous ne deveniez pas malade. » Grâce à ma résistance mentale, à ma force physique, j’ai pu échapper à mes bourreaux. Je me suis évadée au péril de ma vie, en franchissant deux murs de plus de cinq mètres de hauteur, à l’aide de nappes que j’avais roulées en cordes. Je pus passer à l’étranger, mais j’étais dépossédée de tout. Il serait trop long de raconter tout ce que j’ai souffert pour avoir voulu divorcer. Aujourd'hui, je
ce que j’ai souffert pour avoir voulu divorcer. Aujourd'hui, je demande justice et réparation et c’est dans l'intérêt commun de toutes les femmes que je crois devoir dénoncer ici publiquement cette séquestration arbitraire. L’acte attentatoire à la liberté dont je me plains fait plus de victimes que l’on ne pense. Beaucoup de malheureuses sont dans mon cas, et combien d’entre elles sont assez fortes pour résister ? Dans l'état présent de notre législation, il est beaucoup plus facile de faire interner son conjoint que d'obtenir le divorce. Mme DENAN. Bénissons M. Naquet ! Marié, j’étais très malheureux. Que serait-il arrivé
M. Naquet ! Marié, j’étais très malheureux. Que serait-il arrivé ? Sait-on jamais ? Du sang peut-être ? Dans l’exaspération on n’est pas toujours maître de soi. Le divorce, qui venait d’être rétabli (oh béni soit M. Naquet !) me sauva. Pourtant, que de critiques à lui adresser, à notre divorce. C’est si triste d’être obligé d’étaler publiquement son linge sale. Le divorce par consentement mutuel, au moins, devrait être admis. Plus serait mieux encore. Il n’y aurait pas de chuchotis obligatoire pour cela. Mais après, que faire ? J’avais un fils qui m’avait été confié. Moi aussi, j’ai consulté
un fils qui m’avait été confié. Moi aussi, j’ai consulté un aumônier, qui fut M. le cardinal Perraud. Quatre grandes pages de consolations m’arrivèrent. Un bon conseil eût mieux fait mon affaire. Mais l’Eglise ne pouvait rien en mon cas. Hélas ! Un instant j’eus l’idée de prendre une maîtresse. Mais je ne m’arrêtai pas à ce projet. Le monde, une vie régulière, mon fils surtout, me retinrent. Pourtant j’avais droit à l’amour. Alors je songeai au protestantisme, plus élevé par les idées, plus large dans la forme. Et je me mariai, je fis une nouvelle maison. Oubliant le passé,
me mariai, je fis une nouvelle maison. Oubliant le passé, je marchai hardiment vers l'avenir. Et l'avenir fut bon. Mon premier enfant retrouva une mère, j'eus un autre fils qui fut un bon frère. Je conservai même avec certaines parentes de ma première femme de bonnes relations. Le monde me garde, du reste, toujours charmant accueil. Tout fut aussi bien que possible. Si je n'avais pas peur d'être indiscret, je me donnerais en exemple à M. Bourget mais je l'ose d'autant moins, que son père, autrefois recteur de l'Académie d'Aix, était l'un des témoins de ma première femme. Le calvaire
était l'un des témoins de ma première femme. Le calvaire d'une femme. Mariée depuis deux ans à un homme travaillant dans une administration (ce qui m'avait fait penser qu'il était sérieux), j'ai dû déchanter. Dès les premiers jours de mon mariage, mon mari me frappait à coups de poing et à coups de pied, me traînant par les cheveux et me mordant cruellement. J'ai une cicatrice au bras gauche (d'une morsure) qui ne s'effacera jamais. Il me faisait lever à quatre heures du matin sous prétexte qu'il fallait l'éveiller une heure et demie avant de se lever, pour qu'il se
heure et demie avant de se lever, pour qu'il se porte bien, et lui donner son café dans le lit. Bien entendu, lorsqu'il était trop chaud, je le recevais par la tête avec le déjeuner. J'avais la figure continuellement marquée, ainsi que le corps. Quand il est parti, six mois après notre mariage, après une dispute, il m'a dit : "Tu es une v. mais tiens, si tu pars, je retire ce mot et je t'estimerai n. Mais comme je ne savais où aller et que je lui ai répondu qu'il pouvait me laisser seule, que j'étais trop malheureuse avec
qu'il pouvait me laisser seule, que j'étais trop malheureuse avec lui, il a tout cassé et a pilé les verres des cadres dans le lit j'abrège, car ce serait trop long pour tout dire. Je finis, monsieur, car je pleure et je ne vole plus ce que je vous écris. Une LECTRICE ASSIDUE. L'UNION LIBRE Comme Salomon. Pourquoi ne pas revenir à la sagesse du roi Salomon, qui avait sept cents femmes ? Sans en avoir un aussi grand nombre, la question sociale ferait un grand pas si les lois reconnaissaient les besoins de la nature, car, enfin, l'homme est
reconnaissaient les besoins de la nature, car, enfin, l'homme est polygame, et pourquoi lui interdire de se marier plusieurs fois ? Ne vivons-nous pas d'ailleurs sous un régime d'hypocrisie, car, enfin, combien y a-t-il de femmes entretenues par des hommes mariés ? "Chiennerie" idéale. Union libre (chiennerie), mais protégée par une loi, voilà le rêve. Il y a six ans que je vis avec une femme la loi ne m'autorise pas à dire ma femme (mais passons) nous avons deux filles, que nous aimons beaucoup, et je vous prie de croire que celui qui voudrait nous les ravir passerait un
croire que celui qui voudrait nous les ravir passerait un triste quart d'heure. Je défie le plus irréductible partisan du statu quo de faire meilleur ménage que nous ne faisons et d'être plus heureux. Et cependant, en pleine chiennerie DERUCCIOT. Leçon de choses. J'ai toujours été un adversaire acharné du mariage, jusqu'au jour où je me suis marié par surprise. Je ne désirais que l'union libre, à tous les points de vue libres de se quitter quand on ne se convient plus, avec arrangement au préalable quand il y a de la famille. J'en usai même un peu, pendant mon
de la famille. J'en usai même un peu, pendant mon court séjour à Paris, il y a trois ans déjà, jusqu'au jour où, me trouvant sans emploi sur le pavé parisien, je dus, après quelques jours d'attente, me décider à rentrer au pays paternel. Il ne voulant pas vivre de l'honnête travail d'une femme qui m'adorait et était payée de retour. Tout le monde n'est pas né saint. Au bout de quelques mois, de retour au bercail, je me trouvais menacé de toutes les foudres d'une jeune fille, "compagne de mon enfance", qui se trouvait, par ma faute, dans une
mon enfance", qui se trouvait, par ma faute, dans une position intéressante. Que faire ? Je fis simplement mon devoir, c'est-à-dire à moitié seulement, puisque je ne voulus pas entendre parler d'aller à l'église. C'eût été un sacrilège vis-à-vis de mes opinions. Je comptais être récompensé par les joies familiales de mon lourd sacrifice je suis, je l'ai dit, "partisan à outrance de l'union libre". Jugez de ma désillusion quand je fis les découvertes suivantes 1° Ma femme m'avait aimé avant le mariage, j'en suis sûr depuis, c'était presque de la haine que je lui inspirais. 2° Avant, je la
la haine que je lui inspirais. 2° Avant, je la croyais très propre, très minutieuse en tout ce n'était qu'un souillon, dépensant sans compter. De là maintes querelles de ménage expliquant un tant soit peu la haine qu'elle m'a vouée. 3° Elle m'a donné un enfant que j'aime à l'adoration, et qui est le seul trait d'union qui puisse encore nous rapprocher. Mais quelle existence et que d'années encore à la subir ? Que je regrette mon ménage parisien, où, sans préjugés aucuns, on s'aimait à la face du monde tout en narguant les mœurs de la société actuelle !
tout en narguant les mœurs de la société actuelle ! Un qui a passé par là. Ayez pitié du militaire. Il est une catégorie de gens dont on ne parle pas dans ces débats intéressants sur le mariage. Ce sont les militaires. Combien j'en connais qui désireraient l'union libre. Tous les citoyens français ont au moins le droit de se marier lorsque bon leur semble. Mais il n'en va pas de même pour ceux qui choisissent la carrière des armes. Un de mes amis, officier, ne peut arriver à obtenir l'autorisation de se marier avec une jeune fille dont l'honnêteté
l'autorisation de se marier avec une jeune fille dont l'honnêteté de la famille, par sa situation même, ne peut être mise en doute. Ces deux cœurs, trop épris l'un de l'autre, ont dû passer outre à cette autorisation, et le mariage s'est fait sans l'intervention d'un officier ministériel. Ils ne s'en aiment pas moins pour cela mais tant que l'union libre ne sera pas dans les mœurs, combien de jeunes gens, dans ces conditions-là, devront souffrir de l'opinion publique. Je demande donc pour les militaires, avant l'union libre, le mariage libre. L'art d'être mère. La voix d'un bébé donne du
libre. L'art d'être mère. La voix d'un bébé donne du courage et je voudrais que votre grand journal le dise à toutes les jeunes femmes qui ont peur de l'union libre et des enfants laissés par le père infidèle. Par le sourire de mon doux trésor, j'ai été récompensée de mes peines et de mon abandon. Mais il faut abolir le mariage, pour que le nom qu'une femme donne à son enfant ne soit plus méprisé et que la femme qui fait son devoir en l'élevant soit aussi respectée. Dites-le, monsieur, pour que tous les enfants de France soient égaux,
monsieur, pour que tous les enfants de France soient égaux, puisque, légitimes ou naturels, ils servent ensemble la patrie. Une heureuse mère abandonnée. AU PALAIS-BOURBON L'IMPÔT DUBOIS Discours de M. Ribot Toujours l'impôt sur le revenu. C'était hier le tour de M. Ribot. Tout le centre était présent. M. Jules Roche tenta un petit préambule. Mais M. Etienne, qui présidait, l'arrêta net Allons M. Jules Roche, il ne faut pas vous fatiguer avant l'heure M. Jules Roche disparut, et M. Ribot commença. La silhouette du leader progressiste à la tribune est familière. Geste aisé et abondant, phrase académique, haute taille
est familière. Geste aisé et abondant, phrase académique, haute taille un peu voûtée, sourire ironique et courtois. Dans l'hémicycle, une Chambre sympathique et respectueuse. Au début de ses observations, M. Ribot avoua que notre système d'impôts, comme tout système qu'on ne répare pas à temps, a vieilli et manque d'élasticité. Mais, de là à tenir les chiffres de M. Caillaux pour exacts et son projet pour réalisable, il y a loin. Ces calculs, selon le mot de M. Ribot, sont logiques, parce qu'ils ont été improvisés à la diable. M. Ribot. Il y a des ménages où chaque soir on
Ribot. Il y a des ménages où chaque soir on parle de la nécessité de réparer la maison l'un se contenterait d'une réparation, l'autre veut la reconstruire complètement, les deux opinions se choquent sans cesse et finalement on ne répare rien et on ne reconstruit pas. Nous sommes un de ces ménages Moi qui ai vieilli dans cette enceinte, si je suis devenu un peu sceptique, ce n'est pas sur le fond des choses plus que jamais, je crois que les modérés doivent poursuivre des réformes importantes et profondes. et ce que je dis des modérés, je le pense aussi
ce que je dis des modérés, je le pense aussi des radicaux, qui, en matière fiscale surtout, sont aussi des modérés et craignent les aventures. LA CRITIQUE DU PROJET Après ce préambule, l'ancien président du conseil fait la critique du projet de M. Caillaux. S'agit-il des revenus agricoles ? Dans certaines exploitations de luxe, comme la culture des fleurs dans le Midi, il arrive que les bénéfices dépassent sept, huit, dix fois la valeur locative dans les pays pauvres, par contre, les bénéfices sont très souvent inférieurs. C'est l'arbitraire. Les gros fermiers, d'autre part, seront terriblement augmentés aujourd'hui, ils paieront