jeanflop/post-ocr-correction huggingface dataset:
foncé qui se montre dans les plus gros et y contient alors des sépultures. Il peut fort bien n'y avoir là que le résultat d'une construction beaucoup plus soignée des grosses tombelles, sépultures d'une aristocratie, et où, ainsi que cela est fréquent ailleurs, les corps auraient été recouverts de terre rapportée, tandis que les tombes du commun n'auraient pas été l'objet de pareils soins lors de leur érection et auraient eu, par suite, infiniment peu de chances de conserver quelques traces des corps qui leur auraient été confiés. Le type de coupelle en bronze, accompagnant parfois la grande épée en
de coupelle en bronze, accompagnant parfois la grande épée en fer dans ces contrées, se retrouve dans les tumuli du Gard qui me semblent bien devoir être rattachés au même ensemble et ont gaikement livré quelques rasoirs. La coupelle en bronze du tumulus d'Airolles étant identique à celle de la sépulture à grande épée de fer à soie plate du dolmen du Génévrier, il en résulte que cette dernière ne peut guère être considérée comme antérieure à l'épée à antennes d'Airolles; nous avons là une nouvelle preuve de la persistance de l'usage de la grande épée de fer à soie
de l'usage de la grande épée de fer à soie plate dans la région périphérique occidentale hallstattienne. La fibule accompagnant l'épée à antennes et la coupelle d'Airolles, si elle se classe bien au premier âge du fer, offre un type qui n'a absolument rien de celtique et indique que l'influence italique s'est directement exercée dans cette direction. Pas plus que ceux du Gard et des Causses, les rasoirs des tumuli des Bouches-du-Rhône ne signifient l'établissement des Celtes dans cette région au premier âge du fer, le rasoir étant très rare dans les contrées indubitablement celtiques. Il en est de même
dans les contrées indubitablement celtiques. Il en est de même de l'épée à antennes, associée au rasoir, du tumulus de Chabestan (Hautes-Alpes). Il faut observer néanmoins que les tombes connues des peuplades du premier âge du fer de la région subalpine française et de la région salyenne sont toutes tumulaires, tandis que dans les autres contrées ligures ce sont des tombes plates et qu'il y a donc lieu d'envisager une coupure qui paraît correspondre à une différence entre les véritables Ligures et les peuplades des régions précitées. Cette distinction semble bien confirmée par l'examen des textes. En effet, d'après Strabon,
bien confirmée par l'examen des textes. En effet, d'après Strabon, les Salyes, considérés d'abord par les Grecs comme Ligures, ont été postérieurement dénommés Celto-Ligures. Il est inadmissible que ce changement de nom se soit effectué à la suite d'une fusion ou du mélange d'un élément ligure préexistant et d'un élément celtique nouveau venu. Dans ce cas, le dernier qui n'était que la partie avancée d'une masse conquérante n'aurait pas tardé à s'imposer comme prépondérant et n'aurait pu consentir à conserver pour nom celui d'une peuplade originaire Ces derniers caractères, joints à l'alignement des petites tombelles et à la présence de
à l'alignement des petites tombelles et à la présence de murs d'enceinte, rappellent singulièrement certains de nos champs de sépultures tumulaires de l'Est avec leurs murailles et rendent ainsi très vraisemblable l'hypothèse d'un établissement, dans la région des Causses, de groupes de population venus du Nord-Est. Certains peuples subalpins, les Voconces par exemple, paraissent être ligures pour certains auteurs anciens et celtes, pour d'autres. Il semble donc qu'il y ait là constatation de la présence d'un élément établi depuis très longtemps, depuis peut-être le Néolithique, et apparenté d'assez près, aux ancêtres des Celtes, ou plutôt du moins aux ancêtres des
ancêtres des Celtes, ou plutôt du moins aux ancêtres des fondateurs de la culture celtique, si l'on peut s'exprimer ainsi. Les Grecs ne pouvant se douter de cette parenté alors qu'ils ne connaissaient pas ou très peu les Celtes et ne pouvant, par conséquent, que reconnaître des ressemblances avec les Ligures, ne distinguèrent d'abord pas le véritable caractère de ces populations. C'est ce qui ressort du texte de Strabon lequel n'autorise nullement l'hypothèse d'un mélange. Pour terminer ce qui a rapport avec les peuplades du monde hallstattien occidental parmi lesquelles nous devons chercher les Celtes, il reste à jeter un
nous devons chercher les Celtes, il reste à jeter un rapide coup d’œil sur l’Allemagne du Sud-Ouest et le plateau suisse. Dans la première de ces contrées, nous voyons des populations apparentées très étroitement avec celles que nous avons vues établies en Franche-Comté, notamment avec le groupe d’Alaise, ainsi qu’avec celles qui occupaient l’Alsace. Plus à l’Est, la Haute-Bavière et le Haut-Palatinat ont livré les tombes de tribus paraissant se rattacher par leur civilisation, d’une part avec la culture si développée au Sud et au Sud-Est et que l’on peut appeler celto-illyrienne en attendant une dénomination plus appropriée, si celle-ci
appeler celto-illyrienne en attendant une dénomination plus appropriée, si celle-ci ne convient pas, et de l’autre avec le groupe hallstattien occidental que je passe ici en revue, et dans lequel tout démontre que l’on doit chercher les Celtes primitifs. Par l’usage de la tombe tumulaire, c’est même plutôt à ce dernier groupement que les tribus hallstattiennes de la Haute-Bavière et du Haut-Palatinat tendraient surtout à se rattacher. En Suisse, la sépulture tumulaire, très rare à l’Âge du Bronze, ne devient commune qu’à la période récente de l’Hallstatt seulement, et encore les tombes ne s’y montrent-elles que par petits groupes, au
les tombes ne s’y montrent-elles que par petits groupes, au lieu d’être réunies en nombre considérable comme en Franche-Comté. Il semble que le peuple des tumuli, dont quelques groupes seulement étaient cantonnés dans la partie Nord-Est du pays à l’Âge du Bronze, n’ait pris possession totale du Plateau Suisse que pendant le Hallstattien récent. Ici encore les analogies sont grandes avec la Franche-Comté et l’Allemagne du Sud ; fibules, brassards en bronze mince décorés de gravures, plaques de ceintures estampées, brassards en lignite (ou jayet), pendeloques sont les pièces caractéristiques du mobilier funéraire. Dans la partie occidentale, c’est surtout avec
du mobilier funéraire. Dans la partie occidentale, c’est surtout avec notre groupe des Moidons franc-comtois que sont les ressemblances et celles-ci sont frappantes ; la parure ventrale circulaire, découpée à jour et entourée de cercles concentriques libres s’y retrouve. Il n’y a qu’une seule note discordante, l’usage de l’incinération assez fréquent et parfois même exclusif (comme à Sübingen par exemple). Les armes manquent aussi. M. Viollier sépare de ce groupe, pour en faire un autre à part, celui auxquels sont tumulus renfermant des chars ou parties de chars et des objets en or. Cette distinction ne me semble guère justifiée,
objets en or. Cette distinction ne me semble guère justifiée, la présence des chars ou de l’or dans les sépultures pouvant fort bien être seulement l’indice que l’on se trouve là en présence des tombes de familles plus riches appartenant au même groupe. Le char n’est pas absent dans notre groupe franc-comtois des Moidons ; M. J. de Morgan en a découvert un dans la nécropole même des Moidons ; il a également trouvé là un petit objet de parure en or ainsi qu’un vase en bronze (ci. au Musée de Saint-Germain) ; un autre tumulus situé à la bordure
de Saint-Germain) ; un autre tumulus situé à la bordure même de la forêt des Moidons, quoique appartenant à une fraction du groupe d’Alaise établi là, celui de Champ Peupin, fouillé par E. Tournelle, a également donné un petit objet en or. Il me paraît que l’explication est beaucoup plus simple la plupart du temps. Les matériaux de construction d’une tombe ont pu être très fréquemment empruntés à l’emplacement d’une ancienne station néolithique ou énéolithique ; de là la présence des haches polies lithiques ou brisées et de silex taillés; l’absence d’os et de tessons provenant de débris de cuisine
l’absence d’os et de tessons provenant de débris de cuisine ne surprendra personne, car il est bien rare d’en retrouver la moindre trace dans les stations de surface. En outre, assez souvent on a utilisé, et parfois même financé dans ce but, des tombes beaucoup plus anciennes, soit en y ajoutant de nouveaux matériaux pour augmenter les dimensions du tumulus, soit même en se servant des anciens et alors en remaniant le tertre primitif pour y creuser l’emplacement destiné à de nouveaux corps. L’utilisation d’un outillage lithique me paraît avoir été abandonnée dans nos contrées à partir du Bronze IV,
été abandonnée dans nos contrées à partir du Bronze IV, et la continuation de mes fouilles au camp de Château-sur-Salins, qui avaient d’abord paru témoigner en faveur d’une telle persistance, m’a donné la preuve tangible que les haches polies et silex taillés, trouvés sur certains points dans les couches inférieures, datent de l’Âge du Bronze. Vers le N.-E., un autre groupe se distingue, incinérant surtout. Ici, semble-t-il, pas de plaques de ceinture ni de brassards, ou tout au moins extrême rareté de ceux-ci ; par contre, des armes : coutelas à poignées parfois munies d’antennes et pointes de lances ou
à poignées parfois munies d’antennes et pointes de lances ou de javelots ; un autre trait distinctif est l’abondance des poteries, très semblables à celles de l’Allemagne du Sud, et parmi lesquelles se remarquent des vases peints. Il est fort possible que le groupe à affinités franc-comtoises soit venu de l’autre côté du Jura et que le rite de l’incinération y ait pris le grand développement qu’on y observe au contact des incinérants venus de l’Est. La plaine du Rhône et les rives du Léman ont montré des tombes plates renfermant un mobilier identique à celui des tumuli de la
renfermant un mobilier identique à celui des tumuli de la région occidentale. Il semble qu’il s’agisse ici de populations ayant adopté le costume de leurs voisins du Nord-Ouest et assimilées à ceux-ci d’une manière très avancée (par suite d’alliance, très probablement) bien qu’ayant conservé le rite funéraire de leurs pères. Parmi ces populations hallstattiennes que je viens de passer en revue d’une façon très sommaire, quelles sont celles auxquelles revient avec le plus de justesse le nom de Celtes ? Évidemment aux plus puissantes et par suite à celles dont l’influence sur les autres se faisait le plus vivement sentir
l’influence sur les autres se faisait le plus vivement sentir au moment où le nom de Celtes (ou de Celtique, ce qui revient au même) a dû apparaître, c’est-à-dire peu avant la fin de la période récente de Hallstatt. Les foyers hallstattiens, provenaient uniquement de remaniements datant de l’époque des dits foyers et, pas plus que les fossiles calloviens ou même liasiques apportés là par l’homme, ne pouvaient être datés comme de l’époque des foyers qui les renfermaient. Dans la première de ces études, M. Viollier caractérise le groupe en question « par l’abondance des poteries funéraires, parfois peintes ou
question « par l’abondance des poteries funéraires, parfois peintes ou gravées, et par la pauvreté du mobilier métallique », et il le montre cantonné dans la Suisse orientale. Dans le cas d’alliance entre des populations d’origine différente, il en résulte l’adoption de tout ou partie des pièces distinctives du costume spécial à chacune, par l’autre, de façon à établir ainsi une marque servant à la reconnaissance mutuelle et de distinction avec les étrangers à la ligue ainsi constituée. Il est clair que lorsqu’un groupe est incorporé de cette même façon à un autre, on cherche à faire disparaître, ainsi, au
à un autre, on cherche à faire disparaître, ainsi, au moins en très grande partie, les distinctions extérieures et que c’est alors le plus faible en importance qui adopte les caractéristiques extérieures du plus fort en nombre et en puissance. L’ethnographie nous montre de multiples exemples de faits de ce genre. Les modifications des rites funéraires, sous une telle influence s’opèrent avec beaucoup plus de difficultés. Or, précisément le grand groupement situé à l’Est de la Saône et des Vosges montre alors une prépondérance marquée, et c’est à ce même moment que nous voyons, de l’autre côté de la limite
moment que nous voyons, de l’autre côté de la limite ci-dessus, se montrer les types originaires de la région orientale et spéciaux à la deuxième période de Hallstatt, tels que fibules (toutes de la fin du Hallstattien), bracelets filiformes portés en grand nombre à chaque bras (caractéristiques également de la fin de la période), plaques de ceinture en bronze mince, épingles en cou de cygne, bracelets et torques en bronze mince roulé. En même temps, sur la rive droite de la Saône, à Melisey, le mode de construction de certaines tombelles et la disposition des corps dans celles-ci rappellent singulièrement
tombelles et la disposition des corps dans celles-ci rappellent singulièrement ce que l’on observe dans certains tumulus franc-comtois dès le début de la période récente de Hallstatt : « Autour de lui (du personnage principal), à un mètre environ plus haut, sont couchés une série de squelettes formant comme une couronne autour de la tombe principale » (Dict. arch. de la Gaule). Vu le rôle qu’il paraît avoir joué dans le mouvement d’expansion et de conquête des Celtes, ainsi que je l’ai indiqué précédemment, on pourrait être tenté de considérer comme ayant donné son nom à tout l’ensemble le groupe
comme ayant donné son nom à tout l’ensemble le groupe Würtemberg s’étendant antérieurement, vers l’Ouest, jusque dans le Jura salinois où il est représenté par les tombelles du type d’Alaise. Cette manière de voir paraît douteuse lorsqu’on considère la situation respective, dans cette dernière région, relativement l’un l’autre, d’une part du groupe d’Alaise, et de l’autre du groupe des Moidons, à cette époque même qui correspond à la fin du Hallstattien et au début du Latène. Le groupe des Moidons conserve toute son importance numérique et politique et, si la plaque de ceinture en bronze mince s’y montre plus fréquemment,
plaque de ceinture en bronze mince s’y montre plus fréquemment, ce qui indique l’influence prise par le groupe d’Alaise, le mode de construction typique des tombelles n’a nullement subi de modifications ; en outre, parmi les plus considérables des tumulus, il en est où tout le mobilier est absolument caractéristique à l’exception de très rares pièces parfois uniques, fibule ou bracelet, dénonçant sa date tardive. On conçoit, dans ces conditions et pour les raisons déjà exposées plus haut, qu’il puisse paraître douteux que le groupe le plus anciennement établi, demeuré le plus important au point de vue de la richesse
le plus important au point de vue de la richesse et n’ayant subi aucune diminution de sa prépondérance au moment même du grand mouvement d’expansion des Celtes, ait alors pu adopter le nom particulier de l’élément le plus récent dans la contrée, bien moins riche, mais auquel son caractère essentiellement guerrier a certainement valu une forte part d’influence, l’élément guerrier qui paraît, à son arrivée, avoir été accueilli pacifiquement, à titre d’allié. Il en résulterait qu’une même appellation collective les désignait alors, ainsi certainement que d’autres tribus en même temps, englobant ainsi l’ensemble des peuplades assez étroitement apparentées établies à
englobant ainsi l’ensemble des peuplades assez étroitement apparentées établies à l’Est de la vallée de la Saône et des Vosges. Cette appellation ne peut avoir été que le nom de Celtes, à moins que ce nom n’ait pris seulement naissance à cette époque même comme désignation de tout l’ensemble des peuplades qui paraissent alors avoir effectué leur union en quelque sorte en une nationalité assez analogue à ce qu’a été au temps de César la nationalité gauloise, ou même peut-être bien en une seule et même confédération. — Toutefois il est fort possible qu’au moment justement d’un vaste mouvement d’expansion,
est fort possible qu’au moment justement d’un vaste mouvement d’expansion, ce soit le nom de l’élément essentiellement militaire qui ait prédominé dans les bandes guerrières et ait alors été adopté de préférence par celles-ci. Par suite, si l’on veut que le nom des Celtes soit antérieur à ce mouvement d’expansion et qu’il ait été originairement celui d’un groupe restreint, il faut reconnaître celui-ci dans le groupe Alaise-Würtemberg. Il est vrai que, déjà antérieurement, la parenté entre les tribus des deux côtés des parties inférieure et moyenne du cours de la Saône est mise en évidence par l’analogie des mobiliers des
Saône est mise en évidence par l’analogie des mobiliers des tumuli de l’Aisne avec ceux de nombre des tombelles de la Franche-Comté et de l’Ain. De plus, entre autres raisons du même genre, l'existence, en Bourgogne, de la coutume du port des anneaux de jambe multiples, analogues à ceux de Franche-Comté, semble indiquer des rapports étroits entre les populations de ces deux provinces, antérieurement à la généralisation, dans la seconde, du port des nombreuses pendeloques métalliques qui lui sont spéciales et dont certaines, pourtant, se retrouvent en Saône-et-Loire, à Igé. De même, on pourrait peut-être attribuer la présence du rasoir
De même, on pourrait peut-être attribuer la présence du rasoir dans quelques tombes tumulaires du Jura à l'influence du groupe bourguignon. Il semblerait que la présence du brassard en bronze mince gravé, d'une part, et celle du rasoir, de l'autre, soit, dans le Jura même, un indice dénonçant quelle était la plus forte, dans une région donnée, de l'influence occidentale ou de l'influence septentrionale. En effet, tandis qu'à part le rasoir d'Épeugney (Doubs) dans une sépulture de la période ancienne de Hallstatt, les rasoirs hallstattiens franc comtois (sauf peut-être un échantillon douteux en fer de Lavans-Quingey) sortent tous du Sud
échantillon douteux en fer de Lavans-Quingey) sortent tous du Sud du Jura, les brassards en bronze mince gravé, qui se montrent dans la Haute-Saône (à Bucey-les-Gy), sont fréquents dans le Doubs (à Bannans, Ougey, Lizine, Cademène, Pugey) et sont très communs dans le Jura salinois (Chilly-sur-Salins, la Chatelaine, Mesnay, Arbois, Salins) alors que plus au Sud, à part ceux de la cachette de Crançot, sur le premier plateau, au-dessus de Lons-le-Saunier, on ne peut guère citer que les deux exemplaires d'un tumulus de Maisay-sur-Cousance signalés et figurés jadis par Désiré Monnier. Il paraît donc, qu'avant la fin du Hallstattien ancien,
Monnier. Il paraît donc, qu'avant la fin du Hallstattien ancien, il n'y a pas de séparation, ou schisme en quelque sorte, entre les populations bourguignonnes et franc-comtoises, et que les relations n'ont repris que vers la fin de la période récente de Hallstatt. Un phénomène semblable et contemporain paraît avoir eu lieu entre les tribus lorraines d'une part et alsaciennes de l'autre; c'est ce qui expliquerait la présence, des deux côtés des Vosges, de la grande épée hallstattienne et de certains modèles de bracelets dont les types sont d'origine certainement très ancienne dans le premier Âge du Fer, ainsi que
très ancienne dans le premier Âge du Fer, ainsi que l'absence en Lorraine, jusqu'à la même date qu'en Bourgogne, des mêmes types industriels de la période récente de Hallstatt. Il est donc infiniment probable que ce soit le même schisme qui a séparé momentanément les tribus de la Côte-d'Or et de la Lorraine de l'ensemble de celles plus orientales dont la Franche-Comté et l'Alsace constituaient la partie occidentale. C'est donc le grand groupement, commençant à l'est par l'Alsace et la Franche-Comté, s'étendant sur l'Allemagne du Sud, et venant de conquérir tout le « plateau » suisse qui a le plus
tout le « plateau » suisse qui a le plus de droits primitivement au nom de Celtes. Une zone plus occidentale, avec prolongements vers l'Ouest et vers le Sud, a été occupée, dès le Hallstattien ancien, par des tribus étroitement apparentées aux premières et, soit établies là depuis une date fort ancienne de l'Âge du Bronze ou parfois même depuis le Néolithique, parfois d'une manière sporadique (Côte-d'Or), parfois en groupe dense et étendu (Lorraine), et alors dans l'un ou l'autre cas très probablement renforcés assez récemment (au début du Premier Âge du Fer) par des éléments de même origine ou
Âge du Fer) par des éléments de même origine ou assimilés, ayant quitté depuis peu la souche demeurée en place, soit de nouvelle venue dans ces régions. Ces peuplades, ainsi renforcées, ou de fraîche installation, ont fait plus ou moins sentir leur influence sur les populations étrangères voisines; certaines de ces dernières leur étaient déjà plus ou moins apparentées par infiltration plus ou moins ancienne d'éléments de même origine, ou étaient en rapports avec le groupement souche des précédentes depuis un temps assez long. Par suite, si l'on n'a pas strictement le droit de désigner sous le nom de Celtes
strictement le droit de désigner sous le nom de Celtes avec son sens primitif, en admettant que ce nom soit antérieur à la réunion de ces deux grandes subdivisions vers la fin de l'époque récente de Hallstatt, les tribus qui dès le Hallstattien ancien sont établies en Lorraine, Bourgogne, Berry, etc., car nous ne pouvons guère admettre l'existence de cette dénomination à cette phase reculée du premier âge du fer (elle n'aurait évidemment pas survécu au schisme que nous avons constaté), il nous est du moins permis de les désigner sous le nom de Proto-Celtes, ainsi que leurs ancêtres de
sous le nom de Proto-Celtes, ainsi que leurs ancêtres de l'Âge du bronze et les constructeurs de tumulus du bronze de Franche-Comté, Alsace, Lorraine, Allemagne méridionale, Suisse du Nord-Est, de même que les groupes contemporains de ceux-ci et apparentés que nous voyons installés sporadiquement en France encore plus loin vers l'Ouest et le Midi. Dans certaines de ces régions, comme la Franche-Comté par exemple, nous pouvons, avec ces Proto-Celtes, remonter jusqu'aux débuts de l'Âge du bronze et même au Néolithique. Il est assez probable que, même dans ce que nous sommes ainsi amenés à considérer ici comme Celtes stricto sensu,
sommes ainsi amenés à considérer ici comme Celtes stricto sensu, se trouvent amalgamés des descendants de populations quelque peu différentes primitivement du gros de l'ensemble, mais de langues, coutumes et civilisation identiques sauf modifications présentant un caractère purement local. Quelle était la limite orientale des Celtes? La chose est assez malaisée à indiquer car dans cette direction ceux-ci se trouvaient en contact avec des populations de civilisation hallstattienne également; et il est très probable qu'au voisinage de leur frontière de ce côté vivaient des peuplades à caractères mixtes, en partie celtiques d'une part, en partie germains, illyriens ou slaves de
celtiques d'une part, en partie germains, illyriens ou slaves de l'autre, et très enchevêtrées. Il est néanmoins probable que l'étude du mobilier amènerait quelques précisions; telle serait entre autres le résultat de l'étude des types de certains objets et notamment du mode d'ornementation et de disposition du décor dans les plaques de ceinture, ainsi que de celle des fibules; il me semble que l'étude de la céramique, quoique ne devant pas être négligée, doit passer ici un peu en seconde ligne. Dans certaines régions, les poteries jouent en effet un rôle absolument nul dans le mobilier funéraire tandis qu'ailleurs, où
rôle absolument nul dans le mobilier funéraire tandis qu'ailleurs, où les sépultures fournissent de nombreux vases, il est très probable que l'on se trouve là en présence non de la vaisselle usuelle et courante mais de poteries exclusivement funéraires (tels qu'en Grèce les grands vases du Dipylon). En outre, une peuplade acceptera plus facilement l'usage de céramique mieux faite ou plus ornée que la sienne propre, et fabriquée par des tribus voisines quoique de nationalité (autant que l'on puisse employer ici cette expression) différente, bien plutôt qu'elle ne changera son costume national qui, malgré des différences locales permettant de distinguer