jeanflop/post-ocr-correction huggingface dataset:
est certainement le seul motif qui puisse engager un cultivateur à donner la préférence au premier. Cette différence est fort considérable, car une paire de colliers en veau, avec des traits de fer, les plus économiques de tous, et les autres petits objets de harnachement, coûtent quarante à cinquante francs ; c'est beaucoup plus du double du prix d'un joug avec sa paire de courroies et de chapeaux ou coussins, et la chaîne d'attelage. L'entretien des colliers est aussi beaucoup plus dispendieux. Je ne puis donc condamner positivement l'emploi du joug ; mais je suis convaincu que les avantages des
joug ; mais je suis convaincu que les avantages des colliers compensent, et bien au-delà, l'excédent de dépense qu'ils entraînent. INSTRUMENTS D'AGRICULTURE. La charrue. — Depuis que je suis à Roville, la charrue simple a été exclusivement employée à tous les labours de l'exploitation dans les sols de toute espèce ; et tous les jours, j'en suis plus satisfait. Je disais, il y a quelques années, que je croyais avoir amené cette charrue au degré de perfection dont elle était susceptible ; mais depuis que je la fais manœuvrer sur une plus grande échelle et dans des circonstances très variées,
une plus grande échelle et dans des circonstances très variées, sous le rapport de la nature du sol et de la situation, j'ai trouvé encore une multitude d'améliorations de détails à y apporter, et aujourd'hui, quoique les principes de construction soient entièrement les mêmes que ceux que j'avais adoptés, la marche de la charrue, la facilité du service, et spécialement la solidité, sont infiniment supérieures à ce qu'on a pu en voir il y a un ou deux ans. Cependant, depuis six mois, je n'ai plus rien trouvé à y changer, et je crois pouvoir enfin dire aujourd'hui qu'il n'est
changer, et je crois pouvoir enfin dire aujourd'hui qu'il n'est pas probable que j'y apporte de changements notables. J'ai adopté les versoirs en fonte coulée, qui sont beaucoup plus solides et plus durables que ceux de bois, moins coûteux que ceux de fer forgé, et qui ont sur les uns et les autres l'avantage inappréciable d'une exécution toujours parfaitement uniforme. D'après une expérience faite dans le cours d'une année, les versoirs de fonte ont généralement l'avantage sur ceux de bois, relativement à la marche de l'instrument. Il y a cependant une circonstance dans laquelle le versoir de bois est réellement
une circonstance dans laquelle le versoir de bois est réellement préférable : lorsque certaines terres argileuses sont extrêmement humides ; elles glissent beaucoup mieux sur un versoir en bois, et s'y attachent beaucoup moins que sur un versoir en fonte ; tandis que c'est l'inverse dans les mêmes terres lorsqu'elles sont plus ressuyées, et en tout temps, dans toute autre espèce de sol. Il y a, dans l'exploitation de Roville, une assez grande étendue de terres de cette nature, auxquelles il était impossible de donner un labour correct, dans les temps humides, avec un versoir en fer. L'excès de tirage,
temps humides, avec un versoir en fer. L'excès de tirage, qui était le résultat de l'adhérence de la terre au versoir, forçait d'atteler quatre bêtes : la terre était piétinée davantage, et le labour devenait encore bien plus mauvais. Avec un versoir en bois, et trois bêtes attelées à la file et marchant toutes dans la raie, ces mêmes terres se labourent de la manière la plus parfaite dans les saisons les plus humides. Il est vrai que, dans cette circonstance, le labour fait de très grosses mottes, la bande se retournant presque d'une seule pièce, et cela ferait un
se retournant presque d'une seule pièce, et cela ferait un détestable ouvrage pour des labours de printemps, ou, en automne, pour des terres qui devraient être ensemencées immédiatement. Mais lorsqu'on laboure, en automne, une terre qui ne doit être ensemencée qu'au printemps, ou qui doit faire jachère l'année d'ensuite, un labour semblable est excellent : les gelées ont bien plus d'action sur cette surface raboteuse, et la terre se trouve ensuite meuble comme des cendres. Pour les cinq sixièmes de mes labours, l'attelage de la charrue est de deux bêtes de front, conduites par le même homme qui tient les
de front, conduites par le même homme qui tient les mancherons de la charrue. L'autre sixième, c'est-à-dire les premiers labours dans les terres fortes, s'exécute avec trois bêtes, qu'on place à la file lorsque le sol est très humide. Depuis que j'ai adopté cette méthode, on n'en attèle jamais davantage. Les premiers labours ont toujours six à huit pouces de profondeur ; les autres varient, selon les circonstances, de quatre à huit. La largeur de la raie est constamment de neuf à dix pouces. C'est pour travailler entre ces limites de profondeur qu'est construite ma charrue ; ce serait une
de profondeur qu'est construite ma charrue ; ce serait une illusion de croire qu'un instrument construit pour bien retourner la terre, à la profondeur de deux ou trois pouces, pourra exécuter également un labour parfait à la profondeur d'un pied ou plus. Il faut approprier la charrue dont on fait usage aux labours qu'on exécute le plus fréquemment, et se déterminer à avoir un instrument particulier, pour les labours extraordinaires. Comme je fais souvent sept charrues avec mes quatorze bêtes, je suis forcé d'en avoir dix, pour être assuré que quelques retards dans les réparations qui peuvent survenir, n'arrêteront jamais
quelques retards dans les réparations qui peuvent survenir, n'arrêteront jamais le travail. Ces réparations sont fréquentes lorsqu'on laboure dans les terres graveleuses qui usent très promptement les socles et les coutres. Dans ce nombre, trois charrues ont des versoirs en bois, pour les labours dans les terres fortes, en temps humide. L'extirpateur. — J'ai fait usage, pendant dix ans, de l'extirpateur à pieds de bois, de M. Fellenberg ; j'en étais satisfait, parce que je n'avais pas sous les yeux de point de comparaison. Depuis six mois, j'ai voulu essayer un extirpateur à pieds en fer, de forme anglaise, et
un extirpateur à pieds en fer, de forme anglaise, et l'expérience m'a bientôt fait reconnaître qu'il avait une grande supériorité sur l'autre, que j'ai abandonné entièrement depuis cette époque. Les défauts qu'on peut reprocher à l'extirpateur de M. Fellenberg sont, d'abord, qu'il est peu solide, parce que les tenons qui assemblent les pieds dans les traverses, dans lesquels se réunit, en quelque façon, toute la fatigue qu'éprouve l'instrument, ne peuvent pas avoir assez de grosseur pour leur donner une force de résistance suffisante ; car si on augmente la grosseur de ces tenons, on diminue trop la force des traverses,
de ces tenons, on diminue trop la force des traverses, et il faudrait donner à celles-ci des dimensions qui rendraient l'instrument excessivement pesant. Il résulte de là que les pieds se cassent très fréquemment au bas du tenon. Ensuite, il faut choisir, avec cet extirpateur, des circonstances très favorables, et qui se rencontrent assez rarement dans l'état du sol où l'on veut l'employer. Si la terre est un peu dure, il ne peut pas y pénétrer ; si elle forme des mottes, ou si elle est un peu trop humide, l'instrument bourre et ne peut faire aucun service, parce que,
l'instrument bourre et ne peut faire aucun service, parce que, comme on est forcé de donner aux pieds de bois une largeur considérable, et qu'il faut les rapprocher l'un de l'autre pour que tout le terrain soit cultivé, il ne reste plus assez de distance entre eux pour le dégorgement facile de la terre. C'est surtout lorsque le sol contient beaucoup de chiendent que cet inconvénient se fait sentir ; si la terre n'a pas été préalablement bien améublie, ou même si l'humidité la rend un peu compacte, l'instrument ne peut y fonctionner. L'extirpateur à pieds de fer laisse beaucoup
peut y fonctionner. L'extirpateur à pieds de fer laisse beaucoup plus de latitude dans l'état du sol, et s'applique à une bien plus grande variété de circonstances. Les pieds étant beaucoup plus larges, on peut en diminuer le nombre, et les tiges, étant très minces, ne gênent nullement la terre, les pierres ou les racines qui doivent passer entre elles, en sorte que l'instrument ne bourre jamais. Les pieds sont aussi beaucoup plus solides, et au moyen de la disposition que j'ai adoptée, on peut les rapprocher ou les écarter à volonté, selon le besoin, et surtout selon la nature
à volonté, selon le besoin, et surtout selon la nature des mauvaises herbes qu'on a à détruire. De cette manière, l'instrument nettoie complètement le sol ; ce qu'il est impossible d'obtenir avec l'autre, au même degré de perfection. Il y a cependant une opération à laquelle l'extirpateur à pieds de fer n'est pas propre, et qui est très bien exécutée par celui de M. Fellenberg : c'est la culture qu'on donne à un terrain emplanté en pommes de terre, au moment où elles sortent de terre. Comme les pieds de fer détruisent tout ce qui se trouve à la surface
fer détruisent tout ce qui se trouve à la surface de la terre, on ferait beaucoup de tort à la récolte par ce moyen ; on y supplée, dans ce cas, par un herbage énergique. Au total, le seul inconvénient grave que je trouve à l'extirpateur en fer, c'est qu'il est beaucoup plus cher que l'autre. Je fais un très grand usage de l'extirpateur dans l'exploitation, et je n'hésite pas à le considérer comme le plus précieux des instruments de culture après la charrue. Toutes les terres qui ont été labourées avant l'hiver, pour être ensemencées au printemps, se trouvent
labourées avant l'hiver, pour être ensemencées au printemps, se trouvent bien mieux de l'emploi de l'extirpateur, que d'un nouveau labour à la charrue ; les récoltes y sont plus assurées contre les effets de la sécheresse, qui nuisent si souvent aux semis de printemps. Dans les travaux de préparation des terres pendant l'été, l'extirpateur remplace, avec beaucoup d'avantage, un ou plusieurs labours, mais jamais le premier. Cet instrument couvre les semis avec beaucoup plus de perfection que la herse. Son emploi est fort économique, puisqu'un extirpateur à cinq socles, attelé de trois ou quatre chevaux, selon la nature et l'état
de trois ou quatre chevaux, selon la nature et l'état de la terre, cultive au moins deux hectares par jour. Avec cet attelage, il peut pénétrer communément de trois à cinq pouces de profondeur, selon qu'on le désire. La herse. — La herse est un instrument très commun ; mais sa construction est rarement bien calculée. Le point de perfection qu'on doit désirer, dans le travail d'une herse, est que chaque dent trace un sillon particulier, et que tous ces sillons se trouvent placés à des distances égales, les uns des autres. Ordinairement on construit les herses de manière que
des autres. Ordinairement on construit les herses de manière que les limons, dans lesquels sont implantées les dents, ne sont pas placés parallèlement entre eux. On semble avoir voulu laisser au hasard le soin de distribuer les dents sur la surface du terrain, et on a entièrement manqué le but ; car si on observe la marche d'une herse construite ainsi, on remarquera que, dans quelque position qu'on la place, il est impossible que les dents d'un limon tracent des sillons éloignés entre eux d'une distance égale à celle des sillons tracés par les dents d'un autre limon. Il est
sillons tracés par les dents d'un autre limon. Il est évident que pour que ce but soit atteint, il faut que les limons soient parallèles entre eux, mais qu'ils marchent obliquement à la ligne de direction de la herse, et que cette obliquité soit telle, que les dents de chaque limon embrassent une largeur de terrain égale à la distance des limons entre eux. Ces conditions sont parfaitement remplies par la herse que j'ai adoptée, et dont on trouvera la figure dans les planches qui accompagnent cet ouvrage. C'est chez M. de Valcourt, cultivateur très industrieux de notre département, que
M. de Valcourt, cultivateur très industrieux de notre département, que je l'ai vue pour la première fois, et je puis dire que ce n'est que depuis que j'en fais usage, que je sais ce que vaut un bon hersage. La manière d'atteler les chevaux à la herse n'est pas du tout indifférente ; ordinairement, le tirage se fait par une chaîne simple, attachée, soit au milieu, soit à un des angles de la herse : alors, la marche de l'instrument devient très irrégulière, par l'effet des balancements que les mottes, ou l'inclinaison du terrain, lui impriment. Au lieu de cela,
ou l'inclinaison du terrain, lui impriment. Au lieu de cela, je fais usage d'une chaîne lâche, attachée par ses deux bouts aux deux angles de la herse, et on accroche la volée des chevaux non pas au milieu de cette chaîne, mais un peu sur le côté, de manière à donner à la herse l'obliquité qui lui est nécessaire pour que ses dents occupent également toute la surface du terrain. On conçoit que le point de tirage doit varier, selon l'inclinaison du sol, adroite ou à gauche, et aussi selon le plus ou le moins de résistance qu'éprouve l'instrument ;
le plus ou le moins de résistance qu'éprouve l'instrument ; car, dans ces divers cas, la partie postérieure de la herse tend à se jeter d'un côté ou de l'autre. En changeant le point de tirage c'est-à-dire en accrochant la volée d'un ou deux chaînons plus à droite ou plus à gauche, on force la herse à suivre une direction uniforme. J'ai parfaitement réussi à faire varier, avec une grande latitude, les effets de la même herse, par le moyen de quatre pitons, percés chacun de trois ou quatre trous, qui sont placés à chaque angle de l'instrument. Pour obtenir
qui sont placés à chaque angle de l'instrument. Pour obtenir le plus fort degré d'entrée, on tourne la herse de manière que les dents marchent la pointe en avant, et on attache les deux extrémités de la chaîne, soit aux trous supérieurs des pitons, soit aux crochets, qui, dans quelques-unes de mes herses, sont placés à l'extrémité des limons. On est forcé alors de charger le derrière de la herse, en y plaçant une grosse pierre ; car, sans cela, le derrière tendrait constamment à se soulever, ce qui donnerait beaucoup d'irrégularité à la marche de l'instrument. Établie ainsi, la
beaucoup d'irrégularité à la marche de l'instrument. Établie ainsi, la herse exige un très fort tirage, mais aussi elle produit un effet extrêmement énergique. Si, au contraire, on attache les bouts de la chaîne à la partie inférieure des pitons, sans charger le derrière de la herse, celle-ci marche très régulièrement, mais avec beaucoup plus de légèreté, et pénètre moins dans la terre. En retournant la herse, c'est-à-dire en la faisant marcher de manière que les dents soient inclinées en arrière, l'instrument pénètre encore moins profondément, et on peut aussi faire varier cette profondeur, en attachant la chaîne plus ou
faire varier cette profondeur, en attachant la chaîne plus ou moins bas. Un seul instrument peut ainsi en remplacer trois ou quatre, de différents poids, selon les circonstances dans lesquelles on l'emploie, et le but qu'on a en vue. Mes herses ordinaires sont des dimensions de celle qui est figurée ici ; elles sont ordinairement tirées par deux bêtes ; outre cela, j'en ai une beaucoup plus forte, mais absolument de même forme, et qui exige le tirage de quatre bêtes : lorsqu'on la met au dernier degré d'entrée, six bœufs ne sont même pas trop pour la traîner ;
bœufs ne sont même pas trop pour la traîner ; alors elle pénètre à cinq ou six pouces de profondeur, à moins que la terre ne soit très dure. Je fais un très grand usage de la herse ; car, dans tous les travaux de préparation des terres, je ne manque presque jamais de donner au moins un hersage entre deux labours. Si mon intention est de conserver de l'humidité dans le sol, le hersage s'exécute immédiatement après le premier labour ; si, au contraire, la terre contient beaucoup de chiendent, comme il est fort important, pour la destruction de
chiendent, comme il est fort important, pour la destruction de cette plante, que la sécheresse pénètre profondément dans le sol, on retarde le hersage jusqu'à la veille du deuxième labour. Si la terre contient beaucoup de semences de mauvaises herbes, on cherche à saisir un instant où elle est humide, pour exécuter le hersage, afin de provoquer la germination d'un grand nombre de ces semences, et de les détruire par un labour donné une quinzaine de jours après, ou par un trait d'extirpateur. En suivant ces principes, on peut, par une jachère de deux ou trois mois, exécutée, soit au
une jachère de deux ou trois mois, exécutée, soit au printemps, avant la semeuse du sarrasin, ou le repiquage des betteraves ou du rutabaga, soit après une récolte de colza, de trèfle incarnat, etc., nettoyer la terre beaucoup plus efficacement que par une jachère complète, exécutée à la manière ordinaire. Mais on conçoit que, pour travailler ainsi, il faut être fort en attelages, afin d'être toujours maître de disposer de quelques paires de bêtes sans arrêter d'autres travaux essentiels : cela est à-peu-près impossible au cultivateur qui est forcé d'atteler quatre ou six chevaux à sa charrue. Rayonneur. —Je continue
quatre ou six chevaux à sa charrue. Rayonneur. —Je continue à me servir du rayonneur à pieds de bois de M. Fellenberg. Cependant, j'essaierai d'en construire un à pieds en fer, dans le genre de mon nouvel extirpateur, mais en construisant les pieds de manière que chacun d'eux laisse une raie ouverte. La mobilité des pieds le long de la traverse, sera très-comode pour pouvoir en faire varier la distance à volonté. Au reste, je ne fais pas un fréquent usage de cet instrument depuis que j'ai adopté la méthode de planter derrière la charrue les pommes de terre et
de planter derrière la charrue les pommes de terre et le colza, qui sont les deux principales récoltes sarclées que je cultive en ce moment. Je ferai de même pour les fèves, en faisant suivre la charrue par un semoir à brouette. Houe à cheval. Depuis douze ans que j'emploie la houe à cheval, et d'autres instruments qui, sous des dénominations différentes, produisent des effets analogues, j'avais appris à connaître les inconvénients que chacun d'eux présente, soit sous le rapport de la facilité du service ou de la perfection du travail, soit sous celui de la solidité. J'ai fait construire,
travail, soit sous celui de la solidité. J'ai fait construire, cette année, un instrument dont j'ai fait usage pendant tout l'été, et dont je suis parfaitement satisfait. On en trouvera la figure dans les planches de cet ouvrage. Le caractère particulier de cet instrument est de pouvoir s'élargir et se rétrécir à volonté, de manière qu'il s'emploie entre des lignes distantes de trente pouces tout aussi bien qu'entre des lignes distantes de quinze à dix-huit pouces. Lorsqu'il arrive que la plantation ou la semis en lignes n'a pas été faite avec toute la régularité possible, et que la distance n'est
avec toute la régularité possible, et que la distance n'est pas égale entre les lignes, le conducteur de l'instrument peut, en un instant, l'ajuster pour la distance des lignes entre lesquelles il se trouve; tandis qu'avec les houes à cheval, qui ont une largeur fixe, il faut, ou laisser sans culture les lignes qui se trouvent moins espacées que les autres, ou ne cultiver qu'une partie de la surface entre les lignes dont la distance est plus grande. La forme générale de l'instrument est d'origine anglaise, et j'ai adopté, pour les deux pieds de derrière, la forme des pieds de
les deux pieds de derrière, la forme des pieds de l'inverted-horse-hoe de M. Blaikie, qui présente le très-grand avantage de pouvoir approcher de très-près les lignes des plantes sans leur faire de tort, en sorte qu'après le passage de l'instrument il ne reste presque plus rien à faire à la main. Quant au pied de devant, j'ai trouvé que la forme triangulaire est la meilleure dans la plupart des circonstances. Cependant, il y a quelques espèces de mauvaises herbes à tige montante et coriace, qui glissent quelquefois le long des tranchants inclinés, et qui échappent ainsi en partie au pied
tranchants inclinés, et qui échappent ainsi en partie au pied de devant et à ceux de derrière. Dans ce cas, il vaut mieux employer pour le pied de devant un tranchant droit en forme de râteau. Cet instrument attelé d'un cheval, bientôt environ un hectare et demi de terre par jour, lorsque les lignes sont distantes de deux pieds. On voit que je ne parle ici que des houes à cheval qui sont destinées à biner les récoltes qui se plantent ou se sement en lignes espacées de quinze à dix-huit pouces au moins. Quant aux instruments qui servent à
dix-huit pouces au moins. Quant aux instruments qui servent à biner les céréales, dont les lignes doivent s'espacer à neuf pouces environ, je n'en fais pas usage pour le présent. Il est nécessaire, pour l'économie du travail, que ces instruments cultivent plusieurs lignes à la fois, et on conçoit bien qu'alors il faut une extrême précision non-seulement dans le travail de la houe à cheval, mais aussi dans celui du semis qui lui a préparé les lignes, pour que les espaces vides soient complètement cultivés, sans crainte d'endommager les lignes de plantes. La perfection des instruments n'est pas, ici, la
de plantes. La perfection des instruments n'est pas, ici, la seule condition nécessaire, il faut que le sol ait reçu une préparation parfaite, et qu'il soit bien débarrassé de toutes les pierres qui dérangereraient sans cesse les instruments. Je suis encore loin d'avoir atteint ce point dans l'exploitation de Roville; il est même très-douteux que beaucoup des terrains qui la composent, puissent jamais admettre les semis composés, et les houes à cheval appropriées aux céréales, à cause de la multitude de pierres dont ils sont encombrés. J'ai cultivé, cette année (1823), vingt et un hectares de pommes de terre; les
(1823), vingt et un hectares de pommes de terre; les deux binages à la houe à cheval et le buttage à la charrue à deux versoirs, ont employé deux cent soixante-dix-sept heures de travail d'un bœuf, c'est-à-dire environ trente et une journées de neuf heures; quatre cent soixante-trois heures d'un cheval, ou cinquante et une journées; et sept cent cinquante-trois heures, ou quatre-vingt-trois journées des hommes qui conduisaient les instruments. Le travail manuel pour achever le binage dans les lignes a employé cent douze journées de femmes: je dois faire remarquer que ce travail a été beaucoup plus difficile et
remarquer que ce travail a été beaucoup plus difficile et plus long qu'il n'aurait dû l'être, parce que les terres étaient extrêmement sales, et surtout très-empoisonnées de chiendent, que je tenais beaucoup à détruire, et que j'ai atteint très-complètement. On peut calculer que si les terres eussent été en bon état de préparation, comme les seront certainement, l'année prochaine, celles où je planterai des pommes de terre, au moyen des cultures que j'ai pu leur donner cet automne, les frais de binages auraient été diminués d'un tiers. Si j'avais dû faire exécuter à la main les deux binages et le
faire exécuter à la main les deux binages et le buttage, ces opérations auraient exigé au moins cent journées par hectare, c'est-à-dire plus de deux mille journées pour le tout; et encore il aurait été à-peu-près impossible d'exécuter ces opérations avec autant de perfection. Il est facile de calculer, d'après ces résultats, l'économie que j'ai obtenue de l'emploi des instruments. On peut établir ce calcul comme suit: En cultivant à la main, deux mille journées à soixante-quinse centimes, soit 1500 fr. Dépenses avec les instruments. Quatre-vingt-trois journées d'un homme et d'un jeune garçon, à quatre-vingts centimes, soit 66 fr. 40
d'un jeune garçon, à quatre-vingts centimes, soit 66 fr. 40 c. A rapporter... 66 fr. 40 c. 1500 fr. C. Ci-contre 66 fr. 40 c. 1500 fr. C. Cinquante et une journées de chevaux, à un franc soixante-quinze centimes, ci. 89 25 I. Trente et une journée de bœufs, à un franc cinquante centimes, ci. 46 50 I. Cent douze journées de femmes pour achever le travail, à soixante-quinse centimes, ci. 91 I. Différence en faveur de l'emploi des instruments 1,206 fr. 85 c. Il est vrai qu'il faut faire entrer aussi en compte l'intérêt du prix d'achat des instruments,