jeanflop/post-ocr-correction huggingface dataset:
fait voir qu'il confond le sentiment, une expression de Mœurs, avec les Passions; qu'il parle d'un fait, rapporté par Cicéron en quinze Articles ou Chiffres, comme d'un trait jeté en passant, qui n'est qu'en deux lignes. En un mot, Al. Gilbert trouve dans tous ces exemples des beautés différentes de celles que remarque M. Rollin. Tant il est vrai qu'en fait de goût & de sentiment, il est difficile de se rencontrer. C'est à-peu-près sur la même matière que roule l'Article septième. M. Gilbert établit d'abord qu'il est permis aux Maîtres de se récrier, soit de vive voix, soit par
Maîtres de se récrier, soit de vive voix, soit par écrit, sur les beaux endroits des Auteurs qu'ils expliquent; mais il exige avec raison que cette admiration soit bien placée, on ne doit la faire sentir que dans les endroits où les beautés frappent les Personnes intelligentes; mais se livrer sans raison à une admiration éternelle, c'est inspirer aux jeunes gens des mouvements forcés. Ces exclamations hors d'œuvre ont porté coup à je ne sais combien de Commentateurs. M. G. met dans ce nombre quelques traits de son Adversaire. L'exemple qu'il apporte paraît décisif. M. R. admire cet endroit du
qu'il apporte paraît décisif. M. R. admire cet endroit du Cantique de Moïse, fulsington, l'onde liquide s'est tenue élevée, ou selon l'Hebreu, qu'il présente en même temps, fulsunt sicut acervus fluminum, l'onde liquide s'est tenue élevée en un monticule : Y a-t-il ajouté à l'expression plus fine & plus élegante ? M. Gilbert admire aussi cet endroit, mais il reconnaît que sa vraie beauté n'est ni la Finesse ni l'Elegance; l'expression n'est qu'une antithèse en deux mots sans autre finesse ni légereté que la propriété des termes donc aucun n'est pris dans le sens figuré. M. G. préfère l'expression de
pris dans le sens figuré. M. G. préfère l'expression de la Vulgate à celle de l'Hebreu, qui par cette particule sicut, donne une hardiesse à la Pensée, O 4 .; Qu'est-ce donc ce qui peut frapper dans ces paroles ? C'est, dit M. G., l'extraordinaire non de la Pensée, ni de la Diction, mais de l'événement. Et sans vouloir comparer le sublime des Auteurs profanes, à la simplicité des Auteurs sacrés, il trouve plus belle l'expression de Virgile, Proruptus aquae mons. Si le bon goût ne se trouve point dans les exclamations hors d'œuvre, il paraît encore moins dans les
les exclamations hors d'œuvre, il paraît encore moins dans les raisonnements peu solides. Ce sont les termes de M. G. Ce Principe le conduit à l'examen de quelques raisonnements de M. R. L'Observateur, avouant la nécessité de la Langue Grecque, trouve déplacée l'Érudition de son Confrère, qui à ce sujet rappelle les fameuses contestations sur ces expressions esotériques. M. G. soutient que ce détail ne conclut rien en faveur de l'étude du Grec, puisque de part & d'autre c'était la Langue naturelle. Il ne trouve pas plus de solidité à relever à cette occasion quelques fautes surprenantes, où des Auteurs
relever à cette occasion quelques fautes surprenantes, où des Auteurs sont tombés plutôt par inattention que par ignorance. L'Observateur, voulant faire voir combien cette forte d'Érudition court peu, rapporte quelques méprises faites par d'habiles gens, faute d'avoir réfléchi sur certaines expressions. Nous passerons l'examen que fait M. Gilbert de l'explication d'un Vers d'Homère, & de quelques Passages de l'Écriture Sainte ce détail nous mènerait trop loin. Le seul Point qui nous intéresse est une Réflexion sur l'Époque de la naissance des beaux Arts. M. R. soutient que les belles lettres y ont conduit les Athéniens & les Romains. Comment concilier
y ont conduit les Athéniens & les Romains. Comment concilier tout cela avec l'Histoire ? Du temps d'Auguste les Romains n'avaient point encore d'excellents écrivains dans les Arts. Athènes avait atteint la perfection des beaux Arts, avant qu'on eût commencé d'y étudier l'Éloquence. Dans le huitième Article, M. Gilbert est uniquement occupé à faire voir que M. R., qui d'ailleurs se déclare vivement contre la Préface de la Translation des Sermons de S. Augustin, par M. Dubois, adopte les mêmes Principes, les mêmes Contradictions; on lui reproche encore d'attaquer la véritable Éloquence, en professant celle qui ne parle qu'à l'imagination,
véritable Éloquence, en professant celle qui ne parle qu'à l'imagination, & d'en vouloir au Style orné; en décriant le Style fardé & trop fleuri. M. G. prétend enfin, que M. R. donne une fausse interprétation à quelques endroits de l'Écriture, de S. Augustin & de S. Jérôme. On voit assez que ces Discussions demanderaient des éclaircissements trop étendus. Le sujet que M. G. traite dans l'Article neuvième, a pour objet le Jugement que M. R. porte sur Sénèque & l'usage qu'il fait de quelques pensées de ce Philosophe. L'Observateur trouve que son Confrère, qui avec Sénèque décrie les ornements, tombe
que son Confrère, qui avec Sénèque décrie les ornements, tombe le premier dans ce prétendu défaut, et rapporte à ce sujet une Phrase de son Confrère où l'on trouve huit Anthropomèthes; ce qui est d'autant plus étonnant que M. R. trouve dans une Phrase de M. Flechier, que c'en est trop de deux. Rien n'égale le zèle, avec lequel M. G. s'éleve contre M. R. qui après avoir décrié le Style de Sénèque, a chargé le premier Volume d'une infinité de passages de cet Écrivain. On lui fait voir en même temps que l'application n'en est point exacte, et que
même temps que l'application n'en est point exacte, et que les Principes sont faux et pernicieux. La gloire de Démosthène a donné naissance au dixième Article. Il a paru à M. G. que son Confrère ne donnait à cet Orateur que le Simple & le sublime. L'Observateur fait voir que les plus fameux Maîtres de l'Eloquence ont encore accordé à Démosthène les ornements. Ce jugement donne lieu à M. G. d'examiner ce que M. R. dit sur le Style orné, et n'oublie rien pour montrer qu'il a travaillé à le bannir de l'Eloquence. Comme tout cet Article ne consiste qu'en
bannir de l'Eloquence. Comme tout cet Article ne consiste qu'en Observations suffisamment détaillées, il ne nous est pas possible d'en donner une légère idée. Nous renvoyons les Curieux au Livre même. Dans le onzième Article M. G. s'étend sur l'Atticisme. Il soutient que M. R. n'en a pas donné une idée claire & distincte, Voici ce que nous apprend le docte Observateur. Il distingue dans l'Atticisme plusieurs parties, 1. La Diction Attique. La Prononciation que M. G. croit entièrement perdue. "C'était, dit-il, une douceur, c'était une dignité, c'était toute autre perfection que l'on voudra, dans le ton & dans le
perfection que l'on voudra, dans le ton & dans le ton de la voix". Il y avait un autre genre d'agrément pour la facilité de la Prononciation. C'était l'effet de l'Arrangement des Mots. M. G. distingue encore dans l'Atticisme, ce qu'on appelait Le Attique, qui selon Cicéron a deux parties. L'une consiste dans les railleries fines, ingénieuses, délicates, & pareille dans les pensées fausses, neuves, convenables, intéressantes. Enfin la Perfection de l'Eloquence, en quel genre que ce fut, consistait à éviter dans le simple, dans le tempéré, & dans le sublime, tout mot impropre, inusité, bas, affecté, & à ne
sublime, tout mot impropre, inusité, bas, affecté, & à ne donner aux pensées aucun des défauts dont elles sont susceptibles. Telle est l'idée que M. G. donne de l'Atticisme : il attaque ensuite M. R. qui semble ne trouver d'Atticisme que dans le Style simple, quoique cependant il le rencontre quelquefois dans le sublime, L'Observateur prétend que l'Atticisme est ce qu'il y a de plus parfait, qu'il ne consiste pas dans la simplicité & la clarté du Style, et que son Confrère n'a donné aucune idée de cet Atticisme, qui est du ressort de la Rhétorique. Il ne tient point
est du ressort de la Rhétorique. Il ne tient point à lui qu'on ne croie que les Idées de M. R. ne regardent que la Dialecte & la Prononciation Attique. Nous ne nous arrêtons pas sur les Observations particulières, la longueur de cet Extrait nous avertit de finir. L'Article douzième est très-important. M. R. a indiqué aux jeunes gens trois Guides, comme bien fous pour les conduire. C'est M. de Fénelon, Archevêque de Cambrai dans ses Dialogues sur l'Eloquence, c'est le P. Rapin dans ses Comparaisons de Cicéron et de Démosthène, c'est le P. Boildieu dans son Traité des Pensées
Démosthène, c'est le P. Boildieu dans son Traité des Pensées ingénieuses. M. G. prétend d'abord, que les Dialogues sur l'Eloquence ne sont pas de M. de Fénelon. Il se fonde sur un morceau du Testament de ce Prelat, cité dans le Journal des Savants du Mois de Juin 1726. Qu'il nous permette de le contredire. C'est M. le Marquis de Fénelon, Ambassadeur du Roi en Hollande, qui a fait imprimer cet Ouvrage. Est-il à présumer qu'il l'eût prêté à un Oncle, dont la mémoire lui est si chère? M. G. est plus heureux dans les fautes qu'il remarque dans ces
est plus heureux dans les fautes qu'il remarque dans ces Ouvrages; on y voit Isocrate, qui a été appelé le Père de l'Eloquence, traité de chétif Rhéteur, de misérable Dicastique, & Platon son admirateur traversé en Critique & en Censeur. On fait ensuite voir que tout ce que dit, le Prélat sur le caractère de Démosthène n'est point exact : et l'auteur sans goût & sans jugement. Pour faire voir qu'il faut se défier du P. Rapin, il rapporte d'abord quelques traits de ce Jésuite sur Démosthène. On est en effet étonné d'entendre dire à ce Père, que l'Orateur Grec
effet étonné d'entendre dire à ce Père, que l'Orateur Grec n'entend pas les Passions, parce qu'il n'entend pas les Ailes; que le Dilemme est un Sophisme qui rendit la Dialectique si méprisable à Athènes; & que le Dilemme est la source de cette force qui lui distingua l'Eloquence de Démosthène. On peut voir ce que ce Jésuite dit sur le sublime; on apprendra à se défier beaucoup d'un Écrivain qui a d'ailleurs beaucoup d'inspiration, mais dont les citations sont ordinairement infidèles. À l'égard du Livre du P. Boildieu, qui a pour Titre, la manière de bien penser sur les Ouvrages
pour Titre, la manière de bien penser sur les Ouvrages d'Esprit, M. G. soutient qu'il peut inspirer aux jeunes gens l'amour du Bel Esprit, des Pointes, des Brillants, & que l'Auteur ne rendant presque jamais raison de ce qu'il blâme ou de ce qu'il approuve, n'instruit pas suffisamment. Il aurait encore voulu que M. R. eût observé que la même matière, que ce Jésuite a cru traiter le premier, est expliquée d'une manière plus sure dans deux Chapitres de la Rhétorique d'Aristote. La longueur de cet Extrait ne nous permet aucun détail sur les deux derniers Articles. M. G. examine
aucun détail sur les deux derniers Articles. M. G. examine dans le penultième les Idées de M. R. sur la Poétique, & y dispute ce que son Confrère a avancé touchant la préférence qu'il donne pour les Mœurs à Platon sur Homère. Enfin, dans le dernier on traite du Style du Barreau; M. G. relève tout ce qui lui paraît peu exact et substitue de nouvelles idées. Au reste, en donnant l'Extrait de ce Livre, nous avons prétendu seulement rendre les sentiments de M. G. Nous savons que son adversaire désavoue la plus grande partie des principes et des méprises
désavoue la plus grande partie des principes et des méprises qu'on lui réproche. Nous n'entrons pas dans cette discussion, ne prétendant diminuer en rien la réputation de M. R. et de M.G. que nous estimons légalement incernement. ARTICLE IV. Joannis Bonnefons Patris sacerdos omnia; sive les Imitations Françaises de Gilles Durant, nouvelle édition, corrigée et augmentée de plusieurs Fragments qui n'avaient point encore paru. Amsterdam ex Officina, 1727. Ou plutôt à Paris, chez les Barbou, in-12, pag. 741, pour les Pièces Latines de Bonnefons, et pag. 224, pour les Imitations. Le Titre de ce Livre est si défiguré que, pour
Le Titre de ce Livre est si défiguré que, pour en donner l'intelligibilité, il ne nous faut commencer par dire, qu'il annonce une Édition des Poèmes de Jean Bonnefons, à laquelle on a joint plusieurs Pièces de cet Auteur et de quelques autres qui étaient déjà dans quelques Éditions, ou répandues dans différents Recueils; C'est ce que les Srs. Barbou, Libraires et Imprimeurs à Paris, appellent en Français, des Fragments qui avaient pas encore Paru, et en Latin Opéra nondum edita. Il est encore ridicule d'avoir mis sur ce Titre Bonnefons Patris, les Poèmes de Jean Bonnefons et le fils,
Bonnefons Patris, les Poèmes de Jean Bonnefons et le fils, en si petit nombre, qu'il n'y a pas à craindre qu'on puisse se méprendre. Dès que cette Édition parut, les Journalistes de Paris observèrent qu'on avait oublié quelques Pièces, et les indiquèrent. Les Srs. Barbou, Éditeurs et Imprimeurs n'ont pas manqué de les mettre à la fin de l'Ouvrage. Nous faisons cette observation parce qu'on avait publié que M. de la Monnoye avait eu part à cette Édition; il l'a désavouée dans une Lettre imprimée dans le Journal de Paris. Il n'a composé que les deux Préfaces qu'on trouve à
Il n'a composé que les deux Préfaces qu'on trouve à la tête du Livre qui était déjà imprimé. Pour s'en convaincre, il suffit de voir ce qu'il dit sur le Titre de Paris donné aux Poèmes de Bonnefons, Titre ridicule, dont ce Poète ne s'est jamais servi. Dans ces deux Préfaces, M. de la Monnoye nous apprend quelques circonstances des deux Poètes. Jean Bonnefons naquit l'an 1600 à Clermont en Auvergne d'une bonne Famille. Il étudia en Droit à Bourges sous le célèbre Cujac; c'est là qu'il fit amitié avec le fils de ce fameux Jurisconsulte. Tous deux passionnés pour
le fils de ce fameux Jurisconsulte. Tous deux passionnés pour les belles Lettres, et d'une composition amoureuse, ils se choisirent l'une l'autre Maîtresse digne de leurs vœux. L'Amour les rendit Poètes. Ils se montrèrent familièrement les galanteries qu'ils avaient composées; ce commerce dura même pendant leur absence. Après avoir perdu cet Ami, qu'une mort prématurée lui enleva, il fit de semblables liaisons avec Odet de Lournebiat, Gilles Durant et Jacques de la Guellerie, Avocats comme lui au Parlement de Paris. C'est à ce dernier, qui devint ensuite Procureur Général, que Bonnefons adressa les Vers imprimés à la tête de son
Bonnefons adressa les Vers imprimés à la tête de son Livre, qui ont pour Titre: Jacobbum Guellium Procuratorem Regis Catholicus; ainsi, ajoute M. de la Monnoye, qu'en 1671, un Éditeur Hollandois de la Place, interpréta plaisamment Procureur du Roi Catholique. L'Auteur désigné par ces paroles est M. Sallengre qui a imprimé dans ses Mémoires de Littérature, la Partie des Poèmes de Bonnefons. Mais ce n'est pas à lui qu'on doit imputer cette blague. L'Éditeur Hollandois n'a fait que copier une Édition de Bonnefons publiée à Leyde en 1679, où la même faute le trouve: Ad Jacobum Guellium Regis Gallici Procureurcum.
même faute le trouve: Ad Jacobum Guellium Regis Gallici Procureurcum. Nous avançons ce fait avec d'autant plus de confiance que M. Sallengre a copié le même Titre qu'on trouve dans l'Édition dont nous parlons. Bonnefons eut encore pour amis l'Avoquant Général Jacques Faye d'Espesses, depuis Président, Lazare Coquelet, Antoine de Cotel, Conseillers et le Président Bernard Prévôt et même le premier Président, Achille de Harlay l'honoraire de leur estime. C'est par le crédit de ces Magistrats qu'il obtint en 1644. la Charge de Lieutenant Général à Bar-sur-Seine. Ensuite il se maria. Dès-lors il cessa de faire des Vers d'Amour. Il
maria. Dès-lors il cessa de faire des Vers d'Amour. Il mourut, non pas sous Henry IV. comme l'écrit Bailler, mais sous Louis XIII. comme l'atteste la seconde Édition des Poèmes de Jacques Pinon, Conseiller au Parlement de Paris, parmi lesquels se trouvaient quelques Phalérques de Bonnefons, et l'Epanchement que Jacques Pinon lui fit. Il mourut âgé de 60 ans, et laissa cinq enfants. Les Phalérques, autrement Hendecasyllabes ont été ses Vers favoris. Il a principalement excellé dans ceux qu'il fit dans sa jeunesse à la louange de sa Passionnaire. Nous avons déjà dit que Bonnefons ne leur donna jamais le
avons déjà dit que Bonnefons ne leur donna jamais le nom de Baisers; l'invention en est uniquement due à Jean Second, qui a fait un Livre intitulé Bassar. Les Derniers Éditeurs ne s'efforçant pas ce petit détail ont copié ce mauvais rêve. M. de la Monnoye se plaint de ce que Scevole de Sainte-Radegonde, après avoir mis au nombre de ses Classics un aussi mauvais Poète que Nicolas Bourbon l'ancien n'a pas daigné donner une place à Bonnefons, qui a été généralement applaudi. Joseph Scaliger, qu'on fait n'avoir pas été prodigue de ses louanges, lui a adressé un Éloge, qui,
prodigue de ses louanges, lui a adressé un Éloge, qui, à l'heure du Livre de Bonnefons, lui sert dans toutes les Éditions comme d'un Arc de Triomphe. L'Auteur de la Préface adoucit ensuite la Censure qu'il avait faite de divers endroits des Poèmes de Bonnefons. C'est de lui-même qu'il parle sous le nom d'un Académicien alors connu. On le trouve cette Critique au Tome II du Mensonge, § 7° de l'Édition de 1717. Il faut avouer qu'elle est excellente et digne d'un habile Maramatien, mais elle n'empêche pas qu'on ne trouve dans ces Poètes les souvenirs d'une volupté ingénieuse, des
trouve dans ces Poètes les souvenirs d'une volupté ingénieuse, des Guelfes adroits, des naïvetés charmentantes, un sentiment de délicatesse, des mouvements puissés dans la Nature. On ne saurait même lui disputer les fleurs de l'expression & les images, dont ces fortes de Poésies doivent être embellies. L'Éditeur de Leyde, dont j'ai déjà parlé, a fait de cet Ouvrage un Éloge magnifique: "Ea," dit-il dans sa Préface, "totum in opere elegans est, ea sergilgia, ea ven in suta, ut cum quis illum vetern conferre ausaim." Nam argutia & lepor carminis omnes aut aqui aut, ut verecundus loquar, proxime accessebant; interque nostri
aut aqui aut, ut verecundus loquar, proxime accessebant; interque nostri Poëtes, qui multi in hoc & doli fuerunt, tam celebre sibi nomen peperit, ut principum senem locum mihi obtinui sic vicidetur. Il n'a jamais paru aucun Vers Français de ce Ronsard. Ceux de Gilles Durant lui ont été attribués par quelques Lecteurs peu attentifs, entre autres par l'Éditeur de Leyde, Rapin & Cailler. Jean Bonnefons le fils, aussi Poète Latin, publia du vivant de son Père des espèces de Sujets Heroïques en petit nombre, lesquelles par cette raison n'ont pas été recueillies en un corps. On voit de lui des
été recueillies en un corps. On voit de lui des Vers Iambes sur la mort du Maréchal d'Ancre, paraphrasés en Vers Français de sa façon. Ils parurent en 1617 sous le Titre de V Motivum sentiment de Conti. On les a inclus dans cette Édition. Gilles Durant, Sieur de la Bergerie, sur la fin du 16e Siècle, et au commencement du 17e, s'acquittait à Paris de la réputation au Barreau. Il y eut pour ami le célébre Antoine Mornay, à qui il ne cédait pas en jurisprudence. Durant s'appliqua uniquement à la Poésie Française. Notre Langue n'étant pas alors aussi
à la Poésie Française. Notre Langue n'étant pas alors aussi polie qu'elle l'est devenue, le mérite de Durant est fort dévalué. Bonnefons a beau dire que la Charlotte de son ami l'emporterait sur la Lesbie de Carville, le Poète n'a pas été Prophète. Les Odes, les Sonnets, les Élegies du Durant sont entièrement oubliées. Ses Translations seules de Bonnefons le maintiennent par grâce à la faveur des Originaux qu'elles sont en possession d'accompagner. Quoique le Style n'en soit plus à la mode, leur Auteur ne laisse pas d'avoir été un très-habile homme. M. de la Alonnoye a joigné, que sa
très-habile homme. M. de la Alonnoye a joigné, que sa Vie, écrite par Guillaume Colletet, justifierait cette idée, si la Veuve de Launay, dépositaire des Vies des Poètes Français, écrites par cet Académicien, avait bien voulu en faire part au Public. L'Auteur de la Préface observe deux choses sur le talent de Durant pour la Poésie. L'une, le fréquent usage des anagrammes, dans lesquels il donna jusqu'à l'excès, sur quoi l'Auteur des Bigarrures l'a tourné en ridicule sans le nommer. L'autre, qu'il avait assez de naturel pour les Vers, mais qu'au lieu d'écrire d'amour, il devrait, s'il avait bien connu
qu'au lieu d'écrire d'amour, il devrait, s'il avait bien connu son génie, se fixer au style guignol où il aurait admirablement réussi. Un témoignage certain est sa Lamentation sur l'Ane Ligueur, mort en 1590, pendant les États. Cette Pièce, qui fait un des plus curieux endroits du Catholicon d'Espagne, est un Chef-d'œuvre en son genre. Il y règne d'un bout à l'autre une naïveté fine, un goût d'un Précurseur de Voiture. ARTICLE V. Critique de la Charlatanerie, divisée en plusieurs Discours, en forme de Panégyriques, faits par elle-même. Premier Discours. À Paris, chez la Veuve Leger, 1726, pag. 196. La
À Paris, chez la Veuve Leger, 1726, pag. 196. La Morale traitée sérieusement n'est pas celle qui attache le plus un Lecteur; on peut dire qu'une Fiction ingénieuse, une Satire fine & déguisée, une Allégorie judicieusement fournie, la rendent plus aimable & plus utile. Tel est le goût invincible de l'Homme pour le plaisir, il veut le trouver lors même qu'on attaque ses passions & ses inclinations favorites. Une censure impitoyable & farouche le révulse; mais la peine d'un ridicule finement exprimé le flatte & le corrige. Il faut avouer cependant que peu d'Écrivains savent prendre ce point de vue.
cependant que peu d'Écrivains savent prendre ce point de vue. Érasme, dans son Éloge de la Folie, a atteint ses Modèles. C'est au Public à décider, si l'Auteur de cet Ouvrage a ingénieusement imité le savant Hollandois. Quoiqu'il ait racheté de désagréments aux Lecteurs en donnant à son Écrit le Titre de Critique, ceux qui ont lu la Fiction d'Érasme s'apercevront bien-tôt qu'il n'en est qu'une Copie faiblement déguisée. La Folie & la Charlatanerie ouvrent la Scène de la même façon; c'est par la différence qu'il y a entre l'essentiel d'Érasme & celui de l'Auteur de la Charlatanerie qu'on peut
d'Érasme & celui de l'Auteur de la Charlatanerie qu'on peut appercevoir la différence qui se trouve dans le tissu des deux Ouvrages. Érasme n'a pas traité en seul l'Éloge de la Folie. Est-ce en Charlatan que l'Auteur a fait l'éloge de la Charlatanerie ? Le Public résoudra le Problème. Quoiqu'il en soit. Voici à-peu-près le dessein de l'Auteur. Persuadé que les artifices de la Charlatanerie ont le plus de part à tout ce qui réussit dans le monde, il essaie de montrer que "tout n'est qu'Opinion, qu'il n'y a rien de réel dans les Jugements des Hommes, & que les
de réel dans les Jugements des Hommes, & que les fourberies de l'Imagination sont les nœuds & les liens de la Société Civile. Croyez-vous que pour prouver des Vérités, si triviales il faille un Discours de 196 pages ? C'est pourtant ce qu'a fait l'Auteur, & il promet encore plusieurs autres Discours. C'est la Charlatanerie qui parle. Voici une Analyse courte de son Exorde. Elle déclare: 1. Que jamais Femme n'a plus mérité qu'elle le titre de Déesse, qu'elle la a mieux aimé être une Déesse qu'un Dieu, parce que la langue de la Femme, plus mobile que celle de
la langue de la Femme, plus mobile que celle de l'Homme, lui est absolument nécessaire, pour jouer son rôle. 2. Que sa Famille est aussi ancienne que le Monde, & que le premier homme n'aurait pas fait le grand coup de hasard, si elle n'avait pas envoyé à sa femme un de ses fameux Élèves. qui lui montra une chose curieuse, donc il falloit goûter pour connaître la différence qu'il y a entre le bien et le mal. Elle ne fait précisément que ce que son Père qu'elle soupçonne que c'est Apollon, parce qu'il était fameux en médecine, et que
c'est Apollon, parce qu'il était fameux en médecine, et que la Charlatanerie a toujours été inséparablement attachée à la Médecine. Elle assure néanmoins, que sa Mère, appelée Hélène l'Ignorance, acrimonieuse, coucha de deux Filles, l'une nommée l'Admiration, et l'autre l'Effronterie; que l'harmonie s'établit si bien dans sa famille, que la Mère et les Filles allaient et travaillaient toujours ensemble, et que l'une ne pouvait vivre sans l'autre. La Charlatanerie ajoute, que cette union dure encore aujourd'hui, sans que rien n soit capable de la détruire. Elle nous apprend qu'elle a un grand nombre de Domestiques fidèles, divisés en plusieurs espèces.