jeanflop/post-ocr-correction huggingface dataset:
indépendance économique. Il est entré dans le système féodal. Il a été exposé aux droits de reprise des seigneurs sur les propriétés qu'ils protégeaient. C'est que la protection féodale n'a pas été gratuite. Le protecteur est intervenu, naturellement, avec des préoccupations intéressées, dans l'administration de la propriété ecclésiastique qu'il défendait. Le patrimoine paroissial est devenu un fief, qui a été morcelé comme tous les autres. Le prêtre chargé du service n'en a eu qu'une partie. En un mot, l'Église était étroitement subordonnée à la féodalité, c'est-à-dire au seigneur. À Perse, la charte de 1060 nous fait connaître le résultat final
la charte de 1060 nous fait connaître le résultat final de ce régime économique. Le seigneur de Calmont avait le haut domaine de l'église de Perse. À une époque antérieure, ce haut domaine avait été, évidemment, accompagné de droits utiles. Mais, à une date inconnue, le seigneur de Calmont les avait cédés à des vassaux. En 1060, ceux-ci étaient les seigneurs de Planès (Guillaume, Bernard et leurs frères), qui avaient la moitié de la seigneurie de l'église, et le seigneur Jean de la Roque et Pierre Sarrasin, qui avaient la seconde moitié de la seigneurie et la moitié de la
seconde moitié de la seigneurie et la moitié de la dîme. À combien se montait ce prélèvement seigneurial? La valeur de la dîme n'est pas indiquée. Quant au produit de la seigneurie, on peut s'en faire quelque idée par le calcul suivant. Les seigneurs de Planès, Guillaume, Bernard et leurs frères, possédaient la moitié de la seigneurie de l'église. Or la part du seul Guillaume comprenait trois muids de vin, dix-huit deniers Raymondeux, deux setiers d'avoine et la moitié de la terre de la Hoquette. Quelle était la situation intérieure du monastère de Perse? Faute de renseignement, on n'en peut
du monastère de Perse? Faute de renseignement, on n'en peut juger que par analogie. L'église d'alors a disparu, remplacée, vers le milieu du douzième siècle, par celle qui existe encore aujourd'hui. L'hypothèque seigneuriale mise sur la paroisse ne devait pas permettre d'entretenir beaucoup de moines. Ceux-ci ne semblent pas s'être rattachés à une communauté plus importante capable d'exercer un contrôle et de stimuler au bien. Ils semblent avoir dépendu de l'évêque de Rodez. On ne se tromperait pas beaucoup en supposant que la vie religieuse devait être un peu languissante dans le minuscule monastère de Perse, après 1060. On peut
dans le minuscule monastère de Perse, après 1060. On peut se représenter les moines accomplissant au jour le jour les devoirs de leur ministère, chantant un office réduit, partageant les muids de vin avec les gens des seigneurs de Planès et de la Roque et les sacs de blé de la dîme avec Pierre Sarrasin. En 1060, grand changement pour le petit monastère de Perse. Il fut donné par le seigneur de Calmont à la puissante abbaye de Conques. Manifestement, la cause immédiate de cette union fut la présence, sur le siège de Rodez, de l'évêque Pierre Ier. Celui-ci appartenait
le siège de Rodez, de l'évêque Pierre Ier. Celui-ci appartenait à la puissante famille des vicomtes de Narbonne. Au début de sa carrière et pendant très peu de temps, il a été peut-être moine de Conques. En tout cas, quelques faits permettent de constater sa bienveillance pour l'institut monastique. Il a donné à l'abbaye de Moissac le monastère de Villeneuve-en-Rouergue, dont il était le fondateur. Il était inscrit parmi les bienfaiteurs de l'abbaye d'Aniane. Il a eu une part importante à la donation de Perse à Conques. En effet, dans cet acte, le seigneur de Calmont déclare qu'il a fait
cet acte, le seigneur de Calmont déclare qu'il a fait cette cession « par l'autorité de l'évêque de Rodez et sur le conseil du comte Robert de Rodez ». Il indique par là de quel poids ces grandes influences ont pesé sur sa décision. La famille des vicomtes de Narbonne et celle des comtes de Rodez étaient alliées. Bernard de Narbonne, frère de l'évêque Pierre Ier de Rodez, avait épousé Alice, sœur de Berthe, comtesse de Rodez et femme de Robert, comte d'Auvergne. Cet acte de 1060 est un texte complexe, réunissant des conventions distinctes, dans lesquelles le preneur est
complexe, réunissant des conventions distinctes, dans lesquelles le preneur est l'abbaye de Conques, qui reçoit de diverses mains et à des titres différents. Le seigneur de Calmont cède à Conques son domaine eminent, c'est-à-dire sa suzeraineté, en renonçant à toute espèce de droit pour l'avenir. Il ajoute diverses générosités, parmi lesquelles la moitié du péage du sel sur le pont d'Espalion. Les vassaux de Calmont, les Planès et les de la Roque renoncent à leurs droits utiles, mais moyennant finance, par des cens en règle. Sur la constitution de dot diverses, Guillaume de Planès est reçu à Conques comme moine,
diverses, Guillaume de Planès est reçu à Conques comme moine, son neveu Hugues devient moine à Perse, ainsi que Gaucelm de la Roque. L'évêque Pierre Ier de Rodez a eu une fin de carrière assez mouvementée. En 1073, il essaya de se rendre maître de l'archevêché de Narbonne par la force. Là-dessus, il fut excommunié par Grégoire VII et perdit son titre de métropolitain de Rodez sans pouvoir se maintenir à Narbonne. Enfin la famille Sarrasin a vendu diverses terres autour de Perse. Mention spéciale doit être faite d'un achat celui du pré de la fontaine de l'église », parce
celui du pré de la fontaine de l'église », parce que cette fontaine a son emploi dans le récit relatif à saint Hélian. La situation juridique créée par cet acte avait de grands avantages. L'union de Perse à une abbaye florissante allait faire cesser l'isolement de ce petit groupe religieux et renforcer sa vitalité. Un personnel nouveau allait être introduit. La règle serait mieux observée. Surtout, c'était bien fini des interventions seigneuriales. La riche abbaye de Conques avait racheté le patrimoine de Perse. Elle saurait désormais non seulement le conserver, mais l'agrandir par des acquisitions utiles. Perse bénéficierait maintenant de
mais l'agrandir par des acquisitions utiles. Perse bénéficierait maintenant de la dignité et de la sécurité de la puissante abbaye à laquelle elle était affiliée. Perse a ainsi participé à tous les bons effets de la réforme de l'Église commencée par le pape Léon IX en 1080 et qui a eu son point culminant sous Grégoire VII. L'union à Conques, en assurant la prospérité matérielle de Perse, a rendu possible la construction de l'église actuelle et du portail. L'ancienne église a été conservée assez longtemps après 1060. C'est seulement entre 1130 et 1150, semble-t-il, qu'une église nouvelle a été construite
1130 et 1150, semble-t-il, qu'une église nouvelle a été construite à la place de l'ancienne. Elle existe encore. Nous en avons une description sommaire qu'il serait impertinent de ne pas citer, puisqu'elle est de P. Mérimée : « J'ai visité dans le cimetière d'Espalion, au hameau de l'orse, une chapelle assez curieuse, et qui me parait fort ancienne. Sa forme est une croix latine, terminée par trois absides communiquant latéralement les unes avec les autres par une arcade. Au milieu de chaque transept est un pilier qui s'aligne avec ceux de l'entrée du chœur. Dans la nef, la voûte est
de l'entrée du chœur. Dans la nef, la voûte est en berceau renforcé d'arcs doubleaux fort épais. Quant à la courbe qu'elle décrit, elle me parait une ogive à pointe obtuse; mais je n'oserais pas affirmer que ce soit sa disposition primitive, non que celle du voûte ait été réparée, mais elle a tellement souffert, et maintenant elle est tellement déjetée, que sa forme est difficilement reconnaissable. Dans les collatéraux seulement, les voûtes sont d'arêtes et garnies de nervures carrées. Les lunettes en plein cintre fort étroites, quelques chapiteaux historiés dans le chœur et les transepts, tous d'une sculpture grossière;
dans le chœur et les transepts, tous d'une sculpture grossière; ceux de la nef ne présentent que de larges feuilles simplement épanouies. Autour de l'abside principale et du chevet, on observe quelques modillons fantastiques, et au-dessus des fenêtres, des archivoltes ornées retombant sur de petites colonnettes : mais toutes les sculptures de cette décoration sont des plus médiocres. La muraille occidentale est nue. On remarque pourtant dans l'appareil un arcæum et un tympan qui a pu être orné, mais il ne parait pas qu'il y ait jamais été de porte. L'entrée de l'église est pratiquée dans la muraille sud de
L'entrée de l'église est pratiquée dans la muraille sud de la nef. La porte est en plein cintre avec un tympan où le bas-relief représente le Jugement dernier et le pesement des âmes. Ici, comme à Conques, l'entrée de l'enfer est une gueule de monstre qui engloutit les damnés. Dans le haut du tympan, une rangée de saints me paraît indiquer le paradis. Sur la muraille, à gauche de la porte, un bas-relief qui se liait peut-être à la composition principale, représente plusieurs rois ou du moins plusieurs personnages, la couronne en tête. Tout cela est sculpté très maladroitement, et
couronne en tête. Tout cela est sculpté très maladroitement, et le travail en est aussi barbare que possible. Je suppose que l'église de Perse date du commencement du onzième siècle » Il n'est pas étonnant que les divinations de Mérimée n'aient pas toujours rencontré juste. Son opinion sur la date de Perse (début du onzième siècle) n'a pas été maintenue. On a rajeuni l'édifice d'un siècle et même de plus, puisque la date qui lui est assignée est d'ordinaire, en gros, le douzième siècle. Peut-être est-il possible de réduire, de façon appréciable et quelque peu sûre, cet intervalle vraiment un
façon appréciable et quelque peu sûre, cet intervalle vraiment un peu long. Il semble qu'il faille placer la construction de cet édifice entre deux limites. La plus reculée serait la date de 1050, avant laquelle il n'est pas probable qu'il y ait eu des nervures ogivales dans le Midi de la France. Or les transepts de Perse sont voûtés par ce procédé appliqué d'une manière très primitive. La limite la plus voisine de nous serait fournie par le tympan, qui est certainement antérieur à celui de Conques et qu'on placera difficilement après 1150. Ces inductions supposent évidemment que l'édifice a
difficilement après 1150. Ces inductions supposent évidemment que l'édifice a été construit en une fois, supposition qui paraît naturelle, puisque rien n'amène à admettre des continuations ou des retouches subséquentes, si l'on excepte trois chapelles ajoutées du côté du nord en 1171. La partie la plus curieuse de l'église de Perse est le portail, qui est adossé à la paroi de la nef, au midi. On en donne ici deux reproductions l'une de l'ensemble et l'autre, du seul tympan. Ce portail est assez médiocrement conservé. Il a été intentionnellement mutilé et a reçu, probablement à l'époque des guerres de Religion,
et a reçu, probablement à l'époque des guerres de Religion, des décharges de mousqueterie, la trace des balles étant nettement marquée à divers endroits. Sur les gravures, si certains profils sont difficilement discernables, la faute en est à la couche de salpêtre qui les recouvre. Le portail, qui est assez profond, présente, dans la partie non ébrasée, une baie surmontée d'un linteau et d'un tympan (première planche). Primitivement, le linteau, qui est assez haut, était soutenu, en son milieu, par un pilier étroit ou par une colonne qui déterminait deux vantaux. La place pour la jonction du pilier est marquée
vantaux. La place pour la jonction du pilier est marquée par un renflement de la bordure inférieure du linteau. C'est dire qu'il faut supprimer, par la pensée, le grossier arc brisé qui encadre la porte actuelle. Il serait bien à désirer que le pilier primitif fût rétabli. Au-dessus du linteau est un tympan en arc de cercle assez bas, composé de deux zones horizontales comprenant chacune plusieurs fragments rectangulaires simplement juxtaposés et laissant entre eux des interstices visibles. L'ébrasement du portail est garni, aujourd'hui, de chaque côté, jusqu'au niveau de la base du linteau, de trois colonnes neuves séparées par
la base du linteau, de trois colonnes neuves séparées par des pieds-droits. Sur les photographies prises avant la restauration faite par les Beaux-Arts, les colonnes et leurs chapiteaux manquent, comme elles manquaient probablement au monument primitif. Sur les pieds-droits un entablement sommaire supporte la base d'architectures. Le portail de Perse ne semble pas avoir encore été publié. Le Jugement du linteau de Perse est décrit mais non représenté dans A. Bouillet, Le Jugement dernier dans l'art aux douze premiers siècles, Extrait des Notes d'art et d'archéologie, Paris, 1874. Le portail de Perse contient trois figures sculptées l'une aux clés de
de Perse contient trois figures sculptées l'une aux clés de voûte, les deux autres à peu près à moitié hauteur de l'arc, une de chaque côté. Dans la zone supérieure du tympan, une sorte de rayonnement représentant la Trinité laisse voir une colombe dont les ailes sont fermées et dont le corps s'incline verticalement, la tête en bas représentation traditionnelle du Saint-Esprit. Deux personnifications usuelles dans l'art de cette époque, celles du soleil et de la lune, encadrent le sujet précédent. Ce sont, à gauche, par rapport au spectateur, un buste d'homme entouré d'un rayonnement et tenant à la main
buste d'homme entouré d'un rayonnement et tenant à la main un flambeau symbolique; et, à droite, un buste de femme à la tête appuyée à un croissant de lune et dont la main tient un symbole de même nature que celui du personnage correspondant, mais de dimensions plus réduites, comme il convient. La zone inférieure du tympan contient onze figures. Au centre la Vierge, à la tête couronnée; autour d'elle, en deux groupes, dix apôtres, tenant chacun une banderole. Trois, au moins, de ces banderoles portent des noms indiquant un apôtre. Ce sont les personnages entourant la Vierge à la
apôtre. Ce sont les personnages entourant la Vierge à la droite du spectateur, saint Pierre tenant une clé; à la gauche, saint Jean et saint Jacques (seconde planche). Mérimée a très bien vu que cette scène représente le Ciel. Ce n'est aucunement une descente du Saint-Esprit, comme on l'a dit. Le linteau, primitivement d'une seule pièce, est maintenant brisé en deux morceaux. Il se divise en trois données principales le Jugement, le Christ et Satan. Au centre, une sorte de sarcophage d'où émerge une tête étonnée qui indique la résurrection des corps et l'étonnement devant la lumière du grand jour
des corps et l'étonnement devant la lumière du grand jour de Dieu. De chaque côté de la tête symbolique se trouve un des deux plateaux de la balance du pèsement des âmes. À gauche, des démons surveillent le plateau qui est de leur côté. L'un d'eux semble tirer le linceul en dehors du sarcophage. L'entrée de l'enfer est représentée par la gueule d'un monstre le Léviathan du Livre de Job. À droite du pèsement des âmes, des anges s'occupent des élus. L'un d'eux tient à la main un objet à deux branches qu'il n'est pas facile d'interpréter. Certains blocs arrondis
deux branches qu'il n'est pas facile d'interpréter. Certains blocs arrondis restent d'une signification mystérieuse. Représenteraient-ils des âmes, comme on l'a dit? Un ange enlève un élu au Ciel, dont l'entrée est représentée par des nuages. À droite, on aperçoit le Christ en majesté entouré des quatre animaux, symboles des évangélistes. Dès lors, on s'explique très bien la figure qui fait pendant au Christ, à l'extrémité gauche du tympan c'est Satan, entouré, lui aussi, de quatre figures, mais appropriées, cette fois, au personnage qu'elles encadrent. En somme, la scène représentée sur le linteau est grossièrement sculptée, mais forme une composition parfaitement
le linteau est grossièrement sculptée, mais forme une composition parfaitement distribuée et d'une intelligence facile il faut penser au Jugement et se décider pour la droite (Jésus-Christ) ou pour la gauche (Satan). Les onze statues sculptées sur les voussoirs du portail ne peuvent pas toutes être identifiées. La plupart portent un livre qui était destiné à recevoir le nom du personnage. Mais un seul nom paraît avoir été inscrit c'est celui du personnage représenté au bas de l'arc à gauche. On lit encore l'abréviation SCS de Sanctus. Quant au nom, il a disparu, par suite d'une mutilation. Pour identifier ces
il a disparu, par suite d'une mutilation. Pour identifier ces statues, il ne reste que les données générales de l'iconographie de cette époque et les renseignements sur les saints honorés à Conques et à Perse. Tous ces personnages ont des ailes; ce ne sont pourtant pas tous des anges. Le personnage qui est au bas de l'arc de droite, pourrait fort bien être saint Étienne, premier martyr, tenant une pierre de sa lapidation. D'ordinaire le saint porte ce signe caractéristique dans un pli de son manteau. Ici la représentation est assez schématique et peut faire hésiter sur l'interprétation. Le saint
assez schématique et peut faire hésiter sur l'interprétation. Le saint représenté le torse nu, au-dessus de la statue précédente, est peut-être saint Vincent d'Agen, qui a été flagellé avant le dernier supplice et dont les reliques étaient à Conques. L'identification de deux personnages paraît absolument certaine c'est celle des deux statues qui sont aux clés de l'arc, immédiatement au-dessus du tympan (planche spéciale). Il faut y voir saint Hilarian, à droite, et sainte Foy, à gauche. Pourquoi? C'est que parmi les quatorze statues du portail, il est impossible qu'il n'y ait pas les deux patrons de Perse saint Hilarian, le
ait pas les deux patrons de Perse saint Hilarian, le patron primitif, et sainte Foy, la patronne de Conques, introduite à Perse après la donation de 1060. Or il n'est pas possible de les reconnaître ailleurs qu'aux clés de voûte. Cette place d'honneur leur convient bien, et ils y apparaissent parfaitement reconnaissables. Saint Hilarian porte la tunique des prêtres du douzième siècle. Quant à la statue de gauche, elle se révèle, par comparaison avec les autres, comme une statue de sainte. Cette identification des deux personnages, qui devait être claire autrefois, est maintenant oubliée. L'iconographie de sainte Foy s'augmente donc
autrefois, est maintenant oubliée. L'iconographie de sainte Foy s'augmente donc d'une des pièces les plus anciennes de la série, et celle de saint Hilarian reçoit son numéro sans conteste le plus ancien. Au-dessus de l'arcade des voussoirs s'étagent cinq archivoltes à moulures diversement et richement ornées. Ce sont, en allant du centre à la périphérie, des tresses, des revers de feuilles, des cordons d'entrelacs, des clous alternant avec des besans lobés, enfin, comme bordure extrême, le réseau étroit et serré des relief continus d'une ligne en zigzag. Les lignes des moulures de l'avant-dernière archivolte sont coupées par l'insertion imprévue de
moulures de l'avant-dernière archivolte sont coupées par l'insertion imprévue de trois statues, qui prennent la place de la gorge médiane et des deux boudins latéraux. Deux de ces statues portent leur nom sur un livre à la clé de voûte, S. Gabriel à la droite du lecteur, S. Raphaël. La statue qui est à la gauche du lecteur (planche spéciale) ne porte pas de nom, lacune qu'on ne saurait trop regretter vu l'intérêt de cette figure. La couronne et le costume prouvent qu'on est en présence d'un personnage royal ou plutôt impérial. En effet, nous avons ici l'imitation grossière et
plutôt impérial. En effet, nous avons ici l'imitation grossière et simplifiée des anciennes statues impériales dites loricals, la cuirasse droite, modelée au corps et si bien qu'elle devient ici une sorte de pourpoint. Mais les lambrequins de la cuirasse sont d'autant plus reconnaissables qu'ils ont été très allongés, leurs lamelles superposées ayant été multipliées. Pour l'identification du personnage, on ne peut guère penser au Psalmiste, le roi David, qui ne se trouve pas dans l'iconographie de Conques, ni à un Roi Mage, qui ne saurait aller sans ses deux compagnons. La conjecture la plus plausible est de penser à Charlemagne.
La conjecture la plus plausible est de penser à Charlemagne. On sait comment, au douzième siècle, sous l'influence des chansons de geste, l'empereur franc remplissait les imaginations. On reviendra plus loin à cette identification, en parlant du tympan de Conques. À Perse, il y avait une raison spéciale de le rappeler, puisque, d'après le récit local, saint Hilarian a été son chapelain. III. Après cette description sommaire, peut-on risquer une conjecture sur la date de ce portail? Et d'abord, s'agit-il ici d'une œuvre homogène, exécutée en une fois ou d'un travail composite réunissant des morceaux de date différente, le linteau
travail composite réunissant des morceaux de date différente, le linteau étant plus ancien que le portail proprement dit? Il s'agit certainement d'une œuvre homogène et unique. En effet, d'une part certaines pierres appartiennent à la fois au tympan et aux voûtes. D'autre part, l'unité de la composition est incontestable. Le linteau représente le Jugement et la partie supérieure, le Ciel. Or le corps d'un ange du linteau sort d'un nuage qui représente l'entrée du Ciel. Ces deux parties ont donc été faites pour aller ensemble. Il n'y a aucune importance à attacher au fait que le linteau, de forme rectangulaire,
à attacher au fait que le linteau, de forme rectangulaire, ne rejoint pas l'arcade des voûtes. On n'en saurait rien conclure pour une différence de date entre les deux morceaux. On est en présence d'une œuvre construite par un même atelier composé d'ouvriers d'habileté différente et utilisant différents modèles. Il y a identité de facture entre le tympan et les quatorze statues des archivoltes. À cet égard, une première impression d'ensemble est complètement vérifiée par l'analyse détaillée. C'est ainsi qu'il n'y a aucune différence à faire entre le tympan et les deux statues des voûtes de gauche. La statue dans
les deux statues des voûtes de gauche. La statue dans laquelle on peut voir saint Étienne n'est en rien supérieure aux reliefs du tympan. Elle est même inférieure, pour la vigueur et la sûreté du ciseau, à la personnification du soleil. La même observation s'applique au personnage qui lui fait pendant, à la base des voûtes de droite. Voudrait-on séparer ces deux dernières statues des onze autres de la même voûte? On ne voit pas de raison de le faire. La même identité existe entre le Charlemagne et les apôtres du tympan, relief tout pareil et énormité de la tête
du tympan, relief tout pareil et énormité de la tête par rapport au reste du corps. Ainsi, du centre à la périphérie du portail, l'œuvre se révèle comme étant d'un même style nettement caractérisé. Mais il y a des différences d'exécution. À la clé de gauche des voûtes, la statue de sainte Foy est, comme il fallait s'y attendre, particulièrement soignée. D'ailleurs, le dessin des ailes n'est pas le même que dans toutes les figures. Cette dernière remarque nous conduit à une observation plus générale. Les différences qui se remarquent entre les diverses parties du portail ne viennent pas seulement
entre les diverses parties du portail ne viennent pas seulement d'une diversité d'exécution. Il en est qui proviennent de la diversité des modèles. Il est fort probable que les sculpteurs du tympan de Perse n'ont pas été créateurs et qu'ils copiaient un modèle plus ancien. De là le caractère archaïque des apôtres. De là peut-être, par suite d'une imitation maladroite ou incomplète, la difficulté pour nous d'interpréter des détails du linteau dont la lecture devait être plus facile sur le modèle. Pour les voûtes, l'habitude de les orner de statues était encore récente. Le modèle ancien ne fournissait rien. Pour