jeanflop/post-ocr-correction huggingface dataset:
bientôt introduit et devint d'un usage général. Ce peuple de l'âge du Bronze était d'une stature plus élevée, sauf dans certaines localités à courte taille. Leur crâne était plus court et relativement large, brachycéphale, bien que, dans quelques sépultures de cette époque, on observé une certaine proportion de crânes dolichocéphales. La face était basse, en rapport avec sa largeur, la mâchoire n'était pas projetée en avant, le nez était étroit. Si nous supposons que ce peuple dérivait du stock alpin du Centre de l'Europe, nous leur attribuerons des cheveux bruns ou noirs, des yeux bruns ou noisette, une peau brun
ou noirs, des yeux bruns ou noisette, une peau brun pâle. Ces hommes à tête ronde ont occupé la Grande Bretagne pendant plus de mille ans, depuis le détroit de la Manche jusqu'au Pentland Firth et depuis la mer du Nord jusqu'à l'Atlantique, bien que leurs restes soient plus nombreux à l'Est qu'à l'Ouest. Ils ont été un facteur important dont l'influence a persisté au cours des invasions ultérieures et persiste encore aujourd'hui. Puis vinrent les Celles, dérivés apparemment de la Gaule et du pays des Belges. Le stock peut avoir été d'abord brachycéphale, mais, par croisement avec une race
avoir été d'abord brachycéphale, mais, par croisement avec une race néolithique dans leur propre région et peut-être aussi avec des tribus Nord-Européennes, ils devinrent un peuple mélangé. Ils ne possédaient pas, en effet, un type de crâne uniforme ; aux brachycéphales et aux dolichocéphales s'ajoutent des intermédiaires ou mésocéphales. Leur mâchoire n'était pas saillante, leur nez était étroit, leur face peu élargie. Ils constituent encore un élément important et très reconnaissable des populations du Nord et du Sud de la Grande-Bretagne. Les Norsemen, des trois contrées scandinaves du Nord de l'Europe, étaient dolichocéphales. Mais certains centres brachycéphaliques sur les rivages
l'Europe, étaient dolichocéphales. Mais certains centres brachycéphaliques sur les rivages de la Suède et de la Norvège, ont pu joindre à ces nouveaux envahisseurs quelques éléments brachycéphales. Leur stature était élevée, leur peau et leurs cheveux étaient clairs, leurs yeux bleus. Les Anglo-Saxons descendent en grande partie de ces Norsemen ; pourtant l'élément saxon a dû se mélanger avec celui de l'Europe centrale. Les mélanges et les croisements de toutes ces races au cours des siècles rend difficile de reconnaître les divers courants sanguins parmi les populations actuellement si diverses des Îles Britanniques. Ce n'est que lorsqu'il s'agit de populations
des Îles Britanniques. Ce n'est que lorsqu'il s'agit de populations peu nombreuses et demeurées, par suite de circonstances locales, assez isolées, qu'on peut les rattacher à un ou plusieurs stocks originels. Toujours est-il que le résultat final de ces mélanges et de ces croisements a été la formation d'un peuple viril, endurant, solidement constitué, aimant l'action, dirigé par des cervaux énergiques, volumineux, de belle qualité, et qui a su acquérir et conserver une place prééminente parmi les nations. Le mémoire de l'éminent et regretté anthropologue d'Edimbourg se termine par cette tirade patriotique. M. B. GIUFFRIDA. RUGGERI (V.). Were the Pre-Dynastic
tirade patriotique. M. B. GIUFFRIDA. RUGGERI (V.). Were the Pre-Dynastic Egyptians Libyans or Ethiopians ? (Les Egyptiens pré-dynastiques étaient-ils Libyens ou Éthiopiens ?) Man, avril 1915, p. 51, SMITH (G. ELLIOT). Professor Giuffrida-Ruggeri Views on the affinities of the Egyptians, (Les vues du Professeur Giuffrida-Ruggeri sur les affinités des Égyptiens.) Man, mai 1915, p. 71. Les dernières fouilles, faites par les soins du gouvernement égyptien, ont fait connaître l'existence, entre les première et seconde cataractes, de cimetières d'un peuple différent des Égyptiens et que Bates, dans son ouvrage sur The Eastern Libyans, paru à Londres en 1914, assimile aux Temchu
Eastern Libyans, paru à Londres en 1914, assimile aux Temchu ou Libyens. M. Giuffrida Ruggeri ne partage pas cette opinion. Les squelettes de ce « groupe C » ont des affinités avec ceux des Prédynastiques, d'après Elliot Smith. Les populations qu'ils représentent se rattachent à un de ces mouvements ethniques qui se sont effectués, dans la suite des âges, le long de la vallée du Nil, du Sud vers le Nord. Un autre mouvement encore plus ancien, d'un millier d'années environ, est celui du « groupe A », qui montre l'infusion d'un peu de sang nègre et dont l'archéologie est
l'infusion d'un peu de sang nègre et dont l'archéologie est tout à fait celle des Prédynastiques. Ces derniers avaient précédé le « groupe A ». À une époque encore plus lointaine, vers la fin du Paléolithique, de semblables vagues ethniques envahirent le Nord de l'Afrique dont les conditions climatériques étaient différentes des conditions actuelles. Elles ont laissé leurs grossiers instruments en pierre dans les anciens lits des cours d'eau aujourd'hui desséchés. Or les Libyens sont beaucoup plus récents ; les peintures égyptiennes nous les montrent très différents des Éthiopiens. Ils venaient du Nord ; ils appartenaient à une autre branche
venaient du Nord ; ils appartenaient à une autre branche de l'humanité. Parfois ces Leucodernes prirent pied dans la Basse-Égypte et provoquèrent ainsi un mouvement ethnique de sens opposé au précédent. Les changements, dans certaines particularités de la civilisation, sont indéniables et aussi dans les traits physiques de la population qui ne sont plus ceux des Prédynastiques du « groupe C » et des Abyssiniens actuels, mais qui sont vraiment les Méditerranéens des Égyptiens dynastiques. On note alors l'apparition des traits « arménoïdes » qui s'affirment de plus en plus, au fur et à mesure que progresse l'infiltration partie des
au fur et à mesure que progresse l'infiltration partie des centres asiatiques considérés comme la patrie commune des Hamito-Sémites... En somme, nous avons, anthropologiquement, d'un côté, des Égyptiens prédynastiques, des Nubiens (groupe A), le groupe C et les Abyssiniens actuels, qui ont tous des caractères physiques qui ne sont certainement pas ceux des Méditerranéens, notamment le même indice nasal, la moyenne étant supérieure à 50 ; d'un autre côté, nous avons des Libyens, des Égyptiens dynastiques et des Égyptiens modernes, chez lesquels l'indice nasal ne dépasse jamais 50. Il est probable que les différences entre la Haute et la Basse-Égypte
probable que les différences entre la Haute et la Basse-Égypte ont été continuellement entretenues par les deux courants ethniques opposés et ces différences se sont maintenues jusqu'à nos jours. On ne saurait donc considérer les Libyens comme identiques avec les Égyptiens prédynastiques. Il est possible que les Libyens aient occupé la Basse-Égypte avant les premières dynasties, mais nous n'en savons rien. Ce qui est certain, c'est que les premières tombes renferment des crânes à indice nasal méditerranéen. Il est permis d'en déduire que, dès le Néolithique, les populations étaient très différentes au Nord et au Sud ; celles de la
différentes au Nord et au Sud ; celles de la Haute-Égypte étant éthiopiennes, celles de la Basse-Égypte (si elles ont existé) étant libyennes. M. Elliot Smith a répondu à son collègue italien. Il est d'accord avec lui pour ne pas prendre « trop au sérieux » les spéculations de M. Bates, porté, par ses études, à voir l'influence libyenne partout; il partage beaucoup d'autres de ses idées, mais il n'est pas sûr qu'il y ait une ligne de démarcation bien tranchée entre les peuples éthiopiens et méditerranéens. L'explication fournie par M. G. R. des différences qu'on observe entre la Haute
M. G. R. des différences qu'on observe entre la Haute et la Basse-Égypte, dès les temps protodynastiques, est séduisante par sa simplicité. Malheureusement elle se heurte à d'insurmontables objections. Loin d'avoir été introduites par des émigrants, comme le veut l'auteur, certaines « particularités de civilisation » (outils en cuivre, écriture, momification) ont eu leur origine en Égypte même; du moins tout porte à le croire et rien ne vient à l'appui de la théorie d'une ou de plusieurs importations. Il semble de plus en plus probable que la civilisation égyptienne est un produit du Nil. L'argument anthropologique ne lui paraît
est un produit du Nil. L'argument anthropologique ne lui paraît pas plus probant que l'argument archéologique. La plupart des crânes dits des « vieilles séries méditerranéennes » sont ceux d'une population mélangée, semblable précisément à celle de la Basse-Égypte de l'âge des Pyramides. Plus ces séries sont anciennes, plus nombreux sont les crânes impossibles à distinguer de la majorité des crânes prédynastiques de la Haute-Égypte. Au contraire, un crâne arméniénite se sépare, au premier coup d'œil, d'un crâne éthiopien et d'un crâne méditerranéen. Tandis que M. G. R. réunit en une « espèce élémentaire » des types aussi différents que
une « espèce élémentaire » des types aussi différents que l'Arménien, le Scandinave, le Sicilien, il en exclut les Égyptiens prédynastiques; or, dans la plupart des cas, il est impossible de distinguer les squelettes de ces derniers de ceux des plus vieux types méditerranéens, qu'on s'adresse pour cela à la taille ou aux caractères tirés du crâne, de la face ou du nez. Il y a certainement plus d'affinités entre ces deux groupes que dans la série hétérogène et disparate désignée par M. Giuffrida Ruggeri sous l'appellation d' Homo sapiens indo-europæus. M. B. ELLIOT SMITH (G.). The Influence of ancient
indo-europæus. M. B. ELLIOT SMITH (G.). The Influence of ancient Egyptian Civilisation in the East and in America. Broch. in-8, 32 pp., 7 pl. Manchester. The University Press, 1916. PERRY (W.-J.). The geographical distribution of terraced cultivation and irrigation. Broch. in-8, 25 pp. 1 carte. Memoirs of the Manchester Literary Society 1916. PELY (W. J.). The Relationship between the geographical distribution of megalithic Monuments and Ancient Mines, avec remarques par M. G. Elliot Smith. Broch. in-8, 36 pp., 3 cartes. Memoirs of the Manchester Literary Society, 1915. YCKSOI (J.-W.). The Aztec Moon-cult and its relation to the Chalch-cult of India.
Aztec Moon-cult and its relation to the Chalch-cult of India. Broch. in-8, 5 pp. Memoirs of the Manchester Literary Society, 1916. JACKSON (J.-W.). The Geographical distribution of the Shell-purple Industry. Broch. in-8, 29 pp. 1 carte. Memoirs of the Manchester Literary Society, 1916. J'ai déjà exposé ici la séduisante théorie de M. le Professeur Elliot Smith sur l'ensembles des migrations qui, à une époque très reculée, ont répandu en Afrique, en Asie et dans la Méditerranée les éléments d'une civilisation unique et déjà très évoluée. Tout en faisant les réserves qu'impose forcément une conception aussi vaste, j'ai cru pouvoir m'associer
qu'impose forcément une conception aussi vaste, j'ai cru pouvoir m'associer aux principales conclusions du savant égyptologue. Il me reste à analyser un travail qui fait suite au précédent et par lequel M. E. S. s'efforce de montrer l'influence exercée par cette même civilisation dans l'Inde, la Malaisie, l'Océanie et en Amérique. En étudiant des contrées où ses progrès ont été plus réguliers et moins souvent bouleversés, il espère démêler les événements beaucoup plus compliqués qui en ont été le point de départ en Occident. Pour la commodité de l'exposition, j'étudierai en même temps les travaux de deux autres chercheurs de
en même temps les travaux de deux autres chercheurs de la même école, MM. Perry et Jackson. Voici la position qu'il a prise : 1° Les éléments essentiels des anciennes civilisations de l'Inde, de l'Extrême-Orient, de la Malaisie, de l'Océanie et de l'Amérique - y ont été apportés dans ces pays par des marins, dont les expéditions, commerciales au début, ont commencé vers 800 av. J.-C. et ont duré plusieurs siècles; 2° La culture disséminée par ces marins est en grande partie empruntée à l'Égypte (pas avant la XXIe dynastie), mais elle contient des apports importants dus au monde phénicien
mais elle contient des apports importants dus au monde phénicien de la Méditerranée Orientale, à l'Afrique Orientale, au Soudan, à l'Arabie, à la Babylonie, à la Chaldée, à la Perse, à la Grèce; 3° Le développement de la culture pré-aryenne de l'Inde est dû à ce courant, qui, imprégné d'influences indo-goumètes, s'est répandu sur la Birmanie, l'Indonésie, l'Extrême-Orient et l'Océanie; Ce même courant, augmenté d'additions dues à la Mélanésie, l'Indonésie, la Polynésie, la Chine, le Japon, est arrivé sur la côte occidentale de l'Amérique, où il a déposé les germes de la civilisation pré-colombienne. Cet immense mouvement de civilisation a
de la civilisation pré-colombienne. Cet immense mouvement de civilisation a transporté un nombre considérable de croyances et d'usages. Je ne puis songer à donner ici la liste établie par M. E. S., mais en voici les principaux éléments : la momification, avec le rituel qui l'accompagne, et les croyances qui en découlent (survie et migrations de l'âme, existence d'un autre monde etc. les monuments mégalithiques, présentant une grande variété, mais dérivant de certains types qu'on retrouve partout; les statues, associées à l'idée de la pierre peut-être habitée par des êtres vivants et que les hommes peuvent être changés en pierre;
vivants et que les hommes peuvent être changés en pierre; le culte du soleil, symbolisé par le disque ailé, accosté de serpents, et souvent associé au culte du serpent; la circoncision, le tatouage, le percement et la distension du lobe de l'oreille; la déformation du crânel, les mutilations des dents; le tissage du lin avec emploi de la pourpre; la métallurgie; les méthodes agricoles intensives, avec irrigation et culture en terrasse; le boomerang, le swaskika, certains jeux, et enfin l'aptitude pour la navigation. La date la plus ancienne, qui puisse être admise pour la diffusion de cet ensemble hétérogène, est
être admise pour la diffusion de cet ensemble hétérogène, est le veille siècle av. J.-C., car, avant cette époque, certaines de ces croyances ou pratiques n'existaient pas en Egypte et en Phénicie. Ceci donne à croire que M. Elliot Smith considère que tous les éléments de cette civilisation se sont associés et répandus en même temps. Or il est peu croyable que l'usage des monuments mégalithiques ne se soit pas diffusé plus tôt; de même le culte solaire et la métallurgie. D'ailleurs M. Elliot Smith nous dit lui-même qu'avant le 28 millénaire av. J.-C. il existait des relations commerciales par
28 millénaire av. J.-C. il existait des relations commerciales par mer entre l'Égypte, l'Arabie, les établissements sumériens du golfe Persique d'un côté, et la Crète, l'Asie Mineure, la Palestine d'un autre : la culture mégalithique égyptienne se serait ainsi répandue dans toute la mer Égée. Il est évident qu'une lente diffusion de la civilisation a dû se produire comme conséquence des échanges commerciaux. Comme bien l'on pense, il a fallu, pour jouer ce rôle d'agent de transmission, un peuple particulièrement doué et préparé; ce n'a pu être que les Phéniciens, et M. Elliot Smith explique leur action de la façon
et M. Elliot Smith explique leur action de la façon suivante : pour assimiler les diverses civilisations de la Méditerranée orientale, il a dû exister un peuple que ses préjugés n'empêchent point d'adopter les croyances et les coutumes des autres peuples. Il était indispensable aussi qu'il eût des connaissances spéciales en matière de navigation pour s'aventurer en haute mer. Les Phéniciens étaient justement des marins audacieux et adroits, originaires sans doute du golfe Persique, et déjà connaisseurs de l'astronomie. Grâce à elle, ils pouvaient se guider sur l'étoile polaire, ce qui leur permettait de longs voyages. Ils réunissaient l'expérience nautique
qui leur permettait de longs voyages. Ils réunissaient l'expérience nautique des Égyptiens, des Levantins et des Égéens. Reste à savoir pourquoi ils ont répandu sur la moitié du globe la culture mégalithique. C'est que l'appât du lucre les poussait partout où ils espéraient trouver des objets intéressant leur riche clientèle méditerranéenne. En premier lieu, ils recherchaient l'or, qui n'était pas seulement pour eux un métal propre à faire des bijoux, mais une monnaie; ils ont été les premiers à lui faire jouer le rôle régulateur qu'il a aujourd'hui, et ainsi les Phéniciens ont contribué à fonder la civilisation. Dans tous
les Phéniciens ont contribué à fonder la civilisation. Dans tous les endroits où ils ont porté la culture mégalithique, il y a d'anciennes mines d'or, et on a trouvé des traces des anciennes techniques d'extraction et de raffinage du minerai. D'autres richesses les tentaient encore : les coquillages d'où l'on extrayait la pourpre, les pierres précieuses, et surtout les huîtres perlières. Les gisements de ces dernières jalonnent la route qu'ils ont suivie, et un seul de ceux connus actuellement leur est resté inconnu. Ainsi donc, c'est l'appât du gain qui lançait les Phéniciens dans d'aventureuses expéditions, mais les coutumes, traditions
lançait les Phéniciens dans d'aventureuses expéditions, mais les coutumes, traditions qu'ils ont colportées appartiennent à des époques fort différentes, s'échelonnant depuis l'époque prédynastique égyptienne jusqu'au VIIIe siècle av. J.-C. Comment un seul courant a-t-il pu, à partir du VIIIe siècle, transporter ensemble des usages aussi disparates? Il y a à cela une bonne raison : les équipages des navires phéniciens comportaient des gens recrutés un peu partout. Or l'on sait que certains usages se maintiennent plus longtemps dans un pays que dans un autre. Il n'y a donc rien de surprenant à ce que des marins, appartenant à des régions
surprenant à ce que des marins, appartenant à des régions très diverses, aient porté avec eux des croyances et des pratiques d'âge très inégal. Du reste, il est probable que le transfert d'un ensemble aussi complexe et aussi mélangé n'a pu se faire que par l'émigration d'un peuple délaissant sa patrie pour se fixer dans un nouveau pays. Ceci est assez conforme à ce que l'on sait du goût des Phéniciens pour la colonisation. Aussi ne doit-on pas être surpris de le retrouver chez des peuples qui sont à un degré de culture très différent. On s'explique de même sa
degré de culture très différent. On s'explique de même sa présence chez certains peuples et son absence chez des voisins qui sont restés en dehors du grand courant de culture. Quelles sont donc les raisons qui ont poussé M. Elliot Smith à considérer les Phéniciens comme l'agent transmetteur de la culture mégalithique? C'est en étudiant les caractères physiques des peuples qu'illustrent la grande voie mégalithique qu'il a été frappé par la ressemblance existant entre les anciens navigateurs de la Méditerranée et de la mer Rouge, et ceux de l'Océan Pacifique. D'ailleurs les mêmes méthodes qui ont servi aux Phéniciens à
D'ailleurs les mêmes méthodes qui ont servi aux Phéniciens à porter cette civilisation dans l'Ancien Continent, ont servi à la répandre dans le Nouveau Monde, quelques siècles après leur disparition. Telle est la théorie du savant anthropologue de Manchester; voyons maintenant quelle confirmation lui apportent les travaux des chercheurs de son école. M. W. J. Perry, dans la première de ses brochures, nous donne une nomenclature de toutes les localités où ont été constatés ces deux usages très curieux : la culture en terrasse et l'irrigation. Une carte montre leur distribution géographique, qui s'étend de l'Irlande au Pérou à travers
distribution géographique, qui s'étend de l'Irlande au Pérou à travers l'Europe, l'Afrique, l'Asie et tout le Pacifique. La conclusion qu'il en tire est conforme aux vues de M. Elliot Smith : c'est la civilisation mégalithique qui a transporté avec elle ces ingénieux procédés agricoles. Je signalerai à M. P. que sa nomenclature omet le pays Galla, où l'irrigation est poussée à un point de perfection qui doit être difficilement dépassé chez les peuples demi-civilisés. D'autre part, je crains que'il ne s'exagère la difficulté que présente la création de canaux d'arrosage à flanc de coteau. Je me suis laissé dire en
à flanc de coteau. Je me suis laissé dire en Abyssinie qu'elle se faisait tout simplement par tâtonnement. La dérivation une fois établie sur un ruisseau, les indigènes la poussent en avant suivant le tracé qu'ils ont décidé, en laissant libre accès à l'eau. Ils creusent le canal de manière à maintenir une certaine épaisseur d'eau, et celle-ci leur sert en quelque sorte de niveau. Toute erreur dans le sens vertical devient impossible. M. P. parle aussi des anciennes enceintes fortifiées. J'aurais aimé qu'il eût précisé leurs rapports avec les travaux d'hydraulique agricole. Il aurait pu mentionner ceux-ci chez les
travaux d'hydraulique agricole. Il aurait pu mentionner ceux-ci chez les Kabyles, où ils ont joué un grand rôle en dehors de la zone saharienne. Les travaux des Romains en Algérie et en Tunisie ne sont peut-être que des ouvrages berbères repris et améliorés, et que les Arabes ont plus tard importés en Espagne. On consultera néanmoins avec fruit cette petite monographie, qui renferme des matériaux nombreux et bien ordonnés. Dans sa seconde brochure, M. P. examine tout ensemble la distribution des mégalithes, celle des gisements de métaux, de pierres précieuses, et les bancs d'huîtres perlières dans l'Inde et dans tout
et les bancs d'huîtres perlières dans l'Inde et dans tout le Pacifique. Il y a une coïncidence absolue et cette importante constatation vient à l'appui de la théorie du professeur Elliot Smith : c'est une même race qui a répandu la civilisation mégalithique, poussée qu'elle était par le besoin de se procurer des richesses nouvelles. Toutefois M. P. a posé un problème intéressant et dont la solution ne paraît pas atteinte. En étudiant les habitations lacustres de la Haute-Autriche et de la Suisse, ainsi que les terramars de l'Italie, il rencontre des traces très nettes d'influence égyptienne : leurs habitants
rencontre des traces très nettes d'influence égyptienne : leurs habitants connaissaient une variété d'orge identique à celle de l'Égypte et de l'Italie méridionale, et quelques autres plantes méridionales ou orientales ; par contre, ils ignoraient le seigle, que connaissaient les races qui les entouraient. De plus ils étaient habillés de lin comme les Égyptiens, tandis que leurs voisins employaient seulement le chanvre. Or, dans le voisinage des palafittes suisses, on a trouvé des mines anciennes et, dans celui des terramars, les affluents du Pô roulaient de l'or. La difficulté est donc d'expliquer cet îlot de culture mégalithique au milieu d'une
donc d'expliquer cet îlot de culture mégalithique au milieu d'une civilisation différente. M. P. a trouvé une hypothèse ingénieuse : les Égyptiens ont colonisé de bonne heure la Colchide, dans la mer Noire, pour y exploiter des mines d'or ; pour Hérodote les Colchiens étaient des Égyptiens, et sur le littoral de la mer Noire on trouve nombre d'usages égyptiens : les dolmens de Colchide étaient inspirés par les mastabas de la vallée du Nil. Des éléments de culture égyptienne ont donc pu atteindre par la vallée du Danube la Haute-Autriche, la Suisse et la Haute-Italie. Malheureusement les monuments mégalithiques
Haute-Autriche, la Suisse et la Haute-Italie. Malheureusement les monuments mégalithiques font défaut dans ces régions et, pour expliquer cette lacune, on est obligé d'admettre que leurs habitants étaient une race envahissante venue de l'Europe centrale et qui, à côté de coutumes égyptiennes, avaient des coutumes d'autre provenance, comme la crémation. J'avoue ne pas sentir la force de cet argument, et il me paraît toujours inexplicable de constater que, autour des habitations sur pilotis, les mineurs et les laveurs d'or n'avaient pas édifié les mégalithes qui leur servaient de tombes et de temples, d'autant plus que l'on trouve des dolmens depuis