jeanflop/post-ocr-correction huggingface dataset:
à nos inspecteurs primaires, dans les cas où les commissions scolaires ne font pas leur devoir, de se substituer à elles pour rappeler aux parents qu'il y a une loi sur l'obligation scolaire et qu'ils ont le devoir de la respecter. Ce texte apporte une légère modification à la loi de 1882. J'espère que vous voudrez bien m'aider à le faire voter. J'exprime l'espoir que la Chambre sera unanime à en reconnaître la nécessité; qu'il pourra être voté sans débat et qu'ainsi je n'aurai pas besoin de venir le défendre à nouveau à la tribune. M. Frédéric Pic : La
à nouveau à la tribune. M. Frédéric Pic : La loi scolaire donne des résultats quand on veut l'appliquer. M. Aimé Berthod : Précisément, mon cher collègue, mais, malheureusement vous savez que, dans certaines communes, on ne veut pas ou on ne peut pas l'appliquer. Ma proposition aura pour but de rendre l'obligation effective. Je m'en tiendrai là. J'espère, monsieur le ministre de l'instruction publique, que vous nous donnerez votre appui tout entier, non seulement pour le vote de ces mesures modestes autant que nécessaires, mais aussi pour la réalisation des grandes réformes que nous projetons en matière d'enseignement. Nous
des grandes réformes que nous projetons en matière d'enseignement. Nous avons beaucoup parlé de l'école unique. Je ne veux pas m'en expliquer aujourd'hui. Pour certains, c'est un mystère, pour d'autres une menace. M. Pierre Tricard-Graveron : C'est une mystique. M. Aimé Berthod : Pour nous, cela implique un certain nombre de réformes très précises et de mesures pratiques sur lesquelles nous voulons nous expliquer. Nous comptons que, suivant l'exemple de vos prédécesseurs, sans attendre les votes de la Chambre, vous vous employerez avec toute votre activité, vis-à-vis de votre personnel, de ce grand corps universitaire aux destinées duquel vous présidez,
de ce grand corps universitaire aux destinées duquel vous présidez, à réaliser progressivement une réforme à laquelle beaucoup pensent et qui se heurte — notre ami M. Ducos l'a montré dans son rapport — à bien des difficultés et à bien des résistances. Nous comptons sur tout votre appui. Les paroles que vous avez prononcées hier nous ont prouvé que vous entendiez rester dans la grande tradition républicaine en matière d'enseignement. Cette tradition garde, j'en suis sûr, une majorité importante dans cette Chambre. Quant à nous, nous nous efforcerons de dégager cette majorité, de l'amener à s'exprimer nettement et hautement.
dégager cette majorité, de l'amener à s'exprimer nettement et hautement. Ce sera une joie pour nous, monsieur le ministre de l'instruction publique, si vous êtes des nôtres pour nous aider dans cette tâche. (Vifs applaudissements à gauche et à l'extrême gauche.) M. Margaine s'excuse de ne pouvoir assister à la fin de la présente séance, ni à la séance de demain. REPRISE DE LA DISCUSSION DU BUDGET DE L'EXERCICE 1929 La parole, dans la discussion générale du budget de l'Instruction Publique, à M. Bracke, mandaté par le groupe socialiste. M. Bracke : La Chambre me donne, étant données les conditions
Bracke : La Chambre me donne, étant données les conditions dans lesquelles s'ouvre ce débat, de me borner à quelques observations d'un caractère général sur les propositions que nous avons faites au sujet de l'organisation de l'enseignement, d'un enseignement national complet. Peu importe le nom que l'on donne à cette organisation, qu'on l'appelle unique ou autrement ; mais il faut que l'enseignement donné assure à tous, à l'élément des jeunes générations, le développement entier, le développement plus ou moins maximum de leurs facultés pour le grand bien de la nation. (Applaudissements à l'extrême gauche.) J'ai prononcé la formule de l'«
(Applaudissements à l'extrême gauche.) J'ai prononcé la formule de l'« école unique ». Je reconnais que M. le garde a essayé de jeter quelque clarté sur les interprétations qui en ont été faites. Mais il faut écarter des interprétations qu'on a paru accepter dans ces trois années et qui n'ont aucun rapport à une organisation rationnelle d'un véritable système national. L'école unique, cela ne veut pas dire seulement qu'on mette dans la même enceinte de murs des enfants venus dans des conditions différentes et qu'ils reçoivent des enseignements soit qu'ils ne soient pas admis à fréquenter de l'enseignement dans ces
ne soient pas admis à fréquenter de l'enseignement dans ces conditions à cause de cette fameuse question d'argent, dont j'ai été amené à parler et qui, depuis, a fait tant d'effroi l'une qu'il est arrivé ce qu'on dit les locutions populaires. Celle-ci formée. On dit maintenant le "bon pour". C'est ce que j'avais parlé d'une "forte bien! très bien! à l'extrême gauche." Et ce changement est d'où on en arrive à dire "même" ou "autre"; mais personne n'a pensé qu'on ne pût pas se déplacer, avec un passeport. Et c'est ce que nous vous demandions. A-t-on, en réalité, travaillé à
ce que nous vous demandions. A-t-on, en réalité, travaillé à ce que cela arrive? lié à la transmission. De l'enseignement unificateur, quel qu'il soit, n'aurait non seulement du sens, mais également du tacite, ce sont des enfants qui recevraient un enseignement unique, préparé selon un ensemble le mieux opportun et dirigé par des hommes qui en auraient la préparation nécessaire. Pas d'école ni queue, mais même cet embryon d'école que vous pourriez oser concevoir dans une société présente, pas même cette nationalisation de l'enseignement que vous n'avez pas ni commencée, éduquée d'abord, été éduquée par une école qui d'abord, été
éduquée d'abord, été éduquée par une école qui d'abord, été éduquée par un être élevé que. (Applaudissements à cet endroit.) M. Pierre de Moniault. Si l'enseignement unique existe, alors, florissant. M. Bracke. A-t-on fait l'effort suffisant dans le domaine de l'enseignement? Non, plus on va, plus on trouve que le meilleur en étant conduit dans les limites de l'infini, d'enseignement. Au nom du parti socialiste, je veux dire que nous voulons plus que l'on croye l'enseignement primaire à l'enseignement secondaire, comme si c'étaient des choses différentes, se dirigeant vers des buts différents. Et nous ne voulons plus que l'on parle
buts différents. Et nous ne voulons plus que l'on parle d'un secondaire voulant évincer le primaire; nous voulons plus de primaire prétendre submergé par le secondaire. Nous vous prions de diriger vos efforts vers une organisation dans laquelle il n'y aura pas d'enfant qui, d'avance, aura été marqué par l'État ou par les conditions de naissance qui lui aura donné en naissant son orientation ou pour être, au contraire, promu dans le développement de son esprit, yeau. (Applaudissements à l'extrême gauche et à gauche.) Pour ce faire, vous devez vous inspirer de cet axiome que je viens de formuler et
inspirer de cet axiome que je viens de formuler et que je crois avoir le droit de faire. Il est et il faut y avoir d'effort d'unification là où il n'y a pas d'effort d'unification. Enseignement si le corps enseignant n'est lui-même unifié d'abord, alors il ne peut y avoir d'effort d'unification. En l'enseignant, écartons les malentendus, mon cher rapporteur. Je croyais qu'il n'était pas écarté. (Sourires.) M. Raymond Poincaré, président du conseil. Nous vous écoutons tous avec intérêt. M. Charles Dupin, rapporteur. Je vous remercie de votre bienveillance comme toujours mais je devais bien répondre à la question qui
toujours mais je devais bien répondre à la question qui m'a été posée. C'est ce que je vais faire. En effet, celui qui devait bien répondre à la question m'a été posé. Je me fais entendre. Mon cher rapporteur, écartons le malentendu, auquel vous avez already éloigné, sur la volonté de faire suite. J'aurais, je crois, le droit de dire que la volonté la plus forte, d'éducation, d'instruction de tous les degrés, dans la limite où ils la recevront, je ne veux pas que l'État s'immisce: "Nous allons faire cela parce..." Alors vous commencez la élite en paquet, dans un
parce..." Alors vous commencez la élite en paquet, dans un état et vous évincez tous ceux que vous n'avez pas reconnus de l'élite. Il n'est pas nécessaire de faire pareille parade. Par contre, une élite. Mais c'est dans un pays le plus élevé dans le développement, la plus humaine, que nous le voyons, que le niveau sur lequel elle s'élève, que le niveau sur lequel elle se développe, est lui-même le plus filslogique et dangereux. Si l'on s'éloigne ou en lui-même se sépare word elle-même, par les idées de prestige que l'on lui accorde. une série d'enseignements que l'on nomme
que l'on lui accorde. une série d'enseignements que l'on nomme être de l'élite, et le sens ou non, tandis que l'enseignement les autres à n'en ouvrir si l'on peut dire, le marchepied sur etre, si je puis dire, se lèvera. Et lequel de cette prétendue élite en avant à l'extrême gauche en faisant l'éloge aux uns et en élevant ceux qui verront s'élever sur leur dos une prétendue élite, et vous manquez à cette élite, car si vous désignez ainsi les conditions elles-mêmes elles permettent de prévoir. (Bruitage de la salle de même la distinction que M. Poincaré a signalée
salle de même la distinction que M. Poincaré a signalée est complète, rien ne répond de ce qui, à tort ou à travers, a été dit par quelques-uns en parole de volonté arrière, tendu de l'enseignement dit classique, l'enseignement des langues anciennes. M. Frédéric Pic. C'est une déclaration. M. Bracke, Je ne reviendrai pas, aujourd'hui du moins, sur des sujets que peut-être quelques-uns d'entre vous, qui ont appartenu à des législatures plus anciennes que la précédente, se rappellent m'avoir entendu traiter. Aujourd'hui, cela me serait impossible. Je pense que nous aurons l'occasion de reprendre ce débat à un autre moment,
aurons l'occasion de reprendre ce débat à un autre moment, quand nous présenterons nos propositions sur l'organisation de l'enseignement. Mais aujourd'hui, on est tellement pressé de voter le budget que l'on fait une sorte de course avec les rapports, dont l'impression parvient à suivre le rythme de la discussion des divers budgets. (Applaudissements et rires à l'extrême gauche.) Je me permets simplement de vous prier de lire avec attention les pages où M. le rapporteur a signalé ces tentatives d'amalgame qui étaient précédemment, volontairement ou involontairement — je n'en sais rien, je ne veux accuser personne d'hypocrisie — des coups
rien, je ne veux accuser personne d'hypocrisie — des coups portés à un enseignement dont, jusqu'à présent, personne n'a eu le front de réclamer la suppression absolue. Il faut également renoncer, si vous voulez avoir un enseignement ayant une certaine unité et le maximum d'efficacité pour le développement de tous les cerveaux, à une autre séparation, la pire de toutes peut-être, celle qui, de plus en plus, isole les lettres des sciences. J'ai demandé, ici, au nom du groupe socialiste, il y a longtemps, que dans tout l'enseignement il y eût une part réservée, non pas seulement à la prétendue
eût une part réservée, non pas seulement à la prétendue étude des sciences, qui consiste à verser, avec une petite cuiller, d'ailleurs, dans les cerveaux enfantins, une série de renseignements, généralement arriérés (Rires à l'extrême gauche), sur ce qu'on. appelle les sciences; mais à un enseignement ayant pour objet d'initier les élèves, par la pratique, à ce qui fait la science, à la méthode expérimentale. (Très bien! très bien! à l'extrême gauche.) J'ai demandé ici, au nombre de professeurs des trois ordres, qu'il y eût, à partir de l'âge où l'enfant commença réellement à comprendre, des heures réservées chaque semaine
l'enfant commença réellement à comprendre, des heures réservées chaque semaine à une expérimentation graduée. Si vous laissez oublier, par votre corps enseignant, par vos élèves, par toute l'administration de l'enseignement, que les lettres et les sciences se pénètrent, que ce sont les mêmes esprits qui ont servi le développement de la raison dans le passé et qui le serviront dans l'avenir, vous aboutirez, d'un côté, à un soi-disant « élitisme » — pardonnez-moi ce mot — qui sera étiolé d'avance, qui se desséchera sans utilité, et, de l'autre côté, à un « panbéotisme » de la mécanique. (Applaudissements à l'extrême
un « panbéotisme » de la mécanique. (Applaudissements à l'extrême gauche et sur divers bancs.) Nul ne veut ce résultat, j'en suis sûr. Mais alors, réfléchissez! C'est d'après les idées que je viens d'exposer que devra se faire la réorganisation de l'enseignement. J'ai parlé du droit de l'enfant à recevoir le maximum d'instruction. Comme je ne veux pas abuser des instants de la Chambre, je vais me borner, à ce propos, à mettre en présence les droits qui sont en jeu quand se pose la question de l'école maternelle et de l'organisation par la nation, pour la nation, de ses
de l'organisation par la nation, pour la nation, de ses forces intellectuelles. On parle des droits du père de famille. Je me demande toujours pourquoi on ne parle pas des droits de la mère, si elle n'est pas du même avis, car après tout, c'est dans les choses possibles. (Applaudissements à l'extrême gauche.) A droite. Elle l'exerce. M. Bracke. Il y a ensuite les droits de l'enfant. Oui, l'enfant a des droits vis-à-vis de la collectivité. Il a le droit de ne pas être arrêté dans son évolution positivement (Applaudissements à l'extrême gauche et à gauche.) Il a le droit
à l'extrême gauche et à gauche.) Il a le droit d'être amené à faire librement son choix, le jour où sa raison sera capable de choisir. Mais il y a aussi un droit qui prime tous les autres, parce que tous les autres y sont inclus, c'est le droit de la nation, de la collectivité nationale. A droite. Après le père ! M. Bracke. Et, dans la nation, c'est le droit de ceux qui profitent, mais c'est aussi le droit de ceux dont on profite (Applaudissements à l'extrême gauche) qu'il n'y ait pas d'avance de condamnation à l'ignorance, de condamnation
n'y ait pas d'avance de condamnation à l'ignorance, de condamnation même à une moindre instruction. On ne peut pas condamner un enfant à suivre des voies qu'on aura choisies pour lui au lieu de lui laisser la possibilité de les choisir lui-même. Me direz-vous que je vous demande l'impossible ? Nous savons — je l'ai dit à cette tribune, MM. Deat et Locquin ont eu l'occasion de le dire au cours de la dernière législature — nous savons fort bien qu'une véritable et complète organisation nationale de l'enseignement ne sera possible que dans une nation organisée dans son ensemble, c'est-à-dire
possible que dans une nation organisée dans son ensemble, c'est-à-dire où chaque citoyen aura sa part à la fois dans la production, dans l'ensemble des moyens de production et dans les résultats de cette production. En attendant que nous en soyons arrivés là, vous pouvez vous engager sur des routes qui conduisent de ce côté, ou bien, comme je ne vous cacherai pas qu'on continue de le faire, vous éloigner de cette conception. Totez-le, celle-ci n'a rien d'arbitraire, elle est la résultante à la fois de l'expérience de tous ceux qui ont enseigné, de l'expérience de l'histoire et des enseignements
qui ont enseigné, de l'expérience de l'histoire et des enseignements que nous pouvons tirer de ce que nous apercevons déjà de l'avenir. (Applaudissements à l'extrême gauche.) M. le président. La parole est à M. Mistler, mandaté par le groupe républicain radical et radical-socialiste. M. Jean Mistler. Messieurs, abordant pour la première fois cette tribune, je m'efforcerai de mériter votre indulgence, toujours assurée aux débutants, tout au moins par la brièveté de mes observations. Je voudrais présenter une série de remarques visant plus particulièrement l'enseignement supérieur: elles auraient pu être présentées à propos de l'examen de chacun des chapitres. Je gagnerai
à propos de l'examen de chacun des chapitres. Je gagnerai du temps en les groupant, puisqu'aussi bien, leur caractère permet de les présenter ensemble. Nous constatons avec satisfaction, dans le projet de budget établi par le Gouvernement et dans le projet que il est sorti des délibérations de la commission, qu'un fort très grand a été fait en vue de rendre l'enseignement supérieur toujours plus accessible à ceux dont la situation de fortune est modeste. Nous sommes fiers qu'en France, le nombre des étudiants instruits et élevés à peu près totalement aux frais de l'Etat soit plus considérable que dans
totalement aux frais de l'Etat soit plus considérable que dans n'importe quel autre pays européen. De ce côté, on peut dire que la France montre le chemin. Nous enregistrons ce fait avec une grande satisfaction. Nous éprouvons la même satisfaction à voir le prestige toujours accru dont jouit à l'étranger notre enseignement supérieur: je n'en veux d'autre preuve que le nombre immense des étudiants qui viennent chaque année suivre les cours de nos universités et, parallèlement, le nombre de nos professeurs appelés chaque année par les universités étrangères pour y donner des cours. La médaille a son revers, et notre
donner des cours. La médaille a son revers, et notre rôle, ici, n'est-il pas peut-être plus de critiquer que de louer ? J'estime qu'il serait possible, au prix d'un effort qui ne serait pas disproportionné avec nos ressources, de faire, de l'Université française, à tous les points de vue, la première Université du monde. En effet, considérons, chapitre par chapitre, le budget de l'enseignement supérieur: les dépenses affectées aux recherches scientifiques proprement dites ont un caractère d'insuffisance qui frappe l'observateur le plus superficiel. Nous n'en sommes plus, sans aucun doute, à cette lamentable misère des laboratoires que dénonçait Barrès dans
à cette lamentable misère des laboratoires que dénonçait Barrès dans un discours que personne n'a oublié. Il me sera permis, de dire cependant que nos laboratoires, malgré tous les efforts qui ont déjà été faits, sont encore insuffisamment outillés. Permettez-moi de vous citer deux chiffres. La caisse des recherches scientifiques et l'office des recherches scientifiques et industrielles se voient attribuer, à eux deux, un crédit global inférieur à 2 millions, 1.836.000 fr exactement, alors qu'en Allemagne, l'association d'aide pour la science bénéficiait déjà, en 1926, d'un crédit budgétaire de 5 millions de marks, soit, au cours du change, environ 30
millions de marks, soit, au cours du change, environ 30 millions de francs. Qu'a-t-elle fait de cette somme ? Vous sourirez, si je vous dis que cette société, en présence du besoin croissant de singes, nécessaire par les expériences médicales, a monté une singerie modèle, et vous verrez là une dépense somptuaire. Et vous direz aussi que le ministre de l'instruction publique n'a pas besoin d'équiper, comme on l'a fait en Allemagne, un bateau qui, toujours sur les mêmes fonds, pendant deux ans, a fait une longue croisière, pour se livrer à des expériences scientifiques dans toutes les mers du
livrer à des expériences scientifiques dans toutes les mers du Sud. Mais, à côté de ces dépenses, il y en a d'autres, que nous souhaiterions vivement pouvoir faire. L'association allemande d'aide pour la science a pu, par exemple, consacrer, en 1927, 1 million de marks, c'est-à-dire 6 millions de francs, à l'impression de travaux scientifiques et de thèses de doctorat. Pour qui sait à quelles difficultés se heurtent nos jeunes savants, quand ils veulent faire imprimer leurs premiers travaux, pour qui connaît les exigences accrues de l'édition, les frais que représentent le papier et l'impression, il est bien difficile d'admettre
représentent le papier et l'impression, il est bien difficile d'admettre que, à moins d'avoir la vocation du renoncement, le jeune professeur ou le jeune savant puisse prélever sur un traitement à peine suffisant pour vivre la somme nécessaire à l'impression d'une thèse de doctorat, qui atteindra de 15.000 à 20.000 fr. (Applaudissements.) Pour les subventions à nos sociétés savantes la situation est aussi déplorable. J'ai sous les yeux le tableau que nous a communiqué la commission. J'y vois que 31 sociétés se partagent 18.810 fr. Ne faut-il pas toute la douceur de mœurs de nos savants pour que ce partage
douceur de mœurs de nos savants pour que ce partage se fasse sans lutte ! La société de chirurgie, par exemple, reçoit 350 fr. ; la société de médecine légale, 300 fr., et la société la plus richement dotée, celle de l'Histoire de la révolution française, se voit attribuer 3.000 fr. À propos des sommes consacrées à l'encouragement de la production agricole, l'un de nos plus spirituels collègues disait que ces crédits étaient distribués au vaporisateur. Je cherche en vain, dans la langue française, un mot qui puisse s'appliquer aux sommes que nous voyons inscrites à ce chapitre: le mot
sommes que nous voyons inscrites à ce chapitre: le mot de brouillard, le mot de fumée m'apparaissent encore comme trop consistants (Applaudissements.) Passons aux fouilles archéologiques. Le crédit total s'élève à 400.000 fr. pour les fouilles en Perse, en Afghanistan et en Asie-Mineure. Or, vous le savez, un seul des objets découverts par nos savants représente, parfois, plusieurs centaines de mille francs. Ce sont donc là, comme dans bien d'autres chapitres budgétaires, des dépenses productives. Au surplus, quand le patrimoine intellectuel et artistique de la France est en jeu, il ne faut pas lésiner. (Très bien! très bien!) Arrivons aux
ne faut pas lésiner. (Très bien! très bien!) Arrivons aux crédits de bibliothèques. Sur ce point, l'assemblée a toujours été unanime. Je n'en veux d'autre preuve que ce débat de l'année dernière où, à propos de la bibliothèque de l'école normale supérieure, nous avons entendu des orateurs venus de deux points bien différents de l'Assemblée, M. François-Poncet, que je suis heureux de voir dans les conseils du Gouvernement, et M. Marcel Déat, qui, je l'espère, ne restera pas quatre ans éloigné de cette Assemblée. (Applaudissements à l'extrême gauche.) Que disaient-ils ? La bibliothèque de l'école normale supérieure, instrument de travail
? La bibliothèque de l'école normale supérieure, instrument de travail incomparable, en France comme à l'étranger, n'est plus en état de continuer les abonnements aux principales revues étrangères qu'elle avait souscrits avant la guerre, ni de faire relier les volumes déjà achetés. Voulez-vous que nous passions à une bibliothèque voisine, celle de la Sorbonne ? Le prix des livres a décuplé. Celui de la reliure se multiplie par un coefficient de 10 à 15 pour le moins. Le nombre des étudiants s'est multiplié aussi par 5 ou 6, si bien que certains ouvrages devraient se trouver sur les rayons des
que certains ouvrages devraient se trouver sur les rayons des bibliothèques à plusieurs exemplaires. Tous ceux qui ont la moindre pratique de nos bibliothèques universitaires savent que ce cas est exceptionnel et que les étudiants doivent attendre quelquefois deux ou trois mois avant de pouvoir consulter un livre de première nécessité. M. Frédéric Pic. Il en est de même pour les bibliothèques de professeurs, dans les lycées. M. Jean Mistler. La situation est la même pour toutes les bibliothèques de province. Espérons qu'elle s'améliorera un peu lorsque des livres nous seront fournis, en exécution du plan Dawes, comme l'a obtenu
seront fournis, en exécution du plan Dawes, comme l'a obtenu M. Herriot. Il serait facile de multiplier ces constatations. A quoi bon ! Le mal est connu de longue date, il s'agit d'y porter remède le plus rapidement possible. Ce n'est pas par une suite d'amendements que nous pourrions y parvenir, il s'agit d'une besogne trop délicate pour qu'on puisse se en séance. D'autre part, les nécessités de l'année budgétaire ne permettent pas d'augmenter cette année, les dotations de l'enseignement supérieur. Aussi je demande à M. le Ministre de l'instruction publique de vouloir en proétablir, par ses services, pour l'année