jeanflop/post-ocr-correction huggingface dataset:
manière perlée cette sonate, à faire de jolies broderies ». Il y a progrès certain, des études, dites « supérieures », ont acquis droit de cité. Mais il reste des domaines proscrits. Avec une telle éducation, on atteindra le but rêvé de cet être dont on a ignoré et les possibilités et les désirs, on aura fait une femme dépendante, futile, docile, et souvent insupportable. On dira que j'exagère ? C'est qu'on pensera trop peu à la masse. Les jeunes filles qui font du sport, suivent des cours qu'elles intéressent, sortent librement avec ces camarades, encore une minorité et l'évolution
sortent librement avec ces camarades, encore une minorité et l'évolution dont elles bénéficient n'a encore dans nos pays latins surtout, que les élites ; ce procès de l'éducation bourgeoise. Je ne saurais parier de l'éducation des filles du peuple, paysannes ou ouvrières, puisque en suis séparée par des barrières que je déplore. Il me paraît cependant tellement plus saine, plus honnête et plus vraie, aussi longtemps du moins que celle ne singe pas les manières bourgeoises. Mais il ne faut pas oublier qu'en parlant d'éducation bourgeoise, j'englobe la masse de la petite bourgeoisie qui ne fait que copier, en les
la petite bourgeoisie qui ne fait que copier, en les accentuant, les défauts de la bourgeoisie des notables. Quoi qu'il en soit, ces que soient les carences et les erreurs de l'éducation misrachine, elle fait cependant de l'homme un être mieux adapté, au moins à la vie économique et sociale. On prépare tout homme à pratiquer un métier, on lui enseigne les valeurs de « bon citoyen » participer à la vie publique. C'est au moins ce que net. La femme, elle, occupe une place mal définie. Jeune fille, elle est maintenue en vase clos dans le monde familial. Mariée,
est maintenue en vase clos dans le monde familial. Mariée, elle est confinée comme une encavée. On la tient à l'écart de la vie poétique. Dans la société même, elle ne joue plus le rôle qu'une tradition établie avait assigné, au XVIe et au XVIIIe siècles, à une classe d'entreprises. Cependant, du point de vue de la bourgeoisie même, le problème de l'éducation de la femme n'a jamais été aussi urgent à résoudre. Au XIXe siècle encore, la femme se mariait fort jeune et il n'était pas rare de rencontrer une grand-mère de 38 ans. Actuellement, les conditions économiques sont
une grand-mère de 38 ans. Actuellement, les conditions économiques sont telles que l'heure du mariage est normalement reportée pour la femme et pour l'homme. D'où une période intermédiaire qu'il convient de meubler. Le premier reproche à faire à l'éducation bourgeoise est qu'elle n'a, comme but avoué, que de préparer les jeunes filles au mariage ou mieux encore, à être mariées car les mariages arrangés, les mariages d'affaires, les mariages de convenance sont encore fréquents. Ceux ou celles qui prétendent ne se marier que s'ils rencontrent le partenaire de leur choix risquent de rester célibataires. Les mœurs bourgeoises ne font rien
risquent de rester célibataires. Les mœurs bourgeoises ne font rien pour rendre les rapports humains, spécialement entre sexes différents, plus faciles, plus fréquents, plus sincères et plus naturels. Que d'hommes et de femmes, qui, dans la vie, cheminant isolés, sur la même route, y marcheraient bras dessus, bras dessous, s'ils n'avaient été séparés et trompés par leur respect des convenances et leur attitude peu sincère de jeunes gens et jeunes filles du monde. Le mariage bourgeois est si bien le seul but de l'éducation bourgeoise, qu'on ne songe nullement à préparer les femmes à vivre seules. Le problème du célibat,
préparer les femmes à vivre seules. Le problème du célibat, qui par la nature même de la femme est plus difficile à résoudre pour elle que pour l'homme, en est rendu plus tragique encore. La vieille fille sera un être désaxé et ridicule qui ne pourra se distraire du regret inassouvi de la maternité et de l'amour par aucune occupation ou intérêt profond, qui ne lui fera même aucun rôle dans la vie sociale. La femme bourgeoise, du reste, est bien mal préparée, quoi qu'on en pense, à la vie familiale. Dans le mariage aussi elle a souvent la sensation
familiale. Dans le mariage aussi elle a souvent la sensation d'une existence vide. Par une conception étroite ou faussée de son rôle d'épouse et de mère, elle importune son mari, ne répond pas à tous les besoins de son enfant. C'est l'intérêt de la femme, du couple, de l'enfant, de la société même qui est lésé par le résultat absurde de cette éducation étriquée. La préparation à la vie solitaire et la préparation de la femme en vue du mariage ne devraient être, évidemment, que le produit d'une seule et même éducation. L'éducation bourgeoise gâche l'une et l'autre par une
même éducation. L'éducation bourgeoise gâche l'une et l'autre par une même carence fondamentale. Tant qu'elle ignore la « personne de la femme, elle en fera un être désorienté et incomplet. L'identité ne suffit pas à définir la personne, mais il est possible qu'un être essentiellement subordonné trouve les moyens de découvrir sa personne. Je comprends bien. Si je réclame pour la femme une vie autonome, ce n'est pas pour un caprice d'individualisme égoïste, être libre, la femme aura plus de devoirs et de obligations. On ne saurait cependant donner que ce que l'on en a, et c'est pourquoi toute libération
ce que l'on en a, et c'est pourquoi toute libération de la personne s'exprime d'abord en termes d'autonomie. Il est donc essentiel que l'éducation fasse de la femme comme d'un homme un autonome. Ce n'est pas hors de question la subordination inhérente à tout organisme, par exemple la subordination par rapport à une hiérarchie professionnelle ou à l'ordre civique, restriction qui va de soi mais qu'il est peut-être nécessaire d'exprimer. Une première condition, toute matérielle, de cette autonomie, est que la femme n'ait pas à céder à un autre, du travail, des ressources, de l'énergie d'autrui, l'équilibre de sa vie
travail, des ressources, de l'énergie d'autrui, l'équilibre de sa vie matérielle, morale et sociale. C'est pourquoi l'apprentissage d'un métier me semble devoir constituer un démembre essentiel de l'éducation féminine. Il mettra d'abord à l'abri de l'institution barbare de la dot, qui fasse en avise un acte de libre choix. Il permettra à la femme de vivre seule si les circonstances l'y obligent et, dans les cas difficiles, facilitera les séparations qui ne seront plus subordonnées à des considérations dégradantes pour la dignité de l'un et de l'autre époux. Mais il ne doit pas être considéré seulement comme nécessaire pour assurer
ne doit pas être considéré seulement comme nécessaire pour assurer la subsistance de la femme seule, mais comme un pis-aller commandé par les bas salaires de la femme. La possession et la pratique d'un métier ont une importance éducative irremplaçable. Dans l'exercice d'un si modeste soit-il, l'homme est forcé de se plier aux exigences techniques, à la lutte avec une matière première, avec un milieu social. Cette discipline a une valeur unique pour le développement de la personne, elle la trempe, l'élargit dans le bonheur de créer, dans l'exercice des collaborations humaines. Pourquoi la femme devrait-elle être exclue de cette
collaborations humaines. Pourquoi la femme devrait-elle être exclue de cette discipline qui apparaît essentielle à l'homme pour assurer son équilibre ? Le mal de la plupart des femmes n'est pas dû au désenracinement. Sortir la femme du foyer, en ce sens, ce n'est pas l'arracher au foyer, c'est la mettre en rapport avec les grands problèmes humains, ceux que l'on résout mieux par la fréquentation des hommes que par les livres. C'est la détacher de l'étroit égoisme qui menace toujours une famille close pour l'enrichir par une plus large communion humaine. Ayant ici en vue essentiellement l'éducation, nous envisageons le
humaine. Ayant ici en vue essentiellement l'éducation, nous envisageons le métier surtout du point de vue de sa valeur éducative. Il nous faut toutefois répondre à une difficulté. La pratique du métier par la femme mariée se présente sous des aspects beaucoup plus complexes que son apprentissage par la jeune fille. Le problème ne commence d'ailleurs, à mon avis, qu'avec la maternité et n'exclut en aucune façon la nécessité de cet apprentissage. L'entretien d'un ménage bourgeois de deux personnes n'est pas suffisamment absorbant pour occuper la jeune femme toute la journée, et, à moins d'un salaire exceptionnellement bas, elle aura
journée, et, à moins d'un salaire exceptionnellement bas, elle aura un intérêt moral à payer une ménagère et à ne pas abandonner son occupation extérieure. Évidemment, continuer son métier avant la maternité et l'abandonner ensuite peut être une solution douloureuse pour celles qui aiment leur travail. Cette solution d'ailleurs, ne permet guère à la femme de reprendre son gagne-pain en cas de nécessité (veuvage, séparation). D'autre part, exercer normalement un métier « full time » est inadmissible dans l'intérêt des enfants. La mère doit vivre avec ses enfants la part essentielle des soins maternels et éducatifs lui revient. Une femme
essentielle des soins maternels et éducatifs lui revient. Une femme qui confierait ses enfants à une éducatrice pendant la majeure partie de la journée, et ne reviendrait à eux que pendant les quelques heures libres que lui laisserait un métier absorbant, ne remplirait pas son rôle de mère. Celui-ci ne peut se réduire à des soins matériels ou à un entretien à heures fixes. La maman doit être, dans une certaine mesure, à la disposition de ses enfants. Le problème se simplifie évidemment quand l'enfant entre à l'école, mais il n'en reste cependant que la mère doit pouvoir lui consacrer
n'en reste cependant que la mère doit pouvoir lui consacrer chaque jour une bonne partie de son temps et se faire avec élan et succès, ce qui me paraît impossible après une tournée complète de travail au dehors. Cette nécessité, et encore davantage aujourd'hui, la tradition, poussent beaucoup de femmes à ne pas même envisager l'exercice d'un métier, une fois qu'elles sont mariées. D'autres, qui y sont forcées par un budget restreint le déplorent amèrement. Où sont les raisons ? Se consacrer aux soins de ses enfants et de son ménage présente des inconvénients moraux et spirituels indéniables. On signale,
ménage présente des inconvénients moraux et spirituels indéniables. On signale, par ailleurs, les dangers du masochisme ménager d'autant moins justifiable aujourd'hui que des progrès techniques rendent l'entretien du ménage de moins en moins absorbant. À se préoccuper continuellement de ses enfants, la mère risque de ne pouvoir échapper à une certaine déviation du sentiment maternel, sorte d'égoisme familial exclusif. Elle redoute sans cesse pour eux les pires maladies, les dorures et risque, par des soins trop méticuleux d'ennuyer mari et gosses. Ou bien encore, dans le souci constant de leur éducation elle les observe sans cesse, les réprimande puis les
éducation elle les observe sans cesse, les réprimande puis les cajole, devient nerveuse et perd de son prestige et de son autorité. Quand l'enfant grandit il exige davantage et souffre de voir sa mère, confinée dans son monde familial, rester étrangère aux questions actuelles qui le passionnent, ne rien comprendre à ses enthousiasmes et à ses indignations; elle lui semble intellectuellement inférieure. Il s'écarte d'elle, les rapports cessent d'être simples et confiants; tous deux en sont blessés. Il faudra beaucoup d'années pour que les liens se renouent dans un plan humain. C'est le drame des générations il se posera toujours
humain. C'est le drame des générations il se posera toujours mais il est aggravé avec la mère par la situation où on la contraint. Il y a des exceptions que je connais d'ammaiseries mères qui exercent ces processions absorbantes, mais elles jouissent d'une santé et d'un équilibre qui ne sont l'apanouissement que de peu de femmes. Entre le devoir éducatif de la mère et son devoir de présence au monde, il y a conflit sans nul doute, mais conflit entre deux devoirs aussi graves et urgents l'un que l'autre. Bien plus, ils ne sont qu'un seul et même devoir, la
plus, ils ne sont qu'un seul et même devoir, la mère ne pouvant éveiller son enfant à l'époque qui le lui demande que si elle est suffisamment mêlée elle-même à son temps. Une solution, pour la mère de famille, est celle du travail à mi-temps, ou à temps réduit. Elle peut être adoptée dans bien des cas, où on la considère pour autre raison ; difficilement acceptable aujourd'hui (je pense au système des demi-horaire dans l'enseignement, qui conviendrait cependant si bien à bon nombre de professeurs mariés). On ne peut évidemment, envisager la limitation d'un travail d'un médecin de clientèle,
évidemment, envisager la limitation d'un travail d'un médecin de clientèle, d'un ingénieur chef d'entreprise, d'un ingénieur d'exploitation, d'un directeur de banque, en somme, de la plupart des postes où la responsabilité est fortement engagée. Il ne faut pas se cacher qu'il y a là un dilemme pour la femme. Si le régime de demi-temps était établi, il ne pourrait l'être que pour des postes plus ou moins subalternes. Mais ici, je suis catégorique. La femme doit choisir, et si elle veut des enfants, doit sacrifier l'ambition professionnelle. Ce sacrifice ne sera pas destructif de la personne dont les richesses seront
sera pas destructif de la personne dont les richesses seront requises pour l'œuvre d'éducation. Ce métier « demi-temps » aura cependant l'avantage de maintenir la femme en contact avec le monde social, et de lui permettre de reprendre, éventuellement, toute son activité un jour. Il aura, au point de vue spirituel, une grande valeur éducative. Ce n'est pas seulement dans l'acquisition d'un métier, c'est dans tout le cours de la vie pratique que doit être enseigné à la jeune fille l'apprentissage de son autonomie. Dans bien des petites choses, qui ont leur importance (fût-elle symbolique), la jeune fille ou la
ont leur importance (fût-elle symbolique), la jeune fille ou la femme est incapable, ou veut être incapable, de se débrouiller. Elle se montre embarrassée lorsqu'il s'agit d'organiser un voyage, d'accomplir des démarches administratives, et ne peut prendre seule les discussions. Certes il y a progrès, mais il n'y a qu'une chose à observer: être nous et une dame d'un certain âge, que je ne puisse s'abstenir de prendre un taxi ou qu'il me soit nécessaire d'avoir à ascender seule du pourboire qu'elle doit donner. Ce n'en est pas moins vrai que la femme se complaît encore trop dans ce sentiment
que la femme se complaît encore trop dans ce sentiment artificiel et agréable de sa faiblesse. La galanterie même, si on en approfondissait les mobiles, a trop souvent un caractère méprisant, que l'homme agisse par esprit protecteur ou par esprit d'adulation. La femme peut s'appréciérer, elle ne devrait, en aucune façon, le considérer comme quelque chose qui lui est dû, l'exiger. Certes on se soucie davantage aujourd'hui de la santé physique de la femme, et il y a là un grand progrès. On a même exagéré le sport, méconnu certains de ses dangers pour la femme. Régulé avec bon sens,
de ses dangers pour la femme. Régulé avec bon sens, il est le meilleur antidote contre les sentimentalités maladives. Il serait souhaitable que des mouvements tels que les Centres de Jeunesse, les auberges de la Jeunesse, les Y. W. C. A., les Jeunes Gardes, les groupes d'action catholiques, le guidisme, que soient les réserves concernant leurs tendances, soient davantage soutenus par les éducateurs et les parents. La pratique du sport, à elle seule, ne suffit pas pour réagir contre cette sentimentalité excessive dont on a fait une qualité pour la femme. Pourquoi ne pas proscrire délibérément toute cette littérature idiote
femme. Pourquoi ne pas proscrire délibérément toute cette littérature idiote de romans dits pour jeunes filles? Littérature qui fixe chez elle une conception tout à fait fausse de l'Idéal masculin et des rapports entre hommes et femmes. La femme n'a que trop tendance à assigner dans sa vie une place presque exclusive aux questions d'ordre sentimental. Elle a besoin de donner et de recevoir. C'est un être très sensible et c'est un bien, mais cette sensibilité ne doit pas être confondue avec la sentimentalité qui est fausse. La sensibilité non éduquée donne naissance aux grands enthousiasmes comme aux grands découragements,
éduquée donne naissance aux grands enthousiasmes comme aux grands découragements, c'est une force aveugle qu'il faut savoir canaliser pour pouvoir s'en servir. La femme sentimentale souffrira énormément lorsqu'elle sera en contact avec les problèmes de la vie quotidienne et fera souffrir son compagnon qui lui demandera bientôt d'être pour lui une âme plus adaptée et plus forte. Il faut encore apprendre aux femmes d'avoir plus d'autorité dans leur jugement. La femme, en règle générale, subordonne trop ses opinions et sa vie spirituelle à celle d'un homme si nous forçons les termes, nous dirons qu'elle voit par les yeux de l'homme.
termes, nous dirons qu'elle voit par les yeux de l'homme. Il est bien rare d'entendre une femme contredire celui qu'elle aime ou de qui elle veut être aimée. Il serait très important, et encore une fois dans l'intérêt des hommes aussi bien que dans celui des femmes, d'habituer de très bonne heure la jeune fille à avoir des pensées claires et réfléchies, et, surtout à ne pas craindre d'affirmer ces pensées. Dans les discussions générales la femme se tait et laisse la parole aux hommes. Ce n'est pas nécessairement parce qu'elle n'a pas d'avis sur la question discutée, mais elle
qu'elle n'a pas d'avis sur la question discutée, mais elle n'ose l'exprimer en public. Ce manque de confiance en soi pourrait être atténué par l'éducation. Soyons franches, la femme est souvent arrêtée par des mobiles beaucoup plus critiquables: plus ou moins inconsciemment elle craint de déplaire aux hommes en affirmant sa personnalité. Pourquoi tant de femmes de la bourgeoisie se montrent-elles si indifférentes devant la cause féministe? Serait-ce qu'elles placent si haut l'agrément d'être un objet adulé? Ici les hommes sont complices. Tant de dérèglements de la sensibilité chez la femme, et une si superficielle compréhension de ses rapports avec
femme, et une si superficielle compréhension de ses rapports avec l'homme, proviennent, en grande partie, des relations fausses et compliquées que les mœurs bourgeoises établissent entre garçons et filles. Le jeune homme recherche la jeune fille charmante, qui a besoin d'être guidée et protégée, devant qui il peut paraître. La jeune fille, elle, considère que plaire aux hommes doit être le but principal de sa vie, et attache une importance exagérée à toutes les manifestations de la coquetterie (des fillettes de onze ans ont déjà les ongles rougis, à quatorze ans elles seront ondulées et maquillées à outrance!). Il serait
ans elles seront ondulées et maquillées à outrance!). Il serait grand temps qu'une évolution se fasse dans les parents et éducateurs et qu'ils renoncent à certains réglés qui dressent, entre garçons et filles, des barrières artificielles. Certes il y a différences profondes de fonctions, d'intelligence et d'aptitudes entre les sexes et pour la richesse même de la vie, il est bon qu'elles persistent. Mais le rôle de l'éducation pourrait et compréhensible devrait être d'atténuer ces différences secondaires qui entravent la recherche et la confrontation honnête des deux personnalités. Pourquoi distinguer, dès le plus jeune âge, entre manières de garçons et
dès le plus jeune âge, entre manières de garçons et "manières de filles"? Rien de plus propre à éveiller très tôt, chez le garçon, un certain mépris pour la femme, et à établir chez la fille un sentiment d'infériorité où beaucoup se complairont plus tard. Pourquoi quand un garçon pleure, le traiter de fille, pourquoi s'extasier devant les minauderies des petites coquettes? Si dans les jeux, dans la manière d'habiller garçons et filles, de grands progrès ont été réalisés, il est cependant un ciel d'attirer l'attention des éducateurs sur ces éducations. Je n'ai pas la place de traiter à fond
éducations. Je n'ai pas la place de traiter à fond le difficile problème de la coéducation. Je dois signer cependant qu'une certaine coéducation me paraît le moyen le plus sûr de réaliser cette mutuelle compréhension. Ce serait sortir des limites de cet article que de faire plus que d'indiquer ici ses avantages et les écueils à éviter. La même instruction, les mêmes cours peuvent se donner avec profit aux garçons et aux filles jusqu'au bout de leurs études. La coéducation doit cependant respecter les différences réelles des destinées. On envisagera des cours spéciaux très utiles dans la formation de la
des cours spéciaux très utiles dans la formation de la jeune fille, cours de puériculture, d'économie domestique, d'hygiène, bien entendu cours de cuisine. Insistant notamment sur la technique d'une alimentation rationnelle. Ces cours existent au programme des écoles de jeunes ils sont à conserver mais à donner sous une forme beaucoup plus pratique que de les faire). La coéducation est chose acceptée en Suisse et en Hollande pour voir que les pays voisins. Chez nous, si d'abord n'est pas encore générale, elle tend à se répandre à l'enseignement primaire et une proportion croissante de la bourgeoisie y donne son adhésion.
une proportion croissante de la bourgeoisie y donne son adhésion. De nombreuses écoles catholiques, même tierces, ont adopté aux États-Unis. La coéducation présente des avantages incontestables les filles y perdent leur mièvrerie, les garçons s'y dépouillent de leur bruit et de leur gaucherie. Je n'ignore pas que cela demande beaucoup de doigté et une connaissance intime de l'enfant. Il serait absolument impossible d'envisager une école mixte en maintenant le nombre d'élèves que renferment les classes dans l'enseignement actuel. Je considère, du reste, que dès que le professeur se trouve en présence d'une classe de plus de 15 élèves, son influence
présence d'une classe de plus de 15 élèves, son influence éducatrice sur ceux-ci peut être considérée comme nulle. Il lui est impossible de discerner leur personnalité. Une dernière étape de la nouvelle éducation féminine doit être la réintégration de la femme dans la communauté sociale. La femme bourgeoise n'a guère le sens du social. Elle envisage tous les problèmes d'un point de vue subjectif, familial tout au plus. Elle ramène toute discussion à elle. La guerre, la bêtise, l'oppression économique atteint-elle moins la femme que l'homme ? Sa nature certes semble en faire un être plus fixe, moins mobile, moins
semble en faire un être plus fixe, moins mobile, moins offensif. Je ne sais si la femme est tellement plus que l'homme, égocentrique, en tout cas on l'a encouragée à l'être et il y a dans cette attitude une raison historique. Il est injuste par exemple de reprocher aux femmes de France et de Belgique leur manque d'intérêt pour la vie politique, aussi longtemps qu'on les en écarte délibérément. L'acquisition des droits politiques est importante pour faciliter à la femme son rôle de personne dans la communauté. Elle n'est évidemment pas tout. Bien plus que par l'exercice des droits politiques,
pas tout. Bien plus que par l'exercice des droits politiques, la femme retrouvera sa place dans la société si au lieu d'être confinée dans un cercle étroit elle pouvait participer à la vie d'autres couches sociales. Je sais que cela n'est plus d'actualité, dans la vie actuelle elle est bien pourvue de sortir ce son milieu, et cherchant des conversations et surtout ces expériences riches ou acquises en compagnie de ces hommes de préoccupations et de culture différentes. Ce déracinement provisoire qui dans toute éducation doit s'insérer quelque part comme une des conditions du passage à l'état d'adulte, tous les