jeanflop/post-ocr-correction huggingface dataset:
Sénégal et qu'il a été reconnu vers 1819 ou 1900 comme domaine de la Colonie par le général Combes, alors Colonel Commandant supérieur des Troupes qui ajoutait même qu'il était disposé à en faire la remise à la première réquisition du Service des Travaux publics. Ce Service y avait édifié jadis des fours à chaux et plus tard, l'Administration y avait installé un télégraphe optique avant l'existence du câble. D'autre part, il est évident que lorsque Gorée comptait 5 à 6,000 âmes, on ne devait trouver aucun pouce de terrain de disponible. Il n'en saurait être de même aujourd'hui où
de disponible. Il n'en saurait être de même aujourd'hui où la population est réduite à 1,800 personnes et que la mortalité ne dépasse plus guère le chiffre de 30 décès annuels dont deux à trois entraînant concession perpétuelle. Pour conclure, je prie M. le Président de bien vouloir soumettre au vote de l'Assemblée les propositions suivantes : 1° Que le Conseil reconnaisse avec moi l'urgence de remédier, d'une façon ou de l'autre, à la situation exposée ci-dessus; 2° Que le Conseil donne son avis sur telle ou telle des deux solutions qui lui paraîtrait la plus propice ; 3° Que
solutions qui lui paraîtrait la plus propice ; 3° Que le Conseil se prononce sur l'abandon, au cas échéant, des 5,000 francs disponibles sur l'exercice en cours dont il a été l'ait mention, ainsi que sur l'inscription au budget de 1907 de la somme de 4,000 francs. M. LE SECRÉTAIRE GÉNÉRAL. L'Administration est d'accord avec vous pour reconnaître que la situation de la ville de Gorée au point de vue de ses inhumations mérite la plus grande attention. J'estime, pour ma part, et à première vue que la meilleure solution consisterait dans l'établissement d'un cimetière dans l'île même. Mais de
consisterait dans l'établissement d'un cimetière dans l'île même. Mais de ce côté, il peut se présenter telles difficultés d'ordre sanitaire que nous ne pourrons examiner qu'après avis des autorités compétentes. La question est complexe. M. Le Bègue de Germiny le reconnaît lui-même. L'exposé très clair qu'il vient d'en faire — 223 permettra 223 permettra à l'Administration d'en aborder l'étude complète et de vous apporter, je l'espère, une solution de nature à satisfaire la ville de Gorée. Pour le moment, je prierai l'Assemblée de se contenter de voter le principe et de n'inscrire au budget aucun crédit. M. HUCHARD. Nous pouvons
de n'inscrire au budget aucun crédit. M. HUCHARD. Nous pouvons donner, tout au moins, notre avis sur la solution qui nous paraîtrait la meilleure. M. POYARD. La question de salubrité est envisagée d'abord. Il nous faudrait l'opinion du Service sanitaire pour décider en connaissance de cause. M. LE PRÉSIDENT. Nous sommes tous d'accord et l'Administration avec nous sur la question de principe. Nous reconnaissons unanimement l'urgence de remédier à l'état des choses dont Gorée se plaint. L'Administration demande simplement, dans l'incertitude de la solution qu'il sera possible d'adopter, de n'inscrire aucun crédit au budget, l'engagement étant pris par elle d'en
aucun crédit au budget, l'engagement étant pris par elle d'en rechercher une quelconque et de pourvoir à sa réalisation par les voies et moyens du budget. Je pense donc, Messieurs, qu'il ne nous reste plus qu'à donner acte des déclarations faites par M. le Représentant de l'Administration. Le Conseil a décide ainsi. Au sujet des wharfs de Rufisque. M. BARTHÈS. Messieurs, permettez-moi à mon tour d'attirer votre attention comme celle de l'Administration sur les wharfs de Rufisque. Je remarque au budget, parmi les grosses réparations et travaux neufs, une somme de 30,000 francs pour nos wharfs. Je serais très heureux
de 30,000 francs pour nos wharfs. Je serais très heureux et tout le commerce de Rufisque avec moi que cette somme fût effectivement dépensée. Voilà deux ou trois ans que des crédits sont inscrits, à l'effet de faire des réparations, pas même des réparations, mais de simples travaux d'entretien. Or, depuis ce temps, il n'a pas été dépensé un centime pour les wharfs qui se sont détériorés à la longue et n'offrent plus une entière sécurité pour les transbordements. La situation, si elle se prolonge, peut porter au commerce de notre ville les plus graves préjudices Je demande donc qu'il
notre ville les plus graves préjudices Je demande donc qu'il soit procédé, sans nouveaux retards, aux travaux que nécessite l'état des wharfs de Rufisque. M. HUCHARD. J'appuie la proposition de M. Barthès en ajoutant toutefois que les travaux devront être exécutés à l'adjudication, car le commerce aura, de cette manière, plus vite satisfaction. M. LE PRÉSIDENT. Je mets aux voix le vœu de M. Barthès amendé par M. Huchard. Le Conseil adopte. M. LE PRÉSIDENT Je mets aux voix le total de l'article 3 s'élevant à 153,500 francs. Le Conseil adopte Adoption des articles 4, 5 et 6, total du
adopte Adoption des articles 4, 5 et 6, total du chapitre XVII. Le Conseil adopte successivement, sans observation, les articles 4, 5 et 6 comme suit : Art. 4 : Frais divers et dépenses annuelles. 37,950 fr. » Art. 5 : Matériel du service topographique. 10,500 fr. » Art. 6 : Service d'alimentation en eau.... 310,162 50 fr. Le chapitre XVII est ensuite totalisé à la somme de 620,912 fr. 50 centimes. Suspension et reprise de la séance. Demande de la Société de Tir de Saint-Louis en vue du remblayement de son stand à Sor. Après une courte suspension et
de son stand à Sor. Après une courte suspension et la reprise de la séance, la parole est accordée à M. Poyard, rapporteur du budget. M. POYARD, rapporteur. Le Conseil avait renvoyé à sa Commission des Finances une lettre du Président de la Société — 225 — de Tir de Saint-Louis qui demande que l'on veuille bien lui confier le remblaiement des marais qui inondent son stand, ainsi que les terrains avoisinants. La Société s'engageait à faire ce travail qui doit contribuer à l'assainissement de Sor, moyennant une somme de 3,000 francs. La Colonie aurait peut-être avantage à accepter cette
3,000 francs. La Colonie aurait peut-être avantage à accepter cette proposition, car il paraît que cette Société déploie une telle activité qu'il lui serait possible de faire pour 3,000 francs ce qui coûterait à d'autres 5 ou 6.000 francs. M. GUILLABERT. Je propose de renvoyer cette demande à l'Administration avec avis très favorable du moment qu'il s'agit d'une question d'assainissement. M. LE PRÉSIDENT. Je mets aux voix la proposition de M. Guillabert. Le Conseil adopte. Projektions en vue d'interdire certaines faveurs aux profit des conseillers généraux pendant toute la durée de leur mandat. — Dépôt par l'Administration d'une demande d'autorisation
de leur mandat. — Dépôt par l'Administration d'une demande d'autorisation de répondre à une action intentée à la Colonie par MM. Kessler et Cie. M. LE PRÉSIDENT. Je propose au Conseil de se réunir en Comité secret pour examiner les diverses demandes de bourses et de secours qui lui sont parvenues. M. HERBAULT. Pourquoi faire du moment qu'il n'existe aucune vacance de bourse, subside ou secours? M. H. DEVÈS. Il y a bien eu des vacances depuis la dernière session, comment l'Administration a-t-elle attribué ces bourses? M. LE SECRÉTAIRE GÉNÉRAL. Elles ont été attribuées comme toujours par le Gouverneur à
Elles ont été attribuées comme toujours par le Gouverneur à la suite de renseignements pris sur la situation des intéressés. Il a été tenu compte des propositions et recommandations du Conseil général. M. H. DEVÈS. De quelques Conseillers généraux? Vous avez commis une irrégularité de plus, car si le Conseil n'a pas le droit de désigner les titulaires de bourses, il a un avis à donner tout au moins. Cet avis vous le demandez à qui? À quelques Conseillers, je le repète. Vous ne tenez compte que de ces recommandations. Les titres à une bourse obtenus à la suite de
Les titres à une bourse obtenus à la suite de concours vous laissent indifférents. M. LE PRÉSIDENT. Le Conseil entend-il se réunir en Comité secret? Le Conseil est d'avis de se réunir en Comité secret. M. LE PRÉSIDENT. Je vous propose, Messieurs, d'arrêter les chiffres du budget avant la réunion en Comité secret. M. HUCHARD. Je demande la parole pour proposer à l'Assemblée une motion. Je propose que des bourses, subsides ou autres faveurs ne soient pas accordés à des fonctionnaires jouissant d'un traitement supérieur à 10.000 francs. M. H. DEVÈS. Vous avez une proposition plus générale à faire! Étendez
DEVÈS. Vous avez une proposition plus générale à faire! Étendez donc cette interdiction aux Conseillers généraux (Marques d'approbation d'un côté, exclamations de l'autre). M. Huchard. Messieurs, si nous voulons que notre Assemblée ne mérite plus le qualificatif de Bureau de bienfaisance que lui a décerné l'Union coloniale, il est nécessaire que nous, Conseillers généraux, soyons les premiers à donner l'exemple du désintéressement. C'est une question de dignité pour cette Assemblée, j'espère que vous le comprendrez tous comme moi (Nouvelles marques d'approbation). Je propose donc ceci : 1° Aucun Conseiller général ne pourra obtenir pour lui, ses enfants ou ses parents,
ne pourra obtenir pour lui, ses enfants ou ses parents, ni directement ni indirectement, des bourses, subsides ou secours ; 2° Qu'il ne pourra louer ses immeubles ; 3° Qu'aucun fonctionnaire dont le traitement sera supérieur à 10,000 francs, n'aura droit pour ses enfants à aucune bourse ou subside. Plusieurs objections ayant été présentées de divers côtés contre les termes de la motion, le Président invite son auteur à la libeller par écrit. M. LE SECRÉTAIRE GÉNÉRAL. Je profite de cette interruption pour déposer sur le bureau du Conseil une demande d'autorisation pour soutenir devant le Conseil du Contentieux administratif
demande d'autorisation pour soutenir devant le Conseil du Contentieux administratif du Sénégal une action intentée par MM. Kessler et Cie. Vous savez, Messieurs, qu'aux termes du décret de 1879, il vous appartient de donner cette autorisation. M. COUCHARD. Un bon point à l'Administration... ! M. H. DEVÈS. Déposez, déposez! Nous verrons cela après la motion de M. Huchard. M. LE PRÉSIDENT. Acte est donné à l'Administration du dépôt effectué par elle. M. HUCHARD. Voici ma motion : Le Conseil décide : 1° Qu'aucun conseiller général ne pourra, au cours de son mandat, ni directement ni indirectement, recevoir de l'Administration ni
son mandat, ni directement ni indirectement, recevoir de l'Administration ni secours, ni bourse, ni subside pour un membre de sa famille; 2° Qu'aucun conseiller général ne pourra louer un immeuble à l'Administration si ce n'est par voie d'adjudication; 3° Qu'aucun fonctionnaire ayant un traitement supérieur à 10,000 francs ne pourra, ni directement ni indirectement, recevoir ni subside, ni bourse, ni subvention pour un membre de sa famille. M. LE PRÉSIDENT. Je suis persuadé que tout le monde ici verra la motion de M. Huchard, mais on me permettra de trouver excessive l'interdiction faite aux conseillers et aux fonctionnaires recevant plus
excessive l'interdiction faite aux conseillers et aux fonctionnaires recevant plus de 10,000 francs de solde. La qualité de conseiller général d'un membre d'une famille ne peut empêcher la famille entière de bénéficier des mêmes faveurs que le commun des mortels. Une voix. Jusqu'à quelle génération fera-t-on remonter la parenté dudit conseiller... M. HUCHARD. Ces observations sont trop justes; je modifie ma motion qui devra être dès lors libellée ainsi qu'il suit : 1° Qu'aucun conseiller général ne pourra au cours de son mandat, ni directement ni indirectement, recevoir de l'Administration ni secours, ni bourse, ni subside pour lui ou ses
ni secours, ni bourse, ni subside pour lui ou ses enfants; 2° Qu'aucun conseiller général ne pourra louer un immeuble à l'Administration si ce n'est par voie d'adjudication; 3° Qu'aucun fonctionnaire ayant un traitement supérieur à 10,000 francs, ne pourra ni directement ni indirectement recevoir ni subside, ni bourse, ni subvention pour ses enfants. M. CALCAT. Dans ces termes, je me rallierai à la motion de M. Huchard, si elle ne doit avoir aucun effet rétroactif. M. LE BÈGUE DE GERMANY. Je la repousse par la raison que les conseillers généraux ne reçoivent aucun traitement, qu'ils donnent leur temps pour
généraux ne reçoivent aucun traitement, qu'ils donnent leur temps pour les affaires de la Colonie et qu'il ne serait pas juste de les priver de quelques petites faveurs au moment surtout où les députés viennent de porter leur indemnité à 15,000 francs! M. HERBAULT. Je me rallie entièrement à la proposition de M. Huchard, estimant que les faveurs dont il est question doivent revenir à ceux qui en ont le plus besoin. M. LE PRÉSIDENT. Je mets aux voix l'amendement de M. Calcat, tendant à ce que la motion présentée par M. Huchard, n'ait pas d'effet rétroactif. Le Conseil adopte.
par M. Huchard, n'ait pas d'effet rétroactif. Le Conseil adopte. M. LE PRÉSIDENT. Je mets aux voix la proposition de M. Huchard telle que son auteur l'a modifiée. Le Conseil adopte. M. H. DEVÈS. Je demande d'ajouter à cette motion qu'aucun membre de l'assemblée ne pourra recevoir de distinction honorifique pendant la durée de son mandat. M. LE SECRÉTAIRE GÉNÉRAL. Le Gouvernement est cependant libre de récompenser tous les citoyens, qui rendent des services au pays. M. H. DEVÈS. Il y aura exception pour les conseillers généraux du Sénégal. On vous enlèvera de la sorte un de vos moyens d'action
vous enlèvera de la sorte un de vos moyens d'action favoris. M. LE PRÉSIDENT. Je mets aux voix. Le Conseil adopte. M. H. DEVÈS. Adopté...? A la bonne heure. C'est l'exécution de la rubanerie administrative et coloniale. Plusieurs membres. Quelle sera la sanction de la motion Huchard ? M. COUCHARD Le Conseil rayera le nom des titulaires de faveurs non permises. Les mêmes. Et pour les distinctions honorifiques ? M. COUCHARD. On déclarera les titulaires exclus de l'assemblée. M. H. DEVÈS. Très bien ! Les motions, qui précèdent n'ont qu'un caractère d'ordre intérieur de règlement. Renvoi à l'Administration d'une pétition
caractère d'ordre intérieur de règlement. Renvoi à l'Administration d'une pétition des habitants de Sor relative aux travaux de comblement des marais M. GUILLABERT. Le Conseil avait réservé la pétition des habitants de Sor. Je le prie de statuer sur cette affaire. Il s'agit, Messieurs, ainsi que vous le savez, du préjudice causé aux propriétés privées par le comblement des marais de Sor. À la suite des travaux de l'Administration de nombreux immeubles se sont trouvés brusquement inondés par infiltration, l'écoulement des eaux n'ayant pas été ménagé. C'est une faute d'exécution qui engage la responsabilité de la Colonie. L'État comme le
qui engage la responsabilité de la Colonie. L'État comme le particulier, lorsqu'il entreprend des travaux, doit s'arranger de manière à ce que leur exécution ne nuisse pas aux voisins. Les cas où il y a dommage sont prévus par la loi. Permettez-moi de vous lire un extrait d'un manuel de droit administratif (Service des Ponts et Chaussées et des chemins vicinaux, par M. Georges Lechallas, ingénieur des Ponts et Chaussées) : « Lors donc que l'exhaussement d'une voie publique s'oppose à l'écoulement des eaux pluviales d'une propriété, une indemnité est due. Mais cet exhaussement peut avoir pour résultat de provoquer
due. Mais cet exhaussement peut avoir pour résultat de provoquer au contraire un déversement dommageable des eaux de la voie publique sur les propriétés voisines, ce qui donne à fortiori droit à une indemnité. Si ce déversement se complique d'un dépôt de terres, le dommage causé par celui-ci doit naturellement être réparé. « En l'absence même de déversement d'eaux, le voisinage de remblais peut maintenir dans un immeuble une humidité préjudiciable, dont les victimes doivent être indemnisées, qu'il s'agisse d'un remblais contigu à l'immeuble, ou d'un remblais laissant un certain espace libre. « Indépendamment du cas où un remblais exécuté
espace libre. « Indépendamment du cas où un remblais exécuté devant une propriété l'expose à être envahie par les eaux, il peut se produire, au droit des points bas des voies publiques, des accumulations d'eaux dommageables aux riverains qui sont fondés à réclamer des indemnités. » Je fais grâce au Conseil des nombreuses décisions établissant ces principes. Ainsi que vous pouvez le constater, la responsabilité de la Colonie est fortement engagée à la suite des travaux de comblement des marais de Sor. Il y a eu préjudice causé à autrui et je connais plusieurs propriétaires qui sont absolument décidés à
et je connais plusieurs propriétaires qui sont absolument décidés à faire respecter leurs droits. L'Administration doit composer car elle est dans son tort pour n'avoir pas pris les précautions nécessaires dans la circonstance. Je demanderai donc au Conseil de lui renvoyer la pétition des habitants de Sor, en la priant de s'arranger le mieux possible avec les propriétaires et d'éviter autant que faire se pourra des procès que la Colonie aurait grande chance de perdre. M. LE PRÉSIDENT. Je mets aux voix la proposition de M. Guillabert. Le Conseil adopte. Réunion du comité secret. — Recommandation de candidats aux prochaines
Réunion du comité secret. — Recommandation de candidats aux prochaines vacances de bourses, subsides et secours. La réunion en comité secret ayant été décidée, le Président fait évacuer la salle par le public et fermer les portes. À la reprise de la séance publique, l'avis de l'assemblée en comité secret est ainsi proclamé: Le Conseil, vu l'absence de bourses ou de secours disponibles a été d'avis de se borner à recommander pour les plus prochaines vacances, les candidats dont les noms suivent: Pour des bourses: M. Ed. Dupuy (bourse métropolitaine); Mme Isabelle Valantin — M. Michel Duchesne (bourse familiale d'école
Mme Isabelle Valantin — M. Michel Duchesne (bourse familiale d'école primaire). Pour un subside: MM. André (Th.); Larrouy; Delpech. Pour des secours: Mme Juliette (John); Orphelins Tressol; Mme Franciéro; Mme Demonguères; Mme de Brunel. Renvoi à une session extraordinaire de toutes les questions qui n'ont pu être examinées faute de temps. M. CALCAT. Je demande que toutes les questions à l'ordre du jour de la session que le Conseil ne peut pas examiner faute de temps, soit renvoyées, à une session extraordinaire. Le Conseil adopte. Les questions renvoyées sont les suivantes: Approbation du compte définitif, exercice 1903; — — —
suivantes: Approbation du compte définitif, exercice 1903; — — — 1904; Projet d'emprunt à contracter par la Colonie; Projet de délibération concernant les taxes à percevoir pour les lettres et boîtes de valeur déclarées circulant à l'intérieur de la Colonie; Ratification de baux; Acquisition, par la Colonie, du domaine de la Mission catholique à Thiès. Autorisation de répondre à l'action intentée contre la Colonie par MM. Kessler et Cie. — Proposition de mettre en cause les fonctionnaires responsables. M. LE SECRÉTAIRE GÉNÉRAL. Je prie le Conseil de vouloir bien se prononcer sur la demande d'autorisation qui lui a été soumise
prononcer sur la demande d'autorisation qui lui a été soumise aux fins de répondre à l'action intentée par MM. Kessler et Cie. M. LE PRÉSIDENT. Je vais faire donner lecture du rapport de l'Administration. Lecture est faite dudit rapport ainsi conçu: RAPPORT DE L'ADMINISTRATION Saint-Louis, le 10 décembre 1906. MM. Kessler, Gaillard et Cie, entrepreneurs de constructions, demeurant à Argenteuil (Seine-et-Oise), ont intenté une action contre la Colonie devant le Conseil du Contentieux administratif du Sénégal à l'effet d'obtenir: 1° Le paiement d'une somme de 43.230 fr. 67 détaillée dans le mémoire ci-joint, ainsi que des intérêts de la dite
le mémoire ci-joint, ainsi que des intérêts de la dite somme à partir du 30 juin 1903; 2° La condamnation de la Colonie à tous les dépens. Cette action a été engagée au sujet de la construction de l'École commerciale à Saint-Louis. L'honneur par suite de prévenir Messieurs les Conseillers généraux de bien vouloir, conformément aux dispositions du § 5 de l'article 33 du décret organique du 4 février 1879, m'autoriser à soutenir devant le tribunal administratif précité l'action dont il s'agit. Le Lieutenant-Gouverneur du Sénégal, CAMILLE GUY. M. CHESPIN. Je demande que les fonctionnaires responsables des actes qui ont
Je demande que les fonctionnaires responsables des actes qui ont déterminé l'action de MM. Kessier et Gaillard soient mis en cause. M. COUCHARD. Attendez le résultat du procès. M. CRESPIN. Je demande au Conseil d'indiquer d'ores et déjà son intention de dégager les responsabilités au cas où les fautes commises par l'Administration étant prouvées, la Colonie se voyant condamnée. M. COUCHARD. Le Conseil peut donner cette indication. M. LE PRÉSIDENT. Je consulte l'Assemblée sur la proposition de M. Crespin tendant à mettre en cause les fonctionnaires dont la responsabilité pourrait être recherchée à la suite d'une condamnation subie par la
être recherchée à la suite d'une condamnation subie par la Colonie. Le Conseil adopte et autorise ensuite le Gouverneur à soutenir l'action intentée par MM. Kessier, Gaillard et Cie, conformément aux dispositions du § 5 de l'article 33 du décret organique du 4 février 1879. Intervention du Lieutenant-Gouverneur du Sénégal dans les procès auxquels donne lieu la question domaniale et revendication au nom de la Colonie du domaine colonial. M. HUCHARD. Je prie le Conseil de statuer sur ma motion concernant l'intervention du Lieutenant-Gouverneur dans les procès auxquels donne lieu la question domaniale. J'en rappelle les termes : Le Conseil
la question domaniale. J'en rappelle les termes : Le Conseil général, Considérant que l'État prétend que tous les terrains formant le territoires de l'Afrique occidentale constituent le domaine de l'État; Considérant que cependant la Colonie du Sénégal possède depuis 1827 l'ensemble des terrains composant ce qu'il est convenu d'appeler le domaine local ou colonial; Invite M. le Lieutenant-Gouverneur du Sénégal à intervenir dans les procès en dommages intentés par l'État à des possesseurs de terrains situés dans la Colonie; à revendiquer contre l'État, au nom de la Colonie du Sénégal, les terrains formant le domaine colonial, aux termes de l'ordonnance
les terrains formant le domaine colonial, aux termes de l'ordonnance du 17 août 1882. M. COUCHARD. Le Conseil avait déjà voté, dans une session précédente, sur cette question d'intervention dans les procès en matière de domaine et le Président de l'Assemblée avait reçu mandat de représenter la Colonie. M. HUCHARD. Dans le cas où les intérêts de l'État et ceux de la Colonie seraient en opposition. M. LE PRÉSIDENT. Je mets aux voix la motion de M. Huchard. Le Conseil adopte à l'unanimité. Gratifications au personnel subalterne du Conseil général et à la Police. M. LE PRÉSIDENT. Votre bureau vous
et à la Police. M. LE PRÉSIDENT. Votre bureau vous propose d'allouer une somme globale de 900 francs pour gratifications aux garçons du Conseil général, au personnel auxiliaire employé pendant la session ainsi qu'aux agents de la Police mis à notre disposition pour la surveillance de la salle. Le Conseil adopte. Approbation des Travaux de la Commission coloniale. Sur la proposition du Président, le Conseil donne approbation aux travaux de la Commission coloniale, tels qu'ils résultent du registre des délibérations. Nomination des membres de la Commission coloniale. Le Conseil décide de maintenir la composition de la Commission dont les pouvoirs
de maintenir la composition de la Commission dont les pouvoirs expireraient. En conséquence, sont désignés : MM. Th. Garpot, Calcat, Guillabert, F. Devès, Pojard. Désignation des Conseillers devant faire partie des Commissions diverses. Ont été désignés pour faire partie du : Comité général de l'Instruction publique : MM. L. Guillabert, pour Saint-Louis ; G. Patterson, pour Dakar. Comité d'examen du brevet élémentaire : MM. L. Guillabert et Paillet. Commission de surveillance des hospices : MM. J. Pojard, pour Saint-Louis ; Le Bègue de Germiny, pour le 2e arrondissement. Conseils sanitaires : MM. Calcat, pour Saint-Louis ; Barthes, pour Dakar. Comité