jeanflop/post-ocr-correction huggingface dataset:
le Traité. En admettant même que la responsabilité de l'Allemagne dans le déclenchement de la guerre fût incontestable, la justice n'admet pas que l'inculpé soit contraint à se déclarer coupable ; et il est évident que cet aveu, quand il est arraché, sinon par la torture comme au moyen âge, du moins manu militari, reste sans valeur morale comme sans portée pratique. Ce n'est point à dire que l'Allemagne ne pût être déclarée à bon droit responsable des dommages qu'elle avait causés. Ceci était parfaitement juste, non seulement parce que, comme dit le proverbe « quiconque casse les verres les
comme dit le proverbe « quiconque casse les verres les paye », mais surtout parce que l'armée allemande avait mis dans cette œuvre de destruction une persévérance et une méthode vraiment sataniques. Mais il n'était pas besoin de faire valoir d'autres motifs. L'Allemagne ne contestait pas sa responsabilité. Elle avait déclaré que si elle était victorieuse elle ferait payer la France, et très cher. Elle avait perdu la partie, elle payerait. Voilà tout. Mlle Vallette s'étonne que je puisse exposer une telle solution. Qu'est-ce donc qui la choque ? C'est que j'ai assimilé la guerre à un jeu où celui
que j'ai assimilé la guerre à un jeu où celui qui perd doit payer ? Mais par cette comparaison je n'ai pas eu l'intention de justifier la guerre, non plus que le jeu ! J'ai dit ce qui est, et qui ne peut être autrement tant qu'il y aura guerre et non jugement. Je me suis mis à la place des vainqueurs de Versailles et j'ai dit qu'ils auraient beaucoup mieux fait de dire que l'Allemagne devait payer parce qu'elle avait perdu la partie — ou mieux encore ne chercher aucun motif — plutôt que de donner pour cause à
aucun motif — plutôt que de donner pour cause à cette réparation la responsabilité politique de l'Allemagne dans le conflit mondial ; et surtout de contraindre l'Allemagne à contresigner ce qui pour elle était un mensonge. Qu'aurait fait Mlle Vallette si elle avait eu la charge de faire le Traité ? Aurait-elle simplement donné quittance à l'Allemagne de toutes réparations ? Aurait-elle imposé une indemnité sous la forme d'un jugement avec considérants à l'appui, comme fait un tribunal ? Mais un traité ne peut pas être un jugement : il y a contradiction entre les deux termes. Ou bien aurait-elle
y a contradiction entre les deux termes. Ou bien aurait-elle décidé que tous les frais de réparations seraient supportés en commun, au prorata des ressources de chacun des pays belligérants ? On y a songé, mais cette solution solidariste aurait imposé la plus grande part des frais aux Etats-Unis et à l'Angleterre qui l'ont qualifiée de mauvaise plaisanterie. Evidemment, la solution la plus juste, c'eût été une répartition des dettes et des indemnités proportionnellement à la part de responsabilité de chacune des nations dans la préparation et la réalisation de la guerre. Mais la Cour de la Haye elle-même ne
la guerre. Mais la Cour de la Haye elle-même ne se chargerait pas de déterminer le coefficient de chacune des quatorze nations ex-belligérantes ! Charles GlIDE. Une expérience sociale La communauté du travail social à Berlin (Soziale Arbeitsgemeinschaft) Nous connaissons quelque peu le travail social des Settlements dans les pays anglo-saxons. A plusieurs reprises il en a été parlé dans cette Revue. Conçues selon la même inspiration, avec un but plus directement religieux, nos Fraternités en sont en France l'analogue. L'Allemagne a connu, sous l'impulsion du mouvement anglais, un pareil développement du travail social. Le mouvement allemand, lui aussi moins
développement du travail social. Le mouvement allemand, lui aussi moins soucieux d'une exacte copie que d'une juste adaptation aux besoins, et parfois avec des conceptions nouvelles, a pris des formes diverses. Nous voudrions parler ici de « la communauté de travail social » (Soziale Arbeitsgemeinschaft). Elle ne représente pas la seule forme d'activité sociale. Une œuvre plus vaste, très proche de celle des Settlements a été une première expression du Christianisme social : nous voulons parler de « maisons du peuple » qui ont été fondées successivement dans différentes villes : Hambourg, Leipzig, Stuttgart, Carlsruhe, etc. Pour chacune, le but
: Hambourg, Leipzig, Stuttgart, Carlsruhe, etc. Pour chacune, le but est de créer au-dessus des considérations confessionnelles, politiques ou de partis, des communautés d'hommes de classes différentes qui dans un effort de compréhension mutuelle recherchent un approfondissement moral et spirituel de la vie. En 1911, Sigmund Schultze fonde dans un quartier ouvrier de l'ouest de Berlin, une communauté sociale. Plus que le mouvement précédent, directement inspiré des Settlements, cette action nouvelle nous intéresse par l'originalité de sa conception et de son entreprise. Comment travailler à combler l'abîme entre les classes et les hommes ? Ainsi se pose pour chacun le
et les hommes ? Ainsi se pose pour chacun le côté pratique du problème social. Tout au moins comment franchir l'abîme, jeter des ponts par-dessus les divisions qui séparent les individus, et les formes diverses de l'activité humaine ? Il parut à Sigmund Schultze que la voie était de commencer par aller habiter parmi les travailleurs. 1) Ceux qui connaissent l'allemand, seront désireux d'une plus ample information, liront avec profit la brochure: Nachbarhilfe im Stadtteil, on se procurera à la Sozial Arbeitergemeinschaft (Berlin-Ost 18 — Fruchtwartestrasse 64). LA COMMUNAUTÉ DU TRAVAIL SOCIAL À BERLIN Sans programme, ni l'appui de personnalités,
TRAVAIL SOCIAL À BERLIN Sans programme, ni l'appui de personnalités, née d'une inspiration individuelle, la Communauté de travail social naissante formée par les quelques-uns qui s'étaient ralliés à l'idée, n'eut d'abord d'autre ambition que de vivre en bons amis et en fidèles voisins parmi la population ouvrière d'un quartier berlinois, de prendre contact avec la misère et les difficultés de la vie des travailleurs. Des problèmes pratiques sollicitèrent bientôt l'activité des nouveaux établis; l'œuvre se développa. D'abord des groupes de jeunesse, des "clubs" furent formés, ayant chacun à leur tête l'un des membres de la Communauté, souvent étudiants ou étudiantes
l'un des membres de la Communauté, souvent étudiants ou étudiantes qui tout en poursuivant leurs études prenaient la responsabilité d'un des petits cercles indépendants. Rapidement cette activité évolua d'un point de vue strictement social vers un point de vue spirituel : des salles de lecture, des bibliothèques furent créées; on élabora un programme de développement matériel et spirituel à la fois; des colonies de vacances et des camps furent lancés. En 1924, pour répondre plus entièrement au but qui chaque année se précisait, celui d'un développement culturel dans un sens largement humain, une école populaire du soir fut instituée, placée
largement humain, une école populaire du soir fut instituée, placée sous la responsabilité de ses membres mêmes, jeunes gens et jeunes filles, qui apportent leur participation dans l'organisation des études entreprises. Tout semblablement, les adultes ont leurs organisations soutenues par l'activité de tous les membres : soirées d'études, cercles d'hommes, heures de discussion sur des thèmes divers, réunions de mères, associations de femmes pour la cuisine en commun, ou chez soi, dont le produit est consacré à l'œuvre d'assistance entreprise dans le quartier, et qui est l'une des activités importantes de la Communauté. Celle-ci voit peu à peu son cercle
de la Communauté. Celle-ci voit peu à peu son cercle s'accroître et s'étendre son action dans le quartier. Des étudiants en font partie, formant l'élément le moins stable de la Communauté, puisqu'ils ne sont dans la grande ville que pour une durée plus ou moins longue; certains membres définitivement établis s'occupent d'une façon plus continue de différentes activités de la Communauté. Mais celle-ci reçoit sa vie surtout de l'adhésion active des familles d'ouvriers et d'employés du quartier. Aujourd'hui elle groupe 600 familles environ, et peut réunir au long de la semaine 400 enfants dont 200 sont des membres réguliers. Quel
semaine 400 enfants dont 200 sont des membres réguliers. Quel est le principe animateur de la vie de la Communauté? Un mot le caractérise; mais son correspondant français exprime malheureusement mal ce qu'on y a mis : celui du voisinage — Nachbarschaft — qui implique des rapports complets dans tous les modes de la vie, non seulement de corps à corps, d'habitation à habitation, mais des rapports de cœur à esprit, principe d'un profond et réel humanisme — non dans un but de prosélytisme ou de conversion — mais simplement sur la base d'un échange : donner et recevoir. Il
sur la base d'un échange : donner et recevoir. Il ne s'agit pas pour les uns d'aller au peuple, pour les autres de recevoir une aide dans laquelle la dignité est souvent lésée. Ce n'est pas une Communauté établie entre gens qui n'ont que de lointaines relations de sujet à objet, mais une Communauté véritable avec rapports de réciprocité, relations d'homme à homme et de prochain à prochain... Cela implique en même temps toute une politique sociale (il faut rendre à ces mots leur sens primitif et juste) dans la préoccupation d'un service du peuple, au sens le plus étendu.
préoccupation d'un service du peuple, au sens le plus étendu. Une foule de problèmes se posent pour qui veut vivre ainsi, et qu'il faut résoudre immédiatement dans la vie quotidienne; il faut accepter les privilèges et les devoirs qu'une telle Communauté implique. Celle-ci devient un lieu « où l'orgueil de différer doit être vaincu par la douceur de ne se sentir étranger à personne » suivant une expression de Paul Desjardins caractérisant par ces mots le collège du véritable humanisme. Les joies et les peines sont partagées, les naissances et les morts vécues ensemble. La vie du quartier est une
les morts vécues ensemble. La vie du quartier est une vie unanime. Veut-on un exemple? L'année ecclésiastique est divisée en un cycle régulier de fêtes et de commémorations (Noël, Pâques, printemps, moissons, etc.) qui a aujourd'hui perdu pour beaucoup toute signification. Reprenant ce rythme annuel, la Communauté de travail social a tâché de lui rendre son sens vrai, en intégrant certains moments dans sa vie, fête de Noël, fête d'été sont devenues des fêtes populaires pour une partie de ce quartier berlinois. Cherchant à briser les cadres des relations conventionnelles, elle veut établir des liens de solidarité profonde entre les
elle veut établir des liens de solidarité profonde entre les hommes de classes différentes qui ont entrepris de vivre en un même quartier. Dans le respect de la dignité d'autrui, mais avec le ferme vouloir de relations de voisinage pénétrant toutes les formes de la vie, elle s'efforce d'être une cellule de vie sociale, fondée sur des rapports profondément humains. Ce qui n'empêche pas les divergences d'états et de pensée. Mais pour réaliser cet idéal, il faut plus que des conditions matérielles, il faut des énergies spirituelles et une foi vraiment religieuse. Les activités diverses prennent de ce point de
vraiment religieuse. Les activités diverses prennent de ce point de vue un sens nouveau. L'œuvre d'assistance et de lutte contre la misère ne se présente plus comme une organisation de bienfaisance, mais comme une fonction naturelle de la solidarité du voisinage, une lutte de tout le quartier contre ses propres maux. La communauté voit les misères récentes plus rapidement qu'une organisation officielle, et peut ainsi secourir plus efficacement, et éviter des catastrophes en bien des foyers. D'ailleurs en accord avec les organisations officielles (qui se sont admirablement développées depuis la Révolution), la Communauté est en mesure d'aider aux inspections de
Révolution), la Communauté est en mesure d'aider aux inspections de prévoyance, de protection, usant auprès des familles d'un tact que ne possède pas en général une institution d'État. Loin de faire double emploi avec l'État, l'œuvre de la Communauté, dans son travail de protection de l'enfance et de l'adolescence, de lutte contre la prostitution et contre la maladie, la complète et l'élève au niveau des grands devoirs de solidarité et d'entraide. Et le travail d'assistance acquiert une puissance nouvelle. L'école populaire voit par cet idéal de solidarité humaine approfondir son esprit. Elle est devenue un centre de développement culturel permettant
esprit. Elle est devenue un centre de développement culturel permettant à chacun une réalisation meilleure de sa condition d'homme. Son but est double : développer la profession de chacun, pour l'intégrer réellement dans le cadre d'une vie qui soit facteur d'unité et non de désharmonie, suivant le mot du poète : « Chacun possède en soi l'image de ce qu'il est appelé à devenir, et il n'a pas la paix, la pleine paix, tant qu'il ne l'a pas réalisée. » Elle entreprend d'abord une œuvre d'approfondissement nécessaire pour échapper au matérialisme d'une éducation pour l'éducation, ou à la mécanisation d'un
matérialisme d'une éducation pour l'éducation, ou à la mécanisation d'un métier trop spécialisé et sans horizon. Et puis une œuvre d'éducation sociale selon un idéal de formation humaine complète, en rapport avec les problèmes quotidiens. Les leçons et les cours prennent ainsi une vive actualité, un intérêt puissant par la participation active des « élèves » aussi bien que des « maîtres ». Comment se pose dans cette Communauté le problème religieux, demandera-t-on ? Sans doute, n'est-il pas fait d'efforts directs d'évangélisation. C'est pourtant selon un programme religieux que se déroule l'activité de la Communauté; la rééducation de la vie
déroule l'activité de la Communauté; la rééducation de la vie mécanisée, détruite par un matérialisme féroce tend à faire, plus par des actes que par des paroles, de toute vie religieuse et spirituelle une affaire personnelle intérieure, afin de rayonner et de se développer dans la vie sociale. Il faut une vie qui occupe non seulement tout homme, mais tout l'homme, disait Vinet. Le divorce entre l'âme et la vie, la Communauté de travail social veut le faire cesser en rendant à la vie son sens profondément et universellement humain. Le christianisme ne peut se résoudre à être l'une des
Le christianisme ne peut se résoudre à être l'une des innombrables spécialisations qui déchirent depuis des siècles l'individu et la société. Il est principe d'ordre et d'unité intérieure. Aujourd'hui plus que jamais, il est urgent d'y insister dans un milieu désorganisé et auprès d'individus douloureusement divisés. S'il prétend être une puissance d'harmonie qu'il montre dès maintenant qu'il est capable d'inspirer une vie véritablement humaine dans l'humble entreprise où l'homme peut communier avec son prochain, avec son voisin, dans tous les domaines, d'une vie sociale, enfin pacifiée. Il faut une foi vraiment religieuse pour soutenir l'âme de ceux qui entreprennent de
vraiment religieuse pour soutenir l'âme de ceux qui entreprennent de telles œuvres et ont de telles visions... J. MARTIN. Il faut doubler les effectifs du "Christianisme Social" et décupler ceux des Mouvements de l'Alliance Universelle, de Stockholm et de Lausanne Abonnez-vous à la "Solidarité Sociale" à l'Imprimerie "Je Sers", Clamart (Seine) — 472 — Le travail américain d'après Henri DUBREUIL Standards : Le travail américain vu par un ouvrier français, par Henri Dubreuil, 425 pages, 1929. chez Bernard Grasset (collection "Les Écrits", 15 francs.) Voici un nouveau livre sur l'industrie américaine. Après un bourgeois comme L. Romier, après un aristocrate
américaine. Après un bourgeois comme L. Romier, après un aristocrate comme A. Siegfried, après un socialiste-chrétien comme A. Philip, c'est, cette fois, un ouvrier syndicaliste et réformiste qui nous apporte ses impressions sur le Nouveau monde. M. Dubreuil, aux États-Unis, a voulu vivre non en touriste, mais en ouvrier; il a travaillé dans un certain nombre d'usines, et par conséquent son enquête a le caractère d'une chose vécue, ce qui fait sa valeur. Il nous apporte du monde industriel américain une vision précise, vivante, et par là fort attachante. Mais aussi, vision limitée. Il le dit lui-même : "J'ai vu
aussi, vision limitée. Il le dit lui-même : "J'ai vu un certain nombre de choses, et je les ai exposées comme j'ai pu. Je ne saurais prétendre à dire que c'est là toute l'Amérique." En effet, Dubreuil est un ouvrier spécialiste et qualifié. Spécialiste de la métallurgie, il n'a guère travaillé que comme métallurgiste ou mécanicien. Ouvrier qualifié, et très qualifié, il n'a connu que la vie de l'aristocratie ouvrière américaine. Il est vrai qu'il nie l'existence de cette aristocratie ouvrière : "Je ne l'ai point vue", écrit-il non sans quelque naïveté : en effet, il n'a vu qu'elle, et
quelque naïveté : en effet, il n'a vu qu'elle, et ce sont les autres couches de la classe ouvrière qu'il n'a point vues. La preuve qu'il a travaillé comme ouvrier qualifié, c'est qu'il nous raconte avoir été embauché chez Ford au moment où celui-ci jetait sur le pavé 60.000 hommes; c'est qu'il nous montre les survivances du travail à la main dans certain atelier et qu'il nous en décrit un autre où chaque ouvrier, contrairement à la division du travail, doit se servir successivement de machines-outils très différentes pour l'achèvement d'une même pièce : ce sont les ateliers affectés non
d'une même pièce : ce sont les ateliers affectés non à la production elle-même, mais à la préparation de l'outillage, où il ne s'agit pas de quantité, mais de perfection. Cette remarque devait être faite pour prévenir le lecteur contre la tentation de généraliser la portée des observations de Dubreuil. Standards n'est pas un ouvrage de doctrine, où tout est longuement pensé. Il est facile d'y trouver de nombreuses contradictions. Mais nous ne lui en ferons pas un grief, bien au contraire ! Les contradictions prouvent que l'auteur, s'il ne nous apporte pas un monument de pensée systématique, a au
nous apporte pas un monument de pensée systématique, a au moins bien observé la réalité, car celle-ci est contradictoire. Le livre de M. Dubreuil semble surtout dirigé contre les conclusions rapportées par André Philip de son enquête aux Etats-Unis. On y trouve même un certain nombre d'allusions assez transparentes à ce dernier, et en termes fort amers. Aussi recommandons-nous tout spécialement au lecteur de se reporter au livre de Philip après avoir lu Standards, et de contrôler un ouvrage par l'autre; entre la thèse et l'antithèse il pourra choisir ou, mieux, essayer de faire une synthèse personnelle. La préoccupation dominante
mieux, essayer de faire une synthèse personnelle. La préoccupation dominante de l'auteur est de nous réconcilier avec l'américanisme, avec tout l'américanisme, ou à peu près. En particulier, il cherche à nous montrer que le travail taylorisé, rationalisé, mécanisé, n'est pas aussi cruel pour l'homme qu'on le dit souvent. Sur ce terrain il nous apporte des expériences personnelles; et c'est une de ses thèses les plus intéressantes et les moins discutables. Voici en particulier un plaidoyer éloquent pour la machine. Il faut lire la description d'un certain appareil pour le récupérage de pièces métallurgiques par un jet de sable, appareil où,
de pièces métallurgiques par un jet de sable, appareil où, au milieu d'un vacarme assourdissant, l'opérateur, ne laissant voir que son dos et ses jambes, donnait l'impression d'avoir le corps pris dans un étrange instrument de supplice. « Ce spectacle me fit une grande impression, car j'y trouvai une sorte d'apparence tragique »; mais quelques jours plus tard, ayant eu l'occasion d'effectuer lui-même ce travail, l'auteur se rendit compte que celui-ci n'avait rien de spécialement inconfortable. Ainsi souvent le visiteur d'une usine est frappé par l'aspect redoutable d'un travail qui, pour l'ouvrier qui l'accomplit et qui en a l'habitude, est
pour l'ouvrier qui l'accomplit et qui en a l'habitude, est tout naturel. Il faut lire aussi le tableau vraiment impressionnant de l'opération du laminage d'un bloc d'acier rouge, vrai travail de titan qui s'effectue automatiquement dans un vaste hall absolument désert, à l'exception d'un unique mécanicien qui, enfermé dans sa petite cabine, surveille et commande toute l'opération en manipulant quelques leviers. Il faut lire enfin la description des appareils modernes pour le changement des pièces de fer à cémenter dans un four. « Il faut avoir soi-même pris des pièces une à une avec de longues pinces pour les disposer
une à une avec de longues pinces pour les disposer « à la main », selon le vœu des admirateurs du moyen âge..., il faut y avoir eu les mains et la face grillées..., pour apprécier le soulagement apporté à la peine humaine par de tels dispositifs. » Et à propos du « convoyeur », cet instrument qui permet de réaliser le fameux travail à la chaîne, l'auteur ne manque pas de nous faire observer combien il est bienfaisant en permettant de supprimer le transport des fardeaux par l'homme, vrai travail de bête de somme, dont on se demande qui
travail de bête de somme, dont on se demande qui pourrait le regretter. Qu'on cesse donc de bouder la machine; elle ennoblit le travail en remplaçant des besognes grossières et brutales par un travail de surveillance et de réglage. De même Dubreuil n'a pas de peine à ramener à leurs justes proportions les accusations de monotonie que l'on adresse au travail moderne. En réalité, la monotonie a fait son apparition dès la naissance de l'industrie, et ni le taylorisme ni la rationalisation n'en sont responsables. Le travail chez Ford, remarque-t-il, n'a rien de plus ennuyeux ou de plus monotone que
n'a rien de plus ennuyeux ou de plus monotone que le travail dans une manufacture de Colbert. Et il nous place avec raison, devant ce dilemme : ou bien nous voulons le bien-être pour tous, et alors acceptons la production en grand qui implique la division du travail; ou bien renonçons à tout cela. Peut-être y aura-t-il quelques riches esthètes pour hésiter; mais nous savons bien quel sera le choix de la classe ouvrière, qui est la plus intéressée en la matière. L'auteur nous semble moins heureux quand il nie l'effet abrutissant des travaux monotones. D'ailleurs, il se contredit lui-même
l'effet abrutissant des travaux monotones. D'ailleurs, il se contredit lui-même et reconnaît implicitement cet effet abrutissant quand il déclare plus intéressants (page 35), et plus enrichissants pour l'esprit (pp. 247 et 396) certains travaux variés. D'ailleurs un autre élément vient diminuer la monotonie du travail : ce sont les changements incessants apportés dans la technique. A chaque instant on modifie les méthodes de production; l'industrie est dans un état de révolution permanente. Aussi un travail donné ne durera jamais bien longtemps. Il faudrait avoir vécu longtemps dans l'industrie américaine pour vérifier cette opinion de Dubreuil. Il reste que l'atmosphère du
vérifier cette opinion de Dubreuil. Il reste que l'atmosphère du travail n'est pas très agréable : quand la fin de la journée de travail approche, il se réjouit « d'avoir bientôt à échapper au cauchemar de ce long « mutisme ». Et il note combien sont pénibles le vacarme et la laideur des ateliers. Mais, en réalité, ce sont là des détails que l'on peut corriger, et on commence, paraît-il, à le faire. Au fond, nous dit Dubreuil, et il nous semble avoir parfaitement raison, ce n'est pas la machine, c'est l'homme qui tue la joie au travail. Et ainsi
c'est l'homme qui tue la joie au travail. Et ainsi il nous ramène du problème technique, qu'on voit trop, au problème social, qu'on ne voit pas assez. Ce n'est pas le machinisme qu'il faut accuser, c'est le salariat. Si donc, dans l'ensemble, nous acceptons volontiers le plaidoyer pour la technique américaine qui constitue la première et la plus importante partie de Standards, nous serons plus réservé en ce qui concerne les derniers chapitres, où l'auteur semble se rallier à ce qu'on a appelé la solution américaine du problème social. Certes, il a bien vu le plus grave danger : le