jeanflop/post-ocr-correction huggingface dataset:
il a été sous le siège sergent au 39e bataillon et lieutenant dans le même bataillon sédentaire sous la Commune. Il a été obligé d'aller à Montsouris. Il est le soutien de deux neveux. Son lieutenant a déjà été acquitté précédemment. Le conseil, usant de la même indulgence, hévre's le concierge Eugène-Louis Ni vert, prononce un verdict d'acquittement. Le Boulanger est originaire de la Moselde (Lorraine); il était clairon sous le siège et est resté clairon sous la Commune. Il a depuis longtemps quitté sa femme légitime et ses enfants; pour vivre en concubinage avec une ou Margot quelconque. Il
pour vivre en concubinage avec une ou Margot quelconque. Il a suivi le 202e bataillon, qui est devenu sous la Commune le 3e bataillon du régiment de Bergeret, jusqu'au 22 mai. À ce moment on perd sa trace. Avant-ravant il a forcé divers fédérés à marcher, et il est représenté comme ayant ramassé, puis vendu une ruban de soie, bu et vendu, quelques bouteilles du curé de l'église de Saint-Jacques-du-Haut-Pas, dérobé des chandeliers de cristal qu'il a également vendus à un compatriote plus ou moins allemand ou plus ou moins juif. Les bataillons de Bergeret ont participé à l'incendie du
juif. Les bataillons de Bergeret ont participé à l'incendie du Louvre des Tuileries, et Hingeldinger est impliqué par l'accusation dans ces incendies; L'accusé a reconnu franchement avoir participé aux faits d'insurrection et même avoir gardé des chandeliers de cristal provenant de l'église de Saint-Jacques-du-Haut-Pas et n'avoir pas respecté beaucoup les bouteilles du curé de cette église. Si l'on en croit les on-dit, l'accusé aurait commis divers sacrilèges, et notamment, il aurait tiré sur un Christ, de la même église. Les témoins convergent les mêmes faits et même les témoins de défense ne peuvent produire aucun alibi en faveur de l'accusé.
défense ne peuvent produire aucun alibi en faveur de l'accusé. Le capitaine Dally soutient l'accusation. Il trouve que l'arrestation du garde fédéré Sartory, que l'accusé force à marcher, est une arrestation illégale, puisque le garde était rentré chez lui et qu'il a été ensuite contraint; il a même reçu une balle et il aurait pu être tué, ce qui aggraverait encore la situation de Hingeldinger. Le 202e bataillon est allé au Louvre, aux Tuileries et on le voit également la rue Haxo. Il y a donc de graves présomptions contre Hingeldinger d'avoir participé comme complice aux incendies du Louvre et
Hingeldinger d'avoir participé comme complice aux incendies du Louvre et des Tuileries. M. Crochard fait d'abord observer que Hingeldinger est resté jusqu'au mois d'août 1872 à Paris sans être arrêté. Sartory, qui l'accuse de l'avoir forcé à marcher le 23 mai, a été sur les pontons et a fait cette déclaration sur les pontons. Sartory a eu en sa faveur une ordonnance de non-lieu. Comment se fait-il cependant que l'on a laissé Hingeldinger tranquille chez lui jusqu'au mois d'août 1872? Le dossier de Sartory n'a pu être vu par le défenseur. Mais reste le témoignage de Sartory à l'audience. Cependant
défenseur. Mais reste le témoignage de Sartory à l'audience. Cependant il serait important de contrôler ce témoignage par le dossier de l'ancien transporté sur les pontons. M. Crochard soutient ensuite que son client n'a participé à aucun incendie. Le 23 mai, dès le matin, l'accusé était rentré chez lui, et on ne saurait plus le rendre responsable des faits et gestes du 202e bataillon. M. Crochard soutient que son client n'a participé à aucun fait de pillage en bandes armées. Le fait d'avoir gardé de mauvais flambeaux de cristal qui étaient à Issy, ne prouve point qu'il ait en fait
étaient à Issy, ne prouve point qu'il ait en fait pillé l'église de Saint-Jacques-du-Haut-Pas. Le Temps, qui fait l'histoire de toutes les églises sous la Commune, ne parle point du 202e bataillon comme ayant commis aucun acte de pillage dans cette église. On invoque le bruit public, mais qu'est-ce que le bruit public très souvent? L'écho d'un propos jeté en l'air ou d'un simple cancan; ici ce n'est que l'on dit d'un certain fédéré Luscardi qui a été tué, et qu'a répété le témoin Sartory qui était à Belle-Isle-en-Mer, et n'a obtenu d'en revenir qu'après une déclaration qui le représente
n'a obtenu d'en revenir qu'après une déclaration qui le représente comme ayant été forcé de marcher dans les rangs des bandes communardes. Doit-on ajouter une grande foi à une déposition sans contrôle possible lorsque les conseils de guerre oublient parfois des faits sur lesquels cependant Le Figaro semble parfaitement renseigné, par exemple les prédications dans l'église Saint-Jacques-du-Haut-Pas, d'une femme Guiard, condamnée il y a quelque temps par le 6e conseil, qui paraît n'avoir rien su de ces prédications si bien connues pourtant du Temps. Quant aux faits d'incendie, la déposition de Sartory n'en dit rien. Celle de Dauphin témoigne que
de Sartory n'en dit rien. Celle de Dauphin témoigne que Hingeldinger est resté tranquille chez lui ou dans son quartier à partir du 23 mai, et l'incendie a eu lieu dans la nuit du 23 au 24, ou du 24 au 25 mai 1871. M. le capitaine Dally, commissaire du gouvernement, s'étonne que le défenseur invoque, en fait de vérité historique, l'autorité du Temps. Il ne savait pas que le Temps fût passé à l'état d'historien irréfragable des faits et gestes de la Commune. À l'égard des prédications de la femme Guiard dans l'église de Saint-Jacques-du-Haut-Pas, elle a toujours nié
femme Guiard dans l'église de Saint-Jacques-du-Haut-Pas, elle a toujours nié énergiquement d'avoir jamais pris la parole dans aucun club se tenant ou non, dans une église. Quant à la déposition de Sartory, elle reste. S'il y a un témoignage quelque peu favorable à Hingeldinger dans la déposition de Dauphin, il y a d'autres témoins appelés, ceux-là, par la défense elle-même, et qui ne peuvent en rien affirmer l'alibi, hors du théâtre des incendiés, de Mathias Hingeldinger. M. Crochard réplique que son client est si coupable du crime de pillage et d'incendie qu'étant né dans une partie du département de la
d'incendie qu'étant né dans une partie du département de la Moselle, aujourd'hui allemande, Hingeldinger aurait pu se réfugier dans son village. Au contraire le 24 mai 1871, il a opté pour la nationalité française, et il ne s'est pas éloigné de Paris, où il a été arrêté seulement au mois d'août 1872. S'il eût été coupable des chefs pesant aujourd'hui il ne serait pas resté tranquillement à Paris. Hugeldinger ajoute quelques mots à sa défense. Il n'a pas tiré sur le Christ à Saint Jacques-du-Haut-Pas; il n'a pas fait baigner dans un bénitier un chien qu'il n'a jamais eu ou
dans un bénitier un chien qu'il n'a jamais eu ou qu'il n'a jamais vu lorsqu'il était dans cette église. Il n'a jamais fait pareille chose. M. le Président. Vous n'avez rien à ajouter sur les autres faits qui vous ont été reprochés. Ils ne sont rien pour vous. Hugeldinger. Quant à Sartory, je le supplie de dire si j'ai fait ces choses-là dans l'église de Saint-Jacques, du Haut-Pas. Je lui demande aussi de dire si c'est moi qui l'ai fait marcher. Il y avait avec moi d'autres hommes qui sont venus chez Sartory. Tout cela, mon colonel, c'est mon propriétaire
venus chez Sartory. Tout cela, mon colonel, c'est mon propriétaire avec lequel j'étais en discussion pour une dizaine de francs que je ne lui devais pas et qu'il réclamait. Je lui devais 85 francs et non 83. Là-dessus, il m'a menacé de me faire aller plus loin qu'en Prusse, et il m'a dénoncé. Le conseil délibère pendant un quart d'heure environ et rend un verdict affirmatif sur la question de port d'uniforme, de porte d'armes et d'usage de ces armes dans un mouvement insurrectionnel, et négatif sur les questions de pillage en bandes armées et d'incendie. En conséquence, Mathias Hugeldinger
pillage en bandes armées et d'incendie. En conséquence, Mathias Hugeldinger est condamné à la peine de la déportation dans une enceinte fortifiée. GAZETTE DES TRIBUNAUX Jeter une chope à la tête d'un contradicteur dans une querelle de cabaret n'a rien en soi de trop anormal, mais quand le résultat de cet acte de vivacité est d'amener la mort de celui que cette chute a rendu mortel, s'ensuit-il que la condamnation correctionnelle pour coups et blessures ait pour effet d'éteindre l'action civile et de mettre l'homme brutal à l'abri d'une demande en dommages-intérêts? C'est ce que avait décidé le tribunal de
en dommages-intérêts? C'est ce que avait décidé le tribunal de Pontoise, et le monsieur à la chope pouvait se croire quitte de tout danger ultérieur, quand la veuve de la victime a relevé appel devant la cour de Paris, qui a prononcé dans cette cause par un arrêt que les gens à la main chatouilleuse feront bien de méditer. La Cour, « Considérant que, par jugement du 30 juin 1869, le Tribunal correctionnel de Pontoise a reconnu que, dans le courant du mois de mars 1869, Don avait lancé volontairement une chope de bière à la tête de Joseph Dardare,
une chope de bière à la tête de Joseph Dardare, agent d'assurances, laquelle lui avait fait une blessure et qu'il avait ainsi encouru l'application des art. 309 et 311 du Code pénal; » Que le fait ainsi apprécié et qualifié donnait ouverture, non seulement à l'action publique pour la répression du délit, mais encore à une action civile au profit des particuliers pour la réparation du préjudice qu'elle avait ouvertement causé; » Que cette action peut s'exercer devant la juridiction civile aux termes de l'art. 3 du Code d'instruction criminelle; » Considérant que l'autorité qui s'attache à la décision correctionnelle
» Considérant que l'autorité qui s'attache à la décision correctionnelle ne permet pas aux juges saisis de la demande en civil de modifier la qualification admise ni d'autoriser la preuve de circonstances de nature contredire les faits tels qu'ils ont été qualifiés par cette juridiction, n'en doivent pas moins produire, au point de vue civil, toutes les conséquences qu'elle comporte; » Que la veuve Dardare, pour justifier l'important dédommagement, s'appuie sur certaines circonstances et notamment sur ce que la mort de son mari aurait été occasionnée par le coup qu'il a reçu, il appartenait au tribunal, en appréciant le mérite
a reçu, il appartenait au tribunal, en appréciant le mérite de la demande et en réduisant dans de justes limites le chiffre des dommages-intérêts, d'écarter cette circonstance particulière que la décision correctionnelle n'autorisait plus à reproduire, mais il n'y pouvait trouver un motif pour dénier d'une manière absolue le droit de la veuve Dardare et pour la débouter de sa demande. » Considérant que le coup dont Dardare a été atteint avait de la gravité, qu'il lui a occasionné une maladie et a causé par suite au mineur Dardare et à la veuve Dardare un préjudice sérieux; » Que la
à la veuve Dardare un préjudice sérieux; » Que la Cour a les éléments nécessaires pour en fixer l'importance à la somme de 10,060 fr.; » Met l'appellation et ce dont est appel à néant; » Emmendant, décharge l'appelante des condamnations prononcées contre elle; » Statuant à nouveau, sans s'arrêter à la demande d'enquête de la veuve Dardare, laquelle est rejetée; Condamne Don à payer à la veuve Dardare la somme de 10,000 fr., avec les intérêts tels que de droit, à partir du jour de la demande. » Ordonne la restitution de l'amende; Condamne Don en tous les dépens
la restitution de l'amende; Condamne Don en tous les dépens de première instance et d'appel. » Nos lecteurs n'ont pas oublié l'affaire des troubles de Narbonne dont nous les avons longtemps entretenus en son temps. Il s'agissait d'insultes adressées à des militaires dans l'exercice de leurs fonctions. Le tribunal de Narbonne, appelé à se prononcer sur les faits, a rendu le jugement qu'on va lire, dont la sévérité sera vivement approuvée par tous les honnêtes gens. Considérant qu'il est prouvé aux débats que, depuis le mois de juin dernier une partie de la population de Narbonne, se disant démocratique, a
partie de la population de Narbonne, se disant démocratique, a conçu une haine violente, mais injuste, contre les officiers et les soldats du 27e bataillon de chasseurs à pied en garnison dans cette ville; » Que cette haine n'a pas d'autre cause, d'autre mobile que le service auquel ce bataillon a été employé dans un intérêt d'ordre public et de pacification, et dont le bataillon s'est fait remarquer non moins par leur modération et leur longanimité que par leur dévouement et leur énergie; » Considérant, que fréquemment, depuis le courant du mois d'août, dès que les clairons sonnaient la retraite
du mois d'août, dès que les clairons sonnaient la retraite et se retiraient de la place de l'Hôtel-de-Ville à la caserne du Grand-Séminaire, en passant par la rue Entre-deux-Villes, ces soldats ont été assaillés par des coups de sifflet, par des huées par des injures que faisaient entendre un certain nombre d'individus groupés devant le café Barrière; » Que, d'une part, les outrages renouvelés presque chaque jour avaient excité l'animadversion des soldats qui s'étaient plaints à leur colonel; ### CORRECTION ### Hugeldinger ajoute quelques mots à sa défense. Il n'a pas tiré sur le Christ à Saint Jacques-du-Haut-Pas; il n'a
pas tiré sur le Christ à Saint Jacques-du-Haut-Pas; il n'a pas fait baigner dans un bénitier un chien qu'il n'a jamais eu ou qu'il n'a jamais vu lorsqu'il était dans cette église. Il n'a jamais fait pareille chose. M. le Président. Vous n'avez rien à ajouter sur les autres faits qui vous ont été reprochés. Ils ne sont rien pour vous. Hugeldinger. Quant à Sartory, je le supplie de dire si j'ai fait ces choses-là dans l'église de Saint-Jacques, du Haut-Pas. Je lui demande aussi de dire si c'est moi qui l'ai fait marcher. Il y avait avec moi d'autres
qui l'ai fait marcher. Il y avait avec moi d'autres hommes qui sont venus chez Sartory. Tout cela, mon colonel, c'est mon propriétaire avec lequel j'étais en discussion pour une dizaine de francs que je ne lui devais pas et qu'il réclamait. Je lui devais 85 francs et non 83. Là-dessus, il m'a menacé de me faire aller plus loin qu'en Prusse, et il m'a dénoncé. Le conseil délibère pendant un quart d'heure environ et rend un verdict affirmatif sur la question de port d'uniforme, de porte d'armes et d'usage de ces armes dans un mouvement insurrectionnel, et négatif sur
de ces armes dans un mouvement insurrectionnel, et négatif sur les questions de pillage en bandes armées et d'incendie. En conséquence, Mathias Hugeldinger est condamné à la peine de la déportation dans une enceinte fortifiée. GAZETTE DES TRIBUNAUX Jeter une chope à la tête d'un contradictoire dans une querelle de cabaret n'a rien en soi de trop anormal, mais quand le résultat de cet acte de vivacité est d'amener la mort de celui que cette chute a rendu mortel, s'ensuit-il que la condamnation correctionnelle pour coups et blessures ait pour effet d'éteindre l'action civile et de mettre l'homme brutal à
effet d'éteindre l'action civile et de mettre l'homme brutal à l'abri d'une demande en dommages-intérêts? C'est ce que avait décidé le tribunal de Pontoise, et le monsieur à la chope pouvait se croire quitte de tout danger ultérieur, quand la veuve de la victime a relevé appel devant la cour de Paris, qui a prononcé dans cette cause par un arrêt que les gens à la main chatouilleuse feront bien de méditer. La Cour, « Considérant que, par jugement du 30 juin 1869, le Tribunal correctionnel de Pontoise a reconnu que, dans le courant du mois de mars 1869, Don
que, dans le courant du mois de mars 1869, Don avait lancé volontairement une chope de bière à la tête de Joseph Dardare, agent d'assurances, laquelle lui avait fait une blessure et qu'il avait ainsi encouru l'application des art. 309 et 311 du Code pénal; » Que le fait ainsi apprécié et qualifié donnait ouverture, non seulement à l'action publique pour la répression du délit, mais encore à une action civile au profit des particuliers pour la réparation du préjudice qu'elle avait ouvertement causé; » Que cette action peut s'exercer devant la juridiction civile aux termes de l'art. 3 du
devant la juridiction civile aux termes de l'art. 3 du Code d'instruction criminelle; » Considérant que l'autorité qui s'attache à la décision correctionnelle ne permet pas aux juges saisis de la demande en civil de modifier la qualification admise ni d'autoriser la preuve de circonstances de nature contredire les faits tels qu'ils ont été qualifiés par cette juridiction, n'en doivent pas moins produire, au point de vue civil, toutes les conséquences qu'elle comporte; » Que la veuve Dardare, pour justifier l'important dédommagement, s'appuie sur certaines circonstances et notamment sur ce que la mort de son mari aurait été occasionnée par
que la mort de son mari aurait été occasionnée par le coup qu'il a reçu, il appartenait au tribunal, en appréciant le mérite de la demande et en réduisant dans de justes limites le chiffre des dommages-intérêts, d'écarter cette circonstance particulière que la décision correctionnelle n'autorisait plus à reproduire, mais il n'y pouvait trouver un motif pour dénier d'une manière absolue le droit de la veuve Dardare et pour la débouter de sa demande. » Considérant que le coup dont Dardare a été atteint avait de la gravité, qu'il lui a occasionné une maladie et a causé par suite au
a occasionné une maladie et a causé par suite au mineur Dardare et à la veuve Dardare un préjudice sérieux; » Que la Cour a les éléments nécessaires pour en fixer l'importance à la somme de 10,060 fr.; » Met l'appellation et ce dont est appel à néant; » Emmendant, décharge l'appelante des condamnations prononcées contre elle; » Statuant à nouveau, sans s'arrêter à la demande d'enquête de la veuve Dardare, laquelle est rejetée; Condamne Don à payer à la veuve Dardare la somme de 10,000 fr., avec les intérêts tels que de droit, à partir du jour de la
tels que de droit, à partir du jour de la demande. » Ordonne la restitution de l'amende; Condamne Don en tous les dépens de première instance et d'appel. » Nos lecteurs n'ont pas oublié l'affaire des troubles de Narbonne dont nous les avons longtemps entretenus en son temps. Il s'agissait d'insultes adressées à des militaires dans l'exercice de leurs fonctions. Le tribunal de Narbonne, appelé à se prononcer sur les faits, a rendu le jugement qu'on va lire, dont la sévérité sera vivement approuvée par tous les honnêtes gens. Considérant qu'il est prouvé aux débats que, depuis le mois de
qu'il est prouvé aux débats que, depuis le mois de juin dernier une partie de la population de Narbonne, se disant démocratique, a conçu une haine violente, mais injuste, contre les officiers et les soldats du 27e bataillon de chasseurs à pied en garnison dans cette ville; » Que cette haine n'a pas d'autre cause, d'autre mobile que le service auquel ce bataillon a été employé dans un intérêt d'ordre public et de pacification, et dont le bataillon s'est fait remarquer non moins par leur modération et leur longanimité que par leur dévouement et leur énergie; » Considérant, que fréquemment,
par leur dévouement et leur énergie; » Considérant, que fréquemment, depuis le courant du mois d'août, dès que les clairons sonnaient la retraite et se retiraient de la place de l'Hôtel-de-Ville à la caserne du Grand-Séminaire, en passant par la rue Entre-deux-Villes, ces soldats ont été assaillés par des coups de sifflet, par des huées par des injures que faisaient entendre un certain nombre d'individus groupés devant le café Barrière; » Que, d'une part, les outrages renouvelés presque chaque jour avaient excité l'animadversion des soldats qui s'étaient plaints à leur colonel; leurs officiers, disant qu'ils ne pouvaient supporter plus longtemps
colonel; leurs officiers, disant qu'ils ne pouvaient supporter plus longtemps cette agression injurieuse; cette agression. Que, d'autre part, les faits avaient été quatre fois, spécialement le 1er juillet et le 10 août, l'objet des rapports du commissaire de police à l'autorité municipale, les uns verbaux, les autres écrits, dont une copie est jointa aux pièces de la procédure. Considérant que le 23 août dernier à huit heures et demie du soir, les clairons ayant sonné la retraite et se retirant dans leur caserne par le même chemin, ils ont été de nouveau assaillis devant le café Barrière par des coups
de nouveau assaillis devant le café Barrière par des coups de sifflet, par des huées et par les hurlements de capitulards, bouchers de Marseille, bourreaux de Marseille. Que ceux qui auraient ces outrages étaient placés devant ledit café, soit au rez-de-chaussée sur le trottoir, soit au balcon du premier étage. Que parmi eux, comme principaux auteurs du délit, ont été signalés Jean Fabre, François Léon, Antoine Abet et Féraud Prosper à quinze mois de prison et 500 fr. d'amende; Luc Rosignol, Philippot, Germain, Berthomieu, Borie et Boutet à quatre mois de prison et 300 fr. d'amende; Barrière à six mois
de prison et 300 fr. d'amende; Barrière à six mois de prison et 600 fr. d'amende; Mis dit BMM-ZMM à six mois de prison et 200 fr. d'amende; Pradel, Amans Noé, Tannière, à un mois de prison et 100 fr. d'amende. Le tribunal de Bordeaux avait à s'occuper d'une affaire de même nature que nos lecteurs connaissent aussi; nous voulons parler de l'arrestation d'un maréchal des logis da dragons abandonné par son ordonnance dans les rues de Bordeaux, au milieu d'une troupe de forcenés. Les débats ont singulièrement modifié les faits quant à la part de responsabilité qui incombe à
faits quant à la part de responsabilité qui incombe à chacun des quatre prévenus. Aussi ce tribunal s'est-il montré indulgent en ne les condamnant qu'à quatre et trois mois de prison. ELCAD. PÇLIÉE SÉLECTION Il y a toujours des mères sans cœur. Lundi matin, une ronde de police a trouvé au pied d'un arbre, sur le boulevard Montparnasse, une petite fille de huit jours environ, admirablement portante et bien constituée, que le commissaire du quartier s'est empressé de faire admettre à l'hospice des Enfants assistés. Deux jeunes filles demeurant ensemble et exerçant la profession d'ouvrières en bijoux ont tenté de
et exerçant la profession d'ouvrières en bijoux ont tenté de se suicider dans leur petite chambre du boulevard de Belleville. Après avoir avalé une assez forte dose d'opium elles attendaient le sommeil qui les emporterait pour toujours. Le père de l'une d'elles averti du malheur qui le menaçait est arrivé à temps pour arracher les deux enfants à la mort. Grâce à une énergique médication on a pu les rappeler à la vie et leur état n'inspire plus la moindre inquiétude. C'est à la misère qu'il faudrait attribuer, paraît-il, la détermination funeste des deux amies. La veuve B., charbonnière sur
détermination funeste des deux amies. La veuve B., charbonnière sur l'avenue d'Orléans, désespérée de la mort de son mari, avait résolu de ne pas lui survivre. Hier, elle a tenté de mettre son projet à exécution en s'asphyxiant avec un réchaud de charbons ennemis. Toutes ses précautions étaient prises, et bien prises, et sans un soupçon qui vint traverser l'esprit d'un de ses voisins, sa tentative se serait accomplie jusqu'au bout. Fort heureusement que le voisin, alerté par d'autres personnes et qu'un docteur mandé en toute hâte a pu conjurer les effets d'un commencement d'asphyxie. Mme B. regretterait bien d'avoir
les effets d'un commencement d'asphyxie. Mme B. regretterait bien d'avoir été dérangée dans la réussite de son plan. Hubert, lui, n'a eu personne pour le détourner de son but. Le malheureux jeune homme, dans un accès de fièvre chaude, s'est précipité lundi soir, rue Haxo, sous les roues d'une charrette très lourdement chargée, et, avant qu'on eût pu prévenir son dessein, une des roues lui avait passé sur le corps en brisant la colonne vertébrale et le laissant sans vie. Cette scène s'est déroulée juste en face de la maison où se sont accomplis le massacre des otages, assez vivement