jeanflop/post-ocr-correction huggingface dataset:
la réunion était la fondation d'une Société astronomique française qui établirait un lien entre les observateurs isolés, centraliserait leurs travaux, permettrait des comparaisons instructives et les encouragerait à persévérer dans une voie si utile au Progrès. Étaient présents : MM. Émile Bertaux, éditeur-géographe à Paris; Edouard Blot, observateur à Clermont (Oise); Charles Detaille, licencié ès Sciences à Paris; Léon Fenet, observateur et artiste à Beauvais; Camille Flammarion, astronome à Paris, Philippe Gérigny, ancien élève de l'École Polytechnique, secrétaire de la rédaction de L'Astronomie; Armand Gunziger, de la Société astronomique de Liverpool; Paul et Prosper Henry, astronomes de l'Observatoire de Paris;
Liverpool; Paul et Prosper Henry, astronomes de l'Observatoire de Paris; J. E. Mabire, observateur à Cherbourg; A. Schmoll, observateur à Paris; E. L. Trouvelot, astronome de l'Observatoire de Meudon. M. Flammarion prend la parole pour exposer le but de la réunion. Il rappelle l'utilité des associations qui, en concentrant les efforts d'un grand nombre de personnes, leur donnent une puissance à laquelle elles ne sauraient atteindre si elles restaient isolées. Cette remarque, si vraie dans toutes les branches de l'activité humaine, l'est particulièrement en matière scientifique. Là, en effet, les observations et les travaux théoriques, quelle que soit leur valeur
observations et les travaux théoriques, quelle que soit leur valeur individuelle, en acquièrent une plus grande encore par la comparaison avec les études de même nature. Dans les travaux entrepris, on peut se compléter l'un par l'autre, les aptitudes et le savoir étant différents. Les débutants, de leur côté, se sentiront encouragés par la conviction que leurs recherches auront une sorte de sanction, en même temps qu'ils seront amenés à diriger leurs efforts dans une voie plus féconde, par la connaissance qu'on leur fournira des études entreprises et des résultats déjà obtenus. Enfin, beaucoup de personnes aiment la Science, comprennent
déjà obtenus. Enfin, beaucoup de personnes aiment la Science, comprennent sa grandeur et sont animées d'un zèle ardent pour contribuer à ses progrès. D'autres, moins favorisées, désireraient s'y consacrer mais ne le peuvent, soit parce que les "moyens matériels leur font défaut ou parce que leur instruction première n'est pas assez avancée; il faut utiliser toutes ces bonnes volontés; mais il est parfois nécessaire de donner des conseils et des encouragements. On demande aussi bien souvent des avis sur les ouvrages à étudier et sur les instruments à employer. Enfin il est intéressant pour chacun de nous d'être constamment tenu
il est intéressant pour chacun de nous d'être constamment tenu au courant de tout ce qui se produit dans le domaine de l'Astronomie, et de susciter les recherches à faire. Souvent les moindres observations ont une valeur réelle et il est regrettable qu'un grand nombre restent inconnues. Remarquons encore que l'importance capitale des notions astronomiques, au point de vue philosophique et des idées générales que chacun doit se former sur l'Univers et sur l'Homme, est reconnue aujourd'hui des esprits même les plus étrangers à la marche des Sciences. Telles sont les principales raisons qui semblent rendre désirable la formation d'une
les principales raisons qui semblent rendre désirable la formation d'une Société astronomique en France. Les autres nations nous ont précédés depuis longtemps dans cette voie, et nous sommes singulièrement en retard à cet égard. Du reste, les avantages que l'on retire du principe de l'association sont tellement évidents, tellement démontrés par l'expérience, que, dans les pays civilisés, tous les intérêts humains sont représentés par des sociétés de toutes sortes. Il y en a en France une multitude. Les ouvriers d'un même métier sont groupés en syndicats; les distractions mêmes sont devenues l'occasion d'associations; il y a des sociétés chorales, des
devenues l'occasion d'associations; il y a des sociétés chorales, des orphéons, des sociétés de gymnastique, de tir, de promenades à pied, de canotage, etc. Les considérations les plus élevées ont aussi réuni des hommes de cœur, désireux de rendre à leur pays des services de toutes sortes. Il existe de nombreuses associations d'instruction populaire. La plupart des Sciences ont aussi des sociétés qui en favorisent l'extension et les progrès. Citons les sociétés de Géographie, Géologie, Météorologie, Physiologie, Physique, Chimie, Mathématiques, Anthropologie, Botanique, Photographie, Médecine, Hygiène, Chirurgie, etc. Seuls, les astronomes français restent isolés, tandis qu'à l'étranger de nombreuses Sociétés astronomiques
français restent isolés, tandis qu'à l'étranger de nombreuses Sociétés astronomiques ont montré, par leur prospérité et la valeur incontestable de leurs publications, combien est avantageux ce mode de travail en commun. En conséquence, nous demandons s'il y a opportunité à fonder une Société astronomique française, et si nous avons assez de dévouement, de désintéressement, d'indépendance de caractère, pour consentir, malgré les obstacles et même les oppositions inévitables de la première heure, à en former le noyau. La question est mise aux voix : la réponse est oui à l'unanimité. M. Flammarion explique alors que, dans sa pensée, la nouvelle Société
Flammarion explique alors que, dans sa pensée, la nouvelle Société doit s'organiser de manière à conserver une entière indépendance, à ne pas être trop officielle et à rester animée d'une seule ambition : la libre recherche de la vérité. Il pense que les réunions de la Société seront plutôt des entretiens, des causeries entre camarades, que des lectures académiques ou des discours. Il en voudrait bannir, dès le principe, tout intérêt personnel, quel qu'il fût. Il s'agit surtout d'encourager les amateurs, de rendre leurs travaux plus fructueux et de répandre de plus en plus le goût et la pratique de
de plus en plus le goût et la pratique de la plus belle et de la plus importante de toutes les Sciences. On ne doit pas oublier que Copernic, Kepler, d'Alembert, Lalande, Herschel et les savants qui ont fait faire les plus grands progrès à la Science n'étaient pas des conservateurs satisfaits du passé, mais des travailleurs indépendants, des pionniers de l'avenir, consacrant toutes leurs forces à la grande cause du progrès. Ce principe est adopté à l'unanimité. On passe ensuite à l'examen des différents titres que pourrait prendre la Société. Après discussion, on est unanime à reconnaître que le
Société. Après discussion, on est unanime à reconnaître que le meilleur est le titre suivant, proposé par M. Flammarion : SOCIÉTÉ ASTRONOMIQUE DE FRANCE. M. Trouvelot demande que le prix de la cotisation soit aussi faible que possible, afin qu'il ne puisse y avoir là d'empêchement pour personne de faire partie de la Société. On tombe d'accord pour établir la cotisation au prix de 10 ou 12 francs, suivant les besoins qu'une étude plus approfondie fera ressortir. M. Paul Henry demande que l'on passe à l'élaboration des statuts. M. Gunziger parle de la Société astronomique de Liverpool dont il fait
parle de la Société astronomique de Liverpool dont il fait partie. Il expose les brillants résultats obtenus par cette Société qui ne compte que quelques années d'existence, qui, au début, ne se composait que de quatorze personnes, et qui réunit aujourd'hui 350 membres. Puis il donne lecture des statuts de cette Société. M. Trouvelot donne lecture d'un projet de statuts qu'il a rédigé en prenant pour modèle ceux de la Société de Liverpool. La réunion reconnaît que ces statuts ne pourraient être adoptés sans quelques modifications et demande à être étudiés de nouveau. L'une des questions les plus importantes est
étudiés de nouveau. L'une des questions les plus importantes est la durée des fonctions du président. M. Flammarion fait observer que, pour conserver la liberté et l'indépendance de la Société et rendre sa direction aussi impersonnelle qu'il soit possible, il est utile que le président ne soit nommé que pour une ou quelques années, mais ne soit pas indéfiniment rééligible. Dans le cas contraire, l'influence personnelle du président pourrait l'emporter sur les intérêts purement scientifiques; des questions de personnes, des amitiés ou des animosités privées pourraient influencer sur les décisions de la Société, ce qui pourrait être préjudiciable à son
de la Société, ce qui pourrait être préjudiciable à son libre développement et au progrès même de la Science qu'elle aura pour mission de représenter. Il importe que l'œuvre de la Société soit impersonnelle. MM. Fenet et Blot combattent la proposition de M. Flammarion; ils consentent à ce que le président ne soit nommé que pour une année, mais le voudraient rééligible afin qu'on ne soit pas obligé de se priver des services d'un président dont l'action aura été reconnue utile et profitable au développement de l'œuvre commune. Ils citent l'exemple florissant des Sociétés scientifiques de Flammarion d'Argentan et de
l'exemple florissant des Sociétés scientifiques de Flammarion d'Argentan et de Marseille, dont les présidents ou directeurs, M. Vimont et M. Bruguière sont vraiment la cause active et permanente du développement de ces Sociétés. M. Flammarion répond que la Société astronomique n'aura pas de drapeau, mais qu'elle sera une association générale appelée à réunir tous les amis de l'Astronomie. Il est préférable qu'elle ne garde pas à sa tête un même homme, un même nom. MM. Henry, Trouvelot et Gérigny appuient la proposition de M. Flammarion qui est adoptée à la presque unanimité. On procède alors à la nomination des membres
presque unanimité. On procède alors à la nomination des membres du Bureau pour la constitution et l'organisation de la Société. On décide d'abord que ce Bureau se composera d'un président, de quatre vice-présidents, d'un secrétaire, d'un secrétaire-adjoint, d'un trésorier et d'un bibliothécaire. Le vote donne les noms suivants pour la composition du Bureau: Président : M. Flammarion. Vice-Présidents : MM. Paul Henry, Prosper Henry, Général Parmentier, E. L. Trouvelot. Secrétaire : M. Philippe Gérigny. Secrétaire-adjoint : M. A. Gunziger. La nomination du trésorier et celle du bibliothécaire sont ajournées jusqu'à l'époque où leurs fonctions deviendront véritablement utiles. En attendant, M.
l'époque où leurs fonctions deviendront véritablement utiles. En attendant, M. Gérigny remplira les fonctions de trésorier. La composition du Conseil n'a pas été fixée d'une manière définitive; on s'est seulement arrêté sur un certain nombre de savants connus par leurs travaux astronomiques et leur amour désintéressé pour la Science et qui ont, eux aussi, exprimé le désir de voir se fonder une Société astronomique en France. On signale notamment, outre les personnes présentes, M. le Général Parmentier, auquel on proposera le titre de vice-président; et MM. Gaudibert, astronome à Vaison (Vaucluse); L. Gully, professeur d'Astronomie à Rouen; Jeanrenaut, astronome à
(Vaucluse); L. Gully, professeur d'Astronomie à Rouen; Jeanrenaut, astronome à Nogent-le-Roi (Eure-et-Loir); Colonel Laussedat, Directeur du Conservatoire des Arts-et-Métiers; Dr Lescarbault, astronome à Orgères (Eure-et-Loir); Comte de Touchimbert, observateur à Poitiers; Ch. Trépied, directeur de l'Observatoire d'Alger. M. Gérigny est invité à rédiger le projet des statuts pour être soumis à la deuxième réunion préparatoire dont la date sera fixée par le Président. M. Paul Henry fait part à la réunion de la découverte faite la veille, 27 janvier, par la Photographie, d'une nébuleuse de 20" de diamètre, dans Orion, non loin de la grande nébuleuse, et en relation probable
non loin de la grande nébuleuse, et en relation probable avec elle. M. Fenet offre à la Société une carte de la Lune manuscrite qu'il vient de terminer, sous la direction de M. Flammarion, d'après les observations de M. Gaudibert. C'est un travail à la plume d'une finesse incomparable, œuvre remarquable de patience et d'habileté. Le Secrétaire, PHILIPPE GÉRIGNY. Le lendemain de cette réunion, le secrétaire provisoire a écrit aux personnes désignées ci-dessus qui n'assistaient pas à la réunion, pour leur faire part de la réalisation du projet depuis si longtemps en suspens et les prier de nous accorder leur
longtemps en suspens et les prier de nous accorder leur précieux concours dans les fonctions que la réunion désirait leur voir remplir. Toutes les réponses ont été affirmatives. Résumé des procès-verbaux des réunions suivantes. La deuxième réunion de la Société astronomique a eu lieu le 28 février 1887, dans les appartements de M. Flammarion, à Paris, mis gracieusement à la disposition de la Société jusqu'à ce qu'elle puisse posséder un local personnel. M. le Général Parmentier remercie de la nomination de vice-président, qu'il accepte avec le plus vif désir d'apporter tout son concours à la prospérité de la Société naissante.
tout son concours à la prospérité de la Société naissante. Il rappelle que le fondateur de la Revue mensuelle d'Astronomie populaire a inscrit à la première page de cette Revue (mars 1882) cette parole de Képler : « Inertia mors est Philosophiœ : Vivamus nunc et exerceamur. » L'ordre du jour appelle la discussion des statuts. Le Secrétaire donne lecture du projet de statuts rédigé d'après les indications arrêtées dans la réunion précédente. Chaque article est séparément discuté et adopté. Il est entendu néanmoins qu'on n'en décidera la rédaction définitive qu'à la prochaine réunion. M. Bertaux fait hommage à la
qu'à la prochaine réunion. M. Bertaux fait hommage à la Société d'une nouvelle Carte céleste disposée de manière à montrer d'un seul coup d'œil toutes les étoiles visibles à un instant quelconque sur l'horizon de Paris. Cette Carte a été dressée par M. Fenet, sous la direction de M. Flammarion. M. Flammarion annonce qu'il a reçu depuis plus d'un an, d'un donateur anonyme, la somme de cinq mille francs pour être distribuée en prix à l'auteur du meilleur projet ou aux auteurs des meilleurs projets de RÉFORME DU CALENDRIER. Comme le donateur lui avait laissé toute latitude pour l'organisation de
le donateur lui avait laissé toute latitude pour l'organisation de ce concours, il a commencé par annoncer ce concours dans L'Astronomie. Près de cinquante Mémoires ont été envoyés à la rédaction, adressés des différentes parties du monde. Aujourd'hui il propose à la Société de se charger de l'examen des Mémoires et de leur classement selon les vues du programme. Ce sera le premier acte de la Société astronomique de France. La réunion décide que son bureau se constituera en comité pour examiner les Mémoires et décider les prix à décerner. A l'issue de la réunion, le Comité nomme rapporteur M.
A l'issue de la réunion, le Comité nomme rapporteur M. Gérigny. La troisième réunion s'est tenue le 23 mars. M. Flammarion signale parmi les documents astronomiques que lui envoient de nombreux observateurs : 1° Une série d'observations journalières des taches solaires continuée avec beaucoup d'assiduité depuis plusieurs années par M. Maurice Jacquot, du Havre; 2° Des observations fort intéressantes de la Lune effectuées par M. Gaudibert à Vaison (Vaucluse). M. Gaudibert a découvert dans l'intérieur de Tycho un grand nombre de cratères et a fait un beau dessin de ce cirque remarquable. M. Flammarion lit un travail sur le mouvement
cirque remarquable. M. Flammarion lit un travail sur le mouvement propre d'une étoile de 11e grandeur, voisine d'Aldébaran. M. Schmoll donne le récit de l'observation d'une tache solaire dont il a suivi les modifications du 25 février au 1er mars. Du 2 au 16 mars, aucune tache n'a été visible sur le disque solaire. Une période de 14 jours sans aucune tache est un fait assurément très rare. M. Detaille expose qu'il résulte de ses expériences qu'on ne peut pas appliquer le spectroscope à l'étude des protubérances solaires si l'on ne dispose que de petits instruments, à cause de la
ne dispose que de petits instruments, à cause de la petitesse des images. M. Schmoll donne lecture d'un travail relatif aux observations de Jupiter et de ses satellites, contenant une méthode graphique permettant de distinguer les quatre satellites et de prévoir à l'avance leurs positions. M. Detaille a observé l'occultation d'Aldébaran par la Lune le 2 mars dernier. La disparition a été instantanée. M. Gunziger soumet à la réunion un projet de séismographe de son invention. La rédaction définitive des Statuts est adoptée. M. le Président est chargé de les soumettre au Ministère de l'Intérieur, et de demander au gouvernement
soumettre au Ministère de l'Intérieur, et de demander au gouvernement l'autorisation de la création de la Société astronomique de France. 4e Réunion, 20 avril 1887. — Communication de M. Gaudibert relative au cratère lunaire de Tycho. Communication de M. Valderrama, astronome à Madrid, relative aux taches solaires des 27, 28 et 29 décembre 1886, présentant des phénomènes de segmentation remarquables. M. Duprat, à Constantine, envoie la description d'un quadrant de son invention pour déterminer la latitude du Soleil par l'observation de la hauteur du Soleil. — Renvoyé à l'examen de M. Trépied, directeur de l'Observatoire d'Alger, présent à la séance.
M. Trépied, directeur de l'Observatoire d'Alger, présent à la séance. M. Achille Berry, capitaine de frégate, envoie un Mémoire relatif aux régimes des vents dans l'Océan Atlantique. — Renvoyé à l'examen de M. Gérigny. M. le Général Parmentier donne lecture d'une lettre de M. G. Vallet critiquant l'article de M. Ericsson publié dans L'Astronomie, au sujet de la constitution de la Lune. (V. L'Astronomie, t. VI, p. 50). Cette lettre a été publiée dans L'Astronomie, t. VI, p. 311. M. Dream, membre de la Société astronomique de Liverpool, écrit à la Société pour exprimer sa satisfaction de voir une Société
la Société pour exprimer sa satisfaction de voir une Société astronomique se fonder à Paris. Il demande qu'on envoie à la Société de Liverpool les statuts de celle de Paris. Il est certain que beaucoup de membres de Liverpool aimeraient faire partie de la Société astronomique de France. M. Gunziger donne lecture d'une note très sympathique pour notre Société naissante qui a paru dans le Bulletin de la Société astronomique de Liverpool. M. Guillaume, à Péronnas, adresse une communication relative aux passages de corpuscules devant le Soleil. M. Paul Henry fait remarquer qu'il est très facile de reconnaître si les
fait remarquer qu'il est très facile de reconnaître si les corpuscules observés sont des oiseaux, mais qu'il circule tant de choses dans l'atmosphère qu'il est très difficile de savoir à quoi attribuer les observations de cette nature. M. Bonilla, directeur de l'Observatoire de Zacatecas (Mexique) rappelle l'observation qu'il a faite en 1883, d'un phénomène de ce genre pendant deux jours sans interruption. Cette observation a été publiée dans L'Astronomie, t. IV, p. 3i. Voir aussi L'Astronomie, t. V, p. 71). M. Bonilla présente une photographie à demi-grandeur naturelle d'un uranolithe tombé à Mazapil (Mexique), pendant la pluie d'étoiles filantes du
tombé à Mazapil (Mexique), pendant la pluie d'étoiles filantes du 27 novembre 1885. M. Towne annonce qu'il vient de terminer un Ouvrage sur la pratique des instruments. La réunion vote des remerciements à MM. Bonilla, directeur de l'Observatoire de Zacatecas, et Cruls, directeur de l'Observatoire de Montevideo, qui ont assisté à la séance. 5e Réunion, 18 mai 1887. — M. le Président annonce que le Comité des prix du Calendrier a approuvé le rapport de M. Gérigny. (Ce rapport est publié plus loin.) Rapport de M. Trépied relatif à l'instrument imaginé par M. Duprat et réclamant quelques perfectionnements. Le travail
imaginé par M. Duprat et réclamant quelques perfectionnements. Le travail de M. Duprat sera renvoyé à celui-ci avec copie du rapport de M. Trépied. Rapport de M. Gérigny sur le Mémoire de M. Berry, concluant à l'incompétence de la Société astronomique, ce travail étant exclusivement météorologique. Le travail de M. Berry sera transmis au Bureau central météorologique. M. Fenet offre une photographie de la Lune obtenue avec un objectif de 95mm. M. Rambaud, élève à l'École Polytechnique, adresse un Mémoire relatif aux mouvements de la Lune. — Renvoyé à l'examen de M. Gérigny. M. Flammarion : Mouvement propre d'une étoile
de M. Gérigny. M. Flammarion : Mouvement propre d'une étoile observée à l'œil nu. M. Gaudibert: Observations sur la Lune; complément de l'observation du cratère de Tycho. M. Gunziger : Description d'un appareil de son invention pour faciliter le dessin des taches du Soleil. M. Trouvelot : Observation d'une tache blanche sur Vénus. 6e Réunion, 15 juin 1887. — Après la lecture du procès-verbal de la dernière séance, M. Trouvelot demande à M. le Président si l'Administration a donné son autorisation au sujet des statuts et de la Société. M. le Président répond que les statuts ont été soumis au
le Président répond que les statuts ont été soumis au Ministre de l'Intérieur, qui a demandé l'avis du Ministre de l'Instruction publique. Il y a eu quelque difficulté à propos du titre, relativement à une nouvelle jurisprudence du Conseil d'État. M. Flammarion espère que cette difficulté sera levée et qu'à la prochaine séance il aura le plaisir de remettre au Conseil l'arrêté ministériel autorisant la création de la Société astronomique de France, ainsi que l'approbation des statuts, auxquels l'Administration aura ajouté quelques articles communs à toutes les sociétés reconnues. M. Gérigny donne lecture d'un rapport qu'il a rédigé, sur l'invitation
Gérigny donne lecture d'un rapport qu'il a rédigé, sur l'invitation de la Société, au sujet de deux Mémoires de M. Rambaud, rapport tendant à féliciter M. Rambaud au nom de la Société. Les conclusions de ce rapport sont adoptées. M. Jacquot adresse du Havre une dépêche signalant une tache solaire visible à la jumelle sur l'hémisphère nord, à l'Orient, le 12 juin, à 2h 35m du soir. La même tache a été observée par MM. Duménil, à Yerville (Seine-Inférieure), et Vanesson, ancien président du Tribunal de Gray (Haute-Saône). M. Schmoll déclare qu'il a observé la même tache : sa première
déclare qu'il a observé la même tache : sa première observation est du 5 juin, midi. Du 5 au 15, elle n'était pas visible à l'œil nu, malgré ses grandes dimensions. En remontant à ses anciennes observations, il trouve, le 15 mai, de petits groupes grisâtres se suivant pendant plusieurs jours et manifestant une tendance à se condenser en une tache unique. Plus près du bord, il y avait encore deux taches dans le groupe principal. M. Coignet a dessiné plusieurs fois ces groupes à l'aide d'une lunette Bardou de 108mm. 7e Réunion, 12 octobre 1887. — M. le Président
108mm. 7e Réunion, 12 octobre 1887. — M. le Président présente au Conseil les statuts de la Société approuvés par le Ministre de l'Intérieur et une ampliation de l'arrêté ministériel autorisant la création de la Société. Ces statuts sont publiés plus haut. M. le Secrétaire donne lecture d'un grand nombre de demandes d'admission, qui seront l'objet d'un vote à la prochaine séance. La Société reçoit le volume des observations de M. d'Engelhardt, directeur de l'Observatoire de Dresde. Les remerciements de la Société seront envoyés à M. d'Engelhardt. M. Flammarion donne lecture d'une lettre qu'il a reçue au sujet de deux
lecture d'une lettre qu'il a reçue au sujet de deux miroirs de télescopes trouvés dans une habitation de l'île de Jersey. Cette lettre est renvoyée à l'examen de M. Paul Henry, qui se chargera d'y répondre directement. M. Benjamin Lihou adresse une lettre concernant l'éclipsé de Lune du 3 août dernier, ainsi que des photographies de l'aspect de la Lune pendant cette éclipse, et des photographies de constellations obtenues à l'aide d'une lunette de 108mm. d'ouverture avec une pose de 15 minutes. M. Henry fait remarquer que ces photographies sont très bien réussies, étant donnés les moyens dont dispose l'observateur.