jeanflop/post-ocr-correction huggingface dataset:
vues et de dépasser le point où il a porté l'état de nos connaissances. Droysen, qui se lamente souvent sur la pénurie ou l'incohérence des documents dont il dispose, s'apitoie presque découragé quand il aborde le règne du quatrième Séleucide, Séleucus II Callinicus. Il se trouve en présence d'un inextricable enchevêtrement de faits que les textes permettent d'entrevoir, non de définir. Et ces faits sont de la plus haute importance. C'est le conflit entre Lagides et Séleucides, qui met l'empire de ces derniers à la merci de Ptolémée III Evergète ; c'est ensuite la guerre intestine, provoquée par la rivalité
; c'est ensuite la guerre intestine, provoquée par la rivalité des deux frères, Séleucus II et Antiochus dit Hiérax ou « l'Épervier » ; le démembrement de l'empire asiatique, partagé entre les deux prétendants ; enfin, la naissance du royaume de Pergame, constitué aux dépens des Séleucides et au profit d'une dynastie qui fait dans l'histoire une entrée triomphale, ayant ou prétendant avoir définitivement terrassé — comme jadis les Olympiens en lutte avec les Géants — les ennemis du monde civilisé, les Gaulois dévastateurs. Si le souvenir de ces grands événements reste flottant, ce n'est pas qu'ils aient passé inaperçus
événements reste flottant, ce n'est pas qu'ils aient passé inaperçus en leur temps ou n'aient pas attiré par la suite l'attention des historiens anciens. Les lacunes de la tradition ne sont imputables qu'aux ravages du temps. Il a emporté pêle-mêle toutes les monographies, et, par malheur, l'ouvrage de Polybe, dont il a respecté les cinq premiers livres, ne commence qu'à la CXLe olympiade (220 a. Chr.), quelques années après la fin du règne de Séleucus II. À part les secours précieux, mais ici parcimonieusement mesurés, que fournissent des monnaies sans date et des fragments d'inscriptions, ou des allusions rapides éparses
date et des fragments d'inscriptions, ou des allusions rapides éparses dans les auteurs, nous n'avons à notre disposition que trois esquisses succinctes, dont chaque mot représente et présuppose toute une série de faits. C'est d'abord le sommaire ou « Prologue » du chapitre XXVII de Trogve-Pompée ; ensuite, l'abrégé de ce même chapitre par Justin ; en dernier lieu, une notice chronologique retrouvée dans une version arménienne d'Eusèbe, retraduite en latin et publiée en 1818 par Zohrab A. Mai (édition de Milan), et Aucher (édition de Venise). Il y a peut-être quelque intérêt à examiner l'usage qui a été fait
peut-être quelque intérêt à examiner l'usage qui a été fait de ces maigres sources, à entrer pour ainsi dire dans le laboratoire de la critique verbale et historique, maniée par les hommes éminents qui ont entrepris de résoudre le problème. Le but que je me propose, c'est moins de restituer l'histoire du règne de Séleucus II Callinicus, avec la prétention de faire une contribution personnelle, que d'analyser les procédés de critique déjà appliqués à un cas particulièrement épineux. On peut faire dater de Niebuhr le commencement de l'enquête scientifique sur les sources de l'histoire ancienne, à laquelle nos voisins —
les sources de l'histoire ancienne, à laquelle nos voisins — je veux dire, nos voisins surtout — consacrent tant de labeur et de patience. Il s'est créé, autour des Universités allemandes, toute une Quellenlitteratur. On ne compte plus les études sur les sources de Tite-Live, de Diodore ou de Plutarque. La méthode y est partout la même, et elles aboutissent toutes à disperser entre plusieurs auteurs, les uns mal connus, les autres mal famés, la responsabilité et aussi la garantie qui s'attachait au nom de l'historien soumis à cette dissection. Celui-ci est supposé le plus souvent dépourvu de toute critique
Celui-ci est supposé le plus souvent dépourvu de toute critique et, par conséquent, d'autorité personnelle. On le soupçonne d'avoir procédé à la façon des poètes épiques ou dramatiques, c'est-à-dire d'avoir prélevé sur le fonds dont il disposait précisément ce qu'il aurait dû en éliminer, le merveilleux ou l'incroyable, et d'avoir recousu ces morceaux disparates avec un peu de rhétorique apprise à l'école. Sans regretter la quiétude où la foi dans l'infaillibilité des auteurs anciens entretenait les érudits du bon vieux temps, on peut penser qu'il y a excès dans la réaction en sens opposé. L'hypercritique est en train de pulvériser
réaction en sens opposé. L'hypercritique est en train de pulvériser les matériaux de l'histoire ; d'annuler, en les opposant les uns aux autres, les affirmations divergentes, et d'affaiblir même l'autorité des textes concordants en les réduisant à n'être plus que la répétition en quelque sorte machinale d'une première affirmation sans contrôle. Il n'est pas douteux que cette dépréciation systématique des textes d'auteurs ne doive trouver sa juste limite au cours d'une réaction nouvelle, et j'ai même cru discerner les premiers symptômes de ce mouvement de retour précisément dans les allures de la critique appliquée à l'histoire du règne de Séleucus
de la critique appliquée à l'histoire du règne de Séleucus II. L'exemple m'a paru d'autant plus frappant que l'auteur le plus directement visé est Justin, un abréviateur de médiocre intelligence et capable des bébêtes les plus grossières. Nous verrons la critique, partie en guerre contre Justin et lui prodiguant les épithètes malsonnantes, revenir peu à peu au tracé indiqué par son texte et le tromper, somme toute, plus simple, plus vraisemblable, mieux d'accord avec les renseignements venus d'ailleurs, que les hypothèses qu'elle aurait jugé à propos de lui substituer. Pour suivre la discussion des problèmes relatifs au sujet, il est
suivre la discussion des problèmes relatifs au sujet, il est indispensable d'en avoir sous les yeux les données, c'est-à-dire les trois textes de Trogève-Pompée, de Justin et d'Eusèbe. D'abord, celui de Trogève-Pompée (Prolog, lib. XXVII, p. 228, éd. Jeep) : « Seleuci bellum in Syria adversus Ptolemaeum : item in Asia adversus fratrem suum Antiochum Hieracem, quo bello Ancurae vicus est a Gallis : utque Galli Pergamo vicus ab Attalo Ziaelam Bilhunum occiderint. Ut Ptolemaeus Adaeum clavum caput interfecerit, et Antigonus Andro proelio navali Sophrona vicerit, et a Callinico fusus in Mesopotamia Antiochus insidiae sibi effugerit Ariamenem, dein postea custodes
in Mesopotamia Antiochus insidiae sibi effugerit Ariamenem, dein postea custodes Tryphonis : quo a Gallis occiso Séleucus quoque frater ejus decesserit, majoremque filium ejus Apaturios occiderit. » Justin laisse de côté le court règne de Séleucus III indiqué dans la dernière ligne de Trogève-Pompée. Il ne s'occupe pas davantage de Ziaelas de Bilhynie, ni des démêlés de Ptolémée Araiëz et Sophron (?), mais il remplit à peu près les autres compartiments du sommaire. Après avoir raconté comment la reine Bérénice, seconde femme d'Antiochus II, avait été mise à mort par Séleucus avant que Ptolémée Vergeret, qui accourait avec une armée
Séleucus avant que Ptolémée Vergeret, qui accourait avec une armée pour protéger sa sœur, n'eût atteint Antioche, Justin poursuit en ces termes : « Indigna res omnibus Asiae. Itaque cum universae civitates quae defecerant ingentem classem comparassent, repente exemplo crudelis exterritae simul et in ultionem ejus quam defensuri fuerant, Ptolemaeo se tradunt, qui nisi in Aegyptum domestica seditione revocatus esset, lolum regnum Seleuci occupasset. Tanquam vel illi odium parricidale scelus vel huic favorem indignum peremptae mors sororis adluerat. » « Post discessum Ptolemaei Séleucus cum adversus civitates copiae defecerant ingentem classem comparasset, repente velut disipsis parricidium Andronicus occurrentibus tempestate classem
classem comparasset, repente velut disipsis parricidium Andronicus occurrentibus tempestate classem naufragio amissit: nec quicquam illi extra stanto apparatu praeter nudum corpus et spiritum et paucos naufragii comités residuos fortuna fecit. Misera quidem res, sed oplanda Seleuco fuit: siquidem civitales, quae odio ejus ad Ptolemaea transierant, sicut dis arbitris salis faculam sibi esset, repente in naufragi misericordiam versae imperio ejus se residuunt. Laetus igitur malis et damnis diluitus Seleuco par viribus bellum Ptolemaeo infert: sed quasi ad ludibrium tantum fortunae natus esset nec propter aliud opes regni recepisset quam ut amitteret, victus proelio non multo quam post naufragium fortiter Antiocheam confugit.
victus proelio non multo quam post naufragium fortiter Antiocheam confugit. Inde ad Antiochum fratrem litteras facit, quibus auxilium ejus inplorat oblata ei Asia in extremo Tauri montis in praemium sibi opis. Antiochus autem cum esset annos XIV natus, supra aetatem regni aedus occasionem non sibi pio animo quam offerebatur adripuit: sed latronis more ira tri totum eripere cupiens puer sceleratum virilemque sumit audaciam. Unde Hierax est cognominatus, quia non hominis, sed accipitris ritu in alienis eripiendis vitam sectaretur. Interea Ptolemaeus cum Antiochum in auxilium Seleuco venire cognoisset, ne cum duobus uno tempore dimicaret, in annos X cum Seleuco pacem facit:
uno tempore dimicaret, in annos X cum Seleuco pacem facit: sed pace ab hoste data interpellatur a fratre, qui conducit Gallorum mercennario exercitu pro auxilio bellum, pro fratre hostem inprolatus exhibuit. In eo proelio virtute Gallorum victor quidem Antiochus fuit, sed Galli arbitrantes Seleucum in proelio cecidisse in ipsum Antiochum arma vertere, liberius depopulando Asiam, si omnem stirpem regiam extinxissent. Quod ubi sensit Antiochus, Seleuco a praedonibus auro se redemit societatemque cum mercennariis suis jungit. III. Interea rex Bithyniae Eumenes sparsis consumptisque fratribus bello inter earum discordiae quasi vacantem Asiae possessionem invasurus victorem Antiochum Gallosque adgreditur. Nec difficile saucios adhuc
possessionem invasurus victorem Antiochum Gallosque adgreditur. Nec difficile saucios adhuc ex superiore congressione integer ipse viribus superat. Ea namque tempestate omnia bella in exitium Asiae gerentur: uti quisque fortior fuisset, Asiam Seleuco praedam occupabat. Seleucus et Antiochus fratres bellum propter Asiam gerebant; Ptolemaeus rex Aegypti sub specie sororiae ultionis Asiam inlialbat. Hinc Bithynus Eumenes, inde Galli, humiliorum semper mercennaria manus, Asiam depopulabantur: cum interea nemo defensor Asiae inter loquebatur praeclara inveniebatur. Victor Antiochus cum Eumenes majorem partem Asiae occupasse!, ne tum quidem fratres, perdito praemio propter quod bellum gerebant, concordior pacterent, sed omisso externo hoste in multum exitium bellum reparant.
pacterent, sed omisso externo hoste in multum exitium bellum reparant. In eo Antiochus denuo victus multorum dierum fugaque sanguinis tandem ad socerum suum Ariamenem, regem Cappadociae, pervenit. A quo cum benignus exceptus esset, interjecit diebus cognitos quod insidiae sibi ferarentur, salutem fugere quaesivit. Igitur cum profugo nusquam in tuto salus esset, ad Ptolemaeum hoslem, cujus fidem tutioris quam fratris existimabat, decurrit, memor vel quae facilur fratri esset vel quae meruisset a fratre. Sed Ptolemaeus non amicior devicto quam hosti factus adservari et in artissima custodia jubet. Hinc quoque Antiochus opera cujusdam meretricis adjutus, quam familiarius noarerat, deceps ab custodibus elabitur
cujusdam meretricis adjutus, quam familiarius noarerat, deceps ab custodibus elabitur fugiensque a latronibus in caudo intereclitus. Seleucus quoque isdem ferme diebus amisso regno equo praecipitatus finitur. Sic fratres quasi et germanis casibus, exuli ambo post regna scelerorum suorum poenas luerunt. » (JUSTIN., XXVII, 1-3, éd. Jeep. Le morceau donne une idée de la manière de Justin : les grands évènements et les petits détails mis sur le même plan ; les actes motivés par des raisons frappes, des querelles et des vérités ; en fait de chronologie, des interventions, in quo, hinc ; pour comble, cette bévue énorme qui consiste
quo, hinc ; pour comble, cette bévue énorme qui consiste à appeler Attale, le roi de Pergame, « Eumène, roi de Bithynie » (où il n'y a jamais eu d'Eumène). Peu importe, au fond, à Justin que le troisième larron, en la circonstance, fût celui-ci ou celui-là : ce qui le préoccupe avant tout, c'est de tirer. Les critiques les plus empressés à récuser Justin sont ceux qui se décident le plus malaisément à ne pas trouver la raison de ses inadvertances. Kiebuhr suppose que la guerre contre Antiochus avait été commencée par Eumène Ier de Pergame. D'autres (Wernsdorf, Kuhn)
été commencée par Eumène Ier de Pergame. D'autres (Wernsdorf, Kuhn) ajoutent qu'Eumène peut avoir été appelé « Bithynien » parce que les Attalides étaient originaires de Ion en Bithynie. Throemer, trouvant un même stratagème employé contre les Gaulois par un Eumène (version de Frontin, Livre I, n° 15) et un Attale (Polybius, Livre IV, 20), conclut de là que Trogue-Pompée parlait réellement de batailles entre Eumène Ier et les Gaulois. Plus hardi encore, Ed. Meyer lit rex Bithyniae Ziaelas, ce qui crée un nouveau chapitre d'histoire. Tout cela est inquiétant. Il faudra de même rechercher pourquoi Justin (Livres XXVI, 3)
Il faudra de même rechercher pourquoi Justin (Livres XXVI, 3) appelle Arsinoé la veuve de Magas de Cyzicène, fille d'Antiochus Ier, qui s'appelait aussi Apama (Pausanias, Livre I, 7, 3), et que Hygin (A. P., Livre IV, 24) confond avec Arsinoé, femme de Ptolémée Philadelphe. Niebuhr, qui distingue cette Arsinoé d'Apama, en conclut que Magas était polygame. Puis viendront les confusions entre les Laodices, les Cléopâtres, les Bérénices, etc. : problèmes solubles si l'on admet de simples méprises, nids à conjectures si l'on s'acharne à chercher dans ces erreurs des réminiscences défigurées. Le parti le plus raisonnable est de corriger
réminiscences défigurées. Le parti le plus raisonnable est de corriger quand l'erreur est évidente, et de ne pas se demander pour quelle raison absconse, par exemple, l'Eusèbe arménien a bien pu appeler Antigonus le frère de Séleucus Callinicus. Les conjectures finissent par cacher le peu qu'on sait de l'histoire probable. Rappelons que le texte arménien d'Eusèbe a été publié et traduit par les Pères Mélangistes de Venise, et que l'un d'eux, Zohrab, gagnant de vitesse son collègue J.-B. Aucher, publia le premier à Milan (1818, 1 vol. in-4°) une traduction latine faite avec la collaboration de A. Mai. C'est la
latine faite avec la collaboration de A. Mai. C'est la traduction dont se sont servis Niebuhr et Droysen. Celle de J.-B. Aucher parut la même année — avec le texte arménien — en deux éditions successives; la première, en 3 vol. in-4°; la seconde, avec quelques corrections, en 1 vol. in-8° (Venise, 1818). La version de Petermann vise à l'exactitude littérale et contient des variantes que j'ai cru devoir retrancher. Sur ma demande, un savant dont l'obligeance égale la compétence, M. A. Carrière, professeur à l'École des Langues orientales vivantes, a bien voulu confronter de nouveau avec le texte arménien
a bien voulu confronter de nouveau avec le texte arménien les passages de sens équivoque dans le chapitre concernant notre sujet. On trouvera ci-après les observations que je dois à son aimable empressement. La version Zohrab-Mai donne Alexandriae, celle de J.-B. Aucher Alexandrum Alexandrum... dans le texte arménien imprimé, Alexandria (?) dans le ms.). M. Carrière considère comme certaine la correction Alexandrum, sans laquelle la suite de la phrase est inintelligible. ipseque occisus periit. Ptolémée autem, qui et Triphon, partes Syriorum occupavit, quae Aéro apud Damaskum et Orthosiam obsessio fiebat, finem accepit centesimae tricesimae quartae olympiadis anno tertio, quum Seleucus
finem accepit centesimae tricesimae quartae olympiadis anno tertio, quum Seleucus eo descendisse. Antigonus Kaliniki frater, magnam Phrygiam peragrans ad tributa incolas coegit, ducesque exercitus adversum Seleukum misit : Aéro a suis satellitibus, barbaris traditus est : ex quibus cum paucis se eripiens Magnesiam proficiscerebalur, et subsequenti die aciem instruebat, atque inter alios milites etiam auxiliares a Ptolémee accipiens Aritic ; et filiam Zelligis uxorem ducebat. Attamen centum sexviginti olympiadis anno quarto in Lidiorum terra bis adgressus Antigonus debellatus est, et ex regione Roloae cum Attalo praelium committebat, et anno quinto centesimae tricesimae octavae olympiadi in Thrakiam fugere ab Attalo coactus
centesimae tricesimae octavae olympiadi in Thrakiam fugere ab Attalo coactus post praelium in Caria factum moritur. La version Aucher-Petermann ne vaut pas ici celle de Zohrab-Mai : proligatus evanuit, qui rend mieux le texte arménien satakeal pahaser et supprime une erreur historique. Le sens exact est « disparut après sa défaite » (A. Carrière). Traduction rigoureusement exacte chez Aucher et Petermann : à écarter le plus élégant imposé sans doute à Zohrab par A. Mai : Syriae regiones cum Damasco occupavit, Orthosiamque obsidione cinxit (A. C). 242/1 a. Chr. Mot à mot exact : l'idée suggérée par appulo (trad. Mai)
à mot exact : l'idée suggérée par appulo (trad. Mai) — descente par mer — est absente du texte arménien (A. C). La virgule qui sépare satellitibus de barbaris a pour but d'éviter l'équivoque. Il faut entendre « fut livré aux Barbares par ses satellites ». L'équivoque va jusqu'au contresens dans la version Zohrab-Mai : quum a barbaris suis satellitibus se prodisset sensisset. Quant au terme rendu par satellites, c'est un mal; dont la signification n'est pas bien claire. Le dictionnaire de Clactkiak propose cortigiano adulatore, ou bien confidente simulato. C'est un mot composé qui peut vouloir dire « ceux
C'est un mot composé qui peut vouloir dire « ceux qui étaient attachés à sa personne de leur plein gré », ou bien « pour ses plaisirs », idée rendue par Aucher. verum a suis voluptariis ministris barbaris traditus est (A. C). Antiochus aurait donc été livré par ses intimes aux Barbares, à ses mercenaires révoltés. Il y a peut-être là excès de précision : le sens vague de « trahi » s'accommode mieux avec les faits que celui de « livré », qui suppose mainmise sur la personne. 229/8 a. Chr. Zohrab-Mai donnent bis armis motis. La traduction bis
a. Chr. Zohrab-Mai donnent bis armis motis. La traduction bis adgressus est de beaucoup préférable. Littéralement, le texte dit : « s'élant mis en ligne, s'étant rangé en bataille » (A. C). 228/7 a. Chr. La phrase importe de rétablir le sens exact de cette phrase, qui sert de point d'appui à tant de conjectures. Le texte arménien, serré de près, donne : « La première année de la 138e olympiade, s'élant réfugié en Thrace pour échapper à Attale, après la bataille qui avait eu lieu en Carie, il mourut ». Le mot traduit ici par apris signifie littéralement à
». Le mot traduit ici par apris signifie littéralement à la suite de — la bataille, et non par une bataille : le mot est déterminé. La date de la mort d'Antiochus est donnée par l'olympiade : après la bataille indique le moment de la fuite. Le fugere ab Attalo coactus, emprunté par Petermann à Aucher, n'est pas dans le texte et ressemble beaucoup à un contresens (A. C). La bataille livrée en Carie peut être une date connue, un pur synchronisme; mais après, entendu comme « la suite de », semble indiquer une relation. LE RÈGNE DE SÉLEUCUS II
», semble indiquer une relation. LE RÈGNE DE SÉLEUCUS II CALLINICUS Seleucus aurem, qui Callicratu vocabatur, Antiochi frater, obiit anno altero i. En dépit des dates dont il est pourvu, ce morceau a l'aspect peu rassurant d'un logographe. L'expression vivente adhuc Callinico — mentionnant après la mort du même Gallinicus — semble indiquer que le chronographe passe sous silence une bonne partie du règne et ne fait commencer la rivalité des deux frères que vers la fin. Mais, plus loin, l'invasion de la Syrie par Ptolémée appartient sans aucun doute au commencement du règne, car elle précède la fin de
au commencement du règne, car elle précède la fin de siège d'Orchisseia, datée de 242/1 avant notre ère, c'est-à-dire de la quatrième année d'un règne qui a duré vingt ans. D'ailleurs, rien ne motive l'irruption du Lagide, et l'on ne se douterait pas que cet épisode insignifiant ait été précédé d'un duel à mort entre les deux dynasties. L'histoire de la guerre entre les deux frères, interrompue par cette phrase si étrangement placée, se poursuit sans qu'on puisse dire comment ce conflit se surcharge par intermittences de démêlés entre Antiochus et les Gaulois ou Attale de Pergame. Enfin, la substitution
et les Gaulois ou Attale de Pergame. Enfin, la substitution d'Antiochus à Antiochus est une méprise qui n'est pas précisément insignifiante. Quoi qu'il en soit, le texte du chronographe apportait quelques points de repère dans l'espace et dans le temps, et Niebuhr salua avec enthousiasme l'apparition de ce guide nouveau, qui allait enfin permettre de contrôler les assertions de Trogue-Pompée et de Justin. L'illustre critique se mit aussitôt en devoir de signaler le gain historique à tirer de la traduction arménienne de la Chronique d'Eusèbe. C'est le titre même d'un Mémoire qu'il publia en 1819, et dans lequel la partie
Mémoire qu'il publia en 1819, et dans lequel la partie afférente au règne de Séleucus II n'occupe guère qu'une vingtaine de pages (p. 273-297) sur un total de près de cent trente. Historischer Gewinn aus der armenischen Übersetzung der Chronik des Eusebius (Abh. d. Berlin. Akad., 1819 = Kl. Schr., I [1828], p. 179-304). J'ai essayé de mettre sous les yeux du lecteur, dans des résumés graphiques, une vue d'ensemble des quatre principaux systèmes analysés, sans demander à un procédé aussi sommaire autre chose qu'une exactitude approximative. Les exigences typographiques m'ont obligé à grouper ici ces tableaux, au lieu de
m'ont obligé à grouper ici ces tableaux, au lieu de les répartir de façon à suivre la marche de la discussion. 144 REVUE DES UNIVERSITÉS DU MIDI I. Système de Niebuhr TROGUE JUSTIN EUSÈBE (éd. Mai) 246 Révolte des villes grecques en faveur de Bérénice — Ptolémée se retire. Mort de Bérénice. Séleucus et Antiochus unis. Dédication à l'Apollon Miletien (C. I. G., 2852). Alliance avec les Rhodiens (Polyb., XXXI, 7) et la Macédoine. Ptolémée en Syrie, puis après le départ de Ptolémée, les provinces occupées. Séleucus cum adversus cum Dariom, Or. Séleucus défend les villes et provinces grecques. Naufrage
Dariom, Or. Séleucus défend les villes et provinces grecques. Naufrage de sa grande classe navales. Revirement des villes concurrentes — naufrage les grecques, qui équipent au milliard. La course à suivre pour Séleucus. leuco fuit, siquidem civilates eius se resiluunt. 243/2 Séleucus débloque Orcheste belilloquellum Ptolémee quae quidem solus Orchestrion in Syria infert : est ol. cxxxiv, 3, Scadversus leuco illuc applausus. mæum. Antiochus — adjunto Antiochus adjunto Antiochus roi rem nactus est Alexandrus drum qui urbem Sarptolémee, Sarptolémee, d'Odess tenebat. rient, lui cède la Cilicie et le reconnaît pour roi d'Asie Mineure (Hieron., In Dan., XI, 2). Séleucus, battu
roi d'Asie Mineure (Hieron., In Dan., XI, 2). Séleucus, battu en Syrie, sed victus praelio Antiochus réfugié Antiochus Antioche, reconnaissant confugit. Inde ad naît son frère pour roi et Antiochum fratrem in aeris facit quibus auxilium ejus implorât, oblata ei Asia intra finem Tauri montis. 141/0 signe une trêve de dix ans InléreaPtolémeeus.cum avec Ptolémée. Antiochum in auxilium Seleuco venire cognovisset, in annos X pacem cum Seleuco facit. 240/3 Stratonice à Antioche (Achaeus ap. Joseph. C. Apion., I, 22; Justin, XXVIII, 1). Séleucus en Orient. Troubles à Antioche : retour précipité de Séleucus (Justin, XLI, 5); mort de Stratonice. Antiochus
précipité de Séleucus (Justin, XLI, 5); mort de Stratonice. Antiochus veut détrôner l'empire en Asia Antiochus avec son frère. Il est battu deux fois par ses adversaires, respectivement aux frais des années 211 et 210. Il remporte son frère dans un combat selon le droit des ancêtres, pour tenter de voler la couronne. LE RÈGNE DE SÉLEUCUS II CALLINICUS Séleucus II Callinicus (261–246 av. J.-C.) succède à son père Séleucus I. Il se rend maître de la Lydie et envoie ses troupes contre les Gaulois en Asia, mais son frère Antiochus, avec l'appui des Gaulais, le bat deux fois. Séleucus,