jeanflop/post-ocr-correction huggingface dataset:
l'avait à un haut degré. Son génie est essentiellement dramatique, même dans ses œuvres lyriques; il a le don du rythme, le sentiment de la vie, l'amour de la réalité et l'art de la rendre avec puissance autant que de la transformer en l'idéalisant. Quand il lui a plu d'appliquer au théâtre ces facultés merveilleuses, ce poète de vingt-deux ans s'est trouvé être un maître; les cinq ou six pièces, absolument originales, qu'il a données sans effort en trois ou quatre ans, ont eu sur le théâtre français contemporain une influence plus féconde et plus durable qu'Hernani ou Henri III,
influence plus féconde et plus durable qu'Hernani ou Henri III, Antony ou Ruy-Blas. On les a beaucoup imitées; nous attendons encore celui qui les égalera. ANTOINE BENOIST. BULLETIN HISTORIQUE RÉGIONAL VALLEES D'ANDORRE Les érudits s'occupent beaucoup de l'Andorre depuis quelques années, et c'est justice. Sa constitution et son histoire offrent un réel intérêt. La constitution andorrane est bien faite pour solliciter l'attention: c'est une épave surnageant après le naufrage du monde féodal. Quant à l'histoire de ces pauvres Vallées, elle n'a jamais peut-être mérité autant d'être étudiée que depuis deux siècles : un pays minuscule, sans ressources et sans force,
siècles : un pays minuscule, sans ressources et sans force, échappe par sa ténuité aux forces centralisatrices qui se sont exercées de l'un et de l'autre côté des Pyrénées. Comme si ses hautes montagnes empêchaient qu'il ne fût aperçu des gouvernements français et espagnol, il reste longtemps oublié et il jouit d'une quasi-indépendance de fait entre l'un et l'autre de ces États ; Voilà certes matière à un travail piquant. De plus, dans la vie de l'Andorre, il n'y a pas cette rupture brusque avec le passé que la Révolution a opérée dans notre existence nationale. Les intérêts les plus
a opérée dans notre existence nationale. Les intérêts les plus actuels se rattachent à des titres fort anciens. Il y a quelques années, M. Ch. Dupuy, alors ministre, a eu arriver dans son cabinet trois personnages en bicorne, habit et culotte, épée au côté. C'étaient trois délégués des Vallées andorranes qui venaient traiter une question de douane. Au cours de la discussion, ils mirent sous les yeux du ministre une charte de 780. M. Dupuy sait garder son sang-froid; il a montré. Il est permis de croire néanmoins qu'il dut éprouver quelque saisissement: une bombe ne l'aurait moins surpris. Il
éprouver quelque saisissement: une bombe ne l'aurait moins surpris. Il convient d'ajouter dès à présent que, si la constitution et l'histoire de l'Andorre sont très intéressantes, les ouvrages qui leur sont consacrés le sont beaucoup moins. Jusque vers la fin de l'ancien régime, histoire et constitution n'offraient guère de particularité et on ne les étudia point : bien d'autres vallées pyrénéennes avaient des paroisses, des communautés d'habitants groupées en une manière de syndicat plus ou moins autonome; nombre de seigneuries étaient tenues en paréage par le Roi et par un baron ecclésiastique. Mais le jour où la féodalité fut abolie
baron ecclésiastique. Mais le jour où la féodalité fut abolie partout ailleurs, on la remarqua sur ce point où elle survivait; on voulut expliquer un tel anachronisme, et des légendes se formèrent sur les origines de la prétendue république. Ce sont ces légendes absurdes qui constituent le fond de presque toutes les études consacrées à l'Andorre. Il en résulte qu'un compte rendu de ces travaux bizarres est à peu près dépourvu de portée scientifique. Leurs auteurs ont eu le tort de croire qu'ils pourraient traiter de la diplomatique ou de la paléographie sans en posséder les premiers rudiments. Les préjugés
la paléographie sans en posséder les premiers rudiments. Les préjugés politiques ou le patriotisme aidant, ils ont pris la plume pour soutenir les thèses les plus invraisemblables. A part quelques rares exceptions, les livres sur l'Andorre n'élargissent donc en rien le domaine des notions acquises, et s'ils comportent une conclusion, c'est qu'avec la meilleure volonté du monde on ne s'improvise pas historien. Les légendes auxquelles il vient d'être fait allusion ont pris corps, au siècle dernier, dans le Manual Digest et dans le Politar, deux œuvres informes, restées manuscrites, mais qui ont inspiré quantité de brochures ou d'articles de revues.
qui ont inspiré quantité de brochures ou d'articles de revues. On n'entreprendra pas d'analyser ici ces deux compilations; mais on ne pouvait se dispenser de les citer en tête d'un travail sur la littérature historique de l'Andorre. Parmi les ouvrages qui sont, par leur date, en dehors des limites du présent examen, mais qui méritent une mention pour leur valeur exceptionnelle, il faut citer les Études géographiques sur la vallée d'Andorre, par M. Jean-François Bladé, et le discours prononcé, en 1882, par M. Moras, à la rentrée de la Cour d'appel de Toulouse. M. Bladé s'est donné la mission, d'une
d'appel de Toulouse. M. Bladé s'est donné la mission, d'une part, de prouver « que la frontière actuelle de la France et de l'Andorre est conforme, sur tous les points, aux documents historiques »; d'autre part, « de rechercher si le pacte de délimitation, conclu en 1863, entre l'Espagne et l'Andorre, est conforme, dans toutes ses parties, à ce que nous enseignent les documents historiques. » On sait que les Études de M. Bladé sont historiques autant que géographiques ; des documents multiples y sont cités et commentés. Si je ne partage pas toutes les opinions de M. Bladé, je
ne partage pas toutes les opinions de M. Bladé, je rends, du moins, hommage à l'abondance et à la précision de son information. Le discours de M. Moras est l'œuvre d'un jurisconsulte plus que d'un historien. On y trouvera des aperçus ingénieux, à côté d'erreurs qui décèlent une certaine inexpérience dans le maniement des textes du Moyen-Âge. Je me bornerai de même à mentionner brièvement une étude parue, en avril 1882, dans le journal el Cadi de la Seo d'Urgel. En voici cependant le début terrifiant : « De l'immense arsenal des matériaux que nous avons pu réunir dans les
arsenal des matériaux que nous avons pu réunir dans les archives et bibliothèques de cette ville pour l'éclaircissement de la question si débattue de l'Andorre, nous donnons un résumé succinct, » etc. Suivent quelques lieux communs ramassés dans le Politar et dans les prétendues histoires qui en dérivent. En 1890, M. Jean de Dieu Trias, professeur de droit international à l'Université de Barcelone, lut, en présence de la Faculté de droit, une dissertation sur la Constitución política y personalidad internacional del principado de Andorra. Cette dissertation fut imprimée la même année. L'un des motifs qui ont déterminé M. Trias à
année. L'un des motifs qui ont déterminé M. Trias à traiter cette question est « l'importance pratique » qu'elle présente à ses yeux ; il s'agit pour lui d'empêcher l'établissement d'« un autre Gibraltar dans les entrailles des Pyrénées », et de prêter appui à l'idée espagnole, soutenue dans les vallées par le évêque d'Urgel. Ce prélat est, d'ailleurs, un parent de M. Trias, son oncle, si je ne me trompe. On ne peut que rendre hommage aux sentiments élevés et à l'esprit de famille qui ont déterminé le érudit professeur ; mais il est permis de regretter que le
professeur ; mais il est permis de regretter que le patriote et le neveu aient porté tort à l'historien et au jurisconsulte. Voici, au surplus, la thèse de M. Trias, résumée en une série de propositions que je numérote pour la commodité du lecteur : 1° En 802, à l'occasion de la consécration de la cathédrale, Charlemagne se dessaisit en faveur de l'évêque d'Urgel des dîmes, de partie du tonlieu et du droit de marché en Andorre. 2° En 805, Louis le Débonnaire accorda aux Andorrans certains privilèges. 3° En 843, Charles le Chauve donna l'Andorre aux comtes d'Urgel. 4°
843, Charles le Chauve donna l'Andorre aux comtes d'Urgel. 4° Ceux-ci la rétrocédèrent aux évêques par des donations successives jusqu'à l'abandon définitif et total consenti par Ermengaud Ior, en 1131, par un comte du même nom et sa femme Adaquis, en 1203, et par la comtesse Aurembaix, en 1230. 5° Cependant, un fief s'était formé, par l'effet des concessions épiscopales en faveur des comtes de Caboet, dès le début du XIe siècle, et en faveur des vicomtes de Castelbon, leurs descendants; ces derniers acquirent par héritage les droits des Caboet et transmirent le tout, par un mariage, à la puissante
et transmirent le tout, par un mariage, à la puissante maison de Foix. 6° Les comtes de Foix eurent des démêlés avec les évêques. L'un de ces prélats, pressé par son puissant ennemi, protesta d'avance par-devant notaire, le 31 mai 1277, contre l'extorsion qu'il prévoyait. 7° Le 7 septembre 1278, intervint l'accord dit paragèpe, qui est la base des institutions actuelles de l'Andorre et l'origine des droits de la France. Par cet acte, les prélats d'Urgel investissaient les comtes, à titre de fief, de quelques droits définis de justice et d'administration, retenant par-devant eux le surplus du pouvoir souverain. 8°
d'administration, retenant par-devant eux le surplus du pouvoir souverain. 8° L'autorité des comtes de Foix échut à la maison de Bourbon ; mais comme cette autorité n'avait pas été réunie à la couronne, c'est sans aucun droit que le Gouvernement français actuel la détient. 9° Elle consiste uniquement, d'ailleurs, en des attributions d'ordre judiciaire et administratif; les faits prouvent que l'évêque d'Urgel a seul la faculté de légiférer en Andorre. Je crus ne pas devoir laisser sans un mot de réponse une brochure dont je considérais les conclusions comme formellement contraires à la justice et à la vérité, aussi bien
contraires à la justice et à la vérité, aussi bien qu'aux intérêts de mon pays, et, en 1891, je tentai, dans la Revue des Pyrénées, une réfutation sous le titre d’Éluder critique sur les origines de la question d'Andorre. Après diverses observations préliminaires sur la méthode de M. Trias et l'insuffisance notoire de sa préparation aux travaux historiques, j'exposai que cet auteur cherchait la solution de la question d'Andorre là où elle ne se trouvait pas, et des titres de souveraineté dans des actes où il est uniquement question de pouvoirs seigneuriaux, ce qui est très différent. En droit, son
pouvoirs seigneuriaux, ce qui est très différent. En droit, son argumentation était infondée. En fait, elle était non moins inexacte: 1° L'acte de 802, totalement inconnu par ailleurs, n'existe pas ou est apocryphe. Le prétendu diplôme de 805 est d'une fausseté criante. 3° Dans la donation de 843, M. Trias omet le mot essentiel. Voici comme il cite : « In pago Urgellensi qui Arocatur vallis Andorra. » Le texte porte : « In pago Urgel villa quae vocatur vallis Andorra. » Il s'agit du don d'une Villa royale. Ce don est, d'ailleurs, sans importance dans le débat, puisqu'il ne
don est, d'ailleurs, sans importance dans le débat, puisqu'il ne paraît pas avoir été consenti en faveur d'un comte d'Urgel. 4° En 1203, la comtesse d'Urgel s'appelait Elvire et non Adaquis. La donation de 1223 ne s'applique pas à l'Andorre. 5° M. Trias s'est trompé sur l'importance du fief que la famille de Caboet tenait de l'église d'Urgel, et il a pris pour une concession de l'Andorre ce qui est une concession de droits en Andorre. 6° La protestation du 31 mai 1277, nulle en droit, ne peut vicier l'acte du paréage, parce que celui-ci, rédigé quinze mois après, est
du paréage, parce que celui-ci, rédigé quinze mois après, est une sentence arbitrale inattaquable. 7° Il est faux que le paréage accorde au comte de Foix une part définie de souveraineté et réserve le reste à l’évêque. Il règle l'exercice de certains droits et confirme expressément l'une et l'autre partie dans la possession de prérogatives antérieures. 8° L'Andorre a été nommément réunie à la couronne de France par les édits de juillet 1607 et 19 octobre 1620. 9° Enfin, les comtes de Foix et, après eux, le Gouvernement français ont maintes fois exercé le pouvoir législatif en Andorre. En 1894,
maintes fois exercé le pouvoir législatif en Andorre. En 1894, le Diario de Lérida exposait les précédents de la question d'Andorre dans une étude étendue, signée non plus d'un neveu de Mgr d'Urgel, mais de son Aiguier en Andorre, M. Pallerola. M. Pallerola s'était bien rangé à mon avis sur plusieurs points; mais on comprendra que, s'il avait pris la plume, ce n'était pas pour sacrifier la prééminence de l'évêque d'Urgel, « prince souverain des Aralles d'Andorre. » Il admet mon interprétation de l'acte de 843; il reconnaît l'inanité de tout ce système édifié sur cette prétendue cession et sur
tout ce système édifié sur cette prétendue cession et sur les rétrocessions des comtes aux évêques. Mais il cherche dans un acte de 819 le titre constitutif de la souveraineté épiscopale. Cet acte, qui est en réalité de 840 ou mieux de 839, n'est pas autre chose qu'une délimitation du diocèse d'Urgel à l'occasion de la consécration de la cathédrale. M. Pallerola, qui ne paraît pas connaître l'instrument, le commente sans presque tenir compte du texte, par des considérations étrangères à l'acte lui-même. Qu'il veuille bien remarquer que le comte cède seulement un tiers du tonlieu ; qu'il prenne la
cède seulement un tiers du tonlieu ; qu'il prenne la peine de pointer sur une carte les contrées qui sont énumérées au même titre que l'Andorre et sur lesquelles les prélats de la Seo n'ont jamais eu d'autorité souveraine ni même seigneuriale : Cerdagne, Berga, Paillars, Ribagorce; qu'il n'oublie pas les documents ultérieurs nous montrant l'intervention des Carolingiens dans le diocèse et dans l'Andorre même, et il reconnaîtra que son erreur est flagrante. M. Pallerola en a commis une autre non moins grave en affirmant l'authenticité de cette charte andorrane que les délégués auraient mise sous les yeux de M.
que les délégués auraient mise sous les yeux de M. Dupuy et que l'on date tantôt de 780, tantôt de 805, de 803, etc. M. Pallerola s'arrête à la date 792 ou 794. Dans ce diplôme, Louis le Débonnaire narre en un latin impossible que, venu dans l'Andorre saccagée par les Sarrasins, il y a fixé des cultivateurs, dont il donne les noms et dont il règle la condition : faculté d'élire un seigneur, obligation de payer un cens d'un ou plusieurs poissons, d'héberger les missi qui se rendront à Barcelone, etc. J'ai eu en mains cette charte fameuse; le
Barcelone, etc. J'ai eu en mains cette charte fameuse; le faux est tellement crasseux que ce n'est même pas l'imitation d'un diplôme; c'en est tout au plus la caricature. Puisqu'il le faut, énumérons rapidement quelques-unes des considérations paléographiques, diplomatiques et historiques qui motivent ce jugement. L'écriture de la charte dénote une époque bien postérieure au VIIIe siècle. La langue, la façon de dater et les formules ne sont pas celles de la chancellerie de Louis le Débonnaire. Jamais un diplôme carolingien n'a débuté ainsi : « Jussione régis omnipotentis Dei et Salutatoris Nominis Ihesu Christi, Karolus regis prolisque suo Lodovico
et Salutatoris Nominis Ihesu Christi, Karolus regis prolisque suo Lodovico imperatore». En am, M. Pallerola objecte que, d'après Nallatius de Wailly, « avant le couronnement de Charlemagne comme empereur, sur 18 diplômes royaux deux à peine débutent par la même invocation; » en même, il prétend, d'après le Dictionnaire de diplomatique de Quellin, que la formule jussione était usitée. Ni l'un ni l'autre de ces deux auteurs ne dit ce que M. Pallerola leur fait dire. Nallatius de Wailly expose que, « dans les diplômes royaux » antérieurs au couronnement de Charlemagne, « il y en a à peine un
de Charlemagne, « il y en a à peine un sur 18 qui débute par une invocation, » tandis qu'après le couronnement presque tous commencent par la formule : In nomine Patris, etc. Mais le diplomatiste que je cite, loin de nier la constance des formules de la chancellerie de Louis le Débonnaire comme roi d'Aquitaine, donne ces formules. En ce qui concerne Quantin, il transcrit une série de formules, où je ne trouve pas celle dont il s'agit. Il allègue que certains actes étaient appelés jussio, mais nullement qu'ils débutent par ce mot. Il est fâcheux que M. Pallerola
débutent par ce mot. Il est fâcheux que M. Pallerola n'ait pas interprété plus exactement les auteurs sur lesquels il s'appuie et qu'il n'ait pas traité sérieusement une question sérieuse. Si on examine la charte d'Andorre au point de vue de la chronologie et de l'histoire, on y découvre quantité d'anachronismes : Louis le Débonnaire n'était pas empereur en 768-794; Barcelone était au pouvoir des Musulmans; les personnages dont les noms accompagnent les souscriptions de Karlus et de Lodovicus imperator ne figurent pas dans les documents authentiques de cette période. Enfin, que dire de ces missi envoyés à Barcelone et
Enfin, que dire de ces missi envoyés à Barcelone et de ce poisson payé à Louis le Débonnaire? Les truites de l'Embachire sont délicieuses; mais la bourrique destinée à l'Empereur devait lui parvenir en un triste état. Il serait aisé de continuer la critique de l'étude due à M. Pallerola. Les observations qui précèdent suffiront pour que les lecteurs avisés apprécient ce travail à sa juste valeur. En 1894, le Conseil général d'Andorre écrivit à Mer d'Urgel et au Pape pour réclamer contre la situation qui est faite aux Vallées par les prétentions excessives de l'Évêque. Ces lettres ont été
par les prétentions excessives de l'Évêque. Ces lettres ont été imprimées. On y trouvera quelques références à des documents, de brèves citations, mêlées à des thèses hasardées. Dans quelques pages de cette brochure, les représentants de l'Andorre laissent percer une tendance à considérer leur pays comme un État possédant même la souveraineté extérieure et capable de faire figure dans un traité diplomatique. C'est une erreur et un danger: une erreur, puisque les Andorrans paient l'impôt à la France et à l'Évêque d'Urgel et en reçoivent leurs juges et les commandants de leur milice; un danger, car le jour où l'Andorre
de leur milice; un danger, car le jour où l'Andorre sera indépendante, ses libertés seront bien près d'être perdues. En 1895, la question d'Andorre a été portée devant les Cortès espagnoles à l'occasion d'une difficulté douanière; les franchises des Vallées ont trouvé un défenseur éloquent en M. Carvajal. L'analyse des discours prononcés à cette occasion serait étrangère à mon sujet; je me contenterai de noter que M. Carvajal, aussi bien que les orateurs du Gouvernement, avaient dans l'Évêque d'Urgel un délégué de l'Espagne. Il est fâcheux que l'énoncé de cette théorie n'ait pas été accompagné de preuves historiques : la
théorie n'ait pas été accompagné de preuves historiques : la démonstration aurait été intéressante autant qu'elle paraît malaisée. M. Pasquier, archiviste de la Haute-Garonne, a étudié la charte de l'Andorre et recherché à quelle date ce faux a été commis; il opine pour le commencement du XIe siècle. C'est encore de cette charte que s'est occupé récemment M. Sanpere y Miguel, dans le journal la Vanguardia de Barcelone. M. Sanpere est incomparablement mieux outillé que ceux de ses compatriotes dont j'ai ci-dessus examiné les travaux. Dans une série d'articles accompagnés de fac-similés, il prouve à l'évidence que le prétendu diplôme
de fac-similés, il prouve à l'évidence que le prétendu diplôme de Louis le Pieux est l'œuvre d'un faussaire. Les spécialistes n'en doutaient nullement; mais ce n'est pas pour eux que M. Sanpere a écrit. J'ai lieu de craindre que cette démonstration n'atteinte pas son but; les légendes ont la vie dure: de la République andorrane fondée par Charlemagne, on parlera, dans les bureaux de rédaction, bien longtemps. En 1896, M. Arthur Osona, membre du Centre excursioniste de Calalmya, a publié sous le titre de La République d'Andorre un Guide, comprenant quarante-deux itinéraires et une étude géographique et historique. Toute la
quarante-deux itinéraires et une étude géographique et historique. Toute la partie administrative et historique de ce livre est insuffisante. On n'a, pour s'en convaincre, qu'à jeter les yeux sur la note bibliographique dont cette partie est précédée. Il y a longtemps déjà que le préfet de l' Ariège n'est plus le délégué de la France pour les affaires d'Andorre; il est tout à fait inexact que les causes criminelles soient jugées par un magistrat français assisté des vingt-quatre consuls, etc. Dans un même alinéa, l'auteur prétend que les Vallées andorranes forment une République et qu'elles sont soumises à la souveraineté
forment une République et qu'elles sont soumises à la souveraineté du roi de France (sic) et de l'Évêque d'Urgel : c'est un peu trop de deux souverains pour une République. M. Osona donne en appendice une traduction étrange du diplôme de Louis le Pieux, « certifiée conforme, » en 1893, par un « traducteur dûment assermenté près la Cour d'appel de Paris ». Il ne s'en tient pas là au sujet de ce document, qu'il considère comme le titre fondamental, constitutif, de la République andorrane : il traduit en catalan la traduction française. Dieu veut qu'on ne traduise pas en
la traduction française. Dieu veut qu'on ne traduise pas en castillan la traduction catalane de M. Osona : Louis le Pieux lui-même ne pourrait plus s'y reconnaître. M. Baudon de Mony, archiviste paléographe, s'est occupé à diverses reprises de l'Andorre. En 1885, à un moment où les rapports étaient très tendus entre la France et l'Évêque d'Urgel, M. Baudon publiait, dans la Bibliothèque de l'École des Chartes, un travail dont voici un extrait : « L'Andorre ne nous intéresse pas seulement à titre de curiosité archéologique. Des rapports politiques la rattachent à la France, en même temps qu'à l'Espagne (sic).
rattachent à la France, en même temps qu'à l'Espagne (sic). Tout récemment encore un conflit s'est élevé entre les deux pouvoirs qui se partagent la suzeraineté de la république (sic) andorrane. M. Sanpere pense que le parchemin conservé aux archives du chapitre d'Urgel est le même qui était jadis aux archives d'Andorre-la-Vieille et qu'il est arrivé à la Seo depuis Villanueva. Il est probable, en effet, que l'évêque catalan de Ocon, qui donna en 1762 un « décret » sur l'histoire d'Andorre, n'avait pas cette pièce sous les yeux, car il écrit : « On suppose que l'original est en
il écrit : « On suppose que l'original est en parchemin. » Les historiens, pour ne dire les journalistes, qui sont impliqués dans ce conflit, ont fait pencher la balance d'un côté ou de l'autre, selon leurs attachments espagnoles ou françaises. Chacun explique à sa façon le fameux paréage de 1278, qui est encore actuellement la base principale du droit public en Andorre. On n'oublie généralement qu'une chose, c'est que cet accord, passé entre le Bishop d'Urgel et les comtes de Foix, dont les rois de France furent les héritiers, n'est que la conclusion d'une longue période de luttes dont
n'est que la conclusion d'une longue période de luttes dont il est important d'étudier la cause... Pour bien comprendre le paréage, il faut donc connaître les rapports des deux puissances durant cette période primitive. Pour bien comprendre le paréage, il faut donc connaître les rapports des deux puissances durant cette période primitive. Suivait une étude destinée à faciliter l'intelligence de ce paréage, qui est actuellement la base du droit public en Andorre, à faire connaître la nature des rapports existant entre l'Évêque d'Urgel et les comtes de Foix, dont les rois de France et les gouvernements ultérieurs furent les héritiers.
rois de France et les gouvernements ultérieurs furent les héritiers. M. Trias n'a pas manqué de tirer parti de cet article et de rendre à l'auteur l'hommage qui lui était dû. Je traduis littéralement : « Je dois en justice rendre hommage à un érudit écrivain français, M. Baudon de Mony, qui, se montrant supérieur à l'érudition raisonnée de ses compatriotes, tirant des archives de la poussière et étudiant des documents oubliés, a présenté la question d'Andorre sous un nouveau point de vue, d'une telle originalité que, depuis ses travaux, il n'est plus permis de méconnaître l'appui prêté par la