jeanflop/post-ocr-correction huggingface dataset:
Thessalonique, et auquel on doit des commentaires sur Homère et sur Pindare. Il puisa dans les leçons de son maître, et la connaissance des auteurs anciens, cet enthousiasme pour l'antiquité hellénique dont on trouve l'expression dans ses œuvres. Sa correspondance est une source précieuse de renseignements sur Athènes pendant les années qui précédèrent la conquête franche. (V. au sujet de Michel Akominatos, entre autres: Gregorovius, Geschichte der Stadt Athen im Mittelalter, ouvrage très important pour l'étude de toute cette époque). Quant aux conquérants occidentaux qui venaient d'envahir la Grèce, c'étaient aux yeux d'Akominatos de simples barbares, incapables d'apprécier la supériorité
aux yeux d'Akominatos de simples barbares, incapables d'apprécier la supériorité du génie hellénique. Et l'on peut admettre en effet qu'Otton de La Roche, qui en vaillant chevalier ne s'était sans doute guère occupé jusque-là que de ce qui concernait le métier des armes, n'avait qu'une très vague idée de ce qu'était la culture antique. Ainsi que cela eut généralement lieu dans les Etats fondés par les croisés en Orient, il organisa son gouvernement sur le modèle de la féodalité occidentale. Après avoir distribué les terres à titre de fiefs à ses compagnons d'armes, il institua une haute cour, composée de
ses compagnons d'armes, il institua une haute cour, composée de ses principaux vassaux, qui représentait l'autorité suprême dans l'Etat. Plus tard, il y eut sans doute encore une cour des bourgeois où siégeaient les délégués des villes, sous la présidence toutefois d'un vicomte nommé par le seigneur, qui exerçait une influence prépondérante sur leurs décisions. En général, les sujets latins du mégaskyr étaient les seuls à jouir des pleins droits civiques, tandis que le menu peuple grec était réduit à un état de servitude, d'ailleurs moins lourd semble-t-il que le joug qui avait pesé sur lui lors de la domination
joug qui avait pesé sur lui lors de la domination byzantine. Quant au culte religieux, Otton de La Roche suivit l'exemple de Constantinople, où le doge Henri Dandolo avait fait installer comme patriarche le Vénitien Thomas Morosini, et il nomma archevêque d'Athènes un prélat français, Bérard, qui avait probablement été son chapelain. Les prêtres grecs furent remplacés par des prêtres français, le rite latin se substitua au rite grec, et Michel Akominatos lui-même, dépouillé de ses fonctions, dut se résigner à quitter sa ville épiscopale et à se retirer d'abord en Eubée, puis dans l'île de Céos, où il mourut
en Eubée, puis dans l'île de Céos, où il mourut en 1220. L'organisation du nouveau régime de l'Etat athénien se fit sans provoquer d'opposition sérieuse dans la population, réduite il est vrai à l'impuissance, mais sans doute heureuse aussi de jouir d'une période de tranquillité comme elle n'en avait plus connue depuis longtemps. Il semble en effet qu'après son retour du Péloponnèse le mégaskyr n'ait plus entrepris d'expédition militaire de quelque importance, et qu'il se soit appliqué essentiellement au gouvernement intérieur de ses Etats. Ceux-ci étaient dans une prospérité relative quand, sans qu'on sache pour quelle raison, Otton de La
quand, sans qu'on sache pour quelle raison, Otton de La Roche, qui avait eu il est vrai de sérieux démêlés avec son clergé, se décida en 1225 à rentrer en France avec sa femme et ses fils, abandonnant le trône à son neveu Guy, fils de son frère Pons de La Roche-Flagey. (A suivre). Maurice MUTTERER. Otton de La Roche avait épousé en 1207 Isabelle de Ray, dont il eut deux fils. Il mourut en Bourgogne vers 1234. Ensuite, le problème linguistique fut à nouveau soulevé par les organes autonomistes, à la suite du dépôt par le député Meck d'une
à la suite du dépôt par le député Meck d'une proposition de loi tendant à développer le bilinguisme et à en fixer les limites dans les trois départements. Puis, la création du « Comité de vigilance et d'action économique » dont nous avons parlé il y a trois mois, a fait l'objet de nombreux articles de presse et a été consacrée par un vote unanime par les Conseils généraux du Bas-Rhin et du Haut-Rhin. Enfin, la nouvelle selon laquelle M. Camille Chautemps, vice-président du Conseil et ministre chargé des affaires d'Alsace et de Lorraine se rendra à Strasbourg où il
d'Alsace et de Lorraine se rendra à Strasbourg où il assistera avec M. Paul Valot à la revue du 14 juillet, a été bien accueillie par tous les milieux alsaciens, et les journaux, y compris ceux de tendance autonomiste, en ont profité pour souligner les mérites et la parfaite compréhension de l'homme d'Etat en ce qui concerne les affaires particulières aux départements recouvrés. Nous reviendrons en détail sur cette question et sur la visite en Alsace de M. Camille Chautemps dans notre prochain numéro. Dans les lignes qui vont suivre, nous relaterons les principaux événements politiques qui se sont déroulés
nous relaterons les principaux événements politiques qui se sont déroulés pendant les deux derniers mois et qui ont fait l'objet d'abondantes discussions et polémiques dans la presse régionale. La propagande allemande en Alsace Comme nous l'avons dit plus haut, le « Lecteur », dans sa dernière revue de la presse, a donné un aperçu détaillé des réactions provoquées dans les journaux régionaux par les divers articles sur la propagande allemande en Alsace, à laquelle s'étaient surtout intéressés plusieurs grands organes de Paris. Ces derniers, nous citons : l'Intransigeant, Messidor, Paris-Soir, l'Ordre, Vue, le Petit Journal, etc..., avaient procédé à des
l'Ordre, Vue, le Petit Journal, etc..., avaient procédé à des enquêtes sur le mouvement autonomiste et les menées hitlériennes en Alsace. Nous n'insisterons pas sur ces reportages dont certains ont simplement relaté avec beaucoup de détails ce que nos lecteurs savent depuis longtemps quant à la propagande germanique en Alsace et à ses manifestations, et dont d'autres, par contre, ont exagéré l'importance de l'activité de quelques groupements politiques à tel point que le public non averti aurait pu finir par croire que notre région est réellement infectée par le virus nazi. Enfin, de nombreuses erreurs commises par certains de ces
nazi. Enfin, de nombreuses erreurs commises par certains de ces reportages ont été copieusement exploitées par les organes autonomistes qui en profitaient pour essayer de démontrer que toutes ces enquêtes ne constituaient qu'une « campagne de mensonges » dirigée contre « ceux qui défendent les droits de la Heimat », qu'elles n'étaient qu'une cabale montée par le « Front populaire » qui chercherait à faire diversion de « son échec subi dans le domaine politique, économique et social », etc., etc... Bref, ces enquêtes de la presse parisienne ont donné — et donnent encore — lieu à de nombreux articles
— et donnent encore — lieu à de nombreux articles dans la presse autonomiste, dont le leitmotiv reste le suivant : la France est mal renseignée sur la situation en Alsace, une propagande allemande « n'existe pas », il n'y a qu'une « propagande alsacienne » en faveur des « droits de la Heimat ». Et pour mieux informer le public français, pour ne pas donner une idée absolument fausse des choses d'Alsace, l'Elz préconise le moyen suivant : il faut créer à Paris un « bureau d'informations alsacien » qui renseignera d'une façon « objective » la grande presse
qui renseignera d'une façon « objective » la grande presse sur les événements dans les départements recouvrés. Dans un premier article, l'organe autonomiste, parlant des enquêtes faites par les journaux parisiens, s'élève contre ces « mensonges sciemment exprimés » par la grande presse, « qui refuse de dire objectivement les choses comme elles sont en Alsace », et se plaint qu'on ne dispose d'aucun moyen, actuellement, de mettre fin à cet état de choses : « Il n'y a pas moyen, dit-il, de gagner une des grandes feuilles parisiennes à la cause alsacienne, en l'achetant ou en lui accordant une
la cause alsacienne, en l'achetant ou en lui accordant une subvention. Il n'est pas possible de réunir ici les sommes d'argent auxquelles la presse parisienne est habituée. Mais il devrait être possible de créer à Paris un bureau d'informations pour l'Alsace. Et ce bureau devrait être placé sous la direction d'un parlementaire connu et avoir pour tâche d'informer régulièrement la presse et les personnalités politiques à l'aide de brefs communiqués, présentés de façon intéressante et conformément à la vérité, sur la situation en Alsace-Lorraine et de combattre, dès leur apparition, toutes les fausses informations... » L'Elz pense qu'un bureau d'informations
toutes les fausses informations... » L'Elz pense qu'un bureau d'informations de ce genre pourrait être facilement créé par une collaboration des parlementaires, des Conseils généraux et des Conseils municipaux ; il « compléterait ainsi la tâche du Comité de vigilance et d'action économiques »... Quelques journaux anti-autonomistes ayant fait remarquer que le « parlementaire connu », qui serait placé à la tête de ce bureau, serait sans doute M. Rossé, l'Elz est revenue dans un second article sur ce sujet. Après avoir affirmé qu'il n'est nullement question dans son idée de confier la direction de cet organisme au député de
de confier la direction de cet organisme au député de Colmar, elle précise à nouveau le but du « bureau d'informations » et va jusqu'à proposer d'en faire couvrir une partie des frais par les contribuables alsaciens ! « ... Nous demandons, écrit-elle, un bureau d'informations, entièrement neutre au point de vue politique, qui sache s'élever contre des mensonges, et nous croyons qu'on pourrait le créer, même aux frais des contribuables, car, primo, cela ne coûterait pas cher, et secondo, les contribuables alsaciens sont tellement lésés par les mensonges des gangsters politiques qu'ils pourraient déjà payer quelque chose pour se
gangsters politiques qu'ils pourraient déjà payer quelque chose pour se défendre... » Jusqu'à présent, nous ignorons où en est la réalisation de cette idée émise par l'organe autonomiste. En tout cas, si un semblable « bureau d'informations alsacien » devait être créé, nous espérons qu'il évitera de donner, « pour renseigner la presse parisienne », des nouvelles du genre de celle lancée par l'Elsassische Kurier, du 1er juin : l'organe de l'U.P.R. de Colmar avait déclaré avoir appris « de bonne source » que dans certaines régions du Bas-Rhin, notamment dans le pays de Hanau, des listes seraient mises en
dans le pays de Hanau, des listes seraient mises en circulation, sur lesquelles les habitants devraient apposer leur signature pour demander l'organisation d'un « plébiscite » en faveur de « la séparation de l'Alsace d'avec la France » ! Bien entendu, le Kurier protesta énergiquement contre de pareilles machinations qui seraient certainement l'œuvre de quelques « agents provocateurs ». De son côté, l'Elz dit le lendemain qu'elle aussi était « au courant, depuis quelques semaines » de ces « intentions des excitateurs au complot » : « ...On nous a fait savoir que des mouchards de la police présentent à
fait savoir que des mouchards de la police présentent à des milieux heimattreu de soi-disant listes plébiscitaires. Les provocateurs de la police veulent ainsi établir des dossiers en vue d'un nouveau complot. A l'aide de pareilles listes on veut prouver que le mouvement autonomiste se propose d'appeler les troupes allemandes ! Ce roman de complot est déjà publié dans l'Hakoiiiiaiiité, dans l'Intransigeant et dans d'autres feuilles... » Inutile de dire que la presse nationale s'éleva avec indignation contre ces manœuvres si jamais ces bruits devaient se confirmer. Mais en même temps elle somma ceux qui les ont lancés de donner
temps elle somma ceux qui les ont lancés de donner des précisions et de publier le texte exact de ces listes. Mais, malgré ces sommations, ce fut le silence complet. Ni l'Elz, ni le Kurier ne furent en mesure de donner des détails sur cette question et préférèrent se renfermer dans un mutisme absolu. On fut donc amené à croire que cette affaire avait été inventée de toutes pièces. Mais, dans ce cas, quelles en étaient les raisons ? Les Dernières Nouvelles de Colmar en examinèrent quelques-unes : d'une part, estimèrent-elles, il peut s'agir d'un ballon d'essai qui devait permettre
estimèrent-elles, il peut s'agir d'un ballon d'essai qui devait permettre de constater la réaction du public et, éventuellement, des pouvoirs publics ; d'autre part, il n'est pas impossible que les milieux du Kurier « cherchent à se créer un alibi » : « ... Peut-être, écrivaient-elles, a-t-on appris qu'il y a quelque chose dans l'air puisque les méthodes de Henlein font quand même partie d'un système qui pourrait être étendu aussi à d'autres « minorités allemandes ». Et « on » a peut-être pensé qu'il serait bon de détourner l'attention, afin de pouvoir s'exclamer comme jadis Guillaume II : «
afin de pouvoir s'exclamer comme jadis Guillaume II : « Je n'ai pas voulu cela ! ».... » Enfin, pensent les Dernières Nouvelles de Colmar, il se peut également qu'on ait voulu faire un peu de « chantage » en voulant dire au gouvernement à Paris : « Voilà ce qui pourrait arriver ! Soyez gentils avec nous ! Vous avez encore les moyens de le faire. Sinon..., on pourrait faire un peu de musique plébiscitaire... ». Le congrès de l'U.P.R. du Bas-Rhin Le 8 mai dernier, les délégués de l'U.P.R. du Bas-Rhin se sont réunis en congrès afin de
l'U.P.R. du Bas-Rhin se sont réunis en congrès afin de prendre position à l'égard des problèmes politiques et économiques du jour. L'assemblée était présidée par le sénateur Muller, président du parti, entouré des députés Michel Walter, Seltz, Meck et Elsaesser. On procéda d'abord à la réélection du président du groupe du groupe du Bas-Rhin. M. Michel Walter exposa les raisons pour lesquelles il renonçait au renouvellement de ses fonctions qu'il préférait céder à une « force plus jeune ». Par un vote secret, ce fut M. Meck, député de Molsheim, qui fut élu président. Cette attitude de M. Michel Walter
qui fut élu président. Cette attitude de M. Michel Walter et l'élection de M. Meck fut diversement interprétée. Les Dernières Nouvelles pensèrent que le député de Haguenau avait des raisons « plus profondes » que celles alléguées par lui pour renoncer au poste de président : « Sans doute, si M. Walter a pris une telle décision, c'est parce que les attaques violentes de ses « amis » de l'aile Rossé lui ont rendu la situation intenable ». La République insista sur l'élection de M. Meck : certains membres de l'U.P.R. auraient eu l'espoir que le poste de président irait
l'U.P.R. auraient eu l'espoir que le poste de président irait à une personnalité « de la tendance j'osséenne », mais ils ont été déçus et cette élection « est à considérer comme une confirmation de la politique pratiquée jusqu'ici par l'U.P.R. du Bas-Rhin, car on n'ignore pas que M. Meck est un adversaire aussi prononcé de la tendance Rossé-Keppi au sein de l'U.P.R. que MM. Michel Walter, Schies et Didion ». Au cours de la réunion, les délégués de l'U.P.R. entendirent un rapport présenté par M. Michel Walter sur la situation politique générale. Ce rapport est assez important au point
situation politique générale. Ce rapport est assez important au point de vue de la politique de l'U.P.R. pour qu'il vaille une analyse un peu détaillée. Après avoir critiqué la politique du Front Populaire depuis 1936, tout en approuvant l'œuvre de réforme sociale réalisée par la Chambre issue des dernières élections, M. Walter parla de la situation extérieure et s'occupa plus particulièrement de l'annexion de l'Autriche par l'Allemagne. A ce sujet il dit entre autres : « ... Constatons tout d'abord que dans sa majorité le peuple autrichien n'est certainement pas pour l'annexion. Le « plébiscite » ne prouve absolument rien.
pour l'annexion. Le « plébiscite » ne prouve absolument rien. Nous déplorons ces événements non seulement pour des raisons politiques, mais aussi pour des raisons chrétiennes et religieuses... » En ce qui concerne l'Alsace, M. Michel Walter se félicite de « la victoire remportée dans la question de la neuvième année scolaire », victoire due « à l'union du peuple alsacien ». Quant aux « revendications régionalistes et questions culturelles », le député de Haguenau déplore qu'en raison des difficultés générales ces problèmes aient passé à l'arrière-plan. Il déclare que l'U.P.R. ne renoncera pas à la lutte pour les revendications
l'U.P.R. ne renoncera pas à la lutte pour les revendications régionales, cette lutte sera reprise « avec une énergie renouvelée » dès que la situation générale se sera améliorée. Parlant des actuelles polémiques de presse au sujet de la propagande allemande en Alsace et l'attitude des autonomistes, M. Michel Walter dit : « ...A l'horizon politique se dessine une nouvelle campagne d'excitations, à laquelle non seulement nous ne participons pas, mais que nous condamnons énergiquement. Nous condamnons aussi de la façon la plus énergique l'altitude de ceux qui par leur mentalité étrangère au pays et par leur agitation grincheuse et
mentalité étrangère au pays et par leur agitation grincheuse et de mauvaise foi ont donné lieu à cette campagne. L'Alsace et le peuple alsacien sont assez conscients de leur devoir envers la France et possèdent assez de force morale pour défendre leurs droits et leurs libertés eux-mêmes, en tant que province-frontière française, sans appliquer de mesures de violence... Quant à la situation économique, le député de Haguenau dit qu'en Alsace on subit les répercussions de deux facteurs : 1° notre situation en tant que province-frontière et 2° la tendance centralisatrice. Il ne faut pas, dit-il, que l'Alsace autrement si florissante,
Il ne faut pas, dit-il, que l'Alsace autrement si florissante, sa prospérité économique et industrielle « ne soient compromises par une mauvaise politique extérieure, par l'insécurité internationale ou par une folle tendance centralisatrice ». Ensuite, M. Michel Walter déclare que, comme par le passé, l'U.P.R. sera au premier rang dans la défense des traditions et libertés religieuses du peuple alsacien chrétien et des intérêts culturels et économiques de la « Heimat » alsacienne. Après un appel à l'union de tous, il spécifie que : « ...Notre but commun, c'est servir la France et la « Heimat » alsacienne. La France
la France et la « Heimat » alsacienne. La France est un beau et magnifique pays qui ne doit pas être le manège de toutes les nations, le jouet de toutes les passions politiques... » Après avoir répété que le but démocratique et religieux de l'U.P.R. c'est la défense des intérêts français et ceux de la « Heimat », M. Michel Walter termina ainsi son discours : « Restons fidèles à la France et à notre « Heimat » alsacienne, alors notre peuple, malgré les sombres nuages qui sont à l'horizon verra le jour où l'aurore d'un nouvel et meilleur
l'horizon verra le jour où l'aurore d'un nouvel et meilleur avenir commencera ». A l'issue du congrès, deux résolutions furent adoptées, dont l'une s'occupe en détail de la situation de l'agriculture. L'autre concerne la situation politique internationale, intérieure et régionale et reflète les idées exprimées dans le discours de M. Michel Walter. Manifestations autonomistes Pour « commémorer » le 8e anniversaire du procès de Colmar, les partis autonomistes, sur l'initiative de la Ligue espurnge avaient organisé, le 22 mai, l'après-midi, une grande manifestation privée au Théâtre de l'Union à Strasbourg. Le matin eut lieu, au même endroit, une réunion réservée
Le matin eut lieu, au même endroit, une réunion réservée à la « Magistratschaft » autonomiste, ou mieux : du « parti alsacien-cor » M! «/ï » dont le président est l'avocat Bickler, et qui n'est en somme qu'une création destinée à faire concurrence à la Landespartei. La manifestation du matin réunit environ 350 personnes venues surtout des régions de l'Alsace « tortue ». Dans celle de l'après-midi, les efforts conjugués de tous les partis autonomistes réussirent à rassembler environ 750 personnes (l'Elz affirme qu'il y avait « au moins le double », sans préciser le nombre). Nous n'insisterons pas
le double », sans préciser le nombre). Nous n'insisterons pas sur les discours prononcés le matin par les leaders du parti (ils reprenaient l'origne-thionne : ils ne constituent qu'une interminable critique tendancieuse de tout ce qui est français, de tout ce que fait la France, soit dans le domaine de la politique extérieure ou intérieure, soit à l'égard de l'Alsace, bref les refrains habituels que nos lecteurs connaissent. Mentionnons simplement que dans son discours, M. Bickler tint à affirmer que son mouvement « est aujourd'hui aussi indépendant et libre à tous points de vue qu'il l'était dès le premier jour
tous points de vue qu'il l'était dès le premier jour de sa création » et qu'il le restera aussi longtemps que ses chefs actuels en portent la responsabilité. En ce qui concerne la manifestation commune de l'après-midi, elle fut présidée par le Dr Roos, chef de la Landespartei. Il prononça l'allocution de bienvenue, puis donna la parole à l'avocat Klein qui retraça les péripéties du procès de Colmar, « événement historique ». L'ancien député Hauss lui succéda et demanda que la France accorde à l'Alsace le régime autonome pour une durée de deux ans, à titre d'essai en quelque sorte
durée de deux ans, à titre d'essai en quelque sorte ! Prirent encore la parole : M. Antoni, conseiller général de la Moselle, qui affirma que 80 % de la population « alsacienne-lorraine » soutenaient le mouvement autonomiste (?!) ; M. Bickler qui proclama que les jeunes continueraient à lutter plus que jamais contre l'assimilation ; M. Schall qui s'éleva contre la politique française des armements et l'attitude de la France dans la question tchécoslovaque ; MM. Hueber et Mourer, députés de Strasbourg, qui approuvèrent l'Anschluss de l'Autriche et qui parlèrent du droit des peuples de disposer d'eux-mêmes. Enfin, une
parlèrent du droit des peuples de disposer d'eux-mêmes. Enfin, une résolution fut adoptée dont voici une rapide analyse : Tout d'abord, les partis autonomistes déclarent que « les procès de Colmar et de Besançon ont ouvert la voie vers une solution des questions alsaciennes-lorraines ». Or, si « on ne s'est pas engagé dans cette voie, ce n'est pas la faute de l'Alsace-Lorraine ». Certes, quelques questions ont été résolues, mais les problèmes essentiels subsistent « parce que, de l'autre côté, on manquait et de temps et de bonne volonté ». Il faut continuer la lutte pour atteindre « le
». Il faut continuer la lutte pour atteindre « le but du peuple alsacien-lorrain ». Ce but consiste « à obtenir les droits qui ont été promis solennellement au cours de la guerre à notre peuple de langue allemande ». Au point de vue économique, la résolution se prononce contre le « système centraliste » actuel et rappelle « la perte du marché sarrois » et « l'anéantissement de notre autonomie ferroviaire ». En politique extérieure, la résolution demande l'entente entre la France et l'Allemagne, pour la réalisation de laquelle il ne faut pas tenir compte du régime de l'un
il ne faut pas tenir compte du régime de l'un ou de l'autre pays. Elle se prononce contre le pacte franco-russe et demande, en ce qui concerne le problème tchécoslovaque, que la France reconnaisse le droit de libre disposition aussi bien aux Tchécoslovaques qu'aux Allemands des Sudètes et les autres nations de la Tchécoslovaquie. Puis, les autonomistes affirment que les « revendications alsaciennes-lorraines » ne sont pas issues « de l'aversion contre le peuple français ni de certaines influences venant de l'extérieur », mais « de l'amour pour la « Heimat ». L'Etat français pourrait donner satisfaction, "sans qu'il perde