jeanflop/post-ocr-correction huggingface dataset:
par l'expression énergique, quoique peut-être involontaire, de l'esprit d'envahissement et de domination dont est possédé le parti auquel M. de Montalembert appartient. Pos-scriptum. « L'article sur la Réforme parlementaire était imprimé avant la séance de samedi, 12 février. Le principe de la réforme a été admis, dans cette séance, par le parti conservateur, et subi par le ministère. Ainsi, nos prévisions se trouvent immédiatement confirmées par l'événement. C'est le moment pour nous et pour nos amis de redoubler d'efforts. Il ne faut ni se reposer sur la foi d'une promesse, ni laisser faire par nos ennemis une loi dont le
ni laisser faire par nos ennemis une loi dont le principe a été conquis sur eux par l'opposition. » A. JACQUES. MOVEMENT DU PEUPLE. Le peuple est souverain. Souverain de fait, d'abord : qui voudrait le nier, le lendemain d'une victoire, gagnée en quelques heures sur un pouvoir armé contre lui de tout ce que la peur peut inspirer de prudence, de tout ce que la force peut déployer de menaces ? La garde nationale et l'armée ont, il est vrai, concouru à ce triomphe, l'une en s'interposant, l'autre en n'agissant pas. Mais la garde nationale et l'armée, n'est-ce pas
n'agissant pas. Mais la garde nationale et l'armée, n'est-ce pas encore le peuple ? La souveraineté du peuple est un fait; est-elle un droit? La question fera sourire plus d'un lecteur. A quoi bon, dira-t-on, discuter les titres d'un pouvoir qui s'impose malgré toute résistance, et qu'il nous faut subir, légitime ou usurpé? Je réponds simplement que la force, même invincible, ne fait pas le droit. Le droit émane de la raison. Avec la force, on oppresse; on ne gouverne qu'au nom de la raison ; et l'oppression, fût-ce d'un seul par tous, nous ne l'appelons pas moins tyrannie, nous
seul par tous, nous ne l'appelons pas moins tyrannie, nous la haïssons autant que l'oppression de tous par un seul. La question posée se traduit ainsi : la raison, c'est-à-dire l'intelligence ou le sentiment du vrai, du bien et du juste, est-elle dans le peuple? Si elle y est, n'est-elle pas dans l'ensemble de la nation, regardée comme une société d'égaux et de frères, à un degré plus éminent que dans aucune des fractions qu'y déterminaient, naguère encore, d'artificielles barrières, à jamais renversées ? C'est la raison qui élève l'homme au-dessus de la bête ; elle n'est pas en nous
au-dessus de la bête ; elle n'est pas en nous un accident : c'est notre essence. Comment donc serait-elle un privilège ? Si vous osez le prétendre, faites donc de ce troupeau, que vous avez jusqu'ici embrassé sous le titre commun et trompeur d'humanité, deux parts; dans l'une mettez les hommes, et dans l'autre les bêtes. Puis, pour être justes, affranchissez des obligations jusque-là communes, placez-en dehors et au-dessous de la loi civile et de la loi pénale cette portion déshéritée de la raison. Par quelle contradiction, en effet, n'ayant pas assez de lumières pour comprendre et exercer des droits,
pas assez de lumières pour comprendre et exercer des droits, en aurait-on assez pour connaître et pratiquer le devoir ? En punissant également tous les hommes pour des fautes égales, vous leur reconnaissez une égale puissance de faire le mal, et par conséquent de voir le bien ; car, qu'est-ce que mal faire, sinon ne pas faire ce qu'on doit, sachant qu'on le doit ? Où manque l'intelligence, la responsabilité s'évanouit. La raison n'est donc pas et ne peut pas être un oracle mystérieux qui réserve sa parole à quelques initiés. Elle éclaire tout homme venant en ce monde ;
initiés. Elle éclaire tout homme venant en ce monde ; elle parle à tous un langage intelligible et simple. C'est, pour emprunter quelques belles paroles à Fénelon, « un maître intérieur et universel qui dit toujours et partout les mêmes vérités, une pure et douce lumière qui non seulement éclaire les yeux ouverts, mais ouvre les yeux fermés. Tout oeil la voit. Comme le soleil sensible éclaire tous les corps, de même ce soleil d'intelligence éclaire tous les esprits. Ce soleil de vérité ne laisse aucune ombre, et il luit en même temps dans les deux hémisphères : il brille
en même temps dans les deux hémisphères : il brille autant sur nous la nuit que le jour; ce n'est point au dehors qu'il répand ses rayons ; il habite en chacun de nous. » Soit, dira-t-on peut-être, le peuple participe à la raison ; mais cette petite part qu'il en possède suffira-t-elle, sans la méditation et l'étude, à la solution des grands problèmes sociaux ? Non sans doute; mais ce n'est là ni ce que le peuple ambitionne ni ce qu'on lui demande. Sa tâche est plus aisée et à la portée de tous. Au-dessus des complications de la
à la portée de tous. Au-dessus des complications de la science politique, planent certains principes qui les dominent et en demeurent indépendants. Ces principes, admirablement féconds, sont aussi parfaitement simples. Il ne s'agit pas pour le peuple de les appliquer ni d'en tirer, par une déduction savante, l'organisation sociale qu'ils contiennent dans leur sein ; il ne s'agit pas même de les découvrir, mais seulement de les discerner quand on les lui montre, matérialisés, pour plus de facilité encore, dans un symbole. Or la Providence a doué la vérité et la justice d'une irrésistible évidence et d'une inévitable sympathie. Aux
la justice d'une irrésistible évidence et d'une inévitable sympathie. Aux hommes qu'elles possèdent avec quelque puissance, elle ### CORRECTION ### Le livre qu'il a publié démontre doublement le danger des religions d'État, par l'exemple du despotisme russe, et par l'expression énergique, quoique peut-être involontaire, de l'esprit d'envahissement et de domination dont est possédé le parti auquel M. de Montalembert appartient. Post-scriptum. « L'article sur la Réforme parlementaire était imprimé avant la séance de samedi, 12 février. Le principe de la réforme a été admis, dans cette séance, par le parti conservateur, et subi par le ministère. Ainsi, nos prévisions se
conservateur, et subi par le ministère. Ainsi, nos prévisions se trouvent immédiatement confirmées par l'événement. C'est le moment pour nous et pour nos amis de redoubler d'efforts. Il ne faut ni se reposer sur la foi d'une promesse, ni laisser faire par nos ennemis une loi dont le principe a été conquis sur eux par l'opposition. » A. JACQUES. MOVEMENT DU PEUPLE. Le peuple est souverain. Souverain de fait, d'abord : qui voudrait le nier, le lendemain d'une victoire, gagnée en quelques heures sur un pouvoir armé contre lui de tout ce que la peur peut inspirer de prudence, de
tout ce que la peur peut inspirer de prudence, de tout ce que la force peut déployer de menaces ? La garde nationale et l'armée ont, il est vrai, concouru à ce triomphe, l'une en s'interposant, l'autre en n'agissant pas. Mais la garde nationale et l'armée, n'est-ce pas encore le peuple ? La souveraineté du peuple est un fait; est-elle un droit ? La question fera sourire plus d'un lecteur. À quoi bon, dira-t-on, discuter les titres d'un pouvoir qui s'impose malgré toute résistance, et qu'il nous faut subir, légitime ou usurpé ? Je réponds simplement que la force, même
ou usurpé ? Je réponds simplement que la force, même invincible, ne fait pas le droit. Le droit émane de la raison. Avec la force, on oppresse; on ne gouverne qu'au nom de la raison ; et l'oppression, fût-ce d'un seul par tous, nous ne l'appelons pas moins tyrannie, nous la haïssons autant que l'oppression de tous par un seul. La question posée se traduit ainsi : la raison, c'est-à-dire l'intelligence ou le sentiment du vrai, du bien et du juste, est-elle dans le peuple ? Si elle y est, n'est-elle pas dans l'ensemble de la nation, regardée comme une
n'est-elle pas dans l'ensemble de la nation, regardée comme une société d'égaux et de frères, à un degré plus éminent que dans aucune des fractions qu'y déterminaient, naguère encore, d'artificielles barrières, à jamais renversées ? C'est la raison qui élève l'homme au-dessus de la bête ; elle n'est pas en nous un accident : c'est notre essence. Comment donc serait-elle un privilège ? Si vous osez le prétendre, faites donc de ce troupeau, que vous avez jusqu'ici embrassé sous le titre commun et trompeur d'humanité, deux parts; dans l'une mettez les hommes, et dans l'autre les bêtes. Puis, pour être
les hommes, et dans l'autre les bêtes. Puis, pour être justes, affranchissez des obligations jusque-là communes, placez-en dehors et au-dessous de la loi civile et de la loi pénale cette portion déshéritée de la raison. Par quelle contradiction, en effet, n'ayant pas assez de lumières pour comprendre et exercer des droits, en aurait-on assez pour connaître et pratiquer le devoir ? En punissant également tous les hommes pour des fautes égales, vous leur reconnaissez une égale puissance de faire le mal, et par conséquent de voir le bien ; car, qu'est-ce que mal faire, sinon ne pas faire ce qu'on
qu'est-ce que mal faire, sinon ne pas faire ce qu'on doit, sachant qu'on le doit ? Où manque l'intelligence, la responsabilité s'évanouit. La raison n'est donc pas et ne peut pas être un oracle mystérieux qui réserve sa parole à quelques initiés. Elle éclaire tout homme venant en ce monde ; elle parle à tous un langage intelligible et simple. C'est, pour emprunter quelques belles paroles à Fénelon, « un maître intérieur et universel qui dit toujours et partout les mêmes vérités, une pure et douce lumière qui non seulement éclaire les yeux ouverts, mais ouvre les yeux fermés. Tout
éclaire les yeux ouverts, mais ouvre les yeux fermés. Tout oeil la voit. Comme le soleil sensible éclaire tous les corps, de même ce soleil d'intelligence éclaire tous les esprits. Ce soleil de vérité ne laisse aucune ombre, et il luit en même temps dans les deux hémisphères : il brille autant sur nous la nuit que le jour; ce n'est point au dehors qu'il répand ses rayons ; il habite en chacun de nous. » Soit, dira-t-on peut-être, le peuple participe à la raison ; mais cette petite part qu'il en possède suffira-t-elle, sans la méditation et l'étude, à
qu'il en possède suffira-t-elle, sans la méditation et l'étude, à la solution des grands problèmes sociaux ? Non sans doute; mais ce n'est là ni ce que le peuple ambitionne ni ce qu'on lui demande. Sa tâche est plus aisée et à la portée de tous. Au-dessus des complications de la science politique, planent certains principes qui les dominent et en demeurent indépendants. Ces principes, admirablement féconds, sont aussi parfaitement simples. Il ne s'agit pas pour le peuple de les appliquer ni d'en tirer, par une déduction savante, l'organisation sociale qu'ils contiennent dans leur sein ; il ne s'agit pas
qu'ils contiennent dans leur sein ; il ne s'agit pas même de les découvrir, mais seulement de les discerner quand on les lui montre, matérialisés, pour plus de facilité encore, dans un symbole. Or la Providence a doué la vérité et la justice d'une irrésistible évidence et d'une inévitable sympathie. Aux hommes qu'elles possèdent avec quelque puissance, elle Si la réflexion est la condition du progrès, elle est aussi la cause de l'erreur. Descartes pensait ainsi, quand il attribuait la fausseté de nos jugements à la disproportion de l'entendement, qui est borné, avec la volonté, qui est infinie. Livrée à
est borné, avec la volonté, qui est infinie. Livrée à elle-même, notre intelligence va droit au vrai pour lequel elle est faite, et le rencontre sans le chercher ; elle ne voit pas loin, mais elle voit bien. La volonté, sous prétexte de la conduire, la fausse ; et, la concentrant, elle lui fait perdre en étendue ce qu'elle lui fait gagner en force. De là la succession et la chute des systèmes, œuvres fragiles de la réflexion. Les plus profonds sont souvent les plus faux. Ils passent et tombent ; la vérité reste, déposée dans les masses sous la
; la vérité reste, déposée dans les masses sous la forme du bon sens. Avec les préjugés que la réflexion engendre, ce qui nous cache encore la vérité, ce qui surtout nous détourne de la justice, c'est l'intérêt, ce conseiller si souvent écouté de mauvaises et lâches actions. Le pouvoir qui vient de s'écrouler en connaissait bien la puissance ; à force de l'exploiter, il était parvenu à aveugler sur les principes les plus sacrés et les plus clairs, comme sur les dangers les plus visibles, tous ceux qui le servaient. Grâce à Dieu, le peuple, pris en masse, est
servaient. Grâce à Dieu, le peuple, pris en masse, est inaccessible à la corruption. On achète une voix, un collège ; mais une province, qui pourrait la payer? Désintéressé par caractère, le peuple l'est encore par la force même des choses. Il n'y a point de cupidité dans son cœur ; il n'y a point de tentations capables de l'y éveiller. Il n'y a que la vérité et la justice qui soient assez grandes pour le remplir, assez belles pour le charmer. tel est le peuple, invincible par sa puissance et par son courage, raisonnable sans profondeur, mais aussi sans
et par son courage, raisonnable sans profondeur, mais aussi sans illusions incapable d'égoïsme, capable de tous les bons sentiments et de toutes les nobles passions, par conséquent véritablement souverain, en droit comme en fait. Ne nous le gâtez pas, je vous en conjure, vous qui, dans la généreuse ardeur d'un zèle fraternel avez entrepris la glorieuse et difficile tâche d'améliorer son sort. Ne le flattez pas trop d'un bonheur peut-être chimérique ; vos promesses le feraient avide, un mécompte le rendrait cruel. Ses intérêts nous sont chers ; mais ce n'est pas l'honorer comme il convient, ni l'instruire comme il
n'est pas l'honorer comme il convient, ni l'instruire comme il faut, que de l'en entretenir sans cesse. L'intérêt n'a pas été le mobile de la lutte ; le bien-être n'est pour personne et ne sera peut-être pas de longtemps le prix de la victoire. La liberté reconquise, l'égalité des droits consacrée, la dignité humaine agrandie, toute la nation émancipée, voilà des résultats qui valent bien une augmentation des salaires. Le peuple les a gagnés ; c'est son gain le plus clair et le meilleur. S'il fallait, pour les défendre, qu'il donne encore ses sueurs ou son sang, le peuple les
donne encore ses sueurs ou son sang, le peuple les donnerait. Ne le dégoûtez pas du sacrifice, au moment où la patrie a besoin du désintéressement de tous. Le juste avant l'utile, ou même au mépris de l'utile, que ce soit là notre commune devise. AMÉDÉE JACQUES. REVOLUTION DE 1848. LE GOUVERNEMENT PROVISOIRE. LES ÉLECTIONS. L'ASSEMBLÉE NATIONALE. La République est désormais un fait accompli. L'immense majorité du pays accueille la proclamation de la République avec une satisfaction calme et profonde. Le reste dissimule ses regrets, et ne se berce même pas d'espérances vaines. Il n'y a donc rien à craindre
pas d'espérances vaines. Il n'y a donc rien à craindre pour le maintien de la République; elle n'est pas à consolider, elle est à organiser. Nous ne venons pas refaire, après mille autres, le récit de la révolution. Tout a été dit, de ce que les contemporains peuvent dire. Il faut attendre à présent le jugement de l'histoire. Nous ne parlerons du passé que pour résumer nos impressions ; l'avenir qui est là devant nous est si grand, qu'il ne laisse pas de place à d'autres pensées. Disons d'abord un mot de nous-mêmes. Le titre et le caractère de ce
mot de nous-mêmes. Le titre et le caractère de ce recueil nous font une nécessité de donner l'exemple de la franchise. Dans ce mouvement général des esprits qui, tous, se rallient à la République, il y a des conversions si complètes et si soudaines, que l'opinion hésite à les accepter pour sincères. Tous les lendemains se ressemblent. Tel qui, le jeudi 24 février, eût demandé à la royauté triomphante des répressions impitoyables, se jette avec transport dans les bras de la révolution aujourd'hui que la révolution a eu gagné, et déclare à haute voix qu'il a toujours été républicain au
déclare à haute voix qu'il a toujours été républicain au fond du cœur. C'étaient des républicains en effet, qui, pour mieux dissimuler, se déguisaient en courtisans! Ils sont aujourd'hui comme hier, ils n'ont fait que changer de livrée et d'antichambre, et nous donneraient une seconde édition de la curée de 1830, si le mépris public n'y mettait bon ordre. La France doit amnistie aux erreurs passées; à l'hypocrisie et à la cupidité, elle ne doit que son mépris. C'est donc en face de ces protestations hypocrites que nous sentons le besoin de déclarer que nous n'avons pas été aveugles à
besoin de déclarer que nous n'avons pas été aveugles à demi, et que nous avons appris que la République était déjà possible dans notre pays au moment même, à la minute où elle a été proclamée. Sans prendre absolument au pied de la lettre le fameux mot de 1830 sur la meilleure des Républiques, nous avions cru que le dogme de la souveraineté du peuple pouvait se concilier avec un président perpétuel et héréditaire. Que le roi fût réduit à ce rôle de président, ou de grand électeur, comme Saint-Just l'eût appelé, nos espérances n'allaient pas plus loin. Ainsi nous
l'eût appelé, nos espérances n'allaient pas plus loin. Ainsi nous n'avons aucun droit de nous poser en vainqueurs, nous n'avons aucune part de gloire à réclamer dans le grand événement qui vient de s'accomplir. C. BIBLIOGRAPHIE Nous demandions une réforme pacifique, et nous disions de bonne foi que c'était le moyen d'éviter une révolution. Jusqu'ici, jusqu'à ces deux dates immortelles de juillet 1830 et février 1848, une révolution avait toujours été le jeu le plus terrible du hasard. Si personne ne comptait à l'avance sur la victoire du peuple, qui pouvait, sans folie, compter sur cette autre victoire que, le
pouvait, sans folie, compter sur cette autre victoire que, le même jour et à la même heure, il a remportée sur lui-même? Le peuple qui a vaincu la dynastie d'Orléans par les barricades, a vaincu le monde par son attitude après le triomphe. Il a imposé à ses ennemis, aux éternels ennemis de la révolution française et de ses principes, la résignation et le respect. Après cette déclaration, il nous sera permis de dire que, nouveaux républicains, nous ne sommes pas nouveaux venus dans le parti de la liberté ; qu'il y a trois mois, dans le premier numéro de
qu'il y a trois mois, dans le premier numéro de cette Revue, les rédacteurs de la Liberté de penser ont proclamé aussi haut que qui que ce soit le principe de la souveraineté du peuple, et qu'en applaudissant de coeur et d'âme au vénement de la République, nous avons bien le droit de ne pas être étonnés de nous-mêmes. La dynastie d'Orléans a été emportée au moment où elle se croyait plus forte que jamais, au moment où elle l'était, et parce qu'elle l'était. En 1830 on avait voulu un roi, mais ce n'était pas pour en avoir un ;
roi, mais ce n'était pas pour en avoir un ; c'était pour ne pas tomber dans l'anarchie. On croyait alors, et l'on a cru longtemps depuis, que l'ordre n'était possible qu'à cette condition. Voilà la pensée sur laquelle reposait la monarchie déchue. Ceux qui l'avaient fondée n'étaient animés par aucun sentiment monarchique, et ne pouvaient pas l'être. Il n'y avait pas non plus de sentiment monarchique, il n'y avait que le sentiment de l'ordre dans la garde nationale de 1832, de 1831, qui défendit si énergiquement le trône de juillet. Une monarchie ainsi constituée n'est légitime, aux yeux même de
Une monarchie ainsi constituée n'est légitime, aux yeux même de ses partisans, qu'autant qu'elle est nécessaire, et le pouvoir qu'elle prend ou qu'on lui accorde, n'est légitime aussi que dans la mesure de cette nécessité. La charte avait tout réglé à cet égard; elle avait fait du roi un peu moins, pour l'autorité, qu'un président de République; elle en avait fait l'électeur des ministres, seuls maîtres et seuls responsables, en subordonnant même l'exercice de ce droit d'élection au vote et à l'influence des majorités parlementaires. Pour prévoir en 1830 qu'un magistrat armé d'une prérogative si restreinte, se créerait dans l'État
magistrat armé d'une prérogative si restreinte, se créerait dans l'État un intérêt distinct de celui de l'État, bientôt ennemi, capable de balancer et d'oppresser l'intérêt public, il aurait fallu pouvoir mesurer la force du principe de l'hérédité, banni de toute la constitution et ne subsistant que pour le trône, de ce principe qui attire à lui forcément toutes les cupidités, toutes les ambitions, qui fait grandir une institution de toutes les ruines que le temps amasse autour d'elle, et qui menait directement le pays à une révolution, soit par le triomphe du pouvoir héréditaire sur la liberté, soit par le
triomphe du pouvoir héréditaire sur la liberté, soit par le triomphe de la liberté sur le pouvoir héréditaire. La situation ne fut nettement comprise que par le parti radical et par le roi. Ce qui faisait la faiblesse du parti radical, ce qui la faisait encore il y a quinze jours, c'était le fantôme de 93. Toute la force du roi était aussi dans ce souvenir. C'est à la peur qu'il en appela. Il dura par elle. Il ne s'agissait au commencement que de durer. Il ne demandait rien pour lui, que les moyens de lutter efficacement contre l'anarchie. Quand
lui, que les moyens de lutter efficacement contre l'anarchie. Quand il se sentit fort, il voulut plus, il voulut être roi. Ce nom de roi lui était monté à la tête ; il était, après tout, de sang royal, et aimait mieux appuyer son pouvoir sur ses ancêtres rois, que sur le baptême populaire et les barricades. Il trouva que puisqu'il avait le nom, il pouvait prendre la chose. Il avait arraché à la peur de l'anarchie des millions et des bastilles ; il exploita la peur de la guerre étrangère pour se faire des alliés et des amis dehors,
étrangère pour se faire des alliés et des amis dehors, au prix de l'honneur français; il se fit presque adopter pour frère par les princes absolus, à force d'avoir trahi la liberté leur éternelle ennemie, désormais la sienne. Il nous en coûte de paraître l'accuser aujourd'hui; nous parlons ainsi sans haine, pour rappeler ce qui est connu de tous, pour dire les causes de sa chute. Il n'est pas le seul coupable, ni peut-être le plus coupable. Ceux qui l'ont entretenu dans son aveuglement qui l'ont aidé à se tromper, qui lui ont offert leur honneur comme une marchandise à
qui lui ont offert leur honneur comme une marchandise à vendre, qui ont, avec tant de zèle forgé l'arsenal des lois qui opprimaient la presse, qui, de si bonne grâce, ont accumulé les millions dans la caisse royale pourvu qu'on les laissât prendre leur part où ils pouvaient, ceux-là risquaient moins que lui ; ils sont tombés moins bas, et de moins haut; ils peuvent espérer d'échapper à la honte par l'obscurité, ou peut-être méditent-ils déjà les moyens de se rallier à la république et de se rendre encore une fois nécessaires ou possibles. Grâce à eux, nous avions, dans
fois nécessaires ou possibles. Grâce à eux, nous avions, dans ces derniers temps, toutes les allures des pays monarchiques ; on plaçait, on récompensait le dévouement, non le mérite; on organisait au ministère de l'intérieur les élections de toute la France ; on évoquait de vieilles lois oubliées pour venir en aide à la douceur des lois de septembre; on essayait une restauration de la religion d'État, sous le nom équivoque de religion de la majorité. C'était au moins la religion de la cour, et de toutes parts il lui arrivait à ce titre des hommages dont les vrais chrétiens
arrivait à ce titre des hommages dont les vrais chrétiens devaient rougir, car le nom de Dieu, invoqué par servilité, n'est qu'une profanation et un sacrilège. Nous, philosophes, libres penseurs, héritiers du vieux parti libéral, nous en étions à regretter la restauration, plus loyale dans son despotisme, ayant foi du moins dans son principe, fidèle à l'honneur, quoique infidèle à la liberté, catholique par conviction et non par hypocrisie, ruinant la France de gaieté de coeur par son aveuglement et son incurie, mais également incapable de l'acheter et de la vendre. L'année 1844 vit les dernières conversions. Tout ce qui,