jeanflop/post-ocr-correction huggingface dataset:
garnisons était occupée à garder l’autre. À chaque instant l’alarme était donnée ; les postes préparés à l’avance et chargés de cette mission spéciale s’ébranlaient au premier signal et saisissaient presque infailliblement le fugitif. Lorsque les fils de paysans, qui formaient la partie nationale de l’armée prussienne, lorsque les malheureux, soumis à ce régime, arrivaient, après avoir servi durant des années, après avoir versé plus d'une fois leur sang sur les champs de bataille, au terme de la durée de leur service, c’était pour retrouver le régime, presque aussi rigoureux, du servage rural. On avait longuement discuté la question de
du servage rural. On avait longuement discuté la question de savoir si l’ancien soldat, revenu aux champs, devait rentrer dans les liens de la sujétion héréditaire, et c’était l’affirmative qui avait prévalu. On juge de ce que pouvait être l’état moral d’une armée ainsi constituée, où, suivant l’expression de Mathieu Dumas, la rigueur de la discipline n’en garantissait pas la solidité. C’est un fait, — peut-être difficile à expliquer, mais cependant certain, — que le poids d’une organisation solide, dans laquelle la volonté humaine se trouve enserrée, que la discipline seule a souvent déterminé l’homme à faire le sacrifice de
seule a souvent déterminé l’homme à faire le sacrifice de sa vie sans que ni le dévouement à la patrie, ni le dévouement à une idée ou à une cause, l’y incitassent. Ni chez les mercenaires de Wellington, ni dans les armées de Frédéric II, les mobiles moraux ne jouaient un grand rôle. Mais il n’est pas douteux, non plus, que ce défaut de ressort moral n’ait été l’une des causes principales de la décadence de l’armée prussienne. Frédéric II lui-même en avait eu le sentiment lors de la guerre de succession de Bavière ; et, lorsque la défaite eut
de succession de Bavière ; et, lorsque la défaite eut fait écrouler, en un jour, cet édifice compliqué, artificiel et fragile de l’ancienne armée Frédéricienne, on vit apparaître, dans la dissolution si rapide qui suivit, ces causes irrémédiables de ruine. Ces prisonniers qui, conduits par quelques cavaliers et délivrés par un hasard, refusaient d’aller reprendre le harnais, n’étaient point des soldats qui pussent défendre, contre les armées issues de la révolution, l’indépendance de la Prusse. Si l’esprit reste étonné, ce n’est point, certes, de l'effondrement de l’armée prussienne en 1806, c’est bien plutôt de l’éclat qu’elle avait jeté quarante années
c’est bien plutôt de l’éclat qu’elle avait jeté quarante années auparavant; c’est aussi qu’elle ait pu retrouver, dans quelques-unes de ses parties, après les premières impressions du désastre, assez de solidité pour fournir, avec York à Altenzaun, avec Blücher à Lübeck, avec Lestocq et Scharnhorst à Eylau, des corps qui donnèrent encore des preuves réelles de valeur militaire. La constitution du corps d’officiers n’était pas en contradiction moins flagrante que la constitution de l’armée elle-même avec l’esprit des temps nouveaux. Dans le cours du XVIIIe siècle, le corps des officiers prussiens avait tendu de plus en plus à former une
prussiens avait tendu de plus en plus à former une véritable caste. Encore, au temps de Frédéric-Guillaume Ier, il s’en fallait qu’il fût exclusivement composé de nobles. Mais, sous Frédéric II, son caractère aristocratique s’était affirmé de plus en plus. C’était un préjugé enraciné du grand roi que seule la noblesse avait le sentiment de l’honneur, aussi interdisait-il aux bourgeois la direction de ses troupes. Lorsque, à la suite des désastres de la guerre de sept ans, la disproportion entre l’effort qu’il soutenait et les ressources des territoires qu’il gouvernait, l’obligea à faire usage de tous les éléments qu'il pouvait
l’obligea à faire usage de tous les éléments qu'il pouvait rassembler, il admit des officiers roturiers; mais, au lendemain de la paix, il congédia, sans une précaution et sans aucune ressource, ces hommes qui avaient versé leur sang pour l’état prussien. En temps normal, le recrutement des officiers était réservé aux chefs de régiments. — C’était d’eux qu’il dépendait d’admettre, dans leurs régiments, les Junker, c’est-à-dire les jeunes nobles qui venaient, à l’âge de douze, treize ou quatorze ans, y commencer leur apprentissage militaire au détriment de leur instruction générale. — Comme les familles nobles paraissaient manifester, vers la fin
— Comme les familles nobles paraissaient manifester, vers la fin du XVIIIe siècle, une sorte de préférence pour les services civils, le roi intervint plus d’une fois pour exercer une véritable pression. Mais c’était, en somme, par les chefs de régiments, c’est-à-dire par une sorte de cooptation, que se recrutait le corps d’officiers. L’avancement ultérieur appartenait au roi. En 1806, sur les 7 à 8,000 officiers prussiens, l’on n’en comptait que 695 sans titres de noblesse, et l’on en comptait plus de 1,000 venus de l’étranger. L’arrogance de ces officiers, qui étaient en même temps des privilégiés, était devenue intolérable;
qui étaient en même temps des privilégiés, était devenue intolérable; leur outrecuidante légèreté, leur brutalité pour tout ce qui leur était étranger, le double orgueil de la caste aristocratique et d’une autorité militaire, dont l’arbitraire était presque sans limite, les avaient rendus de plus en plus odieux. Dans mon État, disait Frédéric II, un lieutenant est plus qu’un chambellan, et, encore à la fin du siècle, tout était permis à l’officier, non seulement contre le bourgeois, mais contre les plus hauts fonctionnaires civils. Dans le comté de la Mark, en 1795, Rüchel insultait publiquement le président de la chambre provinciale,
1795, Rüchel insultait publiquement le président de la chambre provinciale, et le général qui commandait à Potsdam même, mécontent des dispositions prises lors d’un incendie, rouait de coups de ses propres mains le bourgmestre et le directeur de la police. La séparation entre l’armée et la nation, l’hostilité même, était devenue, d’année en année, plus aiguë. Il y avait eu, du moins, sous le règne de Frédéric II, des compensations à ces vices fondamentaux. L’armée prussienne sous le grand roi avait eu, malgré tout, l’incontestable supériorité que donne l’unité de direction. Et quelle direction! Le sort de chaque officier, qu’il
direction. Et quelle direction! Le sort de chaque officier, qu’il s’agît de sa carrière, de son avancement, de sa vie privée, de son mariage, de l’éducation de ses enfants, était livré à l’arbitraire pur du roi. Frédéric II n’aimait pas voir ses officiers mariés ; il refusait souvent, même à ceux qui se proposaient de satisfaire à toutes les exigences de l’esprit de caste, l’autorisation nécessaire. Mais, en revanche, l’organisation était tenue tout entière entre les mains d’un chef qui la connaissait, la possédait et la dirigeait. Depuis la mort de Frédéric II, ce dernier avantage avait disparu. Dans l’armée,
de Frédéric II, ce dernier avantage avait disparu. Dans l’armée, comme dans la direction des affaires politiques, le régime personnel n’avait laissé que des ruines derrière lui. Et tandis que Frédéric laissait, en disparaissant, ce squelette que n’animaient plus son initiative hardie et sa volonté puissante, tout, au dehors, se modifiait. Les méthodes de guerre subirent, durant les grandes crises de la fin du siècle, une transformation radicale. Que l’on compare la guerre de sept ans aux campagnes de la révolution, d'une part, ces armées sans contact avec la nation, ces longues et lentes manœuvres se poursuivant durant des années,
ces longues et lentes manœuvres se poursuivant durant des années, ces négociations qui se prolongent à l’infini et où se discute le sort de quelque province; d’autre part, ces guerres actives et violentes qui tranchent le sort de la société moderne et de l’Europe, ces masses d’hommes puisées dans la nation et animées de son esprit, ces campagnes foudroyantes et décisives. En Prusse, les guerres du XVIIIe siècle, où la diplomatie et ses lenteurs jouaient, au milieu des événements militaires, un rôle si capital, avaient laissé des traditions qui n’étaient pas près de s’éteindre ; et, si l’habileté consommée des
pas près de s’éteindre ; et, si l’habileté consommée des négociations de Frédéric II avait, en regard des temporisations de Daun, servi plus d’une fois sa cause, les intrigues des chefs militaires qui n’étaient plus tenus par une main de fer, leur goût des manœuvres politiques, présentaient, en face de l’ardeur des armées révolutionnaires ou de la décision de la politique napoléonienne, un contraste trop frappant et des causes trop visibles d’infériorité. L’état-major de Mollendorf avait été, en 1793 et en 1794, un foyer d’intrigues, au sein desquelles la coalition s’était dissoute. Et, en 1806, l'état-major du duc de Brunswick,
s’était dissoute. Et, en 1806, l'état-major du duc de Brunswick, avec ses indécisions, avait présenté, par le contraste avec l’activité et la résolution du vainqueur, comme un tableau parlant, où étaient écrites les causes de la défaite. Il faudrait ajouter à ce tableau les vices d’organisation matérielle, les sacrifices faits à la routine des parades, l’encombrement des impedimenta, la vieillesse des officiers, leur peu de goût pour la guerre, l’organisation des compagnies, toutes ces causes de faiblesse qui avaient déjà frappé Frédéric II à la fin de sa carrière. Mais le fond et la cause véritable de l'infériorité de l’armée
le fond et la cause véritable de l'infériorité de l’armée prussienne étaient dans sa constitution sociale et dans son état moral. C’est là que les chefs du parti national n’hésitèrent point, au lendemain de Tilsit, à chercher les causes du désastre. II. Pas plus que Stein et que Hardenberg, pas plus que les réformateurs politiques, les hommes de la réforme militaire n’appartenaient à la Prusse par leur naissance. Scharnhorst était le fils d’un fermier saxon, et Gneisenau celui d’un officier autrichien. Gneisenau avait vu le jour et commencé son existence mouvementée, durant la guerre de sept ans, dans les bagages
mouvementée, durant la guerre de sept ans, dans les bagages de l’armée de Daun. L’un et l’autre avaient beaucoup couru le monde, cherchant, sous des maîtres différents, l’emploi de leur activité; Scharnhorst dans l’armée coalisée sous les murs de Menin, Gneisenau jusque dans le nouveau monde. Comme bien d’autres, aussi nomades qu'eux, comme Blücher, le Mecklébourgeois, comme York, ils avaient fini, après avoir tenté la fortune de côté et d’autre, par s’attacher à la Prusse. Tant il est vrai que l’Etat prussien, ce type d’Etat encore incomplet, exerçait une puissance d’attraction particulière sur les Allemands, qui demandaient à une collectivité,
d’attraction particulière sur les Allemands, qui demandaient à une collectivité, douée de vie politique, un aliment à leur goût d'activité publique. Scharnhorst était le seul qui fût roturier. Il avait pénétré, par la faveur du comte de Lippe, dans l’armée hanovrienne, et, de là, par une exception, dans l’armée prussienne, où, pour effacer la tache de son origine, le roi ne tarda pas à l’anoblir. Les autres, Gneisenau, Blücher, Boyen, étaient d’origine aristocratique. Il faut toutefois distinguer : ils appartenaient à des familles nobles, mais, depuis plus ou moins longtemps, séparées de la terre. Ils n’étaient point, en réalité, de
séparées de la terre. Ils n’étaient point, en réalité, de cette caste de soldats agriculteurs, de cette caste de l’aristocratie foncière et militaire, de ce parti féodal, dont Marwitz est resté le type le plus achevé. C’étaient, — suivant l’expression d’un historien allemand, — des aristocrates in partibus infidelium. S'ils appartenaient, par une longue carrière, à l’ancienne armée prussienne, ils y formaient une catégorie particulière et facile à reconnaître. Il existait, parmi les officiers prussiens, au commencement de ce siècle, des générations et des tendances très différentes. Les vieux officiers de la guerre de sept ans, comme Mollendorf, Kalkreuth, Brunswick,
de la guerre de sept ans, comme Mollendorf, Kalkreuth, Brunswick, Lestocq, étaient arrivés à un âge où leurs habitudes surannées effaçaient et compensaient leur expérience militaire. Les officiers entrés au service depuis la paix ne rachetaient point par l’expérience, l’étroitesse d’esprit, résultat naturel des misères d’un état de paix prolongé; enfin, la légion des jeunes officiers frais émoulus du bien noble paternel apportait tous ses préjugés de caste et une éducation intellectuelle généralement peu soignée. Et, cependant, le mouvement intellectuel de l’époque avait fait sentir son action et propagé ses tendances idéalistes, même dans ce milieu. Scharnhorst avait organisé, en
tendances idéalistes, même dans ce milieu. Scharnhorst avait organisé, en 1803, à l’institut de Berlin, un enseignement complet, créé un cercle militaire, où l’échange des idées était fort actif. Les cours de philosophie n’y faisaient point défaut. Gneisenau et Boyen étaient poètes à leurs heures et nous ont laissé des vers ; Boyen avait suivi, en Prusse, les leçons de Kant et de Kraus. Ce furent précisément les hommes qui avaient accueilli, dans l’ancienne armée prussienne, les tendances idéalistes de l’époque nouvelle, qui entreprirent, après le désastre, l’œuvre de la réforme. Scharnhorst surtout avait, jusque dans son apparence extérieure, beaucoup
réforme. Scharnhorst surtout avait, jusque dans son apparence extérieure, beaucoup plus du philosophe que de l’homme d’action. Il semblait, à voir sa mise négligée, sa chevelure éparse, son attitude gênée et renfermée, son inaptitude aux rapports avec les hommes, que ce fût moins un chef militaire, qu’un esprit méditatif absorbé dans le culte de la science et de la théorie. Cependant, de Lübeck et d’Eylau au champ de bataille de Grossgörschen, sur lequel il succomba, dans cette action commune qui le lia étroitement à Blücher, il sut donner tort, plus d’une fois, aux adversaires, de toute origine, qui ne voulaient
d’une fois, aux adversaires, de toute origine, qui ne voulaient voir en lui qu’un théoricien. Il est curieux de suivre dans cet esprit méditatif, bien allemand, où les qualités de réflexion s’allient à quelque exaltation, l’action du temps et des événements, et la formation même des idées qui devaient présider à la réforme militaire. Nous avons de lui un écrit, daté de 1792, où il défend les armées permanentes contre le courant d’idées humanitaires qui en sapait, à cette date, en Allemagne, assez vigoureusement l’existence. Très attentif au mouvement politique de son époque, il rattache ses idées sur les armées
de son époque, il rattache ses idées sur les armées permanentes à des conceptions plus générales et très arrêtées. Dans les régimes démocratique et aristocratique, dit-il, l’idée de l’intérêt général disparaît; chacun ne songe plus qu’à soi. Il combat résolument l’idée de la « nation armée, » opposée aux armées permanentes. Il faut, dit-il, pour la conduite de la guerre, des connaissances et une expérience qui ne s’acquièrent pas en un jour. Et, vers la même époque, répondant à Berenhorst, qui soutenait que le patriotisme et le sentiment de l’honneur étaient les ressorts les plus puissants de la guerre :
étaient les ressorts les plus puissants de la guerre : « On ne voit aller au combat, écrivait Scharnhorst, que ceux que la force y pousse, et les causes des guerres sont toujours les mêmes : l’instinct naturel à l’homme de la destruction réciproque. » Quelques années plus tard, l’action des armées révolutionnaires démontrait que le régime démocratique n’était point incompatible avec le sentiment de l’intérêt général, ni voué fatalement à l’individualisme. Elles manifestaient, aux yeux de tous, la puissance invincible des armées nationales et la force incalculable que pouvaient donner, à l’expansion militaire des nations, les idées qui les
donner, à l’expansion militaire des nations, les idées qui les pénétraient et les soulevaient dans leurs couches profondes. Elles établissaient, en un mot, l’action des forces morales dans les succès militaires; et, après Jena, ce problème ardu de la psychologie du champ de bataille était devenu, pour les Prussiens, une question pratique, de l’intérêt le plus vital. Treize ans après avoir écrit la page que nous venons de citer, en avril 1806, même avant les désastres de la Prusse, Scharnhorst, — s’il n’était point devenu un esprit moins philosophique, — défendait contre les partisans de l’ancien état de choses, des
défendait contre les partisans de l’ancien état de choses, des idées directement opposées et un projet de milice nationale; — seize ans plus tard, il préparait contre la domination française un projet d’insurrection nationale : « Il faut, écrivait-il le 27 novembre 1807, il faut inculquer à la nation le sentiment de son indépendance, détruire les anciennes formes, briser les liens du préjugé, guider l’œuvre de la régénération et ne la point troubler dans son libre développement. » Quel revirement s’était produit dans les idées de Scharnhorst! et par quel retour soudain les événements l’avaient préparé à associer son action
retour soudain les événements l’avaient préparé à associer son action à l’action politique de Stein et de Hardenberg! Il semble que ce soient leurs idées mêmes qu’il exprime dans les lignes qui précèdent. Tous les hommes qui furent ses collaborateurs étaient, du reste, entraînés dans le même courant. Ils avaient reçu les mêmes impressions et en avaient tiré les mêmes conclusions. Aucun n’eût été enclin à contester le rôle des idées révolutionnaires dans les succès militaires de la France; et, lorsque l’on parcourt les mémoires, les correspondances, les ouvrages de théorie militaire où ils ont laissé la trace de leurs
théorie militaire où ils ont laissé la trace de leurs conceptions, l’on y retrouve, avec une concordance frappante, — chez l’un, plus généralisateur, l’affirmation du rôle des forces morales dans la guerre, — chez l’autre, plus enclin à l’analyse, la discussion des mobiles qui forment, chez le soldat, la base du courage militaire ; — chez tous, l'influence très vive des exemples de la Révolution française, la conviction que le patriotisme découlera de l’émancipation sociale, — toutes les faces diverses d’une même idée. Ce n’était point que les réformateurs prussiens ne rencontrassent des contradictions ardentes. Ils avaient en face d’eux
ne rencontrassent des contradictions ardentes. Ils avaient en face d’eux les traditions mécaniques de l’ancienne armée frédéricienne. Ils entraient en opposition avec cet esprit cosmopolite, tout imprégné des tendances françaises du XVIIIe siècle, qui, chez des hommes comme Massenbach et Kalkreuth, voilait même l’idée de patrie, et les portait à oublier, dans leur admiration aveugle pour Napoléon, qu’il était l’ennemi de l’Allemagne et de la Prusse. Ils se heurtaient surtout, et cette hostilité était bien plus violente et plus passionnée que l’autre, à toute l’ardeur de l’esprit de caste et du privilège nobiliaire. On allait ouvrir le corps d’officiers aux
du privilège nobiliaire. On allait ouvrir le corps d’officiers aux roturiers, et York s’élevait avec violence contre cette faiblesse déplorable envers les « cosmopolites et les raisonneurs. » Même sous l’ancien régime, les noms de Derfflinger, de Grollmann, de Günther, de Tempelhof, ne prouvaient-ils pas que le talent savait toujours se faire jour, et « fallait-il, sous prétexte que Sixte-Quint avait été gardeur de pourceaux, courir après tous les gardeurs de pourceaux que Dieu a faits, de crainte qu’il ne se trouvât parmi eux un génie caché ? » En s’attaquant à cette base fondamentale de l’état prussien, à ce
s’attaquant à cette base fondamentale de l’état prussien, à ce principe qui destinait la noblesse à l’armée et lui réservait l’état d’officier, on portait la main sur un droit sacré de la noblesse. Si l’on attribuait ce même droit à tous, que devenaient alors les devoirs de la noblesse? Quel titre aurait-on pour y faire appel? « Et, disait York au prince Guillaume qui défendait les réformes, si votre altesse royale nous ravit nos droits, sur quoi reposent donc les siens? » Lorsque, avant 1806, on avait proposé de mettre à pied les officiers subalternes, Schulenburg-Kehnert, porte-parole du préjugé nobiliaire,
à pied les officiers subalternes, Schulenburg-Kehnert, porte-parole du préjugé nobiliaire, avait combattu cette mesure en termes caractéristiques. « Cette noblesse nombreuse, écrivait-il, qui remplit chez nous les postes d’officiers subalternes, et qui, de l’aveu de l’Europe entière, fait la force et la supériorité de notre armée, se sentirait humiliée par une mesure qui l’assimilerait au simple soldat, et ravalée au-dessous de la situation que sa naissance et son éducation lui assurent. Les uns, plus aisés, quitteraient le service; les autres, retenus par la nécessité, perdraient le sentiment de leur dignité. Ils ne seraient plus respectés du simple soldat. » Marnix
Ils ne seraient plus respectés du simple soldat. » Marnix était encore plus virulent contre les idéologues et les philosophes, contre cette destruction de l’esprit militaire, soldatenmörderischen Einrichtungen. Mais, écrivant vers 1830, alors que la restauration, — tout au moins partielle, — de l’ancien régime avait plus qu’à moitié détruit l’œuvre des réformateurs, il raillait légèrement leurs illusions égalitaires. « Les phrases retentissantes sur l’égalité, écrit-il, ont, sans doute, fait bien du mal; mais on a dû reconnaître, à l’usage, qu’elles ne suffisaient point à changer la nature des choses. » « Leroi, dit-il, pouvait bien conférer des titres de
» « Leroi, dit-il, pouvait bien conférer des titres de noblesse; il ne dépendait pas de lui de faire des âmes véritablement nobles, de répandre cet esprit de dévouement, de sacrifice qui vouait, de tout temps, en Prusse, l'aristocratie au service militaire. Dans le fils du banquier, du marchand, de l’idéologue, du citoyen du monde (et l’association qui surgit sous la plume de Marnix est assez caractéristique), vous retrouverez quatre-vingt-dix-neuf fois sur cent, le spéculateur ou le garçon de boutique. Le fils d’un noble, même stupide, reculera toujours devant un acte vulgaire, » et, s’élevant jusqu’au lyrisme, Marnix cite les
acte vulgaire, » et, s’élevant jusqu’au lyrisme, Marnix cite les vers du poète latin : Fortes creantur fortibus, et bonis Est in juvencis et in equis patrum Virtus, nec imbellem feroces Progenerant aquilæ columbam. Il résume toute sa doctrine politique dans une page qu'il emprunte à Montlosier et dont il rappelle la conclusion : « C’est ainsi qu’a brillé l’institution de l’ancienne chevalerie. Les savants, les prêtres, les jurisconsultes, les rois (surtout l’industrie et l’invention de la poudre, ajoute Marnix entre parenthèses), sont parvenus à faire disparaître ce beau monument. » Et il termine par un parallèle enthousiaste entre l’ancienne
» Et il termine par un parallèle enthousiaste entre l’ancienne chevalerie et le corps d’officiers de Frédéric II. Ces théories ne pouvaient guère se retrouver, après Iéna, que sous la plume d’un hobereau, et York lui-même se chargeait de répondre à Marnix, dans ses plaintes sur la dégénérescence de la noblesse prussienne, sur cet esprit de spéculation qui s’était emparé d’elle, qui, particulièrement pour la petite noblesse des Marches, avait brisé ses attaches à la terre et l’avait rendue mobile comme le sable. « Depuis que la noblesse des Marches, écrivait York, a mis de côté l’épée et l’éperon pour
écrivait York, a mis de côté l’épée et l’éperon pour peser l’or dans ses balances, elle s’est perdue elle-même; il est trop tard pour la sauver. » Cette opposition violente de l’esprit de caste, qui s’alliait à un patriotisme un peu étroit, mais très ardent, avait d’ailleurs plus de ténacité et de vivacité que d'étendue. Les réformateurs avaient, en somme, pour eux, le courant de l’époque; et les idées dont ils étaient les représentants ne dataient ni d’Iéna ni de Tilsit. Dès les premières années du siècle, même auparavant, sous le règne de Frédéric-Guillaume II, la nécessité d’une transformation radicale