jeanflop/post-ocr-correction huggingface dataset:
Certains pensèrent que Goering, ne voulant pas laisser à l'armée de terre le succès décisif, poussa le Führer à laisser l'ennemi s'embarquer pour permettre ensuite à l'aviation de couler les bateaux. La confidence faite par Hitler au ministre plénipotentiaire Hewel, chargé de la liaison entre le Führer et Ribbentrop, est sans doute plus révélatrice. Hitler « n'avait pu se faire violence au point d'anéantir une armée de si bonne race anglaise apparentée par le sang aux Allemands » (p. 129). Nous trouvons dans l'ouvrage de M. Abetz une autre allusion au racisme de Hitler, lorsqu'il indique que l'initiative de l'alliance
au racisme de Hitler, lorsqu'il indique que l'initiative de l'alliance avec le Japon revient à Ribbentrop. Le livre retrace l'histoire des rapports franco-allemands avec un incontestable talent. L'auteur sait conter une anecdote la plupart de celles qu'il a choisies sont excellentes il compose, introduit et termine admirablement ses chapitres, il séduit le lecteur en donnant l'impression d'une entière bonne foi. Les Français seront souvent surpris par les révélations que cet Allemand apporte sur la collaboration. Mais, après avoir fermé le livre, on reste stupéfait devant la naïveté d'un homme qui vient de se montrer si habile et si intelligent dans
vient de se montrer si habile et si intelligent dans ses écrits. Abetz s'est consacré au rapprochement franco-allemand. Il y a travaillé dès 1930, en organisant, à vingt-sept ans, le cercle de Sohlberg, sous les hauts patronages de Briand et de Stresemann. Il a continué en 1934 avec les chefs de la « jeunesse hitlérienne ». Ces derniers « étaient bien, sentimentalement, des adeptes fanatiques et des admirateurs d'Adolf Hitler ils semblaient cependant doctrinalement, sur bien des points, moins rigoureusement fixés que beaucoup des membres du parti des anciennes générations ». Chargé de diriger leurs rapports avec la France, Abetz
». Chargé de diriger leurs rapports avec la France, Abetz prit sur lui de préparer une rencontre d'anciens combattants et se heurta à Ribbentrop, dont l'office (Dienststelle) inspirait la politique étrangère du parti. Cet organisme rival du ministère des Affaires étrangères finit par offrir à Abetz la direction de sa section France et le jeune professeur d'histoire de l'art au Gymnase de Karlsruhe accepta d'autant plus volontiers que Ribbentrop lui donna carte blanche pour réaliser l'entente franco-allemande. Abetz caractérise bien l'office de Ribbentrop et son rôle de contrôle des diplomates de carrière. Ici (aux Affaires étrangères) « des fonctionnaires, dont
de carrière. Ici (aux Affaires étrangères) « des fonctionnaires, dont la plus grande ambition était de procéder à l'analyse critique de la situation à l'étranger et d'en faire le rapport avec une précision qu'on peut carrément dénommer scientifique mais ils considéraient plus ou moins cette situation comme quelque chose de définitif. Là, des activistes de la politique extérieure qui, naturellement, ne manquaient pas de contrôler en toute conscience les impressions recueillies au cours de leurs séjours à l'étranger et de les faire parvenir aux instances supérieures mais ils s'inquiétaient moins de savoir comment la politique extérieure se présentait et se
de savoir comment la politique extérieure se présentait et se développait, que d'obtenir qu'elle se présentât et se développât autant que possible de façon à servir les intérêts du Reich. Ici une incontestable supériorité dans la spécialisation, dans la connaissance de l'histoire, des constitutions et des traités des États étrangers. Là une liaison, plus proche de la vie, avec les hommes et les forces qui déterminaient la politique actuelle et les tendances du peuple étranger ». Ce rapprochement franco-allemand, que des souvenirs trop récents rendaient difficile entre deux démocraties, comment M. Abetz a-t-il pu espérer le réaliser entre une dictature
M. Abetz a-t-il pu espérer le réaliser entre une dictature raciste et une démocratie libérale? Il s'indigne qu'un représentant du Quai d'Orsay ait pu dire à une délégation du Comité France-Allemagne en 1936 « Ne savez-vous donc pas que presque tous les membres de la « Deutsch-französische Gesellschaft » sont nationaux-socialistes »? Comme si ce n'était pas là précisément la condition du succès! Mais c'est lui, Abetz, qui se trompait et rien, par la suite, ne semble lui avoir révélé la source de ses déboires. Celle-ci résidait dans le racisme, qui n'était pas une vague philosophie, négligeable par ceux qui
qui n'était pas une vague philosophie, négligeable par ceux qui prétendaient œuvrer dans la réalité humaine. Elle était la première de ces réalités elle était une foi profonde, la foi qui poussa Hitler à sauver l'armée anglaise, la foi qui permit aux partisans nazis du rapprochement de voir déporter et massacrer ses anciens partisans démocrates ou juifs. Et, soit dit en passant, si nous reconnaissons avec M. Abetz que les camps d'internement français étaient aussi des enfers, que les cruautés de certains résistants égalèrent celles de certains SS, nous regrettons qu'il n'ait pas consigné l'énorme différence qui sépare les actes
qu'il n'ait pas consigné l'énorme différence qui sépare les actes de représailles de l'entreprise systématique de destruction et de récupération qui fonctionnait dans les camps de déportés. Il oublie les chambres à gaz, non par mauvaise foi, mais parce qu'il néglige l'idéologie. C'est la conviction de l'infériorité ethnique des déportés qui permit de les traiter comme des animaux nuisibles ou comme des cobayes. Cette incompréhension de la mentalité des chefs nazis explique l'échec de la collaboration. Contrairement à ce qu'on croit encore parfois en France, ce n'est pas Vichy qui fut attentiste. Lorsque, après l'armistice du 22 juin 1940 et
fut attentiste. Lorsque, après l'armistice du 22 juin 1940 et la nomination d'Abetz comme ambassadeur à Paris en août, Laval voulut obtenir une paix honorable, qui permettait à la France de s'intégrer à l'Europe nouvelle, Hitler, poussé par son entourage nationaliste et raciste, hésita. Ce n'est qu'à l'occasion de son voyage à Hendaye, où il rencontra Franco, que le Führer consentit à s'entretenir avec Laval, le 22, et avec Pétain, le 24 août, à Montoire. L'accord, qui faisait entrer la France dans la coalition continentale contre l'Angleterre en lui assignant plus spécialement la défense de l'Afrique du Nord et de
plus spécialement la défense de l'Afrique du Nord et de l'empire colonial, était cependant subordonné à l'assentiment de l'Italie. Or, le Duce, non averti, déclara précipitamment la guerre à la Grèce sans consulter Hitler. Il empêcha ainsi la poursuite des négociations à Paris. La politique de Montoire fut ensuite sabotée par « les Anglais, les Italiens, les Français et les Allemands ». Seuls Abetz et Laval s'entêtaient à la faire fructifier. Lorsque le Gauleiter Bürkel eut, avec l'accord du Führer, expulsé les Lorrains de langue française, l'opinion française, ignorant les efforts déployés par Abetz contre Göring pour empêcher les démontages
efforts déployés par Abetz contre Göring pour empêcher les démontages d'usines et les livraisons d'or et de devises, ou contre Ley et Goebbels pour sauver les industries de la mode et du film, condamna une collaboration qui se résolvait en exploitation et qui menaçait l'unité nationale. Laval fut renvoyé le 13 décembre 1940. Le voyage d'Abetz à Vichy lui sauva peut-être la vie, mais on eût été fort surpris en France, si on avait su que l'ambassadeur avait reçu de Ribbentrop l'ordre d'empêcher le retour au pouvoir de Laval. Lorsqu'en avril 1942, Darlan se retira également, la radio américaine publia
avril 1942, Darlan se retira également, la radio américaine publia une déclaration de Roosevelt d'après laquelle un retour au pouvoir de Laval compromettrait les bonnes relations entre la France et les États-Unis d'Amérique. Mais Abetz, au même moment, reçut également de la Wilhelmstrasse des instructions hostiles à Laval. Les Allemands ne voulaient pas d'un gouvernement collaborateur en France, car ils étaient obligés de ménager l'Italie et parce qu'ils étaient foncièrement nationalistes. Ce dédain pour le partenaire français s'exprima souvent pendant le ministère de Darlan. L'amiral et ses collaborateurs issus de la droite antirépublicaine (Pucheu, Barnaud, Bichelonne, Lehideux, Marion, Benoist-Méchin) étaient
la droite antirépublicaine (Pucheu, Barnaud, Bichelonne, Lehideux, Marion, Benoist-Méchin) étaient prêts à aller au-delà des projets de Laval, jusqu'à une guerre déclarée à l'Angleterre. Le plan qu'ils soumirent à Hitler, le 4 avril 1941, offrait la collaboration militaire de la France en Méditerranée, en échange d'un traité de paix qui fixerait sa place dans l'Europe nouvelle « Nous avons le privilège de prendre la parole à un moment historique. Les décisions des mois à venir seront d'une portée illimitée. Nous sommes parfaitement conscients de nos responsabilités. Nous les assumons dans la conviction que nous devons faire ce qui dépend de
la conviction que nous devons faire ce qui dépend de nous pour que de la défaite de la France résulte la victoire de l'Europe. « L'État français ne doit pas laisser ressusciter le système des alliances et la politique de l'équilibre européen. Il ne veut pas non plus former un point faible et devenir par là le lieu d'incursion de conceptions politiques mondiales extra-européennes. Il se reconnaît décidément partisan de la communauté de destin du continent et de la solidarité qui, dans l'avenir, doit unir tous les peuples européens. Portés par cette conviction, nous croyons que la France, par suite
par cette conviction, nous croyons que la France, par suite de sa situation maritime, aura pour devoir, dans la défense du continent, de former la tête de pont et le bouclier de l'Europe sur l'Atlantique. La France ne pourra être en mesure d'accomplir cette tâche que si, dans ce domaine, la même division du travail est adoptée que celle déjà proposée dans le domaine économique. L'apport français pour la défense de l'Europe repose en première ligne sur sa flotte et sur son armée coloniale. La rencontre historique de Montoire nous a prouvé que l'Allemagne est prête à se montrer plus
a prouvé que l'Allemagne est prête à se montrer plus grande que sa victoire, si nous nous montrons nous-mêmes capables d'être plus grands que notre défaite. Cette rencontre est restée un acte symbolique. Nous avons l'ambition de faire de ce symbole une réalité. Nous voulons concourir à ce but, sans renoncer à rien de quoi nous sommes fiers en tant que Français, et sans pactiser avec rien de ce qui a conduit notre pays au désastre. Nous voulons nous atteler à cette tâche sans hésitation. Nous voulons sauver la France. Nous prions le Führer de nous faire confiance. » Hitler
Nous prions le Führer de nous faire confiance. » Hitler ne répondit pas. Quand les militaires allemands eurent besoin de l'aide française en Syrie et en Tunisie, Hitler reprit la conversation et obtint le soutien nécessaire par le protocole du 28 mai 1941, que signèrent les généraux Huntzinger et de Warlimont. Mais ni lui ni Ribbentrop n'accordèrent les compensations politiques et économiques réclamées par Abetz. Ribbentrop expliqua « n'avoir aucune estime pour les Français qui passeraient ainsi tout simplement à l'ennemi pour combattre leur alliée d'hier ». Cette méfiance à l'égard de la France serait partagée par le Führer, qui
l'égard de la France serait partagée par le Führer, qui lui avait dit « Je préfère encore toujours un ami sûr de la Russie à un allié peu sûr » (p. 191). La campagne de Russie fut engagée sans qu'Abetz en eût été averti et sans qu'on eût tenté de s'assurer la maîtrise de la Méditerranée avec l'appui français. Et la résistance du général Dentz en Syrie fut finalement interprétée, selon la thèse italienne, comme une simple parade destinée à cacher le double jeu de Vichy. Aussi, lorsque, le 14 juillet 1941, Vichy, ayant sacrifié la Syrie, réclama des préliminaires
juillet 1941, Vichy, ayant sacrifié la Syrie, réclama des préliminaires de paix qui eussent garanti son intégrité territoriale à l'exception de l'Alsace-Lorraine, pour laquelle on rechercherait une solution convenable Hitler considéra-t-il la manœuvre comme un chantage possible tant qu'il était engagé à l'Est. Ribbentrop renvoya les négociations à la fin de la guerre contre la Russie. C'est donc à juste titre que M. Abetz consacre un chapitre à « la croisade pour l'Europe sans Européens » et qu'il rappelle le mot de Laval à Hitler « Vous voulez gagner la guerre pour faire l'Europe, il vous faut faire l'Europe pour
guerre pour faire l'Europe, il vous faut faire l'Europe pour gagner la guerre. » Les nazis ne se sont jamais élevés à la hauteur d'un esprit supra-national. Ils étaient, en effet, par leur mentalité, plus proches des résistants que des collaborateurs. Hitler réduisit d'abord à un régiment, puis à un bataillon, recruté uniquement en zone occupée, le concours de la « légion des Volontaires français contre le bolchévisme », et quand, un an après Montoire, Pétain, qui venait d'obtempérer au désir des Allemands en rappelant Weygand d'Afrique, réclama une fois de plus des préliminaires de paix, il se trouva une
de plus des préliminaires de paix, il se trouva une fois de plus en présence d'ennemis irréconciliables. À Saint-Florentin, près de Troyes, Pétain, accompagné par Darlan et par de Brinon, rencontra Gœring, qu'il connaissait depuis les funérailles de Pilsudski et d'Alexandre de Yougoslavie. Il insista sur les concessions politiques attendues par l'opinion française « J'ai, dit-il, envisagé la politique de la collaboration sur la base de l'égalité des droits. S'il y a en haut un vainqueur et en bas un vaincu, il n'y a plus de collaboration, mais ce que vous appelez une dictature et nous la loi du plus
vous appelez une dictature et nous la loi du plus fort. « La France a commis la faute en 1919 de ne pas signer une paix de collaboration. Elle a gagné la guerre, mais perdu la paix. Vous courez le danger de retomber dans la même faute que nous. Vous pouvez seuls gagner la guerre, mais vous ne pouvez pas seuls faire la paix. Vous ne pouvez pas faire la paix sans la France. Mais, si vous ne concluez pas une paix de collaboration, vous vous exposez au danger de la perdre. « Dites-moi, Monsieur le Maréchal, s'écria Gœring, qui
la perdre. « Dites-moi, Monsieur le Maréchal, s'écria Gœring, qui donc est actuellement le vainqueur, vous ou nous? « Je n'ai encore jamais plus profondément que pendant cet entretien ressenti combien la France est vaincue, mais j'ai confiance en l'avenir de la France et en son relèvement. » Vichy accepta de recueillir Rommel en Tunisie et de résister par les armes aux Anglais qui le poursuivraient. Hitler, alors, se laissa convaincre par Abetz et proposa, le 5 janvier, des préliminaires de paix qui, en échange de la collaboration de l'armée coloniale française, laisseraient intact le territoire métropolitain, privé seulement de
coloniale française, laisseraient intact le territoire métropolitain, privé seulement de l'Alsace-Lorraine et d'une base dans le Pas-de-Calais. Darlan partit avec ses conseillers pour le grand quartier général du Führer. Son train fut arrêté à Paris, puis renvoyé à Vichy. Hitler avait changé d'avis au dernier moment. Il ne voulait pas négocier avec la France avant d'être incontestablement maître de la situation militaire. Le procès de Riom amena la chute de Darlan. Laval accepta de lui succéder, sachant qu'il était le Français en face duquel les Allemands se montreraient le moins exigeants (18 avril 1942). Il ne put empêcher l'exploitation du
exigeants (18 avril 1942). Il ne put empêcher l'exploitation du vaincu par le vainqueur. L'évasion du général Giraud (17 avril), que Hitler surestimait, parce qu'il lui attribuait le livre de de Gaulle Vers une armée de métier, qu'il avait lu dans sa traduction allemande avant la guerre, accrut la méfiance des Allemands et prépara la disgrâce d'Abetz on lui reprocha de ne pas s'être emparé de la personne du général après l'échec de l'entrevue de Moulins, où ce dernier était venu discuter son retour volontaire en captivité. Les exigences de l'Allemagne en vivres, en matériel et surtout le recrutement par
l'Allemagne en vivres, en matériel et surtout le recrutement par Sauckel des travailleurs civils renforcèrent la Résistance. Les avertissements prodigués par Abetz avant le débarquement en Afrique du Nord ne décidèrent pas le gouvernement allemand à une négociation in extremis avec Laval, qui, jusqu'à la fin, se montrait fidèle à son idéal de collaborateur. Les chapitres sur l'occupation de la zone libre, sur le 20 juillet à Paris, sur la Résistance n'apportent rien de nouveau. On admettra jusqu'à nouvel ordre qu'Abetz soit constamment intervenu en faveur des Français révoltés contre les exigences du vainqueur. Il ne semble pas responsable des
les exigences du vainqueur. Il ne semble pas responsable des exécutions d'otages. Son livre sera traduit et fera du bruit. Il établit que l'échec de la collaboration en 1940-1942 fut causé, non par la résistance de l'opinion française, mais par l'hostilité des nazis et des Italiens reste d'ailleurs à savoir si, à la longue, une politique de collaboration ne se serait pas, plus tard, heurtée à l'opposition des idéologies car, à moins de faire admettre par la majorité des Français la supériorité des races nordiques, il semble que des frictions se seraient produites de toute façon. Si même on admet
se seraient produites de toute façon. Si même on admet la bonne foi d'un Laval et d'un Pétain, ils resteront coupables d'avoir, autant qu'Abetz lui-même, sous-estimé l'importance de la doctrine raciste qui animait ceux avec lesquels ils espéraient collaborer et qui ne permettait pas une entière égalité des droits. L'ancien chef d'état-major du maréchal von Rundstedt, le général Blumentritt, a écrit la biographie de son chef. Le maréchal l'a lue et approuvée. Il a semblé apprécier l'insistance avec laquelle l'auteur souligne l'ignorance de Rundstedt en matière politique. C'est donc du seul point de vue de l'intérêt militaire qu'il convient de
seul point de vue de l'intérêt militaire qu'il convient de lire ce livre. Commandant le groupe d'armées de Berlin en 1938, Rundstedt fut mis à la retraite, sur sa demande, après le rejet par Hitler du rapport de Beck contre la guerre. Il fut, à la mobilisation de 1939, chargé de conduire le groupe d'armées sud en Pologne. Après sa campagne éclair, il reçut le groupe d'armées A, qu'il mena, au printemps de 1940, de Coblence à Dunkerque, puis à Lyon. Sur le « miracle » de Dunkerque, il confirme les mémoires d'Abetz. Hitler donna l'ordre d'arrêter, malgré tous les
les mémoires d'Abetz. Hitler donna l'ordre d'arrêter, malgré tous les chefs militaires de son entourage, Kluge, Kleist, Guderian. Il empêcha les deux branches de la tenaille, formée par le groupe d'armées A, venu du sud, et par le groupe B, venu du Nord, sous les ordres de von Bock, de se refermer sur Dunkerque. Les raisons qu'il en donna furent aisément réfutées par ses généraux le sol n'était pas plus marécageux à Dunkerque qu'en Pologne, et les blindés n'auraient pas beaucoup plus souffert en poursuivant leur progression. Si Goering avait revendiqué pour la Luftwaffe la gloire de détruire la flotte
revendiqué pour la Luftwaffe la gloire de détruire la flotte anglaise, Hitler devait savoir que les deux flottes aériennes disponibles de Kesselring et de Sperrle n'avaient pas les bombes nécessaires pour cet objectif. La vraie raison, selon Rundstedt, devait être d'ordre politique Hitler voulait faire la paix avec l'Angleterre. Il avait expliqué, au cours d'une visite au Q. G. de Rundstedt, qu'il considérait l'Angleterre comme une puissance mondiale et qu'il voulait lui offrir la domination sur mer en échange d'une reconnaissance de la primauté allemande sur le continent. Il ne se souciait pas de colonies, où il n'avait pas de
se souciait pas de colonies, où il n'avait pas de millions à investir, et offrirait son alliance aux Anglais, « qu'il était prêt à aider avec la Luftwaffe et la flotte s'ils avaient des difficultés dans le monde ». Le plan Lion Marin ne fut jamais considéré par Rundstedt autrement que comme un bluff pour intimider les Anglais. Il était trop évidemment irréalisable. Rundstedt fut ensuite chargé du groupe d'armées sud dans la campagne de Russie. Il fut relevé de son commandement en novembre 1941, à la suite de désaccords avec Hitler, qui ne l'autorisait pas à raccourcir son front
avec Hitler, qui ne l'autorisait pas à raccourcir son front en repliant ses troupes de Rostov et du Donetz sur le Mius. Après s'être reposé, Rundstedt fut, de mars 1942 à juillet 1944, commandant en chef dans l'Ouest. Situation difficile, car Hitler n'avait pas précisé de hiérarchie entre les différents commandants en chef de la troisième flotte aérienne (Sperrle), du groupe naval occidental (Krancke) et les deux commandants militaires en France (Stülpnagel) et en Belgique (Falkenhausen). L'instruction n° 40 limita la compétence de Rundstedt à la défense des côtes. Rundstedt, comme ses collègues, se plaignit de l'insuffisance des effectifs et
comme ses collègues, se plaignit de l'insuffisance des effectifs et du matériel. Dans un rapport à Hitler, en octobre 1943, il constata que les meilleures troupes étaient constamment envoyées en Russie. Celles qui restaient ne valaient pas cher. Ainsi, « la 70e division était exclusivement composée d'hommes souffrant de maux d'estomac par suite de la nourriture, et les officiers avec des membres artificiels n'étaient pas rares dans beaucoup de divisions ». De même, « le manque d'essence était si grand que les commandants de régiment ne pouvaient rouler tout le long de leur long secteur qu'un nombre limité de fois
long de leur long secteur qu'un nombre limité de fois par mois ». Rundstedt critiquait, d'autre part, la tactique imposée à partir de 1943 par l'ordre du Führer n° 51. Elle consistait à défendre sur place chaque pouce de terrain, condamnant la mobilité, qui seule aurait rendu possible une contre-attaque. Rommel, qui, à la veille du débarquement, fut plus spécialement chargé de la défense des côtes de la Bretagne à la Hollande, partageait l'opinion du Führer et souhaitait disposer des chars que Rundstedt, soutenu par le colonel général Guderian, inspecteur général des blindés, voulait grouper en réserve mobile aux environs
général des blindés, voulait grouper en réserve mobile aux environs de Paris. Ne sachant pas au juste où le débarquement se produirait, il fallait préparer une réaction éclair. Rommel, cependant, pensait que l'aviation ennemie empêcherait ces réserves d'entrer en action. Hitler adopta une demi-mesure en créant une réserve trop faible et en se la soumettant directement, de sorte qu'au moment du débarquement Rundstedt ne put la mettre en branle. Après le succès du débarquement, Rundstedt et Rommel réclamèrent à plusieurs reprises des instructions et des moyens d'action. Ils rencontrèrent Hitler, Keitel et Jodl entre Laon et Soissons le 17 juin.
Keitel et Jodl entre Laon et Soissons le 17 juin. Des instructions furent promises et n'arrivèrent pas. Le 30 juin, Rundstedt s'envola encore à Berchtesgaden. Hitler ne lui laissa pas placer un mot et reprit un monologue déjà entendu sur les armes nouvelles de l'Allemagne, les V 1 et les V 2. Au début de juillet, Rundstedt fut remplacé par von Kluge, mais, en septembre 1944, Hitler le rappela et lui rendit son commandement en chef. Le maréchal fit une guerre défensive, livra la bataille d'Aix-la-Chapelle (septembre à novembre) et fut obligé par Hitler de mener la trop audacieuse offensive
fut obligé par Hitler de mener la trop audacieuse offensive des Ardennes du 16 décembre. Il la savait condamnée à l'échec. Le maréchal von Manstein a été condamné à dix-huit ans de prison par le tribunal militaire de Hambourg. L'un de ses avocats, l'Anglais Paget, publie sa biographie et reprend longuement les arguments de sa plaidoierie. La sentence semble bien avoir été plus politique que judiciaire. Il était difficile d'acquitter le maréchal, alors qu'on s'était montré plus sévère à l'égard d'un de ses subordonnés à Nuremberg. Le livre de M. Paget consacre 65 pages aux campagnes de Manstein. C'est lui