jeanflop/post-ocr-correction huggingface dataset:
dessaisir, parce qu'il y a une tradition qui ne permet pas de toucher à quoi que ce soit qui se trouve entre les mains des avocats. Voilà la déclaration que je tenais à faire avant de l'incident. Le président. Messieurs les jurés, nous n'avons entendu jusqu'ici les témoins de l'accusation. M. Ceccaldi n'était pas le dernier, il y en avait encore deux autres: le docteur Paul et le docteur Socquet. Ils seront entendus demain avec les témoins de la contre-enquête médicale. Nous allons entendre maintenant, d'accord, je dirai avec l'avocat de la partie civile, les témoins qu'il a fait citer
de la partie civile, les témoins qu'il a fait citer devant vous. DÉPOSITION DE M. CHARLES FOLD. Vous avez été entendu à l'instruction. Voulez-vous faire votre déposition relativement aux faits qui en ont été l'objet? M. Chenu qui vous a fait citer, pourra ensuite vous poser toutes les questions qu'il voudra. R. Je me trouvais par hasard au Figaro le lundi soir, à six heures; j'y suis entré au moment où une dame qui, je l'ai su après, était Mme Caillaux, se présentait au garçon de bureau et insistait pour que sa carte fût remise dans les conditions que vous
que sa carte fût remise dans les conditions que vous savez. J'ai fait passer ma carte et je suis entré derrière elle dans la salle d'attente; c'était quelques minutes avant le drame. J'ai regardé attentivement Mme Caillaux, parce que nous n'étions que trois, dont un monsieur qui ne m'intéressait pas et qui lisait son journal. À ce moment, j'ai pu remarquer que Mme Caillaux était excessivement calme, et j'étais à cent lieues de soupçonner qu'elle allait commettre un assassinat quelques instants après. La porte s'est entrouverte, le garçon s'est penché vraisemblablement vers Mme Caillaux, et à ce moment, instinctivement, Mme
vraisemblablement vers Mme Caillaux, et à ce moment, instinctivement, Mme Caillaux s'est levée et a suivi l'huissier normalement. Je n'ai remarqué sur sa figure, je peux le dire, car je la regardais très attentivement, aucune trace d'émotion qui puisse faire supposer ce qui allait se passer. J'attendais mon tour pour passer dans le bureau de M. Calmette, lorsque quelque temps après, un tumulte considérable me fit savoir qu'il s'était passé un drame. Je suis sorti dans le brouhaha avait causé l'assassinat de M. Calmette; Mme Caillaux se trouvait dans un coin, tranquille, attendant les événements et se mettant à la
coin, tranquille, attendant les événements et se mettant à la disposition de la justice. Quand j'ai pensé qu'on allait faire sortir tout le monde, je suis parti tout seul. M. Chenu. En somme, M. Fold a eu l'occasion de voir pendant un temps assez prolongé Mme Caillaux dans le salon? R. Cinq minutes environ. M. Chenu. Il a constaté son attitude parfaitement calme et paisible? R. Absolument. M. Chenu. Je ne crois pas que M. Fold ait visé le point suivant. Mme Caillaux a prétendu au cours de l'instruction et ici même que quand il s'était agi pour elle de
ici même que quand il s'était agi pour elle de passer dans le cabinet de M. Calmette, elle avait été par le garçon de service appelée à haute voix? R. Ceci est absolument inexact. Étant donné que j'ai l'ouïe très normale, je l'aurais certainement entendu. M. Chenu. Vous étiez placé en situation de bien entendre? R. Absolument. Du reste, vous pouvez le voir d'après le plan, j'étais à une distance que j'évalue à environ 2 m. 50. M. Chenu. Le salon d'attente du Figaro est une pièce qui peut avoir 4 mètres sur 4. Vous étiez dans cette pièce même?
4 mètres sur 4. Vous étiez dans cette pièce même? R. Oui, je regardais Mme Caillaux d'une façon assez attentive, parce que nous étions très peu de personnes et que je n'avais rien à faire. M. Chenu. Il était impossible que Mme Caillaux fût appelée par son nom sans que vous l'eussiez entendu? R. Absolument. DÉPOSITION DE M. GROSCLAUDE, rédacteur en chef du "Journal" D. Vous avez été entendu par l'instruction. Veuillez faire votre déposition à MM. les jurés. R. Messieurs les jurés, je n'étais pas au Figaro le soir de l'assassinat, je m'y trouvais d'ailleurs assez rarement, mais je
de l'assassinat, je m'y trouvais d'ailleurs assez rarement, mais je rencontrais souvent mon ami Calmette au dehors. J'ai eu l'occasion de le voir plusieurs fois et de causer avec lui pendant la durée de sa campagne. Je me trouvais dans la clinique chirurgicale où il est mort pendant les heures horribles de son agonie. M. le juge d'instruction m'a demandé ce que je savais des instructions de M. Calmette pendant les derniers jours de sa campagne et de ce que je pensais de sa disposition d'esprit; c'est plutôt une appréciation personnelle que je peux donner ici qu'un témoignage de fait.
personnelle que je peux donner ici qu'un témoignage de fait. J'étais lié avec Calmette par une excellente camaraderie depuis une vingtaine d'années; cette camaraderie était devenue dans la pratique de la vie une amitié confiante à travers les difficultés et les désaccords du métier, car il m'arrivait souvent de ne pas partager toujours son avis sur toutes les questions, mais j'ai toujours eu pour lui la plus parfaite estime comme tous ceux qui travaillaient auprès de lui et dont il m'a toujours semblé qu'ils étaient à peu près unanimes à l'honorer. Silencieux, réservé, peu démonstratif, même avec ses intimes pour
l'honorer. Silencieux, réservé, peu démonstratif, même avec ses intimes pour lesquels son dévouement était illimité, M. Calmette aimait par-dessus tout son métier, dans lequel il était constamment soucieux de respecter les droits, les intérêts et les sentiments d'autrui et de se ménager une sensibilité féminine respectable. Son journal, on peut le dire, était un modèle de courtoisie, de bonne tenue. Je me refuse donc absolument à penser que Calmette eût été capable de publier, pour y trouver un argument dans une lutte politique où il était engagé, et quelle que fût sa passion, des lettres intimes qui n'avaient pas un
fût sa passion, des lettres intimes qui n'avaient pas un caractère politique. M. Chenu. J'aurai he demandé à M. Grosclaude s'il sait dans quelles conditions a été décidée au Figaro la publication de la lettre "À son Honneur". R. Lorsque Calmette a publié cette lettre, j'en ai causé avec lui le soir même, et à ce moment-là je lui ai demandé dans quelles conditions. Il ne s'est pas expliqué à ce sujet (il était absolument renfermé et impénétrable), il m'a fait connaître qu'il avait alors en main le rapport Fabre et le "document vert". Il n'a fait allusion à aucune
et le "document vert". Il n'a fait allusion à aucune autre pièce, et j'ai tout lieu de croire qu'il ne disposait d'aucune autre lettre. M. Chenu. C'était le 13 mars? R. C'était le jour où avait été publiée la lettre. M. Chenu. Le 13 mars, une autre question: à la date du 16 mars, es-ce qu'on ne savait pas couramment dans le monde de la presse que le lendemain 17 se produirait à la Chambre des députés un débat intéressant le document Fabre? R. C'était ce qu'on disait au Figaro, et partout dans la presse. M. Chenu. On disait partout
et partout dans la presse. M. Chenu. On disait partout cela dans la presse les 13, 14 et 15 mars. Mais le vendredi 13 mars n'y avait-il pas eu une interpellation à la Chambre? R. Je ne peux fixer la date exactement. M. Chenu. C'est le vendredi 13 mars que cette interpellation a eu lieu. À partir de ce moment-la, la question du document Fabre était en l'air? R. Certainement. M. Chenu. Et le 16, tout le monde attendait le débat à la Chambre pour le 17? R. Pour ne parler que de cela. M. Caillaux. Je vous demande la
parler que de cela. M. Caillaux. Je vous demande la permission de faire une observation. L'information qui vient d'être donnée au point de vue parlementaire est inexacte. C'est le 13 que l'affaire du document Fabre paraissait liquidée devant la Chambre. Je suis parlementaire et peut-être suis-je un peu mieux informé que vous. Il existe très catégories d'interpellations pour le 17. M. Chenu. C'est de la discussion. D. C'est une rectification de date. M. Chenu. Non, c'est de la discussion. J'aurais beaucoup à répondre, mais je ne réponds rien. D. Avant de continuer, je voudrais régler la question de l'audience d'aujourd'hui.
de continuer, je voudrais régler la question de l'audience d'aujourd'hui. Nous avons à entendre une série de témoins qui n'ont rien à voir dans la discussion médicale. Je crois donc que nous pouvons rendre la liberté non seulement à M. le docteur Socquet et à M. le docteur Paul, médecins commis par l'instruction, mais à tous les médecins que vous avez cités, vous, maître Labori, et vous, maître Chenu. Êtes-vous de cet avis? M. Labori. Certainement. Maintenant, dans la mesure où vous jugerez que le moment est venu de faire cette observation, nous pourrions peut-être nous préoccuper des conditions dans
cette observation, nous pourrions peut-être nous préoccuper des conditions dans lesquelles la cour, d'accord avec MM. les jurés, compte régler la continuation des débats. Demain samedi, il est à peu près certain que nous ne pouvons pas finir. D. C'est même absolument certain. M. Labori. Il faut compter pour les experts au moins un jour. Il s'agit de savoir si le jury et la cour, aux ordres desquels nous sommes, désirent siéger le dimanche ou au contraire seulement lundi. Voilà la question que nous vous demanderions avant de bien examiner avec le jury. D. Je m'adresse aux jurés: si nous
avec le jury. D. Je m'adresse aux jurés: si nous étions absolument certains de terminer l'affaire dimanche soir, je vous demanderais de faire cet effort, mais je crains que ce ne soit impossible. Dans ces conditions, après cette semaine d'efforts continus et de fatigue, nous pourrions nous reposer dimanche et reprendre audience seulement lundi. Je me suis arrangé pour renvoyer l'affaire de lundi à une autre session et je renverrai également celle de mardi, par conséquent nous aurons toute latitude pour que ces débats se terminent en donnant toute facilité à la défense et à l'accusation. M. Labori. Est-ce bien
à la défense et à l'accusation. M. Labori. Est-ce bien là le sentiment du jury? Un juré: Si l'affaire devait être finie dimanche, nous ne demanderions pas mieux que de siéger ce jour-là, mais comme cela est impossible nous préférons nous reposer et surtout laisser un peu de repos à MM. les bâtonniers. M. Chenu. Nous vous en remercions. Dans l'intérêt de cette fin d'audience, il est entendu que vous rendez la liberté aux divers médecins, mais M. Albert Calmette qui est cité comme témoin, n'est pas entendu en qualité de médecin. D. Non, nous l'entendrons ce soir, de même
de médecin. D. Non, nous l'entendrons ce soir, de même que le docteur Marcigné. DÉPOSITION DE M. Gustave VITERBO éditeur D. Faites votre déposition à MM. les jurés, car vous avez été entendu dans l'information. R. Messieurs les jurés, je suis ici pour témoigner d'un fait qui, je crois, n'a pas été relaté jusqu'à ce jour, je veux parler de la réunion de l'Association des journalistes parisiens dont je fais partie et dont M. Gaston Calmette était membre du comité. L'assemblée générale de l'Association des journalistes parisiens a eu lieu le samedi 14 mars, à trois heures, au Palais d'Orsay,
le samedi 14 mars, à trois heures, au Palais d'Orsay, sous la présidence de M. Pierre Baudin, ancien ministre, qui remplaçait M. Mézières, sénateur, excusé. Pendant le scrutin pour les syndics à nommer nous étions environ 400 journalistes, les uns à côté des autres. Je me suis trouvé près de M. Gaston Calmette, que je connais depuis plus de trente ans, puisque mon père a été un modeste collaborateur du Figaro, du temps de Francis Maguard, Fernand de Lodays, Périvale, Saint Clenest, Scholl et Georges Grison qui reste encore et qui doit se rappeler le nom de mon père. Par
qui doit se rappeler le nom de mon père. Par conséquent je considère que je dois témoigner de ce que j'ai vu et entendu ce jour-là samedi 14 mars, c'est-à-dire deux jours avant l'assassinat de M. Calmette. J'étais à côté de M. Gaston Calmette, nous étions là une quinzaine de confrères, nous causions pendant que le président, M. Pierre Baudin, procédait au scrutin des syndics, nous causions les uns les autres et il est arrivé que nous avons parlé de l'affaire Caillaux. Les têtes se sont un peu échauffées et, à un moment donné, M. Calmette, comme nous avions parlé
à un moment donné, M. Calmette, comme nous avions parlé de la lettre « Ton Jo » qui avait paru la veille, vendredi 13, M. Calmette portant la main sur sa poitrine, nous dit: « Il me reste encore un document sensationnel que j'ai l'intention de faire paraître mardi 17, mais auparavant je dois consulter des personnalités politiques, ce n'est qu'après que je publierai ce document. » D. Vous avez terminé votre déposition. Me Chenu. Une question seulement: le témoin sait-il si dès le 14 mars on prévoyait pour la séance de la Chambre du 17 un débat portant sur
séance de la Chambre du 17 un débat portant sur le document Fabre ? R. Pas du tout. DÉPOSITION DE M. HENRI BERNSTEIN, auteur dramatique D. Faites votre déposition à MM. les jurés, car vous avez été entendu également pendant l'instruction. R. Messieurs les jurés, je désire tout d'abord renouveler la déposition que j'ai faite à M. Bouchind'Homme. Je ne suis ici que pour remplir un devoir envers la mémoire d'un ami très cher et admirable. Si j'ai demandé à être entendu par M. le juge d'instruction, c'est qu'au lendemain de la déposition de Mme Estradère, il m'était impossible de
de la déposition de Mme Estradère, il m'était impossible de garder le silence. J'avais compris en effet toute l'importance de ce témoignage qui était grave non seulement à cause de l'attitude qu'il prêtait à Gaston Calmette, mais parce qu'il était le point de départ d'une campagne qui devait par la suite se développer dans une méthode qui allait consister à salir le caractère d'un homme qui n'était plus là pour se défendre, puisqu'il avait été abattu à coups de revolver. Je m'excuse, messieurs les jurés, de vous faire revenir un peu en arrière. Je croyais que je serais entendu le
peu en arrière. Je croyais que je serais entendu le même jour que Mme Estradère; je considère que je suis un petit oubli du ministère public. Messieurs les jurés, il est utile que vous sachiez d'abord ceci. De tous les intimes de Gaston Calmette, j'étais un de ceux avec lesquels il était dans les relations les plus constantes et les plus suivies. En effet, j'ai pris l'habitude depuis quelques années d'aller chaque soir passer quelques heures au Figaro, flâner, causer. J'y rencontrais, outre le directeur du journal, d'autres amis. D'autre part, fréquemment, je déjeunais ou je dînais avec Gaston Calmette
part, fréquemment, je déjeunais ou je dînais avec Gaston Calmette chez des relations communes. De sorte qu'il m'arrivait souvent de le voir deux et même trois fois dans la même journée. Je vous donne ces détails, vous comprendrez ainsi que je fus informé de bien des choses. Les relations de Mme Estradère et de Gaston Calmette Je passerai assez rapidement sur la déposition de Mme Estradère qui est maintenant, je crois, un peu au second plan, pour arriver à l'essentiel de mon témoignage; néanmoins, il faut que je vous parle d'elle et vous verrez que l'histoire racontée par Mme Estradère
d'elle et vous verrez que l'histoire racontée par Mme Estradère conduit directement au cœur de l'affaire je parle de l'histoire des fameuses lettres. En trois mots, Mme Estradère prétend que Gaston Calmette lui aurait offert une somme considérable pour obtenir d'elle une entrevue avec Mme Guaydan et aurait offert une somme plus considérable encore à une amie pour la même entrevue avec l'espoir d'arracher à Mme Guaydan un document privé compromettant pour M. Caillaux. Je me sens tenu à une grande réserve parce que j'apprécie la déposition d'une femme; mais le moins que je puisse dire de cette prétention, c'est
le moins que je puisse dire de cette prétention, c'est qu'elle est inexacte, et par surcroît, invraisemblable. Elle est même si invraisemblable qu'en d'autres circonstances, la meilleure réplique eut été le silence. Mais hélas! les circonstances sont tragiques, douloureuses, et le silence ne convient pas. Voici, messieurs, les raisons d'ordre différents qui me permettent de déclarer que le témoignage apporté par Mme Estradère, que l'histoire racontée par elle sont simplement extravagants. D'abord, les relations de Mme Estradère et de Gaston Calmette. Il m'est très douloureux d'insister sur ce point; je m'étais étendu à l'instruction parce que, encore une fois, j'ai
m'étais étendu à l'instruction parce que, encore une fois, j'ai déposé au lendemain même du jour où Mme Estradère a déposé. Aujourd'hui, je garderais complètement le silence si, encore une fois, il ne s'agissait pas d'un très cher ami disparu, et s'il ne m'était pas physiquement impossible d'atténuer la vérité. Les relations de Mme Estradère et de Gaston Calmette n'étaient pas ce que cette dame vous a dit. Elles n'étaient pas ce que pouvait donner à penser un billet sans date qu'elle vous a communiqué. Vous savez que Gaston Calmette était la courtoisie et l'amabilité mêmes; cette courtoisie et cette
était la courtoisie et l'amabilité mêmes; cette courtoisie et cette amabilité étaient chez lui proverbiales; c'est d'ailleurs cette courtoisie qui lui a interdit de ne pas recevoir une femme, qui lui a coûté la vie. Eh bien, le seul être, la seule femme envers qui j'ai vu Gaston Calmette se départir de cette amabilité exquise, c'est Mme Estradère. Et il ne s'agit pas d'une attitude récente, je l'ai toujours connu envers elle presque rude, et de ceci, toute la rédaction, tout le personnel du Figaro pourraient témoigner. Je dois ajouter, si pénible qu'il me soit de le dire, que Gaston
si pénible qu'il me soit de le dire, que Gaston Calmette m'a dit et a dit à d'autres personnes, que s'il ne se séparait pas de Mme Estradère, c'est qu'elle se trouvait dans une situation matérielle embarrassée; il a envisagé même cet événement heureux pour Mme Estradère qui transformerait sa situation et lui permettrait de choisir un autre collaborateur. Il y a plusieurs mois, bien avant l'affaire Caillaux, alors que nous revenions d'une soirée à laquelle nous avons assisté et où nous avons rencontré M. de Gabriac, il m'a désigné cet homme charmant comme l'éventuel successeur de Mme Estradère et
cet homme charmant comme l'éventuel successeur de Mme Estradère et en effet c'est à M. de Gabriac qu'a été confiée, après le départ de Mme Estradère, la rubrique « Mondanités » au Figaro. À côté de ces raisons de moralité, il y a des raisons de fait. Si Gaston Calmette avait eu à ce point envie de rencontrer Mme Guaydan, s'il était prêt à faire un sacrifice de 30,000 francs pour une conversation d'un quart d'heure avec elle, je crois qu'il se serait trouvé aisément en sa présence. Gaston Calmette était l'homme le plus répandu de Paris; je sais plusieurs
était l'homme le plus répandu de Paris; je sais plusieurs salons où il fréquentait et où Mme Guaydan était une fidèle; je sais des hommes politiques liés avec Mme Guaydan et qui étaient des familiers de Gaston Calmette, M. Barthou, M. Joseph Reinaudi, M. Grosclaude. Enfin il y a un ami, dans lequel Mme Guaydan et Gaston Calmette avaient la même confiance justifiée c'est M. Abel Bonnard. C'est moi qui ai signalé au juge d'instruction l'existence du politicien, dans lequel Gaston Calmette avait mis la même confiance qu'il avait mise dans la main de la publication de la lettre "un
dans la main de la publication de la lettre "un Jour et qui, à mon avis, est hautement honorable pour sa mémoire. Enfin, sans chercher plus loin, Gaston Calmette savait que j'étais moi-même amicalement lié avec Mme Guaydan. Gaston Calmette et Mme Guaydan Et ce propos, je vous demande la permission de rapporter un petit fait qui a paru au juge d'instruction tellement significatif qu'il a désiré le voir figurer tout au long au procès-verbal de ma déposition. J'avais depuis quelques années perdu de vue Mme Guaydan que j'avais rencontrée autrefois; je l'ai retrouvée l'été dernier, à Aix-les-Bains où je
autrefois; je l'ai retrouvée l'été dernier, à Aix-les-Bains où je faisais une cure. Au cours de deux ou trois promenades que j'ai eu l'honneur de faire en sa compagnie, elle a bien voulu me raconter, avec une dignité infinie, ses malheurs, l'histoire de son divorce. Loin de moi, messieurs, la pensée de prendre parti dans une affaire que je connais seulement à travers les paroles d'une femme malheureuse et profondément ulcérée. Mais enfin, je peux bien vous dire qu'en moi l'écrivain, artiste, fut profondément impressionné par le récit des souffrances de Mme Guaydan. Avec une sobriété très émouvante, avec un
de Mme Guaydan. Avec une sobriété très émouvante, avec un véritable pathétique, elle a retracé pour moi toute cette histoire, elle m'a dépeint sa faiblesse devant la toute-puissance de son mari, elle m'a dépeint son abandon où elle s'était trouvée, sa solitude, l'effroi qu'elle éprouvait. Il parait que j'ai commis une petite erreur en disant qu'elle n'avait pas pu trouver un avocat ou un avoué; je le reconnais volontiers elle a trouvé un avocat, même un avoué, M. Duplan, qui s'est occupé de son affaire et qui a été décoré vers la même époque, pour d'autres motifs. (Rires.) Le procureur
vers la même époque, pour d'autres motifs. (Rires.) Le procureur général: C'est une insinuation qui n'a rien à faire avec le procès. il n'en saisit pas. Le témoin: Je rapporte des paroles. Je suis même obligé de vous dire qu'à ce sujet, Mme Guaydan m'a parlé du trouble de la justice. Je témoigne du trouble des magistrats, de l'hésitation des magistrats, du sentiment qu'elle avait de leur partialité. Ce sont des choses que j'ai entendues. Le procureur général: Voilà des singulières appréciations, tétes à fait inattendues de la part de M. Bernstein, et qui n'ont rien à faire ici. Le
M. Bernstein, et qui n'ont rien à faire ici. Le témoin: J'accepte votre observation avec la plus grande déférence, mais j'ai déjà dit aux jurés que je leur rapportais tout uniment les paroles que j'ai entendues. Si je l'ai fait, c'est que je l'ai jugé nécessaire. C'est le récit d'une femme que je rapporte loin de moi la pensée que des magistrats fassent la plus petite différence entre un ministre ou un ancien ministre et le plus humble des citoyens. (Rires.) J'ai là-dessus une opinion formelle. Je suis sûr non dans un prétoire de justice pour parler le langage que
dans un prétoire de justice pour parler le langage que j'ai entendu il y a deux jours un ministre ou un ancien ministre est traité comme l serait un simple particulier, comme je le serais moi-même, et si j'avais conçu le moindre doute à cet égard, le débat actuel m'aurait éclairé. (Mouvements.) Le procureur général: C'est tout à fait exact, d'ailleurs, vous n'êtes pas dans l'erreur. Le témoin: Je crois que j'en étais au moment où je vous parlais de la difficulté qu'aurait rencontrée Mme Guaydan, et je le répète, à un point de vue d'artiste, un simple point de
à un point de vue d'artiste, un simple point de vue d'artiste, j'ai trouvé ce sombre tableau très beau. J'ai trouvé très beaux les appels, la petitesse, la faiblesse de cet être qui se dressait devant moi, devant ce grand mur d'hostilité et de silence. Quelques jours après j'ai depuis l'instruction situé exactement la scène je me trouvais au Figaro avec Gaston Calmette. J'eus été amené à lui raconter ma conversation avec Mme Guaydan. J'avais reçu de lui auparavant un petit reproche amical qu'il m'adressait consistant. À dire que je ralentissais ma production, et que je ne donnais pas chacune
ralentissais ma production, et que je ne donnais pas chacune année une pièce au théâtre. Je lui rapportai ma conversation avec Mme Guaydan, et je lui dis qu'elle m'avait inspiré dans son bailleur le sujet d'un drame où, en effet, un être faible voyait venir sur lui, déferler comme de grandes lames de fond, toutes les forces sociales successives et qui finissaient par le jeter bas et le submerger. J'avais à peine fini mon récit, que Gaston Calmette me dit textuellement : "Je n'ai gardé le souvenir "Vous n'avez pas le droit de toucher à un sujet comme celui-ci vous