jeanflop/post-ocr-correction huggingface dataset:
des biens, qui avait eu lieu dans la maison nationale du Lieu de Villefranque, provenant de l'émigré Tauzia, avait amené l'arrestation d'un autre membre de l'Administration du district, le citoyen Pierre Landes, de Labatut. Maire de sa commune en 1791, il avait concouru, cette même année, avec M. Davezac, pour la place de greffier du tribunal criminel. Il entra dans l'Administration et le directoire du district de Rivière-Basse en 1792. Les épurateurs du 13 messidor le taxèrent de négligence et de girondisme. Il avait en effet adhéré, en juin 1793, au projet d'adresse du comité des douze. Une instruction fut
au projet d'adresse du comité des douze. Une instruction fut ouverte contre lui par le District lui-même, le 24 messidor (12 juin); le comité de surveillance la continua. Envoyé devant le jury d'accusation, il fut livré au tribunal criminel. Landes était écroué dans la maison d'arrêt de Tarbes le 14 thermidor (1er-août). Il en sortit le 16 fructidor (2 septembre), absous par ses juges. L'épuration du 13 messidor avait conclu à l'indignité de Larré et de Landes pour les fonctions publiques. Monestier de la Lozère semble avoir, pour cette fois, suivi l'avis des patriotes. Il ne réintégra pas ces indignes
suivi l'avis des patriotes. Il ne réintégra pas ces indignes dans l'Administration. En dépit des mauvaises notes et de l'accusation de girondisme que les épurateurs avaient portées contre l'administrateur Laurent Pujo Maignon et bien qu'ils l'eussent déclaré incapable de fonctions publiques, Monestier lui donna la place d'agent national. Il l'occupait d'ailleurs par intérim depuis deux mois, en remplacement de Larré. Fils d'un bourgeois d'Auriébat, il avait pour mère une femme appartenant à la noblesse, demoiselle Marguerite de Medrano, dont il naquit le 26 décembre 1742. Pujo embrassa la carrière de la médecine. La Révolution en fit, en 1790-1791, un administrateur
la médecine. La Révolution en fit, en 1790-1791, un administrateur du district de Vie ; aux élections de 1791, les suffrages de ses concitoyens le nommèrent administrateur du département. Mais il renonça à ce titre pour opter celui de vice-président du district de Rivière-Basse. Il demeura dans cette place jusqu'en l'an IV. Monestier conserva, à la tête de l'Administration, le président François Sicard, natif de Rabastens comme son cousin Jean-Louis Sicard, le suppléant du tribunal. Avocat et médecin, il était entré dans le directoire du district de Rivière-Basse en 1792. La présidence lui en fut conférée, lorsque l'arrêté de Dartigoeyte
La présidence lui en fut conférée, lorsque l'arrêté de Dartigoeyte du 5 octobre 1793 eut renvoyé de l'Administration le citoyen Dimbarre, de Camalès, qui la présidait depuis les élections de l'année précédente. Les patriotes reprochèrent à Sicard, en messidor an II, de « s'être montré quelque peu négligent dans les premiers temps de son administration; mais ils avouaient que, depuis le mois de septembre 1793, il avait vaqué à ses fonctions avec beaucoup d'exactitude ». Son civisme était d'ailleurs reconnu de tout le monde. Le Représentant conserva encore les citoyens Lapalu et Bascle. Jean Lapalu (sous l'ancien régime, noble Jean
Lapalu et Bascle. Jean Lapalu (sous l'ancien régime, noble Jean Poumarous de Lapalu), était né à Maubourguet le 2 octobre 1757. Simple propriétaire avant 1789, il fut nommé, en 1791, administrateur et membre du directoire du district de Vie. Son frère cadet, Raymond, ci-devant capitaine au régiment d'Auxerrois, émigra en 1792. Jean tâcha de faire oublier cette tare familiale et il y réussit assez bien puisque les épurateurs du 13 messidor lui rendirent le témoignage « qu'il avait toujours professé les bons principes, quoique frère d'émigré ». Il y fut aidé par un autre frère, Cyprien, curé de Montus depuis
aidé par un autre frère, Cyprien, curé de Montus depuis le 25 septembre 1791. Le 22 ventôse an II (12 mars 1794), ce dernier se présentait devant la municipalité de Castelnau : « Ayant reconnu, dit-il, que le vœu national réclamait l'abandon de ma cure, je déclare que, pour prouver toujours ma soumission et mon ferme attachement à la Révolution, je l'abandonne et en fais ma démission pour rentrer dans la simple classe des citoyens. » C'était sans doute un autre frère de Jean que ce Barthélemy Lapalu, ci-devant bénéficiaire du chapitre de Saint-Bertrand de Comminges, qui, rentré dans la
du chapitre de Saint-Bertrand de Comminges, qui, rentré dans la classe des laboureurs, fut choisi par Monestier de la Lozère pour faire partie du Comité de surveillance. Né en 1743, Antoine Bascle de Lagrèze exerça d'abord la profession d'avocat à Toulouse. Un mariage qu'il contracta avec demoiselle Jeanne Delouit, fille d'un notaire de Larreule, le fixa dans ce village à la fin de 1779. Sa femme, entre les mains de laquelle le notariat paternel avait passé par la mort de Jean-Jacques, son frère aîné, et la renonciation de Marc-Marie, son frère cadet, prêtre de l'oratoire et professeur de philosophie à
frère cadet, prêtre de l'oratoire et professeur de philosophie à Lyon, le résigna en sa faveur par acte du 6 mai 1786. Lors de la formation des autorités administratives du département des Hautes-Pyrénées, en juin 1790, Bascle de Lagrèze fut nommé administrateur et membre du directoire du district de Vie. Il le resta jusqu'en 1791 où il devint administrateur du département. L'année suivante il fut élu juge au tribunal du district et le demeura sans doute jusqu'en octobre 1793. Il rentrait en même temps dans l'Administration de Rivière-Basse, où Monestier de la Lozère le trouva, frappé d'ailleurs comme ses collègues,
de la Lozère le trouva, frappé d'ailleurs comme ses collègues, par les épurateurs de messidor, du reproche de négligence. L'Administration n'avait donc plus que trois membres. Pour la mettre en état de s'acquitter de ses fonctions, il était nécessaire de lui en adjoindre d'autres. Par le même arrêté du 4 brumaire, Monestier de la Lozère nomma deux nouveaux administrateurs : les citoyens Dandrest et Laborie. Le premier, Jean-Paul Dandrest, avocat en parlement, était né à Caumont, près de Vie. Il contracta mariage, en 1781, avec demoiselle Marie-Jeanne Cazaux, sœur du curé de Montgaillard et de l'archiprêtre de Caumont, M. Jean-Pierre
curé de Montgaillard et de l'archiprêtre de Caumont, M. Jean-Pierre et François Cazaux, de Campan. Un autre frère de l'épouse, Jean-Marie Cazaux, s'unissait, six ans après, avec demoiselle Paule de Sales, fille de Me Dominique de Sales, entreposeur de tabacs, et de demoiselle Marie de Fornets, s'alliant ainsi aux principales familles de Tarbes. Dandrest devint, lors de la formation des autorités constituées, administrateur du district de Rivière-Basse, tandis que son beau-frère de Campan entrait dans celui de Bagnères. Il quitta cette place en 1792, pour le conseil du département où il resta jusqu'à sa suppression, en nivôse de l'an 11.
il resta jusqu'à sa suppression, en nivôse de l'an 11. Jean-Jacques-Romuald Pissard de Laborie, après avoir d'abord, sous l'ancien régime, embrassé l'état ecclésiastique, s'était mis ensuite à l'étude du droit. Il fut reçu avocat en parlement. Sa famille avait contracté alliance avec la noblesse ; son curateur, en effet, était messire Joseph de Medrano, seigneur de Ju, qui avait épousé demoiselle Elisabeth Laborie, une tante sans doute de Romuald ; sa sœur Elisabeth était devenue la femme de noble Charles de Pujo, de Vie, auquel elle apporta en dot la seigneurie de Ju, dont M. de Medrano l'avait faite héritière.
seigneurie de Ju, dont M. de Medrano l'avait faite héritière. Lui-même, continuant les traditions de la famille, se maria, en 1785, avec demoiselle Julienne Tursan d'Espagnet, parente, sœur peut-être de noble Pierre Tursan d'Espagnet, garde du roi, et de messire Pierre-André-Gabriel de Tursan d'Espagnet, président à la cour des Aides de Montauban. Le premier qui avait épousé, en 1781, à Argelès, demoiselle Blaise Planté, y obtint en 1790 ou 1791, la place de receveur du district. Le président ne fut pas aussi heureux; il mourut sur l'échafaud. Un Medrano avait eu le même sort. Il faut dire encore que le
eu le même sort. Il faut dire encore que le ci-devant clerc tonsuré était neveu d'un ancien curé de Galiax, et que sa femme l'apparentait au vieux curé de Saint-Lanne, Marc-Gabriel Tursan d'Espagnet. Ce dernier devait même, au mari de sa nièce, sa nomination, en 1781, à la chapellenie de Dufau, érigée dans l'église de Castelnau, dont la collation appartenait à la famille de Laborie. Toutes ces relations n'avaient sans doute pas mis notre administrateur en odeur de sainteté auprès des sans-culottes de Castelnau, mais il sut donner des marques assez claires de patriotisme. Le 9 germinal an II (29
assez claires de patriotisme. Le 9 germinal an II (29 mars 1794), s'étant présenté devant le conseil général de la commune, considérant, dit-il, « que toutes les corporations, tous les ordres, tous les privilèges ont été sagement abolis, qu'il ne doit plus exister, entre les citoyens, d'autre distinction que celle du talent et de la vertu, il déclare qu'il ne veut désormais être que citoyen, qu'il renonce librement à sa qualité d'homme de loi et en preuve, il remet les titres et parchemins qui lui avaient été délivrés ». Le jour de la deuxième décade de floréal (9 mai 1794),
jour de la deuxième décade de floréal (9 mai 1794), il complète le sacrifice « en remettant au conseil le titre de la chapelle de Dufau, dont sa famille était en possession ». Deux jours après, le 6 brumaire, faisant sans doute droit à un désir exprimé par les administrateurs qu'il venait de nommer, Monestier de la Lozère leur donna pour adjoint le citoyen Antoine Pujo, cultivateur. Il était difficile de reconnaître, sous cette désignation, le ci-devant noble Pujo de Labatut, baron de Lengros et Saint-Aunis, et ci-devant I. Duhort, notaire à Argelès, 26 février 1781. Almanachs de 1792 et
notaire à Argelès, 26 février 1781. Almanachs de 1792 et 1793. Le curé de Saint-Lanne, qui dota demoiselle Julienne Tursan d'Espagnet, laquelle demeurait auprès de lui, était de Ladevèze; de Ladevèze aussi M. Pierre Tursan d'Espagnet, dont Pierre-André était frère. 2. Archives nationales, F 1 b II. Dénonciation contre Pierre d'Espagnet en l'an VI. Cf. Mieussens, notaire à Lascazères, 13 octobre 1786. 3. Henri Wallon, Les Représentants en mission, tome II, page 413. Le Medrano guillotiné était de Nogaro. 4. Bacarère, notaire à Castelnau, 3 septembre 1781. lb. 25 octobre 1781. 5. Archives des Hautes-Pyrénées, série L. 1. f. Manuscrits.
1781. 5. Archives des Hautes-Pyrénées, série L. 1. f. Manuscrits. 6 brumaire. 6. Archives des Hautes-Pyrénées, série C. Registre de contrôle, bureau de Vie, 2 août 1779. Série M. Etat des fonctionnaires. 7. Archives des Hautes-Pyrénées, série L. 1. f. Manuscrits à la date. 8. Archives des Hautes-Pyrénées, série L. iv. b. Comité de Vie. 9. Archives des Hautes-Pyrénées, série L. n. u. Tribunal criminel. 1. Installé le 11 décembre 1772. Archives des Hautes-Pyrénées, série B2295. 2. Archives des Hautes-Pyrénées, série B. 206. 2. Almanach de 1792. 3. Archives des Hautes-Pyrénées, série C. Registre du contrôle, bureau de Bagnères, 3
Hautes-Pyrénées, série C. Registre du contrôle, bureau de Bagnères, 3 février 1790. 4. L’un des quatre était le citoyen Jean Colomès, cordonnier ; "je ne suis pas sûr que ce fut le même que le Colomès notable, remplacé en octobre 1793 par Dartigoeyte. 5. Archives des Hautes-Pyrénées, série L. 1. f. Manuscrits, 4 brumaire an III, dans ses vues. La faction des violents n’était pas rassurée; ses adversaires, à Tarbes surtout, devinrent audacieux. Le 30 vendémiaire (21 octobre), dans la réunion décadaire, « le citoyen Laïrle, membre de l’administration centrale du département, était monté à la tribune pour soulever le
du département, était monté à la tribune pour soulever le peuple contre ses calomniateurs ». C’est du moins ce que raconte un de ses adversaires politiques, l’agent national, Candellé Bayle. « Il hasarda, continue ce dernier, divers soupçons défavorables contre divers citoyens français traités d’étrangers parce qu’ils ne sont point natifs de la commune de Tarbes. » Delaroy, Bernard, Chevrand, Chaussade, Gabarra, Garrigues, Picqué, etc., se sentirent naturellement visés. Le 3 brumaire (24 octobre) au matin, on avait pu lire, sur les murs de la maison commune, un placard en vers qui provoquait le peuple contre plusieurs citoyens, notamment contre
vers qui provoquait le peuple contre plusieurs citoyens, notamment contre Robert, membre du Comité de surveillance du chef-lieu.* Le citoyen Delaroy s’était rendu ce même jour à Vic, auprès du Répresentant. A Tarbes, « on répandit le bruit que Monestier avait fait au commissaire l’accueil le plus rebutant et que celui-ci avait pensé même être mis en prison ». Dans la séance du lendemain, à la Société populaire, Delaroy vint démentir tous les bruits et raconta que Monestier l’avait reçu fraternellement. Vrais ou faux, ces bruits témoignaient que la réaction commençait contre les anciens dominateurs. Un scrupule étrange, dans la
commençait contre les anciens dominateurs. Un scrupule étrange, dans la conscience des membres du Comité révolutionnaire, avait causé l’envoi de Delaroy. Au cours de la séance du 2 brumaire (23 octobre) en effet, ils s’étaient mis à « réfléchir mûrement sur la loi du 17 septembre, dont l’exécution était de plus fort ordonnée par celle de fructidor et l’arrêté du Répresentant du peuple, Monestier de la Lozère, relatif au gouvernement révolutionnaire, paru le même mois. Or, de tous les détenus, il n’en était presque aucun qui ne fût suspect ou réputé tel par l’article 2 de la loi du 17
réputé tel par l’article 2 de la loi du 17 septembre, d’après les dénonciations par écrit qui restaient au Comité. « Il en était cependant certains qui paraissaient avoir assez expié 1. Archives du Grand Séminaire d’Auch: séries C. 178, 4, 5, 18, 956. 2. Archives de la mairie de Tarbes. Registre de la Société populaire. 3. Archives de la mairie de Tarbes. Registre des délibérations de la Société populaire, à cette date. quelques erreurs momentanées par l’espace de temps qu’ils ont resté en réclusion. Il en est d’autres qui, par la caducité de leur âge, leurs infirmités, la modicité
par la caducité de leur âge, leurs infirmités, la modicité de leur fortune ou le nombre de leurs enfants, intéressent également en leur faveur. « Mais il n’appartenait pas au Comité d’interpréter la loi, en faveur de gens déjà reconnus suspects, quelles que soient les raisons d’humanité. » En conséquence « ils rapportaient, au moins provisoirement et jusqu’à la décision du représentant du peuple, tous les avis de mise en liberté qu’ils pouvaient avoir émis. Afin cependant d’apporter le moindre délai possible, dans l’exécution de l’arrêté du 29 fructidor, ils envoyèrent le citoyen Delaroy pour consulter le Répresentant. Monestier les
envoyèrent le citoyen Delaroy pour consulter le Répresentant. Monestier les rassura et ils continuèrent à donner leurs avis de mise en liberté, en attendant l’arrivée prochaine du commissaire de la Convention nationale. 1 CHAPITRE III LA RÉACTION A TARBES LIBÉRATION DES RECLUS I. MONESTIER A LA SOCIÉTÉ POPULAIRE. II. INCIDENTS A TARBES. III. MONESTIER NE VEUT PAS ÊTRE L’HOMME D’UN PARTI, IL VEUT L’UNION. IV. MÉCOMPTES DE MONESTIER. V. RECLUS LIBÉRÉS, RAMOND, PRÊTRES. 1 Le 7 brumaire (28 octobre) en effet, après avoir signé la libération de quelques reclus, Monestier partit de Vic pour Tarbes où il arriva bientôt. La
partit de Vic pour Tarbes où il arriva bientôt. La Société populaire, réunie dans le lieu ordinaire des séances, ayant appris la présence, dans les murs de la commune, du représentant du peuple, lui envoya une députation pour le prier de venir dans son sein. Il y consentit. Mais avant qu’il ait parlé, « son air austère, la douleur de son âme 1. Registres de la Société populaire de Tarbes. Archives des Hautes-Pyrénées, série L. iv. b. Compte décadaire du Comité de surveillance de Tarbes, 1-10 brumaire an III. peinte sur sa figure annoncent qu’il va faire un grand effort
sur sa figure annoncent qu’il va faire un grand effort sur sa sensibilité et qu’il a de grands reproches à faire à la Société. Comme il l’avait demandé dans ses précédents arrêtés, les bons citoyens l’avaient informé de la conduite de la Société depuis sa régénération de floréal précédent. On lui avait signalé les individus qui y avaient donné libre cours à leurs haines et à leurs vengeances particulières. Son discours se ressent de tous ces rapports. Il commence par développer les crimes de Robespierre et de ses complices. Le triumvir avait des agents dans toutes les parties de la
triumvir avait des agents dans toutes les parties de la République : il en laisse encore. Ceux qui se trouveraient dans la commune de Tarbes termineront sur l’échafaud leur existence criminelle. « Il blâme la Société de s’être abandonnée à des gens qui ne recherchaient que leur intérêt particulier. Les meneurs, les agitateurs, qui seront dans son sein, seront punis. Si quelqu’un, en effet, avait des démêlés envers un de ses concitoyens, c’était aux tribunaux qu’il devait s’adresser. Enfin, conclut-il en cette partie de son discours, « j’exige que les personnalités, que les querelles particulières cessent, ou j'userai du pouvoir
personnalités, que les querelles particulières cessent, ou j'userai du pouvoir qui m’est confié pour traduire, au nom de la loi, devant les tribunaux, ceux qui exciteraient de nouveaux troubles. « Il parle ensuite des autorités constituées de la commune, déclarant que s’il y a eu du robespierrisme parmi certains membres de ces autorités, ils seront punis conformément aux lois. Il est de ces hommes, dit-il, qui se sont plus à répandre la terreur au milieu de leurs concitoyens et qui, abusant de leur pouvoir, se sont enrichis aux dépens de leur conscience et de la délicatesse. » Monestier faisait-il allusion
leur conscience et de la délicatesse. » Monestier faisait-il allusion à des faits généraux, ou voulait-il parler de choses qui se seraient passées à Tarbes, il n'est pas possible de le dire. On avait accusé le comité révolutionnaire du chef-lieu d'avoir volé 18,000 livres à une pauvre femme et cette imputation avait été faite, à Paris, aux citoyens Delaroy, Bernard et Chevrand. Mais ceux qui avaient porté l'accusation ne l'avaient point maintenue. Le Représentant annonce qu'il va s'occuper d'une nouvelle organisation, et mettre, dans les autorités, des hommes qui auront des moyens réunis à la probité et aux bonnes mœurs.
des moyens réunis à la probité et aux bonnes mœurs. Avant de terminer, il dévoile et expose longuement les intentions criminelles de ces individus qui, ayant toujours à la bouche les mots d'aristocrates et de modérés, ne cherchent qu'à prolonger la Révolution. Quand Monestier eut fini, le président prit la parole pour défendre la Société : « La sensibilité du Représentant avait pu être trompée par des rapports exagérés. Le tableau qu'il venait de faire n'atteignait aucun membre de la Société. » Un incident se produisit alors qui permit à Monestier d'accentuer encore les dernières paroles qu'il avait prononcées. Sur
Monestier d'accentuer encore les dernières paroles qu'il avait prononcées. Sur la demande de quelques membres on donna lecture de l'adresse du 4 vendémiaire, envoyée au Comité de sûreté générale. Les tribunes en interrompirent la lecture par des murmures. Le Représentant se leva et blâma les interrupteurs, tout en faisant observer que l'adresse n'était pas dans les principes. Puis, quand elle eut été lue entièrement : « Si l'on n'avait pas avancé, dit-il, que cette adresse avait été envoyée au Comité de sûreté générale, je me verrais obligé de sévir contre ceux qui l'ont provoquée. Il considérait ces hommes ou comme
ceux qui l'ont provoquée. Il considérait ces hommes ou comme bien dépourvus de jugement, ce qu'il ne peut supposer, ou comme bien coupables. L'indignation que cette manifestation lui inspire est telle que, s'il avait à prendre des mesures extraordinaires, il casserait à l'instant même la Société populaire pour la réorganiser. Se calmant toutefois, il revient à des sentiments plus paternels. Il invite les citoyens à la paix, à la concorde, à la fraternité, aux sacrifices de part et d'autre. Une fois encore, il manifestait, en quel esprit de justice, de sévérité et de conciliation il entendait remplir la mission qui
sévérité et de conciliation il entendait remplir la mission qui lui avait été confiée par la Convention nationale. Les discours de Monestier, en même temps qu'ils effrayaient les violents, donnaient du courage aux modérés. Ceux-ci, à présent que tout danger était passé, ne se faisaient plus faute de dénoncer leurs ci-devant tyrans ni de dresser leur acte d'accusation. Le 10 brumaire (6 octobre), le peuple s'était rassemblé dans le temple de l'Être suprême. Les autorités constituées de la ville s'y trouvaient réunies avec les citoyens. Candéllé-Bayle, l'agent national du district de Tarbes, qui depuis quelque temps se tenait éloigné des
de Tarbes, qui depuis quelque temps se tenait éloigné des assemblées décadaires, était présent ce jour-là. On lui avait appris en effet que ses amis politiques et sans doute lui-même y seraient quelque peu malmenés. La séance s'ouvrit à trois heures du soir. Le citoyen Vergez, maire de Tarbes, prit la parole et consacra son discours aux terroristes. Sa harangue, rapporte l'agent national, « était remplie d'allusions imaginées pour égarer l'opinion publique, sur le compte des meilleurs magistrats que des ambitieux lui désignent, depuis la révolution du 9 thermidor, comme des agents du dernier tyran ». Le maire, au dire
des agents du dernier tyran ». Le maire, au dire d'autres témoins, fut particulièrement violent cette fois: « Hommes de sang, s'écria-t-il, puissiez-vous périr sous le glaive des lois que vous avez si longtemps violées, ou plutôt périr noyés dans les flots du sang que vous avez versé! Mais que dis-je? Cette mort serait trop douce pour vous ; vous mourriez contents si, en mourant, vous pouviez encore boire le sang de vos frères. » Ces atroces paroles furent applaudies. Jacques et Jean-Pierre Barère, qui étaient présents, s'en réjouirent plus que personne et réclamèrent l'impression du discours. Ce n'était pas
que personne et réclamèrent l'impression du discours. Ce n'était pas assez d'un discours, le maire avait préparé une adresse à la Convention nationale dont il donna lecture à l'assemblée. Jean-Pierre Barère s'empressa de demander que tous les citoyens présents la signassent. Jacques, cette fois, ne fut pas entièrement de l'avis de son cousin et il demanda l'ajournement de la signature jusqu'à la recomposition des autorités constituées par Monestier. L'administrateur départemental insinua la nécessité d'avoir de grands changements et parla avantageusement de citoyens d'un rare mérite, atrocement calomniés. Tout cela retombait lourdement sur la tête de Candéllé-Bayle; bien que, dit-il, il
lourdement sur la tête de Candéllé-Bayle; bien que, dit-il, il n'eût pas entendu l'adresse tout entière, il en devinait le sens. Rongéant son frein, il attendait le moment d'intervenir. Enfin il crut l'avoir trouvé; la nuit approchait et l'on n'avait pas encore donné lecture des Lois et Arrêtés reçus depuis le dernier décadi. S'armant de la loi du 14 frimaire sur le gouvernement révolutionnaire, l'agent national monta à la tribune. Il y expliqua à ses auditeurs que le premier objet de la réunion était la lecture des Arrêtés et des Lois, ainsi que des correspondances politiques, « qui, de notoriété
Lois, ainsi que des correspondances politiques, « qui, de notoriété publique, sont rarement lus dans l'assemblée décadaire de Tarbes ». Après cette observation, il entreprenait le discours de Vergez. « J'avais cru voir, commençait-il, des personnalités respirer dans le discours du maire. » Comme il prononçait ces mots, quatre ou cinq voix se mirent à crier : « À bas! À bas! » ; de divers côtés, l'assemblée répéta le même cri. Candellé, « alors, croyant de faire cesser ces vociférations tumultueuses, exhiba sa médaille administrative et s'en décora. Il déclara au peuple qu'il parlait pour la Loi et au