jeanflop/post-ocr-correction huggingface dataset:
de guerre et c’est là notre grande tâche de persuasion. Nous voilà donc au cœur de notre sujet et nous sommes arrivés à la question des couches sociales qui sont les plus intéressées dans la lutte contre la guerre. C’est en même temps aussi le problème de la meilleure méthode pour combattre la guerre. À partir du prochain numéro, nous analyserons une à une les différentes réponses parvenues. MONDE. Le point de vue de Georges PSOCH Je réponds à vos quatre questions : 1° Croyez-vous que le danger de guerre soit imminent, et pourquoi ? Réponse Je ne crois pas
soit imminent, et pourquoi ? Réponse Je ne crois pas que le danger soit imminent d’une guerre où toute l’Europe serait jetée... car, ailleurs, hélas ! C’est toujours la guerre sporadique. Mais ce n’est là chez moi qu’un vain espoir optimiste que de raison... Une espérance, tout au plus ; celle-ci : que, malgré tout ce qu’ils nous font voir de leur apathie ou de leur soumission, les peuples qui savent maintenant ce que c’est qu’une grande guerre et ce que fut la dernière, ne seront plus assez stupides pour se vouer au cimetière, au néant, où une autre guerre,
se vouer au cimetière, au néant, où une autre guerre, plus formidable encore, se chargerait de faire finalement leur unité. Tout, certes, dans les convulsions, dans la démence dernière d’une société moribonde — celle que l’on dit encore « capitaliste » — tout conspire à me faire craindre possible et prochaine, cette guerre inexorable à la civilisation occidentale, et qui purgerait, peut-être, la terre de son plus monstrueux animal : l’homme tout divinement. Et pourtant, je ne crois pas que le danger en soit imminent. Je veux croire que, rempart extrême de notre paix douteuse, la Russie tiendra assez longtemps
extrême de notre paix douteuse, la Russie tiendra assez longtemps contre les entreprises du Japon, et que, dans l’Europe, le fascisme se mangera lui-même assez rapidement, pour permettre que se réalise enfin celle « Union des travailleurs » dont notre Anatole France a bien dit qu’elle « fera la paix du monde », pouvant, seule, la faire. Je vous le répète : ce n’est là qu’une espérance. Moins encore : une intuition. Mais je me considérerais comme retranché du nombre des vivants si ce reste de lueur aimable s’éteignait soudain en moi. Si vous êtes décidé à lutter contre la
en moi. Si vous êtes décidé à lutter contre la guerre, et par quels moyens ? Réponse Décidé jusqu’au sacrifice de ma liberté et de ma vie : ce qui, étant donné mon âge — le vôtre, ou presque, mon cher Barbusse — ne serait pas sacrifier grand-chose. Par quels moyens ? D’abord, en n’oubliant pas que tout doit être tenté, entrepris, accompli même, avant qu’un décret de mobilisation ait remis le pays au règne militaire. Après, il sera trop tard. Seul alors, ce que Corneille appelle « un beau désespoir » nous pourrait secourir. À quelles extrémités le pourrions-nous
désespoir » nous pourrait secourir. À quelles extrémités le pourrions-nous porter ? Je suis né débonnaire ; et mon âge me vaut, faute de mieux, de pratiquer l’honnête ataraxie. Pourtant, je ne crains pas à vous dire que toutes les extrémités, pourvu qu’elles agissent contre la guerre, me sembleraient participer désormais du « plus sacré des droits et du plus indispensable des devoirs », ainsi qu’il est écrit dans la Déclaration des Droits de l’Homme et du Citoyen. L’insurrection serait alors ma loi, ma raison, ma justice. Essayant d’être le plus persuasif, sans être le plus fort, je me dévouerais
plus persuasif, sans être le plus fort, je me dévouerais à changer, comme disent mes camarades communistes, « la guerre impérialiste en guerre révolutionnaire »... Je vois trop que la violence n’engendre que la violence pour attendre vraiment de celle-ci ce qu’en espèrent beaucoup de mes amis. Mais — je vous l’ai déjà dit — je serais tout au désespoir le plus vif dont un homme puisse être possédé. Je m'abandonnerais au barbare qu'aurait refait de moi la guerre revenue. Adieu, bon sens ! Adieu, sérénité, tempérance, vertus cardinales ! Je n’aurais de courage qu’à réprimer en moi toute prudence,
Je n’aurais de courage qu’à réprimer en moi toute prudence, ne me voyant pas obligé qu’à jeter aux abîmes une société qui n’aurait su faire des prodiges de son invention, des miracles de sa science, de sa civilisation tout entière, que l’instrument de son suicide et — si je puis ainsi dire — de son éternel déshonneur. Tant mieux, certes, si la guerre révolutionnaire, conséquence de l’autre : la guerre impérialiste, introduisait les peuples, le prolétariat, à une société plus lucide, plus libre, meilleure, et les ramenait enfin. J'y verrais, au moins, faute d’un tel salut, cette façon de justice
au moins, faute d’un tel salut, cette façon de justice : le châtiment, la fin de ceux qui auraient précipité l’Europe à son néant, et du régime social dont ils étaient les maîtres et l’ornement le plus odieux. Et si quelqu’un, me désignant un de ceux-là, me venait dire : « Mourir pour mourir, je crèverai d’abord celui-ci », je ne l’en dissuaderais pas. Je laisserais remonter au ciel, où les voyait Shakespeare la prudence et la pitié. Mais il ne peut vous échapper que tout serait négatif dans l’action d’un si « beau désespoir » ; et que, si
d’un si « beau désespoir » ; et que, si nous en étions là, nous ne serions bons, mon cher Barbusse, qu’à faire des morts qui n’ont pas voulu disparaître sans avoir réglé, conformément à la justice, quelques comptes de première importance. C’est avant toute mobilisation, avant seulement, qu’il nous faut enseigner, alerter, agir. Cela, par tous les moyens de la paix : propagande, éducation, lutte contre les préparatifs de guerre, contre la fabrication et le transport des armes, organisation de la résistance passive, d’abord, de la résistance active ensuite, de la grève générale, laquelle peut être, pour les oligarchies
de la grève générale, laquelle peut être, pour les oligarchies trop divines et, parlant, trop aveugles qui soumettent nos gouvernants, leur clientèle et leur presse, la paralysie empêchant la guerre de passer. Ceci encore : l’agrandissement a autant d’hommes que possible de cette révolution profonde, personnelle : l’objection de conscience ; non qu’elle suffise à luer la guerre, mais parce qu’elle fonde le véritable esprit de paix... Or, la paix, c’est de l’esprit d’abord. Et surtout, surtout, apprendre à comprendre. À comprendre ceci, que, personnellement j’aurai essayé d’accréditer dans les esprits et dans les cœurs : que, sans être, pour
esprits et dans les cœurs : que, sans être, pour cela, infiniment perfectible, capable de beaucoup plus d’intelligence et de bonté, l'humanité s'est condamnée à la paix des nations... oui, par son inépuisable invention, par sa science et ses industries... Mais qu’elle est trop absolue encore, ou trop grande patriote, pour s’en apercevoir. Apprendre à comprendre : c’est dans l’honneur de servir, la tâche la plus pressante, la plus difficile aussi. 3° Quelle serait votre attitude au cas où la guerre éclaterait, etc. Réponse : Je vous ai répondu implicitement ci-dessus. Naturellement, je ne fais aucune différence entre guerre offensive
ci-dessus. Naturellement, je ne fais aucune différence entre guerre offensive et guerre défensive. Il n’y a pas de guerre juste, ou de guerre injuste. Il y a la guerre sans plus celle que l’on n’humanise point, que l’on n’intellectualise point ; que l’on supprime... C’est-à-dire : le crime des crimes, où tous les hommes, se valent pour se perdre également ; et, donnant un sens précis à tout cela, la Bêtise au-dessus de tout. « La fraternisation », dites-vous ? Mais je vous ai découvert suffisamment que mon action y appellerait les soldats de tous les camps. Et je veux
appellerait les soldats de tous les camps. Et je veux espérer — soit dit pour vous répondre encore — qu’il ne se trouverait plus une seule organisation ouvrière, à concevoir par ses dirigeants, pour donner, comme ce fut le cas en 1914, dans le sophisme de la « guerre du droit, de la liberté, de la civilisation, etc. ». 4° Admettez-vous, sous prétexte d’union sacrée, une collaboration en guerre ? Réponse : Une seule « union sacrée », me paraîtrait alors possible : celle d’une opposition intelligente et quotidienne aux pouvoirs. Aussi bien, cette opposition est-elle, aujourd’hui déjà, l’école unique
pouvoirs. Aussi bien, cette opposition est-elle, aujourd’hui déjà, l’école unique de la liberté. Je m’y mettrais d’autant plus farouchement, si la guerre revenait, qu’elle serait pour moi, étant doublé mon âge, la seule façon de servir utilement comme tous les guerriers. Georges PIOCH. Réponse de Marceau Pivert Je m’excuse de n’avoir pu répondre plus tôt à votre enquête ; si votre consultation n'est pas terminée, veuillez verser au débat tout ou partie du document ci-inclus : ce sont les résolutions rédigées par des travailleurs socialistes en vue du Congrès National du 14 juillet 1933. Ces résolutions n’ont pu être soumises
du 14 juillet 1933. Ces résolutions n’ont pu être soumises au vote du Parti parce que les problèmes de discipline parlementaire et la lutte contre le néo-socialisme préfasciste ont absorbé le temps des délégués. Peut-être aussi parce qu’un certain nombre de militants des fédérations socialistes n’avaient pas encore pris position catégorique sur les questions connues : « guerre-unité-pouvoir ». Vous savez que, malgré cela, le Congrès m’avait désigné pour exposer ce courant d’opinion devant la Conférence Internationale de l’I.O.S. en août. Ce qui aboutit à un texte de minorité dont Monde a souligné l’importance. Notre travail de minorité au sein
Monde a souligné l’importance. Notre travail de minorité au sein de l’Internationale ouvrière socialiste s’est continué depuis un an. Il s’est trouvé renforcé — hélas ! — par les événements malheureux qui ont ensanglanté Vienne la Rouge. Sur la question de l’unité, d’immenses progrès viennent d’être réalisés (on ne refusera pas une certaine perspicacité aux travailleurs socialistes qui en formulaient, il y a un an, les conditions, exactement définies alors et unanimement acceptées depuis quelques jours.) Sur la question de la lutte contre la guerre, il n’y a pas de raison que les positions communes à tout le prolétariat ne
raison que les positions communes à tout le prolétariat ne se dégagent pas de tous les enseignements fournis par l’histoire contemporaine. Et aussi sur la question de la conquête révolutionnaire du pouvoir... C’est pourquoi je répondrai à vos quatre questions en me référant tout simplement au texte que nous avons élaboré il y a un an. Ses termes ont été singulièrement renforcés par les événements. 1° Oui, le danger de guerre est très grand: il est fonction de la crise mondiale qui secoue le capitalisme ; les complications internationales croissantes en expriment l’acuité : Extrême-Orient, Pologne, Autriche, Italie, Yougoslavie, etc.
en expriment l’acuité : Extrême-Orient, Pologne, Autriche, Italie, Yougoslavie, etc. 2° Oui je suis décidé à lutter contre la guerre par tous les moyens ; le plus efficace étant à mes yeux, le renforcement et l’extension d’une action de masse méthodique, placée sur le plan international, et faisant reculer le conflit par la certitude de la volonté révolutionnaire du prolétariat. 3° Mon action personnelle ne peut pas se distinguer de l’action collective, seule efficace, contre la guerre. En période de tension, au moment où la sinistre mécanique va se déclencher, la responsabilité des organisations est énorme. C’est pourquoi la liaison
la responsabilité des organisations est énorme. C’est pourquoi la liaison entre les militants et les masses doit être préparée soigneusement, dès maintenant ; que toute mesure DE GUERRE prise contre les organisations (arrestations, interdictions, etc.) soit le signal convenu de la GUERRE TOTALE du prolétariat contre le régime, pour la prise du pouvoir, seul moyen d’empêcher la guerre. Tel est le sens de la formule « guerre à la guerre ». Les modalités d'action ne sont pas du domaine public. C’est aux militants placés par la confiance des travailleurs à la tête des organisations syndicales et politiques qu’il appartient de
la tête des organisations syndicales et politiques qu’il appartient de remplir leur rôle, de prévoir, et d’organiser. Ce qui implique, évidemment, une volonté inébranlable de vaincre l’ennemi capitaliste et non pas un état d’esprit de négociation ou de capitulation, ou de collaboration. Je pense que c’est ici que réside la différence entre notre époque et 1914 ! 4° L’union sacrée est condamnée par l’ensemble du Parti socialiste ; aucune collaboration avec le gouvernement en guerre. (Voir les décisions du Congrès de Tours 1929), 25 parlementaires, en une déclaration tapageuse, avaient à ce moment fait des réserves... ils sont devenues, depuis,
à ce moment fait des réserves... ils sont devenues, depuis, des ministres bourgeois ou des néos socialistes profascistes. Cette dernière question ne soulève donc aucune objection au sein du Parti Socialiste. Mais j’avoue qu’elle me paraît dangereuse, ainsi placée sur le même plan que les autres. Car elle postule, qu’on le veuille ou non, la défaite du prolétariat : si la guerre éclate néanmoins, c’est que le prolétariat aura permis cette catastrophe. Pour moi, la véritable bataille doit se livrer AVANT. Et j’ajoute : si l’initiative prolétarienne sait choisir son heure, c’est la Révolution qui passera et non la guerre.
heure, c’est la Révolution qui passera et non la guerre. (Nous publierons prochainement le document cité par Marceau Pivert avec les programmes des différents partis concernant la guerre. — N.D.L.R.) MONDE UN CONTE POLONAIS COUPS DE FEU DANS LE VILLAGE Par Josef HALECKI C’était dimanche. Le paysan Wojciech mit son beau costume. Le soleil éclairait les murs blanchis à la chaux de sa chambre rustique. Sa femme, agenouillée devant l’image de la Vierge, les mains jointes, pleurait. Ses sanglots se mêlaient au bourdonnement des mouches. « Mère de Dieu » soupirait-elle, « Mère de Dieu »... Le paysan s’habilla. Lent
soupirait-elle, « Mère de Dieu »... Le paysan s’habilla. Lent et soucieux. Plus lent et plus soucieux qu’aux dimanches habituels. Souvent, il s’arrêtait, regardait vaguement devant lui, l’œil éteint. C’est à son fils, étendu au Dépôt Mortuaire qu’il pensait. Il s’habillait pour la cérémonie funèbre... Son fils au Dépôt Mortuaire. Aux côtés de Franck le paralysé et de Jan. Tous trois étendus sur une civière. Tués. Troués de petites balles de plomb, Jan avait en plus une profonde blessure au ventre. Wojciech voyait encore devant lui le corps tombé de Jan, qu’un policier, baïonnette au canon, avait déchiré. Wojciech s’était
Jan, qu’un policier, baïonnette au canon, avait déchiré. Wojciech s’était élancé sur le policier et, d’un puissant coup de gourdin, lui avait fracassé le crâne. Et il voyait ses mains crispées au fusil, et Jean, étendu côte à côte, le policier évanoui, baïonnette au ventre. Dès ce moment, la bataille s’engagea ; la police ouvrit le feu. Les paysans réunis se dispersèrent derrière les arbres et jetèrent des pierres à la police. Un coup de feu partit de la maison en face de l’église, où les policiers, cachés derrière le camion qui les avait amenés de la ville, s’abritaient. Wojciech
camion qui les avait amenés de la ville, s’abritaient. Wojciech se tapit dans une fosse avec son fils. Il y avait encore de l’eau de la dernière pluie. Mais, peu importe, on y était en sûreté. Le fils Wojciech rampa jusqu’au policier que son père avait abattu. Le vieux comprit. Il vit que son fils attirait à l’aide d’un bâton le policier dans la fosse, retirant son fusil et vidant sa cartouchière. « Pistole », cria le vieux ! C’était trop tard ; la police l’avait vu et le visait. Il faillait vite retourner dans la fosse. Pourtant il avait
Il faillait vite retourner dans la fosse. Pourtant il avait le fusil. Les cartouches aussi. Il tira. Wojciech regarda son fils : le paysan Wojciech qui ne manquait aucune messe, qui ôtait son chapeau et faisait le signe de croix devant chaque image sainte, qui avait aveuglément obéi au précepte de la Bible. « Sois soumis aux autorités », le paysan Wojciech regardait son fils aîné tirer sur les Autorités. Et il l’approuva. Les dents serrées, les yeux fixés au fusil qui, à chaque coup reculait brusquement. Il tirait bien son fils aîné. Il y avait à peine trois mois
son fils aîné. Il y avait à peine trois mois qu’il était retourné du service militaire. Là, on lui avait appris à tirer ! Soudain, un coup de trompe retentit : sur la route, un camion arrivait à fond de train. Les paysans connaissaient ce signal. Le premier camion de la police de ville avait donné le même. Maintenant le deuxième arrivait. Encore 500 mètres et il serait sur la place du Marché. — En arrière, hurla quelqu’un! Était-ce Franck le paralysé? Ou un autre? Peu importe, c’était juste. Le fusil à la main, le fils Wojciech sauta et courut
fusil à la main, le fils Wojciech sauta et courut à l’arbre le plus proche. Le vieux suivait. Ils coururent encore et se trouvèrent devant le jardin du Prêtre. À travers le jardin, ils voulurent gagner la forêt. Le jeune rampa jusqu’à la haie, l’escalada, resta quelques longues secondes debout, puis il s’écroula sur l’herbe. Le père ne fit qu’un saut jusqu’à lui. Il avait bien remarqué que la blouse bleue de son fils était trouée, alors qu’il passait par-dessus la haie. Il le mit sur le dos et posa sa tête sur ses genoux. La bouche ensanglantée, le jeune
sa tête sur ses genoux. La bouche ensanglantée, le jeune articula : « Dis père », et le vieux s’enfuit. Il s’enfuit par la forêt. Les oiseaux gazouillaient comme si rien ne s’était passé. Arrivé au cœur de la forêt, où l’herbe ne pousse plus, où une épaisse couche d’aiguilles de pins recouvre le sol et le rend glissant, le vieux s’assit sur un tronc. « Franck le paralysé a eu raison », songeait-il. On s’était toujours moqué de lui, de ce Franck paralysé : « Il a une jambe estropiée et un cerveau atrophié », disait le maire du
estropiée et un cerveau atrophié », disait le maire du village. Et lui, que disait-il ? : « Le prêtre est un menteur, et le maire, qui s’est approprié la plus grande partie du terrain au village, est un voleur. Il n’était plus retourné à l’église depuis son retour de la ville, « Ils viendront à l’étable saisir votre dernière vache », avertissait-il sans cesse. « Ils » c’étaient les autorités ! Les paysans étaient pauvres; endettés; les impôts pesaient lourd; les autorités étaient sans égards, inflexibles, mais elles ne viendront pas saisir leur dernière vache. Eh ! bien, il
viendront pas saisir leur dernière vache. Eh ! bien, il avait eu raison. On était venu pour prendre la dernière vache. Pas celle de Wojciech pourtant, mais de Maciek; et Maciek avait couru à travers le village et crié qu’on lui prenait sa dernière vache. Et les paysans se rendirent à la ferme de Maciek; parmi eux Wojciech et son fils, Franck le paralysé, s’y trouvait aussi et dit qu’on ne devrait pas permettre à ces receveurs d’impôts d’enlever la dernière vache de Maciek : « Demain ils viendront saisir les autres vaches et chevaux », cria-t-il. Les receveurs d’impôts
les autres vaches et chevaux », cria-t-il. Les receveurs d’impôts se rendirent au bureau du Commandement du village pour chercher les commandants de police. Leur chef voulut détacher la vache. Comme Maciek retenait la corde, le policier lui donna un coup de pied qui envoya le vieux paysan rouler à terre. Les autres paysans se portèrent à son secours. Le Commandant et les receveurs quittèrent précipitamment la ferme. Une heure plus tard — les paysans retournaient déjà à leurs fermes — la voiture de police de ville arrivait. Les policiers frappèrent les paysans avec leurs bâtons de caoutchouc et leurs
frappèrent les paysans avec leurs bâtons de caoutchouc et leurs crosses de fusils. Les paysans voulurent se défendre; la fusillade commença. L'enterrement avait été fixé pour aujourd'hui dimanche. Et le paysan Wojciech mit son beau costume pour mettre en terre son fils aîné. Les paysans savaient que plusieurs centaines de policiers occupaient le village. En plusieurs points, ils auraient même dressé des mitrailleuses!... « Qu’ils recommencent », disaient les jeunes gars, c’est nous qui les chasserons cette fois; et ils empoignaient leurs durs gourdins et les levaient d’un air menaçant. Les vieux se taisaient. Mais leurs regards trahissaient une dure
Les vieux se taisaient. Mais leurs regards trahissaient une dure volonté de lutter. Le maire se sentit embarassé. Son visage se colora de taches rouges. « Blimciu, un demi-litre. Trinquons ensemble Wojciech ! « Non, pas avec toi. » Wojciech se leva, frappa la table de son poing; un verre se brisa en tombant. « Tu tiens pour eux. » Le maire se leva et sortit lentement, lourdement. Wojciech le fixait d’un air menaçant. « Sale chien de maire, dans sa ferme grasse, il mange à sa faim et se met du côté des assassins. » pas. Il l’avait acceptée,
met du côté des assassins. » pas. Il l’avait acceptée, comme une loi irrévocable, comme une chose aussi naturelle que tant d’autres. Aujourd'hui il s’en rendait compte, alors que le prêtre aspergeait d’eau bénite le corps de son fils. Il avait besoin d’une réponse à ses questions. Sa femme sanglotait et murmurait des Ave Maria. Ses lèvres se mouvaient rapidement, sans bruit; ses doigts égrenaient le chapelet. Wojciech ne priait pas. Il tenait aussi un chapelet et s’agenouillait quand les autres le faisaient; mais aucun mot La mère pleurait devant l’image de la Vierge. Son fils était mort. Jan était
l’image de la Vierge. Son fils était mort. Jan était mort. Et aussi Franck le paralysé! Huit autres étendus à l’hôpital de la ville et 14 arrêtés ! L’ENTERREMENT Les paysans se rassemblaient devant l’église. De toutes parts ils affluaient; des villages alentours, tous étaient venus. Une atmosphère tendue régnait parmi les 10.000 paysans. Il y avait foule au cabaret. On s’y disputait. La mauvaise eau-de-vie déliait les langues. Un paysan s’adressa à la patronne à haute voix : « Blimciu, ne fais plus crédit au commandant, c’est ce chien qui a amené ceux de la ville. » « Il
qui a amené ceux de la ville. » « Il n’a plus à mettre les pieds ici, cet ivrogne », s’écria un autre paysan petit, aux jambes torses, « nous lui tordrons le cou. » — « Calmez-vous », exhorta le maire. ne venait à ses lèvres. « Pourquoi prier? Pour son salut? Pourquoi l’ont-ils tué? Dois-je prier pour le salut de ses assassins? » Il haïssait les assassins de son fils. Il les haïssait pour leur avoir toujours été fidèle et dévoué et ils avaient assassiné son fils. Wojciech ne pria pas. Le prêtre aspergea les morts une dernière
ne pria pas. Le prêtre aspergea les morts une dernière fois puis on les transporta. La foule chantait les hymnes religieux. Le prêtre prit la tête du cortège. On portait les cercueils au cimetière où le prêtre ferait le sermon. Les paysans entourèrent les tombes fraîchement creusées, les cercueils y furent descendus; les anciens du village y jetèrent des poignées de terre. Les femmes sanglotaient. Le prêtre récita une prière, accompagné du chœur. Puis il parla : « Un épouvantable malheur a frappé notre village. Dieu a puni notre communauté. Les paysans ont résisté à la Loi et aux autorités;
Les paysans ont résisté à la Loi et aux autorités; Dieu a institué les autorités afin que nous leur soyons soumis et si c’est elles qui ont tort, Dieu les punira; car Dieu est omniscient et Les cloches sonnèrent. La messe allait commencer. L’un après l’autre, les paysans quittèrent le cabaret. La messe aurait lieu dans la maison communale. On l’avait édifiée en chapelle car la vieille église de bois avait été la proie des flammes. La nouvelle église, grand édifice à deux tours, n'était pas terminée. La salle commune ne pouvait pas contenir tous les arrivants. Un long cortège