jeanflop/post-ocr-correction huggingface dataset:
de porter devant le pays la responsabilité des difficultés financières. Aussi se montrent-ils peu désireux de soulever des conflits, et, dans son discours de Raon-l'Etape, M. Jules Ferry exhortait chaleureusement les républicains à l'union. Mais, si nous n'éprouvons pas de grandes inquiétudes sur la stabilité ministérielle, — du moins pour le moment, — il y a une autre question qui nous préoccupe fort et à laquelle la majorité républicaine doit consacrer toute son attention. Il y a exactement trois ans que la Chambre est élue, et le bilan de ces trois années n'est malheureusement ni long ni difficile à établir.
trois années n'est malheureusement ni long ni difficile à établir. La Chambre a passé ce temps en agitations stériles. Elle a essayé de diverses formules, depuis celle de la concentration républicaine jusqu'à celle de la conciliation qui nous a valu le ministère Rouvier. Aucune de ces formules n'a donné de résultats satisfaisants. Aucune n'a permis à la Chambre de faire des réformes ; aucune n'a eu pour effet de permettre à un ministère de s'avancer franchement dans la voie du progrès. La Chambre a touché à toutes les questions, assez pour alarmer les uns, pas assez pour rassurer les autres;
pour alarmer les uns, pas assez pour rassurer les autres; et, ayant tout mis en suspens, elle n'a rien résolu, rien terminé. Le dernier quart de la législature va-t-il se passer, comme les trois autres, dans l'agitation constante et dans l'impuissance incurable ? S'il en était ainsi, la situation serait grave, non seulement pour les députés par la faute desquels elle serait créée, mais elle est le danger sur lequel nous voulons appeler l'attention de la Chambre. Pour le conjurer, il ne suffit pas de boire, comme M. Jules Ferry, « à l'union des républicains pour la conservation de la
« à l'union des républicains pour la conservation de la République ». Il faut défendre la République ; il faut montrer qu'elle n'est pas par essence le régime d'agitations et d'avortements qu'elle s'est montrée pendant trop longtemps, mais qu'elle est capable de réaliser les progrès que la démocratie réclame, d'entreprendre et de mener à bien les réformes qu'une organisation vieillie et surannée appelle. C'est à cette tâche que la Chambre doit se consacrer avec ardeur. Si elle veut, elle peut encore, dans le temps qu'il lui reste à vivre, faire de bonnes choses. Le voudra-t-elle, et peut-on espérer qu'ayant consacré
de bonnes choses. Le voudra-t-elle, et peut-on espérer qu'ayant consacré les trois quarts de son existence à déconsidérer la République, elle consacrera le dernier à réparer ses fautes et à la raffermir ? Est-ce trop compter sur son patriotisme que de lui demander cet effort ? Nous n'en voulons rien croire et nous l'adjurons de ne pas négliger cet avertissement, dans son intérêt comme dans celui de la République. Le XIXe SIECLE publiera demain la Chronique par M. Paul Ginisty. UN DISCOURS DE M. JULES FERRY L'ère des périls. — La politique et les affaires. — La question de la
La politique et les affaires. — La question de la revision. — Toast à l'union des républicains. (D'UN CORRESPONDANT Epinal, 1er octobre. Dans un banquet républicain qui a eu lieu hier soir à Raon-l'Etape, M. Jules Ferry, répondant à un toast, a prononcé une allocution dont voici l'analyse : « Je me félicite, a-t-il dit, de me retrouver au milieu d'amis avec qui j'ai combattu pour la République contre l'Empire et l'Ordre moral. Ni vous ni moi n'avons changé depuis, malgré des tourments de l'opinion, et je me trouve avec vous aussi fort, aussi jeune qu'il y a quinze ans.
vous aussi fort, aussi jeune qu'il y a quinze ans. » Toutefois, les républicains ont connu, depuis, l'ère des difficultés et aussi l'ère des périls. Il ne faut pourtant rien exagérer, car ce serait grandir l'adversaire. Le péril existe, je l'ai le premier dénoncé; mais c'est sur le pays qu'il faut compter pour le conjurer. Le pays réclame une politique de sagesse et de paix : la paix intérieure pour le travail et pour la sécurité extérieure. Il faut demander à la Chambre moins de politique et beaucoup plus d'affaires. CORRECTION ### LA RENTRÉE DES CHAMBRES L'EMPEREUR D'ALLEMAGNE A ROME
CORRECTION ### LA RENTRÉE DES CHAMBRES L'EMPEREUR D'ALLEMAGNE A ROME LA RÉUNION Au gymnase Christmann LE DRAME DE L'IMPASSE MAURICE LA RENTRÉE La session extraordinaire va s'ouvrir dans quelques heures. Que nous réserve-t-elle ? Nous ménage-t-elle quelques-unes de ces surprises fâcheuses auxquelles le régime actuel nous a si souvent fait assister, mais auxquelles le pays n'a pas voulu s'habituer, qu'il accueille, au contraire, toujours avec un mécontentement nouveau, et qui n'ont pas été sans porter un préjudice considérable, non seulement aux institutions parlementaires, mais aussi à la République ? Telles sont les questions qui se posent d'elles-mêmes et que chacun
sont les questions qui se posent d'elles-mêmes et que chacun cherche à résoudre par avance. Les prédictions pessimistes n'ont pas manqué, et de plus d'un côté on a numéroté avec un soin rigoureux les pierres d'achoppement que le cabinet pouvait rencontrer sur son chemin. La plus grosse était, à certains yeux, l'interpellation de M. Gellibert des Seguins, qui allait dès le début de la session, poser la question de la révision. Mais, avec un esprit politique plus avisé, la Droite elle-même a reconnu que cette interpellation, loin d'avoir aucune chance de compromettre l'existence du cabinet, aurait pour résultat à peu
de compromettre l'existence du cabinet, aurait pour résultat à peu près certain de rendre sa situation plus forte. M. de Cassagnac a vertement gourmandé son bouillant collègue de la Charente, et le projet d'interpellation paraît abandonné. Si, cependant, il ne l'était pas, il est bien évident qu'il ne se trouverait pas, sur les bancs de la majorité, un seul républicain pour blâmer le gouvernement de ne pas obéir aux sommations de la Droite, et que, par conséquent, le cabinet ne court en cette circonstance aucun danger. Les autres écueils que l'on a signalés ne nous paraissent pas non plus bien
l'on a signalés ne nous paraissent pas non plus bien dangereux, et, en dépit des prophètes de malheur, il nous semble que le cabinet n'est pas en grand danger pendant la session qui commence. Les difficultés ne pourraient venir que des opportunistes, et ceux-ci ne paraissent pas se soucier de créer des complications pour le moment. Ils aiment mieux laisser au cabinet la responsabilité du budget de 1889, dont la discussion va occuper la plus grande partie de la session, que de se trouver obligés de faire un nouveau budget et de porter devant le pays la responsabilité des difficultés
et de porter devant le pays la responsabilité des difficultés financières. Aussi se montrent- Personne ne se prononce, dans le pays, pour un changement plus ou moins important des institutions, si ce n'est les ennemis de la République et les artisans de la dictature. La France n'est nullement révisionniste. Les manifestations pacifiques qui ont marqué le voyage de M. Carnot prouvent qu'elle a de tout autres soucis que de toucher à la présidence de la République et au Sénat. Ceci révèle la principale cause du mécontentement du pays : c'est son aversion pour l'instabilité ; il veut être gouverné et
son aversion pour l'instabilité ; il veut être gouverné et il sent le principe du gouvernement s'affaiblir. Les républicains qui réclament comme remède la revision vont directement contre le bon sens. Le pays verrait avec un regret profond la session s'ouvrir par la mise en discussion des institutions: ce serait la plus grande faute, cette discussion ne pouvant mener à rien. Quant à moi, je réclame la paix des esprits et la paix des consciences. C'est pourquoi il convient d'écarter la question du budget des cultes et généralement toutes celles qui nous divisent, pour rechercher les questions qui unissent, qui
qui nous divisent, pour rechercher les questions qui unissent, qui intéressent le travail du pays, à l'encontre de la politique d'agitation et de grosse caisse. Et, à ce propos, permettez-moi de désapprouver une fois de plus l'exploitation du sentiment patriotique auquel se livrent certaine presse et ses agents; remarquons que les manifestations de ce genre, quand elles se produisent surtout près de la frontière, font des victimes parmi nos amis et frères d'Alsace. Heureusement, celle qui s'est produite ici récemment a échoué grâce à la sagesse des habitants de la vallée. Je termine mon allocution par un toast auquel je
vallée. Je termine mon allocution par un toast auquel je tiens, quoiqu'il m'ait valu déjà les railleries des journaux avancés : je bois à l'union des républicains. Ce n'est pas que je compte beaucoup que cette union puisse se cimenter dans la Chambre actuelle. Mais, en dehors des états-majors, il a le pays, qui veut garder la République et qui a un profond instinct de la conservation républicaine. A l'union des républicains pour la conservation de la République! » LA RENTRÉE DES CHAMBRES LA DERNIÈRE SESSION La première séance. — Trois ans de législature. — Les modifications de la Chambre
Trois ans de législature. — Les modifications de la Chambre depuis 1885. — Les ministères de 1885 à 1888. Une proposition de M. Antoine Boyer. Interpellations diverses. La séance d'ouverture de la session extraordinaire des Chambres a lieu aujourd'hui. Cette session part du 15 octobre et ne doit pas dépasser le 31 décembre. L'ordre du jour de cette première séance, qui est le même pour les deux Chambres, comporte seulement : Tirage au sort des bureaux ; Fixation de l'ordre du jour. On sait, en effet, que les bureaux de la Chambre et du Sénat, — présidents, vice-présidents, secrétaires, questeurs,
la Chambre et du Sénat, — présidents, vice-présidents, secrétaires, questeurs, — ne sont soumis à la réélection qu'au début de la session ordinaire, qui va, chaque année, de janvier aux grandes vacances parlementaires. Les élections partielles La Chambre a accompli la troisième année de son mandat. Une année lui reste encore à vivre. Dans les trois quarts de son existence aujourd'hui accomplis, elle a été modifiée dans sa composition par de nombreuses élections partielles. Exception faite de l'Assemblée de Versailles, il y avait longtemps qu'une Chambre n'avait vu se produire dans son sein des vacances aussi répétées. Voici, en effet,
dans son sein des vacances aussi répétées. Voici, en effet, le relevé des élections partielles faites d'octobre 1885, date d'origine de la Chambre, à aujourd'hui ; D'octobre à fin 1885 : 3 élections. Du 1er janvier au 31 décembre 1886 : 30 élections. Du 1er janvier au 31 décembre 1887 : 21 élections. Du 1er janvier au 19 août 1888 : 8 élections. Soit au total 77 élections portant sur 80 départements. Il y a donc eu près de la moitié du territoire appelée à participer à ces élections durant une période de trois années. Certains départements ont eu des
une période de trois années. Certains départements ont eu des élections multiples : c'est ainsi que le Nord en a eu 6; l'Aisne, le Pas-de-Calais, la Loire, l'Yonne et le Loiret, 3; l'Ille-et-Vilaine, la Seine, la Haute-Marne, les Deux-Sèvres, l'Isère, les Hautes-Alpes, 2; etc. La Chambre comptant 578 membres, on voit que c'est le huitième de ses membres environ qui a été renouvelé en trois ans. Les vérifications de pouvoirs Aujourd'hui, elle rentre presque au grand complet. Trois sièges seulement seront vacants : ceux de M. Neveux, député des Ardennes, élu sénateur de ce département ; de M. de Bélizot,
élu sénateur de ce département ; de M. de Bélizot, député des Côtes-du-Nord, récemment décédé, et de M. Maurel, député démissionnaire du Var. Sous peu, deux nouveaux sièges seront vacants, par suite de l'option du général Boulanger pour l'un ou l'autre des trois départements dans lesquels il a été élu le 17 août dernier. Toutefois, les députés auront à vérifier les pouvoirs de six nouveaux collègues : M. Lacroix, élu dans le Loiret trois ou quatre jours avant la séparation des Chambres, — et MM. Beaussier (Ardèche), Taillefer (Dordogne), Chepié (Rhône), Kœchlin (Nord) et général Boulanger (Nord, Charente-Inférieure et Somme),
(Rhône), Kœchlin (Nord) et général Boulanger (Nord, Charente-Inférieure et Somme), tous républicains, sauf M. Taillefer, et élus pendant les vacances. Le général Boulanger devant opter pour le Nord, après vérification de ses pouvoirs, il sera pourvu aux vacances de la Charente-Inférieure et de la Somme dans le délai d'un mois à partir du jour où le général aura fait son option. Le gouvernement fixera probablement une seule et même date pour la convocation des électeurs de ces deux départements et de ceux des départements des Ardennes, des Côtes-du-Nord et du Var. Six ministères en trois ans Depuis les élections de
Var. Six ministères en trois ans Depuis les élections de 1885, c'est-à-dire en trois ans, la Chambre aura vu se succéder six ministères : le ministère Brisson, remplacé le 7 janvier 1885 par le ministère Freycinet, dont faisaient partie MM. Sadi-Carnot, Goblet et le général Boulanger. Ce cabinet fut remplacé le 10 décembre de la même année par le cabinet dont M. Goblet fut le président; M. Rouvier remplaça le 30 mai 1887 M. Goblet à la présidence du conseil et le général Ferron prit la place du général Boulanger au ministère de la guerre. La « question Boulanger »
au ministère de la guerre. La « question Boulanger » naît à ce moment. Le 7 octobre, le XIXe Siècle dévoile l'affaire Caffarel-Limousin et les tripotages de M. Wilson. M. Jules Grévy finit par donner sa démission, et il est remplacé le 3 décembre par M. Carnot. De lendemain, le ministère Rouvier démissionne à son tour, et, le 12 décembre, M. Tirard constitue un ministère auquel succède, le 2 avril, le ministère présidé par M. Floquet. L'œuvre de la Chambre De 1885 à 1888, quelle a été l'œuvre de la Chambre ? Quelques lois importantes sont discutées et votées :
Chambre ? Quelques lois importantes sont discutées et votées : la loi sur les céréales, la loi sur l'espionnage, la loi militaire, la loi concernant la laïcisation du personnel enseignant, la loi sur les délégués mineurs et la loi sur le travail des manufactures et les accidents du travail (qui vont revenir du Sénat). Mais que de temps perdu en interpellations, en crises ministérielles ! Le budget jamais voté à temps ; les douzièmes provisoires devenant la règle ; l'affaire Wilson occupant la Chambre pendant plus de quatre mois et aboutissant à la chute d'un président de la République sans
aboutissant à la chute d'un président de la République sans que le principal coupable, convaincu d'infamie, puisse être légalement frappé ; le pays, témoignant d'une sorte de méfiance pour le système parlementaire et faisant connaître son mécontentement en donnant son vote à des candidatures de protestation ; enfin, la Chambre entrant en vacances au moment où les élections se font aux cris de révision ! dissolution ! L'ordre du jour de la Chambre La Chambre fixera son ordre du jour aujourd'hui. Elle n'aura que l'embarras du choix. Elle pourra commencer, si elle le veut, par la discussion de la loi
si elle le veut, par la discussion de la loi sur les délégués mineurs, qui revient du Sénat ; la loi militaire, retour du Sénat également ; la deuxième délibération sur les accidents du travail ; la proposition Millerand pour la discussion de la loi sur les faillites, etc. D'un autre côté, elle aura à se prononcer sur les projets financiers de M. Peytral, sur la proposition de révision constitutionnelle que déposera le gouvernement, et sur les nombreuses propositions de rétablissement du scrutin d'arrondissement. En ce qui concerne le scrutin d'arrondissement, il n'y aura pas moins de six propositions :
d'arrondissement, il n'y aura pas moins de six propositions : Proposition Ribot, proposition Boysset, proposition Hubbard, proposition Maxime Lecomte, proposition Prévet, proposition Michelin et proposition Antide Boyer. M. Antide Boyer déposera aujourd'hui même sa proposition, ainsi conçue : « Article premier. — La loi du 16 juin 1885 est abrogée et l'art. 1A, ainsi que l'ensemble des dispositions antérieures de la loi organique du 30 novembre 1875, sont remis en vigueur, sauf en ce qui concerne l'art. 15, remplacé par l'article suivant: » Art. 2. — Les députés sont élus pour trois ans. » La Chambre se renouvelle partiellement et
pour trois ans. » La Chambre se renouvelle partiellement et par tiers toutes les années, le premier et le second tiers indiqués par le sort au point de départ pour chaque département, et cela successivement dans l'ordre suivant : » 1° Les départements ayant trois, six, neuf, douze ou dix-huit députés, par séries, selon leur importance respective, de un, deux, trois, quatre ou six députés, régulièrement chaque année ; » 2° Les départements ayant quatre, sept, dix, vingt-cinq députés, par séries, selon l'importance respective, de un, deux, trois, huit députés pendant deux ans, et de deux, trois, quatre, neuf députés
pendant deux ans, et de deux, trois, quatre, neuf députés pendant une année préalablement indiquée par le sort, pour le premier, le second ou le troisième renouvellement, de manière à diviser leur ensemble en trois parts égales pour chacune des trois années. » 3° Les départements qui ont cinq, huit, onze députés, par séries, selon leur importance respective, de deux, trois députés pendant deux ans, et de un, deux, trois députés pendant une année préalablement indiquée par le sort pour le premier, second ou le troisième renouvelement de manière à diviser leur ensemble en trois parts égales pour chacune des
diviser leur ensemble en trois parts égales pour chacune des trois années. » Ce projet porte de nombre des députés à 536, dont 178 ou 179 renouvelés chaque année dans tous les départements. Ce projet se rapproche beaucoup de celui de M. Ribot. Les interpellations Deux interpellations sont annoncées : celle de M. Ternisien, député de la Cochinchine, sur la situation militaire en Indochine et sur la nomination au poste de gouverneur de la Nouvelle-Calédonie de M. Pardon, que connaissent bien nos lecteurs ; et celle de M. Hurard sur « la série de mesures prises par le département des
« la série de mesures prises par le département des colonies à l'égard de la Martinique, et qui, de l'avis des gens les moins passionnés, sont marquées au coin du sang-gêne, de l'arbitraire et de la partialité. » Quant à M. Gellibert des Seguins, député bonapartiste de la Charente, il a renoncé à interpeller le cabinet sur « la politique qu'entend suivre le gouvernement en présence des manifestations révisionnistes exprimées par les dernières élections. Enfin, il faut prévoir que l'affaire Numa Gilly sera portée devant la Chambre ; mais on ne sait encore par quel procédé parlementaire elle arrivera à
ne sait encore par quel procédé parlementaire elle arrivera à la tribune. ÉLECTIONS SÉNATORIALES Deux républicains élus EURE-ET-LOIR Premier tour MM. Vinet, agriculteur, rép. 215 voix Isambert, publiciste, rép. 185 Noël Parfait, député, rép. 103 Marquis d'Argent, monarch. 211 Deuxième tour MM. Vinet. 333 voix Marquis d'Argent. 238 Gustave Isambert. 164 Troisième tour MM. Vinet. 331 Élu Marquis d'Argent. 217 Gustave Isambert. 23 Noël Parfait. 3 Huhner. 1 [Il s'agissait de remplacer M. Dreux, sénateur républicain, décédé. M. Dreux avait été nommé au deuxième tour, à une élection partielle, le 15 décembre 1885. Au premier tour, les voix s'étaient ainsi
15 décembre 1885. Au premier tour, les voix s'étaient ainsi réparties : MM. Dreux, républicain, 216 voix ; Isambert, républicain, 169 ; Roussille, réactionnaire, 231 ; Dugué, indépendant, 101 ; bulletins divers, 33. Au deuxième tour, M. Dreux avait été élu par 392 voix contre 302 à M. Roussille et 27 bulletins divers.] HAUTE-VIENNE Premier tour Inscrits : 682. 491 Votants : 631 MM. Donnet, méd., anc. dép., indép. 238 voix Brigueil, anc. magist., réact. 227 Sciama, ingénieur, radical. 125 Peauger, publ., boulangiste. 33 Deuxième tour MM. Donnet 402 Élu Brigueil 217 Sciama. 7 Divers. 10 [Il s'agissait d'élire un
Brigueil 217 Sciama. 7 Divers. 10 [Il s'agissait d'élire un troisième sénateur, par suite de l'attribution à la Haute-Vienne du siège d'inamovible transformé en siège départemental après le décès de M. Allou, sénateur républicain. La dernière élection qui ait eu lieu dans la Haute-Vienne est celle du 26 juillet 1836, dans laquelle M. Penicaud, candidat républicain, avait été nommé au second tour. Les voix s'étaient ainsi réparties au premier tour : Penicaud, républicain, 231; Sciama, radical, 109; Pallier, radical, 39; Channot, républicain, 22; Brigueil, réactionnaire, 171. Au second tour, M. Penicaud avait été élu par 232 voix contre 161 à
Penicaud avait été élu par 232 voix contre 161 à M. Brigueil et 31 bulletins divers. M. FÉLIX PYAT À MARSEILLE Le mandat du député révolutionnaire UN CORRESPONDANT Marseille, 15 octobre. M. Félix Pyat a rendu compte de son mandat, cette après-midi, à la salle de l'Eldorado, en présence de 1,500 électeurs environ. Le député des Bouches-du-Rhône a passé en revue ses votes et ses discours au Parlement. Il s'est prononcé nettement en faveur de la révision. L'assemblée a voté un ordre du jour de confiance en sa faveur et de blâme contre les députés bourgeois qui ont violé leur
de blâme contre les députés bourgeois qui ont violé leur programme et n'ont pas osé rendre compte de leur mandat. CHRONIQUE Les journaux vous ont conté les fêtes qui se sont données ces jours-ci pour célébrer l'inauguration des établissements. Pardon, si j'use de ce mot vague ; mais le terme choisi par les fondateurs est emprunté au latin : c'est sanatorium. Doit-on dire : des sanatoriums, avec une s, ou des sanatoria, par analogie avec errata ? Je n'en sais rien. Ajoutez qu'une longue polémique s'est engagée entre les ayants droit pour savoir s'il fallait dire : un sanitorium, en
droit pour savoir s'il fallait dire : un sanitorium, en le tirant du latin sanitas, ou sanatorium, en le tirant du même latin sanare. J'ai été consulté sur ce grave débat. J'ai répondu que cela m'était indifférent, les deux mots me semblant, l'un et l'autre, sortis d'une mauvaise fabrique, puisqu'ils affectaient une terminaison exotique. Nous n'avons pas de mots vraiment français qui aboutissent à la finale ium. Comme disait Étienne de Blanvalette, nous n'avons pas de terminaison en perron, et pourtant nous disons : des impresarios, et non des impresarii. Je préférerais cent fois mieux dire : des sanatoriums, avec
Je préférerais cent fois mieux dire : des sanatoriums, avec une s, comme j'écris : des impresarios, et non des impresarii. Il est vrai que les correcteurs ne manquent jamais de corriger ma faute et d'écrire : des impresarii, où j'avais mis : des impresarios. Je rétablis sur les épreuves impréarios, et quelquefois même je joins en note une prière instante : je supplie qu'on respecte ce caprice, si ridicule qu'il paraisse ; le lendemain, je suis sûr de mon affaire : je retrouve, dans le journal, des impresarii. Oh! les correcteurs sont des âmes incorruptibles ! Jamais, au grand
les correcteurs sont des âmes incorruptibles ! Jamais, au grand jamais, un correcteur ne me permettra d'écrire : des sanatoriums ; je me tire donc de la difficulté en disant : des établissements. Je pourrais dire également : des hospices de mer; car le sanatorium, au diable ce vilain mot ! — est un hospice construit au bord de la mer. Nous n'en possédions qu'un seul jusqu'à ce jour : celui de Berck-sur-Mer, qui a été fondé, il y a quelque trente ans, par le docteur Bergeron. Il a été acquis par le conseil municipal de Paris, et c'est là
acquis par le conseil municipal de Paris, et c'est là qu'il envoie les enfants atteints de scrofule. Personne n'ignore, aujourd'hui, que la scrofule et la phthisie sont les plus implacables ennemies de notre race. La phthisie cause chaque année, en France, 160,000 décès, et l'on peut lui attribuer le quart des exemptions du service militaire pour cause d'infirmités. La scrofule, indépendamment des difformités qu'elle amène par son action directe, est le plus puissant véhicule de la phthisie : elle lui fait son lit, selon l'expression d'un illustre praticien. Guérir la scrofule, c'est donc prévenir la phthisie; et, depuis des années,