jeanflop/post-ocr-correction huggingface dataset:
nous ayons réalisé notre équilibre consommation et production? Nous n'avons plus, en ce qui concerne le protectionnisme doux à dur, l'autarchie, pour employer le mot, la autarchie, pour employer la mode, les ressources que le pays avait, il y a quelques années, à sa disposition. Depuis longtemps, le pays qui se suffit presque à lui-même enfin, oserai-je rappeler cela? Que la troisième condition, celle d'une réelle libre budgétaire, n'est pas encore dans sa rigoureuse intégralité la seconde. Je passe donc à l'examen de la seconde solution, celle que j'ai appelée la quatrième des grands travaux. C'est un fait que, pour
la quatrième des grands travaux. C'est un fait que, pour l'intelligentsia française, il y a quelque chose de réjoli à penser que l'on paye des filets de chômage à des gens qui veulent travailler car la grande majorité des chômeurs ne demandent qu'à trouver un travail (vifs applaudissements sur un bon nombre de bancs.) — et que, par cela même, on ne songe pas à organiser un système permettant de faire travailler les gens que l'on est incapable de placer. Les grands travaux sont, en quelque sorte, un acte de foi dans laquelle il faut les financer et leur donner
foi dans laquelle il faut les financer et leur donner un sens, ilève maintes difficultés. On ne s'est pas assuré que l'activité qu'ils engendreront, que les revenus qu'ils apporteront, dans l'avenir, à la nation, seront suffisants pour compenser les charges qu'ils imposent immédiatement. La collectivité est donc exposée au danger de la faillite. C'est là aussi une des expériences devant laquelle certains, vous incliner, qui a eu l'heur l'autre côté de la Manche, à maintes reprises, à des poussées jusqu'au détail par des hommes de haute culture et d'une grande lignance. Je rappellerai à cette tribune que qu'un homme comme
lignance. Je rappellerai à cette tribune que qu'un homme comme M. Meynard Keynes a consacré à la matière. M. Meynard Keynes est arrivé, troisième de grands travaux, à peu de conclusions — c'était normal — dont tout à l'heure en ce qu'il le circuit. Une politique de grands travaux n'atténue qu'à concurrence du proportion des dépenses de chômage propres dites; les deux autres conduisent un accroissement de la dette publique et entraînent, de gratitude arriérés — je ne veux pas oublier l'amortissement — une charge, s'ajoutant chaque année à l'ensemble des charges précédentes, augmente les difficultés d'équilibre budgétaire et de
des charges précédentes, augmente les difficultés d'équilibre budgétaire et de l'équilibre général, car, sans équilibre des recettes et des dépenses publiques, il n'est pas possible d'avoir d'équilibre de l'activité économique. Cependant, il ne faut pas reléguer, troisième sans appel et d'un seul coup, certaines circonstances, il y a un tel pays où une semblable mesure est ce nuisible et peut même quelquefois être utile, tout au moins au point de l'application. C'est la solution que le New Deal a adoptée en ce qui concerne le chômage en Amérique et, là aussi, qu'une solution guidée à son origine, une sorte d'acte
aussi, qu'une solution guidée à son origine, une sorte d'acte de foi dans l'enrichissement permanent de la nation trouvât des oreilles plus courtoises aux États-Unis qu'ailleurs, en effet, conforme à la doctrine de base de la civilisation économique américaine. Et le président fit lever difficile auparavant, avec cette idée qu'il avait surtout favorisée était surtout favorable au crédit privé, alors que Roosevelt, devant les difficultés du secteur privé, a dû faire appel à l'Etat. Il est essentiel que certaines conditions soient réunies; en énumérerai quatre. La première, c'est que des disponibilités en capitaux existent et que ces disponibilités puissent être
disponibilités en capitaux existent et que ces disponibilités puissent être drainées vers les administrations publiques. La seconde c'est que la dette publique soit encore faible, et ce point est essentiel. Le troisième, c'est que les travaux en cours présentent au moins un certain niveau de rentabilité qui permette d'alléger la charge finale qui retombera sur le budget de l'Etat. A cet égard, il faut donc qu'il ait l'appui d'un pays qui ne soit pas avare du point de vue des travaux. Enfin — toujours la même marque — il faut qu'il y ait encore une large possibilité pour un accroissement
qu'il y ait encore une large possibilité pour un accroissement raisonnable des charges publiques susceptible de compter. Ainsi dire suffit d'avoir énuméré ces quatre conditions. Pour que vous considériez, sans doute comme moi que le cas de la France n'est pas tout à fait le même. Alors pas tout à fait le même. Alors, enons' à la troisième solution: c'est donc des heures de travail. C'est une conception qui est très séduisante en principe. Elle est satisfaisante pour l'esprit logique. Elle pourrait presque s'exprimer dans une formule mathématique en regardant qu'il y a tant d'heures de travail disponibles dans un
qu'il y a tant d'heures de travail disponibles dans un pays donné, il s'agit de répartir ces heures entre toutes les parties prenantes aux lieu de faire que quelques individus travaillent pendant un certain nombre d'heures, et que d'autres n'ont pas de travail. Mais qui n'entre voit que ce simple énoncé, l'histoires est limpide, fait ressortir l'impossibilité de une telle solution? La première, en effet, n'a d'autre moyen de changement, en définitive, que le produit de son travail, travail actuel ou travail envers un capital n'a jamais été autre chose que du travail accumulé. C'est donc certain que la capacité
que du travail accumulé. C'est donc certain que la capacité générale de travailler notamment à l'actif s'est accrue, il y a eu sûrement une production de marchandises et de services qui n'étaient pas encore indispensables à la vie et qui ont venu faire face à de nouveaux besoins. Il résulte de là qu'inévitablement on ne se trouvera pas en présence d'un chômage égalisé sur toute la production, d'un chômage très inégal selon les catégories de productions. Nous avons connu, parfois déserts, dans ce pays, non des décades, mais le manque d'évolution, mais le manque d'essor agricole. Nous avons, cependant, des
d'évolution, mais le manque d'essor agricole. Nous avons, cependant, des débats auxquels vingt années républicaines me permettent de me référer, où, sur cette tribune, défilaient régulièrement discussions des bureaux des hommes forts dispersés dans des groupes et fort convaincus, en tête que les campagnes us, qu'on n'y trouvait plus d'homme et lieu c'était une abomination. Mais un jour où il n'y avait personne pour travailler là, l'excédent n'était pas tout à l'heure, n'entendait l'orateur affirmer que le chômage lui était en train de naître et l'avenir s'annonçait à son tour? Camille Benassy. Il est très développé. M. Edouard Barthe. Cela
Camille Benassy. Il est très développé. M. Edouard Barthe. Cela constitue une grave menace. M. le président du conseil. Quelle est la cause de ce changement? C'est que, pendant de longues années, la France a eu une production agricole déficitaire par rapport à ses besoins et que, depuis peu de temps, au moins un grand nombre de ces productions de base deviennent excédentaires par rapport aux besoins de la consommation. On peut donc considérer que, toutes les fois qu'il s'agit d'une industrie, ou d'une production, pour prendre un terme plus général, qui trouve en face d'elle une consommation suffisante, il
général, qui trouve en face d'elle une consommation suffisante, il n'y a pas de chômage, mais qu'à partir du jour où, au contraire, une production est excédentaire, il y aura inévitablement chômage. Dès lors, la solution de la limitation des heures de travail ne peut pas être appliquée comme un remède général. C'est une solution partielle, valable pour l'industrie seule, et qui soulève, au surplus, deux problèmes. Tout d'abord, s'il y a limitation des heures de travail sans qu'intervienne en même temps une hausse du salaire horaire, il se produit fatalement une compression des ressources finales du travailleur et, par
fatalement une compression des ressources finales du travailleur et, par là même, une diminution de sa capacité d'échange. Nous rentrons là dans le cycle infernal que j'indiquais tout à l'heure. Si, au contraire, il y a, en même temps que la limitation des heures de travail, maintien du salaire mensuel ou hebdomadaire, ce qui correspond finalement à une augmentation du salaire horaire, il risque de se produire un déséquilibre de prix entre les différentes productions nationales. Je ne voudrais pas m'étendre longuement sur ce point. Mais ne croyez-vous pas qu'une des raisons pour lesquelles nous souffrons d'une crise qui n'est
des raisons pour lesquelles nous souffrons d'une crise qui n'est pas seulement une crise économique, mais qui, sous certains de ses aspects, devient une crise sociale et morale, réside précisément dans les différences de rémunération qui existent entre les diverses catégories de producteurs de marchandises, de denrées ou de services? (Applaudissements.) Si un certain mouvement, pour ne pas dire plus, s'est manifesté récemment et se manifeste encore dans nos campagnes, ne vient-il pas du fait d'un déséquilibre accusé, depuis plusieurs années déjà, entre les prix agricoles et les prix industriels? (Applaudissements). Nous devons donc, à ce point de vue, être
(Applaudissements). Nous devons donc, à ce point de vue, être extrêmement prudents, car il faut se garder de choisir des solutions fragmentaires qui, portées dans un certain secteur, où notre vue est aujourd'hui attirée, peuvent avoir un effet momentané heureux, mais qui, reportées sur l’ensemble de l’activité nationale, que nous devons avoir toujours en face de nous, risquent de provoquer des troubles profonds, non plus seulement au point de vue économique, mais au point de vue social et même au point de vue politique. Ce n'est pas que je veuille repousser absolument cette troisième solution. Comment le ferais-je, puisque nous
repousser absolument cette troisième solution. Comment le ferais-je, puisque nous avons, solidairement, avec M. le ministre du travail, déposé un projet de loi sur la limitation des heures de travail dans certaines conditions ? Mais je veux ainsi vous montrer que, pas plus que dans les deux autres solutions que j’analysais tout à l’heure, on ne peut trouver là, aujourd’hui, cette sorte de panacée miraculeuse qui guérirait en France, et en France seulement, un mal si étendu dans le monde, qui a atteint toutes les grandes nations productrices. Ayant ainsi posé, en quelque sorte, ce que j’ai appelé les données
posé, en quelque sorte, ce que j’ai appelé les données générales du problème, je précise bien que je ne rejette aucune des trois solutions proposées, que je crois seulement nécessaire d’adapter chacune d’elles au cas spécial de la France. Cette déclaration n’est pas neuve. Je voudrais rappeler, sans refaire l'historique de l’action gouvernementale, que, dès le début, lorsque nous nous sommes présentés devant vous, nous vous avons apporté précisément ce programme de défense sociale, pour lequel nous avons demandé, autour de nous, non seulement un effort de trêve, mais aussi une volonté d’union. Dès le premier jour, je vous ai
une volonté d’union. Dès le premier jour, je vous ai montré la nécessité impérieuse de rééquilibrer la nation tout entière : équilibre politique par la trêve des partis, équilibre économique par l'adaptation de la production à la consommation et l'organisation des échanges, équilibre financier par la mise en ordre des budgets, et je ne vise pas seulement le budget de l’Etat, car je n’oublie pas ces infortunés budgets départementaux et communaux qui succombent sous le poids des charges que le chômage, en particulier, leur impose. (Applaudissements.) Il faut réaliser l'équilibre moral, enfin, car il est nécessaire de redonner à ce
moral, enfin, car il est nécessaire de redonner à ce pays une sorte de sentiment de sa sécurité, sécurité extérieure par la paix, sécurité intérieure par une volonté de réformes. Sous ces têtes de chapitre, j’ai le droit d’en faire état, se sont placées, depuis trois mois, toutes les réalisations que le Gouvernement vous a apportées successivement : sa législation agricole, les lois sur le blé, sur le vin, le projet dont vous serez prochainement saisis sur le bétail et les produits laitiers ; sa législation industrielle, que vous discutez au cours même de cette semaine et que soutient M.
au cours même de cette semaine et que soutient M. Marchandeau ; sa législation sociale dont vous parlait M. Jacquier tout à l’heure. Ajouterai-je, au point de vue de l’action quotidienne du Gouvernement, ses réalisations pour la paix, le règlement des affaires de la Sarre, les accords de Rome, les accords de Londres, la restitution à la Société des Nations de son prestige aux yeux des peuples européens et dans le monde ? (Vifs applaudissements à gauche, au centre et sur divers bancs à droite.) Ajouterai-je, à l'appui de notre volonté de réformes, ces projets, dont on peut penser ce
volonté de réformes, ces projets, dont on peut penser ce qu’on voudra, mais qui n’en fournissent pas moins la preuve d’un effort soutenu, permanent, qui sait d’où il part et où il veut aller : les projets de réforme de la justice et les quatre projets relatifs à la défense de l’épargne publique ? Messieurs, j’ai le droit de vous rappeler que, depuis trois mois, l'outillage gouvernemental a travaillé un peu plus vite même que l'outillage parlementaire, si perfectionné qu’il ait été par la récente réforme du règlement. Cependant, malgré cette persistance dans l'effort, il est indiscutable, et je serais
cette persistance dans l'effort, il est indiscutable, et je serais le dernier à le nier, qu’il y a encore dans ce pays un certain malaise. Il y a un malaise économique, certes. J’ai dit tout à l’heure que le chômage n’avait pas cessé de croître, que le nombre des faillites augmentait. Cela ne me surprend pas. Je n’ai pas annoncé, en arrivant au pouvoir, que j’étais capable de ramener, par un coup de baguette magique, la prospérité dans ce pays. Des années de dévergondage, passez-moi l’expression (Vifs applaudissements sur un grand nombre de bancs), depuis le traité de paix, depuis
grand nombre de bancs), depuis le traité de paix, depuis quinze ans par conséquent, ont accumulé, sous les gouvernements et les majorités les plus divers, qui peuvent répartir entre eux la charge des responsabilités (Applaudissements à gauche, au centre et à droite. — Interruptions à l’extrême gauche), une série d’illusions qui se sont écroulées dans notre pays, il faut bien le dire, comme dans tous les pays du monde, car tous ont participé après guerre aux mêmes erreurs. Ce n’est pas en quelques semaines ni en quelques mois que nous pourrons parvenir à corriger les effets néfastes de ces illusions
pourrons parvenir à corriger les effets néfastes de ces illusions collectives. Mais est-ce à dire, parce que nous nous trouvons à notre tour en présence de problèmes qui se sont posés dans tous les pays du monde, qui y sont posés encore et d’une manière autrement douloureuse que chez nous, que nous devons renoncer à tout espoir et à toute confiance ? Qui nierait qu’un grand effort d’équilibre, dans le sens que j’indiquais tout à l’heure, a déjà été réalisé dans ce pays ? Il s’est manifesté dans le domaine financier. Les plus sérieux efforts ont été accomplis pour assurer
financier. Les plus sérieux efforts ont été accomplis pour assurer l’équilibre des budgets tout au moins du principal, celui de l’Etat. Il y a eu aussi un grand effort d’adaptation de l’économie. Et là, permettez-moi de rendre hommage à cette magnifique intelligence qui anime les producteurs français, qui les incite à se discipliner spontanément, à procéder à la réorganisation progressive de leurs affaires, réorganisation douloureuse, certes, mais qui nous a évité des cataclysmes ou des catastrophes qui se sont produits à l'étranger, et qui nous a, par là même, évité d'avoir à résoudre des problèmes d'une exceptionnelle gravité. Car jamais,
d'avoir à résoudre des problèmes d'une exceptionnelle gravité. Car jamais, je te proclame du haut de cette tribune, la France n'a commis les erreurs fondamentales qu'ont commises certains pays, erreurs qui se sont répercutées ensuite sur notre propre situation et dont nous souffrons aujourd'hui. (Applaudissements à gauche et au centre.) Toutefois, je pense en pleine confiance qu'il nous est possible maintenant de remonter la pente; je me permets de vous dire, messieurs, qu'il n'est pas temps encore de s'interrompre dans l'effort. Je vous avais annoncé que le Gouvernement s'attaquerait à un problème très délicat et qui, pour moi, a une
un problème très délicat et qui, pour moi, a une valeur capitale : celui de l'abaissement du taux de l'intérêt à long terme. (Applaudissements sur divers bancs.) Si j'en parle dans ce débat sur le chômage, c'est que précisément, à mon avis, la solution de ce problème du loyer de l'argent est indispensable pour la réduction et pour la prévention du chômage, qu'elle conditionne dans une très large mesure la reprise des échanges et toute la reprise du travail. Car, en somme, de quoi s'agit-il aujourd'hui, si ce n'est de recréer, dans les budgets publics et dans les budgets privés,
recréer, dans les budgets publics et dans les budgets privés, des disponibilités pour le financement d'activités nouvelles ? Le drame de l'heure présente, c'est qu'en effet, dans les budgets publics, il n'y a plus aucune disponibilité d'impôt. Envisager alors une politique d'emprunt ? Mais tout emprunt donne lieu à l'inscription d'une charge budgétaire. Et vous en êtes bien d'accord, je suppose, il n'est plus possible d'obtenir de ce pays une contribution fiscale supérieure à celle que l'Etat obtient aujourd'hui. Si j'avais même quelque chose à dire sur ce point, ce serait que, pour rendre une certaine élasticité aux budgets privés,
serait que, pour rendre une certaine élasticité aux budgets privés, il faudrait que l'impôt dévorateur pût être diminué. (Applaudissements.) Alors, nous nous trouvons devant ce dilemme : ou bien inaugurer une politique de grands travaux à la charge des collectivités et financés par l'emprunt, sans souci de l'équilibre budgétaire, comme on nous y a quelquefois incités, et vous vous rendez bien compte qu'une telle politique conduit inéluctablement, à terme, ou suicide ; ou bien ne pas revigorer l'économie, la laisser s'étioler et aller à une mort lente. Entre le suicide et la mort lente, vous m'avouerez que le choix n'est
et la mort lente, vous m'avouerez que le choix n'est guère agréable. C'est ainsi que, m'étant placé en face de ce problème, avant essayé d'en écarter tout ce qui — vous me permettrez de le dire — est malgré tout secondaire, pour en dégager les principes essentiels, je n'ai vu que deux solutions, d'ailleurs complémentaires l'une de l'autre : l'abaissement du taux de l'intérêt, le dégel des capitaux thésaurisés. L'abaissement du taux de l'intérêt à long terme — et ceci est lumineux, messieurs — si l'on admet que des ressources rendues disponibles par la diminution du taux de l'intérêt puissent
rendues disponibles par la diminution du taux de l'intérêt puissent à leur tour financer de nouveaux emprunts, aura deux conséquences. L'ensemble de la capacité d'achat du pays ne sera pas modifié, puisque le total des rentes payées restera le même. Mais l'avantage éclate, de la remise dans le circuit production-consommation des capitaux thésaurisés ou inactifs. Et c'est par là que nous arrivons à la compensation de la déflation budgétaire. Puis-je noter que l'abaissement du taux d'intérêt joue exactement de la même manière pour remettre dans le circuit les capitaux provenant d'emprunts publics ou d'emprunts privés ? Car lorsqu'une entreprise réduit
d'emprunts publics ou d'emprunts privés ? Car lorsqu'une entreprise réduit ses charges financières, elle dégage des ressources qui deviennent disponibles pour des emplois nouveaux. Je sais bien que, de certains côtés, l'on pourra m'objecter : ce que vous demandez, sous la forme d'une réduction du taux de l'intérêt à long terme, c'est une sorte de diminution du revenu, d'ailleurs librement acceptée, des capitalistes actuels ? Je répondrai qu'après tout, c'est le jeu normal. (Très bien! très bien! sur divers bancs.) En effet, sur ce point, je rencontre très volontiers M. Paul Reynaud, qui a, dernièrement et à plusieurs reprises, présenté
Paul Reynaud, qui a, dernièrement et à plusieurs reprises, présenté des observations extrêmement justes à cet égard, lorsque, parlant de la hausse de l'or, il indiquait qu'avec le même poids d'or, c'est-à-dire avec une monnaie-or comme la nôtre, on pouvait se procurer plus de marchandises qu'il y a quelques années. D'où la solution qu'a exposée M. Paul Reynaud. Mais il y en a une autre : c'est la réduction spontanée du revenu par la baisse, libre et sincère, du taux de l'intérêt. Ainsi, se trouvera corrigé ce qui, en effet, peut paraître excessif aujourd'hui, ce fait qu'une monnaie-or procure plus
peut paraître excessif aujourd'hui, ce fait qu'une monnaie-or procure plus de marchandises qu'elle n'en procurait il y a quelques années. (Mouvements divers.) Il va sans dire que l'abaissement du taux de l'intérêt serait une entreprise chimérique si les capitaux disponibles n'existaient pas. Mais je crois qu'ils existent. Ils existent certainement dans ce pays. Je ne nie pas, et c'est un fait, que l'on oublie généralement de faire entrer en ligne de compte l'appauvrissement né de la guerre, les capitaux détruits. Mais la prodigieuse faculté d'épargne de ce pays n'a pas tardé à se réveiller. Si je voulais placer devant vous
tardé à se réveiller. Si je voulais placer devant vous les éléments de cette confiance que je voudrais vous inspirer et, à travers vous, au pays, je vous indiquerais que l'excédent des dépôts sur les retraits dans les caisses d'épargne, au mois de janvier, c'est-à-dire le dernier mois dernier, s'est élevé à plus de 100 millions (Applaudissements), alors que la première 1934 s'est soldée dans l'ensemble, enregistré un excédent de retraits d'un montant de 31 millions. (Nouveaux applaudissements.) Il y a tout de même là l'indice net de une réserve d'épargne préparable à trouver des investissements. encore que tout le
d'épargne préparable à trouver des investissements. encore que tout le monde s'accorde à reconnaître que, sur la masse de la détenue par la Banque, une France, près de la moitié représente la thésaurisation directe ou indirecte. Mais alors, si les capitaux s'y éloignent, on est d'accord sur la politique à suivre : comment obtenir le dégel des capitaux sauvés ? Nous nous trouvons là en réelle conditions à satisfaire dans l'ordre technique et dans l'ordre psychologique, qui sont inséparables les uns des autres. Certains disent : Créez d'abord les conditions techniques et la confiance vraie, et d'autres : Recréez la
techniques et la confiance vraie, et d'autres : Recréez la confiance psychologique et les conditions techniques. Je ne m'étendrai pas sur les conditions techniques que le Gouvernement, dans sa politique financière, entend réaliser pour le moment encore, ces conditions sont que de la compétence gouvernementale. Si elles devaient un jour devenir compétence parlementaire, le Gouvernement aurait toute la responsabilité de ces actes. Mais les conditions techniques ont déjà permis déjà, elles aussi, de résultats, je ai le droit de rappeler la stabilisation du marché des rentes, de voir que, grâce à cette hausse, nous avons obtenu de la caisse des
à cette hausse, nous avons obtenu de la caisse des dépôts et obtenu de la caisse des dépôts et consignations des dispositions spéciales de conversion d'emprunt communal et départementaux. Ce matin même, M. le ministre m'a fait savoir que le taux d'intérêt pour les travaux du Conseil des ministres avait été abaissé à 5 p. 100. Enfin, messieurs, n'est-ce pas ironique que les grandes compagnies françaises de chemins de fer aient, ces jours derniers, à Londres, émis des obligations d'emprunt de 6 p. 100 en même temps qu'en France ? Et n'ai-je pas le droit de me souvenir que tels