jeanflop/post-ocr-correction huggingface dataset:
entre les ennemis du gouvernement à l'intérieur et ceux de l'extérieur. » (Sémaphore.) Samedi dernier, 13 août, l'Académie des Beaux-Arts de l'Institut s'est réunie pour le jugement des prix de composition musicale. Le grand prix a été décerné à M. Prévost, élève de M. Lesueur. Le second prix a été donné à M. Lagrave, élève de M. Berton. Un autre second prix a été remporté par M. Elwart, élève de M. Lesueur, pour la composition et de M. Fétis, pour le contrepoint. Une mention honorable a été décernée au jeune M. Thomas, élève de M. Lesueur et de M. Barbereau,
M. Thomas, élève de M. Lesueur et de M. Barbereau, pour le contrepoint. — La foule s'est portée aux trois premières représentations de Marion Delorme; beau monde, belles toilettes, beaucoup de femmes et partout émotions profondes, rires, larmes, applaudissements et surtout profond silence dans ces moments où l'action énergique du drame remuant impérieusement l'âme embrassait toute l'attention. Quelques détails de scène supprimés par l'auteur ont donné au drame une marche rapide et pleine d'action. Madame Dorval, dans le rôle de Marion Delorme mérite les plus grands éloges elle est sublime surtout dans le 5e acte où elle met habilement en
surtout dans le 5e acte où elle met habilement en œuvre tous les moyens d'une femme qui comprend, qui sent, et qui exprime fortement. Le succès est complet. Toutes les loges sont louées pour la 4e représentation qui sera suspendue, par une indisposition de M. Bocage. C'est demain mercredi qu'aura lieu cette 4e représentation si vivement attendue. On ne pouvait d'ailleurs douter de cet empressement, si rare aujourd'hui l'auteur de ce drame est, comme tout le monde sait, M. Victor Hugo. CONCOURS GÉNÉRAL DE L'UNIVERSITÉ. La distribution des prix du concours général a eu lieu aujourd'hui sous la présidence de
concours général a eu lieu aujourd'hui sous la présidence de M. de Montalivet, ministre de l'instruction publique, entouré des membres du conseil royal. On remarquait, dans une tribune réservée, le jeune duc d'Aumale qui a été accueilli par les plus vives acclamations. M. Delaguet, professeur de rhétorique au collège Saint-Louis, a ouvert la séance par un discours latin dont le sujet principal repose sur les moyens de faire participer le peuple au bienfait de l'enseignement: l'orateur, dans un exorde plein d'adresse, a écarté la défaveur qui pèse sur le vieil usage de parler en latin dans ces solennités en faisant
usage de parler en latin dans ces solennités en faisant sentir, qu'avec le secours obligé d'une langue morte, il n'avait exprimé que des pensées françaises. Aussi a-t-il été interrompu par de fréquentes applaudissements, et la jeunesse, qu'il a montrée comme le plus cher espoir de la France a reçu avec enthousiasme ses présages de gloire et de vraie liberté. M. de Montalivet a pris ensuite la parole, et s'entourant de ses souvenirs frais encore, il a très heureusement exprimé aux jeunes gens ses sympathies comme jeune homme et aux professeurs ses respects comme élève. Il y avait quelque chose de
ses respects comme élève. Il y avait quelque chose de touchant et de noble dans le mélanger de ces deux sentiments. Puis, prenant le langage d'un ministre, il a annoncé l'intention ferme de développer l'enseignement sans abandonner les vieilles doctrines, et d'accorder à l'instruction publique toute la libellé possible, sans cependant, pour me servir de son expression, regarder l'intelligence des enfants comme un champ d'essai qu'on peut livrer impunément à toutes les expériences de culture. Il a promis toute la sollicitude du gouvernement à l'instruction primaire, la seule richesse du pauvre, et par cela même la première dette d'un gouvernement.
pauvre, et par cela même la première dette d'un gouvernement. Puis s'être tourné vers le jeune duc d'Aumale, seul représentant de ses jeunes frères, absents pour une cause toute nationale il l'a offert à ses jeunes condisciples, comme un gage vivant de l'union des Français et de leur souverain. Celle péroraison surtout a excité les plus vifs transports et le jeune ministre a dû se féliciter de l'accueil que méritaient la sagesse, la franchise et l'élégante simplicité de ses paroles. Voici le texte de son discours : « Jeunes Français, Placé par la confiance du Roi à la tête de
Placé par la confiance du Roi à la tête de l'instruction publique, ce n'est pas sans une vive émotion que je viens présider cette solennité littéraire. Élève comme vous de cette Université à laquelle nous sommes tous glorieux d'appartenir, comme vous j'ai senti mon cœur battre des mêmes craintes, tressaillir des mêmes espérances, et je suis presque un des vôtres par mes souvenirs. (Applaudissements.) Oui, Messieurs rien n'est ici nouveau pour moi. Parmi les membres du corps illustre de l'Université de France mes yeux rencontrent avec plaisir ou d'anciens camarades d'études, ou d'anciens professeurs et c'est un grand appui au
d'études, ou d'anciens professeurs et c'est un grand appui au milieu des fonctions graves et délicates qui nous sont imposées, que cette confraternité parmi les uns, cette reconnaissance si bien sentie pour les autres. Cette communauté d'anciens souvenirs, se confondant aujourd'hui dans un même dévouement aux institutions fondées par la révolution de juillet, tournera au profit d'une surveillance plus exacte, d'une direction plus nationale imprimée aux études. Messieurs le moment approche où nous invoquerons avec confiance ces mutuels secours. La Charte de 1830, qui renfermait le germe de tant d'améliorations pour toutes les parties de l'État n'a pas été non
pour toutes les parties de l'État n'a pas été non plus silencieuse pour l'instruction publique. Elle promettait à la France un meilleur avenir elle devait donc s'occuper de la jeunesse française. Je ne vous entretiendrai pas, Messieurs, de l'instruction primaire, dont un jeune professeur vient de vous parler si dignement. Cette instruction est une des promesses de notre contrat de 1830, c'est la seule richesse du pauvre et par cela même la première dette de tout gouvernement national. Le gouvernement doit à la fois vendre l'éducation gratuite pour une partie du peuple et libre pour tout le monde. Il saura
du peuple et libre pour tout le monde. Il saura la remplir, cette double tâche Autour d'un centre d'instruction nationale, que l'on ne peut ni remplacer ni détruire, l'industrie particulière élèvera des établissements dont votre exemple excitera l'émulation et dont votre zèle ne craindra pas les efforts. L'Université doit vous être la gloire apportera dans cette lutte sa longue expérience, aussi opposée à la manie des subites innovations qu'à l'esprit de routine et d'entêtement. Ce corps enseignant, objet de tant d'attaques au milieu d'une carrière toute de travail et de dévouement ne remetttra pas à d'aveugles tentatives l'avenir d'une génération
dévouement ne remetttra pas à d'aveugles tentatives l'avenir d'une génération tout entière, et en cherchant le meilleur emploi du temps et les plus actives méthodes, il ne voudra pas arracher, par une précipitation trompeuse, ce qui ne peut s'obtenir que de la réflexion et de l'étude. L'enseignement, d'ailleurs, ne s'est-il pas déjà rapproché des besoins du siècle? Ne trouve-t-on pas un ensemble d'instruction complet dans ces sciences exactes qui affermissent le jugement et développent à la fois l'intelligence, dans ces sciences naturelles qui nous révèlent, en les expliquant, les phénomènes du monde visible, dans ces langues vivantes qui unissent par
du monde visible, dans ces langues vivantes qui unissent par l'éducation les peuples trop souvent désunis par la politique, dans cette histoire enfin que le gouvernement déchu a pu vouloir proscrire ou restreindre, mais dont le gouvernement de Louis Philippe doit encourager la franchise et ne peut redouter les conseils; car la révolution de juillet n'a rien à craindre de la comparaison du passé elle est de celles qu'on peut montrer avec confiance à ses amis comme à ses ennemis. Mais l'Université, en accueillant ces études toutes modernes, n'a pas voulu et n'a pas dû renoncer à celles qui ont
voulu et n'a pas dû renoncer à celles qui ont établi et qui maintiendront sa supériorité; je veux parler de l'enseignement des langues anciennes, fondement de toute éducation laborieuse et forte. Loin de nous en plaindre, nous aimons la sage lenteur de ces études classiques, où l'esprit des enfants se nourrit chaque jour dépensées nobles et généreuses, empruntées à tous les beaux génies de la Grèce et de Rome où les progrès insensibles mais durables de l'intelligence suivent les progrès de la nature et où l'âge des passions n'arrive qu'avec toutes les ressources de l'éducation pour les vaincre. » Avant
toutes les ressources de l'éducation pour les vaincre. » Avant de les prescrire ces études classiques, attendons que les méthodes nouvelles aient produit des poètes plus naturels que Racine, des orateurs plus éloquents que Bossuet, des publicistes plus profonds que Montesquieu. » Messieurs, il avait bien jugé de l'Université ce prince qui lui confiait l'éducation de ses enfants sans prévoir alors qu'il lui confiait l'avenir de la France et d'une dynastie. Vos yeux semblent la chercher dans cette enceinte jeunes élèves, cette famille qui chaque année mêlait un nom royal à la liste des triomphateurs. Cette lacune dans nos fastes
à la liste des triomphateurs. Cette lacune dans nos fastes universitaires ne sera pas de longue durée la famille de nos princes est assez nombreuse, Dieu merci! pour vous envoyer bientôt de nouveaux camarades. Mais cette année l'un d'eux vient de terminer son rude apprentissage dans une de nos frégates. Les autres sont à l'avant-garde de cette armée qui allait défendre en Belgique une révolution placée sous la protection de la nôtre et sous la sauvegarde de l'Europe. Ils allaient y faire métier de princes et de Français et si la vue seule du drapeau tricolore n'eût forcé la guerre
la vue seule du drapeau tricolore n'eût forcé la guerre à reculer devant nous leur auguste mère n'aurait plus appris leurs succès que par les bulletins de l'armée du Nord. (Bravos prolongés dans toutes les parties de la salle.) » Pour vous, quand viendra votre tour de payer votre dette à la France à cette France qui a repris depuis un an sa place en Europe, vous répondrez dignement à son appel quel que soit le poste qu'elle vous confie. Et si jamais son indépendance, ses institutions étaient menacées, vous feriez avec joie votre tâche d'hommes et de citoyens. Actuellement
feriez avec joie votre tâche d'hommes et de citoyens. Actuellement des devoirs plus faciles et plus modestes vous sont imposés. Sachez les remplir avec conscience, contractez de bonne heure l'habitude du travail et l'amour de l'ordre. Sans le premier l'on ne fait rien de grand sans le second rien de durable. C'est ainsi, jeunes Français, que vous prouverez, dès à présent, votre patriotisme en préparant votre avenir car il est celui de la France; c'est ainsi que vous témoignerez à ce prince, que vos pères ont choisi pour Roi, qu'il a eu raison de vous choisir pour les camarades de
a eu raison de vous choisir pour les camarades de ses enfants. » Les prix ont été distribués ensuite. Le jeune Oroslambert, du collège Saint-Louis, institution Barbet, a obtenu le prix d'honneur. Le prix de philosophie a été décerné au jeune Berthereau du collège Louis-le-Grand institution Liévyns. En troisième le premier prix d'histoire naturelle a été remporté par le jeune Manceau du collège Stanislas. Cet élève a eu en outre un prix de vers latins et un accessit. Les prix ont été ainsi répartis entre les divers collèges Charlemagne: vingt-trois prix, quarante accessit Droubon: douze prix, quarante-six accessit Louis-le-Grand: un
prix, quarante accessit Droubon: douze prix, quarante-six accessit Louis-le-Grand: un prix, cinquante-quatre accessit Saint-Louis: huit prix, trente-sept accessit Stanislas: sept premiers prix, seize accessit Henri IV: six prix, quatre-vingt-six accessit Rollin: cinq prix, vingt-sept accessit Versailles: un prix, onze accessit. Les institutions qui se sont le plus distinguées sont celles de MM. Dabot-Hallays, Favart, Barbet, Massin, Liévyns, Goubaux et Maugé. CHAMBRE DES DÉPUTÉS. ouverture au 10 août. Une affluence considérable de spectateurs remplit les tribunes publiques et réservées. Un grand nombre de députés rendus de bonne heure à leur poste forment des groupes dans l'enceinte semi-circulaire, et se livrent à
forment des groupes dans l'enceinte semi-circulaire, et se livrent à des conversations très animées. On remarque parmi eux M. le ministre des affaires étrangères. À midi M. le président monte au fauteuil. À midi et demi M. le président du conseil et M. le garde-des-sceaux prennent place au banc des ministres, où l'on voit bientôt arriver MM. Soult, de Montalivet et de Rigny. M. de Lamortheau demande la parole sur la rédaction du procès-verbal et s'exprime ainsi Il n'est aucun membre de cette Chambre qui ne s'étonne de me voir prendre la parole dans cette circonstance. Je viens signaler une
prendre la parole dans cette circonstance. Je viens signaler une lacune que je crois exister dans le procès-verbal. (Mouvement très prononcé de curiosité.) La séance d'hier a laissé dans les esprits de tous les membres de cette Chambre de trop douloureux souvenirs pour que tout ce qui peut contribuer à empêcher des faits semblables de se renouveler ne soit pas accueilli par vous avec quelque indulgence. (Nouveau mouvement d'attention.) L'honorable membre prend des mains de M. le président les derniers feuillets du procès verbal, et y lit le paragraphe suivant « Sur la demande de plusieurs membres la clôture de
« Sur la demande de plusieurs membres la clôture de la discussion est mise aux voix et adoptée. M. le président du conseil réclame la parole. Plusieurs membres font observer que la clôture ayant été prononcée la parole ne peut être accordée à personne. » C'est ici que je signale une lacune. Plusieurs d'entre vous peuvent avoir comme moi l'esprit frappé de ce qui s'est passé. M. le président du conseil en quittant son banc, sur la première marche de la tribune et lorsque le bruit commençait à s'élever dans la salle a dit ces paroles « Ce n'est pas
la salle a dit ces paroles « Ce n'est pas comme ministre mais comme député, et sur la position de la question que je réclame la parole. Je suis convaincu que si la Chambre eût entendu les paroles du président du conseil, ce qui a suivi n'aurait pas eu lieu car nous avons une foule de précédents qui établissent ce droit. Je n'en citerai qu'un seul et c'est la séance même d'hier qui me le fournit. Avant l'ouverture de la discussion un des ministres du Roi a pris la parole. Je ne soulèverai pas la question que présenterait l'art. 46
Je ne soulèverai pas la question que présenterait l'art. 46 de la Charte. Je laisse à des députés plus anciens que moi, et dont l'expérience peut faire autorité le soin de faire sur ce point les observations nécessaires. Je me borne à faire remarquer que le président du conseil n'avait demandé la parole que sur la position de la question, réclamant ainsi un droit commun à tous les députés. Maintenant je recommanderai à vos souvenirs un fait qui me paraît précieux : le bruit ayant couvert la voix du président, celui-ci a eu devoir invoquer l'art. 46 de la Charte,
celui-ci a eu devoir invoquer l'art. 46 de la Charte, d'après lequel les ministres du Roi ont la parole quand ils la demandent. C'est là une circonstance très précieuse, car elle explique le changement survenu dans la position du président du conseil. M. le président du conseil ne traitait d'abord ou ne voulait d'abord traiter que la question du règlement c'est-à-dire discuter sur la position de la question mais du moment que la question constitutionnelle fut mise en jeu, du moment que l'on contesta au président du conseil le droit de parler comme ministre, en vertu de l'art. 46 de
de parler comme ministre, en vertu de l'art. 46 de la Charte, il dut se rappeler les précédents nombreux qui constataient son droit. Nous tous nous dûmes aussi rechercher ce qui pouvait nous permettre au moins pour l'avenir d'éviter des débats si envenimés. Il s'agit ici d'un précédent d'une extrême gravité je demande que l'on constate ce qui s'est passé en adaptant au procès-verbal une rectification ainsi conçue : Après que la discussion est fermée, M. le président du conseil demande la parole plusieurs voix s'élèvent le président déclare que le ministre demande la parole sur la position de la
le ministre demande la parole sur la position de la question une vive opposition se manifeste; on invoque le règlement (bruit à gauche); plusieurs membres demandent le rappel au règlement le président invoque alors l'article 46 de la Charte, qui porte que les ministres sont entendus toutes les fois qu'ils demandent la parole. Un membre de droite demande la parole. M. le Président M. Royer-Collard a demandé la parole le premier. M. ROYER-COLLARD Messieurs, j'ai peu de choses à dire sur ce qui s'est passé hier. Seul peut-être dans cette Chambre, j'ai assisté à ses délibérations depuis les sessions de
Chambre, j'ai assisté à ses délibérations depuis les sessions de 1815; je puis donc rendre témoignage de ce qui s'est passé constamment dans cette Chambre. Si l'on cherche des précédents écrits, on n'en trouvera pas, et la raison en est simple, c'est que la question ne s'est jamais élevée. Jamais le droit des ministres de prendre la parole, quelque fût l'état de la discussion n'a été contesté et cependant ce droit a été souvent exercé, quelquefois au grand déplaisir d'une grande partie de cette Chambre, et malgré l'impatience de quelques-uns de ses membres. Mais jamais il n'y a eu de
de ses membres. Mais jamais il n'y a eu de débat sérieux, et toujours le droit a prévalu. La Chambre a toujours cru ou paraît avoir cru que la Charte, sur ce point était formelle et absolue. En ce moment un grand bruit se fait entendre. M. Delaborde, un des questeurs, s'écrie Silence aux tribunes M. Mauguin Le bruit est occasionné par le travail des ouvriers placés hors de l'enceinte. M. le Président donne des ordres pour faire cesser le bruit. M. ROYER-COLLARD Je disais donc que jamais le droit des ministres n'avait été sérieusement contesté, et qu'ils avaient toujours
des ministres n'avait été sérieusement contesté, et qu'ils avaient toujours pris la parole, quel que fût l'état de la discussion sur la question ou hors de la question. Ce droit a été fort souvent exercé sans résistance, sans débat et jamais de délibération ne s'était engagée sur ce point pour contester la prérogative des ministres du Roi. La Chambre a toujours cru jusqu'ici que la disposition de la Charte étant absolue, inconditionnelle il n'était pas dans son pouvoir de la faire descendre dans un règlement, de la rétrécir, de lui imposer des conditions qui ne sont pas écrites dans la
imposer des conditions qui ne sont pas écrites dans la Charte. La Chambre ne l'a jamais fait les ministres ont toujours été entendus toutes les fois qu'ils l'ont demandé non par indulgence de la Chambre, non par sa permission, mais en vertu d'un droit et en vertu de la prérogative royale; et après qu'ils ont été entendus la Chambre, pour y remédier, a rouvert la discussion. Voilà Messieurs tout ce que j'avais besoin de rappeler ce qui se passe sans orage depuis seize ans. (Mouvements divers.) M. LE président du conseil Quelque affligeante qu'ait été la séance d'hier, et quelque
conseil Quelque affligeante qu'ait été la séance d'hier, et quelque désir que j'éprouve d'en effacer le souvenir, par respect pour la dignité de la France je me sens rappelé à cette tribune par mon devoir par mon droit pour y maintenir en principe la prérogative royale que je dois défendre comme ministre, pour y rétablir, en fait la prérogative de la Chambre, que je revendique aussi comme député. En fait, de quoi s'agissait-il Messieurs, à la fin de la fin de la dernière séance ? Un amendement avait été proposé par M. Bignon un sous-amendement par M. Félix Bodin. M.
par M. Bignon un sous-amendement par M. Félix Bodin. M. le Président annonce qu'il va mettre aux voix l'amendement de M. Bignon. Des réclamations s'élèvent de plusieurs bancs pour demander la priorité en faveur du sous-amendement de M. Bodin. C'est l'usage de la Chambre c'est l'esprit de l'article 28 de votre règlement, qui en déclarant que les amendements sont mis aux voix avant la question principale décide, par cela même, que les sous-amendements doivent être mis aux voix avant les amendements principaux. Toutefois, la contestation durait. C'est alors que je demandai la parole et il était évident par la nature
demandai la parole et il était évident par la nature même du débat qui s'élevait que j'allais parler sur la position de la question je l'avais même annoncé. (Murmures et marques de dénégation à gauche. ) M. LE président DU conseil Mon honorable ami M. de Rambuteau vient de vous le faire observer. Je n'ai demandé la parole je le répète, que sur la position de la question. (Voix de la gauche Non non Aux centres Si si M. LE président du CONSEIL C'est lorsqu'on m'a contesté le droit de parler comme ministre que je me suis écrié qu'il était
parler comme ministre que je me suis écrié qu'il était bien surprenant qu'on me refusât la parole comme ministre, lorsqu'aux termes du règlement j'avais le droit de parler comme député. (Nouvelles exclamations à gauche.) M. le Président (agitant sa sonnette et se tournant vers le côté gauche). Le tumulte ne se renouvellera pas aujourd'hui certainement. Je saurais bien l'empêcher. (Marques d'approbation aux centres.) M. LE Président au conseil. Remarquez bien au reste, Messieurs, que si j'explique ainsi ma pensée ce n'est pas pour rien rabattre du droit que j'avais d'être entendu, comme ministre n'importe sur quel objet, mais pour bien
entendu, comme ministre n'importe sur quel objet, mais pour bien constater à ceux qui m'ont contesté si violemment le droit que j'avais aussi, comme député, de méconnaître les termes mêmes du règlement qu'ils invoquaient contre moi. Que dit, en effet, l'article 30 du règlement de la Chambre? Il est toujours permis de demander la parole pour poser la question. Comme député, et en fait, j'étais donc dans mon droit. M. le général Demarçay est venu le reconnaître à la tribune et je l'aurais défendu, je l'aurais exercé à ce titre seulement si on n'avait pas transporté ailleurs la question, si
seulement si on n'avait pas transporté ailleurs la question, si on n'avait pas attaqué le droit du ministre comme celui du député. Me fiant dès lors à la Chambre du soin de défendre sa prérogative méconnue dans un de ses membres je dus m'attacher à faire respecter celle du trône qu'on méconnaissait également dans son ministre. Vous savez, Messieurs, quelles clameurs se sont élevées, quelles scènes ont eu lieu sans excuse comme sans prétexte, le spectacle vous en a contristés profondément. Mon devoir comme ministre dominait dès lors mon droit comme député. On refusait de m'entendre pour le meilleur et
comme député. On refusait de m'entendre pour le meilleur et au nom du règlement. Je dus parler pour la Charte et au nom de la Charte. C'était dès lors, comme je l'ai dit textuellement, c'était une question de pouvoir; qu'il ne m'appartenait pas d'abandonner. Si le député avait toujours le droit de parler sur la position de la question, le ministre avait celui d'être entendu quand il le demandait. L'art. 46 de la Charte est aussi absolu sur ce second point, que l'art. 30 du règlement est formel sur le premier. En contestant l'un comme l'autre, on m'imposait un second
premier. En contestant l'un comme l'autre, on m'imposait un second devoir un devoir plus impérieux, celui de défendre ici, comme partout Messieurs, la prérogative royale, qui, sur ce point, est consacrée d'une manière absolue impérative, sans restriction, sans limites les ministres doivent être entendus quand ils le demandent; voilà la Charte. Il y a dans cet article un devoir imposé aux Chambres, et il est sans condition, car à toute heure, à toute minute de la discussion le ministre peut retirer une loi, en apporter une autre proclamer la dissolution, que sais-je? la Charte a tout prévu en ne spécifiant