jeanflop/post-ocr-correction huggingface dataset:
information pour l'assurer : accordons-lui le bénéfice du doute. Mais, sur cette information, le correspondant anonyme du préfet se met à imaginer les suites de l'affaire. Il est en effet persuadé que ce changement de supérieur est purement formel : « Voilà comment on pare le coup. Le nom du Supérieur est changé M. Barrat n'en dirigera pas moins le Séminaire à sa façon ; et on croit éviter ainsi vos regards et votre intervention, c'est tout ce qu'on voulait ». Et il imagine aussi les inconséquences d'une situation où le supérieur nominal aura juré d'enseigner les 4 articles que
le supérieur nominal aura juré d'enseigner les 4 articles que refuse le supérieur réel : « risible est-il aussi que le Supérieur ostensible de ce pauvre Séminaire soit hérétique aux yeux de celui qui restera son lieutenant. M. D'arvisenet signe la déclaration que Mr Barra trouve hérétique, comment ces deux hommes oseront-ils se regarder en face ? l'enseignement qu'ils donneront ne serait-il pas divisé ? cette opposition de doctrine ne sera-t-elle pas remarquée et ridiculisée par les jeunes gens, comme ils ne sont que trop portés à ridiculiser la crédulité de l'un et la manie de l'autre pour les singularités
de l'un et la manie de l'autre pour les singularités en dévotion, les révélations et les petits miracles. Malheureux que peut devenir un Séminaire ainsi conduit ? » Ces dernières lignes ouvrent une autre perspective (répétons que c'est un point de vue partiel qu'il faudrait pouvoir critiquer par d'autres témoignages). L'auteur de la lettre craint que l'opposition qu'il suppose entre Barat et Arvisenet ne trouve écho dans l'esprit des séminaristes déjà portés à la critique par les défauts de l'un et de l'autre, l'un qui s'attache à des prophéties, l'autre à des dévotions peu classiques et à des manifestations surnaturelles
à des dévotions peu classiques et à des manifestations surnaturelles extraordinaires (le texte ne permet pas de savoir ce qu'il faut attribuer à chacun). Mais voici qui est plus grave : il semble bien que le séminaire se ressent effectivement des divergences entre ses deux supérieurs et que certains séminaristes en ont paillé au dehors. La lettre continue en effet : « sans doute des jeunes gens qui portent plainte contre leur Supérieur ne doivent être publiquement écoutés et autorisés », ce qui semble laisser entendre qu'on peut bien écouter leur plainte, sinon leur dénonciation, privément ; « mais quand
leur plainte, sinon leur dénonciation, privément ; « mais quand on sait qu'ils ont raison dans le fond, et que celui qui les conduit les égare, que penser de ceux qui s'obstinent à le garder, en le cachant seulement sous le Manteau d'un autre ? ». Et voici le coup de poignard : « oh ! comme ce M. Barrat est loin de savoir diriger et élever des jeunes gens destinés à devenir, dans ce siècle, les Ministres de la religion ! (...) je connais mieux que personne la situation morale du Séminaire de Troyes et la grandeur du Mal
morale du Séminaire de Troyes et la grandeur du Mal que les travers d'esprit de cet illuminé y a produit ». Après le coup direct, la menace voilée : « on doit d'ailleurs être toujours en crainte qu'une lettre imprudemment écrite par une jeune tête, ne produise la plus fâcheuse explosion contre le Séminaire et le diocèse». Ainsi le préfet, le cabinet impérial et le ministère de la police ont entre les mains un document redoutable : Barat est dénoncé comme refusant les 4 articles et soulevant les séminaristes contre cette doctrine ; l'administration diocésaine est accusée d'un pauvre subterfuge
cette doctrine ; l'administration diocésaine est accusée d'un pauvre subterfuge de couverture ; on laisse entendre que le désordre et l'indiscipline s'introduisent parmi les élèves ; et on brandit la menace d'une imprudence de l'un des jeunes gens qui ferait éclater un scandale... qu'on accuserait évidemment l'administration impériale de n'avoir pas prévenu. Il n'en fallait pas tant pour réagir. La lettre qui vient d'être citée longuement était du 8 juillet 1812: elle est allée à Troyes sur le bureau de Caffarelli, qui l'a envoyée au cabinet impérial, lequel l'a transmise au Ministre de la Police générale le 14 août avec
au Ministre de la Police générale le 14 août avec la lettre qui a été mentionnée en premier lieu. Sur celle-ci, Charles Desmarets, chef de la 1re division (sûreté générale et prisons d'Etat) au ministère de la police, note en marge sa décision : « Renvoyez-le à 50 Lieues de Troyes ». De fait une troisième pièce du dossier, datée du 18 août, est un « compte rendu à Sa Majesté des mesures prises à l'égard des prêtres Barat, Col, Herga et du Cardinal Pacca » ; elle émane sans aucun doute du ministère de la Police. Après avoir sommairement
aucun doute du ministère de la Police. Après avoir sommairement rappelé les faits, elle conclut : « J'ai pensé, Sire, que le remplacement du Sr Barrat serait illusoire s'il restait à portée de propager sa mauvaise doctrine dans le Séminaire ; que la publicité donnée à ses opinions devait d'ailleurs être reprimée ; et j'ai fait renvoyer à 50 lieues de la ville de Troyes ». Selon la quatrième pièce du dossier, rapport fut fait à l'Empereur de la décision, ordre fut donné à Caffarelli d'envoyer Barat en exil, et le préfet répondit au ministre Savary ; tous ces documents
le préfet répondit au ministre Savary ; tous ces documents sont perdus. Cette 4e pièce, du 5 septembre, est une note de Pagès, chef des bureaux du Comte Pelet, adressée à Desmarets. Caffarelli avait-il proposé que Louis Barat retourne simplement à Migennes ou à Joigny ? Pagès fait « observer que cet ecclésiastique a déjà résidé dans le dept de l'Yonne et qu'il serait peut-être plus convenable de l'envoyer ailleurs avec d'autant plus de raison qu'il n'est pas dans le rayon de 50 lieues de Troyes prescrit par son excellence » (le ministre de la police). Ordre fut donc donné
» (le ministre de la police). Ordre fut donc donné par Desmarets et Pelet au préfet de l'Yonne d'avoir à signifier au P. Barat de s'éloigner davantage de Troyes. Le 18 septembre, ledit préfet rend compte de l'exécution de ces mesures : il a convoqué le P. Barat et celui-ci « m'a déclaré qu'il était dans l'intention de se retirer à Bordeaux ou dans le diocèse, parce qu'il y connaissait quelques Ecclesiastiques avec lesquels il avait été lié, pendant son séjour à Paris, que son projet ultérieur était de se charger d'une Éducation particulière, ou d'être attaché à l'aumonerie d'un
charger d'une Éducation particulière, ou d'être attaché à l'aumonerie d'un hôpital, que si enfin son séjour à Bordeaux, pouvait déplaire qu'il aille dans tel coin du diocèse qu'on lui assignerait. — J'ai en conséquence et ce jour la même chargé le maire d'Auxerre de délivrer un passeport au Sr Barrat pour Bordeaux en déterminant sa route par Orléans et Poitiers. Le Sr Barrat a dû se rendre à Migennes, pour disposer son voyage ; comme appartenant au Département de l'Yonne, je lui ai fait de sévères représentations sur la conduite qu'il aurait à tenir, il m'a protesté de son entière
qu'il aurait à tenir, il m'a protesté de son entière soumission ; mais je le crois un homme profondément attaché à sa vocation. Ainsi se clôt l'affaire Barat : l'homme n'est pas révolutionnaire et obéit sans discuter aux ordres du gouvernement. Il ne se doute pas que la fonction qu'il occupait va devenir plus périlleuse. Dès le 1er août en effet, Jean Roger est nommé pour le remplacer à la tête du séminaire, et ce ne sera pas une sinécure, puisque la division du Chapitre cathédral au sujet de la validité de la démission de Mgr de Boulogne va jeter
validité de la démission de Mgr de Boulogne va jeter le trouble, et que l'arrivée d'un successeur nommé par le gouvernement va donner lieu à un incident assez dramatique : lorsque François Alexandre de Cussy, vicaire général de Bayeux, se fut installé à l'Évêché où résidait alors le séminaire, « on apprit, un jour, dit Mgr Ecalle, qu'ennuyé de se tenir confiné au fond du palais épiscopal [parce que presque personne ne voulait le reconnaître comme évêque], il se proposait d'assister, le dimanche, à la messe à la cathédrale. L'abbé Roger le fit avertir aussitôt que, s'il paraissait au chœur,
Roger le fit avertir aussitôt que, s'il paraissait au chœur, les séminaristes abaisseraient leurs stalles et se retireraient. Il paraît que l'abaissement des stalles devait rendre la protestation plus significative. Peut-être aurait-il été fait un peu bruyamment. L'abbé de Cussy n'osa pas aller au-devant de cette démonstration ». C'est probablement de Bordeaux que Barat apprit le rétablissement de la Compagnie de Jésus en France : le 20 août 1814, un des derniers survivants d'avant la suppression de 1773, le P. Pierre Picot de Clorivière, l'accueillait au noviciat. Il revint d'ailleurs assez vite à Bordeaux pour enseigner au séminaire jusqu'en 1821.
assez vite à Bordeaux pour enseigner au séminaire jusqu'en 1821. Rentré à Paris il fut nommé adjoint du maître des novices, professeur d'hébreu et d'Écriture Sainte au collège jésuite, et passa beaucoup de temps au ministère des confessions. « Son extérieur, écrit Achille Guidée, était plein de douceur et d'aménité. Un calme inaltérable, image de la sérénité de son âme, se peignait dans ses traits. En tout temps, en toute circonstance, quelque occupé qu'il fût d'ailleurs, il accueillait ceux qui l'abordaient avec un sourire angélique. (...) Il ne sortait de ce calme imperturbable que quand la conversation s'engageait sur les
ce calme imperturbable que quand la conversation s'engageait sur les maux présents de l'Église et les trames des impies. On le voyait alors s'animer : l'énergie de son langage étonnait ceux qui connaissaient la douceur de son commerce habituel ». Ajoutons encore ce trait qui le dépeint : « Avant même son entrée dans la Compagnie, — donc lorsqu'il fut à Troyes — il portait la tête penchée sur la poitrine par suite de l'habitude qu'il avait contractée de méditer et de marcher les yeux fixés sur la terre (ibid., p. 337). Bernard d'ARBOS DE JUBAINVILLE Membre associé de la
p. 337). Bernard d'ARBOS DE JUBAINVILLE Membre associé de la Société académique Les émigrés de l'Aube pendant la Révolution La liste des émigrés de l'Aube est présentée d'après les dossiers des séries Q et L des Archives départementales et d'après des auteurs s'intéressant à la biographie d'émigrés, à leur famille ou à leurs propriétés. La principale des lois promulguées contre les émigrés est celle du 28 mars 1793, qui caractérisait leur état de mort civile avec confiscation de leurs biens acquis, échus ou à échoir étaient exceptés les négociants partis à l'étranger pour leurs affaires, les artistes et étudiants pour
à l'étranger pour leurs affaires, les artistes et étudiants pour leur éducation et les Français sortis de France avant le 1er juillet 1780. La formation, l'impression et la publication de listes départementales étaient ordonnées. Dans l'Aube plusieurs listes successives furent établies. L'État général des émigrés et de leurs propriétés dans le département, vu les états et arrêtés par les directoires des districts, du 14 juillet 1792 au 20 février 1793, constitue la première liste. On y compte 580 noms : pour Arcis 20 ; Bar-sur-Aube 25 ; Bar-sur-Seine 15 ; Ervy 16 Troyes 88 ; Nogent-sur-Seine 415 ; proportion très
Ervy 16 Troyes 88 ; Nogent-sur-Seine 415 ; proportion très exagérée pour ce dernier district, due à un zèle excessif contre des propriétaires qui avaient négligé d'envoyer des certificats de résidence pour des localités situées hors du département et aussi due à la convoitise d'acheter des biens du fait des autorités campagnardes. Une seconde liste, dite additionnelle, du 13 floréal an II, contient 73 noms. Une troisième, du 17 brumaire an III, contient 212 noms, dont seulement 30 laïcs et quelques prêtres émigrés, et aussi des condamnés et principalement des prêtres déportés. Le cas des émigrés, tant ecclésiastiques que laïcs,
prêtres déportés. Le cas des émigrés, tant ecclésiastiques que laïcs, est différent de celui des prêtres déportés qui sont obligatoirement bannis du territoire français parce qu'ils ont refusé le serment de la Constitution civile du clergé. Les conséquences d'une mort civile ne leur sont point applicables. Si il y eut quelques confiscations de biens, elles furent rapportées au bout de deux ans. On peut compter 14 prêtres émigrés dans l'Aube. Communication des 20 mai et 17 juin 1977. Je retiens le chiffre de 297 émigrés dans l'Aube, dont 238 y résidant eux-mêmes ou leurs parents et 59 y étant propriétaires
résidant eux-mêmes ou leurs parents et 59 y étant propriétaires de biens fonciers mais résidant hors du département. Leur départ a deux causes principales. C'est l'émigration royaliste qui, le temps aidant, finit par être besogneuse — c'est l'émigration de nécessité pour se soustraire au péril ; en ce dernier cas beaucoup se sont cachés sans quitter la France. L'émigration nobiliaire a été importante : environ 80, dont 41 sur les 86 membres de l'assemblée du bailliage de Troyes en 1789, les autres faisant partie des bailliages de Chaumont, Bar-sur-Seine ou voisins. On compte 98 officiers, nobles pour la plupart, dont
voisins. On compte 98 officiers, nobles pour la plupart, dont 15 gardes du corps de la compagnie de Noailles à Troyes, une quinzaine de soldats et jeunes engagés : 25 environ. Huit émigrés rentrés ou faits prisonniers furent fusillés, dont 6 après le désastre de Quilberon ; 25 moururent en cours d'émigration et 2 furent reconnus disparus par le tribunal à défaut de présentation de certificat de décès. L'émigration féminine est faible : 2 femmes titrées séparées de leur mari, une religieuse, une femme veuve avec son fils adolescent, 13 épouses parties avec leur mari et 6 sœurs avec leur
épouses parties avec leur mari et 6 sœurs avec leur frère, soit : 23. La confiscation entraîne la vente, après inventaire, de ces biens nationaux, dits de 2e catégorie, ce qui ne peut entrer dans le cadre de la publication ; il en est de même des biens mis en lots réchia à la République d'après les partages de succession et de présuccession. Le divorce, autorisé par la loi du 20 septembre 1792, permettait aux femmes d'émigrés de sauvegarder leurs biens propres et leurs droits d'après contrat de mariage. Les confiscations des biens à héritier, dits actes de présuccession, étaient
confiscations des biens à héritier, dits actes de présuccession, étaient annoncées par l'apposition d'affiches dans les communes, qui détaillaient les propriétés, le résultat des ventes mobilières, les créances, les rentes avec les soustractions des dettes et des précédents pour les parents, portés à 20 000 francs pour chacun d'eux. Les départs et retours d'émigration peuvent rarement être datés avec précision. Les premiers font suite à l'appel des princes, à la déchéance de la royauté ou au début de la Terreur. Après la clôture de la liste générale des émigrés prise par le Consulat le 5 nivôse an VIII, des émigrés
par le Consulat le 5 nivôse an VIII, des émigrés purent rentrer avec l'arrêté du 28 vendémiaire an IX éliminant les femmes et les enfants de moins de 16 ans, certaines catégories sociales : domestiques, artisans, laboureurs et ouvriers. La large amnistie de Bonaparte, dite sénatus consulte du 6 floréal an X, autorisait le retour de la plupart des émigrés, les obligeant seulement à un serment de fidélité à la Constitution. Pour l'Aube, en dehors de plusieurs listes de radiations et d'éliminations plus ou moins complètes, il y a dans le dossier coté autrefois 4 Q 93 une liste de
le dossier coté autrefois 4 Q 93 une liste de certificats d'amnistie avec quelques observations portées de la main du préfet Bruslé de Vaisuzenay, au nombre de 114. L'indemnisation des propriétaires dépossédés, suivant la loi de la Restauration du 27 avril 1825, dite du milliard des émigrés, provoque la formation de bordereaux par le directeur départemental des domaines mentionnant les ventes détaillées, sans citer les noms des acheteurs, et leurs évaluations suivant certaines formules d'évaluation de temps et de lieux appliquées à partir du revenu foncier. L'indemnisation portait seulement sur les ventes de biens immeubles et non sur celles des
les ventes de biens immeubles et non sur celles des mobiliers ni sur les créances ou les rentes foncières alors que les dettes étaient retranchées. Une commission préfectorale permettait au préfet de donner son avis, et l'attribution d'une rente d'après certaines modalités suivait la décision définitive en capital d'une des commissions nationales de liquidation siégeant à Paris un recours était possible devant le Conseil d'Etat soit par le requérant soit par le ministre des finances. Les dates données des indemnisations sont celles de la décision de la commission de liquidation, si elles sont défaillantes celles des avis du préfet, enfin
si elles sont défaillantes celles des avis du préfet, enfin à défaut de ces dernières se seront les dates des bordereaux du directeur des domaines. Dans l'Aube il y eut 6.948 aliénations et il fut attribué 209.465 francs de rentes à 3 % pour un capital de 6 millions 982 237 francs 63, alors que le total pour toute la France fut un capital de 815 millions 251 347 francs 67. Sur le Milliard qui ne devait pas être atteint et à cause de certains abandons d'indemnités il était prévu un fonds de réserve. Le préfet, reconnaissant des lésions d'indemnités
un fonds de réserve. Le préfet, reconnaissant des lésions d'indemnités sur protestation des ayants droit, pouvait donner son avis sur une participation du fonds de réserve mais ce fonds fut aboli en 1830 par le ministre des finances Lafitte au début du règne de Louis-Philippe. Dans l'Aube eurent lieu 114 décisions d'indemnisation, dont 36 en faveur d'émigrés dépossédés, 5 en faveur de veuves d'émigrés ou d'une mère de fils émigrés, les autres pour les héritiers ; à signaler quelques rejets pour insuffisance de preuve d'héritage. À la date de prescription des demandes il restait 10 cas de personnes émigrées qui
des demandes il restait 10 cas de personnes émigrées qui n'avaient pas fait droit à l'indemnité, peut-être cause de décès et défaut d'héritier ou indemnité réduite à néant. Plusieurs des chiffres cités sont extraits de l'ouvrage d'André GAIN, La Restauration et les biens des émigrés, 1929. Pour ne pas allonger mon texte, j'ai limité les références à quelques ouvrages pouvant compléter la documentation, extraite des Archives départementales, sur l'émigré lui-même. N° 1 ALLONVILLE (d') Inscription au district de Bar-sur-Aube — 1ère liste, sans prénom, domicilié à Fuligny, biens à la Chaise. Les émigrés sont des fils et petits-fils d'Edme François
Chaise. Les émigrés sont des fils et petits-fils d'Edme François Marcell, comte d'Allonville, seigneur de Fuligny, la Chaise et du fief d'Amboise à Baudrecourt (Haute-Marne), marié en 1728 à Antoinette Sauvage, officier aux gardes, décédé à 89 ans le 3 mars 1783 à Fuligny — 5 enfants dont 3 fils et deux filles. Armand Jean, comte d'Allonville, fils aîné, né le 13 juin 1732, maréchal de camp, demeurant au Château de Tiercelin (Seine-et-Oise), commanda en émigration à l'armée de Bourbon la compagnie des gentilshommes de Champagne, mourut à Londres le 24 janvier 1811. Quatre fils émigrés avec leur père à
24 janvier 1811. Quatre fils émigrés avec leur père à l'armée de Bourbon, et une fille aussi émigrée, soit : 1) Armand François, marié en secondes noces pendant son émigration en Russie avec Catherine, comtesse de Munich, 2) Antoine, marié à Londres à Céleste Octavie de la Bourdonnaye, décédé en Angleterre en 1811, 3) Alexandre, marié en Angleterre à Francine Dixon, 4) Louis, marié en 1816 avec sa nièce Elisabeth d'Allonville, décédé le 22 décembre 1862, 5) Anne-Marie, mariée en émigration avec le comte de Mertrus Saint-Ouen. Le germinal an XIII (12 avril 1805) mainlevée des séquestres des biens non
XIII (12 avril 1805) mainlevée des séquestres des biens non vendus ; 25 ha de bois à Fuligny et 241 ha à la Chaise. B. — Jean Nicolas, baron d'Allonville, maréchal de camp de cavalerie, sans alliance. 6) Il fut tué à l'armée de Condé, au combat de Bersheim, le 2 décembre 1793, amnistié en X, indemnisation 7 septembre 1826: 59.115 francs 27 pour les héritiers de ses sœurs. C. — Antoine Charles Auguste Marcel d'Allonville, né le 5 août 1733, maréchal de camp et sous-gouverneur du 1er dauphin. En 1792 il se mit à la disposition du roi et
1792 il se mit à la disposition du roi et fut massacré le 10 août. Il n'avait jamais quitté le territoire français. Décédé sans alliance, amnistie du 13 brumaire an XI; indemnisation 7 septembre 1826 : 18.323 francs 95 pour les héritiers de son frère aîné et de ses sœurs. D. — Marie Louise d'Allonville apporta la terre de la Chaise par son mariage en 1778 à : 7) Charles Léopold Dupont, marquis de Compiègne, officier, qui dut émigrer, car il figure sur la liste des amnistiés de l'Aube avec cette annotation : demeurant à Fuligny, ayant ses deux fils
cette annotation : demeurant à Fuligny, ayant ses deux fils au service de Sa Majesté (l'Empereur). E. — Louise d'Allonville, mariée en 1759, veuve de Nicolas de Ségur, capitaine aux chasseurs de Normandie, mère de deux fils émigrés : 8 et 9) Jules Louis et Auguste. Au partage des biens et immeubles de Fuligny et de la Chaise la somme de 147 049 francs 90 était partagée en 5 parts, deux pour la République et trois pour la veuve et les deux enfants républicains, ses filles ; indemnisation 22 janvier 1827 : 12 888 francs 50 pour ses enfants héritiers.
1827 : 12 888 francs 50 pour ses enfants héritiers. CAVALIN, Quelques seigneuries au Voillage et en Champagne propre, 1867, N° 2 ANTOINE (Antoinette) Inscrite par le district de Bar-sur-Aube, demeurant à Blaincourt, née le 23 mars 1759, femme de chambre de la comtesse de Créquy et partie avec elle en Suisse, en juillet 1791. Son père, Claude, marié à Marie Jeanne Aubry, cultivateur, petit propriétaire à Blaincourt. Il se serait opposé au départ de sa fille d'après déclaration de huit témoins, le 27 messidor an IV (15 juillet 1796). Cependant, il doit verser une caution de 1 490 francs
Cependant, il doit verser une caution de 1 490 francs pour continuer à jouir de ses biens. Il était père de sept enfants, dont une infirme, d'après pétition de Claude Antoine au citoyen représentant le peuple français le 17 floréal an III (6 mai 1795). Radiation d'Antoine Antoinette du 16 germinal an IX, définitive. N°3 ARMYNOT DU CHATELET Compris dans une liste générale des émigrés de l'Aube aux Archives départementales. Dénombrés en 1789 au bailliage de Bar-sur-Seine : Claude et Louis Armynot du Châtelet, seigneurs de Cussangy, Maison Rouge, Vougrey. Louis Armynot de Maison Rouge, officier d'infanterie, marié à Charlotte
Louis Armynot de Maison Rouge, officier d'infanterie, marié à Charlotte de la Croix, demeurant à Viviers, servit de témoin à Bar-sur-Aube le 20 mai 1780 au mariage de sa cousine Jeanne de Luz de Saint-Remi de Vailois. Suivant amnistie du sénat consulte du 8 floréal an X, Armynot Louis, à Essoyes, le 10 germinal an XI. D'après Socard, le chevalier François Armynot du Châtelet, né à Méry-sur-Seine le 27 décembre 1768, émigra à la Révolution; il servit dans l'armée des princes comme capitaine d'infanterie. Après les guerres de 1814 il se livra tout entier au culte des lettres. La date
se livra tout entier au culte des lettres. La date et le lieu de sa mort sont inconnus. A. BOUTILLIER DU RETAIL, La Révolution dans l'Aube, 2me année, n° 1, page 46. — E. SOCARD, Biographie de Troyes et du département de l'Aube. N° 4 AUBERT (Edme Joseph) Inscrit sur la 1re liste, district de Bar-sur-Aube : domicile et biens à Juvancourt. Né à Bar-sur-Aube le 13 avril 1760, prêtre, desservant depuis 1784 la paroisse et titulaire indivis de la chapelle Saint-Didier à Bar. Avant de partir après le 3 mai 1791, il avait loué sa maison à Dom Rocourt,