jeanflop/post-ocr-correction huggingface dataset:
ne figurent pas au total des décès tuberculeux, et enfin avec les cas déclarés sous le titre de bronchite chronique, par égard pour les familles ou pour tout autre motif. Mais ces causes d’erreur ne sont pas spéciales à notre pays; elles existent en Allemagne comme chez nous et vicient également les deux statistiques. Je suis persuadé que si l’on pouvait éliminer les causes d’erreur précédentes, le taux de la mortalité tuberculeuse française ressortirait certainement plus élevé que celui auquel j’arriverai tout à l’heure, mais les éléments nous manquent pour fixer des chiffres absolus et il ne s’agit ici que
fixer des chiffres absolus et il ne s’agit ici que d’instituer une statistique de comparaison, aussi approximative que le permettent celles dont nous disposons. Pour y arriver, prenons comme types les années 1901, 1902 et 1903. Les années 1901 et 1902 figurent sur les statistiques allemandes comme deux de celles où la mortalité tuberculeuse a été le plus réduite, puisqu’elle s’est abaissée à 21,1 pour 10.000 habitants. Les 713 villes françaises dont la mortalité tuberculeuse a été recensée pendant ces années, comprennent 114.109.520 habitants. Les décès se répartissent ainsi : Mortalité tuberculeuse des 713 villes recensées. MORTALITÉ TUBERCULEUSE TOTALE DÉNOMINATION
Mortalité tuberculeuse des 713 villes recensées. MORTALITÉ TUBERCULEUSE TOTALE DÉNOMINATION 1901 1902 1903 A. Tuberculose des poumons 37.697 38.026 38.085 B. Toutes tuberculoses 45.316 45.740 45.885 MORTALITÉ TUBERCULEUSE SUR 10.000 HABITANTS DÉNOMINATION 1901 1902 1903 A. Tuberculose des poumons 20,7 26,9 27 B. Toutes tuberculoses 32,1 32,4 32,8 Si l’on applique les chiffres précédents à la population non recensée qui s’élève à 24.852.425 habitants, on obtient pour la France entière : MORTALITÉ TUBERCULEUSE TOTALE DÉNOMINATION —— 1901 1902 1903 A. Tuberculose des poumons 104.028 104.779 105.197 104.698 B. Toutes tuberculoses 125.067 126.202 129.767 127.032 Ainsi, même en additionnant toutes les
125.067 126.202 129.767 127.032 Ainsi, même en additionnant toutes les tuberculoses et en prenant comme base de calcul la mortalité des villes recensées, on obtient 22.968 décès de moins que le chiffre officiel admis. Mais ce calcul est bien au-dessus de la réalité. En effet, la mortalité tuberculeuse décroît sensiblement avec la densité de la population. Sauf des cas particuliers à certaines agglomérations et qui n’influencent pas les totaux, celle règle ne souffre presque aucune exception, du moins en ce qui concerne les statistiques officielles de 1887 à 1903. Voici les chiffres relatifs à 1901, 1902 et 1903 (Voir tableau
les chiffres relatifs à 1901, 1902 et 1903 (Voir tableau page-suiv.). Mortalité annuelle sur 10.000 habitants. MORTALITÉ PAR TUBERCULEUSE DÉNOMINATION 1902 1903 1901 1902 1903 1902 1903 PARIS 39,5 38,8 38,3 6,3 0,5 45,7 43,3 Villes de 100.001 à 402.000 habitants... 29,5 29,2 29,5 4,8 5,5 4,9 34,2 34,7 Villes de 20.001 à 100.000 — 26,5 20,7 20,7 5,9 6,3 6,1 32,4 33 32,8 Villes de 10.001 à 20.000 — 24,8 26,4 25,5 5,7 5,1 5,3 30,5 29,5 30,8 Villes de 5.001 à 10.000 — 20,4 20,7 21,3 5,2 5,2 5,3 25,6 25,9 26,6 Villes de 1.001 à 5.000 —
5,3 25,6 25,9 26,6 Villes de 1.001 à 5.000 — 17,5 18,5 18,7 4,6 5,5 4,7 22,1 24 23,4 Villes de 1.000 et moins — 15,9 16,1 16,9 4,1 3,5 3,5 20 19,0 20,4 Admettons d’abord que la mortalité tuberculeuse de la population non recensée (24.852.425 habitants) corresponde à celle des 97 villes de 1.000 à 5.000, c’est-à-dire au plus faible des chiffres connus. En multipliant le taux de cette population non recensée par les chiffres de cette mortalité, soit par 15,9, 16,1 et 16,9 pour la tuberculose des poumons, et par 20, 19,6 puis 20, pour toutes les tuberculoses,
et par 20, 19,6 puis 20, pour toutes les tuberculoses, on obtient les valeurs ci-dessous (Voir tableau p. 45). Ce mode de calcul implique déjà pour la mortalité tuberculeuse une réduction de 511.894 décès sur le chiffre officiel de 150.000. Si réduits que soient les chiffres précédents par comparaison avec ceux qui ont cours actuellement en France et en Allemagne, ils sont encore passibles de deux causes d’erreur qui tendent à les augmenter sensiblement. En effet, nous avons pris comme base du calcul de la mortalité tuberculeuse dans les communes de France non recensées, la moyenne des décès dans 97
de France non recensées, la moyenne des décès dans 97 villes de 1.000 à 5.000 habitants; nous avons donc supposé que les 24.852.425 habitants non recensés avaient une mortalité tuberculeuse égale à celle des villes de 1.000 à 5.000 habitants. Mais, puisque les décès par tuberculose décroissent avec la densité de la population, il est vraisemblable que les habitants non recensés qui vivent, soit à la campagne, soit dans des agglomérations qui, pour la plupart, sont moins denses que celles de ces 97 villes, produisent moins de tuberculeux que celles-ci. Nous possédons peu de documents pour juger du taux de
Nous possédons peu de documents pour juger du taux de cette décroissance et l'on ne peut guère s'appuyer que sur les statistiques officielles des toutes petites villes de 1.336 à 1.853 habitants, comptant une population totale de 13.025 individus. Mortalité tuberculeuse en France. MORTALITÉ TUBERCULEUSE DÉNOMINATION TOTALE 1901 1902 1903 population recensée... 37.697 38.026 58.085 Tuberculose des poumons... 76.963 78.125 80.085 78.3 population non recensée... 39.266 40.012 42.000 population recensée.. 45.316 46.388 Toutes les tuberculoses... 1024 94.440 91.683 91.6 MORTALITÉ TUBERCULEUSE DÉNOMINATION TOTALE 1901 1902 1903 Tuberculose des poumons 19,7 20,2 20,5 20.1 Toutes les tuberculoses 24,3 24,1 24,7 24.3
20,2 20,5 20.1 Toutes les tuberculoses 24,3 24,1 24,7 24.3 Cette statistique peut s'exprimer ainsi : Villes de 1.336 à 1.953 habitants. MORTALITÉ TUBERCULEUSE par 10.000 HABITANTS DÉNOMINATION Moyenne 1901 1902 1903 Par tuberculose des poumons. 10,7 14,5 13,8 13.3 Par toutes les tuberculoses.. 12,2 16,8 16 15.5 Calculons maintenant sur le taux de la mortalité moyenne, soit 13 et 15 sur 10.000, les décès probables des 24.854.425 non recensés, et nous obtiendrons respectivement 32.310 et 37.081 décès, qui, ajoutés à la moyenne des décès de la population recensée, donnent les chiffres suivants : Mortalité tuberculeuse probable. Moyennes de 1901,
les chiffres suivants : Mortalité tuberculeuse probable. Moyennes de 1901, 1902, 1903. MORTALITÉ. TUBERCULEUSE DÉNOMINATION Population recensée. 37.693 Tuberculose des poumons... 70.240 18 Population non recensée 32.310 Toutes les tuberculoses., 83. Oit; 21,3 Population non recensée 37.381 On ne manquera pas d'incriminer ces résultats, en leur objectant la faible population qui leur sert de base ; mais notons que j'ai pris les chiffres moyens de la mortalité tuberculeuse et qu'il est légitime d'admettre que la décroissance des décès, constatée dans les villes au-dessus de 1.000 habitants, continue dans les agglomérations de moindre importance, puisque l'alcoolisme et l'insalubrité des locaux se
de moindre importance, puisque l'alcoolisme et l'insalubrité des locaux se rencontrent beaucoup plus dans les villes, même peu populeuses, que dans les campagnes. On arrive donc ainsi à une mortalité par tuberculose des poumons de 18 sur 10.000, et par toutes tuberculoses de 21.3, ce qui se rapproche sensiblement de la mortalité allemande évaluée à 21,1. Mais le chiffre allemand comprend-il bien la mortalité par toutes tuberculoses? Il est permis d'en douter jusqu'à un certain point, puisque d'après le mémoire présenté par le Comité central allemand pour la création de sanatoriums au congrès de 1905, certaines villes comme Hambourg et
sanatoriums au congrès de 1905, certaines villes comme Hambourg et Darmstadt ne paraissent inscrire que les décès par tuberculose des poumons. Peut-être objectera-t-on encore aux chiffres de l'exposé actuel que les statistiques allemandes sont plus précises que les nôtres. Outre que cette objection ne s'appuie sur rien de tangible, elle serait immédiatement réfutée par la phrase suivante du mémoire que je viens de citer : « Les éléments de cette statistique (Prusse) proviennent des billets officiels de décès que l'officier de l'état civil remplit, en rédigeant l'acte, à chaque déclaration de décès, et où il inscrit la cause de la
de décès, et où il inscrit la cause de la mort. Le fonctionnaire fait cette indication d'après les renseignements qu'il prend en recevant la déclaration du décès ou d'après les certificats médicaux. Quoique cette statistique ne prétende pas absolument à une certitude scientifique, puisqu'elle ne se base pas exclusivement sur des certificats médicaux, elle peut néanmoins servir de point de départ pour trancher la question dont il s'agit, les causes d'erreur restant à peu près les mêmes d'année en année, grâce à la méthode uniforme d'investigation. » Il résulte de cet aveu que la statistique française, établie uniquement d'après des
cet aveu que la statistique française, établie uniquement d'après des certificats médicaux, doit présenter au moins autant de garanties que la statistique allemande, puisque, lorsque les renseignements médicaux font défaut, celle-ci fait état de renseignements pris par des fonctionnaires n'ayant aucune compétence médicale. En résumé : La France ne possède pas les éléments statistiques suffisants pour qu'il soit possible d'établir le taux de la mortalité par tuberculose des poumons ou par toutes tuberculoses, et il serait nécessaire que M. le ministre de l'intérieur prît des dispositions pour que la statistique des décès que l'on ne possède que pour 731 villes,
des décès que l'on ne possède que pour 731 villes, soit étendue à toutes les communes de France comme cela se pratique en Prusse. Jusqu'à ce que cette statistique soit établie, on ne peut tabler que sur des approximations. En se fondant sur ces approximations et en prenant pour bases les années 1901, 1902 et 1903, on constate que le chiffre donné de 150.000 décès tuberculeux par an, correspondant à une mortalité de 38.4 pour 10.000 habitants, d'après le recensement de 1901, est considérablement exagéré, et qu'en tenant compte de la décroissance des décès tuberculeux avec la densité de la
la décroissance des décès tuberculeux avec la densité de la population, il pourrait être réduit à 83.028, soit à 21,3 pour 10.000, chiffre sensiblement égal à celui de la mortalité allemande. Notre pays ne se trouverait donc pas, vis-à-vis de l'Allemagne, dans l'état d'infériorité que l'on se plaît à accuser. On cite, à chaque instant, dans la propagande antituberculeuse, les chiffres de la statistique allemande pour prouver l'influence prophylactique et curative de son système de lutte, dont le sanatorium populaire est considéré comme le pivot, et pour assurer à celui-ci la place dominante dans l'armement antituberculeux. Si, en France, où
la place dominante dans l'armement antituberculeux. Si, en France, où le système n'a pas prévalu, la mortalité tuberculeuse n'est actuellement pas plus élevée qu'en Allemagne, n'est-il pas permis de conclure que le système allemand n'a pas eu toute la valeur qu'on lui attribue et que la principale cause de la diminution de la mortalité tuberculeuse dans les deux pays réside dans les mesures d'hygiène publique, législative, administrative, collective et individuelle qui ont été appliquées dans les vingt-cinq dernières années, et pour l'application et l'extension desquelles il faut réserver toutes les ressources budgétaires, collectives ou individuelles dont nous pouvons disposer? En
ressources budgétaires, collectives ou individuelles dont nous pouvons disposer? En conséquence, Messieurs, j'ai l'honneur de vous soumettre le projet de résolution suivant : « La Commission permanente de la tuberculose émet le vœu que M. le ministre de l'intérieur prenne les mesures nécessaires pour que la statistique des causes de décès, qui ne porte actuellement que sur 713 villes, soit étendue à toutes les communes de France, et que cette statistique soit complétée par l'indication de la population totale de la commune, et celle des surfaces respectives de la commune et de l'agglomération communale. » M. FUSTER. — Les statistiques
et de l'agglomération communale. » M. FUSTER. — Les statistiques françaises, comme les allemandes ne paraissent pouvoir donner que des chiffres approximatifs. Elles sont établies les unes et les autres d'après des procédés un peu différents. Dans ces conditions, est-il tout à fait logique de comparer deux choses qui, à vrai dire, ne sont pas comparables ? Que l'on en tire une conséquence favorable à l'un ou à l'autre pays, cela n'a pas une grande importance. Ce qui en aurait une, ce serait de savoir de quel côté il y a une diminution de la courbe. M. Albert ROBIN. —
a une diminution de la courbe. M. Albert ROBIN. — Si je me suis permis d'établir cette comparaison, c'est que tout le monde la fait et qu'elle figure dans nombre de publications officielles. J'ai d'autant moins hésité qu'elle est tout à l'avantage de notre pays que les statistiques précédentes plaçaient dans un état d'infériorité notoire vis-à-vis de l'Allemagne. M. FUSTER. — Je crois qu'il n'y a pas ici d'amour-propre national à défendre, mais une recherche d'un intérêt plus général à faire. M. PEYROT. — J'admets que nous avons eu tort d'insister, dans notre propagande, sur notre infériorité, réelle ou non
d'insister, dans notre propagande, sur notre infériorité, réelle ou non ; mais nous l'avons fait uniquement pour obtenir des mesures analogues à celles qui avaient été prises dans certains pays. Nous avions été devancés par ceux-ci sur plusieurs points, et il ne fallait pas hésiter à le dire. C'est probablement sous l'influence de cette pensée que la plupart de ceux qui ont écrit sur la préservation antituberculeuse ont pris les chiffres justement critiqués par M. Albert Robin. Aucune statistique n'est actuellement satisfaisante, et il ne faudrait pas admettre sans contrôle celles qui nous sont fournies. Voici pourquoi ma confiance est
celles qui nous sont fournies. Voici pourquoi ma confiance est limitée à cet égard : Dernièrement, chez moi, à Périgueux, entouré de plusieurs médecins à la suite d'une conférence que j'avais faite, je leur exprimais cette idée qu'il était fâcheux que l'on ne déclarât pas la tuberculose, parce qu'alors, nous saurions exactement à quoi nous en tenir. Ils me répondirent qu'ils déclaraient à peine la moitié des cas, et que, pour le reste, ils parlaient de pneumonie, d'attaque d'apoplexie, etc. Ainsi les statistiques peuvent aller du simple au double. Et je me demande si précisément ce fait qu'il y aurait
je me demande si précisément ce fait qu'il y aurait plus de tuberculose dans les grandes villes que dans les petites ne tient pas à ce que dans celles-ci, tout le monde se connaissant, le médecin traitant n'ose pas dire la vérité. Je ne prétends point que les premières ne soient pas plus exposées que les secondes ; mais enfin il y a là un élément dont il faut tenir compte. Je ne crois pas davantage à une progression descendante pour nos campagnes. L'expérience nous montre que, malheureusement, ces dernières sont infectées dans une proportion inouïe. L'enquête faite lors du
sont infectées dans une proportion inouïe. L'enquête faite lors du dernier congrès de la tuberculose, par MM. Landouzy et Weill-Mantot, prouve que des villages entiers sont ravagés. Ce qui serait vraiment intéressant, comme le disait M. Fuster, ce serait de savoir si réellement nous avons de moins en moins de cas de tuberculose. Or, certaines parties des statistiques apportées par M. Albert Robin, celles comprises entre 1901 et 1903, tendraient plutôt à nous apprendre le contraire. Pour me résumer, je dirai qu'il est bien regrettable que la tuberculose ne soit pas classée parmi les maladies dont la déclaration est obligatoire.
pas classée parmi les maladies dont la déclaration est obligatoire. M. Albert ROBIN. — M. Peyroteau dit que le chiffre officiel de 150.000 victimes par an a été répété pour frapper l'imagination du public. Je lui répondrai que lorsqu'on parle au peuple, aucune considération, de quelque ordre qu'elle soit, ne peut dispenser ceux qui parlent de dire la vérité. Il s'appuie ensuite sur une récente enquête d'après laquelle la tuberculose augmenterait dans les campagnes. Je citerai, par contre, des recherches comme celles du Dr Tétau (de Gesté), prouvant qu'elle a diminué dans certaines petites localités, sous l'influence de mesures heureuses
diminué dans certaines petites localités, sous l'influence de mesures heureuses qui y ont été prises. De plus, beaucoup de médecins ne déclareraient pas la tuberculose. C'est absolument vrai ; mais, en Allemagne, les choses doivent se passer de la même façon. Ce n'est pas tout. Si l'on passe ainsi la tuberculose sous silence, chez nous, elle devra reparaître sous une autre forme, généralement sous la rubrique de bronchite chronique, suivant l'avis de M. Brouardel qui a étudié la question dans son beau rapport, en 1890. Or, de 1895 à 1903, la mortalité de cette dernière maladie tombe, dans les villes
la mortalité de cette dernière maladie tombe, dans les villes recensées, de 9 à 5,7 p. 10.000. Par conséquent, les décès par tuberculose non déclarée ne sont pas venus charger la bronchite chronique, puisque la mortalité de celle-ci a diminué elle-même, dans de grandes proportions. Quant à la mortalité plus forte que l'on découvre dans les statistiques, entre 1901 et 1903, elle provient de l'augmentation de la population, augmentation trop minime, hélas ! mais qui se chiffre pourtant par plus de 30.000 âmes chaque année. M. WEILL-MANTOT: — L'enquête dont on vient de parler, et à laquelle j'ai procédé avec
on vient de parler, et à laquelle j'ai procédé avec M. Landouzy, démontre que, dans la plupart de nos campagnes, l'augmentation des décès dus à la tuberculose est effrayante, et que l'on ne saurait tenir compte de la diminution insignifiante que l'on signale dans quelques régions, d'ailleurs bien rares. Des réponses reçues, il résulte que la mortalité par tuberculose peut dans certains villages atteindre jusqu'à 20, 30 et 40 p. 100 de la mortalité générale. M. Albert ROBIN. — J'ai constaté, soit par mes recherches personnelles, soit par celles que j'ai faites de concert avec M. Armaingaud, que quand, dans
j'ai faites de concert avec M. Armaingaud, que quand, dans une agglomération au-dessous de 2500 habitants, l'on trouve un nombre élevé de décès tuberculeux, la cause en réside dans des conditions généralement explicables : hospice où viennent finir des vieillards, exploitation industrielle fonctionnant dans de mauvaises conditions, station de tuberculeux, etc. M. LE PRÉSIDENT. — Pour arriver à votre résultat, avez-vous additionné les cas de bronchite chronique à ceux de tuberculose ? M. Albert ROBIN. — Si nous voulons comparer notre mortalité avec celle des Allemands, il faut procéder de la même façon des deux côtés. Or, en Allemagne, comme
la même façon des deux côtés. Or, en Allemagne, comme chez nous, les décès par bronchite chronique ne sont pas confondus avec les décès par tuberculose. D'ailleurs, si la tuberculose a baissé chez nous de 16 p. 100, la bronchite chronique a elle-même diminué de 40 p. 100. Voilà donc bien la preuve, selon moi, que, de toute façon, la tuberculose est en décroissance et que cette décroissance ne tient pas à ce que les décès tuberculeux non déclarés viennent charger la bronchite chronique. M. DEBOVE. — J'ai été frappé par les chiffres que vient de nous donner M. Weill-Mantou,
par les chiffres que vient de nous donner M. Weill-Mantou, et je trouve que, dans les localités où la mortalité est excessive, une enquête devrait être ouverte sur la cause de ce phénomène. M. LE PRÉSIDENT. — Certainement. En présence d'une mortalité anormale, l'administration pourrait très bien intervenir. M. MIRMAN. — En effet, l'expérience pourrait être tentée. M. Albert ROBIN. — Cette enquête ne serait-elle pas plus facile dans les 97 petites villes qui fournissent déjà des statistiques au ministère de l'intérieur ? M. MANOURY. — Ne pourrait-on pas, dans cette enquête, s'occuper des professions ? M. LETULLE. — Ce
cette enquête, s'occuper des professions ? M. LETULLE. — Ce serait difficile, car beaucoup d'ouvriers s'intitulent « journaliers », tout simplement. M. BRUJIN. — En province, certains exercent souvent deux métiers à la fois. Par exemple on trouve des gens qui sont maçons et ouvriers agricoles. M. LE PRÉSIDENT. — D'ailleurs il ne faudrait pas charger inutilement les statistiques, dont l'établissement demande déjà un travail considérable. En somme, Messieurs, les observations qui viennent d'être échangées remettent en question l'intérêt qu'il y aurait à ce que la déclaration de la tuberculose fût obligatoire. M. LANCREEAUX. — Pour que cette déclaration soit
fût obligatoire. M. LANCREEAUX. — Pour que cette déclaration soit réellement efficace, il faut qu'elle se fasse sur un bulletin secret. Celui-ci serait adressé au préfet, qui en référerait à l'administration supérieure. Si, au contraire, elle pouvait être portée à la connaissance du premier venu, le médecin se trouverait très embarrassé, au point de vue du secret professionnel, et au regard de la famille. M. DEBOVE. — La loi sur la santé publique dans plusieurs de ses dispositions n'est pas observée, parce qu'elle fait porter trop de responsabilités sur le médecin. Des autorités personnelles devraient intervenir. Ainsi, la famille devrait
médecin. Des autorités personnelles devraient intervenir. Ainsi, la famille devrait pouvoir être tenue à la déclaration, car en fait elle sait toujours en présence de quelle maladie elle se trouve, puisque c'est la première chose qu'elle demande au médecin, dès que le malade a été examiné par lui. M. LE PRÉSIDENT. — Mais si la déclaration incombait à la famille, qui serait responsable ? M. KELSCH. — Comme M. Debove, je trouve que la responsabilité du médecin est trop chargée, et que le chef de famille devrait, dans une certaine mesure, concourir à la déclaration de la maladie. M. WEILL-MANTOU.
mesure, concourir à la déclaration de la maladie. M. WEILL-MANTOU. — Dans certains pays, un certificat est remis à la famille qui doit le porter à la municipalité. Et les pénalités sont partagées entre les deux parties en cause. M. DEBOVE. — Avec le système qui met la responsabilité au compte du médecin, on voit ceux-ci aux prises entre leur devoir et leurs intérêts. Ainsi, on a vu des directeurs de hôtel défendre au médecin de déclarer les maladies de leurs voyageurs, et des localités entières manifester violemment — absolument comme dans « Un ennemi du peuple » la pièce
comme dans « Un ennemi du peuple » la pièce d'Ibsen — contre celui qui avait signalé à la municipalité des cas d'affection contagieuse. M. LE PRÉSIDENT. — Nous nous trouvons, Messieurs, en présence de trois questions à trancher : le projet de résolution de M. Albert Robin, la déclaration obligatoire de la tuberculose, et les enquêtes administratives à entreprendre. M. Albert ROBIN. — Mon projet de résolution pourrait être modifié dans le sens des observations qui viennent d'être échangées. Si vous n'y voyez pas d'inconvénient, je le rapporterai à notre prochaine réunion. M. LE PRÉSIDENT. — Je vais maintenant,
notre prochaine réunion. M. LE PRÉSIDENT. — Je vais maintenant, Messieurs, vous consulter sur les deux autres points. (À l'unanimité, la Commission décide qu'en principe la déclaration de la cause de décès par tuberculose devra être obligatoire, et la question est renvoyée à l'étude de la sous-commission des voies et moyens. — La Commission invite le ministère à ouvrir une enquête dans quelques-unes des petites localités où la mortalité générale est très élevée.) 7. — VACCINATION DES BOVIDÉS CONTRE LA TUBERCULOSE. M. Maurice DE FLEURY. — Notre Commission s'est déjà occupée de la vaccination des bovidés contre la tuberculose. Or,