jeanflop/post-ocr-correction huggingface dataset:
examiner sérieusement quelles réparations y sont nécessaires. Je lui demande, dès lors, de déterminer par quelle procédure le programme à exécuter sera établi. M. THOUNENS. — J'avais songé à la question posée par M. le Préfet, et j'avais proposé la résolution que je vais soumettre au Conseil. Le Conseil Général charge M. le Préfet de nommer une Commission qui devra dresser le programme des réparations à l'École normale de La Sauve. Cette Commission sera composée : 1° De deux membres de l'Université; 2° De deux architectes; 3° De quatre membres du Conseil Général. M. SURCHAMP. — La proposition qui nous
du Conseil Général. M. SURCHAMP. — La proposition qui nous est faite par M. Thouvennel a une portée qui ne vous échappera pas, et je demande qu'elle soit renvoyée à l'examen d'une Commission : des Commissions formées d'administration et des travaux publics réunis. M. THOUVENNEL. — Il me semble qu'après le vote qui vient d'être émis, et par lequel le Conseil Général a décidé que l'École normale serait maintenue à La Sauve, nous n'avons plus qu'à nous préoccuper des moyens d'exécution de la décision qui vient d'être prise. Je ne vois, par conséquent, pas l'utilité de renvoyer ma proposition à
vois, par conséquent, pas l'utilité de renvoyer ma proposition à la Commission, SÉANCE DU 11 AVRIL 687 alors que nous demandons simplement à M. le Préfet de choisir lui-même, deux membres de l'Université et deux architectes et quatre membres du Conseil Général pour former une Commission d'études. Au mois d'août cette Commission viendra nous proposer le résultat de son travail. J'estime donc que le Conseil Général peut dès à présent donner délégation à M. le Préfet pour la composer ainsi que je l'ai indiqué. M. BARREYRE. — Je propose comme amendement à la proposition de notre collègue, M. Thounens, qu'au
amendement à la proposition de notre collègue, M. Thounens, qu'au lieu de quatre membres, le Conseil Général en comptera cinq ; car en somme, il faut que dans une Commission du Conseil Général la majorité nous appartienne et non aux fonctionnaires. M. LE PRÉFET. — Je vous rappellerai cependant, que vous m'avez déjà donné mission de constituer une Commission des chemins de fer, et que vous avez demandé à y être représentés par égale part. M. DELBOY.— Après la leçon d'aujourd'hui, nous avons le droit de nous montrer plus exigeants. M. THOUVENNEL. — Je me rallie à la proposition de
M. THOUVENNEL. — Je me rallie à la proposition de M. Barreyre. M. SURCHAMP. — Moi, je ne m'y rallie pas. Je viens d'être de la minorité, je serai probablement encore de la minorité ; mais accordez-moi le droit d'émettre mon opinion. On vient en quelques mots de faire le procès de ceux qu'on appelle, avec un certain dédain et une certaine suspicion « des fonctionnaires »... (Tumulte et protestations.) M. BARREYRE. — Je proteste très énergiquement. M. DURÂT, — Vous venez de nous insulter en criant : Vive la loi de Falloux ! M. FROIN. — Vous avez tort
loi de Falloux ! M. FROIN. — Vous avez tort de parler ainsi ! M. SURCHAMP. — Je m'adresse au Conseil Général et non à vous! M. DURÂT. — Par conséquent, j'ai le droit de répondre à l'insulte que vous nous jetez à la tête. M. THOUVENNEL. — Nous n'avons jamais accepté comme vous l'esprit nouveau. (Très bien ! Très bien ! — Applaudissements.) 688 SÉANCE DU 11 AVRIL M. SURCHAMP. — Je ne répondrai pas à des inutilités. M. DURÂT. — La plus grande inutilité ici, c'est vous! répétez donc ce que vous venez de dire? M. DELBOY. —
donc ce que vous venez de dire? M. DELBOY. — Vous êtes trop agressif, Monsieur Surchamp, la République n'est pas en jeu et vous n'avez pas besoin de monter au capitole pour la défendre. Nous étions républicains avant vous. M. FROIN. — On ne doit pas manquer, comme vous le faites, de respect et d'égards au Conseil Général. M. SURCHAMP. — Je maintiens mes observations, et je désire que dans la plus parfaite indépendance M. FROIN. :— Vous n'en avez pas ! M. SURCHAMP. — Je ne vous répondrai pas! M. SURCHAMP. — Je désire que dans la plus parfaite
M. SURCHAMP. — Je désire que dans la plus parfaite indépendance, la Commission soit appelée à décider de la résolution soumise au Conseil Général ; c'est pour cette raison que je ne voterai pas la proposition de Messieurs Thounens et Barreyre. PLUSIEURS MEMBRES : Aux voix! aux voix! M. DELBOY. — Nous n'avons pas de discours à entendre de vous. C'est au Conseil Général qu'il appartient de décider. M. LE PRÉSIDENT. — Messieurs, je mets aux voix la proposition de Messieurs Thounens et Barreyre. Que ceux qui sont d'avis de l'adopter veuillent bien lever la main. (La proposition est adoptée.)
l'adopter veuillent bien lever la main. (La proposition est adoptée.) M. LE PRÉSIDENT annonce que l'ordre du jour est épuisé. Le Conseil décide qu'il se réunira en séance publique demain à trois heures. La séance est levée à minuit quinze minutes aux cris de : Vive la République ! SÉANCE DU JEUDI 12 AVRIL PRÉSIDENCE DE M. DUTIGNÉAU La séance est ouverte à trois heures vingt minutes. Sont présents : MM. BARBE, BARREYRE, BOUTARICQ, BERNARD, CASTÉJA, CAZAUVIEILH, CLOUZET, COUSTEAU, CHABRELY, DARQUEY, DELBOY, DEZÉIMERIS, DOMEC, DURÂT, DUTRÉNIT, DUVIGNEAU EYMOND, FABRE, FERRET, FLOUS, FROIN, DE GASNIQ, GOUJON, GRUET. GAGNARD, LANOIRE, LAPEYRE, LAROZE,
FLOUS, FROIN, DE GASNIQ, GOUJON, GRUET. GAGNARD, LANOIRE, LAPEYRE, LAROZE, LESCA, MANY, PAGE, PLUMEAU, POITOU, QUANCARD, RIVIÈRE, DE SÈZE, et THOUVENNEL. M. LE PRÉFET assiste à la séance. Le procès-verbal, lu par M. Boutaricq, secrétaire, est adopté. École normale de La Sauve. — Translation. M. GOUJON. — Messieurs, les observations que je désire présenter n'ont d'autre but que d'obtenir des éclaircissements sur une situation qui depuis hier, est devenue obscure, dans mon esprit tout au moins. (Mouvements.) C'est une simple question que je veux poser et que je poserai avec toute la déférence et toute la modération dont je suis
toute la déférence et toute la modération dont je suis capable, mais, suivant mon habitude, avec la plus entière franchise. J'ajouterai, s'il en était besoin, que je n'ai ni le droit ni la pensée de contester la liberté ni l'indépendance d'aucun de mes collègues. C'est donc, je le répète, un simple éclaircissement que je sollicite. Il est de tradition dans toutes les grandes assemblées délibérantes que, dans l'intérêt de l'impartialité — sans laquelle il n'y a pas d'autorité réelle, — le président de l'assemblée ne prend part à aucun scrutin. Cette tradition a toujours été — j'ai là-dessus des souvenirs
Cette tradition a toujours été — j'ai là-dessus des souvenirs qui remontent à 25 années — religieusement observée au Conseil Général de la Gironde. Elle a pris fin — j'ai semblé avoir pris fin — dans la séance d'hier soir, car, d'après le compte rendu fourni aux journaux par l'Administration, l'honorable président du Conseil Général a pris part au vote relatif à la translation de l'École normale d'instituteurs... M. BERNARD. — Il a bien fait ! M. GOUJON. Je ne saurais trop le répéter, je ne conteste à aucun de nos collègues ni à notre honorable président le droit d'avoir
nos collègues ni à notre honorable président le droit d'avoir ni de manifester son opinion sur telle question qui vient en discussion devant le Conseil Général ; la seule chose que je désire savoir est si la tradition dont je parlais tout à l'heure subsiste encore ou s'il doit être admis désormais que le président, comme les simples membres du Conseil Général, intervienne non pas par son vote, suivant le degré de l'intérêt qu'il attachera au résultat de tel ou tel scrutin. C'est, je le répète, dans ces limites étroites que se renferme l'observation que je tenais à présenter. LE
que se renferme l'observation que je tenais à présenter. LE PRÉSIDENT : Cette interpellation inattendue, Messieurs, vise certainement plus le Président du Conseil Général que les raisons d'impartialité et d'autorité invoquées par l'interpellateur. Aussi, bien que, contrairement aux traditions de courtoisie, familières à notre assemblée, je n'aie pas été informé de cette question inusitée, je ne déclinerai pas la responsabilité de mes actes et irai, comme éclaircissements, même au devant des désirs du Conseil. Je répondrai donc avec certitude à l'interpellateur qu'il n'est pas de tradition, ainsi qu'il le prétend, que le Président s'abstienne de voter dans toutes les assemblées
que le Président s'abstienne de voter dans toutes les assemblées délibérantes. Et, pour le cas qui nous concerne, la meilleure des preuves à mettre en ses mains, c'est de l'inviter à parcourir les délibérations et les procès-verbaux du Conseil Général de la Gironde. Il y trouvera, en effet, s'il veut s'en donner la peine, que le Président actuel du Conseil, en particulier, a depuis 5 ans qu'il a l'honneur de présider cette assemblée pris part aux scrutins, sans observations, toutes les fois qu'il en a trouvé l'opportunité. (Très bien ! très bien !) Je demande la permission d'ajouter que, malgré
très bien !) Je demande la permission d'ajouter que, malgré le grand honneur qui m'est fait, honneur dont je suis profondément reconnaissant à mes honorables Collègues, comme expression de leur confiance, si dans mes fonctions de Président, une atteinte quelconque pouvait être portée à mon indépendance, s'il me fallait renoncer à l'exercice des devoirs dus à mes électeurs, aux intérêts du département, c'est avec empressement que je descendrais de cette tribune, persuadé d'avance de n'être que plus digne de l'estime et des sympathies de mes chers Collègues qui, à n'en pas douter, ne comprennent pas autrement l'inaliénable exercice de leur
pas douter, ne comprennent pas autrement l'inaliénable exercice de leur liberté et de leur conscience. (Applaudissements répétés.) M. GOUJON : L'abstention du Président, se pratique à la Chambre. LE PRÉSIDENT : Nous ne sommes pas ici à la Chambre, mais, simplement au Conseil Général. (Très bien ! très bien! Assentiment général.) M. BARBE : Je crois, Monsieur le Président, qu'on applaudit dans les tribunes : ce n'est pas l'usage ici ? M. BERNARD : On a bien fait. LE PRÉSIDENT donne la parole aux rapporteurs des Commissions. Vaccination antirabique des chiens. (Voir Rapport du Préfet, page 111.) M. Plumeau, rapporteur,
chiens. (Voir Rapport du Préfet, page 111.) M. Plumeau, rapporteur, au nom de la Commission d'administration. RAPPORT DE LA COMMISSION Messieurs, la rage du chien a toujours été l'effroi des populations. Cependant la rage ne fait guère annuellement qu'une ou deux victimes par département, c'est de toutes les maladies celle qui fait périr le moins de monde et il n'est pas d'affection, si bénigne qu'elle soit, qui par ses complications accidentelles ne soit plus dangereuse. Mais la pitié qu'on éprouve pour tous ceux qui, victimes d'une cruelle fatalité, expirent dans toute la force de la santé et de l'intelligence, dans
toute la force de la santé et de l'intelligence, dans les terribles angoisses du désespoir, en ont fait la terreur de tous. Aussi la question de la rage est-elle une de celles qui ont le plus préoccupé les autorités publiques et la science, qui toutes ont cherché à mettre l'homme à l'abri des causes susceptibles de favoriser l'apparition de cette maladie sur le chien, tout en combattant ses effets ; et lorsque les belles recherches de M. Pasteur sur les fermentations et les viruses ont été connues, on a pensé à les appliquer à la prophylaxie de la rage, en
à les appliquer à la prophylaxie de la rage, en vaccinant le chien, de même qu'on l'avait fait pour le charbon en inoculant les animaux des espèces bovine et ovine. On était d'autant plus fondé à concevoir cette espérance, que M. Pasteur lui-même avait écrit en 1883 à l'Académie des sciences et à l'Académie de médecine, que « l'homme ne contractant jamais la rage qu'à la suite d'une morsure par un animal enragé, il suffirait de trouver une méthode propre à s'opposer à la rage du chien pour préserver l'humanité de ce terrible fléau » ; et lorsque ce savant
de ce terrible fléau » ; et lorsque ce savant annonça en 1885 qu'il avait trouvé une méthode par laquelle les chiens vaccinés acquéraient l'immunité rabique, soit après morsure, soit après inoculation préventive, et que cette méthode était applicable à l'homme mordu par un animal enragé, cette déclaration eut en France et en Europe un immense retentissement, et donna une nouvelle impulsion aux demandes adressées aux pouvoirs publics dans le but de faire enfin disparaître un fléau redoutable par l'application de la méthode de M. Pasteur. Il ne faut donc pas s'étonner que depuis plusieurs années les Conseils Généraux et
pas s'étonner que depuis plusieurs années les Conseils Généraux et les Conseils d'arrondissement aient réitérativement formulé des vœux demandant, formellement la création d'un service de vaccination antirabique du chien. Le Conseil Général avait déjà formulé un semblable vœu en 1884 ; il l'a renouvelé l'année dernière dans sa séance du 29 avril, en demandant qu'il soit organisé dans notre département un service pour procéder à la vaccination antirabique. M. le Préfet a demandé à M. le vétérinaire du département un rapport formulant les conditions dans lesquelles pourrait être organisé ce nouveau service, et les dépenses auxquelles pourraient donner lieu sa
nouveau service, et les dépenses auxquelles pourraient donner lieu sa création et son fonctionnement. M. Duluc a rédigé un rapport qui a été communiqué à la Chambre Consultative d'agriculture. Ce document a été transmis au Conseil Général, et j'ai été chargé par votre Commission d'administration de vous en faire connaître les conclusions qui ont été approuvées par la Chambre consultative. Ces conclusions ne sont pas de nature à satisfaire les auteurs du vœu. M. le vétérinaire du département a donné les raisons de cette fin de non-recevoir. En ma qualité de rapporteur de cette affaire, j’ai le devoir de vous
de rapporteur de cette affaire, j’ai le devoir de vous les faire connaître. La méthode de M. Pasteur repose essentiellement sur les faits suivants : « L'inoculation au lapin, par la trépanation, sous la dure-mère, d’une moelle rabique de chien à rage des rues, donne toujours la rage à ces animaux après une durée moyenne d’incubation de 15 jours environ. » Passe-t-on du virus de ce premier lapin à un second, de celui-ci à un troisième, et ainsi de suite par le mode d’inoculation précédent, il se manifeste bientôt une tendance de plus en plus accusée dans la diminution de
tendance de plus en plus accusée dans la diminution de la durée d’incubation de la rage chez les lapins successivement inoculés. » Après 20 à 25 passages de lapin à lapin, on rencontre des durées d’incubation de 7 jours, que l’on retrouve avec une régularité frappante pendant une série nouvelle de passage allant jusqu’au quatre-vingt-dixième. C’est du moins à ce chiffre que je suis en ce moment et C’est à peine s’il se manifeste actuellement une tendance à une durée d’incubation d’un peu moins de 7 jours. » Ce genre d’expériences, commencé en novembre 1882, a déjà trois années de
d’expériences, commencé en novembre 1882, a déjà trois années de durée, sans que la série ait jamais été interrompue, sans que jamais, non plus, on ait dû recourir à un virus autre que celui des lapins successivement morts rabiques. Rien de plus facile, en conséquence, d’avoir constamment à sa disposition, pendant des intervalles de temps considérables, un virus rabique d’une pureté parfaite, toujours identique à lui-même, ou à très peu près. C’est là le noeud pratique de la méthode. » Les moelles de ces lapins sont rabiques dans toute leur étendue, avec constance dans la virulence. » Si l’on détache
étendue, avec constance dans la virulence. » Si l’on détache de ces moelles des longueurs de quelques centimètres avec des précautions de pureté aussi grandes qu’il est possible de les réaliser, et qu’on les suspende dans un air sec, la virulence disparaît lentement dans ces moelles jusqu'à s’éteindre tout-à-fait. La durée d’extinction de la virulence varie quelque peu avec l’épaisseur des bouts de moelle, mais surtout avec la température extérieure. Plus la température est basse et plus durable est la conservation de la virulence. Ces résultats constituent le point scientifique de la méthode. » Ces faits étant établis, voici le
de la méthode. » Ces faits étant établis, voici le moyen de rendre un chien réfractaire à la rage, en un temps relativement court. » Dans une série de flacons, dont l’air est entretenu à l’état sec par des fragments de potasse déposés sur le fond du vase, on suspend, chaque jour, un bout de moelle rabique fraîche de lapin mort de rage, rage développée après 7 jours d’incubation. Chaque jour également, on inocule dans la peau du chien une pleine seringue Pravaz de bouillon stérilisé dans lequel on a délayé un petit fragment d’une de ces moelles en dessication,
délayé un petit fragment d’une de ces moelles en dessication, en commençant par une moelle d’un numéro d’ordre assez éloigné du jour où l’on opère, pour être bien sûr que cette moelle n’est pas du tout virulente. Des expériences préalables m’ont éclairé à cet égard. Les jours suivants, on opère de même avec des moelles plus récentes, séparées par un intervalle de 2 jours jusqu’à ce qu’on arrive à une dernière moelle très virulente, placée depuis un jour ou deux seulement en flacon. » Le chien est alors rendu réfractaire à la rage. On peut lui inoculer du virus rabique
à la rage. On peut lui inoculer du virus rabique sous la peau ou même à la surface du cerveau par trépanation, sans que la rage se déclare. C’est cette méthode que M. Pasteur a appliquée à la guérison de l’homme mordu par un chien enragé. C’est donc à l’inoculation progressive de la dilution des moelles rabiques qu’il faudrait recourir pour vacciner les chiens préventivement, c’est-à-dire qu’il faudra soumettre chaque chien pendant plusieurs jours, à la série des moelles de lapin employées depuis la plus faible jusqu'à la plus forte. Vous pouvez déjà, Messieurs, entrevoir les difficultés pratiques de l'application
Vous pouvez déjà, Messieurs, entrevoir les difficultés pratiques de l'application d'un pareil procédé, et je ne puis vous en donner une preuve plus convaincante qu’en vous donnant lecture d’un document que je trouve dans le rapport de M. Duluc, et dont on ne peut récuser l’importance puisqu’il émane de M. Pasteur lui-même. A Monsieur H. Duluc, vétérinaire du département, à Bordeaux. MONSIEUR, Par votre lettre du 6 septembre, vous demandez à M. Pasteur quelle suite il est possible de donner à un vœu du Conseil Général de la Gironde, au sujet de la vaccination anti-rabique des chiens. M. Pasteur me
sujet de la vaccination anti-rabique des chiens. M. Pasteur me charge de répondre à votre question. La vaccination anti-rabique des chiens est très possible, mais elle est toujours restée une expérience de Laboratoire à cause des difficultés matérielles qu'elle comporte. Pour donner aux moutons et aux boeufs une immunité solide contre le charbon, il suffit de deux inoculations faites à 12 jours d’intervalle. Il n'en est pas de même de la vaccination des chiens contre la rage. Toute une série d'inoculations est nécessaire. Il faut pendant 15 jours faire, chaque jour, l'injection d'un virus différent. La préservation de chaque animal
jour, l'injection d'un virus différent. La préservation de chaque animal demande donc une quinzaine de jours au moins, pendant lesquels il devra être soumis à une surveillance spéciale. De plus, les virus nécessaires ne peuvent être facilement expédiés au loin et sont coûteux à préparer. Il faudrait donc, dans chaque région, établir un laboratoire pour la préparation de ces virus et aussi des chenils pour les chiens en cours de vaccination. Un personnel spécial devrait être attaché à l’établissement où se feraient les inoculations. Vous comprendrez, Messieurs, quelles difficultés on éprouverait à réaliser de semblables installations sur une grande échelle
éprouverait à réaliser de semblables installations sur une grande échelle et quelles sommes seraient absorbées par une semblable entreprise. La vaccination anti-rabique des chiens est actuellement trop compliquée et trop coûteuse pour être généralisée. Il est probable que, dans l'avenir, on trouvera des procédés plus simples et alors on pourra reprendre la question après toutefois que des essais prolongés auront prouvé l'efficacité et l'innocuité des méthodes nouvelles. Recevez, Monsieur le Vétérinaire départemental, l'assurance de ma considération très distinguée. Dr Roux. Il me semble, Messieurs, que la question se trouve ainsi tranchée avec une indiscutable autorité. Cependant vous me permettrez d'ajouter
tranchée avec une indiscutable autorité. Cependant vous me permettrez d'ajouter quelques considérations. La première c'est que le séjour du chien dans le laboratoire spécial qu'il faudrait créer ne devrait pas se borner aux 15 jours indiqués dans la lettre ci-dessus. Car, quelque confiance que puisse inspirer la vaccination anti-rabique du chien, il ne serait permis et nul n'oserait prendre la responsabilité de laisser circuler sur la voie publique, après l'opération, des chiens qu'il y aurait lieu de considérer comme suspects de rage. On sait, en effet, qu'un virus aussi atténué qu'il puisse être est toujours susceptible de donner lieu à
qu'il puisse être est toujours susceptible de donner lieu à tous les symptômes d'une affection généralisée la plus intense, pour peu que ce virus vienne à rencontrer un organisme éminemment susceptible, et propre à lui rendre toute son activité première. C'est ce qui pourrait arriver sur le chien, et si l'homme qui ne contracte la rage qu'exceptionnellement (une fois sur dix) peut ne pas résister à l'infection produite par la morsure d'un chien enragé, il peut en être de même pour le chien inoculé par un virus dilué et atténué, alors que cet animal présente des conditions de réceptivité exceptionnelles
alors que cet animal présente des conditions de réceptivité exceptionnelles et qui lorsqu'ils sont mordus par leurs congénères succombent dans la proportion de 50 p. 100. Il faut donc, pour avoir toute garantie après la série des inoculations pratiquées, conserver le chien sous séquestre pendant une période qui ne pourrait être moindre d'un mois, d'après M. le Vétérinaire du département. Il y a donc des difficultés pratiques, insurmontables qui s'opposent à ce que le vœu du Conseil Général puisse recevoir satisfaction. Il faudrait, en effet, créer d'abord un institut vaccinal spécial dans lequel on préparerait, d'une façon permanente, les moelles
spécial dans lequel on préparerait, d'une façon permanente, les moelles de lapins nécessaires aux opérations. Si l'on admet que de pareils établissements existent par toute la France, on peut à peine imaginer la quantité de ces animaux qu'il faudrait pour suffire à la vaccination pendant quinze jours chacun, les 1,500,000 ou 1,600,000 chiens de la France entière. On peut se demander si la totalité des lapins de France pourrait suffire à cette consommation exorbitante de ces animaux. Si même, sans nous occuper de 55 à 60 mille chiens qui aboient dans les campagnes de notre département, nous voulions nous borner
dans les campagnes de notre département, nous voulions nous borner à vacciner les 11 à 12 mille chiens qui vaguent dans les rues de Bordeaux, vous pouvez imaginer les dimensions qu'il faudrait donner aux bâtiments destinés à garder pendant une période de vaccination de quinze jours et une autre période d'observation d'un mois, les lots considérables de chiens qui y seraient successivement amenés. On peut aussi apprécier les dépenses qu'une pareille installation, le traitement d'un personnel spécial etc., devraient entraîner, et se figurer à quel prix reviendrait un service organisé dans de pareilles conditions. Il y aurait lieu, d'ailleurs, après