jeanflop/post-ocr-correction huggingface dataset:
à Rufach, c’est une erreur ou un malentendu. J’ai dit que nous voulons fonder une École élémentaire de viticulture à laquelle on pourra enseigner à fond les éléments de la viticulture, tandis que les travaux de cave, le traitement des vins en cave etc. seraient enseignés plus tard à Rufach. Je crois qu’à Rufach les élèves ne peuvent pas apprendre ces choses parce que les éléments d’enseignement nécessaires ne s’y trouveraient pas. La comparaison avec l’École d’arboriculture de Brumath revient à son tour. Cette question d’arboriculture est une histoire toute spéciale; il paraît que là-bas le terrain n’est pas précisément
spéciale; il paraît que là-bas le terrain n’est pas précisément favorable à l'arboriculture, ou peut-être le sol ne s’y prête-t-il plus, par suite d’un trop grand épuisement. Mais l’Institut viticole est une chose bien différente. Nous voyons ces Instituts florir et prospérer en Allemagne et y porter d’excellents fruits. Je n’ai pas besoin d’aller chercher mes exemples à l’École de la Grafenburg, je préfère les prendre à l’École de viticulture de Geisenheim et ailleurs. Donc, Messieurs, ainsi que je viens de le dire, je n'ai pas pu me convaincre que la proposition faite par la Commission et par le Gouvernement
la proposition faite par la Commission et par le Gouvernement soit juste. Je suis d’avis que l’affaire ne sera pas précisément enterrée par le fait que nous remettions encore la question d’une année. Mais je crois que cette question n’est pas encore mûre, et qu’elle demande à être examinée sérieusement. Je vous prie donc de vous rallier à la proposition Preiß. M. le sous-Secrétaire d’État, baron Zorn de Bulach: Messieurs, M. le député cite toujours Geisenheim comme exemple. Je connais Geisenheim et je puis vous dire ce que coûte cet établissement qu’on nous cite toujours comme modèle. À l’École de
établissement qu’on nous cite toujours comme modèle. À l’École de Geisenheim nous trouvons chaque année une recette de 52 000 M. contre une dépense de 142 000 M. La différence est donc de 90 000 M. L’établissement a été créé par le grand royaume de Prusse pour une quantité de 14 000 à 15 000 ha de vignobles. Si nous voulions opérer dans le pays sur cette base, nous n’aurions pas sûrement à dépenser 90 000 M., mais bien le double, eu égard au nombre d’hectares qui composent les vignobles d’Alsace-Lorraine. Mais si cela ne se peut pas, croyez-vous que
d’Alsace-Lorraine. Mais si cela ne se peut pas, croyez-vous que je me prononcerais avec tant de chaleur pour le projet du Gouvernement et de la Commission, si j’étais convaincu que le crédit que nous vous demandons ne devrait servir qu'à une dépense inutile, uniquement pour avoir un Institut? Laissez-nous donc commencer, ainsi que nous vous l’avons proposé, et si plus tard la fréquentation des cours à créer à Colmar vient à démontrer que notre institution est trop restreinte, trop petite, et ne répond pas aux besoins, alors nous serons les premiers à faire notre devoir vis-à-vis du Landesausschuss, vis-à-vis du
premiers à faire notre devoir vis-à-vis du Landesausschuss, vis-à-vis du pays et vis-à-vis de notre population viticole. Nous vous dirons: donnez-nous des ressources plus importantes, nous en avons besoin. Messieurs, pour moi, la question n’a pas dégénéré en une question locale pour laquelle le cri de ralliement serait: Colmar par-ci! Rufach par-là! Il est impossible que nous entissions dans cette voie. Nous avons en vue les intérêts du pays. C’est pourquoi je me suis prononcé chaleureusement — c’est dans mon tempérament— en faveur de la proposition. Je crois que celle-ci est juste et rendra de grands services à notre pays
est juste et rendra de grands services à notre pays et à notre viticulture. M. le député Preiß: Messieurs, la proposition que j’ai présentée n’a rien à faire avec l’établissement de l’Institut de viticulture telle que l’avait demandée l’année dernière la proposition Gœtz. Nous n’avons pas besoin non plus de nous représenter quel serait pour notre pays le montant des frais d’un établissement de viticulture tel que celui de Geisenheim. Aujourd'hui il ne s’agit nullement de toutes les choses dont M. le sous-Secrétaire d’État vient de parler. Il s’agit seulement de savoir s’il y a lieu de créer une École
de savoir s’il y a lieu de créer une École de viticulture à Colmar ou à Rufach, et si la question de la création de cette École sur l’un ou l'autre point est assez mûre pour être discutée en ce moment ou non. "Je voudrais profiter de l’occasion pour exprimer ma satisfaction au sujet des déclarations que vient de faire M. le sous-Secrétaire d’État. M. le sous-Secrétaire d’État a dit que si les cours théoriques et pratiques tels qu’ils ont été votés pour être tenus à la Station agronomique de Colmar venaient à donner des résultats satisfaisants, il ne se
Colmar venaient à donner des résultats satisfaisants, il ne se montrerait pas du tout hostile au projet de création d’un Institut viticole dans le grand style. J’ai accueilli ces paroles avec une grande satisfaction car il aurait été un devoir de notre pays de doter depuis longtemps l’Alsace-Lorraine d’un Institut viticole modèle de ce genre. Or, ce n’est pas aujourd’hui, ainsi que je viens de vous le dire, d’un Institut viticole, mais de la création d’une École de viticulture, et de savoir si nous devons décider aujourd’hui que cette École sera créée cette année et à Colmar même. Je crois
sera créée cette année et à Colmar même. Je crois que les délibérations approfondies auxquelles cette question a donné lieu aujourd’hui, hier, et l’an dernier déjà, auront convaincu tous les hommes d’un jugement raisonné que réellement Colmar, par sa situation au centre du vignoble de la Haute-Alsace, paraît plus favorable pour la création de l’École de viticulture que Rufach, et qu’à Colmar cette École doit promettre des résultats bien plus sérieux que ce serait le cas à Rufach. À Colmar, nous trouvons réunies toutes les conditions essentielles qu’il faut d’abord créer à Rufach. Ainsi qu’on l'a fait remarquer déjà à
créer à Rufach. Ainsi qu’on l'a fait remarquer déjà à plusieurs reprises aujourd'hui, nous trouvons à Colmar, tant auprès de l'administration municipale qu’auprès de la population, le plus vif intérêt pour toutes les questions viticoles qui peuvent être discutées en général en Alsace-Lorraine. À Rufach tout cela manque. On aurait ainsi les ressources et les éléments nécessaires à la production d’un résultat capable d’agir dans un sens favorable sur la population. C’est pourquoi je suis d’avis qu’en examinant toute cette question à un point de vue objectif, on doit arriver sûrement à cette conclusion que Colmar mérite la préférence, non
sûrement à cette conclusion que Colmar mérite la préférence, non pas toutefois au point de vue des intérêts spéciaux de cette ville. Pour moi, ce n’est pas une question locale, comme pour beaucoup de ces Messieurs qui ont pris la parole avant moi; c’est une question qui intéresse le pays, qui intéresse la viticulture et qui intéresse le commerce des vins de notre Alsace-Lorraine. M. le sous-Secrétaire d'État a fait valoir qu'on a déjà décidé hier la nomination de professeurs spéciaux pour l’École de viticulture; ce serait même bien simple d’arriver à une entente au sujet de ces professeurs. Ceux-ci
d’arriver à une entente au sujet de ces professeurs. Ceux-ci peuvent très bien être employés à Colmar aux futurs cours pratiques et théoriques, s'ils ne trouvent pas provisoirement leur emploi à l’École de viticulture à créer, mais qui ne serait dès lors pas créée. Il n’a donc été voté aucun crédit pour lequel on n’aurait point d’emploi, mais les professeurs peuvent être nommés à Colmar pour les cours à faire à la Station agronomique de cette ville. Si M. le sous-Secrétaire d’État a dit, en effet, qu’en prenant une décision contraire, nous ne ferons pas avancer la question, mais que
contraire, nous ne ferons pas avancer la question, mais que nous la renverrons plutôt aux calendes grecques. Je ne puis pas me rallier à cette manière de voir. Je ne puis cependant pas admettre qu’en s’accomplissant pas aujourd’hui la volonté de M. le sous-Secrétaire d’État, celui-ci, par mauvaise humeur ou par dépit, ne voudrait plus rien entreprendre l’an prochain dans cette question. J’admettrai plutôt qu’il cherchera à représenter et à défendre énergiquement la viticulture alsacienne-lorraine tout comme nous le faisons nous-mêmes; et que si ces intérêts ne peuvent être défendus ainsi qu’il l’entend et d’après sa seule manière de voir,
ainsi qu’il l’entend et d’après sa seule manière de voir, il cherchera à les défendre en marchant la main dans la main avec la majorité du Landesausschuss d’Alsace-Lorraine. (Interruption: bravo!) M. le député Wetterlé: Messieurs, un petit mot seulement: M. le sous-Secrétaire d’État nous a raconté tout à l’heure une histoire de pomme pourrie. Eh bien! Messieurs, pour rester parlementaire, je dois dire que cette affaire de pomme pourrie est un trait d’esprit un peu mûr dont nous ne peuvent pas tenir compte. Je puis dire à M. le sous-Secrétaire d’État que s’il veut venir à Colmar en automne, il
d’État que s’il veut venir à Colmar en automne, il pourra manger des raisins délicieux à l’Institut viticole. Et comme il trouvera des vins très appétissants dans notre cave d’essais, il pourra, comme il l’a dit si bien hier, boire un bon verre à la santé de l’Agriculture et de la viticulture à Colmar tout aussi bien là que chez lui. M. le sous-Secrétaire d’État baron Zorn von Bulach: Quand j’arriverai à Colmar, j’irai tout d’abord chez M. le député Wetterlé et le prierai de goûter avec moi de ces raisins succulents et de boire avec moi de ces vins
raisins succulents et de boire avec moi de ces vins délicieux. Je ne pourrais subvenir seul à cette tâche; je me faut une société agréable, un excitant pour l’esprit, et je suis sûr de le trouver toujours chez M. le député Wetterlé. Donc, M. le député Wetterlé, l’automne prochain nous nous donnons rendez-vous à Colmar! Messieurs, je vous le répète une fois de plus, nous sommes devant un cas d’urgence. Nous sommes obligés de bâtir à Rufach et cela presse. Depuis des années déjà, les locaux de l’École sont tellement défectueux et laissent tellement à désirer au point de vue
défectueux et laissent tellement à désirer au point de vue sanitaire, que nous sommes forcés de construire. Si nous commençons sans pouvoir y rattacher immédiatement la Section de viticulture, nous réaliserons une économie de 30 000 M., cela est vrai. Mais il ne faudra pas croire, Messieurs, que nous n’aurions rien à faire à Rufach au point de vue de renseignement de la viticulture. D’un côté comme de l’autre, il faut que nous fassions en sorte que ceux qui apprennent l’agriculture reçoivent aussi quelques notions de viticulture. Oui, Messieurs, nous nous trouvons dans un cas d’urgence avec la construction de
nous trouvons dans un cas d’urgence avec la construction de l’École de Rufach, et si vous décidez que l’affaire doit être remise une fois de plus à une date indéterminée, je puis vous prévenir que l’an prochain nous nous présenterons devant vous avec deux projets: celui de l’Institut viticole, tel que le désire M. le député Preiss et qui ne sera pas accepté quand même, et alors nous en reviendrons certainement au projet de Rufach. M. le député Preiss a parlé d’éléments qui manqueraient à Rufach. Les éléments n’y manquent pas du tout. Nous avons, eu contraire, là-bas une École
pas du tout. Nous avons, eu contraire, là-bas une École qui marche très bien; les élèves qui la fréquentent reçoivent leur instruction de professeurs spéciaux et sont très peu mis en contact avec le dehors. Et moins ils se trouvent en contact avec le dehors, plus ils sont occupés avec leurs maîtres et les matières d’enseignement, et plus parfaite sera aussi l’éducation qu’ils reçoivent. Je crois que la solution proposée est une solution pratique, et je vous prie de l’adopter. M. le Président: Messieurs, la proposition suivante a été présentée: Proposition de modification. «Plaise au Landesausschuss de décider: biffer au
Proposition de modification. «Plaise au Landesausschuss de décider: biffer au chapitre 11 titre 1 les mots : «conjointement avec une École d’agriculture" et diminuer de 30 000 M. le montant de 100 000 M., en sorte que celui-ci soit réduit à 70 000 M. signé : Preiss." Messieurs, nous allons d’abord voter sur la proposition de Preiss, ceux qui sont pour la proposition Preiss sont priés de se lever! (On se lève.) Ceux qui sont contre, sont priés de se lever! (On se lève.) C’est la majorité. La proposition Preiss est rejetée et le titre 1er est adopté. Adopté de
est rejetée et le titre 1er est adopté. Adopté de même le titre 2. La discussion est ouverte sur le chapitre 12 titre 1er. M. le député Dr. Hoeffel: Messieurs, il y a quelques jours, M. le député Scheyder ecke a discuté aussi la question des terrains incultes. Je viens de voir par la statistique forestière de cette année, que cette question a, en effet, une signification plus grande que celle qu’on lui attribue d’habitude. Depuis 1871, nous avons déjà défriché plus de 3000 ha de forêts — le 1er avril 1871 nous en avions 446 266 ha, le 1er
avril 1871 nous en avions 446 266 ha, le 1er avril 1901 nous n’en avions plus que 443 220 ha — et je crois, Messieurs, qu’il est tout autant dans l’intérêt de l’agriculture que dans celui de l’industrie que nous favorissons les reboisements. Une culture rationnelle de nos forêts est également de la plus haute importance pour notre régime des eaux. Nous avons dans les Vosges environ 46 000 hectares de terrains incultes. Ce n’est qu’avec l’aide du gouvernement — on peut bien le dire — que ces terrains sont transformés peu à peu en meilleures terres de culture ou
transformés peu à peu en meilleures terres de culture ou en forêts. Jusqu’en 1890 nous n’avions reboisé en tout que 750 ha. En examinant la statistique de l’Empire d’Allemagne, on reconnaît que là-bas les forêts se sont augmentées, de 1883 à 1893, de 54 000 ha; de 13 900 412 ha leur surface est portée aujourd’hui à 13 954 827 ha. Je crois donc, Messieurs, que la position de 7200 M. qui figure au budget et qu’il est question de consacrer au reboisement et à la mise en culture de terrains incultes, ainsi que d'autres dépenses en faveur de l’agriculture
terrains incultes, ainsi que d'autres dépenses en faveur de l’agriculture est beaucoup trop minime; c’est à peine si les reboisements peuvent être pratiqués aujourd'hui par des particuliers et par des communes. Tant celles-ci que ceux-là savent en effet que leur rapport se fera attendre longtemps encore. Il arrive même rarement que des particuliers et des communes obligées de compter sur un revenu de ce genre s’occupent de reboisement. Mais il ne faut pas oublier, d’autre part, que nos besoins en fait de bois s'accroissent d’année en année, et que notre dépendance de l’Étranger devient plus grande dans la même proportion,
dépendance de l’Étranger devient plus grande dans la même proportion, en sorte que nos sources d’approvisionnement menacent de tarir dans un avenir prochain, à la suite d’une exploitation si épuisante. Je crois donc que l’intérêt général exige que nous procédions avec plus de suite au reboisement de nos terrains friches. Je laisse au gouvernement le soin de voir s’il ne serait pas possible d’augmenter ce crédit d’ici quelques années. Les titres 1 et 2 sont adoptés. Au titre 3 la parole est donnée à M. le député Dr. Scholl: Messieurs, je suis surpris de voir qu’on réduit cette année de
je suis surpris de voir qu’on réduit cette année de 2000 M. le crédit prévu au budget de l’an dernier de 5000 M. en faveur de la construction et de l’entretien d’Écoles ménagères agricoles. J’aurais préféré qu’on eût porté ces 5000 M. à 10 000 M., principalement par le fait que la construction d’Écoles ménagères agricoles nous permettrait d’offrir aux filles de nos cultivateurs les mêmes avantages que les Écoles d’agriculture d’hiver offrent à leurs fils. En faisant de si grandes dépenses pour les garçons, il ne faudrait pas oublier non plus les filles. J’aurais une proposition à faire. Je
non plus les filles. J’aurais une proposition à faire. Je demande qu’on laisse ce titre comme l’an dernier au montant de 5000 M. et qu’on prenne les 2000 dont le gouvernement déclare n’avoir pas besoin cette année pour les Écoles ménagères existantes, et qu’on crée avec eux sur différents points du pays de ces cours connus sous le nom de Cours de ménage ambulants. Ces cours pourraient être tenus aux différents endroits par le même personnel qui dirige les Écoles ménagères. Si cet essai venait à avoir des résultats satisfaisants on pourrait augmenter encore un peu ce crédit l’année prochaine
on pourrait augmenter encore un peu ce crédit l’année prochaine et vulgariser ainsi cette institution au profit du pays. Voir le CORRECTION ### Mais il ne faudra pas croire, Messieurs, que nous n’aurions rien à faire à Rufach au point de vue de renseignement de la viticulture. D’un côté comme de l’autre, il faut que nous fassions en sorte que ceux qui apprennent l’agriculture reçoivent aussi quelques notions de viticulture. Oui, Messieurs, nous nous trouvons dans un cas d’urgence avec la construction de l’École de Rufach, et si vous décidez que l’affaire doit être remise une fois de plus à
que l’affaire doit être remise une fois de plus à une date indéterminée, je puis vous prévenir que l’an prochain nous nous présenterons devant vous avec deux projets: celui de l’Institut viticole, tel que le désire M. le député Preiss et qui ne sera pas accepté quand même, et alors nous en reviendrons certainement au projet de Rufach. M. le député Preiss a parlé d’éléments qui manqueraient à Rufach. Les éléments n’y manquent pas du tout. Nous avons, en effet, là-bas une École qui marche très bien; les élèves qui la fréquentent reçoivent leur instruction de professeurs spéciaux et sont
la fréquentent reçoivent leur instruction de professeurs spéciaux et sont très peu mis en contact avec le dehors. Et moins ils se trouvent en contact avec le dehors, plus ils sont occupés avec leurs maîtres et les matières d’enseignement, et plus parfaite sera aussi l’éducation qu’ils reçoivent. Je crois que la solution proposée est une solution pratique, et je vous prie de l’adopter. M. le Président: Messieurs, la proposition suivante a été présentée: Proposition de modification. «Plaise au Landesausschuss de décider: biffer au chapitre 11 titre 1 les mots : «conjointement avec une École d’agriculture" et diminuer de 30 000
«conjointement avec une École d’agriculture" et diminuer de 30 000 M. le montant de 100 000 M., en sorte que celui-ci soit réduit à 70 000 M. signé : Preiss." Messieurs, nous allons d’abord voter sur la proposition de Preiss, ceux qui sont pour la proposition Preiss sont priés de se lever! (On se lève.) Ceux qui sont contre, sont priés de se lever! (On se lève.) C’est la majorité. La proposition Preiss est rejetée et le titre 1er est adopté. Adopté de même le titre 2. La discussion est ouverte sur le chapitre 12 titre 1er. M. le député
ouverte sur le chapitre 12 titre 1er. M. le député Dr. Hoeffel: Messieurs, il y a quelques jours, M. le député Scheyder ecke a discuté aussi la question des terrains incultes. Je viens de voir par la statistique forestière de cette année, que cette question a, en effet, une signification plus grande que celle qu’on lui attribue d’habitude. Depuis 1871, nous avons déjà défriché plus de 3000 ha de forêts — le 1er avril 1871 nous en avions 446 266 ha, le 1er avril 1901 nous n’en avions plus que 443 220 ha — et je crois, Messieurs, qu’il est
443 220 ha — et je crois, Messieurs, qu’il est tout autant dans l’intérêt de l’agriculture que dans celui de l’industrie que nous favorissons les reboisements. Une culture rationnelle de nos forêts est également de la plus haute importance pour notre régime des eaux. Nous avons dans les Vosges environ 46 000 hectares de terrains incultes. Ce n’est qu’avec l’aide du gouvernement — on peut bien le dire — que ces terrains sont transformés peu à peu en meilleures terres de culture ou en forêts. Jusqu’en 1890 nous n’avions reboisé en tout que 750 ha. En examinant la statistique de
en tout que 750 ha. En examinant la statistique de l’Empire d’Allemagne, on reconnaît que là-bas les forêts se sont augmentées, de 1883 à 1893, de 54 000 ha; de 13 900 412 ha leur surface est portée aujourd’hui à 13 954 827 ha. Je crois donc, Messieurs, que la position de 7200 M. qui figure au budget et qu’il est question de consacrer au reboisement et à la mise en culture de terrains incultes, ainsi que d'autres dépenses en faveur de l’agriculture est beaucoup trop minime; c’est à peine si les reboisements peuvent être pratiqués aujourd'hui par des particuliers
si les reboisements peuvent être pratiqués aujourd'hui par des particuliers et par des communes. Tant celles-ci que ceux-là savent en effet que leur rapport se fera attendre longtemps encore. Il arrive même rarement que des particuliers et des communes obligées de compter sur un revenu de ce genre s’occupent de reboisement. Mais il ne faut pas oublier, d’autre part, que nos besoins en fait de bois s'accroissent d’année en année, et que notre dépendance de l’Étranger devient plus grande dans la même proportion, en sorte que nos sources d’approvisionnement menacent de tarir dans un avenir prochain, à la suite d’une
de tarir dans un avenir prochain, à la suite d’une exploitation si épuisante. Je crois donc que l’intérêt général exige que nous procédions avec plus de suite au reboisement de nos terrains friches. Je laisse au gouvernement le soin de voir s’il ne serait pas possible d’augmenter ce crédit d’ici quelques années. Les titres 1 et 2 sont adoptés. Au titre 3 la parole est donnée à M. le député Dr. Scholl: Messieurs, je suis surpris de voir qu’on réduit cette année de 2000 M. le crédit prévu au budget de l’an dernier de 5000 M. en faveur de la
de l’an dernier de 5000 M. en faveur de la construction et de l’entretien d’Écoles ménagères agricoles. J’aurais préféré qu’on eût porté ces 5000 M. à 10 000 M., principalement par le fait que la construction d’Écoles ménagères agricoles nous permettrait d’offrir aux filles de nos cultivateurs les mêmes avantages que les Écoles d’agriculture d’hiver offrent à leurs fils. En faisant de si grandes dépenses pour les garçons, il ne faudrait pas oublier non plus les filles. J’aurais une proposition à faire. Je demande qu’on laisse ce titre comme l’an dernier au montant de 5000 M. et qu’on prenne les
dernier au montant de 5000 M. et qu’on prenne les 2000 dont le gouvernement déclare n’avoir pas besoin cette année pour les Écoles ménagères existantes, et qu’on crée avec eux sur différents points du pays de ces cours connus sous le nom de Cours de ménage ambulants. Ces cours pourraient être tenus aux différents endroits par le même personnel qui dirige les Écoles ménagères. Si cet essai venait à avoir des résultats satisfaisants on pourrait augmenter encore un peu ce crédit l’année prochaine et vulgariser ainsi cette institution au profit du pays. Voir le CORRECTION ### Mais il ne faudra
du pays. Voir le CORRECTION ### Mais il ne faudra pas croire, Messieurs, que nous n’aurions rien à faire à Rufach au point de vue de renseignement de la viticulture. D’un côté comme de l’autre, il faut que nous fassions en sorte que ceux qui apprennent l’agriculture reçoivent aussi quelques notions de viticulture. Oui, Messieurs, nous nous trouvons dans un cas d’urgence avec la construction de l’École de Rufach, et si vous décidez que l’affaire doit être remise une fois de plus à une date indéterminée, je puis vous prévenir que l’an prochain nous nous présenterons devant vous avec deux
que l’an prochain nous nous présenterons devant vous avec deux projets: celui de l’Institut viticole, tel que le désire M. le député Preiss et qui ne sera pas accepté quand même, et alors nous en reviendrons certainement au projet de Rufach. M. le député Preiss a parlé d’éléments qui manqueraient à Rufach. Les éléments n’y manquent pas du tout. Nous avons, en effet, là-bas une École qui marche très bien; les élèves qui la fréquentent reçoivent leur instruction de professeurs spéciaux et sont très peu mis en contact avec le dehors. Et moins ils se trouvent en contact avec le