jeanflop/post-ocr-correction huggingface dataset:
l'Andromède. Cet adaption d'Euripide a dû réussir à Rome; les fragments de l'Andromède grecque prouvent que la pièce avait un caractère romanesque et intéressant, propre à charmer un public novice. Lucien, au premier chapitre de son traité, Comment il faut écrire l'histoire, raconte la plaisante folie des Abdéritains enthousiasmés par les représentations de l'Andromède d'Euripide que le tragédien Archélaos leur avait jouée, sous le règne de Lysimaque, l'an 300. Une soixantaine d'années plus tard, quand l'adaptation de L'Idylle fut jouée devant eux, les Romains, grossiers et lourds, n'éprouvèrent apparemment ni l'enthousiasme exagéré des Abdéritains, ni l'étrange manie qui en avait
l'enthousiasme exagéré des Abdéritains, ni l'étrange manie qui en avait été la suite; mais ils durent y prendre un grand plaisir. Danae. Acrisios, roi d'Argos, ayant appris par l'oracle de Delphes que le fils né de sa fille Danaé le détrônerait et le tuerait, renferma la jeune fille dans une chambre souterraine d'airain où pénétra Zeus, métamorphosé en une pluie d'or. Persée naquit de l'union de Zeus et de Danaé. Enfermés par Acrisios dans un coffre, Danaé et Persée furent abandonnés aux flots de la mer et sauvés par deux frères, Dictys et Polydectès, rois de l'île de Sériphos. L'histoire
frères, Dictys et Polydectès, rois de l'île de Sériphos. L'histoire de Danaé a fait l'objet de deux pièces de Sophocle et d'Euripide, dont il reste un certain nombre de fragments. Il est tout naturel que Liviens ait adapté la Danaé comme l'Andromède d'Euripide: dans la première pièce, il était question de Persée enfant, qui, devenu jeune homme, jouait le rôle principal dans la seconde. Nonius cite un vers de la Danae de Livius à propos du mot minitas employé pour minaris. Fr. 1. Ribbeck : ...qui mal minitas? mille ea quae tua sunt magis quam mea. Ribbeck est le seul
quae tua sunt magis quam mea. Ribbeck est le seul critique qui attribue ce vers à la Danae de Liviens. Dans son édition de 1897, il écrit à la suite de ce fragment : « Mutua opprobria iacta esse apertum : lalere in ea vocabulum quo septenarii ante diaeresin lacuna explicetur velut vitia, Bucheler arbitratur. » Depuis l'édition Aldine, qui remplace le nom de Livius par celui de Naevius, jusqu'à Mueller, qui écrit : « Haec Livio ascripta sunt in Nonii libris; sed, cum nunquam alias memoretur huius poetae Danae, at Naevii decies citetur a Nonio, ego secutus sum éd.
at Naevii decies citetur a Nonio, ego secutus sum éd. Aldinam, in qua hoc fragmentum tribuitur Naevo... », on est unanime à admettre que le vers cité par Nonius appartient à la Danae de Naevo; c'est, dit Klussmann, Danaé qui s'excuse auprès de son père et rejette la responsabilité de sa faute sur Acrisios qui l'a renfermée au lieu de la marier; c'est, dit Mueller, Acrisios qui répond aux menaces de sa fille. Il semble étrange de dénier à Liviens la paternité d'une Danae, sous prétexte qu'il n'en reste qu'un vers, et d'attribuer ce vers à la Danae de Naevius,
vers, et d'attribuer ce vers à la Danae de Naevius, parce que nous en avons conservé des fragments plus nombreux. À ce compte-là, il faudrait attribuer à l'Equus troianus de Naevius, dont nous avons trois fragments, le vers unique qui nous reste de l'Equus Trojanus de Livius Andronique. On peut admettre que Livius a fait représenter une Danaé comme une Andromède. Quant à l'attribution du vers isolé que nous connaissons par Nonius, il est bien difficile de la fixer. Ribbeck suppose que c'est peut-être un reproche adressé par Acrisios à son frère Proitos, et il se fonde sur ce passage
son frère Proitos, et il se fonde sur ce passage d'Apollodore (II, iv) : Ταύριοι ἐν δάμοις (Danae) ἐστί σεσυστέμωres, ἐγὼ ἀρτοῦρος,.customerai-î-jV ὑποστρέφω, εὖ πόθεν. 452 REVUE DES UNIVERSITÉS DU MIDI Cette supposition n'a rien de fondé; mais on peut, tout au moins, admettre que le vers cité par Nonius appartient à la Danae de Liviens et non à celle de Naevius. Equus troianus. Nonius, au mot opitula, donne un fragment de l'Equus troianus de Livius Andronique qui a été reproduit des diverses manières suivantes: Ribbeck, édit. 1852 : da mihi hasce opes, quas peleo, quas precor : porrige, Opitula.
mihi hasce opes, quas peleo, quas precor : porrige, Opitula. Ribbeck, édit. 1871, 1897 : Da mihi hasce opes, Quas peto, quas precor : Porrige, opitula! Mueller : Da mihi hasce opes, quas peto, quas precor, Porrige, opitula ! L'Equus troianus de Naevius étant connu par des fragments plus nombreux et surtout par des allusions assez fréquentes de Cicéron, Klussmann avait prétendu démontrer qu'il n'existait qu'une seule tragédie intitulée Equus troianus et que cette tragédie était l'oeuvre de Naevius. Plus tard, il s'ingénie à prouver que Livius avait, lui aussi, composé une tragédie qui portait le même nom. Le nom
composé une tragédie qui portait le même nom. Le nom seul de la pièce en indique suffisamment le sujet; quant à l'attribution de l'unique fragment qui en est resté, elle est fort difficile. Ribbeck suppose que les mots cités par Nonius appartiennent à un cantique où Cassandre suppliait Apollon de lui donner la force nécessaire pour détourner les Troyens d'introduire dans la ville le funeste cheval de Troie; l'hypothèse de Mueller semble moins heureuse; ce serait une prière d'Agamemnon à Athéné: le roi des rois supplierait la déesse de lui prêter son concours pour conquérir enfin Troie. Lallier essaie d'établir
prêter son concours pour conquérir enfin Troie. Lallier essaie d'établir quel est le modèle grec adapté par Livius. Ribbeck se contentait de remarquer que nous ne connaissons aucune tragédie grecque intitulée le Cheval de Troie; il admettait que l'original de la tragédie latine était le Laocoon ou plutôt le Sinon de Sophocle dont le fragment 13g (édit. Nauck) aurait quelque rapport avec le fragment de l'Equus troianus de Livius. Lallier observe que le Sinon de Sophocle ne serait pas la seule source de la tragédie latine qui serait issue d'une sorte de contamination. Il se fonde sur le fait que
sorte de contamination. Il se fonde sur le fait que lorsque Livius adaptait simplement l'Aias de Sophocle, l'auteur latin intitulait sa pièce Aias mastigophorus : d'où il résulterait que si Livius avait adapté le Styx, sa pièce se serait nommée Sinon. Lallier conclut qu'une pièce intermédiaire, chargée d'épisodes et de complications, a existé entre le Sinon de Sophocle et l'Equus troianus, et que c'est cette pièce intermédiaire qui a été traduite par Livius Andronicus. L'hypothèse est gratuite : il est impossible d'affirmer si une pièce latine dont il ne reste qu'un fragment est la traduction d'une pièce grecque dont il
qu'un fragment est la traduction d'une pièce grecque dont il ne reste rien ; mais on peut faire observer que le nom d'Ajax étant connu par l'Odyssée, Livius pouvait conserver le titre de la tragédie de Sophocle qu'il adaptait, Aias mastigophorus, tandis que le nom de Sinon ne se trouvant nulle part dans l'épopée homérique, l'auteur de l'Equus troianus avait tout intérêt à donner à une pièce, peut-être traduite de la tragédie de Sophocle, un titre qui attirât l'attention. Hermione. Sophocle avait composé une Hermiona dont il ne reste à peu près rien, mais dont Eustathius expose le sujet :
peu près rien, mais dont Eustathius expose le sujet : alors que Ménestheus était encore devant Troie, Tyndareus avait donné Hermione à Oreste; mais comme Ménestheus, de son côté, avait promis sa fille à Néoptolème, il l'enleva à Oreste pour la donner au fils d'Achille. De là, rivalité entre les deux héros et mort de Néoptolème tué par Machaerus. La tragédie de Sophocle fut imitée à Rome par Livius Andronicus, puis par Pacuvius. Il reste un vers de l'Hermiona de Livius, cité par Nonius, au mot fuam. Fr. 1. Ribbeck: Obsecro te, Anciale, malum ne quid luce advorsus fuas. Mueller:
Obsecro te, Anciale, malum ne quid luce advorsus fuas. Mueller: Obsecro te, Anchiale, malum ne quid luce advorsus fuat. Les manuscrits ont obsecro; Anciale; te; fuas. Amphialos ou Anchialos est le nom d'un fils que Néoptolème eut d'Andromaque; Vossius et Bothe pensent qu'Andromaque s'adresse à ce fils qu'elle veut cacher à Hermione; Duntzer, approuvé par Klussmann, pense que Néoptolème mourant recommande Andromaque à tout le respect de son fils; Ribbeck suppose qu'Andromaque s'adresse à son fils, le conjurant de ne pas s'unir aux ennemis de sa mère. Mueller enfin, qui modifie la leçon des manuscrits, croit dans ce vers une
modifie la leçon des manuscrits, croit dans ce vers une prière d'Andromaque suppliant Anchialos de détourner les intentions hostiles de Néoptolème. Duntzer croit attribuer à l'Hermione le fragment suivant « ex incertis fabulis » : Quo Castalia per struentes sacerdas lapsu accidit... sous prétexte que la source de Castalia, dans le massif du Parnasse, est voisine de Delphes où se passait l'action de l'Hermione de Sophocle et, probablement aussi, de celle de Livius. Mais le poète pouvait avoir, dans bien d'autres pièces, l'occasion de parler de la célèbre source de Castalia. Tereus. Téreus, roi de Thrace, était venu au secours
Castalia. Tereus. Téreus, roi de Thrace, était venu au secours de Pandion, roi d'Athènes, en guerre avec Labdacus, roi de Thèbes, et avait aidé son allié à triompher des Thébains; en reconnaissance, Pandion donna à Téreus sa fille Procrine : Itys naquit de cette union. Épris de Philomèle, sœur de Procrine, Téreus enleva la jeune fille, la viola et lui coupa la langue pour l'empêcher de révéler l'attentat dont elle aurait été la victime. Mais Philomèle broda le récit de tous ces événements sur un péplos qu'elle envoya à Procrine; celle-ci, furieuse contre Téreus, égorgea Itys et le fit manger
celle-ci, furieuse contre Téreus, égorgea Itys et le fit manger à son mari; puis les deux sœurs s'enfuirent de compagnie. Lancé à leur poursuite, Téreus allait les atteindre, au pied du Parnasse, quand il fut métamorphosé en huppe, alors Procrine prit la forme du rossignol et Philomèle celle de l'hirondelle. Cette légende aurait été mise au théâtre, à Athènes, par Philoclès, dont la tragédie nous est à peine connue par quelques fragments insignifiants, et par Sophocle, dont un certain nombre de fragments assez développés ne permettent pas cependant de restituer le drame; le poète tragique romain Accius a donné, à
le drame; le poète tragique romain Accius a donné, à son tour, un Tereus, et l'on sait que l'histoire romanesque de Téreus, de Philomèle et de Procrine a fourni à Ovide la matière d'une de ses métamorphoses les plus célèbres. Ribbeck et Mueller après lui admettent que Livius Andronicus n'a pas suivi la légende traditionnelle qu'Ovide devait versifier, mais qu'il a adopté une variante dont Hygin nous a conservé le résumé : Téreus, roi de Thrace, époux de Procrine, fille de Pandion, répand le bruit mensonger de la mort de sa femme, séduit Philomèle, sa belle-sœur, et la confie au
sa femme, séduit Philomèle, sa belle-sœur, et la confie au roi Lynceus. Mais la femme de ce dernier, Léthèuse, révèle à Procrine le mensonge et le crime de son mari. Les deux sœurs s'entendent pour tirer vengeance de Téreus : elles égorgent Itys, fils de Téreus et de Procrine, et font manger dans un festin l'enfant par son père. Il est bien difficile de rétablir par conjectures, à l'aide de rares fragments que nous en possédons, ce que devait être la tragédie de Livius Andronicus. Voir le résumé de cette légende dans la Mythologie de Decharme, p. 566-567. Nauck, p.
légende dans la Mythologie de Decharme, p. 566-567. Nauck, p. 759. Nauck, p. 257-261. Cf. Sophoclis fragmenta, édit. Didot, p. 341. Ribbeck, Tragicorum Romanorum fragmenta (secundis curis), p. 218-219. Ovide, Met., VI, v. 411-676. Hygin, Fab., XLV, Philomela. Mueller : Ego puerulum in lectera ancillae subdandum lacrimantem meae, Ne sitne perhibitae. Les manuscrits ont in lectera (interrea est une conjecture de la seconde édition de Ribbeck, abandonnée dans la troisième qui reprend interea), lacrimantem (lacrimantem est une correction de Pailer; lacrimantem, de Bongars) puerum (puerulum est une correction de Mueller). Lacrimantem est préférable à lacrimantem; car, comme le remarque Mueller,
Lacrimantem est préférable à lacrimantem; car, comme le remarque Mueller, «lacrima est qui lacrimam utitur, vel habet lac; lacrantem, qui nutrit lacrimam.» Ce fragment, dit Duntzer, nous donne des paroles que Procris prononce au sujet de son fils Itys ; Mueller précise avec vraisemblance : ce sont les paroles de Procris qui confie Itys à la nourrice pour être tout entière à son amie, « quae rarenter venit.» Fr. 3. Ribbeck: .... credita, Cum illi olli mea voluntate nunquam limavit caput. Mueller : credilo, Cum me Philomela ex voluntate nunquam limavit caput. Les manuscrits ont illos soli; Ribbeck, dans sa
limavit caput. Les manuscrits ont illos soli; Ribbeck, dans sa première édition, écrivait illo sola ; illoc olli est une conjecture peu heureuse de la deuxième édition, conservée dans la troisième. Philomela (illos soli mea) est une conjecture hardie, mais ingénieuse, de Mueller. Limare caput, «frotter sa tête contre quelqu'un pour l'embrasser,» est, comme Ladewig l'a remarqué, une expression surannée, qui a été tournée en ridicule par Plaute : Ac vide sis : cum me nunquam limavi caput. Quel que soit le texte adopté, il est probable, comme le pense Mueller, que le fragment 3 nous donne les paroles de
Mueller, que le fragment 3 nous donne les paroles de Laius affirmant que, si Philomèle a eu commerce avec Téréus, c'était à son corps défendant: «Philomelam coactam coisse cum Tereo.» Fr. 4Ribbeck: Nimis pol impudenter : servos praestolabas? Mueller: Nimi pol imprudenter servos praestolaras. Les manuscrits ont imprudenter (impudenter est une conjecture admise par Ribbeck dès sa première édition), servus et praestolaras (dans sa première édition, Ribbeck admettait praestolas; dans la troisième il écrit, comme Mueller, praestolaras). Il est bien difficile de décider quel est le sens de ce fragment. Klussmann le constatait : «Quis verba esse videantur ne unus
Klussmann le constatait : «Quis verba esse videantur ne unus quidem interpretum conatus est ut inveniret.» Mueller dit de même : «Haec quo pertineant prorsus incertum.» Ribbeck semble s'être beaucoup avancé en affirmant: «Philomelam misère habitant soror conqueritur.» Ce que l'on peut conjecturer au sujet de l'action du Téréus prouve que Livius Andronique, dans cette tragédie, comme dans son Andromede, adaptait au goût de son public les thèmes les plus romanesques du théâtre grec. La légende d'Ino est aussi connue que celle de Téréus. Fille de Cadmos et d'Harmonie, épouse d'Athamas, roi d'Orchomène, qui avait déjà de la déesse Néméso
d'Athamas, roi d'Orchomène, qui avait déjà de la déesse Néméso un fils, Phrixos, et une fille, Helle, Ino dénature la réponse de l'oracle qu'on avait consulté sur le moyen de faire cesser une peste qui dévastait le pays d'Orchomène : elle prétend qu'il faut immoler Phrixos à Zeus. Phrixos et Helle s'échappent, montés sur le bélier merveilleux, doué de la parole humaine. Helle tombe dans la mer qui prend son nom et Phrixos arrive en Colchide, où il épouse Chalciope, fille d'Aiétès, roi du pays. Plus tard, victime des ruse de Junon, Athamas devient fou; et, dans sa folie, il
de Junon, Athamas devient fou; et, dans sa folie, il tue Léarchos, l'un des fils qu'il avait eus d'Ino, pendant que celle-ci, pour échapper à la mort, se précipite dans la mer avec son autre fils, Mélicerte. La mère et l'enfant furent accueillis par Poséidon, qui en fit deux divinités marines sous les noms de Leucothée et de Palaimon. La légende d'Ino avait été mise au théâtre par Euripide, dans une tragédie, Tvéías, dont il nous reste plus de fragments 1, et peut-être par Sophocle, dans une Tvéías dont nous ne savons rien 2. Sophocle avait d'ailleurs consacré deux tragédies
ne savons rien 2. Sophocle avait d'ailleurs consacré deux tragédies à Athamas 3; Eschyle avait fait jouer un Athamánt. 1; d'autres auteurs avaient donné des pièces sous le même titre 4. Il reste des fragments de deux Athamans romains, l'un d'Ennius, l'autre d'Accius 5; et Ovide a raconté la métamorphose d'Ino et de son fils 6. Livius Andronique a fait une tragédie intitulée Ino. Terentianus Maurus donne l'imitation en hexamètres mélodiques (c'est-à-dire dont le sixième pied est un iambique) d'un fragment de cette pièce : Livius me velus Graio cognomine sua Inscris Inonis versus, pulo, lae docimen : Praemisso heroo
sua Inscris Inonis versus, pulo, lae docimen : Praemisso heroo subiungit namque miuron, Iymnum quando chorus fisco canit ore Triviae : Sed iam purpureo suras include cothurno, Baltcus et revocet voluercs in pectore sinus, Pressaque iam gravida crepitent tibi terga pharetra, Derige odoris equos ad certa cubilia canes 7. Ce passage a beaucoup embarrassé l'ancienne critique. Klussmann pouvait écrire, en 1849 : «Dubito, an in tota litterarum historia quaestionem invenias vexatiorem quam quae est de auctore Inonis, de qua virorum doctissimorum sententiae adeo divergunt, ut alius fabulam Livianam, alius carmen lyricum, Laevinus Andronicum, luculanus, alius aliam opinionem profiteatur.» Et Klussmann
lyricum, Laevinus Andronicum, luculanus, alius aliam opinionem profiteatur.» Et Klussmann discute toutes les opinions défendues par les critiques, depuis Scaliger jusqu'à Ladewig. Il est évident que les vers cités par Terentianus Maurus ne sont pas de l'époque de Livius Andronique; des hexamètres mélodiques ne sont pas, d'ailleurs, des vers de tragédie. Mais on peut parfaitement admettre que Terentianus Maurus, dans le résumé qu'il a donné du De Melris de Caesius Bassus, a conservé, tels que son prédécesseur s'était permis de les modifier, les exemples empruntés d'une manière plus ou moins libre aux anciens poètes 8. Livius Andronique a composé un
libre aux anciens poètes 8. Livius Andronique a composé un Ino : la chose est très possible; il n'est pas moins probable que, dans cette tragédie où Athamas pouvait, suivant la légende, tuer à la chasse son fils Léarchos que sa. folie lui faisait prendre pour une bête fauve, il se trouve une invocation à Artémis, déesse de la chasse. C'est cette invocation que Caecilius Bassus aura eu la fantaisie de transcrire en hexamètres mineurs. Les anciens éditeurs citaient le fragment suivant donné par Priscien (de Arte grammaticae, XV, xxvi, 95, p. 726 Putsch; 280 Krehl) : « Livius in
95, p. 726 Putsch; 280 Krehl) : « Livius in love (corrigé en Inoie) : Seque in alla maria praecipue dedit Iinpos, aegra sanguinis herois. » Ribbeck et Mueller ne disent rien de ces vers qui, d'après Duntzer, seraient prononcés par un messager annonçant à Athamas la mort d'Ino. Weichert et Baehrens attribuent ce fragment à Laevius. Enfin, dans son ouvrage, die Römische Tragödie, Ribbeck admet que l'on peut regarder comme faisant partie du récit d'une orgie de Ménades, qui se trouverait dans YIjio, le vers Florem anculabant Liberi ex carchesiis... vers qu'il place dans ses Tragicorum Romanorum fragmenta, comme
carchesiis... vers qu'il place dans ses Tragicorum Romanorum fragmenta, comme le fait aussi Mueller dans ses Livii Andronici Fabularum reliquiae, au nombre des « Fragmenta ex incertis fabulis ». Tragédies incertaines ou apocryphes. Teucer. — Un passage de Varron (de Lingua Latina, VII, 1) prouve que Teucer était au nombre des personnages d'une tragédie de Livius Andronicus à laquelle il donnait peut-être son nom : « Nec mirum cum... Teucer Livii post annos XV [XII God. Florent.] ab suis qui sit ignoretur. » On sait que Télamon avait ordonné à ses deux fils Teucer et Ajax, alors qu'ils partaient pour
ses deux fils Teucer et Ajax, alors qu'ils partaient pour le siège de Troie, de ne pas revenir l'un sans l'autre. Teucer, ayant laissé mourir Ajax sans le cesser, ne rentra pas à Salamine où son père régnait; mais il alla fonder dans l'île de Chypre une ville qu'il nomma Salamine. L'histoire de Teucer a été l'objet de plusieurs tragédies grecques intitulées Τυγχάνω, œuvres de Sophocle, d'Ion, d'Euripide et de Nicomaque, et d'une tragédie latine de Pacuvius intitulée Teucer. Il est tout naturel que Livius Andronicus ait donné une suite à Ajax, imité de Sophocle, en imité le Τυγχάνω du
à Ajax, imité de Sophocle, en imité le Τυγχάνω du poète grec. Mais comme Ennius a composé une tragédie intitulée Telamo, il se peut aussi que la pièce de Livius ait porté le même titre : il y aurait été question du retour à Salamine de Teucer que ses proches ne reconnaissent pas après sa longue absence et que Télamon condamne à l'exil quand il voit que son fils, qui s'est fait reconnaître, est revenu sans Ajax. Adonis. — Les anciens recueils de Scriverius et de Bothe admettaient l'existence d'un Adonis, tragédie de Livius, d'après cette citation de Priscien (Lib.
Adonis, tragédie de Livius, d'après cette citation de Priscien (Lib. VI, p. 719 P.) : « Livius in Adone : Ilumum humidum pedibus fodit. » Weichert a prouvé qu'il fallait lire Laevius, et non Livius, et que la légende d'Adonis avait sa place toute marquée dans les Erotopaegnia de Laevius. Antiopa. — Se fondant sur une citation de Nonius où on lit : « Livius Antiopa... », les éditeurs des anciens recueils de fragments du théâtre latin ont attribué à Livius Andronicus une tragédie intitulée Antiopa. Mais, dès 1849, Klussmann, adoptant les théories de Bergk, de Welcker et d'Hartung, admet
adoptant les théories de Bergk, de Welcker et d'Hartung, admet que le second poète n'a pas, à notre connaissance, composé de tragédie appelée Antiopa, et Ribbeck rend à l'Antiopa de Pacuvius les fragments que l'on attribuait à la prétendue tragédie homonyme de Livius. Helena. — Plusieurs auteurs grecs avaient donné des tragédies intitulées Ἑλένη, et nous possédons l'Éléna d'Euripide. D'après Macrobe, Livius Andronicus aurait composé une Helena : « Livius in Helena : Tu quipernensus ponti maria alla velivola. » Duntzer admet l'authenticité de ce fragment; il le compare aux vers 776-777 de l'Hélène d'Euripide : δείν', ως ΐήνερόν, και
vers 776-777 de l'Hélène d'Euripide : δείν', ως ΐήνερόν, και ταφάξ, ο λυγηρός, έρωτάω έρριφος οίξω, και νίκα οἱ οἱώνηφος και αλλοφύλαια. Et, pour donner plus de vraisemblance à cette comparaison, il développe ainsi par conjecture le vers cité par Macrobe : Heu, quanta, miser, dictis! Tu qui permensus es Ponti maria alla velivola, in caedem hue venis! Cette conjecture est fantaisiste, et, comme Ribbeck le remarque, le vers cité par Macrobe est un galliambe qui ne peut appartenir à une tragédie. C'est avec un peu moins d'invraisemblance que Duntzer attribue à l'Hélène de Livius ce fragment « ex incertis
attribue à l'Hélène de Livius ce fragment « ex incertis fabulis » : ... nainque Taenari celsos ocris... Un cap et une ville de Laconie portant le nom de Ténare, rien ne s'oppose à ce que ce fragment se trouve dans une tragédie dont l'héroïne serait Hélène, reine de Lacédémie; mais rien ne permet de supposer qu'il y ait place plutôt que dans telle ou telle autre tragédie. En somme, de ces deux fragments, l'un, le galliambe, ne peut pas faire partie d'une tragédie de Livius; l'autre peut appartenir à toute autre pièce que l'Hélène, dont l'existence n'est pas démontrée.
toute autre pièce que l'Hélène, dont l'existence n'est pas démontrée. Laodamia. Dùntzer admet que Livius a composé une tragédie intitulée Laodamia ou Protesilas; il se fonde sur des citations de Priscien où Osann et Weichert ont démontré qu'il faut lire le nom de Laevius au lieu de celui de Livius. vr. Teuthras. — D'après une mauvaise correction à un passage de Macrobe : «Iulius [Ilius, illius] in Teuthrante à, » Dùntzer, lisant «LiAdus in Teuthrante», attribue à Livius Andronicus un Teuthras dont Ribbeck restitue à C. Iulius Caesar Strabo le fragment cité par Macrobe. Enfin, parmi les « Fragmenta ex
fragment cité par Macrobe. Enfin, parmi les « Fragmenta ex incertis fabulis », donnés par Ribbeck et par Mueller, il en est beaucoup qui m'ont paru pouvoir, sans trop d'invraisemblance, être attribués à telle ou telle tragédie (Achilles, Aegisthus, Andromeda, Hermiona, Ino, Helena). Les seuls qui restent à classer : Ribbeck, 6; Mueller, 9 : Millier, quisquis es te volumus ; Ribbeck, 11 : Quinquertiones praeco in medium provocal ; Mueller, 8 : Ouinquertionem praeco in medium provocat; ne peuvent s'attribuer à une quelconque apparence de raison à aucune des tragédies qui ont été énumérées. Il semblerait même, si l'on