jeanflop/post-ocr-correction huggingface dataset:
donné lecture du jugement du tribunal de commerce, Me Sénart continue ainsi : « Le tribunal reconnaît le droit à tous pharmaciens de fabriquer un remède mis dans le commerce, à la condition qu'ils lui donneront un autre nom. Ainsi l'élixir antiglaireux pourra être vendu sous le nom : d'eau-de-vie allemande. « Mais il y a là une contradiction choquante. Voyons : un acheteur veut de l'élixir antiglaireux, le tribunal reconnaît qu'il peut l'acheter chez tel pharmacien qu'il lui plaira ; eh bien, il se présente, il lui demande cet élixir. Le pharmacien devra lui répondre : Voilà de l'eau-de-vie
élixir. Le pharmacien devra lui répondre : Voilà de l'eau-de-vie allemande, c'est la même chose. Mieux que cela : le médecin prescrit à son malade de prendre par jour tant de cuillerées d'élixir antiglaireux. Le pharmacien, dit le tribunal, peut bien le préparer, mais il ne pourra l'étiqueter. Or, la loi veut qu'il transcrive l'indication contenue dans l'ordonnance du médecin. « Cette contradiction vient de ce que le tribunal a méconnu un principe qui n'attribue la propriété du nom qu'autant qu'on est propriétaire de la chose. Là où est le monopole pour la chose, il l'est pour le nom ;
monopole pour la chose, il l'est pour le nom ; mais là où il ne peut être pour la chose, il ne peut être pour le nom. Or, le monopole d'un remède ne peut et ne doit pas exister. Aux termes de la loi, le tribunal a donc supposé la propriété exclusive d'une appellation dans une matière où la propriété exclusive de la matière n'existe pas. Voilà où est le vice des jugements frappés d'appel. Et il a été entraîné là par la confusion de la désignation de la chose et de la désignation de la fabrication. — Sans doute,
et de la désignation de la fabrication. — Sans doute, la loi protège la fabrication. On ne peut débiter sous le nom du fabricant. Mais quand je fabrique sous mon propre nom, je n'usurpe rien. Maintenant, avant de discuter le droit, qu'il me soit permis de vous présenter succinctement les faits de chaque espèce. Je plaide contre trois personnes, dont deux prétendent à la propriété de remèdes inventés par leurs prédécesseurs, et le troisième revendique la propriété d'un remède inventé par un homme de la science. « Je commence par l'élixir tonique antiglaireux. Qu'est-ce que c'est ? c'est de l'eau-de-vie
l'élixir tonique antiglaireux. Qu'est-ce que c'est ? c'est de l'eau-de-vie allemande, purgatif dont le goût était un peu rude. M. le docteur Guillié a voulu rendre ce goût plus agréable : il a donc imaginé d'y mêler un sirop, et il a baptisé le tout, élixir antiglaireux. Ce remède a été poursuivi à Dijon par le ministère public, comme remède secret. Pour se défendre, les débitants ont allégué que ce n'était autre chose qu'une formule du Codex, et ils ont ainsi réussi à se faire relaxer. Dès lors, ils ont annoncé à grand fracas le remède sous le nom d'élixir
annoncé à grand fracas le remède sous le nom d'élixir antiglaireux, et pendant vingt ans ce nom a été consacré ; il est donc impossible de désigner autrement ce remède aujourd'hui. « M. Raynal nous poursuit pour la pâte pectorale de George et le sirop linitif de Flon. Quant à lui, il a dit : Il ne s'agit pas de remèdes pharmaceutiques ; mes produits, ce sont des bonbons. Il est facile de répondre à cette objection par les annonces elles-mêmes de nos adversaires. Le sirop linitif de Flon est annoncé comme un médicament excellent pour les irritations de poitrine,
annoncé comme un médicament excellent pour les irritations de poitrine, les catarrhes, etc. De plus, le sirop de Flon et la pâte Georgé sont désignés au Codex. Ce ne sont donc pas des bonbons. « Le papier épispastique d'Albespeyres est prescrit comme un puissant exutoire ; le tribunal nous permet de le vendre, mais il exige que nous le nommions autrement que par le nom Albespeyres, et cependant ce papier n'est connu que sous ce nom ; c'est donc pour nous tout à la fois donner et retenir. Nous vendons avec la désignation : Papier selon la formule d'Albespeyres ;
avec la désignation : Papier selon la formule d'Albespeyres ; n'est-ce pas suffisamment exclure l'intention d'usurpation ? Le tribunal l'appelle: préparation au pansement, mais par-là même c'est le désigner comme un remède ; M. Albespeyres l'a modifié, soit, mais il n'a pas changé la nature essentielle du produit. « En droit, ajoute l'avocat, la loi, dès l'an II, a interdit les remèdes secrets ; un décret du 15 août 1810 a autorisé le rachat de ceux encore existants, et en a défendu le débit pour l'avenir. Tous les remèdes secrets cependant n'ont pas été rachetés, les pilules de Belloste, le
cependant n'ont pas été rachetés, les pilules de Belloste, le robin de Laffecteur, et six autres sont dans ce cas ; c'est un très petit nombre. « En 1844, la loi sur les brevets d'invention a excepté du droit au brevet les compositions pharmaceutiques et les remèdes de toute espèce. Le brevet de perfectionnement est encore moins admissible en pareille matière, et ici on prétend néanmoins au brevet de perfectionnement indéfini et au monopole absolu. « En résumé, lorsqu'un fabricant a donné son nom à un produit, ce nom est la désignation réelle de ce produit ; on ne saurait
la désignation réelle de ce produit ; on ne saurait accuser de concurrence déloyale celui qui a employé ce nom, en prenant le soin de déterminer par ses annonces et étiquettes, ainsi que l'a fait la maison Charpentier, l'origine de la provenance : c'est ainsi que l'on parvient à concilier tous les intérêts, et telle sera certainement la détermination de la Cour. » M. Etienne Blanc, avocat de M. Fumouze-Albespeyres : « Les faits signalés à la justice sont condamnés par la loyauté et par la loi. MM. Hureaux et Charpentier prétendent qu'ils ont le droit de vendre leur papier
Charpentier prétendent qu'ils ont le droit de vendre leur papier épispastique avec cette désignation : Selon le procédé d'Albespeyres. Nous soutenons, nous : 1° que cette indication n'est pas vraie ; 2° qu'elle est déloyale ; 3° et que, fût-elle vraie et loyale, elle ne serait pas licite. « Avant de le démontrer, il faut pourtant qu'on sache que M. Hureaux, qui nous reproche l'usage des annonces, se livre aux plus énormes abus de la réclame; non-seulement il publie des annonces qui couvrent entièrement la quatrième page des journaux, mais il se livre à un dénigrement presque diffamatoire des produits
il se livre à un dénigrement presque diffamatoire des produits vendus par ses rivaux. Il faut qu'on sache que Hureaux se pose en réformateur de la pharmacie, quant aux prix des médicaments et quant à leur qualité. Déjà, à ce point de vue, il fait trop grand fond sur la crédulité publique. En voici la preuve : M. Fumouze a fait exécuter diverses ordonnances à la pharmacie prétendue rationnelle de M. Hureaux. Or, le total de ces ordonnances a coûté chez Hureaux plus cher que chez les autres pharmaciens, qui ont exécuté les mêmes ordonnances. Voilà la vérité sur la
ont exécuté les mêmes ordonnances. Voilà la vérité sur la réforme des prix. » Ici M. Blanc met sous les yeux de la Cour le tableau suivant, qui produit une vive impression. Il appartenait au président de la Société de prévoyance des pharmaciens du département de la Seine, et nous l'en félicitons, de prouver le peu de fondement des prétendues réformes de prix, auxquelles on a le courage de convier, par ironie sans doute, le corps respectable de la pharmacie. « Medice, cura te ipsum. » Tableau comparatif des ordonnances en double, exécutées simultanément chez M. Bureaux et chez MM.
en double, exécutées simultanément chez M. Bureaux et chez MM. les Pharmaciens de divers quartiers. ANNÉE CHEZ M. BUREAUX. CHEZ MM. LES PHARMACISTES. ORDONNANCES. PRIX. MÊMES ORDONNANCES. PRIX. Avril. fr. c. fr.c. tv., ancien maire du 5e arrondissement, faub. Saint-Denis (numéro de l'ordre 2 80) ordonnance, 87,152) 11 601 adjoint au maire à La Chapelle 11 1) 69,901 et 69,902. 1 1 (n° 59,788 et 59,789) — 69,897 1 10 C., boulevard Bonne-Nouvelle (84,544).. 1) 75 — 69,898 1 75 D, rue Saint-Denis... 1 35 — 69,903 et 69,904. 2 80 D., place Saint-Michel (n° 7,720).. 3 10 12 69,917
80 D., place Saint-Michel (n° 7,720).. 3 10 12 69,917 et 69,918. 2 80 A., rue de la Paix (n° 5,237 et 5,238).. 3 90 69,936 1 20 S., boulevard Poissonnière (n° 25,758).. 1 20 — 69,925 1 80 P., faub. Saint-Antoine 1 30 13 69,952 1 » M., rue Montgolfier (n° 7,690) 14 69,997 1 20 C., faub. du Temple (n° 28,727) 1 10 — 70,035 et 70,036. 2 50 G., à Batignolles (n° 10,212 et 10,213). 2 10 17 70,118 5 50 V., faub. Saint-Denis (n° 87,302).... 2 60 % 5 50^ M., faub. Saint-Honoré, pharmacien de S.
60 % 5 50^ M., faub. Saint-Honoré, pharmacien de S. M. l'Empereur (n° 55,263)... j 19 70,163 1 30 H, rue d'Hauteville (n° 11,404)....1 1 30 20 70,190 » 90 T., faub Saint-Martin (n° 33,268)... Il 70 175 M., rue Favart, pharmacien de S. M. j — » 1) 70,161 e Empereur, (n° 0,,mi 5,599) ( 24 70,323 1 20 D, faub. Poissonnière1 » 25 70,356 » 90 A., rue Sainte-Appolline (n° 12,240).. » 70 28 70,538 1 10 G., boulevard Bonne-Nouvelle (n°84,814) » 75 29 70,495 1 » T., rue des Lombards (n° 11,214)... » 70 — 70,656 ......
rue des Lombards (n° 11,214)... » 70 — 70,656 ...... 1 60 B., faub. Poissonnière 1 20 Total 35 35 Et déjà s'écrie Blanc, M. Hureaux indique, à grand fracas d'annonces et de prospectus, des prix au-dessous de ceux de ses confrères. C'est que, par une ruse habile, M. Bureaux met sous les yeux du public le prix des articles bien connus, et qu'il se dédommage sur les autres. « Quant à la qualité des substances, il suffit de rappeler qu'un jugement correctionnel du tribunal de la Seine, en date du 6 novembre 1852, a condamné M. Hureaux pour vente
du 6 novembre 1852, a condamné M. Hureaux pour vente de médicaments avaries et falsifiés. « Veut-on savoir l'entrée en scène de M. Hureaux : on le voit pharmacien à Rethel, voulant associer le commerce à la philanthropie (c'est lui qui le dit) dans une pensée d'amour et de charité, convoitant le monopole de la vente du chocolat, sous la proportion modeste de 40 millions par an. « Le succès ne répondit pas à l'appel de l'inventeur. Il se vit bientôt obligé de réunir ses créanciers et de prendre avec eux des arrangements. Il vint alors à Paris et fonda
eux des arrangements. Il vint alors à Paris et fonda la pharmacie rationnelle « Voilà le réformateur qui usurpe notre nom en indiquant sur ses étiquettes, factures et annonces qu'il fabrique par les procédés d'Albespeyres. « Quand Albespeyres a inventé son papier épispastique, en 1817, il a généreusement livré au domaine public et son produit et la qualification qu'il avait adoptée. Il n'a gardé pour lui que le secret de sa manipulation. Nul n'a jamais connu ses procédés, et les eût-on connus à l'origine, qu'on ne les connaîtrait pas aujourd'hui, car Albespeyres les a changés souvent. Il y a plus:
car Albespeyres les a changés souvent. Il y a plus: depuis que Fumouze a succédé à Albespeyres, son beau-père et son maître, il a, lui aussi, plusieurs fois changé ses procédés mécaniques, ses manipulations. Récemment encore, il y a apporté de notables perfectionnements. Ce qui fait la supériorité de son produit, et ce qui lui a valu une réputation aujourd'hui européenne, c'est qu'il porte ses soins jusqu'à acheter les matières premières pour la fabrication de son papier; il fait fabriquer un papier spécial pour son produit; il achète les substances aux pays de production; il invente des machines spéciales à
aux pays de production; il invente des machines spéciales à l'aide desquelles il obtient le fini et la perfection la plus remarquable. Voilà son procédé: « Parce qu'on fabrique du papier épispastique, ce qui est permis à tous, est-il vrai de dire qu'on le fabrique avec le procédé d'Albespeyres? « Il faut que la justice sache et proclame qu'on abuse le public par cette énonciation, qui est mensongère, tant à l'égard du procédé qu'à l'égard de la composition essentielle et de la qualité du produit, car tout se tient dans la fabrication d'Albespeyres. « Il est bien facile maintenant de
la fabrication d'Albespeyres. « Il est bien facile maintenant de prouver que l'indication de M. Hureaux n'est pas loyale; il suffira de voir la configuration des étiquettes pour se convaincre que MM. Hureaux et Charpentier ont tout fait pour induire le public en erreur sur la provenance des papiers épispastiques qu'ils vendent. On croirait, en lisant leurs annonces ou étiquettes, que le papier vient de chez Fumouze et qu'il a été déposé chez Hureaux. « Et puis, qu'on dise donc pourquoi on a précisément choisi le nom d'Albespeyres? « Bien évidemment, c'est pour usurper une partie de la réputation acquise,
évidemment, c'est pour usurper une partie de la réputation acquise, à si juste titre, à la fabrication de Fumouze-Albespeyres. « Si la qualification adoptée par Hureaux et Charpentier n'est ni vraie ni loyale, elle ne peut être licite. « Il est facile de démontrer que la loi de 1824 et l'art. 1382 du Code civil condamnent nos adversaires. » M. le président, interrompant Me Etienne Blanc : La cause de Fumouze est entendue. Paul Gage, rappelle que le docteur Guillié, tout en conservant les éléments indiqués au Codex, a apporté dans la préparation de l'élixir tonique antiglaireux des soins et
dans la préparation de l'élixir tonique antiglaireux des soins et un mode spécial qui assurèrent la supériorité de ce produit, auquel il donna dès lors son nom. Le docteur Guillié communiqua à M. Oulès son procédé ; une société fut constituée pour la vente; après la dissolution de cette société, M. Guillié, resté propriétaire pour moitié, la céda à M. Dupont, et M. Paul Gage devint propriétaire pour l'autre moitié, apportant à M. Oulès. Jusqu'en 1853, M. Paul Gage a vendu sans réclamation aucune l'élixir tonique antiglaireux du docteur Guillié. Il a été l'objet de poursuites, il est vrai, en
Il a été l'objet de poursuites, il est vrai, en 1854 ; mais la Cour de Dijon, après expertise, confiée à MM. Chevreul, Chevalier et Baudrimont, a déclaré que cet élixir était, non un remède secret, mais simplement l'eau-de-vie allemande préparée suivant un mode perfectionné, et offrant des résultats plus sûrs que ceux dus aux éléments indiqués par le Codex. La Cour de Rouen a prononcé plus tard dans le même sens. Me Caignet soutient qu'il y a eu concurrence déloyale de la part de M. Hureaux. Me Nogent Snint-Laurens, avocat de M. Raynal : Après les plaidoiries que la
avocat de M. Raynal : Après les plaidoiries que la Cour vient d'entendre, il ne me reste que bien peu de chose à dire. Nos explications n'auront d'autre but que de démontrer ce que sont véritablement les produits dont mon client revendique la propriété. M. Hureaux, qui est le roi de la réclame et l'empereur du prospectus, qualifie le Sirop de Flon de remède secret. Où a-t-il vu cela? dans son imagination sans doute. La Cour sait déjà ce qu'était l'inventeur de ce sirop. En mourant, il fit un testament par lequel il légua une portion du prix de son
par lequel il légua une portion du prix de son officine à l'École de Pharmacie, une autre partie au Bureau de bienfaisance. On fit la vente de cette officine, et M. Raynal acheta le droit de se servir du nom de M. Flon moyennant 60,000 fr. Voilà comment il s'est trouvé en possession du sirop Flon. Quant à la Pâte Georgé, c'est tout bonnement une préparation particulière du suc de réglisse. Nos adversaires nous relèvent l'objection que nous avons faite, que ce n'était là qu'un bonbon. Eh bien, écoutez M. Hureaux lui-même, et vous allez voir sa force en matière
Hureaux lui-même, et vous allez voir sa force en matière de réclame. Voici ce qu'on lit dans un de ses prospectus : « La pâte dite de Georgé est à la fois un médicament actif et un bonbon sensuel. Aucun produit de la nature ou de l'art n'exerce une action plus favorable sur les organes de la respiration et de la voix ; aucun ne se prend avec un égal plaisir ; il prévient et calme toute irritation, toute inflammation de la gorge ou de la poitrine; il éteint la douleur, réprime la toux, rétablit le timbre naturel de la
douleur, réprime la toux, rétablit le timbre naturel de la voix et facilite l'expectoration. Rhumes et enrouements, aphonie, bronchites, catarrhes pulmonaires aigus ou chroniques, grippe, esquinancies, asthme, coqueluche, etc. Tous ces tourments, tous ces maux qui fatiguent ou menacent la vie, depuis le berceau jusqu'à la tombe, sont adoucis et conjurés par un simple bonbon pectoral. » Jamais la réglisse ne s'est vue conviée à de tels honneurs. Mais enfin M. Hureaux lui-même baptise la pâte de Georgé du nom de bonbon.... M. le président : La cause est entendue. Après avoir délibéré, la Cour a prononcé en ces termes
Après avoir délibéré, la Cour a prononcé en ces termes : « La Cour, « En ce qui touche l'appel à l'égard d'Albespeyres : * Sur la mise hors de cause de Hureaux, adoptant les motifs des premiers juges; « Au fond, considérant que si, par une conséquence des dispositions de la loi donnant tout brevet pour l'invention et le perfectionnement des compositions pharmaceutiques, Charpentier et Comp., dans l'annonce et le débit d'un produit pharmaceutique livré antérieurement au commerce par Albespeyres sous la dénomination de Papier épispastique, ont pu se servir de cette dénomination, l'adjonction du nom d'Albéspeyres n'était point
servir de cette dénomination, l'adjonction du nom d'Albéspeyres n'était point nécessaire à l'exercice de ce droit : « Qu'il résulte d'ailleurs des diverses énonciations des annonces et étiquettes de Charpentier que l'emploi du nom d'Albespeyres a eu lieu uniquement pour tromper le public sur la provenance des produits par lui mis en vente, en les attribuant à la fabrication d'Albespeyres ou de son successeur, et que le dommage causé à ce dernier a été convenablement apprécié ; « Confirme, et néanmoins ordonne qu'à l'insertion ordonnée par les premiers juges sera substituée l'insertion à un exemplaire dans cinq journaux aux choix
substituée l'insertion à un exemplaire dans cinq journaux aux choix de l'intimé, et aux frais des appelants, des motifs et du dispositif du présent arrêt et des dispositions du jugement jusques et non compris celle ordonnant l'insertion ; « En ce qui touche Paul Gage et Raynal : « Sur la mise hors de cause de Hureaux, adoptant les motifs des premiers juges : « Au fond, considérant que la loi refuse tout brevet pour l'invention ou le perfectionnement des compositions pharmaceutiques ; « Que les modifications apportées aux formules du Codex dans ces compositions ne confèrent donc pas aux
du Codex dans ces compositions ne confèrent donc pas aux auteurs de ces produits le droit exclusif de les débiter ; « Que leur réserver la propriété des dénominations sous lesquelles ils les ont signalées au commerce, ce serait leur accorder indirectement pour le débit le droit privatif que la loi leur dénie; « Mais considérant que le droit commun les protège contre les manoeuvres employées par les débitants d'objets semblables pour tromper le public sur la provenance des produits mis en vente, et que les diverses énonciations des annonces et étiquettes de Charpentier et Comp. ont eu pour but
et étiquettes de Charpentier et Comp. ont eu pour but et pour effet d'opérer entre leurs produits et ceux fabriqués par Paul Gage et par Raynal et Comp. une confusion constituant une concurrence déloyale ; « Considérant que les dommages causés à Paul Gage et à Raynal et Comp. ont été convenablement appréciés ; « Confirme ; « Ordonne néanmoins, etc. » (Voir ci-dessus la disposition relative à l'insertion.) NOTA. Ces débats, que nous avons reproduits avec un certain développement commandé par leur importance, éveilleront de tristes réflexions dans le corps de la pharmacie. Depuis quelques années, il s'est formé
corps de la pharmacie. Depuis quelques années, il s'est formé à Paris, et sans doute aussi dans d'autres villes considérables de l'Empire, des pharmacies dites populaires, sociales, humanitaires, normales, rationnelles, et dont les propriétaires ont généralement pris pour devise : baisse ou réforme des prix des médicaments. Certes, si ces promesses étaient possibles, si cette baisse de prix n'était pas une adroite et peu sincère spéculation, nous n'élèverons pas la voix, quelque singulier qu'il puisse paraître de donner un adjectif quelconque au mot pharmacie, le seul que nous voudrions voir sur toutes les officines, avec les noms des titulaires. Pour
sur toutes les officines, avec les noms des titulaires. Pour tous ceux qui aiment notre art, l'arrêt de la Cour impériale serait un bien précieux s'il rappelait des confrères égarés à la loyauté industrielle, aux sentiments de dignité professionnelle auxquels nous n'avons cessé de faire appel dans le cours de notre longue carrière. Qu'est-ce, en effet, que le publicateur des prix de remèdes a en vue ? L'augmentation de sa clientèle par le dépérissement de celle de ses voisins ; et nous avons vu combien il faut se méfier des apparences philanthropiques que l'on fait miroiter avec tant de pompe
apparences philanthropiques que l'on fait miroiter avec tant de pompe aux yeux des ignorants. Après des études profondes et de longue durée, le jeune pharmacien a consacré tout son patrimoine, et quelquefois le crédit de ses amis, à fonder ou acquérir un établissement. Si l'on examine le total de ses recettes, on voit bientôt qu'il est condamné aux plus rudes privations ; et cependant, il en est parmi nous qui ont le courage de crier au scandale, en mettant à nu quelques prix de vente comparés aux prix de revient. Marchande-t-on la parole de l'avocat ? Mesure-t-on au temps consacré
Marchande-t-on la parole de l'avocat ? Mesure-t-on au temps consacré à la visite la rétribution due au médecin ? Ce n'est pas la marchandise ici que l'on paye, c'est le talent, c'est la science, c'est la valeur de l'homme. Pourquoi donc ce privilège serait-il enlevé au pharmacien qui, lui aussi, a fait ses preuves de science, et qui supporte, de plus, le fardeau des charges du commerce ? Qu'on ne s'y trompe pas, les réformateurs ne poursuivent réellement qu'une réforme, celle d'amener à eux les clients de leurs voisins, on ne saurait trop le répéter. Ils savent aussi bien que
ne saurait trop le répéter. Ils savent aussi bien que nous qu'il n'existe pas en France de tarif légal, de tarif possible de la pharmacie, par la raison bien simple que le nombre des pharmaciens n'est pas limité, et que chacun doit obéir aux exigences de la clientèle qu'il fournit. La richesse, l'aisance et la pauvreté ne veulent pas être traitées de la même façon. Dans certaines villes, dans certains quartiers, le loyer, l'arrangement de l'officine, la tenue du personnel et du matériel doivent répondre aux usages, aux besoins menés d'une société luxueuse et dépensière ; ailleurs, l'artisan veut la
d'une société luxueuse et dépensière ; ailleurs, l'artisan veut la même qualité du produit, et se préoccupe médiocrement du contenant. Dans ces deux cas, et dans bien d'autres, les prix de vente varient nécessairement, fatalement, cela se comprend. Mais ce qu'on comprend plus difficilement, c'est que ceux qui prétendent réformer les prix exagérés vendent souvent plus cher que leurs confrères les plus élevés dans la société et dans la science. Le tableau comparatif, que nous avons mis sous les yeux de nos lecteurs, est l'argument le plus puissant, le plus complet, le plus irrésistible contre ces prétendues réformes qui vivent
complet, le plus irrésistible contre ces prétendues réformes qui vivent à grand fracas d'annonces et de réclames salariées. A. CHEVALLIER. LICHEN ET HUILE DE FOIE DE MORUE — PRÉPARATION D'UNE GELÉE. M. Sauvan, pharmacien à Montpellier, a eu l'idée d'associer l'huile de foie de morue à la partie gélatineuse du lichen. Les bons effets obtenus par les professeurs Estor et Alquié, dans les affections thoraciques, l'engagent à publier la formule et le mode de préparation de cette combinaison nouvelle : Gelée de lichen d'Islande 215 grammes. Gélatine 5 — Huile de foie de morue cyanhydrée (avec deux gouttes d'essence d'amandes