jeanflop/post-ocr-correction huggingface dataset:
du moins supposer que les personnages de la scène de l'Annonciation, livrables seuls avec leurs colonnes deux mois après la première fourniture, n'étaient pas indispensables à l'arrangement auquel participait celle-ci; ils constituaient donc un motif à part qui pouvait néanmoins rester en harmonie avec la décoration de l'autel. Il y a une phrase particulièrement obscure et troublante « tout (toute la scène de l'Annonciation) se portera sur des piliers aux deux bouts servant de chandeliers qui seront en nombre quatre en nombre. » Je renonce à exposer toutes les suppositions contradictoires que cette phrase déroutante suggère. En tout cas, ce
contradictoires que cette phrase déroutante suggère. En tout cas, ce qui me paraît probable, c'est que les deux colonnes de la Vierge et de l'Ange annonciateur n'étaient pas rattachées aux six autres comme ces dernières l'étaient entre elles, trois par trois. En outre, je crois possible qu'elles aient fait corps avec une barrière entretenant dans un double sanctuaire le second autel du chœur. Je m'étais un instant demandé si toute cette décoration n'avait pas été destinée à orner le front du jubé. Rappelons-nous en effet que le salut par personnages fondé par Jean Hue, dont j'ai parlé, avait pour sujet
fondé par Jean Hue, dont j'ai parlé, avait pour sujet l'Annonciation, qu'il se chantait sur le jubé, et qu'il eut sans doute, malgré sa grande simplicité, un énorme succès à ceux qui auraient pris la résolution d'ornementer le jubé, il devait facilement venir à l'esprit l'idée d'une scène d'Annonciation. Il y a au moins un exemple d'une décoration semblable de jubé, quoique avec une disposition différente de celle supposable pour Étampes il est au Faouët, dans le Morbihan. On y voit, outre l'habituel crucifix, les deux larrons, la Vierge et saint Jean, à gauche en bas la scène d'Annonciation; à
saint Jean, à gauche en bas la scène d'Annonciation; à droite Adam et Eve, et une demi-douzaine d'angelots. Actuellement l'unique sanctuaire du chœur est au fond, et la grille de fermeture se trouve en avant des deux dernières travées. En 1533, la barrière dont je parle n'était pas nécessairement au même endroit c'est un des inconnus de la question. Sur la face postérieure se trouvent des anges, les quatre animaux apocalyptiques, etc. On trouve des jubes décorés de statues en Bretagne (Kerfourn, Ploubeart, La Roche-Maurice), dans le nord (Lille), dans le Lubé (Villeneuve), à Vérac, un exemple de Notre-Dame de
le Lubé (Villeneuve), à Vérac, un exemple de Notre-Dame de Liesse (Aisiac). En Italie, j'ai découvert de nombreux exemples. Au dôme de St Mark, à Venise, petites colonnes de marbre placées devant la balustrade du chœur supportent un long tablier. A Venise même, à Saint Cyprien, 16 colonnes s'élèvent au-dessus de la barrière pour supporter la poutre de gloire sur laquelle sont posées, outre le crucifix, quatorze statues de la Vierge, des Apôtres, et peut-être de Jean-Baptiste deux anges complètent la décoration; autre ornementation similaire dans l'église des Saints Philippe et Jacques à Venise, etc. Cependant je ne crois pas
et Jacques à Venise, etc. Cependant je ne crois pas que la fourniture de 1533 fût destinée au jubé mais plutôt, je le répète, à l'entourage du second autel du chœur, et, en général, à l'ornementation du chœur dans la partie comprise derrière le maître-autel l'insuffisance de tous les textes nous empêche de préciser davantage, sauf dire 1° que les deux statues devaient se trouver vers le centre de la nef, et 2° qu'elles s'harmonisaient avec les six autres anges, avec le luminaire, peut-être avec des candélabres ou une certaine « perche de cœur » signalée dans le compte de
« perche de cœur » signalée dans le compte de fabrique de 1515, et qui doit désigner un appareil mieux connu sous le nom de brandeau ou de herse sur laquelle on fichait des cierges ou plaçait des lampes. Tout cet arrangement, colonnettes de bronze, anges gracieux, petite scène naïve de l'Annonciation, au milieu de laquelle surgissait le bouquet symbolique des fleurs de lis, constituait parmi les autres objets rangés dans la deuxième partie du chœur un ensemble pittoresque et joli dont, par surcroît, la valeur artistique n'est guère douteuse. Nous ignorons quelle fut la fin misérable des colonnes et
Nous ignorons quelle fut la fin misérable des colonnes et de leurs statues. Le Moyen Âge a lui-même beaucoup détruit, dans le but souvent illusoire de mettre au goût du jour pour faire mieux. Et même, fatalement, les objets de métal firent fréquemment les frais de dépenses nécessaires; beaucoup de celles-ci n'avaient aucun rapport avec des travaux d'art. On a vendu constamment des pièces d'orfèvrerie dans les circonstances difficiles, mais les métaux moins précieux et moins façonnés n'échappèrent pas non plus aux sacrifices volontaires. Il n'y eut rien de volontaire dans la destruction que subirent une masse énorme d'objets religieux
dans la destruction que subirent une masse énorme d'objets religieux entre 1522 et 1570, du fait des Huguenots. A la fin du XVIIIe siècle, les pouvoirs publics, par des confiscations destinées à alimenter la Monnaie ou les fonderies de canon, achevèrent d'anéantir la grande majorité des objets de bronze qui existaient encore à ce moment dans nos églises. Pour ma part, en raison du silence de tous les textes du XVIe et du XVIIe siècle, au sujet de nos bronzes, je rends plutôt les hommes du XVIe responsables de leur disparition. N'en doutons pas, il existait en France, au XVIe
disparition. N'en doutons pas, il existait en France, au XVIe siècle, une admirable collection d'objets d'art en métal; elle s'est évanouie. Le bois, si fragile, ne pouvait servir qu'à faire du feu, aussi fut-il utilisé en maintes circonstances par des ennemis; les vers encore ne l'épargnent pas toujours; et pourtant il a mieux traversé les cataclysmes des guerres et des révolutions. Le marbre est plus difficile à utiliser. Ainsi furent sauvés beaucoup de chefs-d'œuvre. Tel ne fut pas le cas, je le regrette de le dire, pour la statue ou le buste du comte d'Étampes, Louis II d'Évreux, qui fut
le buste du comte d'Étampes, Louis II d'Évreux, qui fut dressé, probablement devant un pilier, dans le chœur de Notre-Dame d'Étampes, pas très loin du maître-autel et aussi des chaires royales où ce prince était venu s'asseoir. Cette œuvre, probablement exécutée au commencement du XVIe siècle, que nous pouvons affirmer avoir été remarquable, fut brisée en 1792, et il n'en reste aucun fragment. C'est une pièce qui eût fait le plus grand honneur à l'église pour laquelle elle avait été sculptée. Il est d'ailleurs évident que le Chapitre de Notre-Dame d'Étampes, auquel il faut associer le Conseil de fabrique, s'efforça
d'Étampes, auquel il faut associer le Conseil de fabrique, s'efforça avec persévérance de ne pas déchoir et de maintenir son église dans des conditions de luxe égales à celles des églises rivales. La nouvelle découverte de M. Maurice Roy vient encore de le prouver. L.-Eugène Lavère. Le 2 août 1792, des Parisiens se rendant à Orléans pour y chercher des prisonniers s'arrêtèrent deux jours à Étampes. Une bourgeoise qui a noté l'événement sur son livre de compte, dit en passant qu'ils ont déchargé et cassé les bras de la statue, et d'autres saintes qui ils ont brisées. NOTE BIOGRAPHIQUE SUR
et d'autres saintes qui ils ont brisées. NOTE BIOGRAPHIQUE SUR MAITRE JEAN HUE D'ÉTAMPES (XVIe Siècle) JEAN Hue, originaire d'Étampes, fut remarquable comme savant et comme personnage ecclésiastique. Pour ce motif, il mérite d'être mieux connu de son pays natal auquel il est resté fidèle jusqu'à la mort. Mais en outre, sa générosité et sa piété s'y sont manifestées d'une manière si curieuse qu'on éprouve le besoin de se renseigner sur l'individu et sur son caractère. On ignore la date de sa naissance que dans mes nombreuses recherches je n'ai trouvée consignée nulle part. Il appartenait à une riche famille
trouvée consignée nulle part. Il appartenait à une riche famille de bourgeoisie d'Étampes qui a fourni plusieurs dignitaires ecclésiastiques dans la ville même et dès le commencement du XVIe siècle. Au XVIIe siècle, les membres de la famille Hue apparaissent dans le conseil communal nouvellement créé. La date de la mort de Jean Hue peut être approximativement fixée au 20 janvier 1588 ou mieux 1589. L'historien étampois dom Basile Fleureau a vu, au XVIIe siècle, dans le chœur de l'église Notre-Dame, devant le maître-autel, la pierre gravée sous laquelle Jean Hue était enterré il a lu l'inscription qui donnait les
Hue était enterré il a lu l'inscription qui donnait les titres du défunt « avec le jour de son décès dit-il, qui fut le 20 de janvier le chiffre suivant est rompu ». Il ne parle pas de la naissance et ne mentionne non plus aucun âge. En 1836, un autre écrivain étampois, Maxime de Montrond, prétendit avoir retrouvé la dalle « Quelques fragments de ce marquis, dit-il, se trouvent encore sur les marches qui sont à l'entrée du chœur de l'église. On y découvre, après bien des efforts, les noms et les titres de l'homme illustre dont nous venons
noms et les titres de l'homme illustre dont nous venons de parler ». Outre la pierre tombale de Jean Hue, le chœur de l'église Notre-Dame d'Étampes contenait encore une plaque commémorative rappelant que, avant l'année 1530, il avait fondé un salut solennel en l'honneur de l'Annonciation, et à cette date une fête en l'honneur de la Visitation de la Vierge et de sainte Élisabeth, et une cérémonie pour son anniversaire, par anticipation celui de sa mort, je présume. Cette plaque dernièrement retrouvée et la pierre tombale J'ai commis une omission que je m'empresse de réparer. Pierre Hue, drapier, et Ferry
que je m'empresse de réparer. Pierre Hue, drapier, et Ferry Hue, sont cités dans le Compte de fabrique de 1535 (publié par Max Legrand, Bulletin de la Société d'émulation de Seine-et-Oise, 1908, p. 80. Les Arrêts de la ville et du duché d'Estampes (Partis; 1683), pp. 1-260. Essais Historiques sur la ville d'Estampes (1836-1837), t. II, p. 30. Ibid., p. 38, Fleureau indique la plaque comme étant en marbre. portaient les titres des éminentes fonctions occupées par Jean Huë, et Fleureau nous les a transmises Docteur en théologie, doyen de la Faculté de Théologie, chanoine de Paris et de Reims,
la Faculté de Théologie, chanoine de Paris et de Reims, grand doyen de Sens, pénitentier de l'Église de Paris, et curé de l'église Saint-André-des-Arcis, à Paris. Comme son parent, Cantien Hue, d'une quinzaine d'années plus jeune que lui, Jean Huë fut élève et professeur au collège de Navarre, ci-devant probablement par erreur, car celle que feu M. Charles Forteau a fait entrer au Musée d'Estampes est en pierre et ne me permet de supposer que ce ne soit pas la même. C'est une petite dalle grise mesurant 52 centimètres de hauteur sur 50 de largeur. L'inscription inscrite, qui n'est pas
hauteur sur 50 de largeur. L'inscription inscrite, qui n'est pas au centre, couvre une surface rectangulaire de 15 centimètres de hauteur sur 42 de largeur; Fleureau ne l'avant pas relevée avec précision, nous la publions à nouveau. inscrit en 1580, L'Église consacrée en 1419. Jean Hue, Confesseur des études, Évêque de Sens. Le mot "nouvelle" n'est omis par Fleureau, indique que la cérémonie du salut avait été fondée antérieurement. Il appartint fort longtemps au collège de Navarre, d'abord comme boursier, puis comme professeur. L'année de son admission dans la section des Arts est 1450. Cependant je le trouve cite une
des Arts est 1450. Cependant je le trouve cite une seconde fois en 1461 une erreur est évidente. Je suppose, comme il est noté en 1461 le premier sur la liste immédiatement après le nom de Jean Huë, qu'il fut inscrit cette seconde fois en qualité de recteur, et que l'indication a été oubliée. Jean Huë, Docteur en Théologie, des Ecoles de Sorbonne, mort en 1505, docteur en 1475, y. En 1475, il passe maître examinatoire pour curateur en Sorbonne, en 1479. En 1480, il est nommé recteur de l'Université. Entraîné dans l'ordre monastique de Fontevrault, il devient prieur de
Entraîné dans l'ordre monastique de Fontevrault, il devient prieur de l'Enfant (Gironde), en 1505. En 1510, on le trouve visiteur de son ordre. Il mourut au couvent des Filles-Dieu, dépendance de Fontevrault, le 4 avril 1502, et fut enterré à Paris, au collège de Champagne, à Paris. Il obtint son admission, comme boursier, dans la section de théologie en 1463. En 1471, il fut désigné magister, c'est-à-dire professeur pour la même science. Par un oubli qui semble immérité, Jean Huë n'est pas mentionné parmi les illustres personnages qui se distinguèrent à la Sorbonne, dans l'ouvrage de l'abbé P. Feret. En
à la Sorbonne, dans l'ouvrage de l'abbé P. Feret. En 1469, Charles VII décida une grande réforme du collège, et nous ne voyons pas qu'il y prit part. Mais nous avons connaissance de donations qu'il fit à la bibliothèque de l'établissement son attention à combler des lacunes dans celle-ci ne doit-elle pas être considérée comme le témoignage d'une reconnaissance contractée pendant la jeunesse? En effet, il fit don, en 1462, au collège de Navarre, d'un beau volume in-folio sur vélin contenant les œuvres de Thomas d'Aquin, volume qui a maintenant trouvé refuge à la bibliothèque Mazarine (manuscrit n° 386), et
trouvé refuge à la bibliothèque Mazarine (manuscrit n° 386), et à la fin duquel une inscription prouve la provenance « Explicit repertorium materiarum théologie ex operibus doctoris sancti Thomas a Aquino, legatum libraria nostra theologorum regalis collegii Navarre Parisiensis, anno Domini 1462, permodum Hue. » La bibliothèque nationale possède aussi un important manuscrit en deux volumes (mss. fr., n° 2300 et 2301) d'une traduction de l'historien Velleius Paterculus; ces volumes, qui proviennent aussi du collège de Navarre, portent l'attestation qu'ils furent offerts par Jean Huë. C'est à la fin que se lit l'inscription suivante Ex 1460 wagneri sacerdotis Hue, in
se lit l'inscription suivante Ex 1460 wagneri sacerdotis Hue, in sacra pagina previs orator eximius et eruditus et caloniorum ecclesiae Parisiensis, qui obit in arce Parisius anno Domini 1462, post Pasqua. » Cette note est plus importante que la précédente, puisqu'elle nous fournit un renseignement sur le décès de Jean Huë. Ainsi, d'après elle, le maître serait mort en 1462 cependant, il est question de 1502. Léopold Défile, Le Cabinet des manuscrits de la Bibliothèque Nationale (Paris, 1874, I, p. a53). D'une date imprécise après Pâques et cela ne s'accorde pas avec l'inscription de la pierre tombale d'Étampes qui fixait
pas avec l'inscription de la pierre tombale d'Étampes qui fixait formellement le décès, au dire de Fleureau, le 20 janvier. Du Boulay, dans son "Histoire de l'Université de Paris", apprend en outre que Jean Huë fut nommé procureur de la Nation de France, le 26 août 1338, et recteur de l'Université, le 24 mars 1350; que, depuis l'année 1382 jusqu'à sa mort survenue en 1406, il exerça les fonctions de chancelier de l'Université, concurremment avec Ambroise de Cambrai. L'obituaire de Notre-Dame d'Étampes est détruit ou égaré, mais, à son défaut, celui de la cathédrale de Paris nous fournit une indication
celui de la cathédrale de Paris nous fournit une indication précieuse. L'obit de Jean Huë est inscrit au 2 février 1409, et il le déclare sépulvé. Un pénitencier est un prêtre commis par l'archevêque pour absoudre les cas de péchés réservés. À Paris, le pénitencier était un haut dignitaire qui avait le devoir d'assister les criminels d'État. Jean Huë eut ainsi la tâche de conduire en place de Grève un nommé Jean Hardy, convaincu d'avoir tenté d'empoisonner le roi (30 mars 1316), et le connétable de France Louis de Luxembourg, soupçonné de trahison et décapité (19 décembre 1316). Au moment
soupçonné de trahison et décapité (19 décembre 1316). Au moment où Jean Huë entra en fonction, celle-ci venait d'être étendue à l'assistance des grands criminels jusque-là abandonnés sans secours religieux. Nous reconnaissons les goûts de Jean Huë pour les livres et l'étude dans les attributions qui lui incombèrent en qualité de chanoine de Notre-Dame de Paris. Ainsi, d'après les anciens registres capitulaires, aux 13 et 15 avril 1343, notre Étampois fut chargé de faire nettoyer la bibliothèque, et de s'entendre avec les ouvriers qui travaillaient à la construction de celle-ci. Le 3 février 1465, il avance des fonds à la
Le 3 février 1465, il avance des fonds à la cathédrale et constate les réparations que réclame la bibliothèque. Le 3 juin 1385, il est commis à l'inventaire des titres relatifs à la chancellerie. En 1382, en qualité de doyen de la Faculté de théologie, il avait présidé à des censures de livres. L'une d'elles (5 février) concernait quatorze propositions présentées à Tournai par un prédicateur franciscain, qui avaient déplu au Chapitre de cette ville les chanoines avaient demandé l'avis de la Faculté de Paris à ce sujet. Le "Recueil des Actes concernant les Chanoines de Sens", dressé au XVIIIe
des Actes concernant les Chanoines de Sens", dressé au XVIIIe siècle par le doyen Charles Fenelon, contient sur Jean Huë (Johannes de Stampis) quelques renseignements que M. le chanoine Chartraire a eu l'obligeance de me communiquer, mais qui ne sont pas tous exacts. Je prends pour authentiques seulement les suivants: Jean Huë est professeur et docteur en Sorbonne en 1347; il fut reçu chanoine de Sens en 1358, ayant réussi à évincer un concurrent. Comme il ne résidait pas à Sens à cause de son professorat à Paris, le Chapitre prit une délibération pour lui interdire d'enseigner hors de Sens.
prit une délibération pour lui interdire d'enseigner hors de Sens. Il devient doyen de Sens par élection en 1376. Les "Mémorialles d'histoire de Paris" (Paris, 1869, pp. 54-56) démontrent qu'il est indiqué comme originaire du diocèse de Soissons, étudiant à l'Université de Paris en 1303 (d'après Denifle, Carolus Universitatis Parisiensis, IV, p. 114). La seconde information est très douteuse, mais la première est évidemment fausse il s'agit d'un autre personnage. Jean Huë est mort en 1406 et enterré à Étampes. Les informations susceptibles d'être trouvées à Reims ont été aimablement recherchées pour moi par M. Henry Jadart, et sont extraites
recherchées pour moi par M. Henry Jadart, et sont extraites du Livre des États du Chapitre de Reims. On voit là que Jean Hue devint chanoine de Reims en 1471. Son obit est de 1488, sans plus de précision, mais nous savons que son successeur fut nommé le 25 février 1489. On remarque que, à Reims comme à Sens, le nom de notre personnage est écrit Huet, tandis qu'à Paris et à Etampes, au collège de Navarre ou à la cathédrale, le nom reste inscrit sur les registres Hue. On a vu plus haut le désaccord qui existe au sujet
a vu plus haut le désaccord qui existe au sujet de la date du décès de Jean Huë entre sa pierre tombale et la note du manuscrit de la Bibliothèque nationale. Il est néanmoins très vraisemblable que cette date doit être fixée au 20 janvier 1480. Johannes Huet, in sacra pagina professor, autoritate ordinaria; sept. 1474 per dissolutionem aut puram et simplicem resignationem Guillermini Compaing, nobiles archiepiscopi. Obit canonicus Remensis. 1488. Nicolaus de Villers, seu de Virartis junior canonicus Remensis diocesis autoritate ordinaria propria 25 feb. 1488, per obitum Johannis Huet. (Weyen, Vitae Canonicorum Rem., probenda 48, fol. 299 recto
Huet. (Weyen, Vitae Canonicorum Rem., probenda 48, fol. 299 recto et verso; ms. de la Bibliothèque municipale de Reims, n° 1793.) Le nom de Huë a disparu dans la région d'Étampes, tandis que celui de Huel s'est perpétué. C'est à se demander si les Huet actuels n'appartiennent pas très lointement à une ancienne famille Hue ce nom, abrégé de Hugues, fut aussi répandu. Un écrivain irrévérencieux d'aujourd'hui ne manquerait pas de qualifier Jean Huë de « cumulard ». Le reproche qui se cache sous cette formule ne serait pas immérité au Moyen Âge, les accumulations d'honneurs et de prébendes sur
au Moyen Âge, les accumulations d'honneurs et de prébendes sur une seule tête n'avaient rien d'extraordinaire. Naturellement le titulaire de tant de dignités requérant en principe une présence assidue, était incapable d'assumer en personne tous les devoirs de ses fonctions, et il était obligé, pour une bonne part d'entre elles, de maintenir des suppléants à droite et à gauche; par leur universalité et par leur persistance pendant des siècles, de tels abus, qui eussent été sans conséquence s'ils avaient été rares, firent un tort considérable à l'Église par les convoitises et les querelles qu'ils suscitaient. Nous verrons plus loin avec
et les querelles qu'ils suscitaient. Nous verrons plus loin avec quelle âpreté ceux-là même qui profitaient le plus de ce désordre protestaient contre la non présence des prélats étrangers imposés par le pape. Il serait injuste de considérer seulement en notre Jean Huë le chanoine trois fois prébende qui, pour comble, s'est fait nommer curé dans une quatrième église; par sa vie officielle on doit reconnaître en lui le savant, le professeur, le « magister » d'une grande activité. Ma surprise nait seulement en constatant qu'il n'a laissé pour nous convaincre de la haute valeur de sa science aucun ouvrage
convaincre de la haute valeur de sa science aucun ouvrage écrit. Il a certainement rédigé des rapports, mais si nous les possédions, quelle importance faudrait-il y attacher? Fort peu probablement. L'activité dont nous parlions, et qui n'est guère douteuse, fut peut-être cause de son abstention et de son empêchement de laisser une œuvre importante et durable. Peut-être plutôt manqua-t-il d'idées, ce qui lui enleva le désir d'écrire. En tout cas, à l'absence de production littéraire il faut sans doute attribuer le maigre renom que Jean Huë a conservé dans la postérité, malgré les éminentes qualités dont il fit preuve, qu'on
postérité, malgré les éminentes qualités dont il fit preuve, qu'on lui reconnut, qu'on lui fournit l'occasion d'exercer en tant de différentes manières, et sans lesquelles il ne serait pas devenu doyen de Faculté. Comparons-le à son compatriote le médecin Jacques Houltier (1552) celui-ci n'eut pas le bonheur de faire imprimer lui-même ses livres; mais après sa mort, des disciples nous moins illustres publièrent dix ouvrages qui attestent et perpétuent d'une façon éclatante l'influence et la réputation du praticien. Un tel honneur manque à Jean Huë, et il est difficile d'en rendre responsable uniquement l'injustice du sort. Le professeur Jean Huë,
rendre responsable uniquement l'injustice du sort. Le professeur Jean Huë, qui ne fut pas un écrivain, était-il un orateur? En 1478, il fut délégué par l'Université à la réunion du clergé de France, sorte de concile national convoqué à Orléans par le roi Louis XI dans le but de faire échec au pape Sixte IV, en ordonnant que l'argent des bénéfices vacants ne serait plus envoyé à Rome et en rétablissant ainsi la Pragmatique Sanction de Bourges (juin 1388) que le même roi avait abrogée en 1463. Léon Marquis, Les États d'Orléans, pp. 3M-4S6. Devant cette importante assemblée, qui dura
États d'Orléans, pp. 3M-4S6. Devant cette importante assemblée, qui dura du 13 septembre au 10 octobre, et qui comprenait 6 archevêques, 24 évêques, de nombreux abbés et des délègues de chapitres au nombre de plus de 300, Jean Hue représentait les plus hautes institutions littéraires et savantes de l'époque. Fort de l'autorité de ses commettants, il prit la parole le premier aussitôt après l'ouverture des débats, et il le fit de la manière la plus énergique contre les pratiques du Saint-Siège. À la fin du concile, une requête fut rédigée à l'adresse du pape, qui résumait les revendications du clergé
à l'adresse du pape, qui résumait les revendications du clergé de l'Église gallicane. On y faisait l'éloge de la nation française, et la justification des actes de Louis XI. On y reprochait aussi à Sixte IV de perdre son temps en misérables querelles contre les alliés du roi en Italie au lieu de faire son devoir en unissant toute la chrétienté contre le Turc. Cette sévère requête, dont l'original est conservé dans les archives du Vatican, a été publiée sans signatures. Il est en tout cas probable que Jean Huë prit une part très importante à sa rédaction. p. 3o;