jeanflop/post-ocr-correction huggingface dataset:
Elle ne peut invoquer contre nos pupilles l'état de maladie, puisqu'ils ont été examinés conjointement avec le Dr Flamand, médecin de l'œuvre, par le Dr Janot, secrétaire de la commission sanitaire, et reconnus sains. Aussi, la commission s'abrite-t-elle derrière la crainte éprouvée par la population de voir la commune de La Motte-Tilly envahie par nos pupilles, et derrière la menace des pères de famille de « retirer leurs enfants de l'école communale, si les enfants de tuberculeux y sont admis ». La commission sanitaire de Nogent-sur-Seine ne s'appuie donc sur aucune raison d'ordre médical ou scientifique. Il serait, en effet,
aucune raison d'ordre médical ou scientifique. Il serait, en effet, difficile de soutenir que des enfants sains, quelque nombreux qu'ils soient, font courir à la population de La Motte-Tilly un danger quelconque, et la question suivante se pose : La commission sanitaire de Nogent-sur-Seine, présidée par M. le sous-préfet et composée surtout de médecins, a-t-elle agi sagement et humainement, en décrétant d'ostracisme des enfants doublement malheureux ? Cette commission doit-elle parler au nom de la science, et d'accord avec elle, et éclairer les populations quand elles se trompent, ou, au contraire, les suivre dans leurs erreurs, et approuver ces erreurs
contraire, les suivre dans leurs erreurs, et approuver ces erreurs ? L'importance de ces questions, M. le préfet, ne saurait vous échapper, et vous ne serez pas surpris si je vous demande le délai nécessaire pour en saisir, et mon conseil d'administration, et les sociétés savantes compétentes, devant lesquelles tout le monde s'inclinera. Quand la question de principe sera résolue, il sera facile de régler le sort des enfants de La Motte-Tilly. Mais, en attendant, l'œuvre de préservation de l'enfance a le devoir de défendre ses pupilles, placés par leurs parents naturels dans des familles de paysans, conformément à leur
parents naturels dans des familles de paysans, conformément à leur droit et à nos statuts. Veuillez agréer, M. le préfet, l'assurance de ma très haute considération. L. GRANCHER. Voilà toute la question, et j'ai l'honneur, Messieurs, de la soumettre à votre appréciation. M. Albert ROBIN . — Ce qui se passe pour cette œuvre est, en somme, la répétition de ce que nous voyons quand il s'agit vraiment de tuberculeux. Or, s'il est démontré, ainsi que M. Brouardel l'a rappelé ici même, que le voisinage d'un sanatorium n'est pas dangereux, à plus forte raison des enfants absolument sains ne devraient-ils
à plus forte raison des enfants absolument sains ne devraient-ils effrayer personne. M. MJRMAX. — L'incident particulier qui vient de nous être signalé par M. Grancher pourrait, si l'on n'y prenait garde, se reproduire fréquemment, du fait de la mauvaise humeur et de l'ignorance exploitées par telle ou telle rancœur personnelle. Il importe de ne pas laisser ainsi entraver le développement de nos œuvres de préservation, qui sont si utiles, et auxquelles les pouvoirs publics s'intéressent. Je pense que, dans cette circonstance, il serait bon que l'administration eût la possibilité de s'appuyer sur un vœu formel que vous émettriez à
de s'appuyer sur un vœu formel que vous émettriez à cet effet. Il nous serait alors facile d'agir auprès des préfets, afin de prévenir le retour de semblables manifestations. Dans l'avenir, dès qu'il s'agirait de créer une colonie, un groupement de la nature de celui qui nous occupe en ce moment, nous préparerions le terrain en commençant par envoyer aux autorités locales le texte de la résolution à laquelle vous vous arrêteriez, et qui serait accompagné de certaines instructions. M. LE PRÉSIDENT — Nous nous trouvons en présence de deux éléments : d'abord d'une question scientifique, puis d'une question administrative.
éléments : d'abord d'une question scientifique, puis d'une question administrative. La première n'existe pas ; car on ne peut donner que ce que l'on a, et si l'on n'a pas la tuberculose, on ne peut la donner. Quant à la seconde question, M. le directeur de l'assistance et de l'hygiène me paraît tout désigné pour nous proposer un texte sur lequel nous pourrions nous mettre d'accord. M. MIRMAN. — Je suis tout disposé à répondre au désir de M. le Président. M. LACBAUD. — Au fond de cette affaire, n'y aurait-il pas une question politique ? M. GRANCHER. — Oui
aurait-il pas une question politique ? M. GRANCHER. — Oui ! dans une certaine mesure ; mais je l'ai volontairement laissée de côté. M. MESUREUR. — Le texte que M. Mirman va nous soumettre, et qui concernera des enfants sains, ne devra pas, je crois, contenir des arguments qui pourraient être plus tard retournés contre les tuberculeux des dispensaires et des sanatoriums. Défendons les uns, mais sans faire tort aux autres. M. LE PRÉSIDENT, — La remarque de M. le directeur de l'assistance publique de Paris est fort juste. M. GRANCHER. — L'effort d'aujourd'hui ne doit pas, en effet, paralyser
GRANCHER. — L'effort d'aujourd'hui ne doit pas, en effet, paralyser l'effort de demain. M. GRIMANELLI. — Je crois qu'il importerait également de ne pas introduire dans ce texte des considérants théoriques d'un caractère absolu, qui pourraient donner lieu à des discussions d'ordre scientifique, telle que par exemple, la question de l'hérédité de la tuberculose. M. MIRMAN. — Je pense que le texte suivant répondra aux désirs de la Commission : La Commission Considérant : Que, s'il est nécessaire que tous les efforts soient faits pour lutter contre la propagation de la tuberculose, il est non moins indispensable de dissiper les
la tuberculose, il est non moins indispensable de dissiper les appréhensions et de prévenir l'affolement que pourrait provoquer dans la population l'idée de périls imaginaires; Qu'en particulier des enfants, soustraits à un milieu tuberculeux avant toute contagion et reconnus sains, ne sauraient constituer un danger, si minime fut-il, pour les personnes chez lesquelles ils sont placés, et à plus forte raison pour la population de la commune où résident ces personnes et pour l'école communale que ces enfants sont appelés à fréquenter, et cela sans même qu'il soit nécessaire de prendre à leur égard aucune précaution particulière ; Qu'à ce
prendre à leur égard aucune précaution particulière ; Qu'à ce point de vue, les enfants placés par l'œuvre de préservation de l'enfance contre la tuberculose, fondée par M. le Président Grancher, présentent toutes garanties, ayant été l'objet, avant leur placement, d'exams médicaux attentifs et répétés; Que, dans ces conditions, il serait déplorable que des populations peu éclairées et parfois mal conseillées se laissent entraîner à manifester une hostilité quelconque contre ces enfants aussi inoffensifs que malheureux; Que, en agissant ainsi, elles compromettraient le succès d'une œuvre dont la haute utilité sociale et l'intérêt philanthropique ont été reconnus, par l'unanimité du
sociale et l'intérêt philanthropique ont été reconnus, par l'unanimité du Parlement, dignes des encouragements et de l'appui des pouvoirs publics; Que, à l'appartement à tous les hommes de bon sens et de cœur soucieux du progrès scientifique et social de dissiper ces préventions et de faire prévaloir la vérité autant pour l'honneur même de nos populations françaises que dans l'intérêt des enfants; Emet le vœu : Que le Gouvernement transmette la présente délibération aux préfets et par eux aux maires et aux instituteurs des communes intéressées ainsi qu'aux conseils d'hygiène et aux commissions sanitaires. (Ce texte est adopté à l'unanimité.)
et aux commissions sanitaires. (Ce texte est adopté à l'unanimité.) M. GRANCHER. — Je remercie la Commission de la délibération qu'elle a prise et de la protection qu'elle vient d'accorder à nos malheureux enfants frappés d'ostracisme. M. LACBAUD. — Je demande que notre résolution soit communiquée aux commissions sanitaires et aux conseils d'hygiène. (Adopté.) M. LE PRÉSIDENT. — Cette localité, M. Grancher, est-elle la seule où vous ayez rencontré des difficultés de cette nature? M. GRANCHER. — Non ! il y en a une autre dans laquelle on a cherché à fermer la porte de l'école à nos enfants. M.
à fermer la porte de l'école à nos enfants. M. MIRMAN, — Si de pareils incidents se renouvellent, je suis disposé à agir personnellement pour faire entendre aux obstinés la voix du bon sens et de la paternité sociale. M. Roux. — Ne serait-il pas bon d'annuler la délibération de la commission sanitaire de Nogen t-sur-Seine ? M. LE PRÉSIDENT. — Il est regrettable que le Conseil supérieur de l'hygiène ne puisse pas, en l'espèce, jouer le rôle d'une cour de cassation. M. MIRMAN. — D'autant plus que le reproche mérité par cette commission sanitaire n'est pas seulement de ne
mérité par cette commission sanitaire n'est pas seulement de ne pas avoir rempli son devoir, mais d'avoir fait le contraire de son devoir. M. Albert BLUZET. — Les délibérations des commissions sanitaires ont un caractère consultatif, mais elles ne sont pas exécutoires. Elles peuvent être évoquées par le préfet pour être soumises à l'appréciation du conseil départemental d'hygiène. Celui-ci peut les confirmer, les infirmer, ou même les annuler. La décision dont nous nous occupons s'inspire de motifs étrangers à l'hygiène publique ; on pourrait, je crois, la soumettre à l'appréciation du conseil départemental d'hygiène. M. Roux. — Pourquoi l'affaire ne
du conseil départemental d'hygiène. M. Roux. — Pourquoi l'affaire ne serait-elle pas portée devant le Conseil supérieur de l'hygiène ? M. LE PRÉSIDENT. — L'ordre du jour appelle la discussion d'une demande d'avis formulée par M. le ministre de l'intérieur sur certaines questions relatives aux dispensaires et sanatoriums professionnels. La parole est à M. Couturier. M. COUTURIER. Voici la lettre que M. le ministre de l'intérieur a adressée à M. Léon Bourgeois, notre président : Paris, le 6 mars 1904, MONSIEUR LE PRÉSIDENT, J'ai l'honneur de vous communiquer un rapport que M. l'inspecteur général Drouineau a fait sur certains dispensaires
que M. l'inspecteur général Drouineau a fait sur certains dispensaires antituberculeux. Ce rapport contient les résultats d'une enquête destinée à éclairer mon administration sur une œuvre antituberculeuse qui sollicitait une autorisation de loterie. Mais en dehors de ce point spécial, ce rapport demande, d'une façon générale, que la Commission permanente soit appelée à donner son avis sur le rôle des dispensaires antituberculeux, leur action préventive ou thérapeutique, leur répartition dans les centres urbains et ruraux. J'ai souscrit sans hésiter à ce désir et, sans me borner à vous demander sur ce point l'avis de la Commission, je crois utile d'élargir
ce point l'avis de la Commission, je crois utile d'élargir la question et de vous demander son opinion sur divers points que mon administration a maintes occasions d'examiner à propos de demandes qui lui sont adressées, qu'il s'agisse de subventions ou de créations diverses. Je résumerai donc ainsi qu'il suit les différents points sur lesquels l'avis de la Commission serait désirable : 1° Sanatoriums.—Conditions générales à remplir par ces sortes d'établissements. — Emplacements recommandés. — Séparation des malades. 2° Y a-t-il lieu d'encourager les départements à construire et à entretenir des sanatoriums ? (La Commission permanente a déjà examiné cette
des sanatoriums ? (La Commission permanente a déjà examiné cette question et s'est prononcée pour la négative à la suite du rapport de M. Faisans). 3° Sanatoriums corporatifs. — Y a-t-il lieu d'encourager la construction de sanatoriums destinés uniquement à un groupe corporatif ? 4° Action de la mutualité. — Y a-t-il lieu d'encourager les sociétés de secours mutuels à construire par elles-mêmes des sanatoriums pour leurs adhérents ? 5° Dispensaires. — Caractères du dispensaire antituberculeux. — Doit-il rester spécialisé et dans quelles conditions ; ou peut-il être une polyclinique ? Services annexes: blanchissage — désinfection — secours à domicile.
? Services annexes: blanchissage — désinfection — secours à domicile. 6° Dispensaires corporatifs dans les grandes villes et à Paris notamment. Action de la mutualité (mêmes fonctions que pour les sanatoriums). Je vous serais obligé, M. le président, de vouloir bien me faire connaître sur ces divers points l'avis de la Commission. Mon administration y trouvera des éléments de décision dans les différents cas qui lui sont soumis. Veuillez agréer M. GRANCHER. — Ces questions, fort complexes, demanderaient à être examinées par notre sous-commission médicale. L'affaire est en conséquence renvoyée à M. Grancher, président de la sous-commission médicale. La séance
à M. Grancher, président de la sous-commission médicale. La séance est levée à 5 heures 35 minutes. XXXVIII Séance du 23 juin 1906. SOMMAIRE 1. — Membres présents et excusés. 2. — Procès-verbal. 3. — Mortalité par tuberculose à Paris. La séance est ouverte à 4 heures et demie sous la présidence de M. le Président DEBOVE, vice-président. 1. — MEMBRES PRÉSENTS ET EXCUSÉS. Assistaient à la séance : MM. DEBOVE, GRANCHER, vice-présidents ; ARMAINGAUD, DELAMOTTE, FAISANS, GÉRARD, GRIMELLI, HYADES, KELSCH, LACHAUD, MUSSAT, RABIER, MM. Albert BLUZET, COUTURIER, LESAGE, SAVOIRE, WEILL-MANTOU, secrétaires. Excusés: MM. Paul STRAUSS, LANDOUZY, MASSON, MIRMAN, MODI,
WEILL-MANTOU, secrétaires. Excusés: MM. Paul STRAUSS, LANDOUZY, MASSON, MIRMAN, MODI, PEYROT, Albert ROBIN, AUCLAIR. M. le Dr Jacques BERTILLON, directeur de la statistique municipale, convié, assistait à la séance. 2. — PROCÈS-VERBAL. Le procès-verbal de la séance du 12 mai 1906 est adopté. 3. — MORTALITÉ PAR TUBERCULOSE A PARIS. M. LE PRÉSIDENT. —L'ordre du jour appelle la suite de la discussion du rapport de M. le Dr Armaingaud sur la diminution de la mortalité par tuberculose à Paris. M. Armaingaud désire-t-il ajouter quelques observations au rapport qu'il a présenté dans notre réunion du 24 mars dernier ? M. ARMAINGAUD.
dans notre réunion du 24 mars dernier ? M. ARMAINGAUD. — Le rapport ayant été distribué et déjà discuté en partie, un nouvel exposé ne me paraît pas indispensable. M. Faisans. — Bien que j'aie été pour ainsi dire invité, par le rapport de M. Armaingaud, à prendre la parole, je m'excuse néanmoins de le faire, car j'ai de nombreuses objections à opposer à notre collègue. M. Armaingaud pense que si la tuberculose a diminué, c'est grâce surtout aux améliorations de l'hygiène publique. Quand on pense aux nombreux taudis qui existent encore, à l'alcoolisme qui sévit grâce à la complicité
existent encore, à l'alcoolisme qui sévit grâce à la complicité de tout le monde, au nombre relativement minime de malades soignés dans les sanatoriums et dans les dispensaries, la diminution de 24 p. 100, que l'on nous signale, paraît bien inexplicable. C'est une nouvelle preuve du peu de crédence qu'il faut accorder aux statistiques en matière médicale. Quand un médecin découvre un nouveau traitement pour une maladie, il prouve, à l'aide de chiffres, que ses confrères ont 75 succès pour 100, tandis que lui en obtient 98. De la meilleure foi du monde, on trouve ainsi, avec les statistiques, le
foi du monde, on trouve ainsi, avec les statistiques, le résultat que l'on désire obtenir. Ainsi, dans un des tableaux que l'on nous a présentés, nous voyons que 30 personnes seulement, sur 100.000 mourraient de la bronchite chronique. La chose paraît bien extraordinaire, car cette affection est celle qui, le plus souvent, emporte les vieillards. De même, mais en sens opposé, on se demande comment, sur 100.000 habitants, il peut en mourir 35o de pleurésie, puisque cette maladie se guérit facilement et rapidement. M. BERTILLON. — Il y a évidemment là une erreur d'impression M. Faisans. — Voilà où on
là une erreur d'impression M. Faisans. — Voilà où on en arrive quand on se met à interpréter des chiffres. Ces chiffres sont de véritables bulles de savon qui éclatent quand on les touche. Ce que je dis là ne vise point personnellement M. Armaingaud, bien entendu, car il a fait preuve dans son travail d'une probité incontestable, et son rapport est remarquablement fait. Et puis, comment les déclarations sont-elles faites par le médecin traitant? Quand j'étais interne, un de mes collègues diagnostiquait toujours « anencéphalie », c'est-à-dire absence de cerveau. C'était une plaisanterie ; mais, dans la plupart des
cerveau. C'était une plaisanterie ; mais, dans la plupart des cas, soit dans les hôpitaux, soit en ville, les mentions indiquées ne sont guère plus sérieuses ; elles représentent n'importe quoi. De plus, ces déclarations n'émanent généralement pas du médecin traitant. M. BERTILLON. — Si ! dans la moitié des cas. M. FAISANS. — Ce n'est pas suffisant. Et même quand le médecin de la famille formule le diagnostic, il évite, parce qu'on l'en a prié, de parler de la tuberculose. Également quand le médecin de l'état civil pose des questions aux parents, ceux-ci répondent ce qu'ils veulent. Non !
questions aux parents, ceux-ci répondent ce qu'ils veulent. Non ! la tuberculose ne diminue pas, et j'estime, au contraire, avec tous les confrères auxquels j'ai posé la question, qu'elle augmente et au point de vue de la mortalité et au point de vue de la morbidité. En un mot, les statistiques sont faites avec soin ; mais il ne faut pas en tenir compte, parce que les déclarations sont inexactes. M. ARMAINGAUD. — M. Faisans croit que c'est parce que j'ai pensé que les mesures d'hygiène n'ont pas pu ne pas diminuer la mortalité tuberculeuse à Paris, que j'ai voulu
pas diminuer la mortalité tuberculeuse à Paris, que j'ai voulu prouver cette décroissance de la mortalité par des chiffres. Je proteste absolument, c'est tout le contraire; je croyais, comme la généralité des médecins, que la tuberculose avait augmenté à Paris, et c'est parce que j'ai constaté le contraire par un examen plus complet des statistiques, que j'explique cette diminution par les mesures d'hygiène. Bien plus, c'est M. Faisans lui-même qui me paraît partir d'une idée préconçue, puisqu'il dit que les améliorations des conditions d'hygiène s'appliquent à un trop petit nombre de personnes, et touchent trop peu les pauvres, pour qu'il
de personnes, et touchent trop peu les pauvres, pour qu'il puisse y avoir une diminution sensible dans la mortalité. Au lieu de m'opposer des impressions, il faut démontrer que les chiffres sont inexacts, dire en quoi ils sont inexacts, et ne pas se borner, comme vient de le faire notre collègue, à des généralités sur et contre les statistiques et les interprétations souvent abusives, critiques générales auxquelles nous souscrivons tous, mais qui ne prouvent rien contre les tableaux que je présente. Laissons de côté, si vous le voulez bien, le tableau relatif à la pleurésie, où il doit y avoir
tableau relatif à la pleurésie, où il doit y avoir une erreur d'impression dont je ne me rends pas compte en ce moment, mais dans lequel, j'en suis certain, la courbe exprimant les différences d'une année à l'autre est exacte ; cette courbe, j'en suis sûr, prouve bien ce que j'ai constaté, à savoir que la mortalité par pleurésie va en diminuant d'année en année. On me dit que les statistiques présentent des défauts. Je n'ignore pas les défectuosités et les lacunes qu'elles présentent, puisque j'ai déclaré dès le début de mon rapport que ces statistiques n'étaient point utilisables pour
de mon rapport que ces statistiques n'étaient point utilisables pour la plus grande partie des villes de France ; l'un des objectifs de ce travail est précisément de provoquer une critique raisonnée de ces statistiques, qui montrera combien il y a à faire pour obtenir une déclaration sincère et exacte des causes de décès. Mais j'ai ajouté, et je maintiens cette proposition jusqu'à ce qu'on m'ait démontré qu'elle est inexacte, que pour quelques grandes villes et pour Paris en particulier, les causes d'erreur n'étaient pas assez grandes pour qu'on ne pût pas tirer des statistiques parisiennes, en ce qui concerne
pût pas tirer des statistiques parisiennes, en ce qui concerne la tuberculose, quelques enseignements utiles et profitables. Et je crois avoir répondu d'avance à l'objection de M. Faisans en disant que les causes et les imperfections de la comptabilité tuberculeuse à Paris rendent impossible d'avoir le chiffre absolu des décès tuberculeux, mais que d'autre part, ces imperfections étant chaque année, à peu de chose près, les mêmes, ces années restaient comparables entre elles, et c'est seulement cette comparaison que représentent mes graphiques, comparaison qui permet d'établir la marche de la mortalité. M. Faisans. — L'impression dont je parle et qui
mortalité. M. Faisans. — L'impression dont je parle et qui est commune à tous mes collègues des hôpitaux repose sur une observation de chaque jour. M. Armaingaud. — Vous ne pouvez cependant pas nier que pour récuser des chiffres, il faut des chiffres. Et vous n'en apportez pas. Une impression est à la merci d'une influence quelconque ; elle n'a rien de scientifique, même lorsqu'elle est partagée par un grand nombre de personnes. J'attends toujours que vous me montriez en quoi la comparaison que j'établis entre les années successives, comparaison d'où je conclus à une décroissance de la mortalité tuberculeuse
d'où je conclus à une décroissance de la mortalité tuberculeuse à Paris, ne peut être maintenue. Et alors je serai de votre avis, car je ne cherche qu'une chose, la vérité. M. Bertillon. — La thèse que l'on oppose à M. Armaingaud peut se soutenir, à la condition d'avoir de l'esprit. On a pu soutenir ainsi que Napoléon n'avait jamais existé. M. Faisans me paraît avoir versé dans un travers analogue. Que veut-il établir, somme toute ? Le doute cartésien. J'estime que c'est aller un peu trop loin. M. Faisans admet-il que l'on peut connaître le nombre exact des décès
admet-il que l'on peut connaître le nombre exact des décès à Paris ? M. Faisans. — Oui ! M. Bertillon. — Eh bien ! la mortalité a notablement diminué dans la capitale, depuis vingt ans. Je suppose que la tuberculose n'a pas échappé à la généralité du fait, d'autant plus qu'elle est le principal facteur de cette mortalité. M. Lachaud. — Et les phtisiques qui vont mourir en province ? M. Bertillon. — Ils sont en nombre insignifiant, et ils appartiennent généralement à la classe bourgeoise. M. Lachaud. — Il y en a aussi dans le peuple. M. Bertillon. —
y en a aussi dans le peuple. M. Bertillon. — Et les provinciaux qui viennent se faire soigner à Paris, et qui y meurent ? D'ailleurs la diminution de la tuberculose a été constatée aussi dans la plupart des grandes villes de l'étranger, à Londres, à Vienne, à Berlin. Et elle s'y fait sentir beaucoup plus rapidement qu'ici. On peut donc dire qu'elle est générale. Insinuera-t-on maintenant que ces statistiques étrangères sont également mauvaises ? Si l'on procédait ainsi, il n'y aurait plus de discussion possible. Il faut partir des connaissances que nous avons actuellement, tout en examinant leur valeur.
connaissances que nous avons actuellement, tout en examinant leur valeur. Et de la sorte, l'on arrive à opérer certaines rectifications. Ainsi, je parlerai d'une ville de province dont j'ai examiné la statistique, Lorient. Étant donné que la phthisie pulmonaire est fréquente chez les adultes et rare chez les vieillards, contrairement à ce qui se passe pour la bronchite chronique, qui frappe les derniers de préférence, on voit que, dans les chiffres de la ville de Lorient, un certain nombre de bronchites chroniques ont évidemment été comptées comme phtisies. Là, il faut donc un peu redresser les indications fournies. M. Le
faut donc un peu redresser les indications fournies. M. Le Président. — On vous a fait remarquer qu'il fallait soupçonner non pas les statisticiens, mais ceux qui les renseignent. M. Bertillon. — J'ai parfois à me plaindre de la négligence — je ne dis pas de la mauvaise foi -— de certains médecins des hôpitaux, et je suis obligé de leur renvoyer quelquefois les bulletins rédigés d'une façon critiquable. En l'espèce je crois que ce sont les internes qui sont plutôt répréhensibles. Quant aux médecins de l'état civil, leurs indications sont plus précises. M. GRANCHER. — Y a-t-il parallélisme entre