jeanflop/post-ocr-correction huggingface dataset:
celle de saint Pierre. Aussi Launoy semblait-il avoir donné raison à Claude au sujet de la Transsubstantiation (M. Snoeks ne cite pas son mot bien connu à Nicole cf. Sainte-Beuve, t. IV, p. 599 et suiv.). Le P. Maimbourg se repliait sur la question de l'autorité de l'Église. Tactique défendable si elle n'avait entraîné M. Snoeks ne l'a pas assez montré un recul parallèle sur un problème beaucoup plus important, celui de la Trinité. Au témoignage de Bayle, les attaques du P. Petau contre les Pères anténicéens ont fait triompher les sociniens. Et l'anglican Bull, qui avait pris leur défense
les sociniens. Et l'anglican Bull, qui avait pris leur défense contre le fameux jésuite, recevait les félicitations de Bossuet. Jurieu lui-même comprit qu'il était impossible de tenir ferme sur ce « point fondamental » si l'on abandonnait le principe de la Tradition. Aussi n'y avait-il que fort peu de catholiques pour s'engager dans cette voie. M. Snoeks aurait tort d'attacher trop d'importance aux décisions de l'assemblée du clergé de 1682 elle était dans la main de l'archevêque Harlay, qui voulait mettre en crédit son confident Maimbourg tout en jouant d'un bon tour ses adversaires, Arnauld et Bossuet. D'autre part, Jansénius
bon tour ses adversaires, Arnauld et Bossuet. D'autre part, Jansénius et Saint-Cyran n'avaient pas attendu d'être accusés d'hérésie pour approfondir la controverse le premier souhaita jusqu'en 1619 en faire son étude principale et les connaissances qu'il avait acquises à Cangprat lui servirent contre Voetius. Un peu plus tard, Saint-Cyran entreprenait à son tour d'immenses recherches sur l'Eucharistie le procureur général Molé l'avait exhorté à « représenter la croyance des premiers siècles » et surtout H. Charpentier lui avait appris en 1636 que, depuis que du Perron avait été réfuté par les « quatre ministres », il ne se faisait plus
les « quatre ministres », il ne se faisait plus aucune conversion en Béarn. Si sa mort prématurée empêcha le directeur de Port-Royal de rien publier contre eux, sa réponse à Le Faucheur était pourtant alors très avancée (cf. nos Origines du jansénisme, t. II, p. 403 et suiv.). Nous tenons d'autant plus à rappeler ce fait que M. Snoeks s'appuie sur un raccourci, sans doute trop rapide, que nous avons présenté ailleurs, pour soutenir que la controverse historique n'a eu, aux yeux de l'abbé, que fort peu d'importance. En réalité, il y a dans sa conduite, comme dans celle
réalité, il y a dans sa conduite, comme dans celle des auteurs de la Perpétuité, une contradiction, mais elle n'est pas inexplicable. Fidèles à la psychologie augustinienne de la foi, ils savaient que la Grâce fait tout néanmoins, les apologistes doivent ôter les obstacles qu'elle rencontre. Or, au XVIIe siècle, le « respect du passé » et le goût de l'érudition étaient si forts (cf. p. 544) qu'ils pouvaient empêcher ou faciliter bien des conversions. Celle de Turenne (M. Snoeks aurait dû citer à ce propos le t. III de Floquet, l'article de J. Pannier Revue chrétienne, 1907, t. LIV
Floquet, l'article de J. Pannier Revue chrétienne, 1907, t. LIV et la thèse de C.-G. Picavet) suffit à le prouver. Néanmoins, on risquait de n'atteindre ainsi que l'esprit, non le cœur, et de faire des catholiques qui ne seraient guère chrétiens. D'où les hésitations de Port-Royal et, après que les scrupules intellectuels l'eurent emporté chez Nicole, le refus de Pellisson et de Brueys de se plier à la méthode érudite. Mais, cela aussi, M. Snoeks l'a bien vu dans l'ensemble, et si les recherches ultérieures doivent permettre de préciser ses conclusions, elles en respecteront l'essentiel. J. ORCIBAL. Hugh Ross WILLIAMSON.
conclusions, elles en respecteront l'essentiel. J. ORCIBAL. Hugh Ross WILLIAMSON. The gunpowder plot. Londres, Faber and Faber, 1951 301 pages, index. Prix 21 s. Cette année, pour la première fois depuis trois siècles et plus, le 5 novembre, on n'a pas fouillé les caves du Parlement avant l'ouverture de la session, parce que le roi, malade, ne pouvait l'ouvrir en personne mais les petits enfants ont tiré leurs pétards de réjouissance selon le bon vieil usage, ô traditionnelle Angleterre ! C'est, en effet, ce jour-là qu'en l'an de grâce 1605 fut arrêté le capitaine Guy Fawkes, près des barils de
fut arrêté le capitaine Guy Fawkes, près des barils de poudre disposés sous la Chambre des Lords. Était-ce là complot de catholiques réduits au désespoir et résolus à faire sauter roi, Lords et Communes assemblés? Était-ce le fait d'un agent provocateur à la solde du comte de Salisbury, Robert Cecil, principal secrétaire de S. M.? On ne le saura peut-être jamais. Comment, se demande notre auteur, les conjurés se seraient-ils procuré de la poudre à canon, et en telle quantité, quand elle était monopole de la couronne et, à ce titre, entreposée à la Tour? Autre étrangeté la mort de
titre, entreposée à la Tour? Autre étrangeté la mort de John Whynniard, intendant de la Garde-Robe, lequel avait loué aux conspirateurs la cave aux poudres mort soudaine, de cause inconnue, et survenue avant que l'homme eût fait aucune déposition. Enfin, les critiques, qu'ils soient pour ou contre l'authenticité du complot, tombent d'accord que la pièce capitale à l'appui de la version officielle est le témoignage de Thomas Winter, un des rares conjurés pris vivants et cette pièce, retrouvée en original aux archives de Hatfield House, le château des Cecil, grâce à l'inventaire de 1938, semble, à n'en pas douter, avoir
à l'inventaire de 1938, semble, à n'en pas douter, avoir été tronquée, maquillée par le fameux attorney-general sir Edward Coke, l'heureux rival de Francis Bacon en amour, en argent et en carrière. Somme toute, affaire aussi malodorante que celle des Lettres de la Cassette, cuisinées par les « faux notaires » pour perdre Marie Stuart. C'était l'habitude des Cecil, père et fils, observe M. Williamson, de « monter » des complots contre la vie du prince, pour se réserver l'avantage de les découvrir, complot de Babington, complot de Squire. Et ce lord Mounteagle est une figure bien suspecte, qui met
ce lord Mounteagle est une figure bien suspecte, qui met Cecil en garde en lui portant la lettre anonyme reçue par lui, Mounteagle, familier des principaux conjurés, ex-partenaire de la conspiration d'Essex, ex-catholique, qui vient de renier, et qu'on voit soudain, après les exécutions, en grande faveur et titulaire d'une belle pension de £ 700, soit £ 17.500 d'aujourd'hui. Et, ajoute mélancoliquement l'auteur, bien mieux que nos devanciers d'hier, nous sommes placés pour comprendre la technique de ces gouvernements d'autrefois, torture, procès truqués, faux et usage de faux comme base de propagande nous voyons cela tous les jours, c'est redevenu
de propagande nous voyons cela tous les jours, c'est redevenu notre pain quotidien. Roger CHAUVIRÉ. The earl of CARDIGAN. The life and loyalties of Thomas Bruce. Londres, Ruttledge and Kegan Paul Ltd, 1951 306 pages, index. Prix 21 s. Un livre charmant il n'évoque pas d'autre mot, quand on le ferme. Récit sans prétention. C'est l'histoire vue par le petit bout de la lorgnette. Et, assurément, sur la rigueur de la méthode, il laisse à redire ces deux chapitres avoués fiction pure, l'un au début, sur la réunion de famille en mai 1660, l'autre, à la fin, sur les réflexions
en mai 1660, l'autre, à la fin, sur les réflexions de notre héros au seuil de la mort ce portrait de son père, qu'on nous donne faute du sien, « parce qu'en toute probabilité le jeune Thomas doit lui avoir beaucoup ressemblé » ( !) l'absence complète (et voulue) de références qui permettent vérification, tout cela respire une certaine candeur. En même temps, pourquoi cet amateur n'aurait-il pas très bien travaillé? À Savernake, château venu aux Bruce de lady Elizabeth Seymour, première femme de Thomas Bruce, le comte de Cardigan, dont un ancêtre épouse Élizabeth Bruce en 1707, aurait compilé
dont un ancêtre épouse Élizabeth Bruce en 1707, aurait compilé « une masse considérable de manuscrits des XVIIe et XVIIIe siècles, les Mémoires souvent cités » (de notre Thomas Bruce), mais aussi nombre de lettres, brouillons, journaux, inventaires, testaments, contrats de mariage, miscellanées », en tout quelque 300.000 mots. Il nous demande de l'en croire sur parole pourquoi pas? Quant aux menues entorses données à la sévérité des bonnes méthodes, il les confesse avec tant de bonne foi et de bonne grâce qu'on aurait honte de lui en tenir rigueur. Évidemment, l'auteur, avant tout, a voulu écrire un livre qui
Évidemment, l'auteur, avant tout, a voulu écrire un livre qui se lisse. Et il se lit. Il est charmant. Ce Thomas, d'abord lord Bruce, puis comte d'Ailesbury et d'Elgin (1656-1741), fut un raté parce qu'il fut honnête homme. Très bien né, puisqu'il a du sang royal d'Écosse, et « cavalier », d'une maison fidèle au roi-martyr, il sera toute sa vie ce que nous, Français, appelions hier un légitimiste. Son idole est Charles II, dont il a été gentilhomme de la Chambre, qui l'a séduit. Quant à Jacques II, il en peut déplorer la politique aveugle, une fois Jacques chassé,
en peut déplorer la politique aveugle, une fois Jacques chassé, il lui restera fidèle, à lui et à ses fils, jusqu'à la mort c'est le roi. Jeté à la Tour pour une longue prison, il ira, par prudence, vivre à Bruxelles, en exil, pendant quarante ans; il y mourra. Vers 1730, ce chasseur de renards, sans grande instruction ni désir d'en avoir, mais qui a beaucoup vu, écrira sans façon, au cours de la plume, ses Mémoires, depuis édités à la diligence d'un descendant. Le livre de lord Cardigan a, précisément, cette vie intime des mémoires, ceux de Besenval ou
précisément, cette vie intime des mémoires, ceux de Besenval ou de cette exquise « femme de cinquante ans », Lucie Dillon, marquise de la Tour du Pin. On y voit passer (car Ailesbury a connu tout ce qu'il fallait, en son temps, connaître) les deux derniers rois Stuarts et cette étrange révolution de 1688, étouffée, muette, où ne se tire pas un coup de feu, le roi Guillaume et la reine Marie, la princesse Anne, qui sera la reine Anne en regrettant son père, John Churchill, le grand-duc de Marlborough qui a trahi son prince et que son pays trahira,
qui a trahi son prince et que son pays trahira, le roi Louis, tiraillé entre son désir de restaurer Jacques et sa crainte des risques, les grands noms belges ou réfugiés qui sont le cercle enchanté de Bruxelles, Hornes, Egmont, Argenteau, Soissons-Mancini, Stolberg, le prince Eugène. Surtout, on y touche comme du doigt un temps encore si loin du nôtre, la guerre limitée et courtoise, la parenté subsistante, quels que soient les orages, entre les grandes maisons, royales ou simplement nobles, et, à côté, des blocs de barbarie surprenante, survivance d'un passé bien loin d'être mort un monde, à nos
d'un passé bien loin d'être mort un monde, à nos yeux, bizarre, inconséquent, pittoresque. Ceux qui pratiquent l'admirable Moll Flanders, de Daniel Defoe, comprendront ce que je veux dire. À Bruxelles, pour raisons de conscience, le bon Ailesbury s'était fait catholique, privément, sans tapage. Il avait refusé ce plaisir à la reine Marie de Modène, quand une conversion pouvait lui rapporter quelque chose et, maintenant qu'elle ne pouvait que lui nuire, il suivait la pente de son âme. En même temps, il laissait ses enfants, Charles, Élizabeth, restés là-bas en Angleterre, demeurer dans l'Église Établie, pour préserver l'avenir de sa
Angleterre, demeurer dans l'Église Établie, pour préserver l'avenir de sa maison. C'était un homme honnête et un honnête homme, fidèle, dévoué à sa fidélité jusqu'à sa mort à lui, non jusqu'à celle des autres, et à la fois prudent, soucieux de ses terres, de son beau château d'Ampthill, de son nom, des siens, trois quarts Don Quichotte, un quart Sancho Pança, balancé, sensible et sensé, humain. Le livre est charmant. Roger Crivière. Roger PORTAL. L'Oural au XVIIIe siècle étude d'histoire économique et sociale. Ouvrage publié avec le concours du ministère de l'Éducation nationale. Paris, 1951 in-8°, 424 pages, cartes et
de l'Éducation nationale. Paris, 1951 in-8°, 424 pages, cartes et diagrammes dans le texte et h. t. (Collection historique de l'Institut d'études slaves, XIV.) Dans l'avant-propos de sa thèse de doctorat ès lettres, M. Roger Portal indique, avec juste raison, qu' « étudier la naissance et le développement de l'industrie de l'Oural, c'est, en fait, évoquer toute l'histoire économique de la Russie au XVIIIe siècle ». Nous ajouterons que c'est également apporter une contribution précieuse à l'histoire économique et sociale de l'Europe au XVIIIe siècle. En effet, ce n'est pas le moindre mérite de l'auteur de ce beau livre que
le moindre mérite de l'auteur de ce beau livre que d'avoir pu, malgré des difficultés de documentation exceptionnelles, déborder le cadre d'une étude locale et ouvrir aux spécialistes des perspectives nouvelles. Il est dès maintenant en mesure d'attirer les chercheurs et de les inciter à approfondir dans le détail la grande investigation dont il a été l'initiateur. L'auteur, dans un exposé bref, mais précis, situe d'abord son champ d'études l'Oural, type de petite montagne, d'une largeur de 80 à 250 kilomètres et d'une longueur de 2.500 kilomètres, qui s'étend aux confins orientaux de la partie européenne de l'U. R. S.
confins orientaux de la partie européenne de l'U. R. S. S. La chaîne de l'Oural était prédestinée à de bonne heure une région d'industrie lourde, car non seulement elle recèle du minerai de fer, de cuivre, d'or, de sel, etc. mais elle possède également, grâce à d'immenses forêts, le combustible et, au moins en partie, la main-d'œuvre qu'exige leur traitement industriel. C'est du règne de Pierre le Grand que datent les débuts de l'industrialisation de cette région, industrialisation que nécessita à cette époque la politique d'armements du tsar qui ne pouvait plus se contenter de la production des usines de
pouvait plus se contenter de la production des usines de la Russie centrale et septentrionale. La première usine de l'Oural, située au centre de la chaîne, celle de Neviansk, fut une création de l'État qui en confia, dès 1702, la gestion à un artisan à la fois commerçant et petit industriel de Toula, Nikita Antoufev Demidov, qui sut immédiatement donner une grande ampleur à l'entreprise. Ses premières difficultés vinrent surtout de la pénurie de main-d'œuvre qualifiée. Il dut aller la chercher parmi les paysans libres qui, inscrits d'office, devenaient des ouvriers soumis au travail forcé et parmi les serfs que,
ouvriers soumis au travail forcé et parmi les serfs que, à partir de 1721, purent désormais acquérir non plus seulement les nobles, mais aussi les commerçants. C'est ainsi qu'il y eut bientôt trois catégories d'usines : celles appartenant aux particuliers, les moins nombreuses ; les établissements privés contrôlés par l'État, dits « de possession » ; les usines domaniales, créées et gérées par l'État. C'est au cours de la période 1716-1745 que se place la phase la plus importante du développement de l'industrie métallurgique du Centre ouralien, qui fut en grande partie l'œuvre de la famille Demidov et de directeurs
grande partie l'œuvre de la famille Demidov et de directeurs d'usines domaniales, comme le Russe Tatistchev et le Saxon Hennin. Peu de chapitres du livre sont aussi évocateurs que ceux qui traitent de la famille Demidov et, en particulier, de son fondateur Nikita et de son fils Akinfi. La brillante réussite de ces maîtres de forges et aussi, il faut le dire, leurs empiétements amenèrent Pierre le Grand à envoyer dans l'Oural, pour y défendre et y développer les établissements du Trésor, V. N. Tatistchev, homme de caractère plus que technicien, qui profita de son premier séjour de deux années
technicien, qui profita de son premier séjour de deux années (1720-1722) dans l'Oural pour fonder Ekaterinburg. Tatistchev, ayant été rappelé à la suite d'intrigues de Demidov, le Saxon Hennin, technicien polyvalent, lui succéda de 1722 à 1734 et réussit à faire des établissements domaniaux des usines modèles. Il s'usa d'ailleurs, lui aussi, à la tâche et fut remplacé par Tatistchev qui, de 1734 à 1737, reprit avec succès l'œuvre qu'il avait commencée en 1722. En somme, quatre hommes de caractère et de tempérament différents, Nikita et Akinfi Demidov, Tatistchev et Hennin, ont été les pionniers de l'industrialisation ouralienne. M. Portal
Hennin, ont été les pionniers de l'industrialisation ouralienne. M. Portal nous donne un jugement nuancé de leur œuvre ; il insiste sur la valeur exceptionnelle de Tatistchev qui, par-delà les problèmes techniques, s'intéresse à l'aspect humain, social et national du développement industriel. Avec la mort de Pierre le Grand commence pour l'industrie ouralienne une crise assez grave à la faveur de laquelle l'industrie privée tend à l'emporter. En 1745 s'achève la période constructive de l'industrie métallurgique du Centre-Oural et commence une nouvelle phase qui durera jusqu'en 1762. On constate pendant cette période une extension du secteur industrialisé, grâce à l'adjonction
cette période une extension du secteur industrialisé, grâce à l'adjonction de l'Oural méridional, un accroissement du nombre des établissements qui passa de 57 à 1.000, un grand développement de l'industrie du cuivre, une liquidation progressive des usines du Trésor, surtout entre 1755 et 1760. C'est une période très favorable pour l'industrie privée. À ce moment-là, il existe dans l'Oural central, en Bachkirie et dans le Sud-Ouralien, une puissante industrie d'équipement capable de ravitailler le marché intérieur et d'assurer presque toute l'exportation. L'auteur nous décrit ensuite le type des établissements, la technique de la fabrication et son évolution, le développement d'Ekaterinburg,
technique de la fabrication et son évolution, le développement d'Ekaterinburg, centre industriel et capitale économique. Il insiste sur le caractère saisonnier de l'industrie métallurgique ouralienne et sur le fait que l'ouvrier ouralien est souvent un paysan, surtout quand son activité s'applique aux travaux d'appoint : transports, abattage du bois, fabrication du charbon de bois. Il montre, avec preuves à l'appui, que l'utilisation de plus en plus importante de « paysans inscrits » et de serfs provoque à la longue un malaise social, qui se manifesta, entre 1754 et 1762, par une première vague de troubles engendrés moins par la misère
une première vague de troubles engendrés moins par la misère que par le travail forcé. L'année 1762 ouvrit une ère de difficultés et de stagnation relative. L'augmentation des salaires des « paysans inscrits » provoqua une crise dans l'industrie privée. Une remise en ordre s'imposait. Un grand espoir se traduisit dans les cahiers de doléances des paysans inscrits que ceux-ci présentèrent à la Commission législative de 1767, mais cet espoir fut déçu. Une complication complémentaire surgit : le contre-coup du soulèvement cosaque de Pougatchev qui déferla sur l'Oural et la Bachkirie et causa, pendant les années 1773 et 1774, de
Bachkirie et causa, pendant les années 1773 et 1774, de grands dommages aux installations industrielles. Pourtant leur reconstitution fut rapide et elle était presque achevée en 1780. La seule statistique sur laquelle on peut s'appuyer et qui date malheureusement de 1805 établit que les établissements métallurgiques privés de l'Oural employaient alors 81.870 ouvriers, surtout serfs, 14.910 travailleurs contractuels, 74.465 paysans « inscrits ». Les établissements des Domaines occupaient 22.859 ouvriers et disposaient d'une main-d'œuvre de 225.455 paysans « inscrits ». On doit louer sans réserve l'auteur de sa méthode d'investigation scientifique, d'une grande probité, qui tend à l'entraîner parfois à
scientifique, d'une grande probité, qui tend à l'entraîner parfois à certaines redites, qui paraissent, d'ailleurs, presque inévitables, même dans le cadre d'un plan bien élaboré. Il ne nous dissimule pas les lacunes obligées de son travail ; il ne se hasarde jamais à des hypothèses non appuyées sur des faits précis et sûrs. Aussi les conclusions auxquelles il aboutit sont-elles du plus grand intérêt. Les voici, en résumé : 1) La Russie a tenu une place importante sur le marché européen du fer au XVIIIe siècle, en particulier, grâce à l'Oural, qui, dès les années 1750, est devenu, après la
l'Oural, qui, dès les années 1750, est devenu, après la Suède, l'un des deux principaux fournisseurs de la métallurgie européenne. 2) L'industrie ouralienne a été essentiellement une création de l'État russe. L'Oural était, au début du XVIIIe siècle, une sorte de domaine de l'État russe qui se peuplait par immigration spontanée et qui, plus tard, comprit des allogènes, ce qui tendit à lui donner un caractère de pays colonial. Toutefois, l'industrie étatique ne cessa de perdre la plupart de ses positions sous le règne de Catherine II, en raison du développement intensif de l'industrie privée. 3) C'est un fait que
développement intensif de l'industrie privée. 3) C'est un fait que l'industrialisation du pays a contribué à renforcer le système féodal et à développer le servage toutefois, l'institution de l'inscription paysanne finit par apparaître peu avantageuse et un ukase de 1807, en concentrant une minorité de paysans définitivement asservis, a marqué une date essentielle dans l'évolution de ce système mixte, qui tenait à la fois de la corvée féodale et de l'économie capitaliste. 4) Enfin, l'isolement relatif de l'Oural avait fini par créer à la longue, au sein d'une main-d'œuvre très hétérogène, une certaine solidarité qui était peut-être l'embryon d'une certaine
hétérogène, une certaine solidarité qui était peut-être l'embryon d'une certaine conscience de classe. On ne peut que féliciter M. Portal et son éditeur pour l'excellente présentation de son ouvrage, dont l'illustration excellente facilite singulièrement la lecture. Alfred FICHELLE. Max BRAUBACH. Geschichte und Abenteuer. Gestalten um den Prinzen Eugen. Munich, F. Bruckmann, 1950 458 pages. Le prince Eugène est connu comme le vainqueur des Turcs et des Français, comme le négociateur des traités de Rastatt, comme le ministre des États des Habsbourg, dont il a défini la mission orientale et la place dans l'équilibre européen, comme l'ami des philosophes et le
place dans l'équilibre européen, comme l'ami des philosophes et le constructeur du Belvédère. Max Braubach, qui lui avait déjà consacré un important article de la Historische Zeitschrift (t. CLIV, 1936), vient de publier un livre où, sans revenir sur la vie même du vainqueur de Zenta, de Höhenzollern et de Peterwardein, il tente de replacer l'homme d'État et l'artiste en son milieu, en retraçant l'histoire « aventureuse de certains membres de sa famille et d'une série de personnalités qui ont évolué dans son entourage. Ainsi se succèdent les chapitres consacrés à sa mère, Olympique Mancini à son adjudant général, Hohendorff
à sa mère, Olympique Mancini à son adjudant général, Hohendorff à son ennemi, le comte Venzati, qui, en pleine guerre de Succession d'Espagne, dirigea contre lui un « manifeste » accusateur allié d'industrie Klement; à cet extraordinaire Bonneval, qui, chassé par Louis XIV, entre au service des Habsbourg, auprès desquels il cherche à jouer un rôle diplomatique, tout en correspondant avec Leibniz, puis brouillé avec le prince Eugène, se réfugie en Turquie, où il se convertit à l'Islam, réorganise l'armée et dirige la politique étrangère de cette puissance quand il s'agit pour elle, soutenue par la France, de résister à
s'agit pour elle, soutenue par la France, de résister à l'attaque combinée de la Russie et de l'Autriche de l'abbé Lenglet, enfin, qui se rendit à Vienne en 1721 pour prendre contact avec les milieux hostiles à la Bulle Unigenitus. L'ensemble de ces essais fait pénétrer dans un monde d'aventuriers, en un temps où la diplomatie faisait un abondant usage d'agents louches et tarés. Mais s'en étonnera-t-on, quand les affaires étaient menées par un Alberoni ou un Ripperda? Là ne réside, cependant, pas l'intérêt principal de l'ouvrage de Max Braubach. Mais il contribue à éclairer par une multitude de nouveaux