jeanflop/post-ocr-correction huggingface dataset:
à tous les Juifs ; leur prédication n’est que le témoignage public de cette vérité, comme le démontrent les fragments de discours que les Actes nous ont conservés. Ce que disait Pierre, tous ses compagnons, animés de la même foi, le disaient; et dès que Jésus les eut quittés, fidèles à ses ordres, ils remplirent Jérusalem et toutes les synagogues de la Palestine du témoignage de leur loi en sa messianité. Cette idée inspira le premier Évangile; elle en est l’âme; elle en ramène à l'unité toutes les parties. Il est facile de s’en convaincre, en examinant les passages prophétiques
est facile de s’en convaincre, en examinant les passages prophétiques que l’auteur rappelle, et dont son propre récit n’est que le commentaire et la justification historique. Ce livre devait naturellement, forcément, avoir pour titre la généalogie même de Jésus, établissant sa descendance davidique, car le plus populaire des titres messianiques, aux yeux de tout Juif, était le titre de Fils de David. Le grand discours sur la montagne convient au législateur des temps nouveaux ; les nombreuses paraboles du Royaume révèlent celui qui venait évangéliser les pauvres ; les anathèmes contre les Pharisiens et les prophéties sur l’avenir de Jérusalem
contre les Pharisiens et les prophéties sur l’avenir de Jérusalem et du monde annoncent le juge qui a le van dans la main et qui est le maître des hommes et des siècles. Ce caractère tranché du livre explique, indépendamment de son origine apostolique et de sa priorité sur les autres Évangiles, l’autorité dont il jouit et l’action extraordinaire qu’il exerca dans l’évangélisation des Juifs. Jésus est-il, oui ou non, le Messie des prophètes? C’était le grand débat entre les croyants et les Juifs. L’évangile de saint Matthieu y répondait avec une évidence triomphante. Tous les titres messianiques signalés par
avec une évidence triomphante. Tous les titres messianiques signalés par les prophètes se vérifient en Jésus. L’Évangéliste le prouve par la vie même du Maître. Son livre est tout à la fois un tableau vivant de Jésus et une démonstration, une apologie populaire de sa messianité. L’idiome général dans lequel il fut composé n’était guère compris en dehors de la Palestine; et cependant la messianité de Jésus intéressait non-seulement les Juifs de Jérusalem, de Judée, de l’idumée et de la Galilée, mais tous ceux de « la dispersion ». Ces derniers parlant le grec, il fallut leur interpréter l’Évangile syro-chaldiaque.
derniers parlant le grec, il fallut leur interpréter l’Évangile syro-chaldiaque. Un grand nombre, d’après les fragments de Papias, s’y appliquèrent. Une traduction grecque, dont l’auteur est inconnu, suivit de très près l’original araméen. Elle s’imposa soit par l’autorité du traducteur, soit par le consentement de l’Église; elle éclipsa bientôt le texte primitif. Celui-ci disparut, après la destruction de Jérusalem, avec le groupe des chrétiens judéens qui en faisaient usage ; s’il en resta entre les mains des Ébionites et des Nazaréens une version, elle s’altéra, comme toutes celles que les sectes modifiaient, interpolaient, mutilaient, altéraient au gré de leurs doctrines.
sectes modifiaient, interpolaient, mutilaient, altéraient au gré de leurs doctrines. Quelques années après, lorsque les apôtres, ayant accompli leur tâche en Judée et rendu témoignage à leur Maître dans la métropole, se dispersèrent pour porter au loin la bonne nouvelle, un des i, 23; n, 6, 15, 18, 23; ni, 3; iv, 15; vm, 17; xi, 5, 10; xii, 18; xiii, 35; xxi, 5, 16, 42; xxiii, 44; xxvi, 31; xxvii, 9, 35, 43, 46. (2) Eusèbe, Hist. ecclés., iii, 39. (3) Jérôme, De vir. illustr., iii. Les disciples de Pierre, son interprète, comme l’appelle Papias (1), ou son secrétaire,
Pierre, son interprète, comme l’appelle Papias (1), ou son secrétaire, selon le mot de saint Jérôme (2), accompagnent le chef des apôtres dans ses missions. Il se nommait Marc et paraît être le Jean Marc des Actes (3). Il se mit à la suite de Pierre, vers l’an 42, lorsque celui-ci, persécuté par Hérode Agrippa, dut s’éloigner de Jérusalem. C’est à Rome même qu’il vint annoncer l’Évangile. Sa prédication y obtint un succès extraordinaire. Les frères voulurent avoir un souvenir écrit de la parole de l’apôtre ; sur leur demande, Marc écrivit son Évangile. L’apôtre approuva l’œuvre, qui, revêtue de
Marc écrivit son Évangile. L’apôtre approuva l’œuvre, qui, revêtue de son autorité, fut lue désormais par toute l’Église, ainsi que l’atteste saint Clément, au sixième livre de ses Hypostases (A). L’antiquité est unanime à affirmer ces faits (5). En comparant ce second Évangile au premier, dans une vue d’ensemble, on voit qu’il s’en distingue d’abord par sa brièveté. Tout l’élément judaïque de saint Matthieu, tout ce qui, dans l’histoire de Jésus, avait été relevé à l’adresse des Juifs comme preuve qu’il était le Messie d'Israël, est écarté : la généalogie davidique, les faits de l’enfance, le discours sur la montagne,
davidique, les faits de l’enfance, le discours sur la montagne, dans lequel la loi nouvelle du Messie s’oppose aux imperfections de la loi ancienne et aux traditions, aux doctrines erronées des Rabbins, les nombreuses paraboles du Royaume de Dieu. On voit qu’il s'adresse à des lecteurs qui ignorent les usages des Juifs (6). C’est la vie publique de Jésus-Christ, Fils de Dieu, qu’il raconte. Ces retranchements considérables ont fait nommer cet Évangile un abrégé, et saint Marc l’abréviateur (7). Il ne faudrait pas forcer l’expression jusqu’à méconnaître l’originalité réelle du second Évangile. Évidemment, il a été composé d’après le premier;
second Évangile. Évidemment, il a été composé d’après le premier; sauf les retranchements que nous venons de signaler, la ressemblance pour le choix et l’ordre des faits est incontestable. Saint Marc a dû avoir sous les yeux l’Évangile araméen de saint Matthieu, et il s’en est servi pour rédiger le sien en langue grecque. Mais, dans le récit des faits, son originalité se montre. Une comparaison attentive dénote qu’il est renseigné par ailleurs et qu’il a entendu son maître, l’apôtre Pierre. C’est à cette source (1; Eusèbe, loc. cit. (2) Epist., cxx, qu. 11. (3) Act., xii, 25. (4) Jérôme,
Epist., cxx, qu. 11. (3) Act., xii, 25. (4) Jérôme, De vir. illustr., viii. (5) Cf. Papias, ap. Eusèbe, Hist. ecclés., m, 39; Clément d’Alex., ap. Eusèbe, ii, 15; vr, 14; Irénée, Adv. hær., ni, 1; Épiph., Heures., li, n° b. (6) Cf. Marc, vii, 1-4. (7) Cf. Jérôme, De vir. illustr., c. vin; August., De cons. Evang., i, 4; Eusèbe, Hist. ecclés., ii, 15. TOME CI. — 1890. De là le nouvel Évangile qui vint s’ajouter à celui de l’apôtre Matthieu et de Marc, le disciple de Pierre. Saint Paul a loué cette œuvre dans une de ses lettres
Paul a loué cette œuvre dans une de ses lettres (1). Elle se répandit dans toutes les Églises, et elle fit connaître un grand nombre de faits et d’enseignements qui n’avaient pas été consignés dans les écrits antérieurs. Saint Luc comble leurs lacunes. Le tiers de ses récits lui appartient en propre, et notamment cinq miracles et douze paraboles (2). Toute sa préoccupation est de se renseigner auprès des témoins qui ont tout vu dès l’origine et qui ont été établis les ministres de la parole. Disciple de Paul, compagnon de ses voyages (3), collègue de Barnabé, l’un des soixante-douze,
de ses voyages (3), collègue de Barnabé, l’un des soixante-douze, il est venu à Jérusalem (A), il a interrogé les apôtres Pierre, Jacques le Mineur, qu’on appelait le frère du Seigneur, et Jean, le disciple aimé. Il a connu certainement la famille de Jésus et sa mère, et la parenté de Jean-Baptiste. Il a eu sous les yeux les divers écrits auxquels il fait allusion dans la préface de son œuvre, et sûrement les Évangiles de Matthieu et de Marc. Il est invraisemblable, en effet, que de tels documents, revêtus de l’autorité des apôtres et, à ce titre, vénérés par
de l’autorité des apôtres et, à ce titre, vénérés par tous les fidèles, n’aient pas été dans ses mains. Il les a évidemment complétés par ses récits de la naissance de Jean et de l'enfance de Jésus, ; récits empruntés sans doute à une source plus ancienne, comme en témoigne leur style tout hébraïque. Il les complète encore dans ces riches épisodes dont la vie errante de Jésus a été semée, pendant une période de quatre ou cinq mois, du jour où il quitte la Galilée, n’ayant plus où reposer sa tête, jusqu’à son entrée triomphale à Jérusalem. Les deux
sa tête, jusqu’à son entrée triomphale à Jérusalem. Les deux premiers Évangiles sont muets sur cette phase importante. Il les enrichit encore dans son récit de la Résurrection et dans celui de l’Ascension par lequel il ouvre son livre des Actes. Mais l’originalité du travail de saint Luc est dans le lien chronologique qu’il essaie d’établir entre les faits et surtout dans l'esprit qui préside au choix des faits. Le lien chronologique, bien que imparfaitement renoué, nous permet cependant de fixer la date de la naissance de Jésus, sous Hérode, et l’inauguration de son ministère galiléen à la quinzième année
et l’inauguration de son ministère galiléen à la quinzième année de Tibère, ce qui serait impossible avec saint Matthieu seul. L’esprit qui l’anime, on ne saurait le caractériser mieux qu’en l’appelant l’esprit même de Paul. Au moment où saint Luc écrivait, un fait nouveau se produisait dans l’Église naissante. L’Évangile, combattu par les Juifs, rencontrait chez les païens une faveur prodigieuse. Le peuple accourait en foule à l'appel des envoyés et surtout de celui qui s’intitulait l’Apôtre des Gentils. C’était un entraînement. À côté du Juif défiant, toujours revanche et persécuteur, on voyait le païen docile et empressé. La prophétie
persécuteur, on voyait le païen docile et empressé. La prophétie de Jésus s’accomplissait visiblement : le Royaume allait être enlevé au peuple élu et transporté au peuple abandonné de Dieu. L’Évangéliste était témoin de cette nouveauté, et, sur les traces de son maître Paul, il travaillait à la conversion des Gentils. Au sein de l’Église, des dissensions s’étaient élevées, les Juifs convertis ne voyaient pas toujours d’un bon œil les nouveaux frères païens ; ils se prévalaient contre eux de leur titre de « fils d’Abraham, » se défendant mal d’un orgueil secret contre ces incirconcis. Ils eussent voulu les
d’un orgueil secret contre ces incirconcis. Ils eussent voulu les asservir aux prescriptions de la Loi ; mais les païens résistaient. La Loi était finie. Le Royaume de Jésus brisait ses vieilles attaches. Saint Paul défendait la liberté des enfants de Dieu, affranchis désormais de toute tutelle légale, de ce culte imparfait qu’il appelait les éléments de ce monde (1). La vie du Maître était pleine de faits où ce nouvel état de choses était prophétisé, justifié : il fallait les produire. L’Esprit vivant qui veillait sur les apôtres inspira saint Luc, comme il avait inspiré saint Paul ; et
saint Luc, comme il avait inspiré saint Paul ; et en lisant le troisième Évangile, on y trouve le Christ, Sauveur universel, tel que les païens devaient le voir, tel que Paul le prêchait, et tel qu’il s’était montré lui-même dans sa vie publique. Il recueille avec soin un grand nombre de traits omis par le premier Évangile, et qui, tout en humiliant les Juifs, pouvaient inspirer confiance aux païens : le salut promis au publicain Zachée et au bon larron, le pardon accordé à la pécheresse publique et au prodigue, la préférence donnée au publicain sur le Pharisien ;
prodigue, la préférence donnée au publicain sur le Pharisien ; il vante le Samaritain, l’excommunié miséricordieux, en l'opposant au prêtre et au lévite sans entrailles ; il fait l’éloge de plusieurs païens, il montre Jésus priant pour ses bourreaux, convertissant le bon larron et le centurion romain. Saint Luc a ainsi écrit les scènes les plus touchantes de la vie de Jésus, qu’il se plaît, à l'exemple de son maître Paul, à nommer : « le Seigneur. » Si Marc est l’Évangéliste de la puissance, Luc est l’Évangéliste de la miséricorde et de la bonté. L’antiquité, dans sa prédilection pour
miséricorde et de la bonté. L’antiquité, dans sa prédilection pour les symboles, a donné à Marc le lion comme emblème, et à Luc, la victime, le taureau qu’on égorge. À toutes les pages de son œuvre, on reconnaît Celui qui sauve et qui pardonne, ce Fils de l’homme, venu non pour perdre, mais pour sauver, non pour juger, mais pour pardonner. (1) Gal., iv, 3. L’ouvrage a été sûrement composé avant les Actes, qui en sont la continuation; et comme ces derniers s’arrêtent à la fin du second séjour de Paul à Rome, il faut placer la rédaction de l’Évangile
Paul à Rome, il faut placer la rédaction de l’Évangile avant l’année 64. La persécution de Néron contre les chrétiens obligea Luc à fuir la capitale de l’Empire, où Paul mourut; et l’Évangile qu’il y avait écrit fut emporté par lui en Achaïe et en Béotie, où il avait cherché refuge. Vers la moitié du Ier siècle, lorsque l'esprit qui animait l’Église la dilatait, emportant ses apôtres à la conquête de l’Empire, à travers les provinces d’Asie et de Grèce, la foi naissante n’y rencontra pas seulement l’hostilité des Juifs, elle se heurta aux doctrines païennes et à la kabbale
elle se heurta aux doctrines païennes et à la kabbale juive, à cet ensemble d’opinions qui formaient la sagesse des civilisés de ce temps. Cet obstacle était plus redoutable que les persécutions : celles-ci n’atteignaient que le corps, tandis que la philosophie humaine pouvait corrompre la loi et la parole de Jésus. Parmi les convertis du paganisme, beaucoup étaient imbus de cette fausse sagesse. Tous les siècles et toutes les civilisations se ressemblent. L’homme n’échappe jamais aux influences de son milieu, il en subit les doctrines, comme il en subit les mœurs, même sans raisonner et, le plus souvent, sans
les mœurs, même sans raisonner et, le plus souvent, sans les comprendre. Les doctrines qui composaient alors l’atmosphère intellectuelle, religieuse et morale, ont pris un peu plus tard le nom de gnosticisme : mélange confus de monisme, de panthéisme, de dualisme, de fatalisme, de théurgie et d’ascétisme bizarre, amalgame de spéculations sur le principe des choses et sur l’univers. Deux courants dominaient : l’un partait d’un monisme outré qui flattait la doctrine unitaire des Juifs; l’autre s’inspirait d’un dualisme irréductible. Ceux qui suivaient le premier concevaient Dieu comme une unité transcendante et abstraite, dégagée de toute relation avec le monde
transcendante et abstraite, dégagée de toute relation avec le monde et impénétrable en lui-même. L’univers était le produit de forces intermédiaires, impersonnelles, émanées du principe silencieux et inconnu. L’une de ces forces, l’un de ces Éons, comme on les appelait, était le Logos ou Christ supérieur. Il s’était uni, un instant, à Jésus. La Rédemption, d’après eux, se réduisait à ceci : Jésus avait annoncé la Vérité ou le Dieu inconnu, il avait vaincu les puissances cosmiques, souveraines de ce monde qui paralysaient l’effort de l’être pneumatique ou spirituel vers l’Être primitif. On n’était pas racheté par la foi en
l’Être primitif. On n’était pas racheté par la foi en Jésus ni par les mérites du Rédempteur divin, mais par la Gnose, ou la connaissance de Dieu, des esprits ou Éons, de l’humanité et de leurs rapports. Il suffisait à l’homme d’être initié à la Gnose : cette initiation faisait de lui un être pneumatique. D’après les dualistes, qui renouvelaient la doctrine des Perses, le monde est sous l’influence de deux forces opposées, émanées des profondeurs de l’Être : la lumière et les ténèbres. Le monde matériel est sorti des ténèbres, il est mauvais en soi; mais la lumière triomphera
ténèbres, il est mauvais en soi; mais la lumière triomphera et finalement délivrera les parcelles brumeuses captives dans les corps. Jésus, pour ces hérétiques, était vraiment le Christ, le Fils de Dieu en personne, mais ils niaient qu’il se fût véritablement incarné. Il est facile de concevoir quels dangers la parole des apôtres devait courir en présence d’esprits qui, au lieu de la recevoir comme des enfants, suivant la volonté de Jésus, ne songeaient qu’à l’interpréter selon leurs opinions. Saint Paul, le fondateur de presque toutes les Églises d’Asie-Mineure, avait prophétisé le péril et mis en garde les chefs des
prophétisé le péril et mis en garde les chefs des communautés contre ces maîtres qui viendraient corrompre la foi. De son vivant déjà, il les avait vus à l’œuvre; il signalait leur perversité, et dénonçait leur science mensongère. Ce péril est de tous les siècles cultivés. La plus grande difficulté pour l’homme est de se soumettre simplement à l’Évangile, et sa plus grande tentation est de vouloir le transformer à son gré, suivant ses propres systèmes. Les gnostiques nient la divinité du Christ, en le réduisant au rôle d’Éon ou de force inférieure à Dieu. Ils méconnaissent le rapport essentiel
de force inférieure à Dieu. Ils méconnaissent le rapport essentiel et véritable qui relie Jésus à son Père, ils s'offensent de son humanité qui le met en contact avec la matière, le principe du mal selon eux; et ils la réduisent à une pure apparence. Ils refusent au Fils de Dieu et à celui qui s’est ainsi nommé une personnalité propre. Les Juifs convertis, connus sous le nom de Judaïsans, partagent quelques-unes de ces erreurs qui, en détruisant le Christ, ruinent par là-même toute son œuvre. Ébionites et Docètes se liguent, niant les uns l’humanité réelle, les autres la divinité
liguent, niant les uns l’humanité réelle, les autres la divinité de Jésus, et menacent le Christianisme dans son berceau. Ignace, Ad Srum., ii. Cf. II Timoth., ii, 8-17. Act., xx, 28-31. I Timoth., i, 5-7. Tandis que saint Paul, dans ses épîtres, raisonne et discourt sur les faits évangéliques, sur la doctrine du Christ, sur l’œuvre de la Rédemption, sur sa mort et sur sa résurrection, saint Jean, recueillant ses souvenirs, inspiré par l’Esprit dont il était éclairé et qui lui suggérait, comme Jésus l’avait promis à ses fidèles, tout ce qu’il fallait dire, saint Jean rend témoignage : tout
ce qu’il fallait dire, saint Jean rend témoignage : tout ce qu’il rapporte a un but, un seul but, établir la foi en Jésus-Christ, Fils unique de Dieu, source de la vie éternelle. Il ne s’agit plus de démontrer par l’histoire, comme l’ont fait saint Matthieu, saint Marc et saint Luc, que Jésus est le véritable Messie promis aux Juifs, et le Sauveur de toute créature par le repentir et la foi ; il s’agit de déterminer la vraie nature divine de « Celui qui est apparu dans la chair. » Qu’est-ce que le Fils de Dieu? Quels sont ses
» Qu’est-ce que le Fils de Dieu? Quels sont ses rapports avec l’Être divin qu’il nomme son Père? Qu’est-il venu accomplir en ce monde? En quoi consiste le salut dont il est l’auteur? La réponse à ces questions est tout le quatrième Évangile. Ce n’est pas Jean qui parle, c’est Jésus lui-même; car lui seul pouvait nous renseigner sur sa vraie nature divine. Le mot par lequel l’Évangéliste ouvre son écrit et qui forme le résumé de tout ce qu’il va rapporter, est ce mot de Parole, de Verbe, de Logos. « Dans le Principe était le Verbe, et le
Logos. « Dans le Principe était le Verbe, et le Verbe était auprès de Dieu, et le Verbe était Dieu. » Oui, le Verbe était, dans le Principe, auprès de Dieu. Toutes choses ont été faites par lui, et sans lui rien n’a été fait de ce qui a été fait. En lui était la vie, et la vie était la lumière des hommes, et la lumière luit dans les ténèbres, et les ténèbres ne l’ont point comprise. Cette expression qui traduit son Être divin, Jésus ne se l’est jamais donnée dans les discours que saint Jean lui-même rapporte. Elle
donnée dans les discours que saint Jean lui-même rapporte. Elle n’a rien de commun avec le vœu des Grecs, le Verbe de Platon et de Philon l’Alexandrin; elle rappelle plutôt « la parole » des Prophètes et la sagesse personnelle des Proverbes et des Livres sapientiaux. Peut-être Jésus l’a-t-il révélée à ses apôtres, lorsqu’il leur ouvrit l’intelligence des Écritures. Aucune ne rend mieux ce qu’il est ; elle implique son origine éternelle du sein du Père, où le « Logos » est toujours vivant, sa distinction du Père d’où il émane, dans l’égalité d’une même vie, et le rapport de
émane, dans l’égalité d’une même vie, et le rapport de Dieu avec ce monde créé par le « Logos, » conduit par le Logos à travers le temps, et sauvé par le « Logos » fait chair. Toute la théodicée est fondée sur cette idée ; et il a suffi du mot divin qui l’exprime, pour mériter à saint Jean d’être appelé le Théologien et le Théosophe. Comment le Verbe, Fils unique du Père, s’est-il révélé dans sa vie humaine? Les Évangélistes répondent à leur manière : les trois premiers nous l’apprennent par le récit de ses enseignements et de
nous l’apprennent par le récit de ses enseignements et de ses actes. Il enseignait, remarquent-ils, comme un Maître absolu, remettait les péchés, comme Dieu, et commandait à la nature, comme Celui qui n’a pas de supérieur, par sa force propre. Le quatrième Évangile nous instruit par les discours directs dans lesquels Jésus atteste lui-même sa préexistence, son origine éternelle, sa communauté d’essence avec le Père, sa puissance d’éclairer, de créer, de sauver, de donner la vie, de juger comme le Père. Et, afin qu’il soit bien établi que ces discours ne sont point des compositions artificielles, ils ont été encadrés
ne sont point des compositions artificielles, ils ont été encadrés dans des faits précis, déterminés comme temps, comme lieu, avec un soin particulier, une intention marquée. La plus transcendante des révélations est ainsi présentée sous une forme sensible et populaire qui permet de lire la vérité divine dans des images saisissantes comme Jésus se plaisait à la montrer. Les faits que l’Évangéliste rapporte sont tous, à l’exception de deux, — la multiplication des pains au désert de Bethsaïde, et la marche de Jésus sur les eaux du lac, — empruntés à des périodes de la vie de Jésus omises par
à des périodes de la vie de Jésus omises par les trois premiers Évangélistes. Le miracle des eaux montre en Jésus la puissance de transformer les substances, égale à la puissance qui les crée. La guérison à distance du fils de l’officier de Capharnaüm prouve que la parole de Jésus est souveraine et qu’elle agit malgré l’espace. La multiplication des pains accuse sa force créatrice ; sa marche sur les eaux et la tranquillité imposée à la tempête, son autorité absolue sur la nature ; la guérison du paralytique de Béthanie révèle que le mal le plus invétéré ne lui
Béthanie révèle que le mal le plus invétéré ne lui résiste pas ; l’aveugle-né atteste qu'il est le principe de la lumière, et la résurrection de Lazare démontre qu’il est le Maître de la mort et de la vie. Ses discours, tels que Jean les rapporte, par fragments, ne sont que l’expression de sa nature divine, de sa vie intime, de ses rapports avec le Père, de son égalité absolue avec lui, en essence, en pouvoir, en activité. Sans doute, il tient tout du Père ; mais cette origine, en établissant sa distinction personnelle du Père, est sans préjudice de
établissant sa distinction personnelle du Père, est sans préjudice de son égalité absolue, puisque le Père lui a tout donné dès l’éternité, en l’engendrant comme son Fils unique. Et en révélant ces mystères intimes, on remarquera que Jésus n'émet aucune doctrine, il atteste seulement des faits intérieurs dont il a la conscience toute entière, des faits transcendants, puisqu'ils constituent la vie même de Dieu. Il donne enfin la révélation la plus profonde de son œuvre, qui consiste à communiquer à tous ceux qui croient, l'Esprit de son Père et le sien. C'est l'idée qu'on retrouve au fond des paraboles que
sien. C'est l'idée qu'on retrouve au fond des paraboles que l'Évangéliste a rapportées. L'eau vive dont il parle à la Samaritaine, le Souffle mystérieux dont il est question dans l'entretien avec Nicodème, la Source jaillissante du rocher, la Lumière qui éclaire le monde, le Berger qui conduit les brebis et qui les mène aux pâturages, tous ces symboles expriment l'Esprit mystérieux et divin de Jésus, la force par laquelle son œuvre s'accomplit dans le secret des âmes et dans l'humanité. Il n'y a, dans ces discours religieux, aucune métaphysique abstraite. Jésus, tel que le révèle saint Jean, n'est pas plus