jeanflop/post-ocr-correction huggingface dataset:
aux réparations de machines de guerre et autres engins qui, nous le savons, avaient joué un rôle important dans la guerre de Judée, au siège de Jérusalem 2. § 8. Le moment est venu de comparer la Préface que Vitruve a mise en tête du livre Ier du De architectura avec l'épître dédicatoire que Pline a placée au commencement de son Histoire Naturelle 3. Il est intéressant pour nous de montrer les rapports qui existent à ce point de vue entre Pline et Vitruve. Dans sa Dédicace adressée à Vespasien (Pliny Secundus Vespasiano suo s.), Pline appelle l'empereur jucundissime imperator,
(Pliny Secundus Vespasiano suo s.), Pline appelle l'empereur jucundissime imperator, et il lui parle avec une liberté et une aisance familières que peuvent seuls expliquer des liens personnels qui unissaient depuis longtemps l'écrivain à l'empereur. Comme Vitruve le fait, Pline s'excuse de dérober au Prince un temps précieux pour les affaires publiques « Quia occupationibus tuis publico bono parcendum erat » il n'est donc pas nécessaire de remonter jusqu'à Horace pour trouver un auteur qui use tout naturellement de ces précautions oratoires. De même, pour épargner des recherches inutiles et fatigantes à l'empereur, Pline rappelle qu'il a placé en tête
fatigantes à l'empereur, Pline rappelle qu'il a placé en tête de son grand ouvrage un sommaire des parties qu'il contient « Quid singulis contineretur libris huic epistulae subjunxi, summaque cura ne legendos eos haberes operam dedi » (p. 6-7). C'est pour une raison analogue que Vitruve a eu soin de mentionner d'une façon uniforme, d'abord à la fin des préfaces des dix livres de l'architecture, puis en terminant chacun de ces livres, d'une part les matières qu'il avait traitées précédemment, et d'autre part celles qui allaient être l'objet de ses commentaires 1. Comme Vitruve, l'auteur de l'Histoire Naturelle s'excuse de
commentaires 1. Comme Vitruve, l'auteur de l'Histoire Naturelle s'excuse de l'entreprise téméraire qu'il a tentée de présenter à l'empereur une longue étude sur des matières qui sont loin d'être récréatives, et qui, rebelles à des formes littéraires et oratoires, rebutent souvent les lecteurs par leur stérilité au moins apparente « Meae quidem temeritati accessit hoc quoque, quod levons spera-hos libellos, nam nec ingeni sunt capaces quod alioquin nobis perquam mediocre erat, nec admittunt excessus aut orationes sermonesve aut casus mirabiles vel eventus varios, jucunda dicta aut legentibus blanda, sterili materia » (p. 4). Il regrette lui aussi d'avoir à employer
» (p. 4). Il regrette lui aussi d'avoir à employer un langage vulgaire, dépourvu d'élégance et parfois même barbare, vu le caractère technique et souvent si spécial des matières qu'il aborde en traitant 1. Voy. par exemple, le dernier § du liv. Ier et la fin de la Préf. du 1. II, p. 30-31 et 32-33. 2. Voy. la Préf. du 1. V, p. 103 « Non enim de architectura sic scribitur uti aut historia aut poemata. Vocabula ex artis propria necessitate concepta inconsulto sermone obiciunt sensibus obscuritatem. Cum ergo haec naturali modo sint a majoribus observata animoque advertam inusitatas
haec naturali modo sint a majoribus observata animoque advertam inusitatas et obscuras multis res esse mihi scribendas, qui facilius ad sensus legentium pervenire possint, brevibus voluminibus judicavi scribere ita enim expedita erunt ad infellegendum. Quoi qu'en pense Vitruve, le parti d'abréger les écrits de ses prédécesseurs a maintes fois rendu obscures pour nous certaines des ses descriptions, sans compter la disparition des figures jointes à son De architectura auxquelles il renvoie souvent le lecteur. Tant de l'Histoire naturelle « Rerum natura, hoc est vita, narratur, et haec sordissima sui parte, ut plurimarum rerum aut rusticis vocabulis aut externis, immo barbaris,
ut plurimarum rerum aut rusticis vocabulis aut externis, immo barbaris, etiam cum honoris praefatione ponendis » (ib.). Vitruve revient à plusieurs reprises sur la manière dont il a composé son ouvrage, qui est une sorte de Corpus de l'architecture, au sens où il entend ce mot, d'abord en réunissant en un même ensemble les matières traitées séparément par ses devanciers, puis en les abréger, dit-il, pour en faciliter, selon lui, la lecture non seulement aux architectes, aux professionnels, comme nous dirions, mais encore à ceux qui s'avisent de faire construire, aux pères de famille et en général aux personnes instruites
aux pères de famille et en général aux personnes instruites dont la raison élevée et éclairée s'intéresse aux arts « Cum animadvertissem, imperator, plures de architectura praecepta voluminaque commentariorum non ordinata sed incepta uti particulas errabundas reliquisse, dignam et utilissimam rem : putavi tantae disciplinae corpus ad perfectam ordinationem perducere et praescriptas in singulis voluminibus singulorum generum qualitates explicare» (Préf., 1. IV, p. 83, cf. 1. VI, p. Dans la préface du liv. VII, après avoir cité les noms de plusieurs géomètres et ingénieurs fameux chez les Grecs et les Byzantins, Vitruve ajoute « Quorum ex commentariis quae utilia esse
Byzantins, Vitruve ajoute « Quorum ex commentariis quae utilia esse his rebus animadverti, collecta in unum coegi corpus » (cf. liv. V, p. 103). L'importance et la qualité des sources de Vitruve ont été appréciées par les meilleurs juges; mais il reste encore sur bien des points à en distinguer les origines variées, avec une certaine précision qui serait bien désirable surtout au point de vue des auteurs helléniques. « Vitruve, nous le savons et par les titres des ouvrages qu'il cite et par l'ensemble de son exposition doctrinale, avait puisé aux meilleures sources; il avait entre les mains les
puisé aux meilleures sources; il avait entre les mains les traités où les plus célèbres architectes grecs, du cinquième au second siècle avant notre ère, avaient exposé la théorie de leur art ou décrit les édifices qu'ils avaient construits; dans ces livres, qui ne pouvaient guère ne pas être accompagnés de dessins et auxquels il renvoie souvent, il avait pu trouver des renseignements aussi circonstanciés et aussi exacts sur les théâtres que sur les temples »1. Il en est ainsi en ce qui concerne l'art de l'ingénieur (machination). Vitruve a traité ce sujet en l'insérant dans son traité sur l'architecture
traité ce sujet en l'insérant dans son traité sur l'architecture (1. IX in fine, p. 242, 1. X, préf. p. 243 et in fine, p. 284). De même, Pline nous dit qu'il a tenté ce qu'aucun auteur, même parmi les Grecs, n'a essayé avant lui, à savoir de présenter un vaste ensemble des connaissances que l'on possède sur les choses de la nature « nemo apud Graecos qui unus omnia ea tractaverit » (p. 5); sujet si considérable, obscur en bien des parties et que les recherches de détail faites par d'autres sont loin d'avoir suffisamment éclairci « quae vero,
par d'autres sont loin d'avoir suffisamment éclairci « quae vero, tractata ab aliis dicuntur immensae subtilitatis obscuris rerum tenebris premuntur. » (P. 5.) Vitruve, lui aussi, a voulu faire un Corpus des choses de l'architecture, en s'aidant des travaux spéciaux de ses devanciers, Grecs et Romains, comme bientôt Frontin en fera un pour les aqueducs de Rome et Balbus un autre pour l'arpentage et la géométrie pratique. Ainsi que Pline, Vitruve s'est senti effrayé des difficultés et des obscurités que présentent les matières qu'ils ont voulu traiter. Tous deux se sont trouvés aux prises, le premier avec une encyclopédie des
sont trouvés aux prises, le premier avec une encyclopédie des sciences, le second avec une sorte d'encyclopédie de l'architecture, domaine qui confine sur tant de points avec les sciences naturelles et les autres connaissances humaines « Jam omnia attingenda quae Graeci vocant ». Nous disons à dessein une sorte d'encyclopédie, car Vitruve ne s'est pas proposé d'écrire un ouvrage complet sur l'architecture, et l'on a eu tort de lui adresser le reproche d'avoir négligé beaucoup de travaux d'art. Il a voulu traiter principalement, mais non pas d'une façon absolument complète 1° de l'aedificatio, c'est-à-dire des édifices publics et privés, considérés
1° de l'aedificatio, c'est-à-dire des édifices publics et privés, considérés isolément ou collectivement, au point de vue de la construction, de la décoration, et des aménagements qui s'y rattachent c'est justement le sens qui est donné par Quintilien à l'architecture, qui, à proprement parler, s'applique, suivant lui, aux édifices et non à tous les travaux d'art, dont une grande partie relèvent du savoir de l'ingénieur « architectonica in omnibus quae sunt aedificio utilia versatur »; tel est le sujet des livres. 1 à VII; 2° de la machination, c'est-à-dire des machines, de la mécanique au point de vue civil et
machines, de la mécanique au point de vue civil et surtout militaire et naval (1. X). Quant à l'hydraulique, qui fait l'objet du livre VIII, il annexe ce sujet à l'aedificatio et n'en parle pas non plus d'une façon complète et toujours suffisante; la gnomonique est traitée au livre IX, et on peut la considérer aussi comme une adjonction à l'aedificatio, car elle sert aux fondateurs des villes et des colonies ainsi qu'à ceux qui élèvent des bâtiments publics et privés; de plus, elle donne lieu à Vitruve de faire des remarques bien trop sommaires sur la géométrie dans ses
des remarques bien trop sommaires sur la géométrie dans ses rapports avec l'architecture; en revanche, l'esprit volontiers encyclopédique de Vitruve se livre carrière dans cette partie de son ouvrage à propos de l'astronomie et des considérations qui s'y rattachent, comme il l'a fait déjà à propos des sciences naturelles dans leurs rapports avec l'architecture. De son côté, Vitruve revient à deux reprises sur ce qu'il appelle encyclios discipline, dans un sens au moins aussi large, semble-t-il, introduisant dans la latinité ce terme d'origine grecque que lui seul, à notre connaissance, parmi les auteurs latins, a employé dans son ouvrge «
parmi les auteurs latins, a employé dans son ouvrge « Encyclios enim disciplina uti corpus unum ex his membris est composita » (I, 1, p. 7). « Et ea quae non potest esse probata sine litteratura encyclioque doctrinarum omnizem disciplina ». Voilà un terme que les écrivains de l'Afrique romaine auront bien pu connaître sous sa forme latinisée comme ceux d'Alexandrie sous sa forme hellénique. Comme Vitruve est exigeant pour la formation de l'architecte, Quintilien l'est aussi, comme on sait, pour celle de l'orateur le rhéteur latin réclame de ce dernier des connaissances encyclopédiques. « Nunc de ceteris artibus, quibus
dernier des connaissances encyclopédiques. « Nunc de ceteris artibus, quibus instituendos, prius quam tradantur rhetori, pueros existimo strictim subjungam, ut efficiatur orbis ille, doctrinae quam Graeci vocant » (I, 10). Vitruve expose les mêmes idées dans sa préface du livre VI qui contient, en même temps qu'un éloge de l'éducation libérale d'Athènes, l'expression de sa reconnaissance envers sa famille, qui l'a initié à ce genre d'instruction, ainsi qu'une satire dirigée contre des architectes de son temps qui n'ont d'architectes que le nom et qui rabaissent au niveau d'un métier (fabrica) l'art de l'architecture. N'est-ce pas le cas de rappeler ici,
l'art de l'architecture. N'est-ce pas le cas de rappeler ici, outre Quintilien, l'une des épigrammes de Martial? Les deux auteurs, qui traitent parfois de sujets analogues et dont le langage offre des ressemblances, ne se font pas faute d'introduire des termes grecs dans leurs ouvrages, sans se soucier suffisamment du degré de nécessité qu'il y a d'admettre ou d'écarter un certain nombre d'entre eux. Mais la langue de Vitruve est plus grécisée que celle de Pline; bien inférieure à celle-ci au point de vue de la latinité et de l'élégance, plus chargée d'expressions vulgaires, elle dénote que l'auteur du De
plus chargée d'expressions vulgaires, elle dénote que l'auteur du De architectura, souvent aux prises avec des descriptions très techniques, a dû passer son existence dans un milieu où les habitudes et le langage ordinaire étaient bien différents de celui où se trouvait l'auteur de l'Histoire naturelle. Originaire, lui, à coup sûr, du nord de l'Italie, savant et lettré, ayant passé par le barreau, Pline a une façon de s'exprimer qui, malgré son caractère technique, se rapproche bien davantage de celle des classiques. Dans sa dédicace, nous voyons que Pline vante le savoir de ses parents. Vespasien et vous, vous êtes
le savoir de ses parents. Vespasien et vous, vous êtes en excelsissimo génération humaine posé, summa éloquence, summa eruditione pourvue. Surtout, il admire la condescendance de l'empereur et son désir de rester aimé de ceux qu'il a connus autrefois avant d'être élevé à la dignité impériale, alors qu'il se trouvait mêlé à la vie militaire et au tumulte des camps. « Simul ut hac mea petulantia fiat, quod proxume non fieri questus est in alia procaci epistula nostra, ut in quaedam acta exeat, sciantque omnes quam ex aequo tecum vivat imperium. » (p.3); « et nobis quidem qualis in castrensi
imperium. » (p.3); « et nobis quidem qualis in castrensi contubernio nec quidquam in te mutavit fortunae amplitudo, nisi ut prodesse tantumdem posses, ut velles. » (ib.). Il convient de rapprocher de ce passage le ton, moins familier à coup sûr, de la Préface du liv. Ier de Vitruve, et d'y noter aussi cette expression flatteuse pour l'empereur « pro amplitudine rerum gestarum ». Si Vitruve avait vécu sous les Antonins, il n'aurait pas manqué, très vraisemblablement, de citer Pline l'Ancien, ce qu'il ne fait pas, pour la raison qu'il serait plutôt son contemporain et qu'il aurait écrit son traité
serait plutôt son contemporain et qu'il aurait écrit son traité vers le temps où Pline composait son grand ouvrage encyclopédique; ce qui rend compte des ressemblances qu'on observe entre certains passages tirés de Pline et de Vitruve, c'est que l'un et l'autre ont dû puiser à des sources communes leurs connaissances techniques. À côté de ces analogies, il y a des différences que ne peuvent expliquer des rapports limités à ces deux auteurs au point de vue de l'histoire naturelle. Il faut absolument faire intervenir d'autres facteurs et tenir compte aussi, en bonne critique historique, d'éléments d'information aujourd'hui disparus, où
aussi, en bonne critique historique, d'éléments d'information aujourd'hui disparus, où Vitruve a dû puiser abondamment. Nous sommes bien loin de posséder tous les auteurs auxquels Pline a fait des emprunts dans son ouvrage et des renvois dans le catalogue qui l'accompagne. L'hypothèse d'Ussing qui attribue à Varron un rôle considérable (quoique bien loin d'être exclusif) dans l'élaboration du De architectura de Vitruve nous paraît excellente, en dépit de l'opinion extraordinaire et, à notre avis, erronée que soutient Ussing en faisant du Vitruve que nous avons un faussaire, et en rejetant son existence jusqu'au IIIe ou au IVe siècle, Pline ne
son existence jusqu'au IIIe ou au IVe siècle, Pline ne cite Vitruve, parmi les auteurs qu'il a utilisés, que pour ses livres XVI, XXXV et XXXVI et ne dit point que ce Vitruve ait traité de l'architecture. « Il est bien certain, -et c'est là aussi notre opinion- que si nous n'avions pas Vitruve, nous serions plutôt portés d'après les noms qui, chez Pline, entourent le sien, à le prendre pour un historien ou un naturaliste. » Ajoutons que, dans ces livres, Pline fait l'histoire naturelle des matériaux du règne minéral et végétal, qui peuvent servir soit à la construction,
minéral et végétal, qui peuvent servir soit à la construction, soit à la décoration des édifices. Au livre XVI, il traite De silvestrium arborum natura; au liv. XXXV, De pictura et coloribus; au liv. XXXVI De lapidum natura. Concluons par les observations suivantes. Vitruve est tellement nourri des sources latines et grecques qu'il a soit mises en œuvre, soit traduites pour son De architectura, qu'il est arrivé à faire illusion à la plupart de ceux qui ont étudié son traité. À force d'utiliser les écrits de ses devanciers, les uns célèbres, les autres plus ou moins inconnus de nous, il
célèbres, les autres plus ou moins inconnus de nous, il est parvenu souvent, en théoricien qu'il est de son art, à faire abstraction des données chronologiques que nous sommes aujourd'hui si désireux de connaître. Il nous expose tantôt les doctrines qui lui sont chères, celles surtout que l'exemple de la Grèce ou de l'Asie Mineure lui présentait ou que la tradition latine lui a données; tantôt des descriptions de procédés techniques ou d'usages traditionnels que l'on pratiquait ou qu'il a vu pratiquer à Rome, en Italie, dans les provinces, ou bien dont la connaissance souvent empirique est arrivée jusqu'à lui.
bien dont la connaissance souvent empirique est arrivée jusqu'à lui. Il résulte de ce mode d'exposition des choses de l'architecture, et de celles de la physique et de l'histoire naturelle, qui sont connexes avec cet art sous bien des rapports, que nous suivons notre guide avec beaucoup d'intérêt, mais bien souvent sans nous rendre un compte exact de l'époque dont il nous entretient, comme parfois aussi du pays qu'il a en vue dans ses théories ou dans ses descriptions. La façon dont Vitruve nous parle de Varron, de Fufius, de P. Septimius, qui ont écrit avant lui sur l'architecture, nous
P. Septimius, qui ont écrit avant lui sur l'architecture, nous paraît bien marquer qu'il est déjà assez éloigné d'eux; les anciens (antiqui, majores) lui fournissent matière à des développements qu'il oppose aux temps nouveaux, et il manifeste maintes fois à l'égard de ses contemporains une sorte de pessimisme qu'il partage avec Pline, pessimisme qui ne vient pas seul. Cf. les expressions majores et surtout antiqui, nudus antiquus dans les Grom. vet. Hygin. I, 121 et 206 Frontin, I, 57 et le même auteur (De aquis, 94); ces rapprochements nous permettent de réfuter Ussing (p. 159, tir. à part 67) qui,
de réfuter Ussing (p. 159, tir. à part 67) qui, à propos de Vitruve (IV, 5, 1), parlant de l'orientation vers l'est des temples des dieux, essaie d'établir un rapprochement entre cette orientation et celle que le christianisme a propagée. Vitruve a reproduit ici une source antique rappelée par Hygin (De lim. const.) dans Gr. vet., I, 169: « Secundum antiquam consuetudinem limites diriguntur. Quare non omnes agrorum mensura in orientem potius quam in occidentem spectat, in orientem sicut aedes sacrae. Nam antiqui architecti in occidentem templa recurrebant scripserunt. » Ainsi sur ce point, comme sur bien d'autres, Vitruve, utilisant
Ainsi sur ce point, comme sur bien d'autres, Vitruve, utilisant les sources de ses devanciers, s'est montré conservateur et partisan des usages anciens. En ce qui regarde le culte d'Isis et Sérapis dont Vitruve parle (I, 7, 1) à propos des emplacements des temples des dieux (voy. Ussing, p. 158), nous ferons remarquer que, si ce culte n'était guère répandu au temps d'Auguste, il n'en était pas de même dans la 2e moitié du 1er siècle, dans les ports de mer (in emporio) que Vitruve devait bien connaître. Ce culte se multiplicait depuis Othon et surtout à partir des Flaviens
se multiplicait depuis Othon et surtout à partir des Flaviens (cf. l'intéressante étude de Lafaye, Flist, du culte des divinités d'Alexandrie hors de l'Égypte, p. 58 et 61.) Voy. outre la Préface du Livre VI, celle du Livre X dans laquelle Vitruve parle du danger des dépenses exagérées auxquelles les architectes entraînent ses contemporains cf. Livre VII, ce que Vitruve dit de la décadence de la peinture, et du choix blâmable des sujets que les peintres traitent de son temps. À propos des éléments de son grand âge, mais du dégoût que lui inspirent bien des architectes de son temps
dégoût que lui inspirent bien des architectes de son temps avides et ambitieux, incapables et inexpérimentés. En ce qui concerne son langage, s'il nous montre tant d'aspérités et d'inégalités, cela résulte surtout des sources latines et helléniques, plus ou moins abondantes, plus ou moins sèches, auxquelles il a puisé; si sa latinité souvent singulière et lui-même s'en excuse, ne l'oublions pas - nous offre des tournures archaïques, des hellénismes, des provincialismes, des expressions vulgaires et techniques, cela vient non seulement des exigences de sa profession, du milieu de gens de métier auxquels il est forcément mêlé en sa qualité d'ingénieur
métier auxquels il est forcément mêlé en sa qualité d'ingénieur militaire et d'architecte, mais encore et pour beaucoup de l'origine variée et comme bariolée des sources d'information auxquelles il fait des emprunts constants et qui influent fortement sur sa façon de s'exprimer. Il ne nous paraît point douteux qu'il a dû voyager beaucoup hors de Rome et sans doute aussi hors de l'Italie. Les fonctions d'architecte et d'ingénieur qu'il a remplies, certains renseignements qu'il nous a laissés, diverses descriptions qu'il a faites, la facilité croissante des relations au 1er siècle de notre ère, tout cela le prouve, et son langage
de notre ère, tout cela le prouve, et son langage aussi, aux formes essentiellement complexes, qui s'est plié avec tant d'effort à ces origines diverses et souvent discordantes. Ces singularités de langage, ces anomalies qui font que le savant Ussing a cru devoir reporter au IIe ou même au VIIe siècle l'existence du Vitruve que nous possédons, nous les attribuons pour notre part non seulement à des causes tenant à la langue vulgaire, au parler technique, aux écrits latins, grecs et alexandrins, compilés ou traduits par notre auteur, mais aussi au milieu provincial, italien et étranger à l'Italie dans lequel
au milieu provincial, italien et étranger à l'Italie dans lequel il a dû passer une partie plus ou moins longue de sa vie. Par-dessus tout, conservateur des bons usages du passé, admirateur des Grecs en même temps qu'animé de beaucoup d'amour-propre national, désireux de voir les œuvres de l'architecture gagner en valeur, en prestige et, comme il le dit souvent, en autorité, il a cherché à concilier jusqu'à un certain point son amour et son respect de la tradition avec les exigences de son temps, de son pays et de ses conditions sociales et matérielles très différentes de celles des
ses conditions sociales et matérielles très différentes de celles des Grecs. Et c'est pour mieux réussir dans cette entreprise à la fois scientifique et pratique, qu'il a placé son traité sous le patronage de l'empereur. Il a considéré que dans des œuvres si utiles à l'humanité sous tant de rapports et si brillantes par les manifestations du beau dans ses formes variées, comme le sont celles de l'architecture, au point de vue public et privé, ce n'est pas trop de les mettre sous la protection glorieuse du Prince qui exerce la première fonction de l'État. Mais ce n'est pas à
la première fonction de l'État. Mais ce n'est pas à Auguste qu'il se serait adressé, suivant nous c'est bien plutôt à l'un des Flaviens, à Titus, qui, comme son père Vespasien, a le culte du fondateur de la première dynastie impériale. Victor MORTET. « Cum fuissent et antiqui cives magni architecti, qui potuissent non minus elegant scripta comparare » (Liv. VII, p. 160). Un peu plus loin il revient sur la même idée qu'il a à cœur d'exprimer « Cum ergo et antiqui nostri inveniantur non minus quam Graeci fuisse magni architecti et nostra memoria satis multi, et ex his
magni architecti et nostra memoria satis multi, et ex his pauci praecepta edidissent. » (Liv. VII, p. 162). Et c'est pourquoi en présence du petit nombre d'écrits latins sur l'architecture, il a formé le dessein de faire un traité didactique, sur chacune des parties de cet art, auxquelles il consacrera un livre spécial. De cette façon il ne servira pas moins les intérêts de son pays que ceux de cet art dont il est un fervent adepte, mais qu'avant lui les Grecs surtout ont fait valoir dans leurs écrits. MANCHE DE COUTEAU EN BRONZE A FORME HUMAINE Trouvé à Essômes