jeanflop/post-ocr-correction huggingface dataset:
maintenant sous une forme nationaliste. Et il demande au peuple catholique, de supporter plutôt des persécutions comme des martyrs que de céder à ces mouvements néfastes. Ces déclarations des plus hautes autorités ecclésiastiques ne manquèrent pas de provoquer des commentaires furieux dans la presse hitlérienne. Toutes sortes d'arguments se firent entendre, et presque partout on rappela aux catholiques allemands l'exemple de la Russie et de l'Espagne. Pourquoi cela ? Faut-il donc déjà être si reconnaissant aux nouveaux païens en uniforme brun de ce qu'ils n'ont pas encore incendié les églises et détruit les monastères ? Est-ce qu'on est déjà particulièrement
et détruit les monastères ? Est-ce qu'on est déjà particulièrement vertueux, parce qu'il y a des crimes que l'on n'a pas encore commis ? Attention au prophète païen L'Osservatore Romano, qui ne perd pas facilement son calme, s'est vu obligé de publier, à propos des attaques de Rosenberg, un article plein de vigueur. « Il est facile d'assurer à ce monsieur mythologique qu'est Rosenberg que personne, tant qu'il siégera lui-même à la tribune du Reichstag, ne pourra la confondre avec la chaire ecclésiastique. Tout le monde sait juger ses observations ainsi que sa manœuvre à retardement, qui consiste à présenter
ainsi que sa manœuvre à retardement, qui consiste à présenter comme une question politique quelque chose qui est nettement et essentiellement une question religieuse, provoquée en grande partie par Rosenberg lui-même, le mauvais déclin qui l'ouvre le rôle de prophète païen en plein vingtième siècle, après la rédemption par le Christ. » KURT TURMER. LES DÉCLARATIONS DE M. DALADIER ET LA PRESSE Comme l'indique l'éditorial de SEPT, nous sommes allés demander à quelques-uns des représentants de la grande presse ce qu'ils pensaient des déclarations de M. Daladier sur la vénalité des journaux. M. Calmette a bien voulu nous préciser le
des journaux. M. Calmette a bien voulu nous préciser le point de vue du Figaro. — C'est une maladresse insigne de tenter d'englober toute la presse dans une accusation pareille. Les événements du 6 février ont suffisamment montré l'importance de la presse à l'encontre du gouvernement. S'il y a quelques brebis galeuses dans l'ensemble, l'immense majorité de la presse a prouvé et prouve son indépendance. M. Léon Bailby, directeur du Journal et président du Syndicat de la Presse parisienne, est non moins catégorique. Si nous n'avions pas jugé la déclaration de M. Daladier méprisable, nous l'aurions mis en demeure de
de M. Daladier méprisable, nous l'aurions mis en demeure de citer les noms. « Comme ancien président du Conseil, il doit les connaître mieux que personne. Il ne pouvait ignorer, lorsqu'il lança cette accusation globale, que, Dieu merci, les quatre cinquièmes de la presse sont indépendants, libres et ne peuvent être suspectés de vénalité. M. Pagès, chef de rédaction de L'Ouest-Eclair, qui a, sans doute, le plus fort tirage (400.000) des journaux de province, a bien voulu nous dire son opinion : — Du point de vue matériel, la déclaration injurieuse de M. Daladier est une sottise, et je ne
injurieuse de M. Daladier est une sottise, et je ne puis arriver à comprendre pourquoi il l'a proférée. Je laisse de côté la presse de Paris, qui ne manque certes pas de moyens de confondre l'ancien président du Conseil. Mais pour l'ensemble de la presse de province, régionale ou départementale, que je crois assez bien connaître, après vingt-cinq ans de profession, j'affirme que l'accusation portée par M. Daladier est tout à fait calomnieuse. Cette presse vit, selon la quantité et la qualité de la publicité commerciale qu'elle reçoit, d'une manière large ou d'une manière plus modeste, mais elle ne vit
large ou d'une manière plus modeste, mais elle ne vit que de cela, de ses abonnements et de sa vente au numéro. Quelques quotidiens ou hebdomadaires d'opinion sont vraisemblablement soutenus par leurs amis et leurs lecteurs ; mais c'est là, incontestablement, un procédé tout à fait naturel et honorable. Quant aux subventions gouvernementales, quant à la participation à une distribution de fonds secrets, je suis sûr que cette presse ne les connaît nullement. M. Daladier s'est montré d'une très coupable légèreté en prononçant la phrase devant laquelle nos syndicats se sont, avec juste raison, révoltés ; et je suis plus
sont, avec juste raison, révoltés ; et je suis plus qu'étonné en entendant un ancien président du Conseil désigner ainsi — et pour quel motif, je me le demande encore ? les journaux français à la réprobation et au mépris des gouvernements et des peuples étrangers. Mais tous les journaux ne sont pas de cette opinion. Le directeur en chef d'un autre grand régional, LA DÉPÊCHE DE TOULOUSE, nous a dit notamment : — La déclaration de Daladier ? En ce qui concerne le principe de subvention, par le gouvernement, de la presse qui partage ses opinions — je n'y
de la presse qui partage ses opinions — je n'y vois rien d'immoral. Remarquez bien que je ne parle pas pour notre journal, qui ne reçoit aucun subside, mais un gouvernement n'a-t-il pas le droit de payer, tout comme un particulier, sa propre publicité ? Ce serait certainement une preuve de vénalité pour, par exemple, un journal de droite de toucher des subsides d'un gouvernement de gauche, mais un gouvernement a le droit de payer pour propager sa politique par des journaux qui partagent son opinion. Mais évidemment, les intérêts de l'Etat priment tout. Je peux vous dire à ce
de l'Etat priment tout. Je peux vous dire à ce sujet une conversation dont je garantis l'authenticité : « Deux frères, dont A est ministre à l'intérieur et B directeur de journal, se rencontrent. B. — Le gouvernement a des fonds secrets dont il alimente certains journaux. Lesquels ? A. C'est exact. Mais même à toi, mon frère, je ne dirai pas lesquels. DE MONTABERT. TOUJOURS LES MONSTRES — Ernest, y a dans le puits du jardin. — Quoi? la vérité? — Non, le monstre du Loch Ness. D'CIX, DE LA. L'Institut Pie XI, 228, faubourg Saint-Honoré, sera donnée, le
LA. L'Institut Pie XI, 228, faubourg Saint-Honoré, sera donnée, le mardi 11 mai, à 20 h. 45, une conférence de Frère François de Bais, secrétaire général de l'Institut des Frères des Ecoles Chrétiennes, sur « Le Mexique, pays de persécutions ». La messe annuelle pour Joris-Karl Huysmans, qui devait avoir lieu le samedi 13 mai est reportée jusqu'au retour du fidèle célébrant, l'abbé Mugnier, obligé de prolonger son séjour à Biarritz. Mme Elisabeth de Grammont revient d'un instructif voyage aux Etats-Unis. Et, s'exprimant en articles dans Comœdia, elle signale qu'à Washington se trouve sur une place « la statue authentique
Washington se trouve sur une place « la statue authentique de Jeanne d'Arc, par Frémiet, tandis que Paris doit se contenter d'une copie, mais il n'en sait rien. Par quelle suite de circonstances singulières ? En 1137, ayant besoin d'une statue, un Américain fort riche acheta celle-ci très bon marché, profitant des embarras de la Ville de Paris. Une femme, une pauvresse avec un enfant amaigri sur les bras, regardait avidement une table, à l'intérieur d'un restaurant de luxe. Le comédien Harry Baur l'occupait. Près de lui, son chien, un skye-terrier, dégustait dans une assiette une pâtée cuisinée, choisie sur
skye-terrier, dégustait dans une assiette une pâtée cuisinée, choisie sur le « menu pour chien », nouveauté qui a grand succès. C'était le chien que la femme regardait, non Harry Baur et pendant la Semaine de Bonté. A Prague, vient d'être organisée une exposition internationale d'humoristes. Et voici ce qu'écrit Mme Junia Letty dans L'Europe Centrale : « Le visiteur français de l'exposition ne peut se défendre de regretter que nos humoristes soient si mal représentés. Nous nous serions bien passés de cette collection de dessins du Rire, choisis au hasard, dirait-on, et dont l'écrotisme de bas étage fait honte.
hasard, dirait-on, et dont l'écrotisme de bas étage fait honte. » VENALITÉ DES JOURNAUX OU DU PUBLIC Un journal représente une affaire comme une autre, meilleure qu'une autre en ce sens qu'elle offre de grandes chances de rapporter d'énormes dividendes. Encore faut-il, pour ce faire, qu'il y ait, comme en toute industrie, une grande différence entre le prix de revient et le prix de vente. Ce bénéfice, disons le mot, les lecteurs devraient bien comprendre qu'il ne peut venir d'un objet vendu pour un sou-or. N'oublions pas que les vingt-cinq centimes dont on paie aujourd'hui un exemplaire de quotidien ne
centimes dont on paie aujourd'hui un exemplaire de quotidien ne sont que la traduction en francs-papier de ce qu'il coûtait avant guerre. Que l'homme de la rue, le plus étranger aux tarifs d'imprimerie, veuille bien considérer ce que coûtent seulement un cent de cartes de visite ou de factures à en-l'état. Qu'il réfléchisse ensuite à ce que peut coûter l'impression d'une feuille de journal. Mais surtout, qu'il pense à la somme considérable de francs-or que représentent les nouvelles recueillies de partout. Que le plus petit voyageur de commerce note les frais de chemin de fer, d'hôtel, de transports urbains et
frais de chemin de fer, d'hôtel, de transports urbains et les faux frais d'une visite de sa clientèle. Or un quotidien dépêche ainsi quotidiennement, et en auto, par avions, par paquebots, des quantités de voyageurs appelés reporters. Ajoutez le prix des photographies, de leur clichage, Et aussi la rétribution régulière des correspondants et l'abonnement aux agences télégraphiques. Ne parlons pas du téléphone, des énormes rotatives qu'il faut changer souvent, du papier qui coûte fort cher, et enfin des rémunérations des journalistes. Les deux tiers travaillent à des prix de misère, mais ces deux tiers représentent un personnel nombreux. Du côté
mais ces deux tiers représentent un personnel nombreux. Du côté recettes, il y a la publicité et la vente. Personne n'ignore que la publicité est liée au nombre d'exemplaires mis en vente, que par conséquent il faut en tirer des quantités pour justifier d'une diffusion importante. Tout compte fait, il est clair que l'affaire d'un journal serait une toute petite affaire si ses administrateurs devaient se contenter de ce que leur rapporte par lui-même le journal — si tant est qu'il puisse rapporter quelque chose. Qui donc, aujourd'hui, sait se contenter de peu ? De l'autre côté de la barricade,
contenter de peu ? De l'autre côté de la barricade, le public, lui aussi, veut faire une bonne affaire. Il voudrait pour un sou-or que le monde entier travaillât à lui apprendre chaque matin non seulement les faits, mais encore le pourquoi des événements et même de quelle façon il peut placer son argent, s'amuser et voyager. N'y a-t-il pas une sorte de vénalité chez le lecteur ? Ne vend-il pas tacitement son sens critique et son amour de la vérité au directeur du journal, à condition que celui-ci ne lui fasse pas payer sa feuille imprimée ce qu'elle vaut,
lui fasse pas payer sa feuille imprimée ce qu'elle vaut, au minimum, un franc-papier ? On répondra que le directeur d'un journal accepterait de vendre un franc chaque exemplaire et n'en continuerait peut-être pas moins à se procurer, Mais alors les conditions seraient changées : l'acheteur payant à son prix la nourriture quotidienne indispensable à son entendement, pourrait légitimement dénoncer au service des fraudes le marchand de nouvelles qui lui servirait, qu'on me passe la comparaison toute matièrelle, de la margarine au prix du beurre frais. ADOLPHE DE FALGAIROLLE. Aux Chantiers du Cardinal Une promenade accompagnée, en autocars, est organisée
Chantiers du Cardinal Une promenade accompagnée, en autocars, est organisée le dimanche 27 mai, pour visiter les « chantiers du Cardinal » de la Banlieue-est, avec le même itinéraire qu'en mars et avril. Le départ aura lieu de la Porte de la Villette à 13 h. 45. On peut retenir ses places en versant le montant au chèque postal de M. le Vicaire général rouze : Paris 1208-11. Les inscriptions seront reçues par M. l'abbé Daniel, 30 rue Barbet-deJouy, Paris (7), jusqu'au 21 mai, dernier délai. Le prix de la place est de 15 francs, plus les frais de correspondance.
place est de 15 francs, plus les frais de correspondance. HENRI GHÉON. ESSAIS ET ÉTUDÉS. SAINTE THÉRÈSE DE LISIEUX LES Collections. L'histoire d'une âme conquérante. LES GRANDS COEURS, dont le message a été compris. FLAMARION. L'ÉDUCATION à la Faut-il dissoudre la Chambre ? SEPT a publié il y a un mois un billet signé C. A. R. qui insistait plutôt sur les inconvénients que présenterait la dissolution de la Chambre. Depuis, les événements ont marché. Les élections de dimanche constituent un fait nouveau, qui incite notre collaborateur M. Urbain Falaize à plaider en faveur de la dissolution. Chacun pourra ainsi,
à plaider en faveur de la dissolution. Chacun pourra ainsi, en comparant les arguments des deux articles, se faire une opinion. En démissionnant au lendemain du 6 février et en se représentant à Mantes dans le collège électoral qui l'avait élu il y a deux ans, M. Bergery, avec une combativité à laquelle nous ne refuserons pas notre hommage, prétendait faire confirmer par le suffrage universel son verdict de mai 1932. Quel que soit le résultat du second tour, celui du premier, rapproché de l'élection à Lorient d'un démocrate populaire battu il y a deux ans par un cartel liste,
battu il y a deux ans par un cartel liste, permet d'affirmer que la consultation dont est issue la Chambre actuelle ne saurait être invoquée contre le mouvement qui a porté au pouvoir le cabinet Doumergue. Comme le dit M. Mandel, « le courant n'est pas douteux ». La question est de savoir s'il brisera la législature au milieu de son mandat ou si la majorité cartelliste — qui a promis d'être sage, mais qui ne tient guère ses promesses dans les commissions d'enquête — trouvera grâce devant les maîtres de l'heure. Ceux-ci, logiquement, devraient tenir compte de la manière
de l'heure. Ceux-ci, logiquement, devraient tenir compte de la manière de voir des représentants les plus qualifiés de l'union nationale. Or MM. de Lasteyrie (Fédération Républicaine), Georges Pernot (Croupe Républicain et Social) et Paul Reynaud (Centre Républicain) se sont prononcés nettement pour la dissolution. Et comme, aux termes de l'article 5 de la Constitution, le président de la République ne peut dissoudre la Chambre qu'après avis conforme du Sénat, M. Paul Reynaud va demander à la rentrée la convocation de l'Assemblée Nationale pour supprimer cette condition. MM. Doumergue et Lebrun auront ainsi toute liberté d'action. De son côté, M. Frossard
auront ainsi toute liberté d'action. De son côté, M. Frossard doit déposer une proposition de résolution invitant le gouvernement à soumettre au Parlement un projet de réforme électorale portant réduction du nombre de députés et application de la R. P. Si cette proposition est votée, un grand pas aura été fait vers la dissolution, car ceux qui souhaitent l'élection d'une nouvelle assemblée ont en vue la réforme de l'Etat. Or, tous les abus qu'une Constituante aurait à supprimer apparaissent en relation étroite avec le scrutin des arrondissements stagnants. Nous ne faisons pas aussi bon marché que certains députés du danger
faisons pas aussi bon marché que certains députés du danger — purement théorique à l'heure actuelle — d'un retour offensif du Cartel. L'assagissement des radicaux est superficiel et précaire : il découle d'une tactique. La rage sourde avec laquelle leurs représentants dans les commissions fionnevay et Guernut « fusillent » ou « étouffent » suffirait à nous rendre méfiant. Mais que dire du fait que M. Chautemps, rempart de la franc-maçonnerie, reste président du groupe radical ? M. Germain-Martin vient de nous exposer les premiers et réconfortants résultats financiers du retour à la confiance. Pour que toute inquiétude disparaisse dans
retour à la confiance. Pour que toute inquiétude disparaisse dans les milieux de production et d'épargne, n'est-il pas nécessaire que cette Chambre « mal élue » soit dispersée légalement ? M. Doumergue, parlant pour la seconde fois à la radio, a remercié les anciens combattants de leur geste. Le président du Conseil ne doit pas oublier que le sacrifice des anciens combattants comporte des conditions, parmi lesquelles on trouve la dissolution et la R. P. Nous connaissons les objections de ceux que nous appellerions volontiers les « jusqu'au-boutistes ». Ils allèguent d'abord que M. Poincaré, quand il a constitué en
allèguent d'abord que M. Poincaré, quand il a constitué en juillet 1926 un ministère d'union nationale, a gardé la Chambre cartelliste de 1924. C'est vrai, mais nos difficultés de 1926 étaient exclusivement d'ordre monétaire. Il n'y avait pas de crise économique, pas de scandale Stavisky, et les fondements du régime n'étaient pas ébranlés comme ils le sont. Nous savons que M. Marchandeau préside une commission de la réforme de l'Etat. Elle a même déjà tenu une séance où elle a repoussé successivement la R. P. et le scrutin à un tour. Elle n'a paru favorable qu'au projet chimérique et sans
tour. Elle n'a paru favorable qu'au projet chimérique et sans doute parce qu'elle le sait tel de M. André-J.-L. Breton, qui tend à supprimer 200 circonscriptions. Le règne des « malins » dont parlait M. Déat n'est pas fini. Toutefois, ils ne feront croire à personne que la Chambre de 1932, qui, sans « l'émeute » du 6 février et les décrets-lois, aurait déjà amené une nouvelle faillite du franc, soit capable de faire aboutir une réforme de nos institutions. On nous dit encore qu'il faut laisser au président Doumergue le temps de terminer sa tâche, que des élections au
le temps de terminer sa tâche, que des élections au milieu de l'effervescence produite par les mouvements de la rue feraient le jeu des partis extrêmes, enfin que notre convalescence économique s'accommoderait mieux de la dissolution d'une Chambre en veilleuse que de la fièvre d'une nouvelle consultation populaire. Pour un peu, les adversaires de la dissolution de la Chambre actuelle lui feraient un paravent de son discrédit. Ils reprendraient le « jamais content » pour écarter le couteau. Avant les élections de dimanche, les jusqu'au-boutistes ne manquaient pas d'ajouter un doute sur l'amplitude et la durée du revirement de l'opinion.
doute sur l'amplitude et la durée du revirement de l'opinion. L'assemblée qui remplacerait la Chambre actuelle vaudrait-elle beaucoup mieux ? Et si la R. P. était votée, que ferait-on des 110 communistes qu'elle enverrait au Palais-Bourbon ? La plupart de ces arguments sont spécieux. Qui, par exemple, pourrait admettre comme substitut au renforcement de l'Exécutif l'abaissement du Législatif ? La vérité, c'est que combattent la dissolution ceux des groupes qui — comme le groupe radical — appréhendent une hécatombe et, en dehors des partis de gauche, ceux des députés qui craignent la fatigue, la dépense, ou le résultat d'une nouvelle
craignent la fatigue, la dépense, ou le résultat d'une nouvelle campagne électorale. Nous nous excusons d'être insensibles à cet autre argument qui nous a été indiqué comme capital : que nombre de députés veulent à tout prix finir leurs quatre ans pour avoir droit à la retraite ! A nos yeux, une seule des considérations indiquées ci-dessus est valable : c'est celle qui vise la besogne de redressement que poursuit le cabinet de M. Doumergue. Mais le président du Conseil a toujours dit qu'il était venu pour un coup de main. S'il consent à rester encore un an, par exemple,
main. S'il consent à rester encore un an, par exemple, il vaudrait mieux qu'il fit élire sans trop tarder une nouvelle assemblée qui aborderait, sous son impulsion, la révision des lois constitutionnelles. A attendre jusqu'en 1936, on risque la « pagaye » et on retarde, en même temps que la refonte nécessaire d'un parlementarisme faussé, le rajeunissement, ou, pour mieux dire, la valorisation des cadres. Sans parler du mépris qui ne peut que s'accentuer dans le peuple pour une assemblée asservie à la maçonnerie, à mesure qu'il s'apercevra qu'une protection mystérieuse couvre les complices de Stavisky ! La jonction Bergery-Doriot
mystérieuse couvre les complices de Stavisky ! La jonction Bergery-Doriot n'est pas un incident négligeable. Leur « Front Commun », qui semble disposer de ressources considérables, va encourager les ligues nationales à se détourner de l'action parlementaire si on ne leur donne le plus tôt possible l'exutoire d'une campagne électorale. URBAIN FALAIZE, Chez Nous : en France Silhouettes politiques : FERNAND BOUISSON Est-il vrai que, dernièrement, au cours d'un déjeuner fastueux, un personnage considérable de la République lui ait écrit au dos de son menu : « Président d'un Parlement de suicidés, pourquoi t'obstines-tu toujours à vouloir donner la parole
de suicidés, pourquoi t'obstines-tu toujours à vouloir donner la parole ? » Il est exact en tout cas que Fernand Bouisson est cela par-dessus tout : l'homme élégant et autoritaire, brutal et subtil qui dirige sans faiblesse, sans lassitude comme sans mauvaise humeur les exercices quotidiens de cette cavale indomptable : la Chambre. C'est à peine si l'histoire se rappelle que, député ambitieux, il conduisit à Trafalgar la pauvre flotte d'Etat que Clemenceau lui avait confiée. Mais pouvait-il faire autrement ? Certes, Fernand Bouisson a vécu parmi les socialistes et c'est presque toujours comme socialiste plus ou moins unifié qu'il
c'est presque toujours comme socialiste plus ou moins unifié qu'il s'est fait élire et réélire dans une circonscription marseillaise. Il est probable cependant qu'il ne doit pas croire plus que nous aux vertus profondes de l'étatisme. Fut-il jamais d'extrême-gauche au sens rigoureux de ce terme ? Bien sûr, vous alléguerez les affiches électorales, les réunions publiques, les auxiliaires qu'on accepte autour de soi, qu'on paie, qu'on récompense de mille façons et toute la série, la série innombrable des petites manœuvres, des petits chantages, des petites lâchetés. C'est vrai. Mais je parle du cœur, du fond du cœur. Et qui regarde
parle du cœur, du fond du cœur. Et qui regarde Fernand Bouisson, son ventre de bourgeois, la sérénité de son teint fleuri, qui songe à la splendeur de ses réceptions, à la finesse de son goût, à la dignité mouvante de ses attitudes, ne pense pas une minute que les couplets de l'Internationale aient jamais grisi cette tête froide, cette âme paisible. Socialiste ? Était-ce un socialiste qui accueillait si majestueusement Lindberg, qui ouvrait ses salons au nonce apostolique, qui défendait crânement André Tardieu, qui réprimait d'une moue dédaigneuse les invectives trop « nature » d'un camarade déchaîné ? Au
invectives trop « nature » d'un camarade déchaîné ? Au parti, on l'a toléré longtemps parce qu'il avait des relations, du pectoral, de l'habileté et qu'après tout il détenait, « révolutionnaire » officiel, la troisième magistrature de l'Etat. Mais si Léon Blum le protégeait en l'utilisant et l'utilisait en le protégeant, plus d'un pur qui venait de recevoir Caliban émettait un doute cru sur la sincérité marxiste du beau Fernand. Depuis il a quitté la galère où l'ama non, où vogua — sa jeunesse active, où triompha son âge mûr. M. Paul Faure, il n'est plus de votre équipe. Conversion
M. Paul Faure, il n'est plus de votre équipe. Conversion ? Demi-conversion, quart de conversion. Et puis n'a-t-on pas le droit d'arranger l'avenir, de sabler d'une main diligente la riche somptueuse qui conduit où conduisent les rêves ? Ce n'est pas tout. Bouisson a compris que la S.F.I.O. est une « puissance d'erreur ». D'erreur, d'inconstance et de catastrophe. Qu'elle recule devant les faits, comme il arrive souvent, et voilà la preuve par neuf de sa vanité. Qu'au contraire, elle se jette dans l'aventure et c'est tout le pays qui souffre, qui s'étiole, qui meurt. Le président de la Chambre