jeanflop/post-ocr-correction huggingface dataset:
août 1938 établit que le parti des Allemands des Sudètes était subventionné par le ministre des Affaires étrangères de Berlin à raison de 15.000 marks par mois depuis 1935. Le bureau de Berlin en recevait 3.000, qui furent portés à 5.500 à partir du 1er août 1938. Les documents sur la crise de Godesberg et de Munich n'apportent rien de nouveau. L'Institut allemand d'histoire des temps nationaux-socialistes, de Stuttgart, publie les propos de table tenus par Hitler en son grand quartier général entre le 21 juillet 1941 et le 2 août 1942. Ces propos ont été recueillis par deux secrétaires
août 1942. Ces propos ont été recueillis par deux secrétaires spécialement chargés de conserver à la postérité la pensée du Führer. L'un d'entre eux, le Dr. Henry Picker, a rédigé ces notes, que M. Gerhard Ritter présente après les avoir classées et avoir confectionné l'index alphabétique indispensable à leur utilisation. En appendice, nous trouvons le texte intégral du discours secret prononcé par Hitler devant les élèves de l'école des chefs SS (Ordensburg) de Sonthofen. M. Ritter rapproche à juste titre ce texte du protocole secret du 5 novembre 1937, consignant les plans du Führer en vue de la domination de
les plans du Führer en vue de la domination de l'Europe. La même rigueur s'y retrouve en effet, le même fanatisme qui, de la supériorité ethnique des Germains, déduit leur droit à anéantir les races inférieures, la même apologie de la force et de la haine. Les propos de table de Hitler ne nous apprennent pas grand-chose, mais ils ont un accent authentique, qui manquait aux témoignages étrangers ou aux documents officiels publiés récemment. L'homme y parle librement, avec cette conviction totale qui en imposait tant à ses auditeurs. Il affirme son « génie », ne doute pas encore de
affirme son « génie », ne doute pas encore de son succès et tranche gaillardement de tout. On pourrait relever des pages entières d'humour involontaire. C'est, par exemple, le grand mufti de Jérusalem, fin politique, dont les cheveux blonds et les yeux bleus « donnent l'impression qu'il compte plus d'un Arien parmi ses antécédents et qu'il est peut-être issu du meilleur sang romain » (p. 105), ou M. François-Poncet, dont le Führer cite en exemple la vaste culture, les nombreuses relations et la générosité « Un fait éclaire l'étendue de ses relations c'est qu'il s'est fait une fois venir de
ses relations c'est qu'il s'est fait une fois venir de France un wagon entier de pralines » (p. 106), ou encore ce joli commentaire des plans de reboisement du Duce, dont la lointaine conséquence pourrait bien être une guerre entre le Reich et l'Italie « La première tranche du reboisement prévoit déjà la plantation de 35 millions d'arbres! Un tel reboisement de l'Italie et de l'Afrique du Nord aura inévitablement pour conséquence d'importantes modifications climatiques chez nous. Car l'Italie ne sera plus le grill qui nous réfléchit sa chaleur solaire et nous dispense, ainsi, des pluies tièdes. Nous serions alors
et nous dispense, ainsi, des pluies tièdes. Nous serions alors exposés au danger d'un climat pluvieux et brumeux comme celui de la Russie d'aujourd'hui » (p. 150). Le mépris envers les masses s'affirme constamment « Quelle chance pour les gouvernements 1. Dr Henry PICKLER, Hitlers Tischgespräche im Führerhauptquartier (1941-1942). Bonn, Athenaeum Verlag, 1951, in-8, 463 p. Au contraire, si celui qui a perdu son argent au jeu veut absolument se suicider, il faut se demander si l'État, qui a fait d’excellentes affaires en favorisant son jeu, ne devrait pas pourvoir aux frais d’enterrement. Les loteries, si l'on considère la chose
aux frais d’enterrement. Les loteries, si l'on considère la chose en philosophe de la vie, ont aussi leur bon côté. Car on ne fait pas seulement le bonheur des hommes avec des réalités il faut aussi leur laisser des illusions. La majorité des hommes vit de projets que seule une minorité peut réaliser. La meilleure loterie est donc celle qui ne proclame pas tout de suite les gains et les pertes, mais qui laisse le joueur attendre un an, qui le fait vivre un an dans l’illusion, qui le laisse forger d’heureux projets pendant un an » (p. 207). Les
forger d’heureux projets pendant un an » (p. 207). Les thèmes fondamentaux sont l’attitude des Allemands envers les peuples conquis, la nostalgie d’une alliance germano-anglaise, l’antisémitisme et l’antichristianisme, le dédain du droit et du juriste qui ose se prétendre indépendant de l’État. Les propos, assez rares, qui se réfèrent à la France montrent le Führer résolument attentiste. Les thèses ne sont pas nouvelles plutôt que de les commenter, citons encore quelques extraits sur la politique à suivre après la victoire La Russie sera colonisée 100 millions de Germains, Norvégiens, Suédois, Danois, Hollandais de bonne race, au sang renouvelé par des
Danois, Hollandais de bonne race, au sang renouvelé par des croisements avec des Allemands, s’installeront dans des villes et des villages réunis par des autostrades et vivront confortablement, sans contact avec la population indigène. Celle-ci disparaîtra peu à peu on encouragera ses préjugés contre la vaccination, on répandra les anticonceptionnels et on favorisera l’avortement parmi les indigènes s'ils veulent absolument créer des écoles à leurs frais, ils n’y apprendront que la signalisation du code de la route et les rudiments d’allemand indispensables à l’exécution des ordres reçus. Pas de calcul c’est complètement inutile. « Le contenu de l’enseignement doit se
c’est complètement inutile. « Le contenu de l’enseignement doit se borner, dans l’ensemble, au fait que la capitale du Reich s’appelle Berlin et que chacun doit y avoir été au moins une fois dans sa vie » (p. 116, 302309, 46). II. LES ERREURS DES NATIONAUX-SOCIALISTES Le vice-amiral Kurt Assmann était pendant la guerre chef de la division 1. Kurt Assmann, Deutsche Schicksalsjahre. Historische Bilder aus dem zweiten Weltkrieg und seiner Vorgeschichte. Wiesbaden, Brockhaus, 1950, in-8°, 568 p. historique du haut commandement de la Marine. D'innombrables documents lui ont passé par les mains. Après avoir saisi les archives de la
par les mains. Après avoir saisi les archives de la guerre sur mer quelque 60.000 documents l’Amirauté britannique invita le vice-amiral Assmann à les suivre à Londres. Au cours des trois ans et demi qu’il y passa, il eut l’occasion d’étudier les imprimés anglais et alliés, en particulier des publications de documents et les mémoires, discours ou débats parlementaires anglais. Il est donc bien, comme il l’affirme, l’un des historiens qui ont dépouillé le plus de sources sa connaissance des publications alliées est plus étendue que celle de la plupart de ses collègues allemands. Et sans doute n’y a-t-il guère
de ses collègues allemands. Et sans doute n’y a-t-il guère d'historien allié qui ait pu étudier un aussi grand nombre de documents allemands ou des archives françaises saisies par les Allemands à Paris en 1940. Cela permet à l’amiral Assmann de critiquer les témoignages du procès de Nuremberg ou les volumes de souvenirs et de mémoires souvent infirmés par les actes officiels. Nous admettons volontiers que cette immense lecture ne suffise pas à la rédaction d’une histoire complète de la guerre et de l’avant-guerre. Mais une tentative aurait pu être faite, au cours de laquelle l’auteur aurait pu lui-même indiquer
faite, au cours de laquelle l’auteur aurait pu lui-même indiquer les périodes sur lesquelles sa documentation lui aurait paru déficiente et poser les problèmes que la littérature publiée jusqu’à ce jour ne permet pas encore de résoudre. Il a préféré adopter une solution différente et « dessiner des images historiques. » des décisions et des événements de la guerre et de l’avant-guerre qui ont déterminé le cours de la guerre. Ce faisant, il s’expose à la critique du choix qu’il a opéré. Nous sommes, par exemple, surpris de ne trouver qu'à la page 467 une rapide allusion au « procès-verbal
qu'à la page 467 une rapide allusion au « procès-verbal de l’entretien ayant eu lieu à la chancellerie du Reich le 5 novembre 1937, de 16 h. 15 à 20 h. 30 », qui ouvre l’édition française des Archives secrètes de la Wilhelmstrasse, et où l’on voit Hitler décidé à liquider par la violence l’Autriche, la Tchécoslovaquie et la Pologne. Nous déplorons que le militaire n’ait pas apprécié l’importance de la rivalité économique en Roumanie, où le traité de commerce du 23 mars 1939 précède de peu la garantie politique donnée par la France et l’Angleterre le 1er avril. Ces
donnée par la France et l’Angleterre le 1er avril. Ces exemples ne doivent pas faire douter de la bonne foi de l’auteur, ni de la valeur de sa critique. Mais, si objectif qu’il soit, il ne peut être que lui-même et la fin de son introduction nous indique déjà le sens profond de son travail tel qu’il se révèle par la suite « une grande partie de ce livre, dit-il, n’a pas été écrite en première ligne pour l’utilisation intérieure, mais bien davantage pour un cercle de lecteurs étrangers ». Ces lecteurs y trouveront les réactions d’un amiral allemand, c’est-à-dire
Ces lecteurs y trouveront les réactions d’un amiral allemand, c’est-à-dire d’un militaire, peu intéressé aux questions sociales ou économiques, trop réaliste pour se laisser prendre aux appâts de l’idéologie et trop bien élevé pour être séduit par la vulgarité ou l'inutile cruauté des nazis. Les « images » analysées dans les chapitres qui suivent sont des synthèses souvent remarquables par la nouveauté des points de vue, la critique des témoignages et la clarté du style. Deux chapitres sont consacrés à la politique extérieure des nazis jusqu’à la veille de la guerre. L’idée directrice en est que Hitler a constamment souhaité
guerre. L’idée directrice en est que Hitler a constamment souhaité une étroite entente avec l’Angleterre. L’accord naval du 18 juin 1935, par lequel il renonçait à toute rivalité et limitait volontairement sa flotte à 35 du tonnage britannique aurait pu inaugurer une collaboration. Il explique en partie que l’Angleterre ait accepté l’occupation de la Rhénanie, le réarmement allemand et même l’Anschluss. Mais Hitler croyait partager le monde en abandonnant la mer aux Anglais, il revendiquait une entière liberté sur le continent. Il ne comprit jamais l'intérêt des Anglais à l'équilibre européen. Et il ne se rendit jamais compte de la
européen. Et il ne se rendit jamais compte de la répugnance croissante que ses méthodes inspiraient même aux Anglais les plus désireux d'une entente durable, comme Chamberlain, Halifax ou Henderson. La violation des accords de Munich par l'occupation de la Tchécoslovaquie en mars 1939 mit définitivement fin à tout espoir de collaboration. « Ce que le Rubicon fut pour César, la Moldau à Prague l'a été pour Hitler. » Les Anglais, comme tous les peuples, ont parfois violé des traités mais ils ne s'en sont pas vantés et leurs leaders n'oseraient ni croire ni affirmer, comme Hitler, qu'« en politique,
n'oseraient ni croire ni affirmer, comme Hitler, qu'« en politique, il n'y a pas de fidélité » ou que « la diplomatie est violation des traités (Volkerbruch). Les traités sont enfantins ils ne sont observés que tant que le partenaire le juge utile » (p. 111-112). Sur l'intervention de Goering et la médiation de l'ingénieur suédois Dahlerus en faveur d'une solution pacifique acceptée par l'Angleterre, nous trouvons une bonne mise au point de vingt pages, dont les conclusions nous semblent justes les Polonais ne voulaient pas plus que les Allemands d'une solution pacifique. Le chapitre sur l'alliance germano-russe, dont l'initiative
d'une solution pacifique. Le chapitre sur l'alliance germano-russe, dont l'initiative semble revenir à Staline, oppose Hitler au dictateur russe, dont il a été le jouet, sans s'en rendre compte. Celui sur l'affaire norvégienne nous montre l'Allemagne, plus hésitante que l'Angleterre, dont l'intervention a été remise du 5 au 8 avril 1940, permettant ainsi aux Allemands d'agir subitement le 7. Mais, si les Anglais avaient attaqué, les Norvégiens n'en auraient pas moins marché avec eux. « Il est curieux et digne de méditation, écrit l'auteur, que, lorsque les Allemands envahissent un pays étranger, ils sont toujours considérés comme des conquérants, tandis
pays étranger, ils sont toujours considérés comme des conquérants, tandis que les Anglais, lorsqu'ils arrivent quelque part, sont salués comme des « Libérateurs » (p. 161) Le plan Lion marin fut élaboré sur l'ordre de Hitler pour envahir l'Angleterre à la fin de l'été 1940. S'il fut abandonné, cela tient d'abord du « miracle de Dunkerque ». Et, si l'armée anglaise ne fut pas anéantie entre le 25 et le 30 mai 1940, si elle put s'embarquer, c'est grâce à l'intervention personnelle de Hitler, qui espérait négocier plus aisément avec une Angleterre invaincue, dont l'appui lui serait précieux contre le
une Angleterre invaincue, dont l'appui lui serait précieux contre le bolchévisme. Ayant ainsi renvoyé à l'ennemi plusieurs divisions en état de combattre, Hitler constata que les conditions posées par la marine, d'une part, et l'armée, de l'autre, pour réussir un débarquement, étaient difficiles à concilier. Après de longues discussions, les deux états-majors se mirent d'accord sur un plan risqué, mais réalisable. Cela supposait une totale maîtrise de l'air. Mais Goering ne collabora pas étroitement au plan. Il pensait que les bombardements aériens suffiraient à forcer l'Angleterre à traiter. Sous son influence, Hitler ajourna successivement le débarquement jusqu'au 14 septembre, puis
influence, Hitler ajourna successivement le débarquement jusqu'au 14 septembre, puis y renonça, à la grande satisfaction de Brauchitsch et du grand amiral Raeder. Ce dernier était, comme tous les chefs militaires, hostile à une campagne contre la Russie. Au cours du long entretien qu'il eut avec Hitler, le 26 septembre 1940, le grand amiral Raeder s'efforça de le convaincre de ne pas diviser ses forces. L'Angleterre restait l'ennemie principale. C'est en Méditerranée et dans le Proche-Orient qu'il fallait l'attaquer. Quand l'Allemagne dominerait Suez, aucune offensive russe ne serait plus à craindre. Impressionné, Hitler envoya une mission militaire en Roumanie en
craindre. Impressionné, Hitler envoya une mission militaire en Roumanie en octobre et invita Molotov à Berlin pour resserrer la collaboration germano-russe et préparer l'accession de la Russie au pacte germano-italo-japonais. Il semblait à ce moment décidé à renoncer à une campagne contre la Russie, seule rivale continentale capable de s'opposer dans l'avenir aux plans allemands, campagne dont il avait envisagé l'éventualité dès le 21 juillet 1940 et qu'il avait prié l'armée de prévoir à toutes fins utiles pour le 16 mai 1941. Au cours de la visite de Molotov, du 11 au 14 novembre 1940, Hitler ne voulut ni abandonner
11 au 14 novembre 1940, Hitler ne voulut ni abandonner la Finlande aux Russes ni les autoriser à donner à la Bulgarie une garantie analogue à celle imposée par l'Allemagne à la Roumanie en août 1940. On discuta aussi sur les Dardanelles. Molotov partit avec l'impression d'une prise de contact inaugurant de longues négociations. Hitler renouvela le 16 décembre l'ordre de préparer le « Plan Barbarossa » sa décision était prise. La campagne des Balkans en avril 1941 impressionna Staline, au point de le faire sortir de sa réserve il alla saluer Matsuoka, ministre japonais des Affaires étrangères, avec lequel
alla saluer Matsuoka, ministre japonais des Affaires étrangères, avec lequel il venait de signer un accord de neutralité réciproque, à la gare de Moscou, le 13 avril, et embrassa publiquement l'ambassadeur d'Allemagne, en proférant « Nous devons rester amis. » De fait, la Russie devint plus souple et le comte de Schulenberg put affirmer au début de juin à Hitler qu'elle ne combattrait l'Allemagne que si elle en était attaquée. Les Russes furent surpris le 22 juin par l'invasion allemande, dont la responsabilité incombe entièrement et uniquement au Führer. L'action contre la Russie avait été retardée par la campagne de
contre la Russie avait été retardée par la campagne de Yougoslavie. Ce retard, aggravé par la précocité de l'hiver, n'aurait cependant pas été fatal aux Allemands si le haut commandement avait pu exécuter ses plans. Ceux-ci visaient à s'emparer de Moscou, capitale politique et nœud de communications dont la perte aurait énormément gêné les Russes. Hitler, lui, estimait plus important de détruire d'abord les forces russes du sud, de s'emparer des régions riches de l'Ukraine, du Dniepr et du Donetz, et de rejoindre les Finlandais au nord, après avoir coupé les communications entre Moscou et Leningrad. La marche des chars
les communications entre Moscou et Leningrad. La marche des chars vers Moscou fut brusquement interrompue par l'ordre n° 33 du 19 août 1940, que les Russes comparent au miracle de la Marne. Von Bock, privé de ses chars, dut continuer son avance avec la seule infanterie. Leningrad, dont la prise aurait mis fin à toute guerre navale en Baltique, ne put pas non plus être enlevée. Après les victoires dans le sud, en novembre, Hitler et Brauchitsch, d'accord, malgré la légende qui les oppose, voulurent poursuivre l'offensive contre Moscou. Le général Hüner les vainquit. Il est cependant exact que l'énergie
général Hüner les vainquit. Il est cependant exact que l'énergie du Führer, opposé à tous ses généraux, permit de résister aux attaques russes de décembre, janvier et février, empêcha une retraite précipitée, qui se serait transformée en désastre, sauva l'armée. Les pertes furent pendant cet hiver très inférieures à ce qu'elles avaient été au cours de l'offensive. Mais, pour la première fois, l'initiative avait passé à l'ennemi. Les rapports avec la France s'expliqueraient en grande partie par un propos de table proféré par Hitler le 10 août 1941, peu après le rejet de la note de Pétain du 15 juillet
le rejet de la note de Pétain du 15 juillet offrant une coopération de la France avec l'Allemagne et l'Italie, moyennant un traité de paix honorable, qui mettrait fin au régime de l'armistice. L'Allemagne dut rejeter cette offre parce que l'Italie avait des exigences que la France n'aurait pu accepter et que Hitler se croyait obligé de soutenir. Toute l'histoire des rapports franco-allemands est étudiée du point de vue de la Marine, qui aurait souhaité une étroite entente conforme au rapport de Pucheu de décembre 1941 ou aux espoirs de Darlan, lors de sa visite au Führer le 11 mai
Darlan, lors de sa visite au Führer le 11 mai 1941. C'est Hitler qui a empêché la collaboration et préféré les manœuvres dilatoires, jusqu'au jour où le succès de l'Allemagne parut incertain même à Darlan, Hitler qui a refusé à Laval les concessions nécessaires pour gagner l'opinion publique à la collaboration. L'histoire du débarquement en Afrique du Nord est bien résumée. Le nom d'Abetz n'est pas prononcé, les problèmes continentaux (armée, résistance, travailleurs civils) ne sont pas évoqués. À travers toutes ces études, on aperçoit déjà la thèse principale de l'auteur, celle qu'il développe dans son chapitre XI sur le
l'auteur, celle qu'il développe dans son chapitre XI sur le haut commandement allemand et la Méditerranée. Thèse de marin déplorant que la marine n'ait pas réussi à faire adopter son point de vue par ces continentaux qu'étaient Hitler et la plupart de ses généraux pour atteindre l'Angleterre, il fallait anéantir sa puissance navale. La base de cette puissance était en Méditerranée. Lors de l'entrée en guerre de l'Italie en 1940, l'Angleterre n'aurait pas été en état de résister à une attaque de grand style qui aurait neutralisé, puis enlevé Malte et ensuite conquis l'Égypte. Mais le commandement allemand considérait la
et ensuite conquis l'Égypte. Mais le commandement allemand considérait la Méditerranée comme un théâtre d'opérations secondaire. Les notes du général Halder sont très caractéristiques à ce point de vue il s'étonne que la marine pense par continents, alors que l'armée envisage toujours des opérations plus limitées. Mais l'Angleterre aussi pensait par « continents ». Elle livrait une guerre mondiale à l'Allemagne, qui s'imaginait triompher par des victoires continentales. L'amiral Rüder ne réussit pas à convaincre Hitler en septembre 1940, après l'abandon du plan de débarquement en Angleterre. La campagne de Rommel de l'hiver 1940 n'était, elle aussi, qu'une opération secondaire.
Rommel de l'hiver 1940 n'était, elle aussi, qu'une opération secondaire. La collaboration militaire entre l'Allemagne et l'Italie n'était d'ailleurs pas assez étroite. Le moment décisif se place en avril-mai 1941. Après la victoire allemande dans les Balkans et l'occupation de la Crète, une attaque contre l'Égypte aurait eu de grandes chances de succès et aurait évité la guerre contre la Russie. Hitler choisit le continent. Lorsqu'il s'aperçut de son erreur en mars 1941, il ne put la réparer, car il songeait aussi à la campagne d'été vers le Caucase. Il put, un moment, neutraliser Malte et assurer à Rommel le
put, un moment, neutraliser Malte et assurer à Rommel le ravitaillement nécessaire à sa campagne d'Égypte. Mais les risques étaient grands et l'état-major italien les apprécia plus justement que les Allemands. L'échec d'El-Alamein, au moment où les Anglo-Saxons débarquaient au Maroc et en Algérie, mit fin à tout espoir d'abattre la puissance navale et mondiale de l'Angleterre. Le chapitre sur la guerre sous-marine établit que les Allemands ont d'abord voulu éviter tout incident qui aurait précipité l'entrée en guerre des États-Unis. Lorsque Roosevelt sortit de la neutralité en particulier en cédant aux Anglais, épuisés, en septembre 1940, cinquante torpilleurs américains,
cédant aux Anglais, épuisés, en septembre 1940, cinquante torpilleurs américains, Hitler ne protesta pas. En mars 1941, l'Amirauté britannique reçut, en outre, dix garde-côtes américains. Puis ce fut l'occupation de l'Islande pour faciliter le ravitaillement de l'Angleterre (7 juillet 1941). La seule faute de Hitler semble avoir été de déclarer la guerre aux ÉtatsUnis d'Amérique, au lieu de leur laisser cette initiative (11 décembre 1941). L'auteur estime qu'ensuite, l'Allemagne n'aurait pas dû espérer venir à bout de ses ennemis par la guerre sous-marine, car il était évident que le potentiel industriel américain était supérieur et que l'industrie allemande avait d'autres
industriel américain était supérieur et que l'industrie allemande avait d'autres tâches à remplir. Le chapitre sur le débarquement en France confirme ce que nous savons déjà l'auteur oppose la parfaite organisation du commandement allié à la division des responsabilités allemandes. Les Allemands savaient que l'opération se préparait et s'attendaient à une action dans l'embouchure de la Seine. Ils se sont cependant laissés surprendre. Rommel, le plus clairvoyant, n'avait pas l'autorité nécessaire pour imposer les mesures qu'il souhaitait. L'étude sur le 20 juillet et le corps des officiers n'apporte rien d'essentiel. L'amiral Assmann insiste sur le serment prêté par tous les
L'amiral Assmann insiste sur le serment prêté par tous les officiers à Hitler il condamne Stauffenberg, dont la bombe sacrifiait, aux côtés de Hitler, de nombreux officiers innocents et dont le succès même n'aurait plus pu sauver l'Allemagne. La conclusion insiste sur l'erreur fondamentale en Méditerranée, sur le fait que Hitler n'a pas toujours voulu la guerre; il s'y est résigné quand elle lui est apparue indispensable à la réalisation de sa politique d'organisation de l'Europe centrale autour du Grand Reich et il a ensuite seulement, obnubilé par ses victoires comme Napoléon perdu le sens des réalités. Les meilleurs d'entre
comme Napoléon perdu le sens des réalités. Les meilleurs d'entre les Allemands, d'ailleurs, craignaient également la défaite de leur patrie et le succès des nazis. Les mémoires de M. Abetz confirment et complètent le travail de l'amiral Assmann. C'est ainsi que l'ambassadeur précise que Hitler a laissé les Anglais s'échapper de Dunkerque en retirant sa garde personnelle derrière le canal de La Bassée et en arrêtant l'attaque des chars qui devaient couper la voie à l'ennemi. Les militaires se sont en vain demandés pourquoi le Führer refusait d'anéantir les Anglais. Certains pensèrent que Goering, ne voulant pas laisser à l'armée