jeanflop/post-ocr-correction huggingface dataset:
enfin vers 20 heures. Mais il y avait eu sur divers points de nombreux dégâts. À Paris À Paris, la foudre est tombée, vers 18 heures, sur l'immeuble portant le n° 11 de la rue Visconti, mettant le feu sur un palier du premier étage. Les pompiers ont immédiatement éteint le foyer, mais la conduite de gaz a dû être coupée. À la même heure, à la station du métro de la porte de Clichy, des infiltrations s'étant produites, la circulation a dû être interrompue pendant trente-cinq minutes. D'autres infiltrations ont envahi la salle de cinéma du Moulin-Rouge. Les spectateurs,
ont envahi la salle de cinéma du Moulin-Rouge. Les spectateurs, invités à évacuer leurs places, ont été remboursés. À cause de l'inondation du poste n° 2, situé en amont du pont de l'Europe, le trafic des trains électriques de Paris à Saint-Germain et Versailles a dû être interrompu à 18 heures 30 et assuré par trains à vapeur. Le service a été rétabli peu après. Sous l'averse torrentielle, des pans de mur d'un immeuble en démolition, situé 43, rue Blomet, se sont écroulés, paraissant compromettre la solidité de l'immeuble voisin, au n° 41, en instance de démolition également. Les deux
au n° 41, en instance de démolition également. Les deux immeubles appartiennent à M. Israël, industriel, demeurant 25, quai d'Orsay. Les trois locataires du n° 41, qui devaient quitter demain l'immeuble, sont partis dès hier soir, ainsi que l'hôtellier. Des mesures de précaution ont été prises sur la chaussée pour que les passants ne puissent être blessés par aucune chute possible de matériaux. Les pompiers sont restés de garde toute la nuit aux abords. (La suite à la deuxième page.) LA DISTRIBUTION DES PRIX DU CONCOURS GENERAL M. de Monzie félicite M. Le Senne, prix d'honneur de philosophie (Voir de
félicite M. Le Senne, prix d'honneur de philosophie (Voir de la quatrième page.) Tous les efforts seront tentés pour renflouer l'épave du «Prométhée» Le vice-amiral Durand-Viel, chef d'état-major de la marine, est rentré hier à Paris, annonçant qu'il ne reste aucun espoir de sauver l'équipage du sous-marin Il déposera probablement aujourd'hui son rapport Les pauvres matelots du Prométhée resteront ensevelis sous les flots. Le cœur s'arrête quand on songe à ce qu'a pu être l'agonie de ces jeunes hommes emprisonnés vivants dans leur lourd et long cercueil d'acier. Le sous-marin lui-même restera, vraisemblablement, au fond de l'eau. Il gardera ainsi
lui-même restera, vraisemblablement, au fond de l'eau. Il gardera ainsi son atroce secret et toutes les enquêtes qui pourront être menées, et toutes les hypothèses qui pourront être présentées, et tous les rapports qui pourront être rédigés ne pourront avoir qu'une valeur réduite et précaire. On ne saura rien. Et c'est affreux. Et c'est terrible. On ne saura rien et il faudrait savoir. On ne saura rien, et les sous-marins continueront leurs plongées, et les vaillants équipages des sous-marins continueront dans toutes les marines du monde à être guettés par le destin. Quand, l'hiver dernier, un sous-marin anglais coula, j'écrivais
le destin. Quand, l'hiver dernier, un sous-marin anglais coula, j'écrivais : « Le sous-marin, oui ! Le cercueil, non. » Hélas ! dans toutes les marines du monde les événements se sont chargés d'en faire la preuve : les sous-marins demeurent pratiquement hasardeux. Les ingénieurs, certes, établissent des plans infaillibles. Les constructeurs, de leur côté, assurément, se mettent de leur côté construire des sous-marins capables de vaincre tous les risques du sort. Mais la science des ingénieurs et les soins des constructeurs sont trop souvent pris en défaut. La double certitude scientifique et technique n'empêche pas des sous-marins de couler,
certitude scientifique et technique n'empêche pas des sous-marins de couler, n'empêche pas des équipages de sous-marins de trouver, sous la nappe mouvante des flots indifférents, une mort secrète, muette, hallucinante. Le Prométhée, dit-on, ne pourra pas être renfloué. Après l'atroce malheur qu'il a provoqué, ce sera là un second malheur, lourd, angoissant. On ne saura donc pas. Et il faudrait savoir. Il faudrait que le Prométhée pût être, si l'on peut dire, autopsié. Il faudrait que l'on pût connaître de façon certaine, de façon précise et indiscutable dans quelles conditions le Prométhée a coulé, dans quelles conditions son malheureux équipage
le Prométhée a coulé, dans quelles conditions son malheureux équipage a péri. Il faudrait, au moins, que la catastrophe du Prométhée fût, pour les ingénieurs, dont les certitudes peuvent être vaines pour les constructeurs, dont les assurances peuvent être fragiles, un enseignement sévère, douloureux et probant. Maurice PRAX. M. G. LEYGUES REND JUSTICE À L'HÉROÏSME DU PERSONNEL M. Georges Leygues a rendu compte au conseil de cabinet qui s'est tenu hier matin de la perte du sous-marin Prométhée. Le ministre de la Marine a rendu hommage à l'héroïsme dont a fait preuve le personnel. Il a fait savoir que les
fait preuve le personnel. Il a fait savoir que les moyens les plus puissants avaient été mis en œuvre pour tenter le sauvetage des victimes et que les travaux seront continués en vue du renflouement de l'épave. Le conseil s'est associé au deuil qui frappe la marine française et les familles des naufragés. L'HOMMAGE DE LA CHAMBRE Avant d'entamer le débat financier, la Chambre, debout, écoute l'hommage poignant de son président à la mémoire des malheureuses victimes qui dorment de leur dernier et glorieux sommeil, là-bas, au large de Cherbourg, dans les flancs sombres du Prométhée. À la parole généreuse
dans les flancs sombres du Prométhée. À la parole généreuse de son président, qui associe la Chambre à l'angoisse et au deuil de la marine française, les députés répondent par de longs et douloureux bravos. Puis, M. Leygues, en termes émus, dit la douleur éprouvée à l'annonce de la catastrophe et associe, dans un éloquent hommage, toutes les victimes marins, officiers, ingénieurs morts à leur poste dans de si cruelles circonstances. LES CÉRÉMONIES OFFICIELLES DU 14 JUILLET SERONT SUPPRIMÉES En raison de la douloureuse catastrophe du Prométhée, toutes les manifestations d'un caractère officiel, réceptions, banquets, discours, prévues ou annoncées pour
d'un caractère officiel, réceptions, banquets, discours, prévues ou annoncées pour le 14 juillet, seront supprimées. Cette décision sera prise définitivement par le gouvernement au conseil des ministres qui se tiendra demain matin, mercredi, à l’Élysée. Le ministre de la Guerre, s'associant à l'émotion douloureuse qui étreint la France, a décommandé le déjeuner officiel qu'il comptait offrir le 13 juillet, suivant la tradition. LA JOURNÉE A CHERBOURG Cherbourg, 11 juillet (dép. Petit Paris.) Aucun scaphandier n'a plongé ce matin. Le Rostro a travaillé à rectifier le mouillage des bouées que le courant avait déplacées. L'Utile, de la mission hydrographique de Bretagne,
courant avait déplacées. L'Utile, de la mission hydrographique de Bretagne, a fait les observations nécessaires pour placer avec précision sur la carte le polygone des bouées. Dans l'après-midi, le scaphandrier du Rostro a fait une nouvelle plongée, à la suite de laquelle la préfecture maritime a fait le communiqué suivant : « L'aviso Ailette a signalé à 19 h. 15 que le plongeur du Rostro et le microphone ont été sur le fond de 16 h. 15 à 18 heures. Le scaphandrier a constaté que l'arrière du sous-marin est dégagé et n'est pas endommagé. Le Rostro replacera demain six bouées,
et n'est pas endommagé. Le Rostro replacera demain six bouées, et ensuite une nouvelle plongée sera faite par le scaphandrier. » Un panneau du Prométhée serait ouvert À ce propos, le ministère de la Marine a communiqué une note indiquant que le scaphandrier n'avait pu encore reconnaître avec certitude la situation des panneaux. Il semble cependant se confirmer, ajoute le document, qu'un d'entre ces derniers est ouvert. GEORGES RONSSE A GAGNÉ L'ÉTAPE Et cette courte randonnée a tenu plus qu'elle ne promettait Pau, 11 juillet. DI NOTE ENVOYÉ SPÉCIAL Cette fois, vous pouvez vous en donner la fièvre, passionnés du
fois, vous pouvez vous en donner la fièvre, passionnés du Tour, supporters que de grands ou d'humbles travaux retiennent loin du ruban de route, du ruban enchanté, du ruban magique, du ruban parfois cruel, perfide, comparable à une meule géante usant les énergies les mieux trempées, à ce que disent l'histoire et la légende. Vous pouvez vous réjouir jusqu'à vous permettre d'en perdre toute mesure, car les coureurs du Tour de France, as et individuels, tous ceux dont nous pûmes douter un instant, viennent d'infliger un démenti définitif à l'histoire autant qu'à la légende. C'est fait, c'est accompli, c'est jugé.
autant qu'à la légende. C'est fait, c'est accompli, c'est jugé. Il y aura eu du beau sport avant la décision des cols. Les augures nous l'avaient-ils assez répété que nous ne verrions rien d'intéressant au long de la relative Georges Ronsse ment courte étape Bordeaux-Pau. Les augures peuvent, pour l'an prochain, changer de bras. Les augures se sont trompés. Les augures se sont fichus le doigt dans l'œil. Les vibrantes populations de deux provinces, masse de témoins émerveillés, ont pu s'en réjouir autant que nous, autant que les augures eux-mêmes charmés d'avouer leur erreur. Tout d'abord, dès le départ définitif
charmés d'avouer leur erreur. Tout d'abord, dès le départ définitif donné à la sortie de Bordeaux, au pont de la Maye, les coureurs se sentirent heureusement excités par les encouragements spontanés de la plus allante des foules ouvrières. André SALMON. (La suite la deuxième page.) LE RUBAN ROUGE Promotion de l'enseignement secondaire En haut : Bayet (officier) et Fornès (chevalier). En bas : MM. Cresson et Besançon (officiers) (Voir page 4.) À Pontoise un jeune homme tue son père Lucien Carlon, la victime, et son fils Camille, le meurtrier (Voir page 4.) UN DRAME MYSTERIEUX À SAINT-LEU-D'ESSORNT En haut :
page 4.) UN DRAME MYSTERIEUX À SAINT-LEU-D'ESSORNT En haut : Lasowski et Fedina Catharina. En bas : Gorlinski Le débat financier à la Chambre OUVERT HIER APRÈS-MIDI, IL S'EST POURSUivi AU COURS D'UNE LONGUE SÉANCE DE NUIT M. Palmade a fait un large exposé de la situation. M. Lamoureux a justifié les décisions de la commission. M. de Lasteyrie a apporté les critiques de la minorité. Le débat sur le projet de redressement budgétaire s'est ouvert hier après-midi devant la Chambre. L'Assemblée et le gouvernement sont tombés d'accord pour le poursuivre sans désemparer en séance de nuit. La commission des
poursuivre sans désemparer en séance de nuit. La commission des finances du Sénat doit, en effet, se réunir aujourd'hui, à 17 heures, pour entendre le président du Conseil, ainsi que les ministres des Finances et du Budget. Si, comme il est permis de le supposer, elle examine demain mercredi les textes votés au Palais-Bourbon, la discussion en séance publique pourrait recommencer vendredi au Luxembourg et la navette entre les deux Chambres aurait lieu mercredi. Dans la matinée, MM. Germain-Martin et Palmade avaient exposé, au cours d'un conseil de cabinet tenu au ministère des Affaires étrangères, sous la présidence de M.
au ministère des Affaires étrangères, sous la présidence de M. Herriot, les conditions dans lesquelles allait s'engager la discussion le conseil avait procédé ensuite à l'examen des dispositions nouvelles introduites dans le projet. De leur côté, les divers groupes politiques avaient délibéré afin d'arrêter leur attitude au cours du débat. Les radicaux socialistes avaient notamment manifesté le désir de supprimer pour cette année les périodes de réserve et les grandes manœuvres, tandis que les groupes de la minorité s'étaient surtout élevés contre le nouveau barème prévu pour l'impôt sur le revenu. Quant au groupe socialiste, il avait, après une intervention
revenu. Quant au groupe socialiste, il avait, après une intervention de M. Léon Blum, décidé de laisser à sa commission exécutive le soin de déterminer la ligne de conduite à suivre en s'inspirant de la tournure que prendrait la discussion. Celle-ci commença par un exposé limpide et substantiel de M. Maurice Palmade. Le ministre du Budget, après avoir établi, avec concision et clarté, le bilan de la situation, affirma, aux applaudissements de l'Assemblée, la volonté de redressement financier du gouvernement, « Ainsi » qu'il « le dit lui-même, reculer l'effort c'est aggraver le problème. En sa qualité de rapporteur général,
c'est aggraver le problème. En sa qualité de rapporteur général, M. Lamoureux fit, lui aussi, appel à la bonne volonté de ses collègues. Après quoi, M. de Lasteyrie exposa avec vigueur la thèse de la minorité : pas d'impôt nouveau, déflation budgétaire et pas de compressions de dépenses qui puissent porter atteinte à la défense nationale. C'est surtout sur ce dernier point, c'est-à-dire sur la réduction des crédits militaires, que la discussion fut délicate et ardue. À minuit, elle se poursuivait encore et l'on en arrivait au problème le plus épineux, celui de la suppression des périodes de réserve et
épineux, celui de la suppression des périodes de réserve et des grandes manœuvres. Au cours de l'après-midi, M. Paul-Boncour avait été entendu à ce sujet par la commission de l'armée, réunie sous la présidence de M. Jean Fabry. Après avoir fait observer que la suppression des grandes manœuvres ne serait d'aucun effet pour l'année en cours, puisqu'aucune grande manœuvre n'avait été prévue jusqu'au 1er janvier 1933, le ministre de la Guerre souligna que les périodes d'instruction étaient la condition vitale du service réduit. En effet, en cas de mobilisation, dès les premières heures, c'est tout un demi-contingent de jeunes soldats
les premières heures, c'est tout un demi-contingent de jeunes soldats qui doivent être répartis dans les masses de réserve dont les lois militaires ont prévu l'instruction. On avait prévu trois périodes pour l'instruction des réservistes. Ils n'en font plus qu'une. C'est justement celle-là qu'on veut supprimer. En terminant, nota M. Paul-Boncour qui ajouta que, pour les six derniers mois de l'exercice en cours les économies ne produiraient que 60 millions. M. Miellet demanda alors au ministre s'il défendrait devant la Chambre les périodes de réserves. M. Paul-Boncour répondit qu'il le ferait avec toute son énergie. Pendant la séance de nuit,
ferait avec toute son énergie. Pendant la séance de nuit, le groupe radical socialiste se réunit sous la présidence de M. François Albert pour entendre M. Edouard Herriot sur la même question. Le président du Conseil exposa les raisons pour lesquelles le gouvernement était hostile à la suppression des périodes de réserves. Après son départ, le groupe décida de laisser le chef du gouvernement libre de poser ou non la question de confiance devant la Chambre pour obtenir d'elle le rejet de l'article prévoyant cette suppression et insérée dans le projet, rappelons-le, sur la demande de M. Léon Blum. LA
projet, rappelons-le, sur la demande de M. Léon Blum. LA SEANCE Malgré la chaleur suffocante, les tribunes du public ont subi l'élégant assaut des amatrices de galas parlementaires, qui sont venues mêler leur grâce légère et parfumée à la froide correction des amateurs de discussions financières. Les députés ont fait une entorse à la coutume qui veut que les élus restent le lundi dans leurs circonscriptions. Les nouveaux, surtout, avaient hâte de recevoir le baptême du premier débat à grand spectacle de la législature, en dehors de celui qui a suivi la lecture de la déclaration ministérielle. M. Palmade s'apprête
suivi la lecture de la déclaration ministérielle. M. Palmade s'apprête à monter à la tribune. Mais M. Renaud Jean tient à exhaler sa mauvaise humeur parce que la motion d'ajournement qu'il avait déposée n'est pas recevable en raison de la procédure d'extrême urgence. M. Thorez, bien qu'il n'ait pas droit à la parole, veut protester, lui aussi. Le ministre du budget attend, sans le moindre émoi, que cessent les clameurs et les claquements de pupitres, mais quand il commence son exposé, M. Thorez ponctue chacune de ses phrases de ces quatre mots "Je demande la parole". La menace de la
quatre mots "Je demande la parole". La menace de la censure, brandie par M. Bouisson, a d'ailleurs vite fait de lui imposer silence et de ramener toute l'assistance au calme. L'exposé de M. Palmade Clair, méthodique et concis, M. Palmade expose alors la situation. Déficit du budget 1931-1932 4.748 millions, déficit du budget en cours 4 milliards environ; déficit probable du budget 1933 6 milliards au départ; état de la trésorerie au 1er janvier 1932, il restait environ 2 milliards en caisse. Il faut donc prendre des mesures, mesures pénibles peut-être, mais nécessaires pour « écarter le souci du déficit
peut-être, mais nécessaires pour « écarter le souci du déficit permanent et dangereux ». Quel est donc le but du gouvernement ? Le ministre le résume ainsi : Équilibre budgétaire, conversions et retour aux travaux d'outillage. Reculer l'effort c'est aggraver le problème. Pas de possibilité de nouveaux programmes d'outillage sans conversions, et pas de possibilité de conversions sans disparition de déficit. Et de dire combien il a été frappé de la progression des dépenses publiques 39 milliards et demi en 1927 50 milliards et demi en 1931. Il faut donc économiser. Faut-il également voter des impôts nouveaux ? À ce
économiser. Faut-il également voter des impôts nouveaux ? À ce sujet, M. Palmade assure que rien n'est plus illusoire que de voter des textes mal étudiés lorsqu'on peut appliquer les textes déjà en vigueur; aussi est-ce, à son avis, du côté des sanctions qu'il faut agir en se servant des moyens de contrôle que l'on possède. Cela posé, M. Palmade termine par un vibrant appel à la bonne volonté du Parlement, si difficile que puisse être l'accord des intérêts en cause. Le sentiment essentiel qui a guidé le gouvernement, dit-il, c'est le désir de ne pas voir la situation d'aujourd'hui
c'est le désir de ne pas voir la situation d'aujourd'hui se renouveler dans quelques mois. Nous ne voulons pas que l'élan de la démocratie vienne, selon le mot d'un grand parlementaire anglais, se briser sur les rocs inflexibles des déficits budgétaires. Sur un grand nombre de bancs, crépitent de chaleureux bravos. Avant que le rapporteur général de la commission des finances succède au ministre du budget, il faut d'abord laisser M. Thorez, qui a bondi à la tribune, s'expliquer sur l'incident de tout à l'heure, ce qu'il fait au milieu des rumeurs indifférentes de l'assistance. Il faut ensuite que M.
des rumeurs indifférentes de l'assistance. Il faut ensuite que M. Fernand Boulay, redoublant d'énergie, mette fin à une scène qui se déroule dans la salle entre M. Diagne et M. Triballel, lequel, encouragé par les cris et les gesticulations des socialistes, ne veut à aucun prix laisser l'ancien sous-secrétaire d'État aux Colonies s'asseoir à ses côtés, sur les bancs réservés à l'extrême-gauche. Malheureusement pour M. Triballel, M. Diagne est bien à la place qui lui est provisoirement assignée sur le plan établi par la questure. Le rapport de M. Lamoureux Le tumulte apaisé, M. Lamoureux résume son rapport, dont le
Le tumulte apaisé, M. Lamoureux résume son rapport, dont le Petit Parisien a analysé hier les grandes lignes. Après avoir rappelé les péripéties auxquelles a donné lieu l'examen du projet au sein de la commission des finances et les négociations qui se sont engagées entre cette dernière et le gouvernement, le rapporteur calcule que les dispositions définitivement arrêtées par la commission ont pour effet de concourir à l'équilibre budgétaire pour un total de 2 milliards 880 millions, sans compter 180 millions de recettes pour le budget autonome des PTT. Ce bilan établi, M. Lumoroux précise les mesures de compression et
bilan établi, M. Lumoroux précise les mesures de compression et les aménagements fiscaux envisagés par la commission, les premières devant produire 2.180 millions d'économies, les secondes représentant environ 750 millions. Peut-on reprocher au projet son insuffisance ? Sans doute fait pour terminer M. Lamoureux, mais tout compte fait et sans interdire les reflux ultérieurs, il provoquera déjà une déflation budgétaire appréciable. M. Lamoureux ayant regagné sa place, au milieu des applaudissements, M. Fernand Bouisson est avisé de suspendre la séance pour aérer un peu la salle et ses collègues s'empressent de lui donner raison. La thèse de M. de Lasteyrie
de lui donner raison. La thèse de M. de Lasteyrie À la reprise, M. de Lasteyrie a la parole au nom de la minorité de la commission des finances. Les groupes modérés de la Chambre lui font un vif succès lorsque, face aux gauches qui s'exclament, il déclare Le déficit est de 4 milliards, c'est vrai, mais si nous vous avions écouté, il serait de 10 milliards. Il est vrai que l'ancien ministre des Finances s'est senti entièrement d'accord avec M. Herriot le jour où ce dernier a posé nettement le problème ou inflation monétaire, ou déflation budgétaire. Mais s'il
le problème ou inflation monétaire, ou déflation budgétaire. Mais s'il accepte les compressions de dépenses proposées par le gouvernement, il est résolument hostile à tout impôt nouveau. L'impôt sur le revenu ? dit-il. N'en faisons pas quelque chose qui ressemble à de la confiscation. L'impôt sur le chiffre d'affaires, celui sur les opérations de Bourse ? Est-ce le moment de les rétablir en pleine crise ? L'impôt sur les caisses d'épargne ? N'est-il pas dangereux d'ébranler la confiance ? Quant aux économies sur les crédits militaires, la minorité les accepte, mais à la condition qu'elles ne compromettent pas la sécurité
mais à la condition qu'elles ne compromettent pas la sécurité nationale. Tel est bien la pensée du gouvernement, coupe M. Herriot, très applaudi à gauche. Puis M. Lamoureux explique que c'est la procédure d'urgence qui a empêché la commission de l'armée d'examiner les dispositions relatives aux permissions agricoles, aux grandes manœuvres et aux périodes des réserve. Parfaitement exact, confirme M. Fernand Bouisson, règlement à l'appui. Quoi qu'il en soit, M. de Lasteyrie se demande s'il n'assiste pas au bouleversement de la conception même de notre armée. Autre question, les fonctionnaires. M. de Lasteyrie, à leur sujet, fait grief à la
M. de Lasteyrie, à leur sujet, fait grief à la commission des finances d'avoir adopté deux amendements socialistes. Subordonner la réduction des traitements à l'abaissement des prix de la vie à l'aide de taxations, comme l'a suggéré M. Morinaud ? Fausses économies, estime l'orateur, on ne fait pas baisser le prix de la vie à coups de poing. Mais alors, interroge M. Morinaud à la grande joie des radicaux et des socialistes, quel est donc votre programme ? Les gauches en avaient-elles un, quand elles étaient dans l'opposition ? rétorque M. de Lasteyrie. Du reste, ne pourrait-on pas réduire le
M. de Lasteyrie. Du reste, ne pourrait-on pas réduire le nombre des fonctionnaires et diminuer leurs indemnités, sauf les indemnités pour charges de famille ? À ces mots, la majorité commence à se cabrer, et le bruit de ses exclamations s'enflé peu à peu, à mesure que M. de Lasteyrie énumère les économies qu'il conçoit : réduction du nombre des offices, révision de certaines subventions, ralentissement de certains travaux d'intérêt communal, refonte de la loi sur les assurances sociales. Mais la minorité bat des mains lorsque son représentant conclut en annonçant que ses amis et lui voteront le passage à
annonçant que ses amis et lui voteront le passage à l'examen des articles, sans toutefois adhérer ceux qui porteraient atteinte à la défense nationale ni ceux qui imposeraient une trop lourde charge aux contribuables. L'examen des articles La gauche radicale votera elle aussi le passage à l'examen des articles. Son porte-parole, M. de Chappedelaine, aurait pourtant préféré qu'on fît moins appel à la fiscalité qu'à la déflation du budget et des prix. C'est à main levée que la Chambre décide de passer à l'examen des articles. Après avoir repoussé un contre-projet de M. Capron, communiste, et partisan de la conscription