jeanflop/post-ocr-correction huggingface dataset:
demande de prohiber ce dernier procédé, dénonçant les fabricants de Suippes et de Chaumont qui ne cherchent qu'à rendre leurs marchandises plus lourdes par des procédés inusités. Une contestation sérieuse s'était élevée entre les fabricants bonnetiers, nouveaux venus, et les Hôpitaux qui faisaient travailler des nécessiteux ou des orphelins ; le Conseil du Roi, à la suite d'arrêts du Parlement de Paris, dut intervenir. Les bonnetiers dressent un long mémoire pour contrer les Hôpitaux et prétendent leur faire interdire de faire travailler des articles de bonneterie, même par charité pure. (Ce mémoire est assez long et assez indigeste). Les Hôpitaux
(Ce mémoire est assez long et assez indigeste). Les Hôpitaux protesteront, faisant vaillo des droits qui leur ont été reconnus et octroyés en 1630. Ils finirent par avoir satisfaction. Il est intéressant de noter, de situer l'activité de l'industrie troyenne en 1736, par une lettre du Lieutenant particulier Huez, à l'Intendant, exposant « que la tisserande occupe 900 à 1100 métiers, avec 50 à 60 métiers de grosse draperie, que le filage du coton, du lin et du chanvre fait vivre une grande partie de la population, que le blanchissage de la toile est réputé mais que les marchandises suisses
de la toile est réputé mais que les marchandises suisses nuisent à la ville ». Et nous arrivons maintenant à la veille de la Révolution. Quelle était la situation du textile, à Troyes, à la veille de la Révolution, et des suites du Traité de commerce avec l'Angleterre de 1784, pour que chacun de nous puisse se faire une opinion. La situation s'était bien dégradée. Une simple lettre du Subdélégué Paillot, du 16/4/1788, à l'Intendant, est évocatrice en disant : « Il n'y a pas d'entrepreneurs de manufactures en laine, en coton, en soie, il n'y a que des fabricants
en coton, en soie, il n'y a que des fabricants avec plus ou moins d'ouvriers (sous-entendu fabriques modestes). Il y a eu le Sr Thomassin, à qui il a été accordé des lettres de noblesse, qui avait un très grand nombre d'ouvriers, et qui avait augmenté cette manufacture fort ancienne. Il avait fait passer beaucoup pendant la dernière guerre chez les Insurgents, mais, craignant que ses marchandises fussent prises par les corsaires anglais il avait cessé d'en envoyer. Il se contente des foires de Reims à Pâques, et à celle de St Denis en Septembre ». Comparons la situation à
de St Denis en Septembre ». Comparons la situation à Troyes en 1784 et 1799 : 1784 1799 Métiers à toile de coton 2000 350 Basins grattés 400 200 Futaines 200 20 Métiers tisseranderie 1600 800 Marchands drapiers 150 40 Occupant 15 à 16.000 personnes Le commerce languissait depuis le traité avec l'Angleterre, termine Paillot. Un autre document en dira plus long que n'importe quel autre commentaire, c'est le registre des marchandises présentées au Bureau de la marque, pour la perception des droits, qui fait apparaître la situation déclinante de Troyes : Année 1787 36.838 pièces draps et toiles pour
Troyes : Année 1787 36.838 pièces draps et toiles pour 10 mois Année 1788 34.550 pièces draps et toiles pour 12 mois Année 1789 20.087 pièces draps et toiles pour 12 mois Année 1790 19.080 pièces draps et toiles pour 12 mois Année 1791 8.318 pièces draps et toiles pour 9 mois Le registre s'arrête là, et pour cause. On avait cru détruire pour jamais une organisation qui, même imparfaite, même quelque peu archaïque qu'elle ait été, avait tout de même maintenu une certaine stabilité. Les événements avaient obligé les divers gouvernements révolutionnaires à revenir, en pratique, à l'organisation industrielle
divers gouvernements révolutionnaires à revenir, en pratique, à l'organisation industrielle et commerciale de l'ancien régime, si décrié pourtant, et si pendant la grande partie du 19e siècle, et le début du 20e, la question s'est un peu assoupie, reconnaissons que depuis la guerre 1914/1918, et à la faveur de restrictions, nécessaires un temps, petit à petit une doctrine dirigiste d'origine politico-syndicale s'est instaurée — l'État se mettant en tête de tout diriger, tout contrôler, fixer les prix (le Journal officiel est rempli d'arrêtés de prix). L'État est devenu la Providence, et tout en prétendant faire du libéralisme, ne fait, tout
et tout en prétendant faire du libéralisme, ne fait, tout compte fait, que du dirigisme. Comble de paradoxe ! qu'est-ce que le citoyen qui ne peste chaque jour contre cet État, envahissant, omnipotent, mais qui, s'il fait trop sec, ou trop humide, ne se tourne vers son député et vers l'État pour toucher une indemnité ? Par ailleurs, les Syndicats, qu'ils soient patronaux, ou qu'ils soient ouvriers, ou cadres, n'ont-ils pas reconstituées les communautés de l'Ancien Régime, bien que les appellations soient différentes ? Au début de cette courte étude nous avions posé en exergue « On dit que l'Histoire
nous avions posé en exergue « On dit que l'Histoire ne se renouvelle pas ? » Avions-nous tort ou avions-nous raison ? Le Lecteur jugera. Abbé François MORLOT Membre associé de la Société Académique Le Père Louis Barat Supérieur du Grand Séminaire de Troyes Le P. Louis Barat n'est pas totalement inconnu des historiens. Achille Guidée lui a consacré quelques pages dans ses « Notices historiques sur quelques membres de la Société des Pères du Sacré-Cœur et de la Compagnie de Jésus » (Paris, Douniol, 1860 ; t. 1, pp. 329-346). Mais il est surtout connu des biographes de sa
329-346). Mais il est surtout connu des biographes de sa sœur cadette, sainte Madeleine-Sophie Barat, fondatrice des Dames du Sacré-Cœur, dont il fut le principal éducateur. On doit même ajouter que la poète d'Auxerre, Marie Noël, était sa cousine éloignée. Louis Barat était né à Joigny (Yonne) le 30 mars 1768, dans une famille modeste de vignerons. Mis de bonne heure au collège de sa ville natale, il y remporta de brillants succès puisqu'à quinze ans il terminait sa rhétorique avec tous les prix sauf un ; il étudia la théologie au séminaire de Sens jusqu'à l'âge de vingt ans
théologie au séminaire de Sens jusqu'à l'âge de vingt ans : trop jeune pour être ordonné prêtre, il enseigna au collège de Joigny et se perfectionna dans l'étude des sciences à Paris au collège des Quatre-Nations. En 1789 il revenait dans sa ville natale et, tout en enseignant de nouveau au collège, il se fit le précepteur de sa jeune sœur, de onze ans sa cadette, dont il était le parrain. Douée d'une intelligence précoce, la fillette, à peine âgée de dix ans, se vit fixer un programme d'études précis et un règlement austère : le latin et le grec
et un règlement austère : le latin et le grec en faisaient la base, et « les langues vivantes étaient permises à titre de délassement ». Comme beaucoup de ses confrères, Barat montra d'abord une certaine sympathie pour la Révolution. Entraîné par l'exemple de l'archevêque Loménie de Brienne et des prêtres de Joigny, il prêta le serment constitutionnel. Mais il le rétracta le 2 mai 1792 quand il apprit que Pie VI l'avait condamné. Il dut bientôt se cacher et crut passer plus inaperçu à Paris. Mais dénoncé, il fut arrêté en mai 1793 et enfermé dans diverses prisons :
arrêté en mai 1793 et enfermé dans diverses prisons : il y retrouva le supérieur général de Saint-Sulpice, M. Emery, et le futur successeur de celui-ci, M. Duclaux, qui complétèrent sa formation ecclésiastique. Il ne fut libéré qu'en février 1795 : c'est alors qu'il reçut clandestinement l'ordination sacerdotale de Mgr de Barrai, évêque de Troyes, caché à Paris. Exerçant un ministère discret dans le quartier du Marais, il fit venir sa jeune sœur à l'automne de 1795 et entreprit de parfaire sa culture : comme elle avait terminé le cycle classique, il l'appliqua à la philosophie, à l’Écriture Sainte, à
classique, il l'appliqua à la philosophie, à l’Écriture Sainte, à la théologie et à la patristique en se servant de gros in-folios en latin que Sophie devait traduire elle-même. Elle lui avait demandé d'être son directeur spirituel : elle fut à rude école, lisant sans doute les grands classiques spirituels, mais voyant ses robes trop élégantes jetées au feu, devant subir de dures réprimandes ou de sévères refus, soumise à un régime d'examens et de confessions générales qui la rendit fort craintive. Et cependant elle s'épanouit si bien qu'en 1800 à 22 ans elle pouvait jeter les premières fondations de
à 22 ans elle pouvait jeter les premières fondations de la remarquable Congrégation dont elle fut la fondatrice. À cette époque étaient arrivés en France le P. Varin et quelques compagnons qui venaient établir la Société de la Foi de Jésus, fondée quelques années auparavant pour préparer le rétablissement de la Compagnie de Jésus. Rêvant depuis longtemps d'être jésuite, Louis Barat se joignit à eux. Son noviciat terminé, il enseigna successivement à Lyon, à Saint-Galmier, à Belley et à Largentière. Mais dès 1804 les Pères de la Foi sont devenus suspects à Fouché et à Napoléon, qui ne veulent ni
suspects à Fouché et à Napoléon, qui ne veulent ni « Jésuites déguisés » ni « cordicoles », entendons dévots du Sacré-Cœur; un décret du 3 Messidor an XII (22 juin 1804) supprime les Pères de la Foi. En novembre 1807, Napoléon, après une discussion orageuse avec le cardinal Fesch, ordonne que tous les Pères regagnent leur diocèse d'origine. Barat séjourna quelque temps à Villefranche, puis rentra à Joigny. Ici commence une période restée mystérieuse à ses biographes, qui s'étend jusqu'au 20 août 1814 où il fut admis dans la Compagnie de Jésus. La découverte de quelques documents inédits va
Compagnie de Jésus. La découverte de quelques documents inédits va nous permettre de retrouver ses traces et par là de mettre en lumière un nouvel épisode de l'histoire du diocèse de Troyes pendant l'absence forcée de Mgr de Boulogne. Son biographe, Guidès, dit en effet fort brièvement : « Obligé de quitter Villefranche, il se retira à Joigny, où il continua de se livrer à l'enseignement, soit dans un pensionnat, soit au grand séminaire » (p. 334). Etienne Antoine de Boulogne (1747-1825) fut nommé évêque de Troyes en 1808. Orateur du discours d'ouverture du Concile national de 1811, il fut
du discours d'ouverture du Concile national de 1811, il fut arrêté le 12 juillet, enfermé à Vincennes, et contraint de remettre sa démission au gouvernement. Il s'ensuivit une période de grande confusion dans l'administration diocésaine, surtout lorsque Napoléon voulut nommer évêque l'abbé de Cussy : la moitié du Chapitre accueillit le nouveau venu, l'autre moitié, suivie de la majorité du clergé, refusa de traiter avec l'« intrus ». Le retour des Bourbons rétablit Mgr de Boulogne l'exercice de ses fonctions. Le département de l'Yonne étant alors rattaché au diocèse de Troyes, il s'agit donc du séminaire de cette ville. C'est
Troyes, il s'agit donc du séminaire de cette ville. C'est bien ce que signale le chanoine A. Prévost dans son ouvrage « Saint Vincent de Paul et ses œuvres dans le diocèse de Troyes » (Troyes, 1896) : « Le supérieur, écrit-il, était alors (en 1813) M. Jean Roger, qui avait succédé au P. Barat, forcé par les circonstances de se retirer » (p. 130). Mgr Ecalle, dans sa biographie d'Arvisenet publiée en 1904, est plus explicite : « M. Arvisenet était supérieur du grand séminaire, sans y résider. Il en avait seulement la haute direction. Un autre prêtre, demeurant
en avait seulement la haute direction. Un autre prêtre, demeurant dans l'établissement, présidait les divers exercices. L'administration capitulaire y avait placé, à la fin de 1811, le Père Louis Barat ». Après quelques lignes sur la biographie de celui-ci, il ajoute : « C'est de [Joigny] qu'il fut appelé au grand séminaire. Des esprits mal disposés soulevèrent des difficultés, à raison de la présence, dans cette maison, d'un ancien membre d'une société dissoute par le gouvernement, et le Père Barat se vit obligé de se retirer » (p. 258). Dans son édition remaniée de 1928 (« Saint Vincent de Paul
son édition remaniée de 1928 (« Saint Vincent de Paul et ses Institutions en Champagne méridionale », Bar-sur-Seine) A. Prévost ajoute quelques précisions : « C'est de cette ville [Joigny], alors du diocèse de Troyes (...) que le Chapitre de la cathédrale appela Louis Barat à la direction du séminaire, à la fin de 1811. À quelle époque entra-t-il en fonctions? Nous ne saurions l'indiquer, les archives du collège de Joigny ayant péri dans un incendie récent. Cependant la présence d'un ancien Père de la foi, d'un membre d'une société dissoute par le gouvernement suscita des difficultés de la part
dissoute par le gouvernement suscita des difficultés de la part de certains esprits mal intentionnés et Barat fut obligé de se retirer. Pour le remplacer le Chapitre nomma le 1er août 1812 Jean Roger, supérieur du séminaire » (pp. 199-200). La moisson est donc assez pauvre, mais elle est riche en énigmes ; plusieurs questions soulèvent la curiosité : quand Barat fut-il nommé supérieur du séminaire ? pourquoi dut-il quitter cette fonction dès août 1812 ? que devint-il pendant les deux ans qui précédèrent son entrée chez les Jésuites ? Mais d'abord d'où Ecalle a-t-il tiré les détails qui enrichissent
Mais d'abord d'où Ecalle a-t-il tiré les détails qui enrichissent singulièrement la première rédaction de Prévost et que celui-ci semble avoir recopiés pour sa seconde édition ? Si curieux que cela paraisse, Mgr Ecalle est en réalité tributaire du chanoine Prévost lui-même, comme le prouve une lettre du second au premier, datée du 18 avril 1903, où Prévost transcrit un long passage de ses « notes » qui est devenu son texte de 1928. Malheureusement il ne donne pas ses sources. Une chose étonne d'ailleurs. Le chanoine Prévost dit que ce fut le Chapitre de la cathédrale qui procéda à
ce fut le Chapitre de la cathédrale qui procéda à la nomination de Barat ; c'est une imprécision : le Chapitre, le siège épiscopal fût-il vacant, n'avait aucun pouvoir de nomination ; Mgr Ecalle, plus au fait du droit, dit plus exactement : l'administration capitulaire, c'est-à-dire les vicaires capitulaires élus par le Chapitre sur l'injonction du gouvernement après la démission forcée de Mgr de Boulogne. Mais quand eut lieu cette nomination ? Le registre des délibérations du Conseil épiscopal a été heureusement conservé : mais malgré la précision des procès-verbaux il n'est pas question de la promotion de Barat au
il n'est pas question de la promotion de Barat au séminaire, pas plus d'ailleurs que de celle de Jean Roger le 1er août 1812. Ce silence peut d'ailleurs trouver une explication : Barat et Roger furent supérieurs effectifs, c'est-à-dire présents et agissant au séminaire ; mais le supérieur en titre, dit Ecalle en général bien informé, est Claude Arvisenet : nous verrons bientôt l'ambiguïté de cette situation. Cependant la lecture du registre du conseil épiscopal n'aura pas été inutile. Car jusqu'ici Prévost et Ecalle nous répètent que c'est au collège de Joigny qu'on alla chercher Barat. Or, à la date
de Joigny qu'on alla chercher Barat. Or, à la date du 28 avril 1808 (p. 28) on lit : « MM. les prêtres du collège de joigny annoncent qu'ils quitteront le collège au mois d'octobre prochain et qu'ils prendront des places dans le Ministère (paroissial) ». Le bruit doit s'en répandre assez vite, car dès le 9 juin de la même année, la commune de Migennes « demande M. Barrat (sic) prêtre du collège de joigny pour desservant ». L'administration diocésaine survient, puis nomme Barat vicaire à Saint-Fargeau (29 juillet 1808, p. 33) et se ravise presque aussitôt « sur
1808, p. 33) et se ravise presque aussitôt « sur les représentations faites par Mr le Curé de joigny que M. Barat est d'une très mauvaise santé et qu'il ne pourrait vivre longtemps en exerçant les fonctions de vicaire à St Fargeau » : Barat est nommé desservant de Migennes. Combien de temps y demeura-t-il ? Il ouvre le registre des baptêmes, mariages et sépultures le 28 août 1808 : sa dernière signature est au bas d'un acte d'inhumation du samedi 15 février 1812 (5). De fait le Conseil épiscopal, le 21 mai 1812, lui donne un successeur. Ce ne
le 21 mai 1812, lui donne un successeur. Ce ne serait donc pas « à la fin de 1811 », comme le dit Prévost, mais au début de 1812 que Barat arriva au séminaire. Toutefois un doute subsiste, comme nous le verrons plus loin. Une précision nous est apportée par un autre document de l'époque. Il s'agit du long mémoire que le chanoine Huillier rédige et publie en août 1814 pour justifier sa conduite favorable au gouvernement contre les remontrances de Mgr de Boulogne (6). Après sa démission en effet, l'évêque avait signé une lettre, sans doute le 12 décembre
l'évêque avait signé une lettre, sans doute le 12 décembre 1811, où il s'engageait à « n'entretenir aucune correspondance avec [son] ancien diocèse ». Or, Huillier dit que la nouvelle de cet engagement « fut apportée [à Troyes] par un ecclésiastique vertueux de cette ville qui (...) était allé à Paris dans les premiers mois de 1812, recueillir des lumières capables de dissiper les inquiétudes qu'il éprouvait sur l'état actuel des choses ». Le chanoine précise en note que cet ecclésiastique vertueux est Barat et il ajoute que la consultation de Paris l'assura que M. de Boulogne avait bien renoncé
de Paris l'assura que M. de Boulogne avait bien renoncé à son diocèse et que le chapitre était en droit d'agir : « Il communiqua ce résultat de son voyage à trois chanoines qui étaient Vicaires généraux », à savoir Arvisenet, Huillier et de La Tour. Ainsi Barat est un personnage connu et estimé, il a toujours ses relations à Paris, et ses informations sont reçues par les vicaires généraux. Son passé plaide en sa faveur et cela favorise sans nul doute son entrée au séminaire. Il y arrive probablement dans la seconde moitié de février 1812, au moins définitivement.
dans la seconde moitié de février 1812, au moins définitivement. A cette époque, selon Defer (7), il y avait 54 élèves en théologie et 20 en philosophie. (5) Renseignement aimablement communiqué par M. l'abbé E. Gavet, archiviste de l'archevêché de Sens-Auxerre, (6) Exposé et justification de la Conduite du Chapitre de Troyes depuis la démission de M. de Boulogne, évêque de ce diocèse — Par M. Huillier, chanoine de Troyes. A Troyes. De l'imprimerie de Sainton, Fils, Imp. de la Préfecture. Août 1814. cf. pp. 8 et 9. (7) Le Petit Séminaire de Troyes au XIXe siècle. Troyes, Nouel, 1894,
Petit Séminaire de Troyes au XIXe siècle. Troyes, Nouel, 1894, p. 10. C'est une note d'un fonctionnaire de la 1re Division du Ministère de la Police adressée à son ministre, Savary duc de Rovigo, en date du 14 août 1812. On y lit ceci : « Le Sieur Barat, ancien Père de la Foi, remplissant les fonctions de supérieur du Séminaire de Troyes, fut signalé dans le courant de 1811, comme se permettant, dans ses conférences, des déclamations contre le gouvernement. — Mr le Préfet de l'Aube, chargé de prendre des renseignements sur la conduite de ce prêtre, répondit que
des renseignements sur la conduite de ce prêtre, répondit que ses recherches n'avaient rien produit à l'appui des imputations. — Mais dans le mois de juin dernier, ce même fonctionnaire a fixé sur le Sr Barat, l'attention de Mr le Comte Pelet. Suivant son rapport, le Sr Barat, mandé devant lui pour s'expliquer sur quelques discours inconsidérés qu'il avait tenus en présence de ses élèves, touchant les quatre articles du clergé, avait déclaré que les deux premiers n'avaient jamais donné lieu à aucune observation de sa part ; mais que les deux autres ne lui paraissaient pas adoptés comme articles
les deux autres ne lui paraissaient pas adoptés comme articles de foi, par le clergé, il avait émis l'opinion qu'ils n'étaient enseignés qu'en France ; que les théologiens des autres pays, les rejetaient, et qu'en ceux de mes les Évêques qui les soutenaient frisaient l'hérésie. — Ces renseignements ont été communiqués, le 26 juin, à S. Exc. le Ministre des cultes, ainsi que la demande du renvoi de ce prêtre, formée par le Préfet. — M. le Comte Bigot de Préameneu n'a point encore fait connaître le parti qu'il a pris ». Plusieurs observations s'imposent. Il semble d'abord que Barat
pris ». Plusieurs observations s'imposent. Il semble d'abord que Barat était déjà au séminaire en 1811 : la date de son entrée en fonction reste donc incertaine ; peut-être la paroisse de Migennes lui laissait-elle le loisir de séjours à Troyes il faudrait d'autres documents pour résoudre la question. Ensuite le premier grief, fort vague mais combien dangereux, est de « déclamations contre le gouvernement » ; mais il a fait long feu après enquête du préfet. L'affaire ne devient sérieuse qu'en juin 1812 : le préfet Caffarelli croit devoir avertir le ministère de la police. Cette fois il s'agit
avertir le ministère de la police. Cette fois il s'agit de « discours inconsidérés » portant sur les fameux « quatre articles » de la Déclaration de l'assemblée du clergé de France en 1682. Or, les articles organiques, ajoutés unilatéralement par Bonaparte au Concordat de 1802, faisaient une obligation au clergé français d'enseigner cette doctrine dans les séminaires. En contestant deux d'entre eux, en les déclarant rejetés par les théologiens non français et en prétendant que les évêques qui les soutenaient frisaient l'hérésie, Barat s'était mis dans un mauvais cas. (8) Caffarelli. (9) Pelet de la Lozère, conseiller d'État, chargé
(8) Caffarelli. (9) Pelet de la Lozère, conseiller d'État, chargé du 28 arrondissement au Ministère de la Police. Le préfet a demandé qu'il soit renvoyé du séminaire et en a référé au ministre des Cultes. Bigot de Préameneu n'est pas pressé : il n'a pas la politique religieuse intransigeante de Napoléon et de sa police. Il suffit de se rappeler que le décret de dissolution des Pères de la Foi, signé en 1804, n'a été appliqué qu'en 1807 pour comprendre qu'il n'a pas hâte de sévir. De ce côté l'affaire risque de s'enliser. Or, le préfet a reçu une lettre
risque de s'enliser. Or, le préfet a reçu une lettre anonyme, datée de Paris le 8 juillet 1812 ; il l'a renvoyée au cabinet de l'Empereur, qui la transmet à la police. Tous ignorent qui est l'auteur de la lettre ; le fonctionnaire de la police qui rédige sa note observe en marge que c'est « une personne qui paraît avoir été appelée à Paris à cette occasion » ; l'auteur lui-même déclare : « je connais mieux que personne la situation morale du Séminaire de Troyes et la grandeur du Mal que les travers d'esprit de cet illuminé [Barat]
du Mal que les travers d'esprit de cet illuminé [Barat] y a produit ». C'est donc un familier du Séminaire de Troyes, mais il reste pour le moment anonyme. Que signale-t-il donc au préfet Caffarelli ? Sans doute convoqué à Paris, au ministère de la police ou plus vraisemblablement des Cultes, il n'a encore, dit-il, « été ni interrogé, ni obligé de répondre comme je l'apprehende ». Mais il a parlé avec un chef de bureau qui lui a donné les dernières nouvelles de Troyes : « M. D'Arvisenet s'était constitué Supérieur du Séminaire, et allait en conséquence signer la
constitué Supérieur du Séminaire, et allait en conséquence signer la déclaration de 1682 ». Claude Arvisenet, prêtre du diocèse de Langres avant la Révolution, s'est rattaché à Troyes après le Concordat. C'est un personnage important : il est chanoine titulaire et vicaire général de Mgr de Boulogne, mais l'un des deux non reconnus par le gouvernement ; lorsque le ministre des cultes a notifié la démission de l'évêque en novembre 1811, il a été élu vicaire capitulaire pour gouverner le diocèse. Par ailleurs il est connu comme auteur spirituel apprécié et Mgr Ecclesiaste a consacré un important volume à sa
et Mgr Ecclesiaste a consacré un important volume à sa biographie. Fort donc de son autorité, Arvisenet s'est « constitué supérieur du séminaire » aux lieu et place de Barat : en fait il est le supérieur en titre, alors que Barat est le supérieur effectif. Il tente donc de parer le coup avec habileté ; il se met à l'avant-scène, et nous allons voir que son intention est de laisser Barat continuer à diriger discrètement la maison. Est-il décidé à signer les 4 articles ? Il faudrait une meilleure information pour l'assurer : accordons-lui le bénéfice du doute. Mais,