jeanflop/post-ocr-correction huggingface dataset:
il est difficile de trouver un rayon de lumière. Tantôt on dit que le parti de l'attente sur la question de Rome l'emporte; tantôt on affirme qu'on saisira le prétexte de la mission Dumont pour ne plus avoir aucun égard à la France, et compléter le programme national et faire de Rome la capitale d'Italie. L'ambassadeur de Prusse est très choisi en ce moment. On assure qu'il aurait offert au gouvernement italien, comme prix de sa neutralité dans une guerre future, la plus ample liberté d'action sur la question de Rome. Le général Cugia, ex-ministre de la guerre et actuellement
Rome. Le général Cugia, ex-ministre de la guerre et actuellement premier aide de camp du prince Humbert, serait chargé de s'assurer à ce sujet des véritables intentions de M. de Bismarck. Il doit bientôt se trouver à Berlin. Ces menées diplomatiques n'ont très probablement pour but que d'arracher à la France quelque concession, mais il paraît que la chose n'est pas aussi aisée qu'on le croyait à première vue. Aussi les nouvelles de la dernière heure sont qu'il y a une courte trêve entre les deux partis de la gauche, et que ceux qui voulaient l'occupation immédiate de Rome ont
et que ceux qui voulaient l'occupation immédiate de Rome ont consenti à attendre un peu. Un recrudescence des douleurs arthritiques. Nous avons des lettres de Madrid du 2 août. Il est rare, nous dit notre correspondant, que de temps en temps la presse parisienne ne signalé à ses lecteurs l'apparition de quelque bande armée dans les provinces espagnoles. Tantôt c'est en Catalogne, tantôt en Castille, une autre fois en Estramadure ou dans la Sierra Morena. L'Univers a, comme les autres, accueilli, parfois, ces nouvelles contées. On connaît ici leur origine. Il y a à Paris et en Belgique des représentants
Il y a à Paris et en Belgique des représentants de deux partis évincés des affaires, qu'ils ont mis dans un état pitoyable. C'est à ces hommes que l'on doit ces belles inventions. Et comme il se trouve des journalistes assez accommodants et fort complaisants, il ne faut pas s'étonner qu'ils en entretiennent la curiosité du public. Le papier supporte tant de choses ! Qui n'a présent à la mémoire les magnifiques rapports et les amplifications de rhétorique dont les grands seigneurs de la finance remplissaient jadis les colonnes des journaux, au sujet des finances espagnoles et de leur avenir
journaux, au sujet des finances espagnoles et de leur avenir ? Il n'était question que des richesses que le mouvement des affaires allait faire sortir du sol. C'était merveille ! Tout était pour le mieux dans le meilleur des mondes possibles. L'apôtre Saint-Simon — le descendant du marquis — allait remplacer l'apôtre saint Jacques. L'Espagne devait être régénérée. Hélas ! que sont devenues ces brillantes promesses ! Les profits sont restés un mystère qu'il n'est pas permis aux profanes d'approfondir. Lorsque l'on taillait de si belle envie, on savait ou on devait savoir ce que l'on ferait. Que ne se
on devait savoir ce que l'on ferait. Que ne se renseignait-on mieux ? Pourquoi ne pas venir sur les lieux ? Eh bien ! ils sont venus ces hommes habiles, ils ont vu, ils sont retournés à Paris, et, nonobstant les conseils qu'on leur a donnés, ils ont lancé leurs affaires. Le public a eu confiance en eux, parce que tout Jacques Bonhomme qui a de l'aisance croit un peu plus à son journal qu'à ce que lui dit au prône le curé de sa paroisse. Aujourd'hui les vents sont bien changés. Et que fait-on ? On sollicite, on adjure,
bien changés. Et que fait-on ? On sollicite, on adjure, on presse un pauvre gouvernement, sans argent et aux abois, de faire flèche de tout bois, même de celui qu'il n'a pas. Mais tout cela est injuste au premier chef. Admettons pourtant que le gouvernement espagnol, dans un élan de générosité ou de désespoir, accorde une indemnité que ses finances, ou plutôt, que ses ressources ne lui permettent pas. Qui donc aurait la naïveté de croire que cette aubaine tombera sur ceux qui ont donné de l'or, de bon aloi contre des morceaux de papier ? La question des chemins
contre des morceaux de papier ? La question des chemins de fer espagnols cache plus d'une anguille sous roche. Les étranges déclarations de Garibaldi, dont on commence à parler, vient fournir le prétexte à cette halte sur le chemin de Rome. Se serait-ce. Elle touche à un gros emprunt, qui on convainc que par cet acte de providence n'aurait pu être opéré qu'au moyen d'une part léonine des finances. Et comme cette dans l'eau, il ne serait pas étonnant s'y attendait le moins. Nous allons en dire la raison. Nous sommes peut-être à la veille d'un pronunciamiento. En cas de
sommes peut-être à la veille d'un pronunciamiento. En cas de succès, il y a changement de ministère. C'est de rigueur. On dit qu'au pied des Pyrénées, en un petit endroit du nom de Cambo, non loin de la fameuse île des Faisans, illustrée par la présence du fameux don Luis de Haro, se sont rencontrés trois personnages, désireux de faire la paix et de s'embrasser pour le plus grand bonheur de leur patrie. Ces illustres sont le maréchal O'Donnel, le général Prim et l'avocat du progrès, le seigneur Olozaga. Il est permis de supposer, sans faire tort à ces vieux
est permis de supposer, sans faire tort à ces vieux frères ennemis, qu'ils n'en resteront pas là. L'Espagne, on le sait, est la terre privilégiée des pronunciamientos. On sait aussi que ces sortes de révolutions sont faites par des soldats, moyennant finances, et qu'il en va ainsi depuis plus de quarante ans. Mais ce que l'on ne sait pas assez, et ce que l'on devrait publier sur les toits, c'est la perversité satanique de ces faiseurs de pronunciamientos. Ils ont des banquiers pour leur prêter de l'argent; puis, quand le coup de main a réussi, on s'en vient réclamer à
coup de main a réussi, on s'en vient réclamer à l'Etat les frais de ce brigandage. Ceci a été divulgué au Congrès, il n'y a pas deux mois, par l'honorable député don J.-M. Claros. Personne, que je sache, n'a réclamé. Donc le fait est vrai. Sans accuser aucun banquier en particulier, on a le droit de se demander d'où vient l'argent que l'on distribute à l'armée fidèle : el ejército fiel y leal. Le fidèle maréchal O'Donnel, comte de Lucena et duc de Tetuan, le non moins fidèle général Prim, comte de Reus et marquis de las Castillas, grand d'Espagne
comte de Reus et marquis de las Castillas, grand d'Espagne de 1ère classe, ne sont point des novices en fait de rébellions. Ce n'est point avec leur propre fortune, très considérable, il est vrai, qu'ils font de si beaux coups. Même en y ajoutant les grands biens de leurs compatriotes Olazaga, ce rhéteur bouffi, il n'est pas croyable qu'ils tentent une grosse aventure sans l'appui de la haute banque. Ils sont bien trop madré. Partis de peu, ou de rien, les uns et les autres connaissent le prix de l'argent et ne le jettent qu'à bon escient. Voilà donc où
et ne le jettent qu'à bon escient. Voilà donc où en est ce malheureux pays. Livré aux caprices et à la cupidité d'un militarisme désordonné. Comment se peut-il qu'il ne se fasse pas tondu et pelé ? C'est ce qui lui arrive, et c'est l'exacte vérité. Les classes dirigeantes manquent de sens moral. Ignorantes et corrompues, elles ne visent qu'à une chose : au luxe, à briller, à lucire, selon l'expression consacrée. Du reste, il n'y a pas de partis, parce qu'il n'y a pas d'idées politiques en jeu. Les uns et les autres se servent de mots auxquels ils
uns et les autres se servent de mots auxquels ils n'entendent rien. L'expression de parti ne voile que l'avidité d'une foule d'individualités très incapables, mais ardentes à la curée. Elles ont leur coterie dans le civil et leurs séides dans l'armée, où tous veulent être généraux, pour le moins colonels. Dans ces soi-disant partis, tous prétendent être chefs, tous cherchent à commander, et nul n'a en vue le bien public. Chacun pense à sa petite personne. Quant au peuple, on le laisse dans l'abandon le plus complet. Et par peu presse, j'entends parler du travailleur des champs, des labradores del
presse, j'entends parler du travailleur des champs, des labradores del campo, des hommes de métier dans les petites villes et les bourgades, où tout se trouve dans le plus triste délablement. Ces pauvres gens ne s'occupent pas de politique, ne lisent pas les journaux, regardent passer les pronouncements avec une apathique contemplation, et paient les impôts dont on les accable. Ambroise Petit. FEUILLETON DE L'UNIVERS Du 6 Août 1867 Histoire des Ordres de Chevalerie et des distinctions honorifiques en France, par F.-P. Steenackers, membre de la Société d'histoire de France. Les études historiques, que le dix-neuvième siècle a remises en
Les études historiques, que le dix-neuvième siècle a remises en honneur, ont un attrait puissant pour les jeunes et généreux esprits qui ne se laissent pas aller aux frivolités de notre temps. La matière qu'elles fournissent est inépuisable, les aperçus qu'elles suggèrent ont une infinie richesse. L'horizon s'élargit, les préjugés s'affaiblissent, et pour qui se livre à l'histoire avec une parfaite bonne foi et un sérieux amour de la vérité, bien des jugements acceptés de confiance se modifient, bien des accusations portées contre les siècles passés tombent : on comprend mieux ces siècles, et l'on comprend mieux l'action des principes
mieux ces siècles, et l'on comprend mieux l'action des principes et des doctrines qui les dirigeaient. Il est surtout une institution qui ne cesse de gagner à ces études : c'est la divine institution de l'Église, si mal jugée encore de nos jours, mais dont les adversaires de bonne foi deviennent de moins en moins nombreux. M. Guizot, protestant, a rendu plus d'un hommage à cette Église qu'il était encore de bon ton de calomnier au commencement de ce siècle ; Augustin Thierry, vaincu enfin des mille préjugés d'une éducation non chrétienne, en a reconnu la grandeur et la beauté;
non chrétienne, en a reconnu la grandeur et la beauté; en Allemagne, en Angleterre, les études historiques ont ramené les plus belles intelligences à la vérité catholique; mieux connu, le moyen âge, inspiré par l'Église, a ramené à l'Église ceux qui avaient contre elle le grief des désordres mêmes qu'elle combattait. Ce travail de retour, qui se fait dans les intelligences, est sensible dans le beau livre et le splendide volume que vient de publier M. Steenackers. On y sent l'amour de la vérité, la bonne foi, et il s'y trouve une accumulation de renseignements précieux qu'on chercherait vainement ailleurs
trouve une accumulation de renseignements précieux qu'on chercherait vainement ailleurs réunis en un si petit nombre de pages. Nous aimons à voir ainsi la fortune concourir à la production d'œuvres qui font honneur à la librairie française, et les hommes jeunes encore se livrer à des études qui les mûrissent plus vite et qui les mettent en état de servir utilement leur pays. Ces belles études, qui sont le charme de la Vie sérieuse, ne sont-elles pas en même temps un adoucissement aux grandes douleurs, dont elles détournent un moment la pensée, en rendant à la volonté toute son énergie,
la pensée, en rendant à la volonté toute son énergie, à l'intelligence toute son élasticité? Nous ne voulons pas dire que M. Steenackers se soit complètement affranchi des préjugés que donne un certain enseignement historique. Il a fait ses efforts « pour ne pas subordonner, comme il le dit, à des idées préconçues la vérité des tableaux qu'il avait sous les yeux; » il a, en plus d'un endroit, « modifié ses premières idées ; » il « a rectifié de nombreuses erreurs, » mais il n'a pas tout rectifié, et nous estimons que des études plus approfondies encore amèneraient
et nous estimons que des études plus approfondies encore amèneraient de plus sérieuses modifications. De courtes remarques lui indiqueront quelques-uns des points sur lesquels nous voudrions appeler son attention. M. Steenackers, parlant de l'historien impartial, dit « qu'il a reconnu que certaines institutions, telles que les couvents et la chevalerie du moyen-âge, en repoussant les idées modernes, ont eu leur raison d'être à leur naissance, et qu'elles ont d'abord été appropriées aux besoins de leur temps. » Les distinctions honorifiques, qui ont succédé aux ordres de chevalerie, ne montrent-elles pas que la disparition de ces ordres a laissé un vide
que la disparition de ces ordres a laissé un vide regrettable? Et, en présence des services rendus par les sœurs de charité, par les sœurs de Bon-Secours, par les Petites-Sœurs des pauvres, peut-on dire que les couvents n'auraient plus leutc raison d'être? Les mœurs modernes, les aspirations matérialistes de notre temps ne rendraient-elles même pas plus nécessaire que jamais le contrepoids de ces couvents fondés sur l'amour de la pauvreté et du travail? On voit, dans la question des Templiers, M. Steenackers s'étudier à rester impartial. Nous ne pouvons que l'éluder, mais il nous suffira de citer la conclusion qu'il
l'éluder, mais il nous suffira de citer la conclusion qu'il tire de l'étude de leur procès pour montrer que ce louable amour de l'impartialité, qui doit se confondre avec la justice, ne lui a pas fait dire toute la vérité. Voici comment conclut l'historien des Ordres de Chevalerie, à la page 129 : « La destruction de l'ordre du Temple fut légitimée. Les moyens seuls qui servirent à l'accomplir furent iniques. Nous ne sommes pas plus partisans de Philippe le Bel, faux-monnayeur, avide, despote, que des Templiers, débauchés, usuriers, dominateurs. Le peuple a longtemps étouffé entre les deux tyrannies de
Le peuple a longtemps étouffé entre les deux tyrannies de la féodalité militaire et cléricale et de la royauté absolue, dont la royauté avec les trois États était le premier degré. Mais on doit toujours considérer comme un événement heureux pour la justice et pour la liberté la destruction d'une tyrannie par l'autre. Or, la disparition des Templiers, ce fut une colonne de moins à l'édifice catholicoféodal. La Papauté le sentit bien, et ce ne fut qu'à son corps défendant qu'elle subit la pression du roi de France dans cette affaire d'une importance capitale. » Nous croyons comme M. Steenackers,
affaire d'une importance capitale. » Nous croyons comme M. Steenackers, tout en conservant encore quelques doutes, que les Templiers, particulièrement ceux de France, avaient, au moins en grand nombre, mérité leur sort; mais, quand on parle de l'iniquité des moyens, ne convient-il pas de distinguer entre la conduite du roi de France et la conduite du Pape? Le roi de France voulait la destruction de l'Ordre, le Pape aurait voulu sauver l'Ordre en le purifiant, et l'on sait que Clément V fit tout ce qu'il pouvait. qu'il put pour qu'on suivît une procédure régulière. Mais Philippe le Bel n'était pas
suivît une procédure régulière. Mais Philippe le Bel n'était pas d'humeur à souffrir les obstacles qu'on opposait à sa volonté; il devança le jugement définitif, fit exécuter des Templiers sans respecter les formes protectrices des accusés, et obtint enfin l'abolition de l'Ordre, mais que le Pape ne prononça que sous forme de provision. Dire que la destruction de l'Ordre du Temple fut légitime, c'est donner raison à la sentence pontificale; dire que les moyens employés contre les Templiers furent iniques, c'est incriminer la conduite de Philippe le Bel : distinction que l'historien des Ordres de Chevalerie n'a pas établie. La
que l'historien des Ordres de Chevalerie n'a pas établie. La Papauté, dans l'affaire des Templiers, se présente donc avec un caractère protecteur; elle s'oppose autant qu'elle le peut à la violence, et, en protégeant l'Ordre, comme c'était son droit, puisque tous les ordres religieux dépendent d'elle, elle distingue les innocents des coupables. Ce rôle de protection, nous regrettons que M. Steenackers ne l'ait pas non plus reconnu dans le clergé du moyen âge. De nouvelles études lui montreront que le clergé fut précisément alors la seule puissance qui s'interposât en faveur du peuple contre tous les despotismes, soit celui des
faveur du peuple contre tous les despotismes, soit celui des seigneurs, soit celui des rois absolus comme les Henri IV, les Frédéric II et les Philippe le Bel. Si le peuple était étouffé entre deux tyrannies, ce qui est exagéré, l'une de ces deux tyrannies n'était certainement pas celle de l'Eglise. L'édifice catholico-féodal n'étouffait pas les libertés publiques; c'est ne voir que la superficie des choses que de juger la féodalité comme un système d'oppression. La royauté n'est devenue absolue qu'en rompant plus ou moins violemment avec l'Eglise; c'est le protestantisme qui a rendu la féodalité tyrannique, et ce n'est
protestantisme qui a rendu la féodalité tyrannique, et ce n'est que depuis le seizième siècle, alors que n'existait plus l'édifice catholico-féodal, que s'est établi cet ancien régime qu'on ne devrait jamais confondre avec le régime chrétien. En reconnaissant que les moyens employés par Philippe le Bel dans l'affaire des Templiers furent iniques et que Clément V refusa de suivre le roi de France dans cette voie, il serait logique de conclure que le Pape résistait à l'injustice, il ne l'est pas de conclure qu'il n'a résisté que parce que les Templiers étaient une des colonnes de l'édifice catholico-féodal. Nous aurions
Templiers étaient une des colonnes de l'édifice catholico-féodal. Nous aurions encore plus d'une réserve à faire sur les jugements portés en passant par M. Steenackers, par exemple sur ce trait qui peint si mal saint Dominique, à qui il attribue dès sa jeunesse une piété « exaltée et féroce », et sur la férocité qu'il attribue à Simon de Montfort; mais nous ne voudrions pas nous arrêter trop longtemps à des critiques qui s'adressent plutôt à l'enseignement universitaire qu'à l'historien consciencieux dont les opinions ont déjà été si heureusement modifiées par de plus sérieuses études. Nous avons hâte de dire
par de plus sérieuses études. Nous avons hâte de dire que le splendide volume in-quarto publié par M. Steenackers contient de précieux renseignements, dont plusieurs fort peu connus, sur les Ordres de Chevalerie du moyen âge et des temps modernes. L'auteur a consulté avec fruit les ouvrages spéciaux, et particulièrement celui du P. Hélyot; mais il ne s'est pas contenté de résumer les travaux antérieurs et de les coordonner, il y a ajouté des indications nouvelles, d'ingénieux aperçus, des considérations historiques qui en relèvent la valeur. Une partie toute nouvelle est celle qu'il a consacrée aux Ordres modernes, qui sont
est celle qu'il a consacrée aux Ordres modernes, qui sont un souvenir des anciens, mais qui leur ressemblent si peu, et à ces distinctions honorifiques de tous genres qui ont été imaginées dans ces derniers temps pour récompenser le mérite et pour exciter l'émulation. Les divisions adoptées par lui sont parfaitement justifiées : il s'occupe d'abord des Ordres fabuleux, puis des Ordres hospitaliers, militaires et nobiliaires, enfin des Ordres royaux et nobiliaires, enfin des Ordres égalitaires ou démocratiques, parmi lesquels il range les distinctions honorifiques. Nous aimerions à voir ce volume, qui n'est pas d'un prix facilement accessible, transformé en
volume, qui n'est pas d'un prix facilement accessible, transformé en un volume ordinaire de bibliothèque. En y modifiant quelques jugements, en redressant quelques inexactitudes, l'auteur en ferait un ouvrage aussi utile qu'intéressant. Tel qu'il est, il mérite l'estime des amateurs de bons livres et des amis des études historiques, et il ajoute un bon ouvrage à ceux qui composent jusqu'ici la Bibliothèque héraldique de la France. J. Chantreli. Mais l'amendement destiné à soulever le plus d'orages est, sans contredit, celui qui a été accepté dans la nuit de mardi à mercredi, et qui, présenté par lord Cairns, réduit à deux
mercredi, et qui, présenté par lord Cairns, réduit à deux les votes des électeurs dans les bourgs ayant à élire trois représentants. Déjà M. Bright a écrit aux chefs du parti libéral de Birmingham une lettre dans laquelle le fougueux tribun invite toutes les grandes villes à envoyer immédiatement des députations au gouvernement pour le faire revenir sur cette résolution. Les choses allaient donc de mal en pis, et l'opposition en avait plus de succès par ses premiers succès se disposait à de nouvelles conquêtes de nature à annuler presque complètement le projet. ... Ainsi l'on savait que le comte
complètement le projet. ... Ainsi l'on savait que le comte de Grey devait présenter jeudi un amendement tendant à augmenter de 23 le nombre des sièges nouveaux. Pour cela, il proposait de supprimer certaines représentations dans des bourgs au-dessous de 5,000 âmes de population et de porter de 2,000 au lieu de 10,000 le chiffre nécessaire pour envoyer deux membres au Parlement. Cette fois la mesure était complète, et lord Derby, tout souffrant encore de son attaque de goutte, s'est fait transporter au Parlement. Son discours de rentrée a été celui d'un maître hautain rappelant à l'obéissance des écoliers indisciplins,
celui d'un maître hautain rappelant à l'obéissance des écoliers indisciplins, et malgré les murmures qu'a excités sa menace de prendre une décision ferme, malgré les plaintes du duc d'Argyll et du comte Russell d'être traités d'une façon aussi cavalière, le prestige du comte de Derby l'a emporté et l'amendement a été rejeté à une majorité de 12 voix. Du reste, les changements à apporter à la loi étaient nombreux, et ne roulaient souvent que sur des choses très futiles. Ainsi, lord Lyttelton insistait pour retirer le droit de suffrage aux électeurs qui n'écriraient pas d'une manière lisible; et le plus
électeurs qui n'écriraient pas d'une manière lisible; et le plus singulier de l'affaire, c'est que lorsque le noble lord tendit au secrétaire de la Chambre, pour l'inscrire sur le registre, la motion écrite de sa propre main, l'écriture de Sa Seigneurie était tellement indéchiffrable que le secrétaire fut obligé de la transcrire sous sa dictée. Cet amendement, fut d'autant plus vite rejeté que le comte Granville, en le combattant, rappela que lorsqu'il était chargé des affaires étrangères, il avait à correspondre avec des ambassadeurs à l'étranger dont l'écriture était telle qu'il devait les prier de garder les originaux de leurs
qu'il devait les prier de garder les originaux de leurs dépêches et de ne lui envoyer que les copies. Cette flèche, qui probablement blessait quelques-uns des pairs présents, ne fut point perdue, et l'amendement fut rejeté sans qu'il fût besoin d'aller aux voix. La séance d'hier a été, au point de vue de l'entente entre les deux Chambres, la plus malheureuse de toutes. En effet, le marquis de Salisbury ayant proposé de substituer au système actuel d'élection le vote par écrit, lord Derby a déclaré qu'il était fort de cet avis, et cette approbation du premier ministre a eu pour
avis, et cette approbation du premier ministre a eu pour résultat l'adoption de cette mesure, dont les détails ne seront votés que dans la séance de lundi, mais qui rencontrera à la Chambre des communes une résistance énergique. En effet, cette clause, qui faisait partie du projet primitif, avait été écartée par ce que l'expérience des bureaux de secours pour les pauvres et les témoignages entendus par la commission parlementaire avaient démontré de la manière la plus positive que le vote par bulletin était un encouragement formel à la corruption. Il est donc à regretter que le comte de Derby
Il est donc à regretter que le comte de Derby soit tombé dans le piège que lui ont tendu ses adversaires, en prenant une résolution qui sera regardée par l'autre Chambre du Parlement comme une attaque directe. À la Chambre basse, les débats sur la loi tendant à interdire les parcs aux fautives de meetings ont soulevé une certaine agitation, et le comité de la ligue pour la réforme, voulant braver ses législateurs, a décidé qu'un meeting monstre aurait lieu lundi à Hyde-Park, dont la population de Londres voudrait se faire un mont Aventin. Mais j'ai la presque certitude que