jeanflop/post-ocr-correction huggingface dataset:
unique peut-être, d'une édition princeps, qu'on se flattait d'avoir entièrement détruite. Nous avons entre les mains le type primitif de ces calomnies, odieuses et célèbres, contre toutes les gloires de notre révolution et de l'empire : enfin, on nous a confié l'édition de 1816 de l'histoire de France du R. P. Loriquet. C'est de Montmorillon même, du sanctuaire où l'auteur a trouvé ces heureuses inspirations, que nous vient notre précieux exemplaire. Il y a mieux : il sort de la bibliothèque des jésuites, qui se trouvent ainsi avoir détruit (Dieu sait avec combien de peines et par quels sacrifices) tous
sait avec combien de peines et par quels sacrifices) tous les exemplaires qui étaient dans des mains étrangères, et ont laissé échapper celui qui était dans leurs propres mains. Notre exemplaire porte en effet, sur sa première page, une étiquette encadrée, enjolivée, avec ces mots imprimés en majuscules: Ex Bibliotheca S. I. Montis-Maurillonis. Sur la page suivante, au-dessous du titre, se trouve cette indication, écrite à la main: Au petit séminaire de Montmorillon. — Ce livre nous est transmis par un homme d'esprit et de goût, qui a renoncé naguère aux plaisirs du bibliophile pour les devoirs onéreux de l'administration
aux plaisirs du bibliophile pour les devoirs onéreux de l'administration municipale d'une grande ville. Cet édition de 1810 n'est pas une histoire de France complète. C'est simplement, comme nous l'avons annoncé, un supplément. Il reprend la France à la mort de Louis XVI, où s'était arrêtée l'édition de 1814. Il embrasse le gouvernement républicain, l'empire et les deux premières années de la restauration. Dans les éditions suivantes de l'histoire de France, ce supplément a pris sa place dans la suite du récit, sans que rien indique que ce fût une addition de la première édition. Disons d'abord au public, avec
addition de la première édition. Disons d'abord au public, avec une entière franchise, que notre édition de 1816 ne contient pas la fameuse phrase sur le marquis de Bonaparte. L'auteur de l'article consacré au père Loriquet, dans la seconde livraison de la Revue, voit ainsi se confirmer ses heureuses conjectures. Il n'avait pas l'édition princeps, mais il concluait que cette phrase ridicule, inconciliable avec l'ensemble du récit, ne pourrait guère y trouver place. Un seul doute pourrait rester encore. Cette édition de 1816 n'est qu'un supplément, publié à part et à Paris, tandis que les éditions de l'histoire de France
à Paris, tandis que les éditions de l'histoire de France complète se publiaient à Lyon. Une seconde édition de 1816 se serait-elle publiée dans cette dernière ville? Il n'en reste aucune trace. Tout ce qui pourrait porter le supposer, c'est que l'édition imprimée à Lyon en 1817 est donnée comme une troisième édition. Or, antérieurement à celle-là, nous ne connaissons l'édition de l'histoire de France que l'édition de 1814, antidatée de 1810. La publication à part du supplément à l'histoire de France, faite à Paris en 1816, a-t-elle été considérée comme une seconde édition de l'histoire de France elle-même? C'est
comme une seconde édition de l'histoire de France elle-même? C'est donc dans une seconde édition problématique de 1816 que devait se retrouver cette phrase invraisemblable que le supplément, en 1816, ne contenait pas. Ce supplément donne lieu cependant à des remarques intéressantes. Il est, comme tous les livres de la Société de Jésus, revêtu des majuscules sacramentelles A.M. D. G., et offert au public pour la plus grande gloire de Dieu. Mais ce n'est pas l'usage de ces messieurs de se montrer d'abord à visage découvert; ils n'arrivent au grand jour, quand ils y arrivent, que par des chemins détournés,
jour, quand ils y arrivent, que par des chemins détournés, et marchent longtemps sous terre avant de paraître à la lumière. Quatre lettres majuscules pour enseigne : c'était pourtant déjà une énigme que bien des gens n'auraient pas devinée. Ne croyez pas qu'ils vous en facilitent l'interprétation. Loin de là : ils sauront vous donner le change. Vous n'aurez pas même le soupçon qu'il y ait là une devise. On vous fera croire au nom et aux prénoms d'un auteur inconnu. Les quatre grandes lettres sont précédées de par, et suivies de trois étoiles : Supplément jusqu'à l'an 1816; par
suivies de trois étoiles : Supplément jusqu'à l'an 1816; par A. M. D. G***. Le public familiarisé avec ces indications anonymes, on fera un petit progrès : on supprimera par, mais on laissera les trois étoiles. Il ne faut pas trop de lumière d'un coup : on éblouirait. Enfin les trois étoiles disparaîtront aussi, et Dieu sera glorifié, du moins aux yeux des adeptes. Les amis seront édifiés, sans alarmer les ennemis. On ne saurait trop, ne fût-ce que pour égayer le public, lui dévoiler ces petites ruses. En comparant avec le supplément de 1816 l'édition de 1817, à laquelle
avec le supplément de 1816 l'édition de 1817, à laquelle notre collaborateur a emprunté ses citations, nous n'avons pas trouvé, dans cette dernière, beaucoup de corrections importantes. L'orthographe de quelques noms de personnages secondaires est çà et là modifiée. Mais une seule addition de quelques lignes nous a frappé. Le supplément de 1816, à propos du retour de Napoléon parle simplement en ces termes du soulèvement de la Vendée (p. 158): "La Vendée se déclara contre l'usurpateur et fit entendre le cri de guerre. Plusieurs villes du Midi, etc., etc...." L'histoire de France de 1817 est plus explicite ; elle
L'histoire de France de 1817 est plus explicite ; elle couronne d'une auréole de gloire l'un des noms vendéens les plus chers aux royalistes (p. 555): "La Vendée se déclara contre l'usurpateur et fit entendre le cri de guerre: Le chef des fidèles Vendéens était le marquis Louis de la Rochejaquelein, héritier du nom et des vertus de celui que nous avons vu soutenir, en 1795, avec tant de gloire, la cause de la religion et de la monarchie : comme son frère, il paya de la vie l'honneur d'avoir contribué au salut de la France. Plusieurs villes du Midi,
contribué au salut de la France. Plusieurs villes du Midi, etc." Mais voici le plus curieux. Une seule suppression a été faite, en 1817, au texte du supplément de 1816. Il s'agit du dernier alinéa de celui-ci : In aeterna venenum. On connaît la dernière phrase des éditions les plus répandues : « Les régicides ne purent trouver grâce devant la chambre des députés des départements; ils furent condamnés à quitter pour jamais la France, et à porter, comme de nouveaux Caïns, leur opprobre et leurs remords dans toutes les contrées de l'univers. » Mais vraiment, pouvait-on fermer le livre
contrées de l'univers. » Mais vraiment, pouvait-on fermer le livre sans payer un juste tribut à la chambre des députés qui, plus royaliste que le roi, vengeait si noblement la monarchie ? En voyant tant de dévouement à la cause de la religion et des rois, les entrailles de l'historien jésuite s'émeuvent. La liberté individuelle suspendue, la presse tuée, les cours prévôtales rappelant les tribunaux révolutionnaires, la proscription de tous les amis de la liberté et la terreur ramenée sous le drapeau des Bourbons, la charte à la veille d'être abolie : tous ces titres de gloire de la chambre
abolie : tous ces titres de gloire de la chambre introuvable lui coûtent bien, comme compensation de tant d'impopularité, l'admiration de la Société de Jésus. « Les travaux de la chambre des députés font tout espérer pour le rétablissement de la religion, pour la réforme de l'éducation publique, pour le retour aux maximes et aux mœurs de nos pères, en un mot pour la renaissance de la France. Les esprits sensés conviennent que, si nos plaies ne sont pas incurables, et si un gouvernement représentatif peut en espérer la guérison, ce sera surtout au zèle, à l'énergie, au dévouement de
ce sera surtout au zèle, à l'énergie, au dévouement de la chambre des députés que nous devrons ce bienfait. » Ainsi soit-il. Le père Loriquet se faisant le panégyriste de la chambre des députés ! Le trait est piquant; mais aussi c'était la chambre introuvable. Or, le 5 décembre de la même année 1816, quelques semaines peut-être après l'apparition de ce bel éloge, Louis XVIII, effrayé de la marche des ultra-royalistes, dissout la chambre qui régénérait si bien la France. Qui fut attrapé ? Le père Loriquet, qui, dans sa seconde édition (1817), dut renier son compliment, et laisser ses
seconde édition (1817), dut renier son compliment, et laisser ses lecteurs se reposer l'esprit et le cœur sur la malédiction des nouveaux Caïns. — Parlons sérieusement. En voyant à quelles conditions le gouvernement représentatif se faisait absoudre par de tels hommes, ses partisans auraient dû souhaiter de les avoir toujours pour ennemis. Malheur aux peuples dont les gouvernements recueillent de telles sympathies et de tels applaudissements ! A. JACQUES. OBSERVATIONS SUR LA CONSTITUTION DES ETATS-UNIS. Lorsque de toutes parts s'échappent les couronnes, et que les fondements de la vieille civilisation européenne, ébranlée jusque dans ses bases les plus profondes, semblent
européenne, ébranlée jusque dans ses bases les plus profondes, semblent menacer de ruine l'édifice social tout entier, le philosophe doit s'élever au-dessus de la stupeur générale et se bien garder de croire qu'avec ces constitutions éphémères, doit aussi s'ensevelir la marche de la vraie civilisation. De même qu'aux hommes et aux nations, celui qui gouverne toutes choses semble n'avoir accordé aux pactes sociaux qu'une vie passagère, et les meilleures institutions politiques, après avoir régi le monde pendant un certain nombre de séries de siècles, vont dans cet abîme sans fond, véritable tonneau des Danaïdes, l'oubli, en un mot, expier ce
véritable tonneau des Danaïdes, l'oubli, en un mot, expier ce qu'elles ont, elles aussi, causé de maux et de misère aux générations soumises à leur influence. Au milieu du bruit qui nous entoure, de ce cliquetis d'armes, de ce brisement de couronnes et d'écussons, de ces cris de victoire, de ces pleurs de regrets, de cette commotion universelle des esprits, véritable tremblement de terre intellectuel, faut-il croire que l'ange exterminateur va annoncer au monde une dissolution prochaine ? Mais non ; si je ne me trompe, aux yeux de la Providence, ce qui nous paraît trouble et confusion n'est que
Providence, ce qui nous paraît trouble et confusion n'est que la marche régulière et progressive de l'esprit humain, que le développement nécessaire de cette noble faculté de penser que Dieu a accordée libéralement à l'être privilégié de sa création. Infiniment chétifs nous-mêmes, et habitués à ne juger les faits que dans les mesquines proportions de notre vie journalière et bourgeoise, nous croyons que le monde touche à sa fin, parce que des principes surannés sont morts de vieillesse, et que quelques blasons ont été s'ajouter au monceau des débris de la féodalité. 402 LA LIBERTÉ DE L'ENSEIGNEMENT. Jetons sur l'histoire
la féodalité. 402 LA LIBERTÉ DE L'ENSEIGNEMENT. Jetons sur l'histoire un regard rétrospectif. Quels ne furent pas les regrets et les craintes de la société romaine lorsque le prophète de Nazareth vint, de sa parole divine, renverser des dieux dont on croyait le culte aussi antique que le monde et qu'à la place de l'esclavage, qui alors était le droit commun, il annonça la liberté et la régénération universelle ! Quels ne furent pas encore les frémissements de l'Europe lorsque du servage du moyen âge, disparaissant devant le progrès des institutions sortit la puissance de la commune, qui devait bientôt
institutions sortit la puissance de la commune, qui devait bientôt absorber l'omnipotence, et continuer à son profit l'usurpation des droits des peuples qu'avait accomplie l'aristocratie ! Et cependant, dans ces faits gigantesques, qui épouvantèrent sans doute bien des générations d'hommes, il n'y avait encore que l'action constante et progressive de ce travail intellectuel, à l'un des merveilleux épisodes duquel nous assistons aujourd'hui. La vie d'un homme est de quelques années, celle d'un peuple de peu de siècles, celle d'un système politique au plus de quelques milliers d'années; termes également insignifiants dans la série de l'éternité. Mais ce qui ne périt
dans la série de l'éternité. Mais ce qui ne périt pas, c'est le progrès de l'intelligence, ce mouvement ascensionnel de l'esprit qui avance sans cesse et ne semble quelquefois subir un mouvement rétrograde que pour réapparaître bientôt au monde avec un éclat nouveau ; cette progression, enfantée au sortir du chaos, ne s'arrêtera que dans le sein de Dieu. Ces rois qui cherchent à s'accrocher aux débris de trônes qui se broient sous leur poids, ces peuples qui hurlent le triomphe, ne sont tous également que des instruments de cette force invisible qui tend sans cesse vers son but infini
force invisible qui tend sans cesse vers son but infini : rapprocher la créature de l'image du Créateur. L'ancienne monarchie était basée sur la féodalité; les rois étaient les plus braves d'entre les barons; mais bientôt, fatigués des prétentions de ces derniers, ils cherchèrent à s'y soustraire en créant le tiers état; l'accroissement rapide de leur puissance, relativement à celle de leurs grands vassaux, leur permit enfin de porter à ces derniers le coup mortel. Le noble féodal, armé de toutes pièces, monté sur son palefroi de bataille, entouré du prestige de la chevalerie, avait une grandeur barbare que rehaussait
prestige de la chevalerie, avait une grandeur barbare que rehaussait encore son éclatante bravoure. Les rois essayèrent d'abord de courber sous la hache l'esprit turbulent et hautain de leurs feudataires; mais ne pouvant le détruire, ils s'essayèrent à le combattre par un moyen plus habile, en cherchant à avilir ce qu'ils ne pouvaient tuer, et à la place du soldat intraitable et libre, on ne vit bientôt plus que des laquais dorés portant la livrée de l'esclavage, et tombés d'autant plus bas qu'ils avaient le triste courage d'être fiers de leur dégradation et impertinents des avilissantes fonctions de la domesticité
leur dégradation et impertinents des avilissantes fonctions de la domesticité royale. Cependant, un jour vint où la couronne ne s'aperçut que trop qu'elle avait outrepassé son but, lorsque, pressée vivement par les communes, elle ne rencontra plus de défenseurs; les épées de cour des gentilshommes de la chambre et des maîtres de la garde-robe étaient bien insuffisantes dans une lutte qui eût peut-être émoussé la hache d'arme et brisé le heaume d'acier. Ainsi tombèrent à la fois la royauté sans force, et les tristes débris d'une aristocratie qui avait pu se vanter d'être la plus puissante du monde. La République
se vanter d'être la plus puissante du monde. La République fut proclamée aux acclamations des peuples, et bien des cœurs généreux crurent à son éternel empire; mais des excès sans nombre furent commis en son nom, et la statue de la Liberté dut voiler son regard d'un crêpe lugubre à la vue des proscriptions et des crimes dont on ne craignit pas de souiller la sainteté de son nom; sa tête s'élevait encore haute et altière au-dessus de toutes les monarchies de l'Europe, lorsque déjà ses pieds étaient putréfiés par le sang; et alors un soldat couvert de gloire, mais
le sang; et alors un soldat couvert de gloire, mais fils parricide, vint renverser sa mère de son bras vigoureux. Un brillant despotisme, une tyrannie sans bornes surgit alors; le catalogue des victoires remplaça sur le calendrier la liste des saints, et il y eut compétition de gloire, car toutes ne pouvaient trouver une place dans les trois cents et tant de jours de l'année; mais la pensée, qui ne meurt pas, sortit de son assoupissement, et le règne des Bourbons promettant la liberté fut accepté par la France. En place des institutions fondamentales qu'attendait le pays, Louis XVIII crut
place des institutions fondamentales qu'attendait le pays, Louis XVIII crut qu'il n'avait qu'à s'endormir sur la couche impériale, et qu'une constitution faible et vacillante, basée sur la centralisation, pouvait suffire aux exigences des peuples. Là fut son erreur; héritier des vues étroites de ses pères, il n'entrevit d'autre danger que la féodalité morte et ensevelie depuis si longtemps, et il se livra corps et âme à la bourgeoisie, pensant qu'avec son aide il pourrait étouffer à jamais la pensée généreuse; son règne fut une époque de prospérité matérielle, mais de profond égoïsme. Charles X, à l'esprit chevaleresque, mais borné, eut
profond égoïsme. Charles X, à l'esprit chevaleresque, mais borné, eut à supporter un héritage trop lourd pour ses faibles épaules; et après un combat aussi court qu'énergique, on vit cette famille de rois, qui représentait les trois âges de la vie de l'homme, se diriger lentement et avec dignité vers la frontière du royaume. À la vue des cheveux blancs du vieillard, le peuple fit taire pour un instant son cri triomphal, et salua le malheur du vaincu; la bourgeoisie, au contraire, se le montra du doigt, et éclata d'un rire d'autant plus frénétique qu'elle était effrayée du triomphe remporté
rire d'autant plus frénétique qu'elle était effrayée du triomphe remporté pour elle. Le peuple avait combattu, la bourgeoisie profita de la victoire et absorba à son profit l'œuvre démocratique. Alors commença son règne, et chacun connaît l'histoire de l'impuissance et de la faiblesse de cette époque de transition: la corruption coula à pleins bords. Enfin l'heure de la liberté sonna pour le peuple, et aujourd'hui l'avenir est entre ses mains. Pour résumer ce qui précède, je dirai que l'ancien régime mourut de vieillesse, que la République fut emprisonnée par le sang, que l'empire succomba à la confiscation des libertés publiques,
sang, que l'empire succomba à la confiscation des libertés publiques, que la restauration périt par la centralisation, et le juste-milieu par la corruption; ce sont les principes qui ont amené ces diverses révolutions et non la faute des hommes; car Louis XVI était vertueux, Napoléon le plus beau génie des temps modernes, Louis XVIII un souverain de grande habileté, Charles X un homme honnête; mais que peuvent la gloire, les talents ou les qualités du cœur contre le développement de la pensée, c'est-à-dire contre le vœu providentiel: Laissez passer la justice de Dieu! Parvenus à l'époque actuelle, nous la trouvons
justice de Dieu! Parvenus à l'époque actuelle, nous la trouvons avec son bagage bizarre, sa cohue de rois en disponibilité, de peuples tous héroïques, de révolutions toutes glorieuses. Le monde entier s'assied sur des bases nouvelles, et notre siècle sera celui de la régénération des peuples; l'admirable modération des masses montre assez combien sont grands les progrès qu'a faits l'esprit public, et tout fait espérer que la nation est aujourd'hui mûre pour la liberté. Dans mes Vues et souvenirs de l'Amérique du Nord (1812, chez Arthus Bertrand, page 32), je ne craignis pas, dans un ouvrage dédié à un prince
ne craignis pas, dans un ouvrage dédié à un prince du sang, homme d'un esprit élevé (feu M. le duc d'Orléans), de représenter la forme républicaine comme le dernier degré du progrès politique et comme devant découler nécessairement de la monarchie constitutionnelle, lorsque les lumières seraient universellement répandues et la raison publique suffisamment mûrie. Le changement d'une forme politique, enracinée depuis tant de siècles, ne peut avoir lieu sans de profonds déchirements ; mais qui pourrait rester insensible à l'avenir immense qui s'ouvre devant nous, et qui doit rendre à la France sa position naturelle à la tête des nations
la France sa position naturelle à la tête des nations civilisées ? La République, établie sur ses bases réelles, doit être non seulement le plus libre, mais encore le plus stable des gouvernements ; car ici aucune conspiration n'est possible : la nomination des chefs de la nation, faite par l'universalité du peuple, ne leur confère ces hautes fonctions que pour un temps limité, et la durée de leur pouvoir expirera nécessairement avant qu'un vaste complot ne puisse être ourdi. D'ailleurs, on peut s'opposer à la volonté d'un roi, mais quel homme raisonnable oserait s'inscrire contre le vote universel d'un
quel homme raisonnable oserait s'inscrire contre le vote universel d'un peuple libre ? La centralisation seule, en amenant le désordre, pourrait renverser la République ; il appartiendra donc au peuple de Paris de donner aux provinces l'exemple de l'amour de l'ordre et de la liberté ; car autrement, il manquerait à sa sainte mission, celle de faire établir le gouvernement dont Dieu lui-même avait doté le peuple d'Israël. La principale cause de la crise actuelle vient de ce que l'on a souvent confondu deux choses fort distinctes et même opposées : la République et la Révolution ; la dernière est
: la République et la Révolution ; la dernière est un état violent qui ne peut être que passager ; la première, au contraire, est une forme sociale parfaitement compatible avec la stabilité ; la révolution n'existe qu'au moment du combat et doit cesser avec lui. Aujourd'hui, les anciens pouvoirs sont désorganisés, et l'ordre social doit s'asseoir sur des bases nouvelles ; les monarchies cherchent les exemples dans l'histoire des royautés, cherchons actuellement les nôtres dans celle des peuples libres ; mais notre modèle sera-t-il choisi dans la première République française, si admirable dans la conquête de nos libertés, mais
française, si admirable dans la conquête de nos libertés, mais qui envoyait à la mort les Girondins, les Fédéralistes et tous ceux qui étaient soupçonnés de lui être hostiles ? Le chercherons-nous dans celle de Buenos Aires, exterminant par le poignard les partisans de l'unité dans le lien politique ? ou bien encore dans les autres Etats de l'Amérique du Sud, dont les gouvernements ne donneraient que trop souvent des leçons de corruption et d'instabilité ; au Bas-Empire lui-même ? Non ; il faut pour notre enseignement une forme juste et pure, qu'aucun pays ne présente aussi parfaitement que les
et pure, qu'aucun pays ne présente aussi parfaitement que les Etats-Unis d'Amérique, qui ont offert dernièrement au monde le sublime spectacle de six millions d'électeurs allant sans trouble ni désordre d'aucune nature, déposer dans l'urne leur vote souverain pour le choix de leur magistrat suprême. Il y a neuf ans déjà que, dans un travail réimprimé en 1842 (Vues et souvenirs de l'Amérique du Nord), je disais : « La tranquillité et la paix qui existent aux États-Unis depuis la déclaration d'indépendance prouve que le pouvoir dont jouit le gouvernement est suffisant pour ce pays, tandis que la prospérité sans
est suffisant pour ce pays, tandis que la prospérité sans bornes à laquelle il est parvenu, et dont le développement est toujours constant, montre que le peuple a su retenir dans ses mains le germe de toutes les libertés. » — « Quoi qu'il en soit de l'avenir, cette forme gouvernementale fait depuis cinquante ans la gloire et la prospérité du pays, et c'est sous son égide qu'un peuple, sortant du servage colonial et ayant à conquérir chaque pouce de son territoire sur le désert et ses sauvages habitants, est venu s'asseoir au premier rang des nations, et a appris
venu s'asseoir au premier rang des nations, et a appris au vieux monde étonné que la civilisation de l'Occident pouvait lutter avec celle de l'antique Europe. Or la forme qui a obtenu ces beaux résultats doit être bonne, si un mot aussi positif que celui-là peut être employé en politique, science où tout est essentiellement relatif. » Je déclare ensuite que je ne suppose pas que la constitution américaine puisse être entièrement appliquée à la France, car les pactes fondamentaux doivent être l'expression vraie et entière des mœurs d'une nation, et qu'ainsi, à moins que l'on ne trouve deux peuples