jeanflop/post-ocr-correction huggingface dataset:
esprit de la philosophie moderne ou qu'on l'approuve, la philosophie, encore une fois, n'est pas la seule qui se trouve par là attaquée ou glorifiée, c'est l'esprit de tout un siècle. Ne rien rejeter, tout concilier, n'est-ce pas le mot qu'ont écrit sur leurs drapeaux et la littérature qui cherche à INDIFFÉRENCE DE LA JEUNESSE. combiner toutes les poétiques, et l'histoire qui reconnaît la légitimité de tous les faits, et la politique qui se propose de fondre en une seule toutes les formes de gouvernement? N'accusons que la faiblesse de l'homme, s'il est des esprits si étroits qu'il faille, ce
l'homme, s'il est des esprits si étroits qu'il faille, ce semble, que la vérité se fasse étroite elle-même pour y tenir à l'aise. Mais n'oublions pas que la conviction, même au prix de quelques erreurs, vaut mieux qu'une impartialité molle et lâche. Que ce soit la tâche de la jeunesse, d'associer l'étendue d'esprit qui ne repousse rien de ce qui est essentiellement bon, essentiellement vrai, avec la foi qui s'y attache, sans fanatisme comme sans faiblesse. Quant aux enseignements que la jeunesse actuelle reçoit du monde politique, je n'entreprends pas de les retracer en détail. Je me borne à affirmer
de les retracer en détail. Je me borne à affirmer seulement que ce qui caractérise le présent état de choses, ce n'est ni le désintéressement, ni la rigidité scrupuleuse en fait de moyens, ni le souci de la gloire, ni le souci du progrès; je serai compris si j'affirme que la haute politique de nos jours a travaillé beaucoup plus à diviser qu'à unir, et à affaiblir l'esprit public qu'à le nourrir et à l'étendre. Cette âme d'une grande nation, cette âme qui ne se sent qu'un même intérêt parce qu'elle ne se sent qu'une même vie, elle s'est fractionnée,
qu'elle ne se sent qu'une même vie, elle s'est fractionnée, amoindrie, je ne voudrais pas dire trop souvent abaissée. Un tel spectacle, je le demande, est-il fait pour développer dans la jeunesse actuelle l'esprit politique, cet esprit si actif et si énergique dans la jeunesse libérale de la restauration? Joignez à ces causes graves tout un ensemble de causes misérables. La société qui appelle un jeune homme à être électeur à vingt-cinq ans trouve déplacé, ou du moins n'approuve qu'avec une certaine ironie que ce même jeune homme manifeste une opinion. La société qui pendant huit ou dix ans lui
opinion. La société qui pendant huit ou dix ans lui a fait commenter de toutes les façons, par l'étude des langues antiques et l'histoire, ces grands mots de patrie et de liberté, se scandalise quand son élève, au lieu de s'occuper exclusivement de ses affaires personnelles, dirige un peu sa pensée sur les intérêts généraux. Que si par malheur ses lectures et ses réflexions le mènent à ne pas trouver admirable tout ce qui existe, et qui pis est, à ne pas s'en cacher, alors ce n'est plus seulement du blâme, c'est de la réprobation; fût-il du caractère le plus
blâme, c'est de la réprobation; fût-il du caractère le plus doux, de l'esprit le plus studieux, on dira du jeune opposant qu'il tourne mal. Le sage, aux yeux du monde, est celui qui n'a en tout, et notamment en politique, qu'une demi-opinion, c'est-à-dire une opinion à moitié vraie, à moitié fausse; il n'a de supérieur dans l'estime que celui qui, après avoir commencé par ne pas approuver dans toutes ses parties le régime établi, passe du blâme à l'indulgence, de l'indulgence à l'apologie, et finit par prendre sa place parmi ces habiles qu'il avait d'abord condamnés. Sans épuiser l'ensemble des
ces habiles qu'il avait d'abord condamnés. Sans épuiser l'ensemble des causes qui ouvrent une issue à l'indifférence actuelle, qu'il nous soit permis d'ajouter un mot sur l'influence de la littérature et d'une autre autorité qui de plus près encore, et à un titre plus sacré, s'adresse à l'âme des jeunes générations. C'est la mode parmi certains théoriciens optimistes de vanter à tous propos la mission civilisatrice accomplie par les écrivains de nos jours, il n'est pas un romancier ou un dramaturge qui, s'il vient à mourir, ne trouve un autre romancier ou dramaturge pour déplorer sur sa tombe l'œuvre de
romancier ou dramaturge pour déplorer sur sa tombe l'œuvre de la civilisation si tristement interrompue. Perte irréparable, ajoutent, ordinairement les panégyristes, s'il ne restait pour remplacer le mort des apôtres de rechange. Tous nos hommes de lettres se donnent, à l'envi pour autant de saint Vincent de Paul qui dévoueraient leur vie à recueillir et à soigner les pauvres et les malades de l'intelligence. J'avoue que ce beau tableau me paraît bien fantastique. Ce qu'on peut dire de plus avantageux en faveur d'une littérature qui se propose bien moins la pureté que la puissance de l'émotion, c'est que jamais la
pureté que la puissance de l'émotion, c'est que jamais la société n'a été explorée avec plus d'énergie et peut-être de talent que de nos jours. Mais soit qu'elle mette en scène des situations ou des passions exceptionnelles, soit qu'elle étale les plaies les plus honteuses de la société moderne, soit qu'elle développe avec une finesse scrutatrice les misères individuelles ou les vices des différentes classes, la littérature actuelle peint pour peindre et raconte pour raconter; elle veut plaire et étonner, voilà tout. La morale ne serait entre ses mains qu'un moyen de plus d'obtenir l'effet et de raviver l'attention par
moyen de plus d'obtenir l'effet et de raviver l'attention par la nouveauté, si ce moyen était aussi populaire et aussi facile à mettre en œuvre que ceux dont elle dispose. Ce qui s'en dégage le moins à présent, c'est un enseignement; si elle n'en eut jamais plus la prétention dans ses préfaces, elle en eut rarement moins la réalité dans ses livres; et, pour la jeunesse qui s'en nourrit, le résultat le plus net qu'elle en recueille est une certaine expérience précoce, fausse et amère, une vue anticipée du monde qui tend à lui faire considérer les hommes comme autant
qui tend à lui faire considérer les hommes comme autant de malades ou de scélérats hypocrites qui passent leur vie à cacher soigneusement leurs plaies et à dépister sur leur compte l'opinion ou la police. Admirable disposition pour se croire de moitié meilleur que le reste du genre humain quand on n'est qu'un habile égoïste! À tant de causes qui laissent dépérir ou se flétrir les jeunes âmes, quel enseignement oppose le clergé catholique? Toujours féconde pour les bonnes œuvres, pour les œuvres de charité sociale, l'Église, dans ces derniers temps, a été beaucoup moins heureuse dans la sphère intellectuelle.
temps, a été beaucoup moins heureuse dans la sphère intellectuelle. Je ne veux pas dire assurément qu'elle ait cessé d'enseigner le dogme et la morale du christianisme et par là de remplir de vérité tant d'âmes qui seraient, sans elle, déshéritées de la parole de vie; mais il est certain qu'elle a mêlé à l'exposition du dogme le plus fâcheux alliage. Elle a mis un singulier et bien triste acharnement à établir l'impuissance radicale de l'esprit humain, le néant de ses travaux, l'erreur de ses efforts dans la double sphère de la spéculation et de la pratique. Son tort et
de la spéculation et de la pratique. Son tort et son malheur ont été de donner à la chose éternelle par excellence, à la religion, un certain air de mode et de paradoxe. Ainsi, tandis qu'on pouvait compter pour beaucoup dans la renaissance religieuse la poésie, la musique, l'architecture, toutes ces raisons d'admirer plutôt que de croire si éloquemment mises en lumière par l'auteur du Génie du christianisme, elle a, quant aux directions générales et à la démonstration du dogme, quitta la route large des Bossuet, des Fénelon, des Fléchi, pour s'attacher à suivre l'étroit sentier de de Maistre et
pour s'attacher à suivre l'étroit sentier de de Maistre et de l'ancien abbé de Lamennais. Elle a cherché les curiosités, les antiquités ; elle s'est reprise d'amour pour les vieilles légendes du moyen âge et pour une foule de petites pratiques évoquées de la nuit des temps ; elle a eu son romantisme et son socialisme, son histoire à elle, sa philosophie à elle, même son histoire naturelle, qui n'étaient bien entendu ni l'histoire naturelle, ni la philosophie, ni l'histoire telles que les ont faites trois siècles de travaux et de découvertes laïques ; elle a formé un parti dans
de découvertes laïques ; elle a formé un parti dans la science, elle a formé un parti dans l'État. Contrairement à sa vraie nature, elle a plus critiqué que dogmatisé, plus nié qu'enseigné. Je crois sincèrement que tel n'était pas son dessein ; mais en contestant la possibilité de démontrer par la raison seule, comme l'ont fait les philosophes chrétiens du XVIIe siècle, l'existence d'un Dieu, père et législateur de l'humanité, d'une justice obligatoire et d'une âme spirituelle et immortelle, elle s'est rendue trop souvent l'auxiliaire de la plus triste et de la moins religieuse des écoles, de l'école sensualiste;
et de la moins religieuse des écoles, de l'école sensualiste; elle a favorisé l'indifférence pour tout ce qui n'est pas la révélation; elle a prêché le scepticisme philosophique, le dédain de la pensée, comme préparation à la foi. Or, faire table rase de toutes les notions naturelles pour y graver ensuite une doctrine qui les implique plus ou moins, débuter par soutenir que la raison, quand elle est logique, aboutit forcément au panthéisme, pour inculquer dans cette raison même le dogme de l'unité de Dieu, semer en un mot le doute et compter qu'on recueillera la foi, c'est une étrange
doute et compter qu'on recueillera la foi, c'est une étrange et dangereuse illusion. Que cette foi d'ailleurs,quelle qu'elle soit, vienne à s'effacer de ces âmes réduites plutôt que convaincues, que leur restera-t-il pour les sauver d'une incrédulité impie ou d'un brutal abaissement? De froides cendres et une universelle négation. Ainsi, tout ce qu'il y a de bon, de raisonnable, d'élevé et de saint même, dans l'époque où nous vivons, comme tout ce qu'il y a de mauvais, d'étroit et de pusillanime, a contribué sciemment ou à son insu à la commune indifférence. Il n'est pas une seule influence qui ne
commune indifférence. Il n'est pas une seule influence qui ne l'ait prêchée et propagée au moins sous l'une de ses formes. Faut-il s'étonner que cet enseignement n'ait que trop germé dans la jeunesse? Voyez-la en effet telle qu'en grande partie elle est devenue. Voyez d'abord celle qu'on a appelée néo-catholique, parce que son catholicisme offre, en effet, ce caractère nouveau de n'être pas universel, mais étroit et hostile. Au lieu de représenter la religion dans sa douceur captivante, elle affecte les allures tranchantes et la turbulence d'une secte. Saisir le côté violent des questions, en laissant dans l'ombre leurs faces
côté violent des questions, en laissant dans l'ombre leurs faces larges et conciliantes, rejeter ou négliger les grandes preuves tirées du fond de la nature humaine pour fonder le christianisme sur je ne sais quelles petites preuves de circonstance, pour la plupart empruntées à l'expérience mal comprise des révolutions intellectuelles et des bouleversements sociaux, voilà la politique, en matière d'idées, qu'elle semble avoir adoptée : foi agressive, qui consiste bien moins à édifier qu'à détruire, et qui croit s'être établie quand elle s'imagine avoir convaincu d'impuissance ses adversaires. Je ne veux pas insister sur les plaies morales d'une minorité hypocrite,
veux pas insister sur les plaies morales d'une minorité hypocrite, honteusement ambitieuse, pour qui la religion n'est qu'une forme de l'intrigue et un moyen plus sûr de parvenir. Mais chez les mieux intentionnés, quelle pauvreté de théorie ! quelle faiblesse et presque toujours quelle fausseté de jugement ! surtout quel mépris étourdi pour la raison ! quelles étranges confusions logiques et historiques ! Jaloux d'obtenir cette liberté absolue dont on a besoin pour le succès de ses desseins, et que l'on attaquait sous la restauration parce qu'on espérait la tenir bientôt tout à fait en charte privée, on est arrivé
bientôt tout à fait en charte privée, on est arrivé à reconnaître que tout n'est pas mauvais dans la révolution et dans ses résultats, mais on est bien résolu à ne pas en savoir gré à la philosophie. Comment donc se tirer de cet embarras? Le moyen est simple et expéditif. Tout le bien de la révolution française, on l'attribue à la religion, tout le mal à la philosophie. La révolution de 89 a produit d'indispensables réformes, elle a laissé à l'avenir des germes féconds; c'est à la religion qu'il faut en être exclusivement reconnaissant: le christianisme ne contient-il pas
faut en être exclusivement reconnaissant: le christianisme ne contient-il pas en lui les idées de liberté et de fraternité? Et l'on ne s'aperçoit pas que si cela est vrai du christianisme en lui-même, l'Église du XVIIe siècle, qui seule est en cause, représentait si peu ces idées qu'elle en était devenue le vivant démenti. Le sang a coulé en 93, on en fait charitablement honneur aux philosophes. Ainsi l'ordonne la logique qui exige que tous les crimes commis dans le monde depuis trois siècles aillent droit à la philosophie comme à leur source. Une sorte d'insolence à proclamer le credo
à leur source. Une sorte d'insolence à proclamer le credo qu'a absurdum une religion où les églises et les pompes du culte entrent pour une part beaucoup plus grande que l'Évangile, la prétention d'une orthodoxie impitoyable qui de toutes les interprétations s'attache de préférence à celles qui confondent et effrayent au plus haut degré la raison et le cœur, avec cela une pratique bien moins austère que l'inflexibilité de la croyance ne le ferait croire, telle est la religion d'une grande partie de la jeunesse dévote, de cette jeunesse que l'on voit bien plus s'agiter dans les clubs religieux au
l'on voit bien plus s'agiter dans les clubs religieux au profit des jésuites, que se recueillir dans les églises. Ce serait la flatterie que de la croire seulement peu soucieuse des idées, de l'indépendance intellectuelle, de la philosophie; ce n'est pas son indifférence, c'est sa haine qu'il faut combattre. La jeunesse littéraire n'est qu'indifférente, mais elle l'est autant qu'il est possible. Fidèle aux leçons de ses maîtres, ce qui l'occupe le moins, c'est le triomphe d'une cause, c'est l'instruction et l'élévation des âmes. Toute la différence qui sépare ses diverses fractions est que les uns du moins croient à l'art,
fractions est que les uns du moins croient à l'art, gardant à défaut d'autre culte la religion du beau, tandis que les autres n'y croient pas plus qu'à tout le reste. Comme il y a une jeunesse prétendue religieuse, il y a une jeunesse prétendue littéraire, qui cherche dans la littérature toute autre chose que le plaisir du beau ou même que la renommée. Témoins de ces marchés où les écrivains se réduisent au rôle d'ouvriers à gages, discutant avec le maître les conditions du salaire et du temps, témoins de cette dégradation des lettres qui, à peine émancipées du
de cette dégradation des lettres qui, à peine émancipées du despotisme des rois, se sont condamnées de gaieté de coeur à une servitude mille fois plus humiliante, se mettant à prix d'or au service d'un maître aux vulgaires appétits, combien de jeunes gens se sont dit que la littérature n'est qu'une industrie comme une autre, un métier qui peut, grâce à une habile main-d'oeuvre, et pour peu qu'on sache saisir à propos et satisfaire à temps chaque variation du goût public et chaque caprice de la mode, rapporter bon an mal an autant que toute autre carrière. Combien embrassent ainsi
mal an autant que toute autre carrière. Combien embrassent ainsi la partie des lettres, et se font apprentis littérateurs comme d'autres, surnuméraires. Des petits emplois qu'ils occupent d'abord, on les voit monter par degrés aux rôles plus importants, de la petite presse aux grands journaux, des premiers et obscurs essais aux collaborations illustres, de la rétribution modique aux gros appointements. Vaste organisation hiérarchique qui a ses chefs suprêmes, ses chefs en sous-ordre et ses employés subalternes, et où il faut pour parvenir autant et plus que le talent, la faveur, l'intrigue, la flatterie. D'autres, toutefois, trop fiers ou trop faibles
l'intrigue, la flatterie. D'autres, toutefois, trop fiers ou trop faibles pour se jeter dans cette arène de la concurrence, cultivent les lettres pour elles-mêmes. Mais tout leur labeur consiste à chercher la forme indépendamment de l'idée. Ce qui leur manque, c'est une foi, c'est un idéal. Aussi dans quel travail les voyons-nous se consumer, prosateurs et poètes ? Ne pouvant consentir ni à revenir aux vieilles traditions épuisées ni à se jeter dans les voies d'un système poétique, auquel vingt années ont suffi pour arriver au bout de ses erreurs et de ses succès, à défaut d'un esprit vivant qui
et de ses succès, à défaut d'un esprit vivant qui les anime et qui les dirige, ils cherchent à combiner les systèmes les plus différents, à associer les formes les moins compatibles ; plagiaires, non plus d'une seule école, mais de toutes. Nulle idée générale, nulle conviction, peu de chaleur d'âme, aucune profondeur dans les sentiments ; rien qui vibre, pas même l'amour, la haine, émotions individuelles qui, d'ordinaire, survivent à l'absence des sentiments généraux. Quel cri, quelle plainte, quelle hymne sort du coeur de la jeune génération poétique ? Au milieu de tant de graves et palpitantes questions, et
Au milieu de tant de graves et palpitantes questions, et de l'attente solennelle des peuples et du mystérieux avenir tout plein de divines espérances, que fait-elle ? Des sonnets. Dans le temps le plus occupé de grandes choses accomplies ou à accomplir, les petits genres sont les seuls qui aient cours. Quant au théâtre, s'il se contente de viser à l'effet populaire, il ne produit que des oeuvres violentes où le machiniste peut revendiquer la moitié du succès, et l'acteur l'autre moitié ; et s'il prétend à l'art, malgré je ne sais quel air révolutionnaire emprunté aux devanciers, il n'arrive
ne sais quel air révolutionnaire emprunté aux devanciers, il n'arrive qu'à des pastiches. À quelle cause donc, je vous prie, attribuer la stérilité de la jeunesse à dater de 1830 ? Les quinze années de l'empire nominale Chateaubriand et madame de Staël ; les quinze années de la restauration, cette foule de noms qui, dans la poésie, la philosophie et l'histoire, maintiennent encore à la France son éclatante primauté. Depuis quinze ans, qu'est-ce que la jeunesse a produit ? quel nom populaire est sorti de son sein ? N'a-t-il pas fallu que la gloire, ne sachant où se prendre, allât
fallu que la gloire, ne sachant où se prendre, allât s'attacher à deux ou trois essais supérieurs et déposât ses couronnes, faute de fronts plus illustres, sur la tête d'écoliers brillants qui cherchent la vie dans l'imitation, en attendant qu'ils la tirent d'eux-mêmes ? Jusqu'au sein de sa timidité réelle, la jeunesse littéraire conserve du moins l'orgueil de ses illusions; c'est de bonne foi qu'elle cherche le nouveau, c'est de bonne foi qu'elle croit nous le donner. La jeunesse politique (je parle de celle qui est le plus en vue et qui occupe le devant de la scène, j'espère encore
et qui occupe le devant de la scène, j'espère encore que ce n'est pas la majorité de la jeunesse française) se distingue au contraire parmi goût avoué, ostensible, affiché du repos; sa prétention, c'est d'être profondément et exclusivement gouvernementale. Parlez-lui de progrès, elle branle la tête d'un air de doute ou de dédain; rappelez cette date qui paraissait assez émouvante et assez glorieuse à nos pères, 89, elle se met sur la réserve, elle se demande si vous n'êtes pas un de ces rêveurs dangereux qui veulent refaire des révolutions ; dites-lui que vous ne pouvez croire que les peuples
; dites-lui que vous ne pouvez croire que les peuples soient éternellement destinés à être menés par des ambitieux sans souci de leur dignité ; dites-lui que votre espérance est de voir un jour la corruption, comme moyen de gouvernement, flétrie et rendue impuissante, elle vous regarde avec étonnement, et ne voit pas sans pitié un si faible esprit, et si imbu de vieilleries révolutionnaires, et si incapable de rien entendre au fin du jeu. Nos jeunes hommes d'État n'en font pas mystère ; ils ne cachent pas que le résultat le plus net de leur expérience et de leurs
résultat le plus net de leur expérience et de leurs méditations politiques est que la corruption est l'inévitable, et même, à tout prendre, le plus sûr moyen de gouverner les hommes. Vous vous hasardez à répondre que ce moyen est peu noble, qu'il est indigne d'un gouvernement libre, indigne d'hommes graves et que le pays croit honnêtes ; qu'il n'y a pas deux poids et deux mesures, l'un pour la probité privée, l'autre pour l'improbité publique; que ces transactions altèrent profondément le caractère des nations et des individus ; que celui qui s'habitue à trafiquer d'une conscience ou d'une opinion
celui qui s'habitue à trafiquer d'une conscience ou d'une opinion dont il doit compte au public, ne le peut faire sans un obscurcissement général des notions de devoir et d'honneur, ils vous écouteront à peine, le sourire sur les lèvres. Etes-vous un sot ou un homme rusé qui voulait sonder leur profondeur, voilà tout ce qu'ils se demanderont en vous quittant. Faut-il donc s'étonner que des gens si dépourvus de vaines illusions, un peu plus vieux que leurs pères, beaucoup plus vieux assurément que leurs grands-pères, s'extasient devant le présent, et ne voudraient pas loucher pour rien au monde à
et ne voudraient pas loucher pour rien au monde à la pierre la plus vermoulue de l'édifice? Serai-je cru si j'affirme qu'on a vu plusieurs de ces précoces habiles accuser d'une hardiesse téméraire la politique paternelle, et les fils de nos gouvernants se pencher mystérieusement à l'oreille de leurs pères, pour leur recommander la prudence et leur dire de bien prendre garde? Peut-être non, tant l'assertion semble exorbitante, et pourtant elle n'est que d'une exacte vérité. Frédéric de Prusse, étant prince royal, écrivit un Anti-Machiavel le jour de son avènement, il le jeta au feu. Nos jeunes hommes d'État n'auront
il le jeta au feu. Nos jeunes hommes d'État n'auront pas à faire de ces pénitences; ils ne réfutent pas Machiavel, ils le commentent. Dieu veuille qu'à leur tour ils jettent au feu le commentaire ! Au-dessous, fort au-dessous de la jeunesse littéraire, néocatholique, ultra-conservatrice, c'est-à-dire de cette jeunesse qui pense ou qui croit penser, et au fond de laquelle il y a toujours plus ou moins de sincérité et de sérieux, se place une dernière catégorie ; elle s'appelle, je crois, la jeunesse dorée. Elle méprise profondément toutes les autres classes de la jeunesse, et estime, quand elle raisonne,
autres classes de la jeunesse, et estime, quand elle raisonne, que ces idées de philosophie et de religion, de droits politiques et d'améliorations populaires sont autant de billevesées dont se nourrissent les cerveaux chimériques de gens n'ayant rien de mieux à faire, et qui n'ont rien à perdre et tout à gagner. Voilà, quant au fond, ses opinions philosophiques et politiques. Je ne sais si cette jeunesse forme, comme elle le dit, l'aristocratie de la société, mais ce que j'affirme, sans craindre de la froisser, c'est qu'elle forme aussi la populace de l'intelligence. Occupant peu le présent (n'étaient de temps
populace de l'intelligence. Occupant peu le présent (n'étaient de temps à autre quelques procès scandaleux), indifférente à l'avenir, on ne la rappelle ici que pour mention. Elle est au-dessous de la dignité du sujet. Mais tandis qu'une grande partie de la jeunesse française, se mettant à la suite du passé, s'agite dans d'impuissantes tentatives de renaissance ou s'immobilise dans le présent, qu'elle place sous l'invocation des vieux souvenirs, d'autres esprits, également pris dans son sein, ont été douloureusement frappés de ce spectacle d'abaissement ou d'efforts stériles. Ils ont compris que là est le faux, mais ils n'ont pas su où