jeanflop/post-ocr-correction huggingface dataset:
voici qu'aujourd'hui, on parle exactement comme nous : Louis XVIII s'est couché dans le lit impérial, comme disait Napoléon déchu, et il s'en trouve bien, ajoutait-il. La France s'en trouvait-elle également bien ? C'est une autre question. Mais depuis Louis XVIII, tous les gouvernements, quelle que fût leur origine, se sont étendus paresseusement sur ce même lit, dont ils changeaient seulement la garniture; et c'est là aussi que se repose, hélas ! la troisième République. Il lui faut d'autres meubles, entendez-vous ? Qui parle ainsi ? Le commentaire autorisé du discours de M. Gambetta, par "La République française. Maintenant, quelles
discours de M. Gambetta, par "La République française. Maintenant, quelles sont les causes de cet état de choses ? Voilà un an que nous signalons une situation absurde et funeste. Une majorité de solliciteurs, sans vues politiques, a abdiqué le rôle d'une vraie majorité parlementaire. Elle laisse faire les ministères par d'autres, elle n'ose pas y toucher, elle a pour eux une obéissance domestique, incapable et soumise, elle est hors d'état de leur donner un programme et d'en exiger des réformes. Nos lecteurs savent avec quelle obstination nous sommes revenus sur cet inqualifiable état de choses : ils savent comme
sur cet inqualifiable état de choses : ils savent comme les amis du président de la Chambre comme ceux du ministère qualifiaient nos critiques. Opposition systématique, dénigrement des républicains : nous étions des intransigeants, et quand on a dit intransigeant, on a tout dit. Eh bien ! Lisez ceci : Quelle est, en effet, la raison de cette inversion des fonctions, de cette perversion administrative et parlementaire ? La raison, la réponse d'un mot : c'est que le collège où l'on s'est, d'où l'on dépend est tellement restreint que les mécontentements y sont mortels. Alors, ou bien dans cette situation
mécontentements y sont mortels. Alors, ou bien dans cette situation que, même au hasard, même sans distinguer entre les électeurs qui ont voté pour vous, et les électeurs qui n'ont pas voté pour vous afin de ne pas laisser entamer et ébranler une situation qu'un concurrent cantonal est toujours là pour surveiller et miner, on est conduit forcément à la démarche et à la brigue. Voilà la vérité. Et messieurs, la conséquence d'un pareil état de choses, quelle est-elle ? Je vais vous le dire, car je ne suis pas attardé sur ces misères pour le plaisir d'en tracer le
attardé sur ces misères pour le plaisir d'en tracer le désolant tableau, mais parce que je veux en faire sortir un argument politique ; la conséquence, elle est très simple : c'est que les majorités ainsi incitées, ainsi cernées sont des majorités de soutien, des majorités dévouées aux Institutions, c'est vrai ; mais qu'elles sont en même temps des majorités qui présentent ce double inconvénient qu'elles ne peuvent soutenir résolument le pouvoir quand il marche, ou de ne pas savoir suffisamment l'éperonner quand il ne marche pas. Et alors nous sommes dans cette singulière situation, par dévouement à la chose
sommes dans cette singulière situation, par dévouement à la chose publique et vous savez si je suis avec vous contre les crises gouvernementales d'être obligé, pour éviter ce mal, de supporter les conditions détestables d'un régime qui vous condamne. Je ne dirai pas à la stérilité mais du moins à une impuissance intermittente. Qui parle ainsi ? M. Gambetta. Ainsi, pour éviter les crises gouvernementales, on tombait dans l'impuissance. C'est ce que nous disions, et ce qui nous valait, de ceux qui le répètent aujourd'hui, de si violentes répliques. Eh bien ! nous ne demandons pas mieux que d'approuver pleinement
bien ! nous ne demandons pas mieux que d'approuver pleinement les doctrines et l'esprit du discours prononcé hier par M. Gambetta. Nous le faisons d'autant plus volontiers qu'il est la condamnation éclatante de tout ce qu'ont fait et dit, depuis deux ans, les amis de M. Gambetta; de tout ce que le président de la Chambre lui-même a soutenu et inspiré. Nous prenons acte de ces déclarations : dans la bouche du chef de la majorité, de l'homme qui faisait et défaisait les ministres, elles ne sont assurément pas suspectes. Le discours de M. Gambetta complété par le commentaire de
Le discours de M. Gambetta complété par le commentaire de la République française, a parfaitement exprimé ce que nous demandons depuis un an. Il ne resterait plus qu'à nous applaudir sans réserve d'avoir gagné à notre thèse un si puissant auxiliaire, si la confiance pouvait s'attacher à un revirement si brusque. Et puis, comme ce zèle pour les réformes débute singulièrement ! Le premier mot est pour condamner la révision, c'est-à-dire la première de toutes les réformes. Le second sera pour maintenir le Concordat le ciel du lit impérial où la République est encore couchée. On nous permettra donc de
la République est encore couchée. On nous permettra donc de retenir surtout, du discours d'hier, la confirmation décisive et imprévue qu'il apporte à nos appréciations les plus injuriées. Camille Pelle tan. SERVICE TELEGRAPHIQUE cendres, 20 mai. On mande de Berlin, au Daily News, que le czar est très favorable à l'alliance des trois empereurs. Il est possible qu'une entrevue des trois monarques ait lieu à proximité prochain. Londres, 20 mai. Chambre des communes. Le bill agraire irlandais est adopté en seconde lecture par 353 voix contre 176. (Applaudissements chaleureux, prolongés sur les bancs ministériels.) LA journée Aux termes de la
sur les bancs ministériels.) LA journée Aux termes de la nouvelle loi électorale la Chambre se composera à l'avenir de 590 députés au lieu de 638. La stricte proportionnalité exigerait que le nouveau chiffre ne fût porté qu'à 568, mais on se rappelle que dans une disposition exceptionnelle et transitoire, M. Bardoux a demandé que chaque département conservât au minimum et seulement pour la législature prochaine le même nombre de représentants. Ainsi, par exemple, le département des Hautes-Alpes dont le nombre des habitants (119.094) ne comporterait que deux députés continuera à en élire trois et le département des Basses-Alpes plus
à en élire trois et le département des Basses-Alpes plus favorisé encore qui lui aussi ne devrait élire que deux députés, en élira cinq comme par le passé. 581 députés seront élus par les 80 départements, l'Algérie et les colonies en éliront neuf comme précédemment. La Seine élira 35 députés, le Nord 22, le Pas-de-Calais 12, le Rhône et la Gironde 11, les Côtes-du-Nord et le Finistère 10, les Bouches-du-Rhône 8, etc., etc. On sait que dans la grande majorité des départements, les réactionnaires seront, grâce au scrutin de liste, forcés d'abandonner la lutte par avance. Mais, par contre, dans
forcés d'abandonner la lutte par avance. Mais, par contre, dans les départements où les réactionnaires espèrent quelque peu le succès, la lutte sera plus vive, plus acharnée que jamais. Pour ces derniers départements, le futur mode de scrutin devenait donc une question vitale. Il nous a paru curieux de constater à ce propos dans quel sens se sont prononcés hier les députés de ces départements. Dans l'Aveyron, les députés réactionnaires : MM. Azemar, Baduel d'Oustrac, Barascud, Cibiel, Roques, se sont prononcés pour la liste. MM. Maan et Modal étaient absents. Dans la Calvados, sur sept députés, tous réactionnaires, cinq ont
Dans la Calvados, sur sept députés, tous réactionnaires, cinq ont voté la liste. MM. Delafosse et Colbert-Laplace ont voté le scrutin d'arrondissement. Dans la Charente, M. Laroche-Joubert seul s'est opposé au scrutin de liste qui a été voté par le républicain, M. Duclaud, comme par ses bonapartistes. Dans la Charente-Inférieure, le scrutin d'arrondissement n'a eu qu'une voix, celle de M. Barbedette. MM. Béthmont et Mestreau, républicains, ont voté contre, ainsi que MM. Eschasseriaux père et fils, Jollibois et Roy de Loulay fils, bonapartistes. Toute la députation de la Corse a voté le scrutin de liste moins M. Haussmann qui s'est
voté le scrutin de liste moins M. Haussmann qui s'est abstenu. Les députés des Côtes-du-Nord ont été très divisés : MM. Armez, Ollivier, duc de Feltre, Le Provost de Launay et de Juigné ont voté la proposition Bardoux, MM. Even, de Largentaye, Huon de Penanster ont voté contre. M. de Belizot s'est abstenu. MM. Maréchal, Thirion, Montauban, Sarlande, Lanauve et Taillefer, monarchistes de la Dordogne, ont voté le scrutin de liste. MM. Chabot et Oariigat, républicains, ont voté contre, enfin M. Roger, le fougueux apôtre du scrutin d'arrondissement, insuffisamment convaincu sans doute par son propre discours, s'est abstenu. Dans l'Eure,
sans doute par son propre discours, s'est abstenu. Dans l'Eure, MM. Lepouze, Papon, Devellou et d'Onay se sont prononcés pour la proposition Bardoux, et MM. Janvier de la Motte et Passy, monarchistes, contre. MM. Corentin-Oury et Swiney, républicains du Finistère, ont voté le scrutin de liste. MM. Hemon, Amoult, de Gastès, Freppel, Canaret, Nedellec, de Kernainguy, républicains et monarchistes du même département, ont voté contre. Toute la députation du Gers, sauf M. Descamps, a voté la proposition Bardoux. Dans la Loire-Inférieure, MM. Laisant, Tholinnet et Simon se sont prononcés contre le scrutin de liste, et MM. Gandin, de la Billais,
le scrutin de liste, et MM. Gandin, de la Billais, de Juigné, pour. MM. Murât et Dufour, monarchistes, dans le Lot, ont voté pour; M. de Valon contre. M. Teilhard s'est abstenu. La députation du Lot-et-Garonne s'est divisée en deux parties égales. Ont voté pour: MM. Fallières, sous-secrétaire d'Etat et Deluna-Montaud, républicain. Ont voté contre MM. Sarrette et de Lajouannoue, réactionnaires. Dans Maine-et-Loire, ont voté pour: MM. Maillé et Janvier de la Motte. Ont voté contre les monarchistes MM. Benolat, de Soland, de Maillé, de Girac et Berger. Les députés du Morbihan, sauf le prince de Léon, ont voté contre
du Morbihan, sauf le prince de Léon, ont voté contre le scrutin de liste. M. de Perrien était absent. Dans la Nièvre, les deux bonapartistes votent contre la liste avec M. Turigny. MM. Girerd et Fleury votent pour. Dans le Nord, ont voté pour l'arrondissement, tous les monarchistes et trois centre gauche, le reste des républicains a voté la liste. Dans l'Oise, MM. Chevreau et Cossé-Brissac, bonapartistes, ont voté contre la liste avec M. Franck-Gliauveau. Boudewijn a voté la liste. Toute la députation de l'Orne a voté contre, sauf M. Christophle, qui s'est abstenu. Dans le Pas-de-Calais, MM. Deusy, de
Christophle, qui s'est abstenu. Dans le Pas-de-Calais, MM. Deusy, de Partz et de Clercq ont voté contre. MM. Hamille, Levert, d'Havrincourt, Hermary et Ribot pour. Absent : M. Livoy. Dans les Basses-Pyrénées, M. La Gaze, républicain, reste seul sur la liste contre deux bonapartistes et un républicain. Dans les Hautes-Pyrénées, les bonapartistes votent la liste ; le républicain s'abstient. Dans la Sarthe, les trois républicains votent la liste, les monarchistes l'arrondissement. Dans la Seine-Inférieure, deux républicains et un légitimiste votent la liste contre quatre républicains et deux monarchistes. Deux députés du Tarn-et-Garonne : MM. Prax-Paris et de Loqueyssie ont voté
du Tarn-et-Garonne : MM. Prax-Paris et de Loqueyssie ont voté pour. Deux ont voté contre, les républicains, MM. Lasserre et Trubert. Dans la Vendeé, les trois députés républicains, MM. Jenty, bienvenu et Beaussire ont voté le scrutin d'arrondissement ; les trois monarchistes, M. Baudry-d'Asson en tête, ont voté contre. Dans la Vienne, MM. de Soubeyran, de Beauchamp, Salomon et Hérault ont voté contre la proposition Bardet. M. Gusman-Serph a voté pour. M. Cesbron était absent. En résumé, la députation semblait compter sur le succès des monarchistes avec la liste, dans l'Aveyron, la Corse, la Dordogne, le Gers, la Loire-inférieure, le
l'Aveyron, la Corse, la Dordogne, le Gers, la Loire-inférieure, le Morbihan, les Hautes-Pyrénées, le Tarn-et-Garonne, la Vendée. C'est-à-dire dans neuf départements. Les voix se divisent sans rien indiquer dans le Calvados, la Charente, la Charente Inférieure, les Côtes-du-Nord, le Gers, le Lot, l'Orne, le Pas-de-Calais, les Basses-Pyrénées, la Seine-Inférieure et la Vienne. Les monarchistes montrent par leurs votes qu'ils redoutent le scrutin de liste dans l'Eure, le Finistère, le Lot-et-Garonne, le Maine-et-Loire, la Nièvre, le Nord, l'Oise, la Sarthe, le Tarn-et-Garonne, c'est-à-dire dans neuf départements où ils ont un grand nombre de représentants. Voici le résultat du scrutin sur l'article
nombre de représentants. Voici le résultat du scrutin sur l'article 1er de la proposition Bardet. Cet article consacrait, on le sait, le principe même du scrutin de liste. Il nous a paru intéressant de classer les députés par nuance d'opinion. Ont voté EXTRÊME GAUCHE. 23 MEMBRES MM. Louis Blanc, Bouchet, Cantagrel, Clémenceau, Crozet-Fourneye, Daumas, Duvillier, Maillefer, Lorky, Madier de Montgaux, Migaud, Meoard-Dorian, Martin Nadal, Peyrin, Saint-Martin, Bressey, Balle, Bondil, Casté, Hôte, Floquet, Joutreau, Naquet et Vernhes. TOTAL RÉPUBLICAIN. 90 MEMBRES MM. Alalain-Targe, Allègre, Amat, Authier, Armez, Arrazat, Audiffred, Bailly, Bert, Bertholon, Bonnemier, Blandin, Boulard (Cher), Bouteille, Brisson, Buyat, Caze, Chaley,
Bertholon, Bonnemier, Blandin, Boulard (Cher), Bouteille, Brisson, Buyat, Caze, Chaley, Chantemille, Clavanne, Chevallay, Corneau, Corail, Couturier, Darnay, Jean David (Gers), Delnoce-Montheau, Douy, Drumont, Droye, Dreyfus, Dubost, Duclos, Escargnier, Fleury, Fourmard, Frélaut, Gambier, Gagneur, Gent, Girerd, Goblet, Godissart, Grépou, Guillot, Guyot, Hérisson, Jacques, Janvier de La Motte fils, Jullien, De Lacretelle, Lalanne, Le Cherbonnier, Le Faure, Legrand (Nord), Lelèvre, Le Monnier, Lepère, Levet, Liouville, Lombard, De Mably, Maillé (d'Angers), Margue, Marmottan, Masure, Masson, Maunoury, Ordinaire, Papillon, De Pontlevoy, Poujade, Antonin Proust, Réaux, Reyneau, Rivière, Roudier, Routier, Rubilard, Spuller, Thomson, Varambon, Vaschalde, Versigny, Ville, Villain. GAUCHE RÉPUBLICAINE. 68 membres. MM. Bel, Belle,
Versigny, Ville, Villain. GAUCHE RÉPUBLICAINE. 68 membres. MM. Bel, Belle, Bert, Bizot de Fontenay, Borriggione, Rose Chaix, Chalamet, Général de Chanal, Girier-Corentin, Guyho, Dethomas, Develle (Eure), Develle (Meuse), Diancourt, Durand (Ille-et-Vilaine), Fallières, Ferrary, Galpin, Groud, Gros-Gurin, Horius, Jametel, Baron de Janzé, Journaud, Jozon, Labarthe, Lamy, De La Porte, Latrade, Laurençon, La Vieille, Lepouzé, Lesgueullier, Lestrat, Maroigne, Martin-Feuillete, Mazis, Mercier, Mestreau, Montané, Morel (Haute-Loire), Noël-Parfait, Ollivier, Pascal Duprat, Paulon, Pellissé, Philippe, Alphonse Picard, Pradal, Raynal, Récipon, Francisque Reymond, Richarme, Héraudeau, Bréquigny, Scrépin, Sée, De Sornin, Soyez, Bowles, Tassin, Xèzeulas, Thiessé, Thomas, Tondu, Trarieux, Waldeck-Rousseau. CENTRE GAUCHE. 22 MEMBRES. Bardoux, Bastid, Béthmont,
Tondu, Trarieux, Waldeck-Rousseau. CENTRE GAUCHE. 22 MEMBRES. Bardoux, Bastid, Béthmont, Casimir Perier (Aube), Casimir Perier (Seine-Inférieure), Chéris, Danelle-Bernardin, Defoulenay, Ganne, Germain, Godin, La Caze, Laumond, Lebaudy, Magniez, De Marcère, D'Osmoy, Oudoul, Pâtissier, Léon Raidi, Riboil, Teissère, Trasièdre. LÉGITIMISTES, 16 MEMBRES. MM. Barascud, Baudry De la Billière, Bourgeois, Du Bode, Du Bouët, Duc d'Harcourt, Hermary, De Juigné, De Klopsenstein, De la Hochette, De Léon, Mhaut, Serph, De Vaufontaine, De Vadois, De Vaublanc. BONAPARTISTES. 49 MEMBRES MM. André, Azemar, Badinel d'Oustrac, Boulard (Landes), De Breteuil, De Casablanca, Castaigné de, Cazeaux, Charlemagne, Cibiel, Combes, Jérôme David (Gironde), Desloges, Baron Du four (Loire), Baron
Combes, Jérôme David (Gironde), Desloges, Baron Du four (Loire), Baron Eschasseriaux, René Eschasseriaux, Fauré, Duc de Feltre, Flandin, Ganivet, Gaslonde, Grandin, René Gautier, Gavinet, Georges Granier de Castagnac, Paul Granier de Castagnac, Guilloutet, Hamille, Harispe, d'Havrincourt, Jolibois, Lanauve, Lenglé, Le Provost de Launay père, Le Provost de Launay fils, Levert, De Loqueyssie, Maréchal, Robert Michelot, Marat, Cunéo d'Ornano, De Padoue, Prax-Paris, Roques, Roy de Loulay, Sarlande, Taillefer, Thiriot-Montauban, Tron. Ont voté contre EXTRÊME GAUCHE 11 MEMBRES MM. Barodet, Beauquier, Bonnet-Duverdier, Bouquet, Duportal, Gasconi, Girault (Cher), Benjamin Raynal, Roque (de Fillol), Talaudier, Turigny. UNION RÉPUBLICAINE MEMBRES MM. Agnel, Bamberger, Blarelli, Bresson,
Talaudier, Turigny. UNION RÉPUBLICAINE MEMBRES MM. Agnel, Bamberger, Blarelli, Bresson, Caduc, Caurant, Chevandier, Costa, David (Indre), Ducbassé, Ducroz, Duvaux, Farcy, Fourot, Fournier, Gatineau, Gaudy, Jouber, Labuze, Laisant, Lasbaysés, Lecomte (Indre), Le Magad, Lisbonne, Marion, Mingasson, Noirot, Pénicaud, Peulevey, Pouillot, Rollet, Saliard, Salomon, Talon, Tièrsoi, Trystram, Vacher, Achard. GAUCHE RÉPUBLICAINE : 65 MEMBRES. MM. Bansard des Bois, Barbedette, Marcel Barthe, Belon, Benoist, Bernard, Bernier, Bienvenu, Blanc (Pierre), Bonnaud, Bravet, Brossard, Bruneau, Chauveau, Cla voix, Daro, Desoamps (Albert), Devade, Devès, Dubois (Côte-d'Or), Dupont, Evey, Folliet, Fouquet, Frémont, Garrigat, Giraud (Henri), Girot-Pouzol, Guichard, Guillemin, Hérault, Hugot, Jeanmaire, Labadié, Laffitte, de La Jonquière, Langlois,
Guillemin, Hérault, Hugot, Jeanmaire, Labadié, Laffitte, de La Jonquière, Langlois, Lasserre, Lavergne (Bernard), Lecomte (Mayenne), Legrand (Nord), Leroy, Logerotte, Loubet, Marquiset, Mathieu, Mayet, Mention, Mir, Parry, Péronne, Perras, Pellinlen, Picard (Arthur), Plessier, Riban, Rougé, De Roys, Sarrien, Simon (Fidèle), Souchu-Servillière, Trouard-Riolle, Vignancourt, Waddington (Richard), Wilson. CENTRE GAUCHE. 21 MEMBRES. MM. Hemon, Levasseur, Jenty, Bouthier, Neveux Beaussire, Brice, Cadot, Choro, Deusy, Drumel, De Gasté, Gévelot, Grollier, Lanel, Bros (Aisne), Morel (Manche), Nédellec, Phillippoteaux, Piaillet, Savary. LÉGITIMISTES. 30 MEMBRES. MM. Ancei, Anisson-Daperron, d'Arenberg, Arnoult, Bin de Bourdon, Ferdinand Boyer, De Clercq, Debussy, Doyen, Durfort de Chivrac, Freppel, Le Gonidec de Trannan, Huon
Doyen, Durfort de Chivrac, Freppel, Le Gonidec de Trannan, Huon de Penanster, Keller, Kernoinguy (de), Ladoucette (de), La Grange (de), Largentaye (de), La Rochefoucauld (de), Loris, Maillé (de), Montells, Partz (de), Passy, Perrochel (de), Pichon, Roissard de Bellet, Rouault (des), Soland (de), Trubert. BONAPARTISTES. 36 membres. MM. d'Ariste, D'Aulan, De Beauchamp, Benazet, Berger, Blanchi, Blachère, Brame, Brierre, Chevreau, De Colbert-Laplace, De Cossé-Brisson, Darquilhon-Pujol, Delafosse, Dreolle, D'Espeuilles, Godelie, Haentjens, Janvier de la Motte père, Labat, Laroche-Joubert. Le Grand (Manche). Le Marols. Le Peletier d'Aunay. De Mackan. Nel. Rauline Refile. De Saint-Martin (Indre). Sarrette. Savoye. De Septenville. De Soubeyran. Telliez-Bêthune. Thoinet de
(Indre). Sarrette. Savoye. De Septenville. De Soubeyran. Telliez-Bêthune. Thoinet de la Tourmelière. De Valon, M'ont pas paru au vote % MM. Abbatucci. Andrieux. Baury. Bellisle (vicomte de), Bellissen (de), Boissy d'Anglas (baron). Bousquet. Boysset. Sadet Carnot. Cesbron. Charpentier. Horace de Choiseul. Albert Christophle (Orne). Cochéry. Constans. Datas, Desbons. Durieu. Jules Ferry. Gassier. Ginoux de Fermon (comte), Guyot-Montpayroux. Haussmann (baron). Joigneaux. Labadié (Aube). Larrey (baron). Levèque. Livols. Marcou. Mas. Médal. Moreau. Moquelet. Rameau. Rathier (Yonne). Renault Morillère, Riondel. Roger, Rouher. Seignier. Senard. Sentenac, Soulgages, Tardieux, Teilhard. Tirard, Trolle Turquet, Villiers. Absents par dérogation MM. Allemand. De Bouville. Cavalié. Devaux. Dreux. Hippolyte
par dérogation MM. Allemand. De Bouville. Cavalié. Devaux. Dreux. Hippolyte Faure. Gilliot. Horteur. De La Bassière. Malézieux. Méline. De Perrien. Royer. C'est aujourd'hui que le Sénat procède à l'élection de deux sénateurs inamovibles, en remplacement de MM. Baze et Oscar de Lafayette. Quelqu'un qui a réellement de l'aplomb, c'est M. Henry Fouquier, du XIXe Siècle. Lundi dernier, nous lui posions la question suivante : Nous serions heureux de savoir ce que M. Fouquier, rédacteur d'un journal, dont la principale fonction consiste à manger du prêtre tous les matins, pense de l'alliance conclue par ses amis de la gauche avec MM.
l'alliance conclue par ses amis de la gauche avec MM. Keller, Freppel, Baudry-d'Asson, Cassagnac, etc., pour maintenir les congréganistes, en dehors du droit commun. Deux cent quatre-vingt-neuf républicains ont voté hier à la Chambre l'obligation du service militaire pour les séminaristes. Deux cent quatre-vingt-dix voix ont repoussé cette obligation. La majorité comprend au moins cent quarante voix de droite et tous les amis du XIXe Siècle : MM. Ferry, Tirard, Langlois, Constans, etc. Que est donc l'avis de M. Fouquier sur cette alliance et cette désertion ? Comme on devait s'y attendre, M. Fouquier n'a pas répondu. Mais hier, l'ancien
s'y attendre, M. Fouquier n'a pas répondu. Mais hier, l'ancien collaborateur de M. de Villemessant souhaitant la bienvenue au président du conseil municipal et faisant allusion à une note de la Justice sur l'élection de M. Engelhard, manquait de mémoire au point de reprocher à M. Clemenceau d'avoir "vu, plus que personne, la droite, à la Chambre, l'applaudir et voter pour lui". Il est arrivé que lorsque M. Clemenceau critiquait les actes d'un des ministères qui se sont succédé depuis le 14 octobre, et qui, de l'aveu même de la République française, n'ont été à aucune époque l'expression de la
République française, n'ont été à aucune époque l'expression de la majorité, l'opposition monarchique s'est rencontrée avec l'opposition républicaine. De même, jeudi, M. Gambetta recueillait l'approbation de la droite, lorsqu'il constatait, comme l'a fait à plusieurs reprises M. Clemenceau, l'impuissance et la stérilité des 363. Mais à quelle époque M. Clemenceau s'est-il trouvé, comme M. Ferry et comme tous les amis du XIXe Siècle, d'accord avec les monarchistes pour battre en brèche un principe républicain ? Il ne serait pas inutile que le rédacteur du journal de M. About répondît à cette question d'une manière précise. Que M. Fouquier continue de
cette question d'une manière précise. Que M. Fouquier continue de se moquer des lecteurs du XIXe Siècle : c'est affaire entre eux et lui. Mais il ne faudrait pas qu'il fût absorbé par les soucis de sa candidature à la direction de la Comédie-Française, au point d'oublier qu'un journaliste a des devoirs différents de ceux d'un imprésario. S. Pichon. On se rappelle l'acte inqualifiable commis par M. Andrieux, lors de la discussion sur le conflit élevé entre le conseil municipal et la préfecture de police. L'opinion n'eut qu'une voix pour condamner ce député qui, voulant sauver sa situation de fonctionnaire,
condamner ce député qui, voulant sauver sa situation de fonctionnaire, n'hésitait pas à jeter le nom d'une femme, Mme Eyben, dans le débat, et lisait, en en savourant les termes, un rapport infamant, écrit par des agents des mœurs, sur des faits non prouvés, que l'on prétend vouloir couvrir d'oubli aujourd'hui. Eussent-ils été prouvés, d'ailleurs, l'attitude prise par ce singulier homme politique eût encore été jugée indigne. On sait ce qui suivit ce débat d'un ordre nouveau. Une instruction a été commencée. Y a-t-il indiscrétion à demander pourquoi elle n'est pas terminée ? Il y a près de quatre semaines
pas terminée ? Il y a près de quatre semaines que le dossier a été communiqué au parquet par le Juge d'instruction: et un article du Code d'instruction criminelle porte que le procureur de la République doit adresser ses réquisitions dans les trois jours au plus tard. Il est du devoir de la presse de poser ce point d'interrogation en face de M. Andrieux triomphant et du parquet muet. On ne peut en rester sur les affirmations du préfet de police, et sur la violation de la liberté individuelle commise par ses agents et couverte par lui. Il faut que