jeanflop/post-ocr-correction huggingface dataset:
bien que l'on écrit cela en toute sérénité! Il serait incroyable que parmi les cent cinquante millions d'habitants de l'URSS, dont quelque trois millions de Juifs, il ne se trouvât plus personne pour jouer avec talent du violon. Mais on n'est pas fâché non plus d'observer, chez ces jeunes délégués du tsar, montrer un noctambule élégant en salopette. Mais M. Jacques Houssin paraît beaucoup plus embarrassé encore de cet accoutrement que son héros. Il prépare de longue main chacun de ses avatars, mais quand il a équipé ce volontaire du prolétariat, il ne sait comment l'employer, et nous passons rapidement
prolétariat, il ne sait comment l'employer, et nous passons rapidement à quelques petits couplets sentimentaux. C'est par la méthode inverse, et qui est une des grandes bois du comique que précèdent les Américains : amener très promptement une situation fantaisiste, et y empêtrer, y enrouler le héros avec ces « rebondissements » dont parlait Sarcey, dont on s'est beaucoup moqué, surtout lorsqu'on est incapable de les imaginer. Rendez-vous... Champs-Elysées me fait donc irrésistiblement penser à ces soirées costumées où des jeunes gens se déguisent en pianiste tzigane, en général nègre, en ambassadeur polonais ou en grand Lama, pour se regarder
en ambassadeur polonais ou en grand Lama, pour se regarder dans le blanc des yeux quand leur costume est à point. Malgré un dialogue pittoresque et vivant de notre confrère Georges Chaperot, les inventions du film de M. Houssin sont courtes, grêles, très médiocrement reliées, tandis que la moindre œuvre américaine ne a de solides articulations. Nous ne sommes pas moins loin de la fantaisie sinueuse et dansante de René Clair. Observations malicieuses, comme ces caricatures à peine appuyées du snobisme américain dans Godfrey, il ne saurait en être question, bien entendu, avec des acteurs fort sympathiques mais établis une
bien entendu, avec des acteurs fort sympathiques mais établis une fois pour toutes dans la tradition vaudevillesque, tels que M. Stephen, M. Oudart. On revoit encore M. Jules Berry, et pour la dixième fois de la saison il faudrait faire l'éloge de ce délicieux et bondissant comédien. Mais M. Jules Berry est le prince des écornifleurs, des « faisants » cordiaux et trop étourdis pour qu'ils n'inspirent pas une certaine indulgence. On lui impose cette fois des attitudes de jeune premier qui ne conviennent ni à son caractère physique ni à son jeu. François VINISEUIL. En observant, certains traits décelant
à son jeu. François VINISEUIL. En observant, certains traits décelant sinon un régime, au moins un système d'éducation. Exception faite, peut-être, de la seule chrétienne du lot, Marina Kozolupova, qui ne remporta que le cinquième prix, les jeunes virtuoses soviétiques ont fait preuve d'une absence parfaite de personnalité. Ils sortent tous de la même forteresse, où l'on cultive, si l'on peut dire, un véritable matérialisme musical. Un résultat manuel très brillant a été obtenu à force de temps, de travail. Mais l'éveil de la sensibilité, de l'intelligence musicale chez ces jeunes gens n'a manifestement préoccupé aucun de leurs maîtres. Je
jeunes gens n'a manifestement préoccupé aucun de leurs maîtres. Je pense même que si ces velléités du cœur et de l'esprit ont percé chez l'un ou l'autre de ces élèves, elles ont été bien vite étouffées par une sorte de stakhanovisme du violon, une mécanisation opiniâtre des interprètes, reproduisant avec une fidélité d'outils les mêmes recettes, les mêmes gestes, les mêmes inflexions. La précocité juive en matière de violon surtout — reconnue par Stravinsky lui-même, lequel n'est guère suspect d'indulgence à l'endroit d'Israël — l'instinct de mimétisme de la race achève le travail. Un remarquable travail, on ne le conteste
achève le travail. Un remarquable travail, on ne le conteste pas, mais dont le résultat prend une apparence un peu simiesque. Quant à traduire fidèlement, musicalement avec de tels moyens Bach, Mozart, Beethoven, Ravel, c'est-à-dire les fruits les plus glorieux et les plus raffinés d'un très vieil humanisme, c'est une autre histoire, où les doubles cordes étincelantes des petits Staliniens n'ont plus qu'une assez modeste part. Ce qu'il convient de louer en toute justice, c'est la méthode avec laquelle les Russes ont préparé ce concours : entretien des candidats aux frais de l'Etat, encouragements de toutes formes, multiplication des épreuves
frais de l'Etat, encouragements de toutes formes, multiplication des épreuves préliminaires, si précieuses pour donner à l'élève son aplomb. Le livre, le film, la musique nous ont renseigné d'abondance sur la pitoyable condition de l'intelligence en U.R.S.S. Mais pour le Concours Ysaye, les Soviets ont voulu jouer une politique de prestige relativement facile. Ils ont su mettre les atouts de leur côté. Les avantages offerts aux concurrents ont pour revers, là-bas, une extrême rigueur pédagogique. Mais celle-ci, sous d'autres cieux, n'est pas nécessairement fonction d'une sollicitude officielle pour les arts. A quels succès ne serions-nous pas parvenus à Bruxelles si
A quels succès ne serions-nous pas parvenus à Bruxelles si nous avions offert à une dizaine de jeunes Français les mêmes encouragements qu'aux petits Juifs de Moscou? Dans l'état d'improvisation où nos concurrents se sont présentés, la lecture du palmarès reste pour nous honorable. Parmi les douze lauréats retenus sur cent vingt participants, on relève : Mlle Lola Bobesco, 7ème; M. Ghemperli, 2ème; alors que l'Australie (la Belgique d'Ysaye, de Vieuxtemps, de Meyick, de Bériot) ni l'Allemagne ne sont nommées, et que la Hongrie, l'Italie n'obtiennent qu'une seule place. Je ne connais pas M. Ghemperli. Pour Mlle Bobesco, qui doit
ne connais pas M. Ghemperli. Pour Mlle Bobesco, qui doit avoir 16 ans, en dépit de son origine roumaine, nous avons le droit de l'adopter. Elevée et formée en grande partie chez nous, lauréate de notre Conservatoire, elle était à Bruxelles une brillante représentante d'un enseignement qui nous honore, et en particulier d'un très remarquable maître, M. Boucherie. Mlle Bobesco, qui avait fourni au Conservatoire un examen mémorable, est inégale, souvent par nonchalance, dit-on. Elle a fait à Bruxelles, m'a-t-on assuré, un très beau concours plein de charme et de brio. On souhaite qu'elle y ait trouvé un encouragement décisif.
brio. On souhaite qu'elle y ait trouvé un encouragement décisif. Tel qu'il est, le palmarès de Bruxelles ne reflète malgré tout qu'imparfaitement les mérites de notre école de violon. Avec Thibaud, Bouillon, Merckel, Hortense de Sampigny, avec des premiers pupitres comme Darrieux ou Charmy, avec Callve ou les Pasquier dans la musique de chambre, avec des professeurs comme Boucherie, des « espoirs » comme Lola Bobesco, Denise Soriano, nous possédons une gamme de talents magnifiques, à peu près complète, et nous n'avons pas grand-chose à envier à quiconque, et surtout pas à Moscou. Lucien REBATET. Cet orchestre philharmonique de Berlin
pas à Moscou. Lucien REBATET. Cet orchestre philharmonique de Berlin et son chef, M. Furtwängler, sont venus donner à l'Opéra leurs deux concerts traditionnels. Très belles salles. Brillant succès. Les rappels chaleureux du public, mardi, ont obligé M. Furtwängler à ajouter un morceau à son programme. Nous y avons gagné une Ouverture des Maîtres Chanteurs, exécutée dans le meilleur style allemand, c'est-à-dire prise dans un mouvement sensiblement plus rapide que ce lui auquel les chefs d'orchestre français nous ont accoutumés. Avez-vous remarqué que l'Ouverture des Maîtres Chanteurs, ellevée dans l'allégresse a quelque chose de terriblement germanique? La vitalité allemande, l'orgueil
a quelque chose de terriblement germanique? La vitalité allemande, l'orgueil allemand s'y expriment avec une éloquence bien autrement saisissante que celle des exécutions qu'on qualifie d'allemandes en France et qui ne sont que pesantes. Pour le reste, le programme de la soirée comportait la Symphonie en ré de Haydn, le Cinquième Concerto brandebourgeois de J.-S. Bach, la Valse de Ravel et la « Bacchanale » de Tannhäuser. On aurait mauvaise grâce à discuter ce programme, en somme fort plausible, et à critiquer son exécution, qui nous a paru entoureuse de tous les soins qu'on pouvait attendre et désirer. M. Furtwängler
tous les soins qu'on pouvait attendre et désirer. M. Furtwängler est un des grands chefs d'orchestre de l'Allemagne contemporaine. Il n'a peut-être pas la franchise et la clarté de direction d'un Toscanini, d'un Paray, d'un Ansermet. Son bras en perpétuel vibrato s'agite dans un espace restreint. Le geste est souvent étriqué, et en dedans. Mais les musiciens de l'Orchestre Philharmonique sont suffisamment habitués à leur chef pour que les moindres suggestions de sa baguette soient scrupuleusement obéies. La cohésion, la précision, la souplesse de cet orchestre ne laissent rien à désirer. La sonorité de ses cordes est d'une grande magnificence;
désirer. La sonorité de ses cordes est d'une grande magnificence; les bois ont de la finesse et du mordant. Et si M. Furtwängler n'a pas la largeur de style ni la fermeté de ses rivaux latins, il n'en obtient pas moins des résultats admirables de la phalange d'élite que le Paris musicien a une fois de plus applaudie de bon cœur. Nous avons pourtant, dans l'ensemble, éprouvé une légère déception, un vague ennui. Peut-être la curiosité, l'attrait de la nouveauté entraient-ils pour une part dans l'agrément que nous procuraient, il y a quelques années, les concerts Furtwängler. Cet orchestre n'a
y a quelques années, les concerts Furtwängler. Cet orchestre n'a plus grand-chose dèsormais à nous révéler. Deux de nos orchestres parisiens, Colonne et Lamoureux, ont fait de leur côté des progrès tels, depuis que M. Paray et M. Bigot les ont reprise en main, que nous sommes moins éblouis que jadis par des exécutions symphoniques honnêtement préparées. On peut se demander enfin si M. Furtwängler, en prenant des années, et en se dépouillant physiquement — sa silhouette est devenue un peu fantomatique — n'a pas perdu quelque chose de son rayonnement. Et nous-même, après tout, ne vieillissons-nous pas? C'est une
rayonnement. Et nous-même, après tout, ne vieillissons-nous pas? C'est une hypothèse à laquelle nous préférerions, bien entendu, ne nous arrêter trop longtemps. Quoi qu'ailleurs en soit, le concert de mardi nous a satisfait sans nous transporter comme ceux d'antan. Il nous souvient en particulier d'une certaine exécution de la Symphonie en ré de Schumann, au théâtre des Champs-Elysées, qui avait bouleversé et ravi notre vieil ami Camille Bellaigue, pourtant peu schumannien. Nous n'avons rien ressenti de pareil cette année. Les deux meilleurs moments de la soirée ont été d'abord l'exécution du délicieux Concerto brandebourgeois, avec M. Furtwängler au piano, M.
du délicieux Concerto brandebourgeois, avec M. Furtwängler au piano, M. Albert Harzer flûtiste et M. Hugo Koldberg au pupitre du violon solo et surtout une admirable interprétation de la « Bacchanale » du Tannhäuser. On a rarement l'occasion d'entendre ce morceau si délicatement mis au point par le chef d'orchestre, si finement ciselé par les « vents », enfin si bien sonnant. La Valse de M. Ravel a produit son effet habituel. Les années passent. Elle reste un morceau de choix, un régal pour les oreilles musiciennes. Au plaisir sensuel de ses thèmes enjôleurs s'ajoute le plaisir intellectuel que procure
de ses thèmes enjôleurs s'ajoute le plaisir intellectuel que procure le spectacle de la virtuosité du compositeur. M. Ravel ici une sorte d'ostentation dans l'emploi de son arsenal d'artifices. Il évolue sur la corde raide. Toute la saveur du morceau est faite des imperceptibles coups de poing qu'il donne sournoisement à ses desins mélodiques et à ses accords pour en compromettre le fragile équilibre sans le rompre. C'est toujours un grand plaisir pour un mélomane que d'observer M. Ravel rusant sans cesse avec la règle sans jamais pourtant y déroger. M. Furtwängler nous a donné de la Valse une interprétation
M. Furtwängler nous a donné de la Valse une interprétation excellente, mais sans éclat. Mais on sait que l'orchestre de M. Ravel sonne moins bien que dans ses autres ouvrages. L'auteur nous avait fait part, il y a quelques années, de son intention de réorchestrer ce morceau dont il n'était pas entièrement satisfait. La Valse est, en effet, le seul ouvrage ravélien qui change de couleur avec le chef d'orchestre. C'est bien la preuve que, pour une fois, M. Ravel a laissé un peu de jeu aux écrous de sa musique, partout ailleurs si exactement, si minutieusement ajustés. Nous recevons
musique, partout ailleurs si exactement, si minutieusement ajustés. Nous recevons de M. Camille Mauclair l'intéressante lettre que voici : « Mon cher confrère, « On me montre votre article d'hier » Je ne vous en veux point, puisque je vous écris : mais je suis étonné que vous trouviez « absurde » un livre qui peint exactement l'état d'esprit des mélomanes pauvres dont je fus vers 1908. Ce livre a été très aimé par toute une génération : il ne cesse de se vendre régulièrement après trente années, ce qui est assez beau pour un ouvrage de ce genre. J'y
est assez beau pour un ouvrage de ce genre. J'y trouve certaines préciosités qui sentent leur époque symboliste. Mais puisqu'il dure, il faut croire qu'il a touché au fond d'une certaine sensibilité collective. Si vous aviez vu le public écoulant récemment Enesco et Mme Chaynel-Richez, je pense que vous auriez constaté que cette ferveur religieuse subsiste devant Mozart et Franck. Je suis le premier à fuir l'ennui prétendu et à prendre à la musique un plaisir. Mais il est de l'ordre le plus élevé. Et quand il s'agit de l'élegie de Don Juan, de Pelléas ou de la Passion de
de Don Juan, de Pelléas ou de la Passion de Bach, vraiment le mot devient trop petit. Je n'ai pas entendu Mme Yvonne Printemps. Je souhaite qu'en interprétant Schubert elle fasse la même différence avec M. Yvain qu'eussent faite une Litvinne ou une Elisabeth Schumann : en ce cas, la Jeune Fille et la mort n'est plus un plaisir, mais une haute émotion. Permettez-moi ces réserves à un maître pianiste, née, à la cantatrice, et veuillez en vous rappeler que mon livre date et a par là une part de son intérêt psychologique, croire à mes meilleurs sentiments. — Camille
son intérêt psychologique, croire à mes meilleurs sentiments. — Camille Mauclair. » Nous avons un peu ironisé l'autre jour autour d'un ouvrage qui ne correspond plus tout à fait à nos goûts, à nos sentiments. Que M. Mauclair, dont nous admirons profondément la culture et le talent, sans parler des services éminents qu'il a rendus à la cause de la musique, soit bien assuré que rien d'essentiel ne nous separe. Chacun réagit à sa manière en présence du beau. Pour notre part, la beauté de l'œuvre d'art, fût-elle sombre ou tragique, et de la plus noble qualité, nous exalte et
tragique, et de la plus noble qualité, nous exalte et nous ravit. L'émotion que nous ressentons en sa présence est à base d'allégresse et de joie. Nous prenons plaisir à Tristan. Le réel, au contraire, même souriant, nous plonge dans la mélancolie. Tout cela est sans doute affaire de tempérament. Dominique SORDET NOS PETITES ANNONCES sont le plus court chemin entre L'OFFRE et la DEMANDE (Voir en 6e page) LA CHRONIQUE DES THEATRES -À propos de «Trois Valses» Disons : à propos de Trois Valses. La pièce appartient à M. Sordet, puisque c'est une opérette. Il en a parlé, il
Sordet, puisque c'est une opérette. Il en a parlé, il a dit ce qui était à dire et que j'eusse dit à sa place. Aussi bien, pendant les entr'actes qui m'ont permis de passer quelques instants en sa compagnie, nous étions d'accord sur tous les points. Je n'ai donc à vous communiquer que les réflexions d'un spectateur entre les spectateurs. Ce que je venais faire là ? Mais j'étais venu pour moi-même. Vous voyez que notre metteur n'est pas si digne de pitié, puisque nous venons au théâtre quand nous n'y sommes pas forcés, et que même nous commandons à
n'y sommes pas forcés, et que même nous commandons à y venir quand nous n'y avons aucun droit. Non, ne croyez pas que j'appartienne à une agence de publicité au service de Mme Printemps. Ni même que je parle d'elle par amitié personnelle : en dehors du théâtre, je l'ai rencontrée deux fois dans ma vie. Ce n'était pas pour elle que je venais. Non pas que sa présence m'eût été désagréable ni risquât de me faire fuir. Mais enfin, j'étais allé à la salle Pleyel pour l'entendre chanter, je venais au théâtre des Bouffes pour voir comment M. Fresnay
venais au théâtre des Bouffes pour voir comment M. Fresnay allait se tirer d'une opérette. Car les feuilles avaient annoncé non seulement qu'il allait y figurer, mais qu'il allait la mettre en scène. M. Fresnay dans le temple de Philémon, c'était à voir. J'ai vu. M. Sordet a écrit qu'il avait passé une des meilleures soirées que lui eût dispensées depuis longtemps l'opérette. J'irai peut-être plus tard, (pour mon compte, j'ai passé une des meilleures soirées que m'ait dispensées le théâtre. M. Fresnay a réussi le tour de force de servir une perle. Il faut bien dire que la perle
servir une perle. Il faut bien dire que la perle dans la perle est Mme Printemps. Mais j'ai juré de ne pas parler d'elle. Puis-je seulement, à part de la chanteuse et de la comédienne pour qui je ne veux pas avoir l'air, je le répète, d'exagérer la publicité, noter une remarque qui appartient à tout honnête homme. Nous disions l'autre jour que cet oiseau n'a pas d'échasses, nous voudrions ajouter qu'elle n'a pas d'aigrette. Elle ne porte pas de plumes sur la tête. Quand elle arrive au premier acte parmi les danseuses, c'est à peine si on la distingue.
parmi les danseuses, c'est à peine si on la distingue. Ses toilettes, que surveille l'œil de Mme Lanvin, ne poussent pas de cris. Oui, Mme Lanvin est une des artistes qui sont nécessaires à Paris. Oui, c'est important, très important, une des nécessités de notre prestige, de notre charme, de notre art. Oui, une robe de Mme Lanvin est racinienne. Parfaitement; et ce n'est pas rien. Dans le chahut de notre époque, ce n'est pas rien. Dans les laideurs de notre époque, ce n'est pas rien. Dans les vulgarités, dans la démocratie, dans les salles de spectacle. A quelques jours
la démocratie, dans les salles de spectacle. A quelques jours de là, nous sommes allé au théâtre Antoine, où un jeune comédien révolutionnaire montrait un spectacle plein de mérite, d'intérêt et de talent. Des chandelles et des casquettes traînaient dans la salle. C'est toute une vie de société qui s'en va. Je dis qu'en démocratie socialiste, l'art de se vêtir reprend une importance qui fait sentir son prix. J'ai été le premier à plaisanter jadis le cher Marsan; en face des sauvages, en face de l'ennemi, je ricanais. L'élégance devient une forme du courage et de la raison. Nous allons
une forme du courage et de la raison. Nous allons bientôt avoir autant de mérite à avoir du goût qu'un sénateur à être honnête sous Néron. Tout ce que la démocratie menace est sacré. Première réflexion. Ce spectacle qui n'aspire qu'à plaire en inspire bien d'autre chose. C'est une pièce sur trois expositions : je ne sais si on l'a remarqué, en tout cas je n'ai rien lu de ce que j'attendais. Le premier acte est en 1867, le deuxième en 1900, le troisième en 1937. Notons que le deuxième est le moins bon. Ici je n'emprunte pas et je
est le moins bon. Ici je n'emprunte pas et je suis chez moi : l'auteur, M. Léopold Marchand, est un de mes concitoyens. Sa pièce est une pièce de théâtre, et fort bonne, et même excellente. Non seulement elle est menée avec une souple adresse, non seulement elle présente des scènes comiques ou pittoresques d'une saveur rare, mais certains passages sonnent avec un accent voilé dont il faut même dire qu'il émeut. Le personnage de l'impresario, au dernier acte, atteint une sorte de grandeur. M. Marchand n'a pas cru de voir s'abaisser en abordant un genre américain, il en a
voir s'abaisser en abordant un genre américain, il en a été récompensé. On a plaisir à l'en féliciter. Au premier acte, le comte Octave de Chalancey est hussard de Chambure, sa famille qui s'affole en province forme une assemblée à la Labiche, les danseuses dans les coulisses font le Degas, les impresarios arrivent d'Offenbach, on entend les trompettes d'une parade militaire aux Tuileries, tout cela vient en avant, fait écho et est charmant. Au second acte, le comte Philippe de Chalancey dissipé sa fortune chez Maxim's parmi les fêtards et les théâtreuses, et voilà une preuve de plus que le
les théâtreuses, et voilà une preuve de plus que le temps de notre jeunesse fut exceptionnel par la platitude et par la bêtise. Non pas, bien entendu, parce que le comte de Chalancey dissipe sa fortune; mais parce que tout ce qu'on évoque de cette époque est laid, plat et bête, les mœurs, les modes, les idées, les styles. Au moins, on ne dira pas que nous pleurons nos dix-sept ans. Le temps d'aujourd'hui est plus fou, il est moins bête; car la bêtise de l'autre était grosse de la folie d'aujourd'hui. C'est pourquoi l'affaire se relève au troisième acte,
folie d'aujourd'hui. C'est pourquoi l'affaire se relève au troisième acte, quand le comte Jacques de Chalancey est ruiné, agent d'assurances, et qu'il devient acteur du cinématographe. La caricature du cinéma a déjà été faite et elle est facile. C'est encore un sujet qui vient en avant de lui-même, il suffit d'avoir des oreilles et des yeux. Nous avons eu là des sus au moins deux pièces savoureuses, dont l'une de M. Bernard Zimmer, qui a sombré dans le cinéma. Ni l'un ni l'autre n'ont de rancœur. Banc, la charge de M. Marchand est facile et elle n'est pas nouvelle. Mais
M. Marchand est facile et elle n'est pas nouvelle. Mais elle est très bonne parce que la caricature de la troupe de bestiaux qui vit du cinéma est relevée par deux traits : l'humanité du vieil impresario, celle du couple des véritables. Ce pouvait être de la plus fade convention, c'est charmant et par instant touchant; et comme c'est de surcroît habile, fort bien joué, mis en scène avec un goût imprévu, qu'il y a M. Fresnay, qu'il y a Mme Printemps, qu'il y a même la musique, bien qu'à mon gré ce soit le moins bon de l'affaire, nul
mon gré ce soit le moins bon de l'affaire, nul doute que le théâtre des Bouffes tiendra un succès qui dure aussi longtemps que l'Exposition et davantage, la pièce qui devrait être et qui sera pour le théâtre ce qu'on appelle dans l'argon de ce genre de foire le clou de l'Exposition. L'Exposition... Il y en avait une en 1867. Tous les souverains de l'Europe venaient la voir. Le soir de leur arrivée ils louaient une loge au théâtre des Variétés et ils allaient voir Mme "Hortense Schneider dans la Grande Duchesse de Gérolstein. On y vit le roi de
Grande Duchesse de Gérolstein. On y vit le roi de Prusse, le chancelier Bismarck, l'empereur de Russie. Un couplet d'Offenbach énumérait sur le mode burlesque le catalogue des nations étrangères qui venaient s'enivrer à la coupe balsanine de la vie parisienne. En 1900, je ne sais pas si l'on joua une opérette à la mode, ni si ce genre eut son étoile comme Mme Schneider et M. Printemps. Mme Granier, peut-être. Mais comme j'étais très jeune, je ne m'occupais que des choses sérieuses. En 1937, nous avons une Exposition. Ou plutôt nous n'avons pas encore l'Exposition, mais nous avons déjà
plutôt nous n'avons pas encore l'Exposition, mais nous avons déjà l'opérette. Mme Printemps est pour nous ce que Mme Schneider fut pour nos grands-pères. S'il y a des différences, on en note une à l'avantage de notre contemporaine. On avait surnommé Mme Schneider le "Pas sage des Princes". On ne peut rien dire de tel à propos de Mme Printemps. Où sont-ils, les princes? Les pays à dictature sont gouvernés par un instituteur, par un peintre, par un professeur. Un élément n'a pas changé. En 1867, la musique était d'Offenbach. En 1937, elle est de M. Strauss. Je ne parle