jeanflop/post-ocr-correction huggingface dataset:
il peut y avoir des inconvénients; mais toutes les choses bonnes ont les leurs. Il y a, Messieurs, une chose qui m'a vivement frappé dans la brochure qui vous a été distribuée par les soins de la Commission Départementale. Voici ce que j'y lis : "suivant que l'École normale sera placée à Bordeaux ou maintenue à La Sauve, elle deviendra une des premières de France, ou, il faut bien le dire, une des dernières." En effet, l'isolement des maîtres qui est fatal à leur instruction, les prive, comme leurs élèves, de tout rapport avec leur famille. Ils ne trouvent à
de tout rapport avec leur famille. Ils ne trouvent à La Sauve aucun des avantages que la campagne semble promettre au point de vue matériel et ils s'y trouvent dans l'impossibilité d'élever leurs enfants. De sorte que La Sauve est une espèce d'exil pour eux, dont il leur tarde de sortir. Tout à l'heure on nous disait : qu'il n'y a pas de raison pour que les maîtres de La Sauve ne valent pas autant que les autres. Je ne suis pas de cet avis. Lorsqu'on veut placer un directeur ou des maîtres dans les Écoles normales, on les place
ou des maîtres dans les Écoles normales, on les place d'après l'ordre de mérite. Il est naturel et on se fait un devoir de placer dans le poste le plus avantageux celui qui est classé en tête de la liste d'avancement. Il est alors évident qu'on ne placera pas à La Sauve le premier numéro du classement. Il doit donc arriver nécessairement, par suite de sa situation particulière, que cette école devra être pourvue de maîtres instruits et méritants sans doute, mais qui n'auront pas la valeur de certains autres. Si donc, Messieurs, les maîtres ne trouvent pas à La
Si donc, Messieurs, les maîtres ne trouvent pas à La Sauve les moyens d'entretenir et de perfectionner leur bagage d'instruction, si leurs élèves s'y trouvent dans des conditions analogues, il en résultera forcément que cette école sera toujours dans un état d'infériorité à l'égard des autres. À ce point de vue, l'honorable M. de Sèze a répété l'argument produit par plusieurs orateurs et qui consiste à infirmer la valeur de ces considérations, en se fondant sur le résultat des examens, et les témoignages du recteur et des inspecteurs eux-mêmes. Je ne récuse pas ces témoignages, mais il faut se rendre
ne récuse pas ces témoignages, mais il faut se rendre compte de la situation particulière de ces maîtres de l'enseignement! Pouvaient-ils parler autrement? Les conséquences rigoureuses de leurs réclamations au sujet de la situation de l'École normale ne pouvaient pas avoir pour conséquence d'amoindrir à leurs yeux la valeur des maîtres dévoués et instruits qui la dirigent. Et ils ont fait leur éloge, l'éloge des maîtres et des élèves. SÉANCE DU 11 AVRIL 673 Mais il y a, Messieurs, une chose qui doit dominer cette question, parce qu'on ne peut échapper à la logique de certaines situations. On peut donc
échapper à la logique de certaines situations. On peut donc affirmer, avec M. Martel, que maintenir l'École normale à La Sauve, c'est la placer dans des conditions d'infériorité inévitable. Cette infériorité ne saurait convenir au département de la Gironde qui a tant fait pour l'instruction publique, et qui, sous ce rapport, passe à juste titre comme un des premiers de France ! Non, vous ne voudrez pas que M. Martel puisse dire : « suivant que l'École normale sera placée à Bordeaux ou maintenue à La Sauve, elle deviendra la première de France ou une des dernières ». Je suis
première de France ou une des dernières ». Je suis convaincu, Messieurs, que vous aurez à coeur de ne pas placer le département dans cette triste situation. Je termine par cette réflexion : c'est qu'en formulant ses desiderata, l'autorité académique n'a été mue que par l'intérêt supérieur de l'enseignement primaire. Nous ne pouvons ne tenir aucun compte de l'opinion de ceux qui ont consacré leur vie à l'étude approfondie des questions d'enseignement. Le transfert de l'École normale s'impose donc par cette unique raison, que cet établissement ne répond pas à la situation créée par les nouvelles lois scolaires et il
la situation créée par les nouvelles lois scolaires et il s'impose, à mon avis, à tel point que le département n'aurait-il pas de ressources disponibles, qu'il faudrait chercher à en créer de nouvelles. Mais il a tous les moyens financiers pour faire ce déplacement qui s'impose, d'ailleurs, à d'autres points de vue. Il n'y a donc aucune raison de le repousser. Telle est, Messieurs, mon opinion. Je vous l'ai exprimée trop longtemps peut-être, mais avec toute ma conscience; permettez-moi de faire appel à la vôtre. (Très bien ! Très bien !) M. BERNARD. — Je ne retiendrai pas votre attention
!) M. BERNARD. — Je ne retiendrai pas votre attention trop longtemps sur cette question du transfert de l'École de La Sauve qui a tant émotionné le Conseil Général... Du reste, depuis quelques instants, il semble que l'accord soit unanime... Mes collègues ne sont pas en nombre suffisant pour écouter mes explications; mais je passe. Je ne rappellerai qu'un point. Il ressort de la longue digression faite par M. Plumeau — car je ne remonterai pas à Talleyrand pied-bot, ni à 1833 — il ressort que l'École normale de La Sauve aurait eu jusqu'à ce jour de mauvais professeurs. Cependant,
Sauve aurait eu jusqu'à ce jour de mauvais professeurs. Cependant, si nous en croyons le témoignage de M. Buisson, les élèves de La Sauve, qu'il a vus, étaient remarquables par leur finesse d'observation, par leur intelligence développée. Cela semble pourtant indiquer d'excellents professeurs qui avaient reçu eux-mêmes d'excellentes leçons. On se préoccupe beaucoup de la culture à donner au corps enseignant actuel ; on se préoccupe de faire de l'instituteur de l'avenir un pilier de science, on veut le bourrer de théorèmes et de formules; mais si on l'élève dans cette voie, on se gardera bien de lui donner le
cette voie, on se gardera bien de lui donner le pain nécessaire pour plus tard. Sur le marché humain, on voit une quantité de plus en plus considérable de professeurs, de bacheliers, d'agrégés qui ne peuvent pas trouver un poste pour occuper leur intelligence. Ce sont les déclassés qui deviennent ensuite des révoltés et qui en appellent aux bombes. Les uns se font conducteurs de tramways; d'autres descendent jusqu'aux plus vils métiers. Il faut se préoccuper une bonne fois des avantages que vous pourrez donner par ce surcroît d'instruction. Il ne faut pas que dans la société tout le monde
ne faut pas que dans la société tout le monde soit bachelier ; néanmoins, il ne faut pas que l'État intervienne. Que gagne, un instituteur adjoint? 60 francs par mois. Est-ce que c'est suffisant pour vivre? Et l'institutrice, qu'est-ce qu'elle gagne? Presque rien. Et cependant, vous l'avez instruite; vous avez développé son cerveau à tel point qu'elle ne songe plus à travailler, qu'elle ne le peut plus. Elle s'imagine qu'elle serait abaissée par le travail et va rechercher dans des plaisirs faciles les ressources de la vie. Nous le répéterons à satiété : tant que vous n'aurez pas amélioré la
à satiété : tant que vous n'aurez pas amélioré la situation des instituteurs, tant que vous n'aurez pas apporté des arguments plus convaincants, tant que vous ne nous aurez pas donné, avec des chiffres et non avec des discours, des raisons plus solides à savoir, qu'il y a intérêt, pour Bordeaux et pour le département, à ce que l'École normale soit transférée ici, nous, qui représentons la majorité du Conseil Général, nous voterons contre le projet. Pour nous, l'instituteur doit donner des leçons de choses, des leçons pratiques à l'élève; il ne doit pas le bourrer de théorèmes auxquels il
il ne doit pas le bourrer de théorèmes auxquels il ne comprendrait rien. L'École de La Sauve suffit pour former ces excellents maîtres que vous avez presque ridiculisés. L'instituteur, avec l'instruction transcendante que vous voulez lui donner, obligé de donner des leçons aux élèves du village, pour vivre, ne pourra se mettre au diapason exigé. J'estime donc que le Conseil Général a intérêt à repousser le transfert qui lui est proposé. M. SURCHAMP. — Je ne me fais pas trop d'illusion en ce qui concerne la conclusion de cette longue discussion; mais je considère que c'est pour moi un devoir
discussion; mais je considère que c'est pour moi un devoir que d'expliquer le vote que je vais émettre dans quelques instants. C'est simplement à cet effet que j'ai demandé la parole. J'ai eu l'occasion au mois d'avril de me prononcer, en faveur de la translation de l'École de La Sauve dans la banlieue de Bordeaux. Depuis, j'ai examiné encore avec plus d'attention, avec plus de conscience, si c'est possible, cette question importante pour le département, et surtout grave au point de vue du développement intellectuel des élèves destinés à l'École normale. Cette nouvelle étude n'a fait que me confirmer dans
normale. Cette nouvelle étude n'a fait que me confirmer dans ma première décision. C'est pour moi une certitude qu'elle est conforme aux intérêts matériels budgétaires du département, qu'elle est conforme à l'intérêt pédagogique et qu'elle sert surtout l'intérêt moral qui a peut-être été trop négligé dans ce débat, comme dans les discussions précédentes. Je viens d'écouter avec beaucoup d'attention — je dirai d'une façon toute particulière — les renseignements si intéressants, le discours élevé, nourri de considérations d'ordre supérieur, que vient de prononcer notre honorable collègue, M. Plumeau. Permettez-moi, à ce sujet, d'exprimer un regret, c'est que toute l'Assemblée départementale
ce sujet, d'exprimer un regret, c'est que toute l'Assemblée départementale n'ait pu l'entendre pour avoir sa religion mieux éclairée, et. pour émettre un vœu conscient et tout à fait en harmonie avec les intérêts en jeu. Au point de vue matériel, je n'éprouve aucune inquiétude, et malgré ma profonde déférence pour l'opinion de mes collègues, je crois qu'ils se trompent lorsque, préoccupés uniquement de la "question budgétaire", ils se prononcent pour le maintien de l'École normale à La Sauve. Dans l'hypothèse du statu quo, vous ne pourrez vous arrêter à une simple réfection, vous voudrez donner à cet établissement ce
une simple réfection, vous voudrez donner à cet établissement ce qui lui est nécessaire, ce qu'il demande impérieusement, vous ferez alors avec une restauration générale et complète les additions qui s'imposent, et cela totalement aux frais du département. Que dépenserez-vous ? Je ne sais exactement. Sera-ce 150,000 francs comme dit M. Bouvard, ou 290,000 francs comme l'affirme l'Architecte du département? Dans tous les cas, vous dépenserez une somme importante à prélever en totalité sur les ressources du département. Pour moi, j'ai lieu de croire, étant donnés les divers éléments d'appréciation qui nous ont été soumis, que le département aura de
qui nous ont été soumis, que le département aura de ce chef à supporter une dépense d'au moins 200,000 francs. Dans cet ordre d'idées, n'a-t-on pas trop négligé, dans l'examen de cette affaire, une indication qui a été donnée par M. le Préfet, et qui a bien sa valeur ? C'est qu'à ce chiffre de dépense, résultant de la réfection et de l'agrandissement de l'École de La Sauve, il convient de prévoir celle qu'entraînerait forcément l'abandon momentané de l'immeuble à restaurer. En effet, si vous prononcez le licenciement de cette École, il faudra que, pendant deux années, vous trouviez un
École, il faudra que, pendant deux années, vous trouviez un nouveau local. Où et au prix de quelle dépense? Vous ne pourriez véritablement exécuter la réfection ou le remaniement de l'École en y maintenant le personnel actuel, vous n'en auriez pas les moyens matériels. Ajoutez donc les prévisions d'une dépense supplémentaire au chiffre de 200,000 francs indiqué pour la réfection. Cette hypothèse admise, vous aurez toujours le vieil établissement, le vieil édifice du XIIe siècle avec les défectuosités inhérentes à son grand âge. Chaque année, après avoir consenti une grosse et lourde dépense, vous aurez néanmoins à voter, pour l'entretien
et lourde dépense, vous aurez néanmoins à voter, pour l'entretien de l'édifice séculaire, une somme importante, qui pourrait bien s'élever à 10 ou 15,000 francs. Voilà un aperçu du côté financier. Je ne dirai maintenant qu'un mot de l'École normale transférée dans la banlieue de Bordeaux, dont le devis est évalué à 5 ou 600,000 francs. A cet égard aussi, je ferai connaître toute ma pensée. La question financière reste pour moi la question secondaire. Il en est une, beaucoup plus grande, sur laquelle je m'expliquerai dans un instant. Mais, tout d'abord, complétons nos explications en ce qui concerne la
tout d'abord, complétons nos explications en ce qui concerne la partie financière. Sur ces 500,000 francs relatifs à la construction d'une École neuve, l'État donnerait son concours au département jusqu'à concurrence de 250,000 francs. Vous voyez que, de ce côté-là, il y aurait véritablement intérêt pour nos finances à adopter cette combinaison. Si nous raisonnons comme des hommes d'affaires étrangers à certaines considérations secondaires, nous nous prononcerons sans aucun hésité pour la translation. Quant aux voies et moyens, comme mon excellent collègue, M. Plumeau, je n'ai aucune inquiétude à ce sujet, et malgré le tableau grossi et singulièrement assombri qui
sujet, et malgré le tableau grossi et singulièrement assombri qui a été dressé au sujet des dépenses futures qu'aura à supporter le département, il n'y a pas témérité de ma part de dire que le budget que l'Administration nous présentera dans quelques mois sera aussi souple, aussi abondant, aussi bien pourvu que son prédécesseur, et que la liquidation de l'année 1893 fournira un excédent suffisant pour faire face à la dépense à envisager. Mais n'eussiez-vous pas ces ressources à votre disposition, qu'un département comme la Gironde dont le centime vaut plus de 100,000 francs, n'est point en peine de se
plus de 100,000 francs, n'est point en peine de se procurer 250,000 francs lorsqu'il s'agit de satisfaire d'aussi grands intérêts. Peut-on faire bon marché de l'éducation des enfants de la démocratie, sous le prétexte qu'en majeure partie, ils appartiennent à la population rurale ? Est-ce qu'ils n'ont pas les mêmes droits à votre sollicitude, que leurs frères des villes en faveur desquels rien n'est marchandé ? Est-ce qu'ils n'ont pas le droit de compter sur votre bienveillance pour avoir les moyens de donner satisfaction à leur légitime ambition ? Nous avons entendu sortir de la bouche de M. Buisson, directeur
avons entendu sortir de la bouche de M. Buisson, directeur de l'Enseignement primaire, ces nobles et véridiques paroles : « Il n'y a que le meilleur qui soit suffisant pour faire un bon instituteur. » Qui donc pourrait protester contre ce dire ! Ce n'est pas, Messieurs, en homme compétent que je vous parlerai des choses de l'enseignement. Je suis, hélas! un de ceux qui ont appartenu à la catégorie des déshérités; je suis de ceux qui, enfants, n'ont pas connu l'époque où les bienfaits de l'instruction ont été mis à la portée de tous. J'appartiens à cette classe qui
à la portée de tous. J'appartiens à cette classe qui a eu bien de la peine pour apprendre peu, sous l'empire de la fameuse loi de Falloux ; loi néfaste ! loi anti-démocratique ! loi anti-libérale ! loi qui substitua la faveur la plus révoltante : la lettre d'obédience au véritable savoir. Oui, je suis avec M. Buisson lorsqu'il dit : « Si vous voulez rester sous la tradition de la loi de Falloux, vous ne transférerez pas l'École à Bordeaux. Mais, au contraire, si vous acceptez les modifications apportées par le progrès, si vous n'êtes plus imprégnés de cet
par le progrès, si vous n'êtes plus imprégnés de cet esprit idylamontain qui a dicté la loi de 1850, vous déciderez le transfert ». (L'orateur se tourne vers M. de Sèze.) Si j'ai écouté avec un plaisir tout particulier le savant et éloquent langage de M. de Sèze, qu'il me soit permis de dire à notre sympathique et cher collègue que je ne puis être d'accord avec lui lorsqu'il prétend que le directeur de l'Enseignement primaire est venu faire ici la caricature de l'ancien instituteur. J'estime qu'il en a fait, au contraire, la photographie exacte. Qu'était-il, en effet, dans la
au contraire, la photographie exacte. Qu'était-il, en effet, dans la plupart des cas, cet instituteur? S'il n'était toujours une espèce de caporal pédagogue et brutal, obéissant passivement aux ordres donnés ; nous l'avons connu avec un autre caractère, sous l'Empire notamment; nous l'avons vu cet éducateur, toujours violenté dans sa conscience, transformé souvent en bedeau, en valet des maîtres de l'ultrainontanisme. Très bien! Très bien! Je ne suis pas d'accord non plus avec l'honorable M. de Sèze lorsqu'en parlant de la loi de 1850, il dit qu'elle fut un pas fait vers la liberté. Quant à moi, je persiste à
fait vers la liberté. Quant à moi, je persiste à considérer que cette mesure législative fut l'œuvre de ceux qui voulaient maintenir le peuple dans un état d'infériorité intellectuelle. Il y a, selon moi, une idée maîtresse qui domine ce débat : On est ou on n'est pas pour la marche incessante du progrès humain ! Dans quelques instants, lorsque nous aurons voté, il serait pénible si, dans ce département aux généreuses aspirations, aux idées si démocratiques, on constatait que l'élément libéral de cette Assemblée s'était associé aux honorables membres de la minorité qui, au nom d'un passé condamné par
de la minorité qui, au nom d'un passé condamné par le suffrage universel, rendent un public hommage à cette loi du 15 mars 1850 qui fut le prélude de ce règne de réaction et d'abaissement qui a valu tant d'amertumes et d'humiliations à notre pays. SÉANCE DU 11 AVRIL 675 Ah ! Messieurs, en toute sincérité, il ne s'agit pas de La Sauve ; il ne s'agit pas du canton de Créon ; il s'agit de l'avenir de nos enfants. Si vous voulez avoir, a dit M. Buisson, un corps d'instituteurs où se forme une élite, vous ne pourrez l'obtenir
d'instituteurs où se forme une élite, vous ne pourrez l'obtenir en maintenant l'École à La Sauve. Je vous le demande, vous sentez-vous le droit, vous démocrates, vous libéraux, de dire : nous allons recevoir dans notre École normale 50, 80 ou 100 jeunes gens parmi lesquels il y aura 10, 15 esprits d'élite ; mais ceux-là ne pourront pas aller au-delà d'une certaine limite, les programmes de l'instruction reçue à La Sauve ne le permettant pas. Ces enfants ne pourront pas s'élever au-delà d'un certain niveau intellectuel, ne pourront pas obtenir la situation à laquelle les destinait leur intelligence, parce
obtenir la situation à laquelle les destinait leur intelligence, parce qu'ils n'auront pas, de par notre volonté, reçu une instruction suffisante. Voilà la décision qu'on vous demande. Je vous adjure de ne pas la prendre. À ces 15 enfants, s'ils sont une véritable élite, s'ils émergent, moi démocrate, je veux leur donner tous les moyens de s'élever; c'est pourquoi je suis avec les membres de l'Université, avec votre rapporteur, avec vos Commissions réunies. On ne dira pas que ces membres de l'Université sont des fonctionnaires venant ici d'une façon banale nous apporter des promesses plus ou moins réalisables. Ils ont
nous apporter des promesses plus ou moins réalisables. Ils ont quelque chose qui les distingue : c'est leur valeur intellectuelle et morale ; ce sont les grands services rendus à leur pays. Ils ont parlé avec autorité, au nom du gouvernement, convaincus de remplir un devoir. Je n'en dirai pas davantage. Je voterai en toute conscience, avec l'esprit absolument calme, résolu et fier en ce qui touche le côté moral qui s'attache à cette grave question. Je voterai en toute assurance, en toute quiétude en ce qui concerne le côté matériel, parce que j'ai la certitude de bien servir, à
matériel, parce que j'ai la certitude de bien servir, à cet égard, les intérêts dont nous avions la garde ; parce qu'en somme, pouvant doter notre département d'une École normale appelée à devenir une des premières de France, je ne veux pas le condamner à en posséder une appelée peut-être à se trouver dans les dernières. Messieurs, je termine en rappelant les paroles que prononçait l'année dernière, à l'occasion de cette affaire, l'éminent Recteur de l'Académie : « Si vous voulez revenir, disait-il, aux théories du passé ; si elles vous sont chères, revenez vers ce passé que vous connaissez.
vous sont chères, revenez vers ce passé que vous connaissez. Si, au contraire, un souffle libéral vous anime et vous dirige, vous accepterez la proposition qui vous est soumise, laquelle est imprégnée du patriotisme le plus pur, le plus grand et le plus généreux!» (Applaudissements.) 676 -SÉANCE DU 11 AVRIL M. DEZEIMERIS, rapporteur. — Je ne veux pas rentrer dans la question; il me semble qu'elle est épuisée. Cependant, il y a des notions qui peuvent avoir été un peu trop négligées et qu'il me paraît utile de mettre en évidence. L'État offre au département une subvention de 250,000 francs.
évidence. L'État offre au département une subvention de 250,000 francs. C'est un puissant secours financier. Ceux qui repoussent la translation de l'École à Bordeaux vont priver le département de cette dotation. Je ne serai pas de ceux-là. Je crois que les conséquences du vote à intervenir seront graves dès l'heure présente, mais que, dans l'avenir, ce sera s'être chargé d'une responsabilité bien lourde qu'avoir refusé un subside d'une telle importance pour le bien du département et pour le développement de l'enseignement à Bordeaux. M. LE PRÉFET. — Je complète la pensée de M. Dezeimeris en disant que, passé cette année,
pensée de M. Dezeimeris en disant que, passé cette année, l'offre par l'État d'une subvention exceptionnelle de 250,000 francs ne pourra pas être renouvelée. M. EYMOND. — Messieurs, j'ai demandé la parole pour répondre, à la fois, à M. de Sèze et à M. Surchamp. Le premier a fondé son avis sur des idées politiques que je suis loin de partager; le second a donné aux siennes, qui sont aussi les nôtres, une portée qu'elles ne peuvent avoir dans cette affaire. C'est par des considérations purement administratives, et financières que je me suis déterminé à dégager mon opinion qui est
je me suis déterminé à dégager mon opinion qui est partagée, je le crois, par un grand nombre de mes collègues de la gauche. Je ne saurais admettre, avec M. de Sèze, les considérations qu'il tirait de l'esprit qui a inspiré la loi de 1850 ; je suis de ceux qui demandent, pour nos instituteurs, appelés à former le cœur de la nation, la plus grande somme possible de connaissances et j'ai été, comme la grande majorité d'entre vous, Messieurs, vivement impressionné par les paroles que M. le Recteur de l'Académie de Bordeaux a prononcées, l'année dernière, devant le Conseil
l'Académie de Bordeaux a prononcées, l'année dernière, devant le Conseil Général, en Commissions réunies. Quant à est un philosophe et un lettré. C'est avec l'éloquence émue du philosophe et la grâce charmante du lettré qu'il a dépeint devant nous l'instituteur de notre époque et qu'il a décrit le rôle moral prépondérant qui lui est réservé dans notre organisation sociale. J'étais de coeur avec M. Couat, lorsqu'il nous disait sa sollicitude et celle de l'autorité académique à l'égard de ces instituteurs; j'étais encore avec lui lorsqu'il énumérait les ressources que l'enseignement pédagogique pourrait puiser dans notre belle ville de Bordeaux; comme
pédagogique pourrait puiser dans notre belle ville de Bordeaux; comme vous, je me suis laissé entraîner par sa parole et, s'il eût été dans nos usages d'applaudir, je l'aurais fait ce jour-là, avec la même ardeur que tout à l'heure, quand j'ai applaudi la vibrante parole de M. Surchamp. Si le Conseil Général se trouvait en présence d'une situation nouvelle et entière, la construction de l'École normale à Bordeaux aurait été votée d'enthousiasme. Cependant, Messieurs, descendant des hauteurs où la philosophie nous avait conduits, j'ai eu à me souvenir que je suis ici un simple conseiller général qui a pris