jeanflop/post-ocr-correction huggingface dataset:
une femme nue coiffée d’une tour, tenant de son bras droit une corne d’abondance débordante de fruits, tandis que la gauche maintient une draperie qui se termine de la même façon que celle de la précédente figure. Ses pieds sont posés sur le corps d’un lion, en signe, sans doute, de l’asservissement de la force brutale. Au-dessus de sa tête, comme signe caractéristique, un animal qui semble être une laite mange au pied d’un arbre et symbolise peut-être la fécondité. L’Air est encore une jeune femme nue, à peine drapée et dans le même arrangement que les deux autres. Les
et dans le même arrangement que les deux autres. Les bras sont levés vers le ciel, comme si la figure s’enlevait de la terre, portée par quelques nuages. Au-dessous d’eux se voit une sorte de sommet sur lequel grimpe un petit animal à côté d’un arbre. Comme signe distinctif, placé au-dessus de sa tête, se remarque quelque chose qui semble être une plume de paon flottant dans des nuages et qui symboliserait la légèreté. Le feu, enfin, est représenté par une quatrième femme nue, dont la pose et les formes plantureuses sont sensiblement les mêmes que dans les trois premières.
plantureuses sont sensiblement les mêmes que dans les trois premières. Comme pour elles, un soupçon de draperie est juste suffisant pour voiler ce qui pourrait offenser la pudeur. Le bras gauche est relevé dans une attitude gracieuse, tandis que le droit retombe le long du corps. À ses pieds, une salamandre se joue dans les flammes, à côté d’un arbre aux robustes racines. Le signe caractéristique placé au-dessus de sa tête est une main fermée tenant des flammes et sortant des nuages. Ces huit sculptures sont lourdes, massives et sans grande élégance. Les Quatre éléments sont visiblement de la même
grande élégance. Les Quatre éléments sont visiblement de la même main et conçus dans le même style. Les Quatre saisons indiquent un talent plus vigoureux et plus sobre, quant aux figures d’hommes, plus gracieux quant aux figures de femmes. Lucien LAMBEAU. Acte est donné de cette communication. 22. — Proposition tendant à organiser une visite au couvent du Sacré-Cœur. M. Auge de Lassus signale à la Commission les superbes jardins du Couvent du Sacré-Cœur, situé dans le quartier des Invalides, et demande s’il ne serait pas possible de les visiter afin d’en prendre des reproductions. Il ajoute que le couvent
afin d’en prendre des reproductions. Il ajoute que le couvent est évacué et que ses dépendances ne tarderont sans doute pas à être aliénées. M. Lucien Lambeau rappelle que plusieurs tentatives ont déjà été faites à ce sujet, mais qu’une fin de non-recevoir a été donnée à la demande de visite adressée par la Commission du Vieux Paris. M. André Hallays pense qu’il suffirait, actuellement, de s’adresser au liquidateur judiciaire de cet établissement religieux. M. le Président ajoute que les jardins de ce couvent ont la réputation d’être admirables. Il croit qu’avant leur disparition, peut-être prochaine, il serait intéressant d’en
croit qu’avant leur disparition, peut-être prochaine, il serait intéressant d’en faire quelques aquarelles pour le musée Carnavalet. La question de la visite est renvoyée à la 1re Sous-commission et celle des aquarelles à la 3e Sous-commission. 23. — Photographie d’une maison construite en l’honneur de Franklin. M. Franklin M. Laugier, au nom de la 3° Sous-commission, qui en a délibéré, propose qu’une photographie soit faite, pour les cartons du musée Carnavalet, d’une maison construite en l’honneur de Franklin, 26, rue de Penthièvre, face à la rue de Matignon. Cette maison, de style Louis XVI, terminée au dernier étage de sa
de style Louis XVI, terminée au dernier étage de sa façade par un fronton au-dessous duquel sont gravés les mots « Benjamin Franklin », a dû être, dans l'intention de son constructeur, une sorte de temple élevé en l'honneur de l'illustre Américain et est, au point de vue de l'histoire parisienne, un témoignage authentique et documentaire de la popularité dont Franklin, auquel une statue vient d'être élevée, était l'objet à Paris à la fin du XVIIIe siècle. M. le Président rappelle qu'au fond du jardin de cette maison se trouve un petit hôtel intéressant qu'habita aussi Lucien Bonaparte et qui
un petit hôtel intéressant qu'habita aussi Lucien Bonaparte et qui a conservé un curieux cabinet de toilette décoré d'un plafond en coupole du plus gracieux effet. La proposition de M. André Laugier est adoptée. 24. — Apposition d'une inscription rappelant l'ancienne rue Taranne. M. André Laugier propose de faire apposer une inscription en tôle émaillée, dans la forme ordinaire adoptée par la Commission, et rappelant le souvenir de l'ancienne rue Taranne, qui forme, depuis 1876, l'un des côtés du boulevard Saint-Germain, entre Saint-Germain-des-Prés et la rue des Saints-Pères. Cette plaque serait appliquée sur la maison située boulevard Saint-Germain, n° 175,
serait appliquée sur la maison située boulevard Saint-Germain, n° 175, au coin de la rue des Saints-Pères, et porterait la mention suivante : ANCIENNE RUE TARANNE Adopté. 25. — Demande d'apposition d'une inscription sur une maison de l'ancienne rue du Bourg-l'Abbé, actuellement rue de Palestro, n° 19; — Photographie de cette maison. M. André Laugier signale l'existence, rue de Palestro, n° 19, à l'angle du passage de la Trinité, d'une vieille maison, qui doit être la dernière de l'ancienne rue du Bourg-l'Abbé, et propose qu'une inscription en tôle y soit apposée rappelant le souvenir de cette rue, bien connue de
apposée rappelant le souvenir de cette rue, bien connue de l'ancien Paris. M. Lucien Lambeau, sans s'opposer à l'exécution de ce projet, rappelle que la rue du Bourg-l'Abbé existe toujours, commençant rue Saint-Martin et finissant boulevard de Sébastopol. Il se demande si les deux inscriptions, dont l'une proclame l'existence de la rue du Bourg-l'Abbé alors que l'autre annoncera qu'elle n'existe plus, seront bien comprises du public. M. André Laugier répond que la rue du Bourg-l'Abbé actuelle est l'ancienne rue neuve Bourg-l'Abbé, perpendiculaire à la rue entièrement disparue lors du percement du boulevard de Sébastopol. On ne peut donc les confondre.
du boulevard de Sébastopol. On ne peut donc les confondre. M. Edgar Mareuse est absolument de l'avis de M. Lambeau ; il pense qu'il se créera une confusion dans l'esprit du public, lequel ne se serait certainement pas expliquée par les explications données par M. André Laugier. L'affaire est renvoyée à la 1re Sous-commission. M. André Laugier propose, étant donné l'intérêt que présente cette vieille maison, qu'une photographie en soit faite pour les cartons du musée Carnavalet. Adopté. 26. — Vœu concernant la reconstruction du pont Notre-Dame. M. André Hallays signale à la Commission qu'il est question de reconstruire le
signale à la Commission qu'il est question de reconstruire le pont Notre-Dame, fort dangereux pour la navigation hivernale. Selon les projets étudiés, il s'agirait de supprimer une arche centrale et de réunir les deux arches voisines par un arc en fer d'une plus grande ouverture. Il est estimé que ce mariage du fer et de la pierre serait absolument disgracieux et indigne de ce milieu, essentiellement monumental, situé entre l'Hôtel de Ville et Notre-Dame. Selon lui, la seule combinaison possible est la reconstruction totale en pierre. Il en formule le vœu qu'il demande à la Commission de vouloir bien adopter.
vœu qu'il demande à la Commission de vouloir bien adopter. Ce vœu est adopté à l'unanimité; 27. — Vœu relatif aux façades du Palais-Bourbon. M. André Hallays signale à la Commission que les projets d'agrandissement du Palais-Bourbon comprennent la démolition de la colonnade donnant sur le quai d'Orsay. Il estime que cette façade est un aspect du Vieux Paris que les pouvoirs publics devraient avoir à coeur de conserver pour les grands souvenirs qu'elle évoque. Si réellement la nécessité se fait sentir d'agrandir la Chambre des députés, il ne lui paraît pas impossible de le faire sans détruire cette architecture
paraît pas impossible de le faire sans détruire cette architecture historique. Il estime qu'il est du devoir de la Commission du Vieux Paris de protester contre ce projet et il la prie d'adopter le vœu suivant : « La Commission du Vieux Paris « Émet le vœu : « Que, dans les travaux d'agrandissement de la Chambre des députés, les façades anciennes du Palais-Bourbon soient intégralement conservées. » M. Lucien Lambeau ne s'explique pas que l'existence d'un monument historique, qui a joué un grand rôle dans l'histoire d'une nation ou d'une ville, puisse un jour être mise en discussion et
d'une ville, puisse un jour être mise en discussion et menacée sous le futile prétexte d'agrandissements ou de remaniements. Si la Chambre des députés est devenue trop petite et trop incommode, pourquoi ne pas avoir la belle hardiesse d'en construire une autre sur un emplacement différent, en donnant au Palais-Bourbon une affectation moins mouvementée ? La dépense ne serait certainement pas beaucoup plus élevée dans un cas que dans l'autre, et la Ville serait dotée d'un palais de plus pour le dessin duquel l'architecte choisi pourrait donner libre cours à son génie. M. Auge de Lassus fait remarquer que la
son génie. M. Auge de Lassus fait remarquer que la façade comporte de fort belles sculptures de Rude et de Cortot, qui sont des grands noms dans l'histoire de l'art français. Il estime en outre que cette colonnade ne manque pas d'harmonie, qu'elle forme un heureux pendant à la Madeleine et qu'elle symbolise parfaitement le but du monument. Toutes ces considérations, selon lui, devraient suffire pour la faire conserver. M. Selmersheim ne partage pas l'avis de M. Auge de Lassus et trouve que la façade dont il s'agit ne symbolise pas plus un Parlement qu'un autre organisme quelconque de l'Etat.
pas plus un Parlement qu'un autre organisme quelconque de l'Etat. Il regrettera beaucoup plus, si elle doit disparaître, la façade donnant sur la place du Palais-Bourbon, qu'il trouve infiniment plus intéressante. M. Edgar Mareuse dit qu'il ne croit pas l'existence de cette façade menacée. M. Paul Viollet demande si l'agrandissement de la Chambre des députés pourrait se faire tout en conservant les façades dont il vient d'être question. M. André Hallays répond que rien ne serait plus facile, la place ne manquant pas dans les dépendances et les alentours immédiats. Le projet de vœu de M. André Hallays est adopté.
Le projet de vœu de M. André Hallays est adopté. 28. — Reproduction photographique d'une vieille maison située au coin des rues Roquépine et d'Astorg. M. Edgar Mareuse propose la reproduction pour les cartons du musée Carnavalet, d'une vieille maison sur le point de disparaître située à l'angle des rues Roquépine et d'Astorg. Adopté. 29. — Signalement de vestiges du « Puits qui parle ». M. Edgar Mareuse signale que, dans la maison de la rue Amyot, n° 10, ancienne rue du Puits qui parle, des vestiges existeraient encore du célèbre puits. L'immeuble appartient à Mlle Cherel. Il demande qu'une
célèbre puits. L'immeuble appartient à Mlle Cherel. Il demande qu'une visite de la Commission soit organisée afin de pouvoir s'assurer de ce fait. Renvoyé à la 1re Sous-commission. 30. — Préparation d'une édition nouvelle de la Nomenclature des rues de Paris. M. L. Tesson, au nom de la 1re Sous-commission, dit que M. le directeur des services d'Architecture a informé la Commission qu'un nouveau tirage de la Nomenclature des voies publiques et privées de Paris était en préparation. L'édition précédente, qui remonte à 1898, est devenue insuffisante à cause des nombreux changements survenus dans les dénominations, les numérotages, les alignements
nombreux changements survenus dans les dénominations, les numérotages, les alignements et les nivellements de certaines voies de Paris. Dans sa séance du 18 janvier 1900, la Commission du Vieux Paris avait adopté un vœu présenté par M. Mareuse tendant à offrir à l'Administration l'avis et la collaboration de la Commission en cas de nouvelle édition de la nomenclature officielle des voies de Paris. Ce vœu avait été formulé consécutivement au rapport de M. Ch. Sellier sur la dénomination de la rue de Château-Landon. M. Alfred Lamouroux, alors vice-président de la Commission, tout en pensant que le Comité des inscriptions parisiennes
Commission, tout en pensant que le Comité des inscriptions parisiennes était particulièrement qualifié pour l'exécution du vœu de M. Mareuse, ajoutait que la Commission du Vieux Paris avait également en mains tous les éléments lui permettant de donner à l'Administration une collaboration utile. C'est à la suite de la transmission du vœu émis en 1900 que M. le Directeur soumet une Liste des dénominations attribuées depuis 1898, date de la dernière édition de la Nomenclature des rues de Paris, soit à des voies anciennes, soit à des voies nouvellement percées. La 1re Sous-commission a examiné le document qui lui était
La 1re Sous-commission a examiné le document qui lui était adressé et a considéré qu'un assez grand nombre de corrections étaient nécessaires, non pas seulement dans l'état des dénominations nouvelles, mais dans tout le corps de l'ancienne nomenclature. Ce travail, nécessité par la révision complète de l'ouvrage, est considérable et il est difficile de le diviser en tranches, soit d'après l'ordre alphabétique, soit d'après les divisions administratives du territoire parisien. C'est alors qu'il a été décidé de demander en réunion plénière la collaboration de tous les membres de la Commission, qui apporteraient chacun des indications provenant de ses travaux particuliers.
qui apporteraient chacun des indications provenant de ses travaux particuliers. La lettre d'envoi de M. le directeur des services d'Architecture demande que l'avis de la Commission du Vieux Paris lui soit adressé dans le plus court délai possible afin de pouvoir faire la réimpression de la Nomenclature cette année. M. Wiggershoff dit, qu'à son avis, la révision de l'édition de la Nomenclature des rues de Paris n'est pas un travail aussi considérable que la 1re Sous-commission paraît le croire. Il y a de grosses erreurs visibles, il y en a de douteuses. La Société du Vieux Montmartre a déjà fait
de douteuses. La Société du Vieux Montmartre a déjà fait le travail pour ce qui concerne le 18e arrondissement et les documents qu'elle a rassemblés pourront être communiqués à la Commission du Vieux Paris. En général, la révision de la Nomenclature n'occasionnera pas un travail considérable pour les arrondissements formés lors de l'annexion des communes ; mais il n'en sera pas de même pour les anciens quartiers du centre de la Ville. M. Edgar Mareuse dit que le Comité des inscriptions parisiennes s'est déjà occupé de cette affaire. Une Commission spéciale a été formée, et les nouvelles dénominations vont être
spéciale a été formée, et les nouvelles dénominations vont être vérifiées ; les membres de cette Commission ont été pourvus chacun d'un exemplaire de la dernière édition de la nomenclature qu'ils vont annoter. Après cela, les observations recueillies seront transmises à l'Administration. Il semble que la Commission du Vieux Paris pourrait faire de même. M. Lucien Lambeau appuie cette proposition et dit que la Commission du Vieux Paris devrait peut-être nommer quatre délégués qui se réuniraient à la Commission spéciale du Comité des inscriptions parisiennes. M. le Président estime que la Commission du Vieux Paris pourrait créer une commission spéciale
la Commission du Vieux Paris pourrait créer une commission spéciale qui aurait toutes facilités pour s'entendre, si la chose était utile, avec la commission du Comité des inscriptions parisiennes. La Commission consultée donne son approbation à ce projet d'organisation. M. le Président dit alors que la Commission doit désigner les membres de la Commission spéciale. La liste suivante est présentée : MM. Herbet, André Laugier, Le Vayer, Charles Normand, Lucien Lambeau, Charles Sellier, L. Tesson. M. Edgar Mareuse insiste auprès de M. Paul Viollet pour qu'il veuille bien accepter de faire partie de la Commission. M. Paul Viollet se récuse.
faire partie de la Commission. M. Paul Viollet se récuse. M. le Président met aux voix la liste présentée, qui est adoptée, et ajoute qu'il y aura entente après l'achèvement du travail préparatoire avec la commission du Comité des inscriptions parisiennes. La séance est levée à six heures. 639. — Imprimerie municipale, Hôtel de Ville. — 1906. VILLE DE PARIS 1906 Commission du Vieux Paris LES DAMES DE SAINT-MICHEL Rue des Postes et rue Saint-Jacques (1724-1906) L'ANCIEN COUVENT DE LA VISITATION DE LA RUE SAINT-JACQUES Lieux et monuments - A ANNEXE au procès-verbal de la séance du 12 mai 1906.
ANNEXE au procès-verbal de la séance du 12 mai 1906. CHAPITRE PREMIER L'ICONOGRAPHIE DU COUVENT. — LE PLAFOND D'UN ORATOIRE. — LE PORTRAIT DE SAINT JEAN AL. EXHUMATION DE VISITANDINES. — LE LOTISSEMENT ET LA VENTE DES TERRAINS. — LA CONSERVATION DE LA CHAPELLE.—LES PLANS DE ROBERT DE COTTE. Dans la séance du 12 mars 1903 j’ai eu l’honneur de présenter un rapport sur l’ancienne Visitation de la rue Saint-Jacques, aujourd’hui monastère des Dames de Saint-Michel, à la suite duquel furent votées les reproductions photographiques suivantes : Pour le procès-verbal : 1° Une reproduction de la façade du grand bâtiment
: 1° Une reproduction de la façade du grand bâtiment sur le jardin ; 2° Une reproduction du cloître comprenant le petit oratoire empiétant sur le préau; 3° Une reproduction intérieure de la grande chapelle; 4° La partie du plan de Verniquet comprenant les dépendances du couvent avec report : a) Du plan de la Commission des artistes; b) De l’état actuel. Pour les cartons du musée Carnavalet : 1° Vue extérieure de la chapelle, à prendre du trottoir situé en face du n° 36 de la rue Gay-Lussac ; 2° Vue du grand jardin, prise de la porte du
2° Vue du grand jardin, prise de la porte du cimetière, pour avoir, sur le cliché, le Panthéon et les maisons voisines; 3° Vue du grand jardin, prise du milieu des bâtiments en façade, pour avoir la chapelle des jésuites; 4° Vue panoramique de tout l’ensemble, à prendre du toit de la chapelle des jésuites; 5° Vue de la chapelle située près de la pièce d'eau, dans le grand jardin; 6° Intérieur de la maison du jardinier; 7° Vue du petit cimetière, prise du dehors, de façon à avoir la porte de l'entrée; 8° Vue des deux autres petits oratoires
porte de l'entrée; 8° Vue des deux autres petits oratoires du grand jardin. De toutes ces reproductions il ne fut possible d’exécuter que les suivantes, annexées au procès-verbal de la séance du 12 mars 1903: Vue d’ensemble de la grande façade du couvent donnant sur les jardins; Portail de la chapelle donnant sur la rue Saint-Jacques; Plan de Verniquet. Pour des raisons de discipline intérieure invoquées par les religieuses, l’exécution des autres reproductions fut ajournée. Les clichés en ont été pris ces jours derniers, et une délégation de votre 3e Sous-commission, composée de M. Georges Gai et du soussigné, qui
Sous-commission, composée de M. Georges Gai et du soussigné, qui s’était rendue sur place à ce sujet, a cru devoir, sauf ratification de la Commission, y faire ajouter les suivants, pour terminer la suite des vues de ce monastère dans les cartons du musée Carnavalet ; 1° Le fronton triangulaire de la façade principale donnant sur le jardin ; 2° Le chœur des religieuses; 3° L’intérieur de la chapelle ou oratoire du jardin, située près de la pièce d'eau; 4° Une travée du cloître à grandes fenêtres ; 5° Une travée du cloître à petites fenêtres. La 3e Sous-commission demande
travée du cloître à petites fenêtres. La 3e Sous-commission demande la ratification de ces reproductions supplémentaires; elle propose aussi de décider que seront annexées au présent rapport les planches suivantes : 1° Les deux reproductions n'ayant pu être prises le 12 mars 1903, savoir : a) Le cloître avec la petite chapelle empiétant sur le préau; b) La vue intérieure de la grande chapelle. 2° Les trois reproductions ci-après : c) Une travée du cloître à petites fenêtres; d) Le chœur des religieuses; e) La vue d’ensemble du jardin, avec, au fond, la chapelle des jésuites; f) Le fronton triangulaire
au fond, la chapelle des jésuites; f) Le fronton triangulaire donnant sur le jardin. Elle sollicite aussi l’adoption d’un vœu tendant à demander à la Commission de surveillance du musée Carnavalet de négocier avec les religieuses, l’acquisition du plafond en bois d’un petit oratoire situé au premier étage de la grande façade ainsi que du parquet ancien dudit oratoire. Ce plafond, qui serait d’un placement facile dans les agrandissements du musée Carnavalet, est une chose fort intéressante au point de vue artistique, et des plus précieuses au point de vue parisien, ayant décoré pendant trois siècles l’un des principaux monastères
parisien, ayant décoré pendant trois siècles l’un des principaux monastères de la Ville. Il se compose d’une sorte de caisson dont le centre est occupé par une image de la Vierge, patronne des visitandines, peinte à l’huile et sur bois. Les menuiseries moulurées qui encadrent cette peinture, et qui occupent tout le plafond de la pièce, sont revêtues d’ornements d’or sur fond noir, dans lesquels se voient plusieurs monogrammes faits de grandes lettres majuscules d’or enchevitrées à la mode du XVIe siècle, et des armoiries composées d’une couronne de marquis à laquelle sont accolés deux chiens, peut-être deux lévriers, peints
à laquelle sont accolés deux chiens, peut-être deux lévriers, peints en noir et portant des colliers rouges à boucles d’or. Au dessous de cette couronne est un losange — qui symbolise les armoiries d’une dame — ayant en son milieu un chien semblable aux précédents. Il se pourrait que ces armoiries fussent celles des Nicolaï, qui étaient marquis et portaient « d’azur au lévrier courant d’argent accouplement de gueules bouclé d’or ». Sans doute les lévriers du plafond sont noirs au lieu d’être blancs, mais peut-être faut-il ne voir dans ce changement de couleur que les effets du temps. Ce
ce changement de couleur que les effets du temps. Ce plafond est également décoré de deux maximes de saint Bernard adressées à la Vierge et peintes en lettres d’or : Au-dessous de vous Ce qui n’est pas Dieu. SAINT BERNARD. Au-dessus de vous Il n’y a que Dieu. SAINT BERNARD. La 3e Sous-commission signale encore à l’attention du même Comité de surveillance un curieux portrait, peint à l’huile, qui doit être certainement du temps, c’est-à-dire du XVIIe siècle, et qui représente sainte Chantal en costume de visitandine. Oh sait que, avec la collaboration de François de Salés, Jeanne-Françoise Frémiot, dame
avec la collaboration de François de Salés, Jeanne-Françoise Frémiot, dame de Chantal, veuve de Christophe de Rabutin, baron de Chantal, gentilhomme de la chambre du roi, grand-mère de Mme de Sévigné, fonda la Visitation de la rue Saint-Jacques. Il serait superflu d'indiquer le grand intérêt que présenterait l'entrée de l'éfigie de Mme de Chantal dans cet hôtel Carnavalet, demeure luxueuse et célèbre de son illustre petite-fille. Mme de Chantal étant visitandine, ne touchait que d'assez loin à la congrégation de Notre-Dame-de-Charité, représentée par les dames de Saint-Michel, lesquelles consentiraient probablement à s'en dessaisir au profit du musée municipal. Il n'est
à s'en dessaisir au profit du musée municipal. Il n'est que juste d'ajouter qu'avant de vendre leur immense domaine et les souvenirs qui y sont encore et qu'elles ne peuvent emporter, les dames de Saint-Michel eurent la touchante pensée, dans l'intention de leur donner la préférence, de demander aux visitandines de la rue de Vaugirard si elles désiraient acquérir et reprendre possession de l'antique couvent de la Visitation de la rue Saint-Jacques, si célèbre aux XVIIe et XVIIIe siècles. Mais la Visitation est réduite à presque rien et les quelques sœurs qui restent encore de cette congrégation eussent été trop