jeanflop/post-ocr-correction huggingface dataset:
douleur de sa fin tragique Marc Bloch fut un héros, et je tiens à honneur qu'il m'ait jugé digne de son estime et de son amitié. Nous devons ce volume aux soins de Lucien Febvre les liens étroits d'un commerce quotidien unissaient les deux historiens, et Marc Bloch, dédiant son livre à la mémoire de sa mère, inscrivit aussitôt après le nom de son ami une courte préface, « en manière de dédicace », atteste avec émotion leur affectueuse collaboration. Sur la préparation de l'ouvrage, Lucien Febvre nous renseigne dans un appendice. L'intention originelle s'y révèle commune aux deux maîtres,
un appendice. L'intention originelle s'y révèle commune aux deux maîtres, puisqu'il exprime l'amer regret que leur accord n'ait pas donné « aux jeunes gens un Langlois et Seignobos qui eût été le manifeste d'une autre génération et la traduction d'un autre état d'esprit ». Ainsi, le projet était-il ancien de présenter cette initiation au « Métier d'historien » qu'annonce la seconde partie du titre. Marc Bloch ne le perdait pas de vue quand, mobilisé, il entreprenait, au cours de l'hiver de 1939-1940, une « histoire de la société française dans le cadre de la civilisation européenne », car il lui
le cadre de la civilisation européenne », car il lui destinait, en guise d'introduction, des « Réflexions pour un lecteur curieux de méthode ». Cependant, après le désastre, un autre livre L'étrange défaite le retint et ce fut pendant l'hiver de 1941 qu'il revint, semble-t-il, au dessein depuis longtemps caressé. Cette fois, un autre s'y associa, comme en témoigne la première partie du titre il s'agissait de répondre aux détracteurs de la recherche historique, si nombreux depuis la fin du XIXe siècle. Orientation 1. T. CXCIX, avril-juin 1948, p. 161-168. Connexe, sans doute, mais propre à suggérer une présentation différente
Connexe, sans doute, mais propre à suggérer une présentation différente et un choix des arguments les plus efficaces. En fait, si l'introduction annonce ouvertement une « Apologie pour l'histoire tandis que les chapitres qui suivent ont trait au « Métier d'historien », on remarquera que, plus d'une fois, au cours de ces derniers, les détracteurs se voient pris à partie, par exemple à propos du problème des notes qui répugnent si fort au grand public et aux éditeurs. En tout cas, on constatera que, d'avoir été conçu comme une défense de l'histoire, l'ouvrage a tiré une structure originale et l'un
de l'histoire, l'ouvrage a tiré une structure originale et l'un de ses mérites il ne conserve rien de la forme scolastique, de la rigueur didactique des divisions. Le libre jaillissement des observations et des réflexions révèle dans toute sa fraîcheur l'élan intellectuel dont la spontanéité et la vigueur éveillent l'image de la vie. En mai 1942, le travail était en bonne voie et le cinquième chapitre commencé. Les événements l'interrompirent et nous ne possédons qu'un fragment du grand ouvrage entrepris. Comme Lucien Febvre l'observe, Marc Bloch eût, évidemment, revu les pages déjà écrites et ajouté des références dont quelques-unes seulement
pages déjà écrites et ajouté des références dont quelques-unes seulement ont été retrouvées. Ajoutons-le les chapitres qui manquent eussent dévoilé, apparemment, le plus profond de sa conception de l'histoire. Lucien Febvre, dont les souvenirs pourraient seuls les suppléer, s'est défendu d'étudier la pensée de son ami. Avec tous les égards que je dois à une réserve commandée par un sentiment de piété, j'avoue qu'elle m'inspire du regret les autres ouvrages de Marc Bloch me paraissent, à la vérité, procurer quelque lumière, mais je ne me risquerai pas à en profiter sans me demander si mon interprétation concordera toujours avec celle
sans me demander si mon interprétation concordera toujours avec celle de Febvre. Le souvenir de l'école et du collège met en garde beaucoup de personnes à l'égard de l'histoire parce que l'enseignement est obligé de s'attacher à inculquer la connaissance du cadre chronologique et de la matérialité des faits essentiels par un appel soutenu à la mémoire. De nos livres, la plupart des lecteurs attendent un récit pathétique des événements ou un tableau pittoresque d'une civilisation, un succédané du théâtre et du roman ils se détournent si l'auteur dépasse les péripéties politiques pour sonder la structure de l'économie et de
péripéties politiques pour sonder la structure de l'économie et de la société, pour s'acheminer vers des conclusions de portée sociologique. Marc Bloch ne désavoue nullement la curiosité qui tourne l'homme vers le passé de son espèce le récit conservera toujours ses droits mais il souhaite que l'intelligence prenne également intérêt à la description synthétique de toutes les formes de l'activité des hommes vivant en société, à l'élargissement de la perspective, à l'approfondissement de l'explication. Il ne lui échappe pas non plus que le grand public se soucie peu de la recherche et de ses méthodes c'est à l'érudition que s'adressent
recherche et de ses méthodes c'est à l'érudition que s'adressent principalement les critiques on veut en ignorer les travaux pour ne connaître que les résultats le progrès même de nos investigations déconcerte les plus éclairés l'histoire se fait, alors qu'ils désireraient savoir à quoi s'en tenir pour en tirer un enseignement pragmatique et des prévisions. A cet égard, les spécialistes des sciences de la nature et ceux qui s'inspirent de leur exemple Valéry, par exemple se montrent plus sévères encore. À leurs yeux, l'histoire ne peut compter comme une science elle observe les faits non pas directement, mais par l'intermédiaire
elle observe les faits non pas directement, mais par l'intermédiaire de témoins humains elle ne peut ni mesurer ni peser au moyen d'enregistreurs automatiques elle ne formule pas de « lois » ou, pour mieux dire, ne discerne pas de constantes capables de consentement universel encore ces constantes n'engageraient-elles pas l'avenir et ne permettraient-elles pas de prévoir, car, recherchant les causes, l'histoire ne peut pas dépasser l'hypothèse, faute de pouvoir recourir à l'expérimentation. Il est vrai. Toutefois, observe Marc Bloch, les différences ne sont pas aussi radicales qu'on tient à le dire. La connaissance historique n'est pas toujours indirecte il
le dire. La connaissance historique n'est pas toujours indirecte il subsiste des traces matérielles du passé et elles légitiment nos déductions aussi bien que celles, par exemple, de la paléontologie en partant des fossiles. L'expérimentation nous est interdite, mais la comparaison la supplée du moment que l'histoire est une discipline d'observation. Étudiant sous toutes ses formes l'activité de l'homme, qui dépend de facteurs multiples dont les sciences de la nature répartissent entre elles l'examen, l'histoire sait que ses progrès se trouvent en partie subordonnés à ceux des dites sciences, en sorte que, si l'imperfection de la connaissance la réduit à
sorte que, si l'imperfection de la connaissance la réduit à n'envisager pour l'avenir que des probabilités, elle n'en porte pas seule la responsabilité. D'ailleurs, le savoir proprement scientifique n'apparaît-il pas comme une approximation progressive? Connaissance positive, elle aussi, l'histoire partage ce destin. Je ne crois donc pas errer en concluant qu'aux yeux de Marc Bloch, elle ne différait pas essentiellement des sciences de la nature et qu'il nourrissait l'espérance de la voir s'en rapprocher de plus en plus. Son plaidoyer désarmera-t-il les opposants? Tout au plus, les moins prévenus suspendront-ils leur décision jusqu'au temps où nous aurons amélioré l'histoire. Pour
leur décision jusqu'au temps où nous aurons amélioré l'histoire. Pour les encourager à patienter, Marc Bloch estimait qu'il importait de décrire nos méthodes, ainsi que les perfectionnements dont nous les savons susceptibles, et c'est ainsi que « le métier d'historien » se trouve étroitement associé à « l'apologie pour l'histoire ». Il ne prit pas la peine de distinguer entre l'érudition et l'histoire ou de stipuler que les éléments définitivement acquis, dans ce que nous appelons la méthode historique, constituent, à la vérité, une méthode de l'érudition. A ceux qui connaissent son œuvre, il n'en apparaît pas moins qu'il fut
connaissent son œuvre, il n'en apparaît pas moins qu'il fut d'abord un érudit et qu'il prenait en pitié ceux qu'il appelle les « beaux esprits », quand ils méconnaissent le principe fondamental que, sans l'érudition, il n'est point d'histoire discipline positive, celle-ci part des faits que la première recherche et vérifie, en lui laissant le soin de les expliquer et de s'appliquer à les rendre intelligibles. A l'enseignement de ses maîtres français, Marc Bloch avait pu joindre celui de professeurs allemands, et notamment de Georg von Below, à qui, dans les Annales d'histoire économique et sociale, il consacra un long
les Annales d'histoire économique et sociale, il consacra un long article nécrologique. Il ne cessa jamais de se tenir en contact avec les documents ceux de France, d'Angleterre et d'Allemagne, d'Italie et d'Espagne, entre autres, lui demeurèrent familiers, et ses comptes rendus critiques dans les Annales et dans la Revue historique, comme ses livres et ses articles, en gardent le souvenir. Mais tout autant était-il historien, et le présent ouvrage rappelle avec force que, si l'histoire dépend de l'érudition, la réciproque ne souffre pas discussion non plus. Reconnaissant que nous ne pouvons nous passer du témoignage écrit, ne serait-ce que
ne pouvons nous passer du témoignage écrit, ne serait-ce que pour constituer un cadre chronologique, il insiste longuement sur les procédés critiques qui permettent d'en vérifier l'authenticité, d'en contrôler la bonne foi et l'exactitude l'abondance des exemples qu'il cite, et qui confèrent à son exposé un aspect concret si attachant, atteste que l'histoire est l'éducatrice de l'érudit. Mais il va bien plus loin. Si l'érudition prétend trouver sa fin en elle, celui qui s'y consacre pour y chercher son plaisir ne se montre pas plus ridicule, assurément, que le joueur de quilles néanmoins, l'historien ne lui devra rien que par
de quilles néanmoins, l'historien ne lui devra rien que par hasard. Il ne suffit pas de découvrir des témoignages et d'en jauger la créance il faut savoir les interroger, car leurs auteurs ne pensaient qu'à ce qui les intéressait, et c'est sans le vouloir qu'il leur arrive, par le détour d'un trait, d'une expression, d'une réflexion, de nous renseigner sur ce que nous désirons connaître. L'historien guidera donc l'érudit partant des faits connus, il formulera des problèmes et imaginera des solutions pour en revenir au concret, disons, en suivant Marc Bloch, qu'il dressera un questionnaire. Son expérience lui rappelant sans
Bloch, qu'il dressera un questionnaire. Son expérience lui rappelant sans cesse les liens complexes des différentes formes de l'activité humaine, il enseigne à l'érudit que, pour interroger les témoins, le recours à nombre de disciplines spécialisées la linguistique et la psychologie, par exemple se révèle indispensable. Comme l'observateur et l'expérimentateur des sciences de la matière, l'érudit, retournant aux faits, essaiera de répondre au questionnaire, de vérifier les hypothèses, de guider à son tour l'historien vers le choix de la plus probable. Ainsi, organiser la recherche et, bien entendu, mettre à sa disposition les moyens matériels de la rendre efficace telle
sa disposition les moyens matériels de la rendre efficace telle se résume la conclusion de Marc Bloch elle est d'un maître et l'avenir de notre discipline en dépend. Les chapitres qu'il a écrits concernent donc principalement la critique et l'analyse néanmoins, quelques indications se réfèrent à la structure de la synthèse pour en marquer les imperfections actuelles. Les historiens, estime-t-il, ne définissent pas enough et l'absence d'une nomenclature rigoureuse engendre la confusion par exemple, entre régime féodal et régime seigneurial. Ils ne s'accordent pas sur le cadre chronologique la division traditionnelle par règnes ou d'après la constitution politique ne laisse
traditionnelle par règnes ou d'après la constitution politique ne laisse pas de persister. Ils ne parviennent pas à s'entendre sur la délimitation des périodes le Moyen Age, notamment, si important aux yeux des Européens, ne s'adapte pas à d'autres parties du monde. Moins encore s'unissent-ils quant à l'orientation de la synthèse restera-t-elle politique ou s'attachera-t-elle à la civilisation? Des problèmes de plus grande envergure devaient être abordés dans le plan que Febvre reproduit en appendice figurent la notion de hasard, le rôle de l'individu, les faits déterminants, la prévision. C'en est assez pour reconnaître qu'érudit exemplaire, Marc Bloch était aussi
est assez pour reconnaître qu'érudit exemplaire, Marc Bloch était aussi un historien éminent. Son destin ne lui permit malheureusement pas de nous léguer le tableau magistral des principes directeurs de la synthèse. On croit lui rendre hommage en essayant d'en signaler quelques-uns d'après ses autres ouvrages. L'un des plus accusés fut toujours de nous remontrer que, si de nombreux facteurs participent à l'explication, ils n'interviennent que par l'intermédiaire de l'homme, puisque c'est lui qui fait l'histoire qu'en définitive, dans la recherche des causes, la plus immédiate se ramène donc à la mentalité des acteurs que, pour comprendre, nous devons nous
la mentalité des acteurs que, pour comprendre, nous devons nous garder de leur attribuer, par un anachronisme mortel, notre conception et notre échelle des valeurs, mais, au contraire, nous pénétrer intellectuellement, et, s'il se peut, sentimentalement, de l'état d'esprit des hommes du passé. Marc Bloch a donné lui-même un modèle en dépeignant les féodaux. Mais la psychologie collective se trouvait là en cause. Et quel rôle, dès lors, attribuer à l'individu? Febvre et Perrin n'ont pas été sans regretter qu'aucune personnalité ne s'y détache de l'ensemble. Pourtant, Marc Bloch fait parfois allusion à l'évolution créatrice cette expression vague, trace de
parfois allusion à l'évolution créatrice cette expression vague, trace de l'influence bergsonienne, si elle ne se réfère pas à une hypothèse métaphysique, n'implique-t-elle pas, dans la réalité concrète, l'intervention de l'individu éminemment doué de la faculté inventive ? Et, à s'en tenir au comportement du commun des humains, les variétés individuelles ne peuvent être exclues on discerne des types d'homme. A l'avant-dernière page de son dernier chapitre, Marc Bloch rappelle brièvement, dans le présent volume, que les hommes sont loin de se déterminer logiquement et même de prendre conscience de leurs motifs. Il n'en dit pas plus, mais on présume
leurs motifs. Il n'en dit pas plus, mais on présume que, traitant ultérieurement du rôle de l'individu, il aurait mis en ligne non seulement le caractère que l'éducation, le milieu et les circonstances contribuent à modeler, mais le tempérament, qui en est l'élément fondamental. De ce point de vue, les progrès futurs de l'histoire suivront ceux de la biologie. Le second trait qu'on retiendra apparaît spécialement dans le grand ouvrage sur le monde féodal et seigneurial. Le récit n'y tient aucune place et, comme on vient de le dire, les personnes non plus, à titre singulier du moins, cela va
personnes non plus, à titre singulier du moins, cela va de soi. Marc Bloch se proposa de décrire et d'expliquer un type de société bien plus, en comparant les différents pays de l'Europe et en étendant ses regards jusqu'au Japon, il ne mit pas seulement en lumière la variété des facteurs qui diversifièrent, d'une région à l'autre, le type étudié, mais suggéra, en outre, la conclusion que, ce type ne se cantonnant pas géographiquement, l'essentiel de sa structure et de son évolution pourrait présenter une de ces constantes dont la formulation caractériserait un stade supérieur de l'histoire, l'apparenterait à la
formulation caractériserait un stade supérieur de l'histoire, l'apparenterait à la sociologie et la rapprocherait des sciences de la nature. Enfin, s'il lui arriva d'écrire que, « née dans une société au tissu très lâche, où les échanges étaient peu de chose et l'argent rare, la féodalité européenne s'altéra profondément aussitôt que les mailles du réseau humain se furent resserrées, que la circulation des biens et du numéraire se fut faite plus intense » observation que souscriront tous ceux qui acceptent l'interprétation marxiste de l'histoire si les faits économiques attirèrent de plus en plus son attention, on ne saurait contester qu'à
plus en plus son attention, on ne saurait contester qu'à ses yeux l'infinie variété et l'interaction des facteurs ne permettaient pas à la connaissance positive d'attribuer à l'un d'eux le rôle de premier moteur. De ce point de vue, ne se console-t-on point que les deux volumes qu'il devait consacrer à l'économie médiévale n'ont pas vu le jour. Qui sait, en tout cas, si les conclusions générales dont on vient de parler ne se seraient pas élargies jusqu'aux conditions qui, partout, déterminent la naissance et la décadence du type féodal et seigneurial et qui pourraient éventuellement, mutatis mutandis, le ressusciter,
et seigneurial et qui pourraient éventuellement, mutatis mutandis, le ressusciter, comme Tocqueville, dans des pages étonnantes, en envisageait l'hypothèse. Ajoutons que, sur la prévision, qui, dans une Apologie pour l'histoire, présentait un particulier intérêt, Marc Bloch s'est expliqué dans L'étrange défaite l'histoire reconnaît « dans l'évolution des éléments sinon permanents, du moins durables » elle admet, « d'une civilisation à l'autre, certaines répétitions, sinon trait pour trait, du moins dans les grandes lignes du développement. Elle constate alors que, des deux parts, les conditions majeures ont été similaires. Elle peut s'essayer à pénétrer l'avenir elle n'est pas, je crois, incapable
s'essayer à pénétrer l'avenir elle n'est pas, je crois, incapable d'y parvenir ». 1. La société féodale, l, p. 115. 2. De la démocratie en Amérique, t. II, 2e partie, ch. xx. 3. P. 137-138. On ne peut lire ses ouvrages sans se convaincre qu'il y avait en lui une unicité héroïque qu'il devait à son tempérament et à son caractère. Pour lui, le monde sensible paraissait rationnel et l'homme, produit supérieur et conscient de l'univers, possédait la faculté d'en connaître progressivement la structure. L'histoire, pour l'instant et sans doute pour toujours, est réduite au probable, mais elle se fait
pour toujours, est réduite au probable, mais elle se fait et, comme les sciences de la nature, approche du réel par une approximation sans cesse plus serrée. Sa confiance faiblissait à l'occasion devant l'esprit critique c'est le sort commun. Mais rien ne garantit mieux son espoir que les magnifiques passages où il décrit la naissance et le développement de la critique historique en parallèle avec ceux du rationalisme expérimental et revendique pour elle une place éminente dans la révolution mentale la plus importante que l'humanité ait encore éprouvée celle qui lui a fait admettre la notion « d'un ordre naturel
lui a fait admettre la notion « d'un ordre naturel que commandent d'immuables lois ». G. LEFEBVRE. Studies presented to David Moore ROBINSON on his seventieth birthday, t. I. Saint-Louis, Washington University, 1951 in-40, Lix-876 pages, 111 planches hors texte. D. M. Robinson a achevé sa soixante-dixième année en 1950. Professeur, sous des titres variés, d'archéologie et d'épigraphie classiques à l'Université Johns Hopkins de 1905 à 1947, continuant encore à enseigner à l'Université du Mississipi, il a formé des générations de disciples et son rôle universitaire aux États-Unis a été considérable. Non moins grand celui qu'il a joué comme co-directeur
considérable. Non moins grand celui qu'il a joué comme co-directeur de Classical weekly de 1913 à 1936 et de l'American journal of philology de 1920 à 1943. Sans parler d'innombrables comptes rendus, la liste de ses publications, articles ou livres, atteint 257 numéros. Son nom est particulièrement attaché aux campagnes de fouilles qu'il a dirigées sur le site d'Olynthe et aux treize magnifiques volumes le dernier paru en 1950 où il en a publié les résultats. On n'est donc pas surpris de l'accueil favorable qu'a partout rencontré le projet de « mélanges » offerts à cet animateur hors de pair
« mélanges » offerts à cet animateur hors de pair et à ce savant envers qui chacun de ceux qui s'intéressent à l'Antiquité a contracté, un jour ou l'autre, une dette légère ou lourde. Mais on devine aussi la difficulté de la tâche qui incomba à l'éditeur, G. E. Mylonas, disciple et aujourd'hui collègue du jubilaire, collaborateur le plus directement associé par celui-ci aux fouilles d'Olynthe et à leur publication. Voici donc le premier volume, qui sera suivi au moins d'un second, tant les contributions sont venues nombreuses l'ensemble, lorsqu'il sera achevé, battra vraisemblablement tous les records en attendant qu'une
sera achevé, battra vraisemblablement tous les records en attendant qu'une autre équipe, consacrant plus de temps encore aux sollicitations, parvienne à faire mieux. Pour le moment, monumental, pesant, somptueux, fort bien imprimé et abondamment illustré, ce livre contient les mémoires qui traitent de la préhistoire du monde grec, de l'Égypte et du Proche-Orient, de l'architecture et de la topographie, de la sculpture, de la peinture (sauf celle des vases) et des mosaïques au total, quatre-vingt-dix articles, à quoi s'ajoutent encore quinze traductions anglaises de courtes poésies grecques modernes. La nationalité des auteurs est extrêmement diverse. Apologie pour l'histoire, p. 37-38
des auteurs est extrêmement diverse. Apologie pour l'histoire, p. 37-38 et 65-66. 2. Ibid., p. 66. plus encore que ne le laisserait supposer la restriction à quatre, anglais, allemand, italien et français, des langues employées. La longueur des mémoires varie de quarante-deux pages à deux. La variété des sujets abordés est infinie si l'Antiquité grecque domine largement, il est aussi question de l'Égypte, de l'éducation sumérienne, de Rome, de l'Italie, des provinces occidentales de l'Empire romain, d'une forteresse viking et de mosaïques byzantines. Cette hétérogénéité défie l'analyse et paralyse, quels que soient son empressement et sa bonne volonté, l'auteur d'un
que soient son empressement et sa bonne volonté, l'auteur d'un compte rendu même la reproduction de la liste des titres des mémoires ne renseignerait guère, très souvent, sur leur contenu réel. Rien là, assurément, qui soit spécial à ce volume mais son maniement donne plus d'acuité à certaines réflexions qu'appelle la coutume des hommages collectifs rendus sous forme de « mélanges ». Grave problème, que je n'entends pas poser, encore moins trancher à cette occasion, mais dont l'examen lucide devient une nécessité urgente. Je me borne, en l'espèce, à souhaiter que toutes les bibliothèques d'universités ou d'instituts acquièrent le volume,
que toutes les bibliothèques d'universités ou d'instituts acquièrent le volume, ainsi que celui ou ceux qui suivront. Il le faut, pour que les chercheurs n'aient pas trop de peine à le découvrir, lorsqu'ils auront besoin d'y lire quelques pages indispensables à leurs recherches sur un point de détail. Les pages de ce genre abondent, plus encore, à coup sûr, que je ne puis actuellement le reconnaître. Et je me désole, ne voulant pas procéder à un choix arbitraire, d'être contraint de renoncer à les signaler toutes. À des générations d'érudits, le nom de D. M. Robinson demeurera familier il le
le nom de D. M. Robinson demeurera familier il le mérite par les services que celui qui le porte a rendus à la science de l'Antiquité. Elles jugeront, sans risque d'erreur, de son rayonnement par la multiplicité et la qualité des légitimes témoignages de reconnaissante admiration qu'il a provoqués. André AYMARD. Peuples et civilisations. Histoire générale publiée sous la direction de Louis Halphen et Philippe Sagnac. 1 Les premières civilisations, par Pierre JOUGUET, Jacques VANDIER, Georges CONTENAU, Édouard DHORME, André AYMARD, Fernand CHAPOUTHIER, René GROSSET. Nouvelle rédaction du volume paru sous le même titre en 1926. Paris, Les Presses universitaires