jeanflop/post-ocr-correction huggingface dataset:
si paradoxe il y a. Car c'est au moment où tout s'embrouille et prend un aspect incohérent que peut surgir la lumière. N'insistons pas, pour une fois, sur les explications techniques partielles qui dissiperaient un pan de l'obscurité : prélèvement intermédiaire des firmes anglaises à Lisbonne, thésaurisation de l'or en Angleterre, jeux de la circulation monétaire des cruzades et des guinées, à l'intérieur du pays et à l'exportation... L'indépendance des frappes nous met sur la piste d'un fait autrement important. En continuant de chercher une articulation étroite entre arrivée de l'or brésilien et manifestations de la vie économique au xviiie
l'or brésilien et manifestations de la vie économique au xviiie siècle, une sorte de verrouillage rigide, mécanique, un "collage", on s'enferme de plus en plus dans l'impasse. Mais surtout l'on s'exclut de la réalité, l'on méconnaît les changements de fonction et de qualité du métal à partir de son entrée en Europe dans de nouveaux circuits économiques, l'on évacue du sens de la discussion. Lorsqu'il sortait des sables du Minas Gerais l'or avait une première valeur d'échange, immédiate, entre les mains de son possesseur pour l'acquisition de marchandises. Combien fruste cette valeur et combien proche de la valeur d'une simple
cette valeur et combien proche de la valeur d'une simple marchandise appréciée en fonction de son poids, de son éclat, de sa pureté ! Il gardait tenacement ce côté gourd au Brésil, dans une économie élémentaire et se déplaçait quasi linéairement vers les ports et l'embarquement sur les flottes. Sa fuite perpétuelle des champs aurifères et de la colonie elle-même entraînait l'obligation perpétuelle de poursuivre l'exploitation, d'en extraire d'autre, encore d'autre pour assurer la reconstitution du pouvoir d'achat et la possibilité de nouveaux échanges. Dans ce contexte, la vie économique était jointe indissolublement aux variations de la production d'or. À
était jointe indissolublement aux variations de la production d'or. À son arrivée au Portugal et à plus forte raison en Grande-Bretagne, le métal jaune était intégré dans un système plus subtil et plus efficace. La circulation économique le happait en lui donnant une vitesse supérieure, en le lançant, le reprenant, le relançant, en multipliant son pouvoir de servir dans les échanges. Il en résultait une économie sur la masse dont la mobilisation totale n'était plus indispensable. Le stock monétaire se distinguait du stock métallique et à l'intérieur du stock monétaire le stock de monnaie nationale du stock général des devises.
le stock de monnaie nationale du stock général des devises. La frappe dérivait du besoin monétaire, le besoin monétaire d'une insuffisance du stock ou de la rotation ou des deux en face des exigences des transactions économiques. Si tout fonctionnait bien, si rien n'y obligeait on ne portait point son or à l'Hôtel des Monnaies. C'est ce qui se passa vraisemblablement en Angleterre entre 1726 et 1750. Mais le phénomène monétaire déborde encore davantage les métaux précieux. Car au-dessus de la circulation des pièces métalliques s'était édifiée au XVIIIe siècle (et avant) une circulation des moyens scripturaires de paiement qui
(et avant) une circulation des moyens scripturaires de paiement qui couvrait largement les besoins du commerce et, en dispensant de recourir à tout moment aux espèces « sonnantes et trébuchantes » en contenait la frappe. En outre, enfin, le développement du crédit proprement dit, gonflant la masse du panier en mouvement, distendait au maximum le rapport entre le volume des instruments en circulation et la base métallique sous-jacente. Distendait mais ne rompait pas. L'or, par sa présence, agissait un peu comme une caution de l'entreprise financière. Il intervenait à un moment ou un autre dans le processus en tant que
moment ou un autre dans le processus en tant que liquidités disponibles pour un règlement. On se tournait vers lui comme vers un dieu tutélaire en cas de crise, quand tout flanchait dans la belle construction du crédit. Ces remarques introduisent la notion de nécessité variable et relative des métaux précieux dans la vie économique. Tôt ou tard, il eût fallu les faire soit à cause de nouvelles distorsions énigmatiques (ainsi des frappes anglaises très importantes en 1786-95) soit à cause de l'annexion de données supplémentaires (encaisse de la Banque d'Angleterre, circulation des bank-notes, etc.) dont on ne peut se
d'Angleterre, circulation des bank-notes, etc.) dont on ne peut se dispenser si l'on veut étreindre toute la réalité. Elles invitent à reprendre sur cette base l'examen des rapports entre l'or brésilien et l'activité économique au XVIIIe siècle. Mais le problème s'étant élevé et élargi, c'est toute une autre étude qu'il conviendrait de mener. Ne faut-il pas briser d'abord la fascination exclusive de l'or brésilien en le replaçant au milieu de l'ensemble des ressources métalliques de l'époque : or d'une autre origine (Chili, Nouvelle-Grenade), argent surtout des trésors de l'Amérique espagnole que nous retrouverons en feuilletant les gazettes hollandaises ? Ne
que nous retrouverons en feuilletant les gazettes hollandaises ? Ne faut-il pas aussi prendre une autre vue de la vie économique ? Quant au troisième point inscrit au programme de la recherche : le rôle de l'or brésilien dans les investissements ayant mis en branle la Révolution industrielle il est encore plus enfoui dans l'enchevêtrement des causes souterraines et des causes différées. S'attaque serait hors de propos ici. La consultation des gazettes hollandaises a permis de combler une grande partie des lacunes qui déparaient la documentation consulaire. Une série des cargaisons brésiliennes a été établie, meilleure que les précédentes quoique
cargaisons brésiliennes a été établie, meilleure que les précédentes quoique encore susceptible d'améliorations. Le profil des arrivages d'or a été modifié : la grande période a été déplacée en 1726-1750 et le sommet, apparemment, en 1726-30. C'est effectivement en masses énormes que le métal jaune a gagné le Portugal. Il a moins évincé qu'on ne le croyait le sucre et le tabac des flottes de retour. Mais il les a dominés de façon écrasante et il a dominé incontestablement l'économie brésilienne. Il a été la cheville ouvrière d'un quintuplement en valeur de ce marché colonial dans la première moitié du
valeur de ce marché colonial dans la première moitié du XVIIIe siècle. De l'impulsion donnée le Portugal et le Brésil ont profité de manières diverses. À la fièvre de l'or revient l'animation des hauts plateaux du Minas Gerais, la mise en marche de milliers d'hommes, l'activation annuelle ou presque annuelle des ports de Rio, Bahia, Pernambuco, Lisbonne et Porto, les spéculations des armateurs et des négociants portugais, anglais et autres. À l'or encore le développement dans la colonie d'un certain luxe. Mais la hausse du prix des marchandises et la mise en valeur des espaces neufs du Maragnon, la nécessité
mise en valeur des espaces neufs du Maragnon, la nécessité de produire par soi-même ce que l'on ne pouvait plus acheter commodément des étrangers pour le réexporter avec un or devenant rare ont créé au Brésil et au Portugal les conditions d'un second développement, moins spectaculaire peut-être que le précédent, mais somme toute plus dense et d'un niveau très bon, sinon rival. L'or brésilien a stimulé les exportations et la production textile de la Grande-Bretagne. Il a alimenté ses frappes monétaires. Cependant, le commerce portugais ne fut pour l'Angleterre qu'une branche parmi d'autres également actives ou plus. L'or s'infiltra dans
branche parmi d'autres également actives ou plus. L'or s'infiltra dans l'économie imprescriptiblement, mais comme instrument d'échange, assoupli, amélioré, décuplé en efficacité et par là moins indispensable dans sa masse que dans son emploi. Pas entièrement domestiqué. Recouvrant, brusquement, par accès en Europe, au moment des crises de confiance, la virulence sauvage du Minaes Geraes. Entre ces deux bouts de la chaîne : la valeur brute — et souvent dérisoire — de l'or au camp des mineurs démunis de tout, la valeur impérative — et souvent surhaussée — des liquidités exigibles dans les compensations financières étoilées de faillites qui marquent la
dans les compensations financières étoilées de faillites qui marquent la vie économique au XVIIIe siècle comme en d'autres, entre ces deux bouts l'or a joué son rôle, eu son influence, imposé sa présence. Le problème subsistant est de les faire apparaître, comme ils furent, hors des fausses amplifications, dans leurs limites et dans leurs profondeurs. Michel MORINEAU, Université de Clermont-Ferrand. La méthode à suivre reste celle de l'enquête pas à pas. Cependant, l'on peut conjointement prendre un peu de recul en lisant les discussions de théories dans les ouvrages cités de V. MAGALHAES GODINHO et de P. VILAR. Ce texte,
de V. MAGALHAES GODINHO et de P. VILAR. Ce texte, écrit en 1974, était destiné à la Commission d'Histoire Économique siégeant à San Francisco lors du Congrès International en 1975 mais il n'a pu y être présenté. Le Pr. Frédéric Mauro, qui a bien voulu lire cette étude, ce dont nous le remercions, nous a signalé peu après, l'existence de la thèse inédite de Virgilio Noya Pinto : O ouro brasileiro e o comercio anglo-portugues (Sao Paulo, 1972). Nous avons pu en prendre connaissance, sur photocopies, à l'Institut de l'Amérique Latine, à la fin de l'année 1976. C'est un travail
Latine, à la fin de l'année 1976. C'est un travail fort intéressant mais qui, pour les arrivages, se fonde uniquement sur les archives consulaires françaises et, de ce fait, contient quelques-unes des erreurs que nous avions pu rectifier. Les chiffres et les courbes de V. Noya Pinto ont été publiées par F. MAURO : Le Brésil du XVIIIe à la fin du XVIIIe siècle (Paris, S.E.D.E.S., 1977). Nous espérons être en mesure aussitôt que possible de produire l'ensemble de nos notices. Enfin, nous avons présenté à la Société d'Histoire Moderne et Contemporaine en février 1977 un exposé intitulé Des Trésors
et Contemporaine en février 1977 un exposé intitulé Des Trésors Américains au XVIIe et au XVIIIe siècle et de leur influence (publié dans le Bulletin de la Société, 1977, n° 1, pages 16-33) dans lequel nous avons intégré les données ci-dessus concernant l'or brésilien à celles que nous avons établies pour les arrivages de l'Amérique espagnole de 1580 à 1905. Le tout étant un résumé d'un assez gros travail achevé et en voie de publication. LA JEUNE RÉPUBLIQUE DE SA NAISSANCE AU TRIPARTISME (1912-1947) La Jeune République a été créée le 1er juillet 1912 par Marc Sangnier, un peu moins
le 1er juillet 1912 par Marc Sangnier, un peu moins de deux ans après la condamnation du Sillon par le Saint-Siège, le 25 août 1910. La plupart des membres fondateurs étaient d'anciens sillonnistes, et les premiers adhérents furent, en majorité, sinon en totalité, des catholiques. Mais la Jeune République tint à manifester, dès le départ, son caractère non-confessionnel et à se placer sur un terrain strictement politique et économique. Sa création fut préparée par La Démocratie, lancée douze jours avant la condamnation du Sillon, et qui lui survécut. La Démocratie assura la transition entre le Sillon et la Jeune République,
assura la transition entre le Sillon et la Jeune République, dont elle devint l'organe de presse. Elle joua un rôle analogue entre 1910 et 1912 à celui de L'Observateur entre 1950 et 1954, pour assurer une transition. À la vérité, Marc Sangnier eut du mal à réveiller les énergies et les enthousiasmes des anciens sillonnistes, qui n'avaient pas envie de reprendre la vie militante. « Beaucoup arrivent à un âge où l'on s'appesantit, où les illusions tombent, où l'on est vivement sollicité par le désir de s'installer dans la vie, de se faire une situation », écrivait La Démocratie, le
de se faire une situation », écrivait La Démocratie, le 26 juin 1913. Le même phénomène se reproduira à la création de la Nouvelle Gauche, de l'U.G.S., du P.S.U., du nouveau Parti Socialiste. Le Sillon avait été condamné par le Pape Pie X parce qu'il s'inspirait des valeurs du monde moderne, et parce qu'il ne distinguait pas l'action politique de l'éducation religieuse. La Jeune République entendait montrer, comme le Sillon, qu'il était possible de concilier des convictions démocratiques et des convictions religieuses, la République et l'Eglise. Certes, l'Eglise s'était ralliée officiellement, à la fin du XIXe siècle, à la République.
officiellement, à la fin du XIXe siècle, à la République. Historique de la Jeune République. Document établi par Maurice LACROIX, dans : Action et Propagande. Supplément à La Jeune République, n°s 7-8, 30 novembre 1954, ex. ronéotypé, p. 11. Jacques PETIOT, La ligue de la Jeune République 1912-1924. (Mémoire pour le DES d'histoire, Directeur : R. Rémond, Faculté des Lettres de Paris, mai 1965.) Jacques PETIOT, op. cit., p. 61. Georges HOOG, Histoire, Doctrine, Action de la Jeune République, Paris, éd. La Démocratie, 1925, p. 26 ; Madeleine BARTHÉLÉMY-MADALEINE, Marc Sangnier, 1873-1950, Paris, éd. Le Seuil, 1973, pp. 182-198. Pour
Sangnier, 1873-1950, Paris, éd. Le Seuil, 1973, pp. 182-198. Pour la Jeune République, la République et la Démocratie ne découlaient pas nécessairement du catholicisme, mais un catholique avait le droit, autant que quiconque, de se dire républicain et démocrate. Un catholique pouvait même être le meilleur des républicains, car l'esprit républicain trouvait force et appui dans l'esprit chrétien, la foi en Dieu et l'amour du Christ conduisant à soumettre ses intérêts particuliers à l'intérêt général. A travers la Jeune République, Marc Sangnier restait attaché à son rêve : « Faire que le Règne de Dieu arrive sur la terre comme
que le Règne de Dieu arrive sur la terre comme au ciel, non seulement dans l'intimité close des cœurs, mais dans les cités, dans les nations, dans le monde tout entier ! » Mais l'accent n'était plus mis sur la rechristianisation des masses, comme aux premiers temps du Sillon. Lorsque, après-guerre, Georges Hoog précisera les sources idéologiques de la Jeune République, il écrira : « Sillonnistes, nous ne concevions pas que la démocratie pût se réaliser si elle ne faisait appel aux forces du christianisme, et nous ne concevions pas non plus que les catholiques pussent pratiquement, avec de sérieuses
non plus que les catholiques pussent pratiquement, avec de sérieuses chances de succès, non seulement défendre leurs libertés religieuses, mais travailler à la diffusion de l'esprit chrétien, s'ils se posaient en adversaires du régime politique et social voulu par l'immense majorité du peuple français. » Mais si, dans une large mesure, la Jeune République était l'héritière du Sillon, elle ne le continuait pas, malgré tout, entièrement. La Jeune République ne se contentait pas d'accepter les institutions républicaines, elle allait au-delà. Elle ne critiquait pas seulement le radicalisme pour son intolérance philosophique, mais également pour sa timidité réformatrice. Le parti radical
philosophique, mais également pour sa timidité réformatrice. Le parti radical proclamait que son programme anticlérical était nécessaire à la réalisation de son programme démocratique. Il avait réalisé son programme anti-clérical, mais il ne réalisait pas et ne réaliserait pas son programme démocratique. Pire : il pourrait très bien ramener au gouvernement personnel et autoritaire (cf. la parole de Péguy : « Le combisme fut un césarisme »). La Jeune République, qui voulait dissocier l'idée républicaine de l'idée laïque (entendue comme synonyme de libre-pensée) luttait contre les discriminations dont étaient victimes les catholiques, laïques ou religieux, dans la fonction publique. Elle
les catholiques, laïques ou religieux, dans la fonction publique. Elle estimait que les congrégations étaient soumises à un statut exhorbitant du droit commun, et s'opposait à toute loi susceptible de choquer la conscience des catholiques. Elle s'élevait comme Charles Péguy, contre la métaphysique d'État, et déclarait, le 2 novembre 1912, dans un exposé aux Sociétés Savantes : « Qu'est-ce, pour les républicains officiels, que l'esprit républicain ? Qu'entendent-ils par là ? Car ils en parlent sans cesse... « La République, disent-ils, c'est l'émancipation intégrale de l'homme, » et immédiatement ils nous indiquent ce que cela veut dire. Ce n'est pas
nous indiquent ce que cela veut dire. Ce n'est pas pour eux la décentralisation... ce n'est pas pour eux la participation plus aisée, plus facile, plus quotidienne de l'association ouvrière avec le directeur de l'entreprise industrielle... Cette idée d'une réorganisation du travail donnant au prolétariat je ne sais quelle possibilité d'élévation matérielle et morale n'est pas nécessairement incluse dans l'idéal républicain officiel... Le parti républicain officiel est divisé sur tout cela. Sur quoi est-il unanime ? Sur cette idée seulement : que la République doit être laïque. C'est le mot qu'ils emploient ; et, par laïque, ils entendent que la
qu'ils emploient ; et, par laïque, ils entendent que la République doit s'affranchir de toutes les croyances, qu'elle doit en quelque façon s'élever en face du dogme, comme une église s'élève en face d'une autre église. C'est bien de cela qu'il s'agit ! Un ministre, dans une réunion officielle, disait naguère que la grandeur des ancêtres républicains, c'avait été de détruire les croyances enfantines et surannées d'un dogme disparu. Vous savez — j'ai presque honte de le répéter car ce mot est vraiment trop connu — que notre ministre du Travail, M. Viviani, inaugurant en quelque sorte à la Chambre
Travail, M. Viviani, inaugurant en quelque sorte à la Chambre des Députés, le ministère dont il était le premier titulaire, n'a pas craint de dire que ce fut une gloire des aïeux républicains d'avoir éteint les étoiles du ciel. Cette idée de laïcité est tellement synonyme, aux yeux des républicains officiels et aux yeux même, il faut le dire, hélas ! d'une grande partie de l'opinion, de l'idée de République, que l'on considère comme prodigieux les hommes qui entendent à la fois être républicains en politique et catholiques en religion. On les considère comme des monstres bicéphales... c'est l'expression même
On les considère comme des monstres bicéphales... c'est l'expression même que M. Buisson employait... Il concluait que le candidat bicéphale, Marc Sangnier, ne pouvait être qu'un mauvais républicain, puisque, s'il avait une tête authentiquement républicaine, il avait aussi une tête catholique... . La Jeune République se prononçait pour « une République plus démocratique, plus hardiment réformatrice ». Elle condamnait la « monarchie capitaliste » et reprochait aux radicaux « d'avoir peur des hardiesses démocratiques et d'essayer d'arrêter l'effort du prolétariat en énervant et en corrompant son ardeur aux luttes stériles d'un anti-cléricalisme bourgeois ». Ainsi, elle retrouvait la thèse de
d'un anti-cléricalisme bourgeois ». Ainsi, elle retrouvait la thèse de l'aile avancée du syndicalisme et du socialisme. Dès 1891, Jules Guesde avait écrit : « Assez longtemps, pour tromper la faim prolétarienne, on vous a fait manger du prêtre »... C'est à l'assaut de l'ordre capitaliste, que nous concentrons désormais tous nos efforts »[15]. En 1909, Le Socialiste, reprenait : « Longtemps, la bourgeoisie, si habile et si insidieuse, a su présenter le fléau clérical aux travailleurs égarés ; longtemps, elle les incita à combattre la religion, cause principale du désordre social, et ce bon, cet excellent populo, toujours prompt
désordre social, et ce bon, cet excellent populo, toujours prompt aux emballements subits, mangea du curé, bouffa du prêtre, avala du moine, s'empiffra du frocard, jusqu'à ce que, gonflé à en crever, niaisement, la bouche encore pleine, il s'aperçut, ébahi et stupéfait, de la duplicité de la classe bourgeoise... ». Le Sillon ne disait pas autre chose qui proclamait, par la voie d'une affiche annonçait une réunion le 23 juillet 1902 : « Ce que veut le peuple de France, ce sont des réformes démocratiques. Voilà trop longtemps qu'il se laisse duper par les clameurs intéressées de quelques bourgeois aux
laisse duper par les clameurs intéressées de quelques bourgeois aux abois, de quelques capitalistes apeurés, qui offrent à sa faim profonde de réformes, le stupide aliment d'un anti-christianisme odieux ». De son côté, Charles Péguy avait écrit en 1904 : « Le bourgeois voltairien, contre son adversaire, contre son ennemi, contre son concurrent le bourgeois catholique, fait perpétuellement appel au dévouement ouvrier, au travail, à l'effort prolétarien ; généralement l'ouvrier, le prolétariat répond à cet appel ; et même il y répond avec enthousiasme ; en échange de quoi, toutes les fois que les intérêts de classe ou les revendications
les fois que les intérêts de classe ou les revendications ouvrières opposent les patrons ou les autres bourgeois voltairiens aux ouvriers, au prolétariat, une expérience constante, et qui n'a jamais souffert aucune exception, nous montre que le patron voltairien, comme patron, que le bourgeois voltairien, comme bourgeois, n'est pas moins féroce que le patron, que le bourgeois catholique, s'il ne l'est pas davantage... Le réactionnaire de gauche n'est pas moins féroce que le réactionnaire de droite... Mais le prolétariat marche toujours pour la bourgeoisie voltairienne et contre la bourgeoisie chrétienne, en particulier catholique... ». En 1948, Henri Guillemin souscrivra à
en particulier catholique... ». En 1948, Henri Guillemin souscrivra à la même thèse, au nom de l'Union des Chrétiens progressistes : « Toute l'histoire de la IVe République en matière de politique religieuse, sera celle, lamentable, des querelles bourgeoises sur la meilleure façon de tirer parti des catholiques dans l'unique affaire en cause : la sauvegarde du régime économique et social, la persistance de la main-mise d'une équipe étroite sur la fortune de la nation. Les uns continueront à estimer que les électeurs catholiques, bien dirigés et fortement encadrés dans les ligues conservatrices, forment leur clientèle la plus sûre et
les ligues conservatrices, forment leur clientèle la plus sûre et la plus efficace; les autres croiront plus propice de se faire hisser au pouvoir par ceux-mêmes qu'il s'agit de berner (les prolétaires) en orientant contre l'Église leurs ressentiments ». En tout cas, dès sa création, La Jeune République s'attaquait vigoureusement aux injustices concrètes (travail des femmes à domicile, travail de nuit dans les boulangeries, etc.). Elle se refusait à repousser dans un lointain avenir l'amélioration de la condition humaine et rejetait la politique de l'immédiat. Elle se refusait à repousser dans un lointain avenir l'amélioration de la condition humaine et
dans un lointain avenir l'amélioration de la condition humaine et rejetait la politique de l'immédiat. La Jeune République se refusait à repousser dans un lointain avenir l'amélioration de la condition humaine et rejetait la politique du pire. Elle réclamait l'adoption d'une importante législation sociale. Mais son programme législatif était beaucoup plus limité que son programme économique. En effet, la Jeune République était hostile aux « solutions étatistes ». « Si une action législative ... nous paraît indispensable, déclarait son programme, cette action, qui est nécessaire, n'est pas suffisante. L'action économique s'impose. Il faut que les travailleurs apprennent à faire leurs
s'impose. Il faut que les travailleurs apprennent à faire leurs affaires eux-mêmes ». La loi devait seulement assurer aux prolétaires les conditions matérielles et morales de leur propre émancipation. Le socialisme que préconisait la Jeune République devait résulter autant, sinon davantage, de l'association ouvrière (dans les syndicats et les coopératives) que de l'action de l'Etat. En outre, il devait s'instaurer progressivement. Il s'agissait dès maintenant, au lieu de se contenter de protester contre l'Etat et le patronat, de « commencer à creuser les fondements de la cité nouvelle ». La Ligue de la Jeune République prévoyait la juxtaposition d'une propriété