jeanflop/post-ocr-correction huggingface dataset:
et de l'actif : par exemple, dans la théorie de l'entendement, de la sensation et de l'attention ; dans la théorie de la volonté, du malaise et de l'inquiétude. Il y a en effet dans l'âme deux états qui se succèdent l'un à l'autre avec une telle rapidité, qu'il est aisé de n'y voir qu'un seul et même fait, quoique le langage, le sens commun et l'expérience s'y opposent invinciblement. Dans l'un de ces états l'âme reçoit l'action des objets ; dans l'autre, elle produit elle-même une certaine action sur les objets. D'une part, l'objet agit sur l'organe, l'organe sur
les objets. D'une part, l'objet agit sur l'organe, l'organe sur le cerveau, et le cerveau sur l'âme. D'autre part, l'âme réagit sur le cerveau, le cerveau sur l'organe, et l'organe sur l'objet. Quand l'action vient du dehors, l'âme est passive ; quand elle vient du dedans, c'est-à-dire de l'âme elle-même, l'âme est active. Si recevoir et faire, attendre une action et la commencer, être effet ou cause, sont deux choses différentes, il y a entre la passivité et l'activité une différence essentielle, que les efforts de la plus ingénieuse analyse ne réussiront jamais à effacer. Or c'est la différence qui
ne réussiront jamais à effacer. Or c'est la différence qui sépare la sensation de l'attention. Ce n'est pas l'âme qui produit elle-même ses sensations : elle les subit, elle les attend ; quelquefois elle les espère en vain ; quelquefois elle les supporte avec peine. La cause de la sensation est dans l'objet ; l'organe est l'intermédiaire nécessaire ; elle n'arrive à l'âme que sous cette double condition, que l'objet soit présent, et l'organe en bon état. L'attention, au contraire, est un effort de l'esprit : c'est l'âme qui le met en place, qui le fixe et l'arrête sur l'objet.
met en place, qui le fixe et l'arrête sur l'objet. Il n'est pas un seul de nos sens qui ne se puisse trouver dans cette double situation, ou de recevoir fatalement l'impression des objets, ou de se diriger vers eux volontairement. C'est ce que la langue rend par ces expressions différentes : voir et regarder, entendre et écouter, goûter et savourer, toucher et palper, etc. La transformation du malaise en inquiétude est aussi impossible que celle de la sensation en attention ; dans le malaise, en effet, nous sommes passifs, nous nous sentons mal sans chercher à être mieux ;
nous nous sentons mal sans chercher à être mieux ; dans l'inquiétude, au contraire, nous agissons ou au moins nous essayons d'agir : l'action est, si l'on veut, incertaine, tourmentée, fébrile; le mouvement est désordonné, mais il y a action et mouvement. Le titre de M. Laromiguière, dans la philosophie contemporaine, est d'avoir restitué à l'activité son véritable rôle dans l'âme humaine. Je ne prétends pas qu'il l'ait étudiée aussi profondément qu'elle pouvait l'être, ni même que sa discussion du système de Condillac soit aussi décisive qu'il le pensait. Mais n'est-ce pas beaucoup, après qu'un siècle tout entier avait répété
n'est-ce pas beaucoup, après qu'un siècle tout entier avait répété avec Condillac que l'âme humaine n'était que la sensation, de rendre à l'âme son indépendance, son initiative, la puissance d'agir ou de réagir. Le système des facultés de l'âme ne peut pas avoir sa source dans la sensibilité ; car les facultés sont des puissances, et la sensibilité n'est qu'une capacité toute passive. Les pouvoirs actifs de l'âme s'appliquent aux sensations pour en tirer les idées : ce sont les facultés de l'entendement ; ils recherchent ce qui leur agrée et fuient ce qui leur répugne : ce sont les
et fuient ce qui leur répugne : ce sont les facultés de la volonté. Le double système des facultés de l'entendement et facultés de la volonté embrasse tout le système des facultés de l'âme. Quelles sont les différentes puissances qui transforment les sensations en idées, qui élèvent l'homme d'un être purement sensitif au rang d'un Aristote, d'un Descartes, d'un Newton ? Ces puissances, ces agents dont le concours, ou plutôt dont l'action crée pour ainsi dire l'intelligence, l'analyse les réduit à trois. Pour juger, il faut d'abord se faire, de toutes les qualités d'un objet, des idées exactes; et pour
toutes les qualités d'un objet, des idées exactes; et pour cela, il faut le considérer attentivement : attention. Les choses ont entre elles certaines liaisons, certains rapports; elles forment un système général qui se subdivise en systèmes particuliers : l'âme rapproche ces objets et leurs qualités, saisit leurs rapports par la comparaison. Enfin le raisonnement nous conduit, de rapport en rapport jusqu'au rapport où tout commence, c'est-à-dire jusqu'au principe, et nous fait descendre du principe aux conséquences les plus éloignées. Ces trois facultés : attention, comparaison, raisonnement, expliquent toute l'intelligence. « Par l'attention, nous découvrons les faits; par la comparaison,
« Par l'attention, nous découvrons les faits; par la comparaison, nous les rapprochons pour en saisir les rapports; par le raisonnement, nous les réduisons en système. » Par l'attention, mais par une attention qui ne se lasse jamais, et qu'on a si bien nommée une longue patience, apparaissent enfin ces idées heureuses qui annoncent la présence du génie; par la comparaison, le génie prend de l'étendue; par le raisonnement, il acquiert de la profondeur. » Ainsi se trouvent exclues du rang des facultés : la sensibilité, propriété toute passive; la mémoire, ou la reproduction des idées produites par les trois
mémoire, ou la reproduction des idées produites par les trois facultés; le jugement, qui n'est que le résultat du travail de l'esprit dans la comparaison ; la réflexion, qui se compose de raisonnements, de comparaisons et d'actes d'attention; et l'imagination, composée de mémoire et de réflexion. Ainsi l'entendement humain comprend trois facultés, et n'en comprend que trois : l'attention, la comparaison, le raisonnement. Les mêmes principes servent à expliquer la nature de la volonté. L'homme veut être heureux, et le veut toujours. Lorsqu'un objet, dont la possession nous causerait un vif plaisir, vient à nous manquer, nous souffrons. Mais l'âme
vif plaisir, vient à nous manquer, nous souffrons. Mais l'âme ne se contente pas de souffrir, elle agit avec énergie; elle concentre toutes ses facultés vers cet objet. « Cette direction des facultés de l'entendement vers l'objet dont nous sentons le besoin, c'est le désir. » Si plusieurs objets sont propres à les satisfaire, l'âme peut porter ses facultés sur un seul, et alors elle le préfère. Enfin lorsque après avoir éprouvé que nos préférences, si elles sont aveugles, peuvent devenir funestes, nous comparons les différents objets qui sont proposés à notre choix ; lorsque dans la crainte d'un mal
à notre choix ; lorsque dans la crainte d'un mal futur nous rejetons un plaisir présent, ou que nous acceptons un mal présent dans l'espérance d'un bien futur, en un mot quand nous choisissons après délibération, nous sommes libres. Voilà la troisième faculté de la volonté, la liberté. Ainsi se déroule simplement le système des facultés de l'âme, et la sensibilité en est la base. Mais l'homme réduit à la sensibilité ne s'élèverait jamais au-dessus de l'animal. Dressez-le d'activité, et toutes les merveilles de la science et de la civilisation sont expliquées. Il est actif : il peut fixer son
sont expliquées. Il est actif : il peut fixer son esprit et pénétrer dans tous les détails d'un objet; il peut saisir les rapports de tous les objets entre eux ; il peut enchaîner ces rapports. Ces trois puissances résument toute la force de l'intelligence. Il est actif : dès lors il est capable de désir, source intarissable de souffrance et de progrès; de préférence, principe de tous nos choix et de toutes nos déterminations, de liberté enfin, le titre de notre dignité, le fondement précieux de la responsabilité morale, de nos droits parmi les hommes et de nos espérances
de nos droits parmi les hommes et de nos espérances au-delà de cette vie. Après avoir étudié les facultés en elles-mêmes il faut les connaître dans leurs actes, dans leurs effets. Les actes, les effets des facultés de l'entendement sont les idées. Qu'est-ce que l'idée ? Avoir l'idée d'une chose, c'est distinguer cette chose de toutes celles qui pourraient être confondues avec elle : l'enfant a l'idée des lettres de l'alphabet lorsqu'il sait les distinguer les unes des autres. Celui-là aura une idée des opérations de l'esprit, qui démêlera les caractères propres de chacune d'elles. « Démêler, discerner, distinguer, percevoir,
caractères propres de chacune d'elles. « Démêler, discerner, distinguer, percevoir, apercevoir, connaître, sont autant d'expressions qui désignent au fond la même chose. » Originairement, l'idée est un sentiment : avant de percevoir distinctement, nous avons senti confusément. C'est seulement lorsque les facultés de l'esprit se sont appliquées au sentiment pour l'éclaircir, que l'idée a apparu. L'idée est un sentiment distinct. Nous pouvons dès lors répondre à cette question : quelles sont les origines, quelles sont les causes de nos idées? L'origine des idées est dans nos sentiments ; leur cause, dans l'action des facultés de l'esprit. Mais toutes nos idées
dans l'action des facultés de l'esprit. Mais toutes nos idées dérivent-elles d'une même manière de sentir? L'idée d'une couleur, d'un parfum, d'un son, a-t-elle la même origine que les idées de quantité et de rapport sur lesquelles sont fondées les sciences du calcul, que les idées d'honneur et de justice sur lesquelles reposent la morale, le droit, la société, et enfin, l'idée la plus haute de toutes, l'idée de Dieu, mère des religions? L'expérience nous fait connaître en nous quatre manières de sentir absolument irréductibles : 1° Les objets extérieurs frappent nos organes, nos organes communiquent à l'âme l'impression reçue
frappent nos organes, nos organes communiquent à l'âme l'impression reçue : voilà la sensation. 2° Notre âme agit, elle pense, elle désire, elle existe, et elle a le sentiment de son existence, de sa pensée, de son action. 3° Les objets sensibles ou intellectuels qui frappent nos sens ou occupent notre esprit ont entre eux certains rapports, et les idées qui nous les représentent ont entre elles les mêmes ressemblances et les mêmes analogies que les objets eux-mêmes. Ces ressemblances, ces analogies, ces rapports produisent en nous un sentiment spécial, qui est le sentiment des rapports, ou d'une manière plus
qui est le sentiment des rapports, ou d'une manière plus brève le sentiment-rapport. 4° Lorsqu'une action est accomplie par un de nos semblables et que nous supposons qu'elle a été faite avec intention et avec liberté, nous ressentons une émotion différente selon les circonstances, tantôt de joie douce, de reconnaissance, d'enthousiasme; tantôt de mépris, d'indignation ou de pitié. Les émotions les plus riches et les plus nobles de l'âme humaine ne peuvent être rangées sous un seul nom : le sentiment moral. Ces quatre sentiments ne se peuvent pas ramener les uns aux autres; le sentiment sensation, le premier dans
les uns aux autres; le sentiment sensation, le premier dans le temps, n'est pas pour cela le principe, car il ne suffit pas qu'une chose soit la première pour être déclarée principe, il faut qu'elle engendre les autres. La sensation en se transformant peut-elle devenir le sentiment de l'action de nos facultés, le sentiment-rapport, le sentiment moral ? Nous ne le pensons pas. Si l'on remonte à l'origine de chacun de ces sentiments, on les verra naître séparément et témoigner par là de la diversité essentielle de leur nature. Les objets étrangers frappent nos organes : sensation. L'âme agit :
objets étrangers frappent nos organes : sensation. L'âme agit : sentiment de son action. Nos idées font paraître certains rapports : sentiment rapport. Un être libre agit avec intention devant nous, pour nous ou contre nous : sentiment moral. L'attention appliquée aux sensations nous fournit nos idées sur le monde sensible ; appliquée aux sentiments de nos facultés, elle nous apprend tout ce que nous savons sur nous-mêmes, sur notre esprit et sur l'esprit des autres hommes, car nous ne savons rien de l'esprit des autres hommes que par le nôtre. L'attention et la comparaison appliquées au sentiment rapport nous
nôtre. L'attention et la comparaison appliquées au sentiment rapport nous donnent nos idées de rapport. Appliquées au sentiment moral, l'attention, la comparaison et le raisonnement nous fournissent toutes ces idées morales que tous les hommes possèdent à un certain degré, mais dont le génie d'un Léibniz, d'un Pascal, d'un La Rochefoucauld démêle avec tant de finesse ou de profondeur les innombrables nuances. Ainsi s'explique l'entendement humain ; deux principes rendent compte de toutes ses richesses, de tous ses progrès : la sensibilité, l'activité. Le germe de toutes nos idées est dans le sentiment; c'est la force active et propre de
dans le sentiment; c'est la force active et propre de l'esprit qui les fait éclater. Il n'y a pas d'idées innées, car tous nos sentiments ont leur cause dans le période; mais l'âme n'est pas une table rase; elle est, originairement et essentiellement, une force, une activité : ainsi se trouvent conciliés Platon et Aristote, Locke et Leibniz, les partisans des idées innées et les partisans de la table rase ; ou si cette doctrine conciliatrice, également éloignée des extrêmes, ne peut satisfaire les partisans obstinés de ces doctrines rivales peut-être en tenant un juste compte des exigences légitimes de
peut-être en tenant un juste compte des exigences légitimes de toutes les écoles réussira-t-elle à satisfaire l'humanité. Telle est la doctrine de M. Laromiguière, dernière forme de cette philosophie célèbre, inaugurée en Angleterre par Locke, importée en France par Voltaire, réduite en système par Condillac, Locke, Gondillac, Laromiguière, trois phases dans l'histoire de la philosophie de la sensation : Locke la fonde, Condillac l'organise, Laromiguière la corrige et en commence la dissolution, Locke, sage, judicieux, indécis; Condillac, simple, rigoureux, extrême; Laromiguière, systématique, mais modéré. L'école finit comme elle a commencé, par un génie prudent et conciliateur. La philosophie de Laromiguière
par un génie prudent et conciliateur. La philosophie de Laromiguière est l'effort d'un ingénieux esprit pour concilier un système artificiel avec la réalité. Quel que fut son penchant pour les idées de Condillac, il avait senti que ce qui manquait le plus à ce système, prétendu expérimental, c'était la consécration de l'expérience. Le système de la sensation transformée, remarquable comme œuvre d'art, dégénérait par l'abus de la simplicité en une sorte de psychologie algébrique d'où l'âme, la vie, le réel était absent. C'était revenir, par des chemins nouveaux, à la scolastique. Dans une telle doctrine la main de l'auteur se
scolastique. Dans une telle doctrine la main de l'auteur se faisait trop sentir. Laromiguière essaya de la ramener aux voies de Locke, plus larges, plus ouvertes. Il ne craignit donc pas de multiplier les principes que Condillac avait trop réduits : il posa une barrière infranchissable entre la sensibilité et l'activité et reconnut plusieurs modes distincts de sensibilité. Ainsi commença à crouler l'empire de la sensation qui avait si longtemps absorbé en elle tous les sentiments, toutes les idées, toutes les forces de l'âme. Par la variété des principes les faits reprenaient leurs différences naturelles, ils cessaient d'être sacrifiés au
faits reprenaient leurs différences naturelles, ils cessaient d'être sacrifiés au besoin de transformation forcée et de combinaisons artificielles, et l'idéologie qui paraissait avec Condillac et de Tracy se confondre de plus en plus avec la logique se rapprochait enfin de la psychologie véritable. Telle était du moins l'apparence; et l'on pouvait croire que le système de Condillac ainsi corrigé continuerait sa longue carrière. Mais un système arbitraire et artificiel ne se corrige pas par partie; il faut le renverser de fond en comble et le reconstruire. Sans quoi la trace de l'artiste demeure toujours; le premier jet donne toujours son
de l'artiste demeure toujours; le premier jet donne toujours son caractère à l'ensemble. Surtout lorsque l'on réforme Condillac avec la méthode même de Condillac, il est à craindre que la doctrine ne se complique sans s'améliorer, ne perde en simplicité sans gagner en réalité. Pour que la réalité se fasse sentir dans un système il faut qu'elle l'inspire tout entier, depuis le premier principe jusqu'aux dernières conséquences, qu'elle anime tout de son souffle vivant. L'artificiel était et est resté le vice incurable de la philosophie de Condillac, revue et corrigée par Laromiguière. Le défaut de Condillac était l'abus de la
par Laromiguière. Le défaut de Condillac était l'abus de la simplicité; le défaut de Laromiguière l'abus de la symétrie. Le développement parallèle de l'intelligence et de la volonté, l'égalité dans le nombre de leurs facultés élémentaires, ces analogies trop bien trouvées, ces simplifications trop commodes, parfois ces trop subtiles divisions, et surtout ces transformations empruntées à Condillac ou ajoutées à celles de Condillac, tout atteste la lecture assidue du Traité des sensations et de la Langue des calculs. A vrai dire la doctrine de Laromiguière est plutôt une œuvre littéraire qu'une œuvre vraiment philosophique. Elle est ingénieusement composée. Le cadre
qu'une œuvre vraiment philosophique. Elle est ingénieusement composée. Le cadre en est simple, les lignes régulières, les dispositions symétriques. On y admire un remarquable modèle d'analyse, non de cette analyse expérimentale dont M. Jouffroy en France, Smith, Reid, Dugald Stewart en Écosse ont donné de si parfaits exemples, non de l'analyse critique de Kant, ou de l'analyse profondément psychologique de Maine de Biran, mais de cette analyse empruntée à Condillac et à l'algèbre, qui procède par substitution, par transformation, par équations et imprime au style un caractère singulier de précision et d'analogie. On peut le dire sans injustice, le génie
et d'analogie. On peut le dire sans injustice, le génie de l'observation et de l'expérience manque à Laromiguière. La sagesse de son esprit l'éloigna des extrémités systématiques de son maître. Le bon sens l'empêcha de confondre ces deux facultés si différentes, la sensation et l'attention, et ne lui permit pas de croire que la sensation fût le seul mode de la sensibilité. Mais ni sa théorie parallèle des facultés de l'entendement et de la volonté, ni sa distinction des quatre espèces de sentiments ne repose sur un examen approfondi des faits. Le sens commun, les habitudes du langage, la comparaison
faits. Le sens commun, les habitudes du langage, la comparaison logique des idées, occupent à son insu une plus grande place dans ses raisonnements que l'observation patiente et scrupuleuse de la réalité. Ce qui ne manque pas moins à M. Laromiguière, c'est le génie métaphysique. Et il ne suffit pas, pour expliquer cette insuffisance, d'alléguer l'esprit du siècle précédent. Kant, tout inspiré qu'il est de l'esprit de son siècle, même en déclarant la métaphysique impossible, fit preuve de génie métaphysique. Laromiguière s'est renfercé dans une question idéologique, l'analyse des facultés de l'entendement humain. Hors de là il ne s'élève pas
de l'entendement humain. Hors de là il ne s'élève pas au-dessus de la sagesse ordinaire qui est bien, si l'on veut, la règle, mais non la limite de la philosophie. Laromiguière n'a pas négligé seulement les questions de métaphysique, mais les questions de morale, de politique, d'esthétique, tout ce qui touche de près non les savants, mais l'humanité : là surtout est la raison de la décadence rapide de sa philosophie. Elle n'avait d'appui dans aucun des grands désirs, des grandes inquiétudes de la nature humaine, dans aucun des grands besoins du temps. Elle dut quelque temps de popularité au
besoins du temps. Elle dut quelque temps de popularité au prestige de la parole de son auteur. Après lui elle est restée une intéressante curiosité. Exemple et leçon pour les doctrines qui ont succédé et qui succéderont encore dans l'avenir. Pour s'emparer de l'humanité il ne faut pas se renfermer dans le cercle étroit d'une question d'école : il faut s'occuper des intérêts qui l'occupent et agiter les grandes questions qui l'agitent. Lorsque la philosophie abdique son empire social, si je puis dire, et s'arrête aux questions intérieures de la science, elle est abandonnée par le public qu'elle abandonne. Si
science, elle est abandonnée par le public qu'elle abandonne. Si alors comme toujours elle est attaquée, maigre sa réserve, elle n'a plus pour se défendre le souvenir de ses luttes pour le bien de la société, l'autorité d'une grande puissance morale, et surtout la complicité de l'opinion publique. Sachons toutefois faire la part, dans cette réserve extrême de Laromiguière, à l'inquisition ombrageuse sous la menace de laquelle il parlait. L'Empire, sorti de la révolution, plein des idées de la philosophie du XVIIIe siècle, était cependant hostile aux philosophes. Et en effet ces hommes pour qui la raison et la liberté
effet ces hommes pour qui la raison et la liberté étaient tout, pour qui la gloire, la puissance, toutes les superstitions humaines n'étaient rien, devaient déplaire à celui qui n'eût pas été fâché de faire renaître toutes les superstitions à son profit. Ce fut grâce à cela, en grande partie, que Laromiguière ne sortit pas beaucoup de l'idéologie. Et cependant, malgré sa prudence, Laromiguière était attaché de coeur aux idées du XVIIIe siècle. Nous l'avons vu, par haine du despotisme, refuser de siéger au tribunat. D'ailleurs il avait la passion de son temps pour la raison, et une confiance sans
de son temps pour la raison, et une confiance sans réserve dans la puissance de l'intelligence humaine. Or les hommes du siècle dernier ne séparaient pas ces deux choses : la vérité et la liberté. Écarter les hypothèses dans la science et les abus dans la société ; discuter d'une part l'autorité des noms, de l'autre l'autorité des pouvoirs, tout expliquer, tout définir, et porter la lumière de l'analyse dans les origines des institutions comme dans l'origine de l'âme humaine, était, pour les philosophes du dernier siècle, une seule et même chose. La révolution pour eux était une idée, un
même chose. La révolution pour eux était une idée, un théorème ; c'était presque une question de méthode et de logique. « Le vague dans les mots, disait Laromiguière dans une phrase supprimée par excès de scrupule, déplaît aux bons esprits, comme l'arbitraire dans les lois déplaît aux bons citoyens.» En résumé, Laromiguière fut un caractère ferme et modéré; doux pour les personnes, inflexible pour les principes; un esprit droit et logique, une plume élégante et lucide, parfois louchante. Il a la justesse et la précision de Condillac, avec plus de liant et de grâce que lui. Il pense bien
de liant et de grâce que lui. Il pense bien et écrit bien. Son esprit est supérieur à sa doctrine. Dans toute la suite de son livre on sent un parfum d'honnêteté qui touche l'âme, et une habitude de méthode qui captive l'esprit. Il mérite d'être rangé parmi les classiques de la philosophie, parmi ceux qui ont imprimé à leurs écrits la marque d'un caractère élevé et parmi ceux qui ont mêlé l'imagination et les grâces aux aridités de la science. P. JANET. (1) Voyez un article intéressant de M. Sainte-Beuve sur Daunou où est curieusement étudie ce strait singulier
Sainte-Beuve sur Daunou où est curieusement étudie ce strait singulier des hommes du dernier siècle, l'union de l'idéologie et de la passion révolutionnaire (Revue des Deux Mondes, décembre 1844). La philosophie n'est pas une science purement abstraite, étrangère à la vie et au monde ; pas plus que la politique n'est, de son côté, une simple pratique, étrangère aux méditations du philosophe. Un lien secret conduit des idées aux faits, et unit les institutions et les principes. Sans doute, le respect de la loi, les convenances, les devoirs même de certaines positions sociales peuvent inspirer au philosophe une grande réserve