jeanflop/post-ocr-correction huggingface dataset:
les inspecteurs, inspecteurs adjoints, gardes généraux de l'administration forestière, venus de l'intérieur, ont été casés à Metz, Strasbourg, Colmar, aux chefs-lieux de départements, souvent à 80 kilomètres de leur groupe ou cantonnement. (Je passe sur les inconvénients de cette absence de contact.) Tous les inspecteurs, gardes généraux alsaciens et lorrains de l'administration allemande (anciens Oberförster, Forstmeister, Referendar, Assessor, etc.), ont été relégués M. H. à Abreschwiller, M. P. à Bitsche, M. Sch. à Sarrebourg, M. D. à Phalsbourg, M. P. à Schirmeck, etc., trous où n'ont pas voulu résider ces messieurs sortis de la coulisse de Nancy ! On m'objectera
messieurs sortis de la coulisse de Nancy ! On m'objectera que ces relégués y ont été nommés sur leur demande. Le bon billet! La demande n'a été arrachée en désespoir de cause que quand il fut notoire que ces pestiférés ne pouvaient prétendre à frayer en quoi que ce soit avec leurs nouveaux collègues venus de l'intérieur. À celui qui, comme M. G., ne voulait pas se laisser faire, on le lui fit bien voir; à telle enseigne qu'il démissionna. En mars dernier, je chassais en Moselle chez mon meilleur ami et voisin François de Curel (dont les vues sur
ami et voisin François de Curel (dont les vues sur la question étaient, je puis vous l'affirmer, identiques aux miennes), dans une forêt domaniale faisant partie du cantonnement d'un des relégués cités plus haut. Il avait convié un inspecteur du Bas-Rhin, venu de l'intérieur. Celui-ci, à première vue, de s'esclaffer devant l'idiotie de la marque des coupes, à laquelle avait présidé son collègue « Boche » naturellement, dont on avait été bien heureux de se débarrasser. Et le lendemain il signalait à l'inspecteur général de Strasbourg la déplorable gestion de ce fonctionnaire. Les observations que notre distingué correspondant nous adresse
ce fonctionnaire. Les observations que notre distingué correspondant nous adresse de la sorte sont extrêmement précieuses. Elles concordent, du reste, sur nombre de points, avec celles que nous avons faites nous-mêmes. Mais toutefois certaines d'entre elles, basées sur de menus faits, nous paraissent quelque peu injustes; notamment pour les fonctionnaires venus de « l'intérieur » pleins de zèle et d'enthousiasme en 1918 et qui ont vu se dresser contre eux leurs collègues du cadre local excités par des meneurs nous avons dit déjà que ce fut là l'œuvre particulièrement néfaste d'un Rosseau dont les intentions étaient infiniment troubles, comme l'a
d'un Rosseau dont les intentions étaient infiniment troubles, comme l'a montré le procès de Colmar. Cette démagogie a valu à ces meneurs une popularité, de fort mauvais aloi. Elle a fini du reste par décourager les meilleurs de nos fonctionnaires dont l'enthousiasme est bien tombé. Beaucoup d'entre eux, cependant, nous pourrions citer des noms, continuent à Colmar et ailleurs, avec une ténacité admirable, leur apostolat national. Il serait bon qu'on leur rendît hommage, qu'on les soutînt plus qu'on ne l'a fait jusqu'ici. Il fallait s'attendre que ce fut d'Amérique que nous en arrivât la nouvelle notre confrère Comœdia annonce que
nous en arrivât la nouvelle notre confrère Comœdia annonce que M. P.-K. Thomson, conseiller technique de la « Harold Lloyd Corporation », vient de décrire les résultats extraordinaires obtenus au moyen d'un appareil destiné à enregistrer et à mesurer le rire d'une salle de spectacle. Il s'agissait d'établir d'une façon précise comment un public, en écoutant une comédie, subissait l'influence des plaisanteries de l'auteur et des jeux de scène comiques des acteurs. Jusqu'ici, nous avions toujours pensé qu'il suffisait d'être présent pour se rendre compte de la qualité et de la force du rire déchaîné. Mais il paraît qu'une telle
la force du rire déchaîné. Mais il paraît qu'une telle observation est insuffisante du point de vue scientifique et qu'il fallait bien entendu un appareil enregistreur tenant compte exactement des explosions de rire qui s'inscrivent sur une feuille spéciale et déterminent la courbe de l'hilarité, comme on détermine le diagramme de la fièvre. Ce « Rirograph » fournit, paraît-il, de telles précisions sur le cours du rire que l'ingénu M. P.-K. Thomson y voit le commencement d'une ère nouvelle dans l'appréciation d'une pièce. Apparemment ce serait un appareil des plus utiles pour les directeurs de théâtre qui voudraient essayer une
utiles pour les directeurs de théâtre qui voudraient essayer une œuvre, sur un groupe de personnes avant, de la monter, mais la méthode employée jusqu'à présent, et qui consistait à la lire, paraissait avoir donné d'assez bons résultats. Il est vrai que lire une pièce pour la juger ou la voir jouer tout bonnement doit sembler une bien médiocre chose aux inventeurs du « Rirograph ». Rien ne vaut le graphique pour eux, et la feuille de température parait bien comprise doit pouvoir être employée dans tous les domaines. On saisit là sur le vif ce côté comique et caricatural
saisit là sur le vif ce côté comique et caricatural de l'esprit scientifique que nous avons trop souvent l'occasion de constater autour de nous une satire comme le "Knock" de M. Jules Romains est née de ces abus ridicules des mots et des procédés de la science. L'un des premiers, Gustave Flaubert avait soupçonné ce que serait dans l'avenir un pareil état d'âme et s'en était gaussé bien avant qu'il fût répandu dans la multitude. Bouvard et Pécuchet ne sont-ils pas des disciples de cette méthode universelle qui se moque de tout et partout? On les voit assez bien, armés
de tout et partout? On les voit assez bien, armés du « Rirograph », faisant le tour des théâtres de Paris et jugeant avec une certitude mathématique la valeur exacte des pièces qui y sont représentées. Ces bouffonnes gages de l'avenir, ce genre, qui se rapprocheraient assez de celles qu'imaginait jadis l'ingénieux et hilare M. de Pawlowski, combien ne doivent-elles pas impressionner un public simpliste, auquel des notions mal digérées ont tourné la tête et, qui croit, par exemple, que la force d'un sentiment arrive à se mesurer par des chiffres comme celle d'un électro-aimant? Les vraies découvertes de la
chiffres comme celle d'un électro-aimant? Les vraies découvertes de la vraie science l'ont ébloui de telle sorte qu'il ne fait plus la distinction entre le possible et l'impossible en toutes matières. C'est une mystique nouvelle, qui a engendré tout de suite de nouveaux dévots toujours à la veille de contempler de nouveaux miracles. Ces apôtres-là n'admettront pas un instant que l'observation directe, la vision personnelle puissent prévaloir sur l'enregistrement mécanique. Ce qui n'est pas passé au laminatoire de la machine a fini par leur paraître futile et sans importance. Ils doutent de leur propre intelligence, de leur propre instinct, de
doutent de leur propre intelligence, de leur propre instinct, de leurs propres organes. Un facétieux pourra bien leur démontrer demain qu'ils ne savent ni marcher, ni parler, ni se moucher, ni rire; ils n'attendront pas qu'il ait fini son discours pour le croire et ils courront acheter la machine qui leur apprendra à faire enfin scientifiquement toutes ces belles choses. Soyez persuadés qu'ils n'iront voir une pièce gaie qu'après avoir consulté les diagrammes du "Rirograph". Molière, plus simple, l'avait déjà découvert il y a plus de deux siècles, et c'était sa servante. LE RÈGLEMENT DE LA PAIX Le pacte général
sa servante. LE RÈGLEMENT DE LA PAIX Le pacte général contre la guerre Teste de la réponse britannique Le Foreign Office a publié jeudi soir le texte de la réponse remise par sir Austen Chamberlain au chargé d'affaires américain à Londres, touchant le projet de M. Kellogg pour la conclusion d'un pacte de renonciation à la guerre. Voici le texte de cette réponse: Je suis heureux qu'il me soit permis de vous informer qu'après avoir minutieusement étudié la note que vous m'avez adressée le 23 juin dernier contenant le texte revisé d'un projet de pacte proposé pour la renonciation à
revisé d'un projet de pacte proposé pour la renonciation à la guerre, le gouvernement de Sa Majesté britannique accepte le traité proposé dans la forme soumise par vous et sera heureux de le signer dans le temps et le lieu qui pourront être indiqués à cet effet par le gouvernement des Etats-Unis. Mon gouvernement a lu avec intérêt les explications contenues dans votre note concernant la signification du projet de traité et aussi les commentaires qu'elle contient sur les considérations mises en avant par les autres puissances dans une précédente correspondance diplomatique. Vous vous souviendrez que, dans ma communication antérieure
correspondance diplomatique. Vous vous souviendrez que, dans ma communication antérieure du 19 mai, j'ai expliqué combien il était important pour mon gouvernement que le principe fût reconnu que, si l'une des parties contractantes du traité proposé recourait à la guerre en violation de ses termes, les autres parties devraient être automatiquement libérées de leurs obligations à l'égard de cette partie contractante, aux termes mêmes du traité. Je vous ai fait aussi ressortir que, dans les obligations découlant du covenant de la Société des nations et des traités de Locarno, se trouvait le fondement de la politique du gouvernement de ce
trouvait le fondement de la politique du gouvernement de ce pays et qu'il ne pourrait accepter aucun nouveau traité quelconque qui affaiblirait ou minerait ces engagements. La stipulation, maintenant insérée dans le préambule, que toute puissance signataire cherchant à favoriser ses intérêts nationaux en recourant à la guerre contre un autre signataire se verrait privée du bénéfice du traité, donne satisfaction à mon gouvernement et est suffisante pour satisfaire au premier point mentionné dans le paragraphe précédent. Le gouvernement de Sa Majesté britannique ne considère pas, après mûre réflexion, que l'accomplissement des obligations contenues dans le covenant de la Société
l'accomplissement des obligations contenues dans le covenant de la Société des nations et dans les traités de Locarno soit empêché par son acceptation du traité proposé par les Etats-Unis. Il partage les vues exprimées par le gouvernement allemand dans sa note du 27 avril, à savoir que ces obligations ne contiennent rien qui puisse être en opposition avec le traité proposé par le gouvernement américain. Mon gouvernement a remarqué avec une satisfaction particulière que toutes les parties contractantes au traité de Locarno sont maintenant invitées à devenir signataires initiales du nouveau traité et c'est clairement le but du gouvernement des
nouveau traité et c'est clairement le but du gouvernement des Etats-Unis que tous les membres de la Société des nations deviennent parties contractantes, soit par signature, soit par accession; afin que le plus grand nombre d'Etats possible puissent participer à ce nouveau mouvement, j'espère qu'une invitation générale leur sera adressée. En ce qui concerne le passage de ma note du 19 mai relatif à certaines régions dont la prospérité et l'intégrité constituent un intérêt spécial et vital pour notre paix et notre sécurité, je me borne à répéter que le gouvernement britannique accepte le nouveau traité pourvu qu'il soit entendu
gouvernement britannique accepte le nouveau traité pourvu qu'il soit entendu qu'il ne porte aucun préjudice à sa liberté d'action à cet égard. Je partage entièrement les vues exprimées par M. Kellogg dans son discours du 28 avril, à savoir que le traité proposé ne porte atteinte, en aucune façon, au droit de légitime défense, et je partage de même cette opinion que chaque Etat est seul compétent pour décider lorsque les circonstances exigent le recours à la guerre à cet effet. A la lumière des explications ci-dessus, le gouvernement britannique est heureux de se joindre aux Etats-Unis et à tous
est heureux de se joindre aux Etats-Unis et à tous les autres gouvernements apparentement disposés à signer un traité définitif pour la renonciation à la guerre sous la forme transmise dans votre note du 23 juin; il se réjouit d'être associé avec le gouvernement des Etats-Unis d'Amérique et les autres parties au traité proposé dans un nouvel et remarquable progrès vers la mise de la guerre hors la loi. Commentaires britanniques Notre correspondant de Londres téléphone vendredi matin: La réponse anglaise à la note Kellogg, du 23 juin, fait l'objet de nombreux commentaires dans toute la presse anglaise de ce
de nombreux commentaires dans toute la presse anglaise de ce matin: L'acceptation anglaise, écrit le Times, si elle peut sembler un peu tardive, est sincère. Les sentiments du gouvernement anglais, qui avaient été clairement expliqués dans la réponse à la première note Kellogg, il y a deux mois, sont répétés en termes simples et concis dans la nouvelle note publiée aujourd'hui. Très sagement le gouvernement anglais a évité les discussions sur le sens précis de certaines expressions contenues dans le préambule du traité proposé, expressions qui ont été, comme on le sait, une des causes du retard apporté à la
le sait, une des causes du retard apporté à la rédaction de la réponse anglaise. Le Times, comme tous les autres journaux anglais, reprend une à une chacune des réserves impliquées dans la réponse anglaise rappelant que l'acceptation ne porte en rien atteinte au droit de légitime défense; que la violation du pacte par une des puissances dégage les autres signataires qu'il n'affaiblit pas la validité des engagements antérieurs et qu'enfin il laisse à l'Allemagne toute liberté d'action dans certaines régions dont la prospérité et l'intégrité sont d'un intérêt spécial et vital à notre paix et notre sécurité. Les Etats-Unis,
et vital à notre paix et notre sécurité. Les Etats-Unis, fait remarquer le Times, ainsi que d'autres signataires, ont eux aussi leurs régions spéciales de ce genre et M. Kellogg a laissé entendre dans ses discours et dans ses dépêches qu'il n'a rien à redire à cette précision ainsi qu'aux autres explications britanniques. Nos droits et nos obligations antérieurs étant ainsi soigneusement sauvegardés, en quoi, demandera-t-on, consiste ce progrès décisif dont on a parlé? Ne fait-on que confirmer un état de choses déjà existant? Le Times voit cependant un certain progrès dans cette renonciation formelle à un droit auquel les
progrès dans cette renonciation formelle à un droit auquel les nations les plus civilisées ont déjà renoncé. Et il conclut: « Le pacte Kellogg est une mise au ban de la guerre comme méthode de diplomatie. » Il ne reste plus à M. Kellogg, écrit ironiquement le Morning Post, qu'à persuader le Sénat américain d'accepter ce traité multilatéral. Les États-Unis redoutent par-dessus tout ce qui se rapproche des alliances compromettantes, mais comme ce traité n'engage personne à faire ce qu'il ne voudrait jamais faire, les plus ardents non-interventionnistes n'y verront pas d'objection. Le traité passera donc vraisemblablement, ce dont tous
pas d'objection. Le traité passera donc vraisemblablement, ce dont tous ceux, et ils sont nombreux, qui trouvent réconfort et consolation dans des mots et des formules, tireront une satisfaction considérable. Le Daily Herald fait remarquer l'ouverture du pacte. Ne s'engage à rien. Le journal travailliste considère qu'accepter de reconnaître l'intangibilité du droit de légitime défense et laisser à chaque État le pouvoir de décider lui-même du recours aux armes, le cas échéant, rendent inutile le pacte. Le Daily News écrit: La majorité écrasante des Anglais et certainement des Anglaises lira avec la plus grande satisfaction les messages des gouvernements britannique
avec la plus grande satisfaction les messages des gouvernements britannique et des Dominions acceptant pratiquement sans conditions les propositions de paix de M. Kellogg. Ni le gouvernement britannique, ni le gouvernement français, ni peut-être le gouvernement américain lui-même n'auraient volontairement conclu le traité qui est pratiquement conclu dans la note britannique d'aujourd'hui. Ils y ont été contraints par une force à quoi aucun d'entre eux ne saurait résister et, de cette preuve réelle de la puissance de la vraie démocratie, surgit un espoir pourvu. Le Daily Telegraph remarque que des quatre autres gouvernements de l'empire britannique qui ont adressé leur
quatre autres gouvernements de l'empire britannique qui ont adressé leur réponse à Washington par l'intermédiaire de sir Austen Chamberlain, deux, à savoir la Nouvelle-Zélande et les Indes, se sont contentés de s'associer à la note du gouvernement de Londres. Au contraire, les gouvernements de l'Australie et de l'Afrique du Sud, ayant basé leur acceptation des propositions américaines sur la considération personnelle de leurs propres obligations, qui sont plus restreintes que celles de la Grande-Bretagne. Où sera signé le pacte? Le correspondant du Daily Telegraph à Washington télégraphie que M. Kellogg a laissé entendre qu'il était prêt à laisser le choix
a laissé entendre qu'il était prêt à laisser le choix du lieu de la signature du pacte à la décision des puissances contractantes. Un télégramme de M. Borah En réponse au télégramme que M. Claudel, ambassadeur de France à Washington, avait adressé à M. Borah, président de la commission des affaires étrangères du Sénat, à la suite de l'heureuse issue des négociations franco-américaines concernant le pacte contre la guerre, M. Borah a envoyé à M. Claudel la dépêche suivante: Cher monsieur l'ambassadeur, j'ai reçu votre aimable télégramme. Je suis extrêmement heureux que la France et les États-Unis coopèrent en plein
heureux que la France et les États-Unis coopèrent en plein accord. Je vous envoie mes félicitations pour les services et les frodes que vous avez rendus à cette grande cause. L'adhésion de la Tchécoslovaquie On mande de Prague Le ministre des affaires étrangères, M. Benès, fait au conseil des ministres un exposé de la situation internationale et des négociations relatives au pacte Kellogg. M. Benès a mis les membres du cabinet au courant de la réponse tchécoslovaque, qui est en substance la même que celles de l'Angleterre, de la France et de l'Allemagne. M. Benès remettra vendredi au ministre des
et de l'Allemagne. M. Benès remettra vendredi au ministre des États-Unis à Prague, M. Streit, sa réponse, favorable à la signature du pacte Kellogg. La dette de guerre française envers la Grande-Bretagne Répondant jeudi à une question d'un député, le chancelier de l'Échiquier a indiqué à la Chambre des communes que le montant net de la dette de guerre de la France envers la Grande-Bretagne était, au 12 juillet 1926, c'est-à-dire à la date de l'accord Caillaux-Churchill, de 600 millions de livres sterling. La valeur actuelle de l'annuité payable aux termes de l'accord de consolidation, calculée sur la base de
termes de l'accord de consolidation, calculée sur la base de 5 % est de 229 millions de livres. La somme totale des annuities qui seront payées aux termes de l'accord en question, atteindra 799 millions 500,000 livres sterling. En attendant la ratification de cet accord, l'intérêt plein s'ajoute à la dette initiale et au 30 juillet 1928, après avoir déduit les paiements déjà effectués aux termes de l'accord, le montant net de la dette de guerre française envers la Grande-Bretagne a été reconnu, d'un commun accord, s'élever à 658,282,000 livres sterling. M. Snowden ayant demandé si des mesures ont été
sterling. M. Snowden ayant demandé si des mesures ont été prises pour obtenir la ratification de l'accord de 1926, M. Churchill a répondu « Nous sommes évidemment désireux que cette ratification ait lieu le plus tôt possible, mais je préfère ne faire aucune déclaration sur les mesures que nous pourrions, ou non, juger opportun de prendre. » Lettre de Grèce VERS LES ÉLECTIONS (De notre correspondant particulier) Athènes, juillet 10, L'activité diplomatique subit, en ce moment, comme à Belgrade, un temps d'arrêt obligatoire, subordonnée qu'elle est à la politique intérieure. En l'occurrence, comme aussi en Occident au printemps dernier, à
En l'occurrence, comme aussi en Occident au printemps dernier, à la veille des élections françaises et allemandes, les préoccupations extérieures sont reléguées au deuxième plan. La solution des problèmes diplomatiques en suspens, ou tout au moins la méthode qui sera suivie pour les résoudre, dépendra essentiellement des chefs que les Grecs comme les Yougoslaves auront bientôt à charger de leur gouvernement. L'évolution de la politique intérieure de ces deux pays acquiert ainsi la valeur d'un facteur international. Fixées au 19 août, les élections auront lieu suivant le système majoritaire, avec scrutin de liste et sur la base de la circonscription
scrutin de liste et sur la base de la circonscription étroite. Le nombre des députés sera d'environ 245; le chiffre maximum prévu par la Constitution est de 250 députés. Ainsi, il y aura, d'une manière générale, un député par 25,000 habitants; mais les circonscriptions auront une population très variable, ici dépassant à peine 25,000 habitants, là atteignant, au contraire, comme à Athènes et à Salonique, plusieurs centaines de mille. Quant aux élections sénatoriales, à défaut d'une loi établissant dans ses détails le mode de recrutement et de fonctionnement du Sénat, cette institution vient à peine d'être restaurée en principe en
cette institution vient à peine d'être restaurée en principe en Grèce, elles n'auront lieu qu'après la réunion de la nouvelle Chambre, qui votera la loi indispensable à cet effet. Si donc la Grèce possède sa nouvelle Chambre d'ici à un mois, son Sénat ne sera constitué que vers le mois d'octobre ou de novembre, après quoi les deux Chambres réunies procéderont, suivant le système français, à l'élection du président définitif de la République grecque. Jusque-là, l'amiral Coundouriotis ne sera que président provisoire. Nous nous garderons de nous livrer au moindre pronostic il y a des précédents fâcheux pour celui qui
pronostic il y a des précédents fâcheux pour celui qui aurait tendance à s'y aventurer. Mais il est possible de noter, à propos des élections grecques, certaines réflexions d'ordre général, que tout le monde fait ici. Ainsi, il semble dès à présent certain que les élections du 19 août se feront dans une atmosphère politique particulièrement animée. On ne saurait encore dire si elles auront directement pour enjeu la forme du régime hellénique. Mais les deux partis les plus forts en présence étant le parti libéral (républicain) de M. Venizelos et le parti populaire (royaliste) de M. Tsaldaris, il est
et le parti populaire (royaliste) de M. Tsaldaris, il est évident que, derrière la victoire de l'un ou de l'autre, se profilera nécessairement celle de l'idée républicaine ou de l'idée monarchique. A elle seule, cette considération suffirait pour donner une certaine âpreté à la partie qui va se jouer. Mais en outre, la personnalité du chef de l'un de ces deux partis, M. Venizelos, resté de nature à ajouter un surcroît de combativité à l'ardeur de ses partisans comme de ses adversaires. Les élections du 19 août prochain constitueront la quatrième consultation électorale à laquelle aura présidé un gouvernement Venizelos.
quatrième consultation électorale à laquelle aura présidé un gouvernement Venizelos. En 1910, en 1912, en 1920, personne n'a contesté l'absolue impartialité et la liberté dans lesquelles s'étaient déroulées ces élections. En 1920 notamment, le venizélisme gouvernait dictatorialement la Grèce; il aurait donc eu toute possibilité d'abuser de son pouvoir vis-à-vis des électeurs. Sa débâcle électorale prouve bien, néanmoins, qu'il ne l'a pas fait. C'est que M. Venizelos n'a pas de libéral que le nom de son parti en toute circonstance, il s'est toujours soumis à la souveraineté populaire librement exercée, et il y tient aujourd'hui plus que jamais, puisqu'il est