jeanflop/post-ocr-correction huggingface dataset:
les mosaïques découvertes en 1866 et dans les trois premières, découvertes en 1882; le fragment D, que je crois pouvoir rapporter à cette mosaïque et que nous avons précédemment décrit, est également composé de cubes plus petits que ceux de la grande mosaïque, ce qui confirme mon opinion; mais dans la salle A, je n’ai noté aucune différence entre les matériaux et ceux des mosaïques antérieures, à l’exception de la sixième. Les cubes du pavage sont enfoncés dans un béton, composé de fragments de terre cuite pilée et agglomérés au moyen de chaux grasse. Cette couche, d’une épaisseur moyenne de
moyen de chaux grasse. Cette couche, d’une épaisseur moyenne de 0 m. 10 à 0 m. 15, est très reconnaissable à la couleur rouge que lui donnent les fragments de tuiles concassées qu’elle contient. Ce béton est encore assez solide par endroits pour adhérer fortement à la mosaïque. À l’angle Sud-Est de la pièce principalement, l’enlèvement du pavage a rencontré une certaine difficulté, car les cubes, collés sur une toile, ne se détachaient pas, en retournant celle-ci, de la couche dans laquelle ils étaient implantés. En d’autres points, la mosaïque était « souffnée », suivant l’expression qu’emploie l'un des mosaïstes,
était « souffnée », suivant l’expression qu’emploie l'un des mosaïstes, et les cubes, reliés entre eux par le béton interposé, étaient décollés de la couche sous-jacente. Sous cette couche de béton, une couche plus épaisse, de 0 m. 25 à 0 m. 30, est constituée par un blocage en calcaire de Beauce et en silex meulier, d’origine locale, réunis par de la chaux. Cette première assise, beaucoup plus grossière et plus épaisse que la seconde, repose sur une couche de sable qui la sépare du sol. Au point de contact des deux bétons, le premier blocage est très soigneusement dressé
des deux bétons, le premier blocage est très soigneusement dressé et uni, formant une surface parfaitement plane, lisse et égale, sur laquelle est appliqué le béton de tuiles. Le dessin de cette mosaïque, emprunté à des motifs géométriques, est assez singulier et diffère notablement des motifs des premières mosaïques précédemment découvertes. Nous trouvons, tout d'abord, une bande rouge qui suit tout le pourtour de la pièce 1 large de 0 m. 38, cette bande est posée sur un fond blanc, et présente une série de créneaux réguliers, tournés vers l’intérieur de la salle. Très symétriquement dessiné, le long des parois
de la salle. Très symétriquement dessiné, le long des parois latérales, ce crénelage est irrégulièrement disposé dans les angles. À la jonction de la paroi Est et de la paroi Nord, les deux lignes de créneaux viennent, en effet, se rencontrer, sans qu’il ait été prévu de créneau commun pour les réunir, et la suite des rectangles se trouve interrompue par une partie du fond blanc, qui empiète sur la bande rouge. À l’angle formé par la jonction des murs Est et Sud, la même disposition se retrouve, mais beaucoup plus accentuée encore. On voit que l’ouvrier mosaïste a répété
plus accentuée encore. On voit que l’ouvrier mosaïste a répété sur toute la longueur d’une paroi son dessin régulier, sans se préoccuper de la manière de le raccorder au dessin semblable qui suit la paroi perpendiculaire; après l’achèvement des deux traces, il est resté un espace vide qui a été comblé par le fond blanc. Ce défaut d’exécution dans un travail, dont la technique est cependant très soignée, provient, à mon avis, de ce que l’ouvrier n’a pas tracé d’avance le dessin qu’il avait à exécuter, mais qu’il a répété ses rectangles le long des parois, comblant ensuite l’intervalle par
ses rectangles le long des parois, comblant ensuite l’intervalle par des cubes blancs. Faisant suite à cette première bordure, nous trouvons une bande rectiligne, composée de quatre rangées de cubes, deux extérieures rouges et deux intérieures constituées grâce à l’emploi d’un mélange de cubes noirs et gris. Sur cette bande linéaire, s'appuie une série d’arceaux réguliers, entrecroisés, dont le tracé, formé par une file de cubes noirs et gris, se détache sur un fond blanc. Ces arcs, légèrement surbaissés, ménager, par leur entrecroisement, une manière de tympan qu’occupe un remplissage de cubes rouges, limité par une ligne de cubes noirs
de cubes rouges, limité par une ligne de cubes noirs et gris. La série d’arceaux se poursuit régulièrement tout autour de la partie centrale, mais ses angles offrent, dans la grande partie conservée, une différence assez notable; à l’angle Nord-Est les deux tympans d'angle, qui sont assez grossièrement dessinés et d’une forme presque quadrangulaire, montrent le remplissage que nous avons décrit, tandis qu’à l’Est les tympans d’angle, d’une forme semblable, sont occupés par des cubes blancs. Sait-il d'une restauration postérieure à la composition de la mosaïque, ou l'ouvrier a-t-il simplement manqué de cubes rouges pour achever son dessin ? c'est
manqué de cubes rouges pour achever son dessin ? c'est ce qu'il est impossible de savoir. Toutefois, je n'ai noté aucune différence entre les matériaux employés dans cette partie de la mosaïque et ceux du reste de la composition, ce qui me ferait pencher plutôt pour la seconde hypothèse. En effet, on connaît des mosaïques romaines restaurées postérieurement, mais la différence des matériaux employés permet de retrouver cette réparation. C'est ainsi, par exemple, que la grande mosaïque découverte en 1855 à Gaubert (Dordogne), et conservée au musée de Périgueux, présente des additions de l'époque carolingienne, reconnaissables à la différence des
des additions de l'époque carolingienne, reconnaissables à la différence des matériaux employés; je n'ai rien noté de semblable à Souzy. A la suite de la bordure d'arceaux, une bande linéaire, composée d'une file de cubes gris et noirs, de deux lignes de cubes rouges et de deux files de cubes gris et noirs, forme l'encadrement du grand panneau central de la mosaïque. Celui-ci, à fond blanc, est décoré par une série de carrés égaux, mesurant 0 m. 30 de côté, disposés en rangées parallèles. De chacun des angles des carrés partent des bandes, constituées, comme les côtés des carrés, par
partent des bandes, constituées, comme les côtés des carrés, par deux rangées de cubes gris et noirs. Ces lignes, s'entrecroisant, forment, avec les côtés des carrés, des trapèzes isocèles, disposés verticalement entre les carrés d'une file horizontale et dans le sens opposé, entre deux files de carrés. Chacun de ces trapèzes présente dans son intérieur un second trapèze, inscrit, constitué par une rangée de cubes rouges; sur chaque grand côté de ce trapèze intérieur s'appuient six petits carrés constitués chacun par quatre cubes rouges et tournés vers l'intérieur de la figure. Dans le sens de la largeur de la pièce,
figure. Dans le sens de la largeur de la pièce, nous trouvons huit grands carrés sur chaque bande; sur la grande partie intacte, figurée ici, existent encore six de ces bandes complètes et une grande partie du septième, ce qui nous donne cinquante-six carrés pour ce fragment; dans les parties détériorées, ces mêmes motifs devaient se répéter, car on en trouve des traces dans les points demeurés en place. Cette combinaison très simple de carrés parallèles joints par leurs angles est d'un bel effet décoratif, la régularité des lignes et leur entrecroisement donnant lieu à diverses apparences de figures géométriques.
leur entrecroisement donnant lieu à diverses apparences de figures géométriques. C'est ainsi que l'ensemble d'un carré et des quatre trapèzes qui l'entourent forme un octogone régulier, lorsqu'on l'envisage isolément. Mais cette décoration par lignes géométriques est rehaussée par l'ornementation centrale des trapèzes et des carrés. Chacun des grands carrés, en effet, contient un motif, formé de lignes droites ou courbes; ces motifs ne paraissent pas se répéter régulièrement dans l'étendue de la pièce; ils sont disposés sans symétrie apparente. Sans décrire isolément chacun de ces ornements, dont la planche ci-jointe donne une idée suffisante, nous remarquerons seulement que les combinaisons
donne une idée suffisante, nous remarquerons seulement que les combinaisons du carré et du cercle y sont les plus employées; on ne trouve dans la grande partie qu'une tige florale stylisée. Dans un des fragments en place, à l'Ouest de cette grande partie, se trouvait aussi un carré à fond blanc contenant une branche de lierre stylisée, formée par une tige centrale chargée de six feuilles symétriques, trois à droite et trois à gauche; le dessin de cette branche est en cubes noirs. L'exécution de ce panneau central, dont le travail est soigné et le dessin parfaitement correct, laisse supposer
travail est soigné et le dessin parfaitement correct, laisse supposer qu'elle est l'œuvre d'ouvriers exercés cependant, ils sont tombés dans l'erreur commise déjà aux angles Nord-Est et Sud-Est de la pièce, dans la pose de la première bordure. Si l'on regarde la manière dont sont disposées les bandes de carrés du grand panneau, on s'aperçoit qu'il y a un manque de symétrie entre les côtés opposés de la mosaïque. Partant de l'angle Nord-Est du panneau, nous trouvons tout d'abord un carré flanqué de quatre trapèzes, formant, si l'on veut, l'octogone dont nous avons parlé, s'appuyant sur la bordure du panneau
dont nous avons parlé, s'appuyant sur la bordure du panneau et constituant le point de départ du dessin. Puis la série linéaire des carrés et des trapèzes se continue pour aboutir à l'angle Sud-Est du panneau mais là, le dessin se trouve arrêté par la bordure, avant le trapèze symétrique à celui du côté Nord-Est. C'est un carré qui vient s'appuyer sur la bordure, et les trapèzes supérieurs et inférieurs de ce carré n'ont pas eu une place suffisante pour être dessinés complètement. Ils sont donc remplacés par un parallélogramme que le mosaïste a orné en traçant deux diagonales de
que le mosaïste a orné en traçant deux diagonales de même composition que les bordures des carrés et dont l'entrecroisement ménage un losange à l'angle supérieur du parallélogramme et trois triangles se réunissant par leurs sommets. Le losange contient lui-même un losange intérieur, dont la bordure est rouge et le remplissage noir, et les triangles sont ornés de triangles intérieurs, qui sont rouges pour les triangles latéraux, le triangle de la base étant noir. Cette disposition se répète sur toute la hauteur de la partie conservée; je n'ai pu m'assurer de la manière dont se terminait le dessin sur le
de la manière dont se terminait le dessin sur le petit côté de l'Ouest par rapport à la disposition du dessin sur le côté Est, car cette partie de la mosaïque est très détériorée. Comme je l'ai fait observer pour la grande bordure, l'ouvrier, qui a exécuté la mosaïque, a dû négliger de tracer sur le terrain le dessin complet de la décoration qu'il avait à reproduire; n'ayant pas repéré d'avance le point où devait s'arrêter le dessin, il est arrivé sur la bordure au milieu d'un motif et il a terminé sa décoration en utilisant la place disponible au
a terminé sa décoration en utilisant la place disponible au moyen d'une figure nouvelle. Malgré cette gaucherie d'exécution, l'ensemble de la mosaïque est d'un bel effet décoratif; son fond blanc fait ressortir vivement le tracé rouge et noir des motifs d'ornementation; et l'entrecroisement des lignes géométriques, formant les côtés des carrés et des trapèzes, offre quelque analogie avec les dessins que les Orientaux ont utilisés pour leurs décorations. La seconde bordure, formée d'arceaux, affecte, à mon sens, cette apparence orientale; le remplissage en rouge des tympans, ménagés par l'entrecroisement des arceaux, donne à cette bordure l'aspect d'une suite rectiligne de
arceaux, donne à cette bordure l'aspect d'une suite rectiligne de fleurs de lotus stylisées, motif que l'on retrouve très fréquemment dans les arts égyptien et asiatique. Il n'est pas jusqu'aux motifs centraux des trapèzes qui ne soient assez différents de ce que nous montrent d'ordinaire les dessins géométriques des mosaïques romaines de Gaule et d'Afrique. Il est vrai que les carrés et la grande bordure extérieure sont tout à fait dans le style de la décoration romaine; on peut les comparer à des dessins analogues de la mosaïque de Souzy découverte en 1882, actuellement à Morigny et portant le n°
découverte en 1882, actuellement à Morigny et portant le n° Q23 dans l'inventaire des mosaïques de la Gaule. Mais, l'ensemble du dessin de notre pavage diffère sensiblement de celui des autres mosaïques de Souzy; bien que les matériaux employés soient tout à fait identiques comme matière et de même grosseur, nous serions tenté d'attribuer à cette pièce un âge postérieur à celui des autres mosaïques. Si les premières paraissent dater du Ier ou IIe siècle, notre mosaïque ne doit pas être antérieure au IIIe siècle: si sa technique ne diffère pas de celle des mosaïques précédentes, son style accuse une
pas de celle des mosaïques précédentes, son style accuse une influence étrangère et comme une inspiration des arts d'Orient, venue peut-être de Byzance. Nous reviendrons sur cette question après l'examen des objets recueillis au cours des fouilles. Après avoir découvert la mosaïque, j'ai fait procéder à son enlèvement par des ouvriers spécialistes; il aurait été intéressant de la laisser en place; mais malgré les clôtures, les déprédations des visiteurs auraient rapidement anéanti ce pavage qui, restauré et replacé au musée d'Étampes, pourra offrir quelque intérêt pour l'histoire de la période romaine dans notre région. Examinons maintenant les objets recueillis au
romaine dans notre région. Examinons maintenant les objets recueillis au cours des fouilles; ils sont peu nombreux et, comme l'avait déjà observé M. Max Legrand, aucune pièce importante, aucun objet d'art, aucune arme, ne se rencontrent, en déblayant les ruines. L'édifice a dû être abandonné par ses habitants qui ont emporté tous les objets précieux avec eux, ou complètement pillé par des envahisseurs, avant l'incendie qui a anéanti la construction et dont les traces se retrouvent sur la grande mosaïque et en plusieurs points des substructions des murailles. J'ai trouvé, le long des murs et dans l'intérieur des pièces, des
le long des murs et dans l'intérieur des pièces, des fragments de grandes tuiles à rebord une d'entre elles est large de 0 m. 35 sur une épaisseur de 0 m. 025, et un rebord de 0 m. 03; elle est cassée dans le sens de la longueur. Un autre fragment porte l'empreinte d'un pied fourchu de chèvre ou de mouton, qui a été imprimé par le passage d'un de ces animaux sur la tuile, avant sa cuisson. Sur un autre fragment sont tracés, très superficiellement, deux cercles se coupant; j'ai retrouvé ce tracé sur d'autres tuiles romaines, notamment sur
j'ai retrouvé ce tracé sur d'autres tuiles romaines, notamment sur une grande pièce complète conservée au musée de Cahors. Il doit s'agir là d'une marque de fabrique; bien que je n'aie trouvé aucune empreinte de potier sur ces fragments de tuiles. Avec ceux-ci, j'ai recueilli des fàïtières demi-cylindriques en terre cuite, qui assuraient le recouvrement des tuiles à rebord. Le premier jour des fouilles, j'ai trouvé deux grandes anses d'amphore, qui n'appartenaient pas au même vase, car elles sont de dimensions inégales. Les tessons de poteries sont d'ailleurs assez nombreux, mais très fragmentés, répandus çà et là au milieu des
mais très fragmentés, répandus çà et là au milieu des ruines, sans qu'il soit possible de les réunir pour reconstituer une pièce entière. Parmi ces poteries, on trouve des débris de vases, non ornés, en terre rouge, à couverte vernissée, très fine, appartenant à cette poterie dite samienne, si caractéristique de l'époque gallo-romaine. Ce sont des fragments de coupes d'une très faible épaisseur; sur un fond de vase brisé, on voit une estampille incomplète et illisible. Un fragment, plus important, d'un vase moulé, est un fond de bol hémisphérique (forme 3/4 de M. Dragendorff), qui montre l'emplacement d'un pied circulaire
3/4 de M. Dragendorff), qui montre l'emplacement d'un pied circulaire ajouté à la pièce. Ce fond présente une décoration en relief, formée par trois lignes circulaires parallèles que surmonte une frise, dont une partie seulement est conservée. Elle comprend un fleuron, un chien lancé au galop, un ornement peu distinct (arbuste?) et un second chien galopant. Le fragment ne porte ni marque, ni estampille sa pâte est d'un rouge jaunâtre; elle ne se laisse pas rayer par l'ongle; le vernis en est peu brillant. Les autres poteries, non ornées, sont en terre grise ou blanche; quelques-unes montrent une couverte noire
en terre grise ou blanche; quelques-unes montrent une couverte noire très brillante; la pâte de ces poteries est très fine, très résistante, sonore et bien cuite. J'ai trouvé des goulots de vases et des débris de plats de ces variétés grise et blanche, mais aucune pièce qui ne soit très fragmentée. Un rebord mouluré en terre blanche devait appartenir à un de ces grands vases en forme de terrine, qui sont fréquents à l'époque gallo-romaine; sa pâte est moins fine que celle des vases plus petits. Quelques fragments de verre irisé ont été recueillis également dans les fouilles; ils sont
irisé ont été recueillis également dans les fouilles; ils sont très petits, en verre très mince, pour la plupart; cependant, le fond d'une fiole, encore reconnaissable, présente une épaisseur de 0 m. 006 à 0 m. 007. Parmi les objets métalliques, je n'ai trouvé que quelques gros clous à tête plate, un fragment de chaîne en fer, composé d'un anneau circulaire et de deux mailles ovales et un anneau ovalaire en bronze de 0 m. 06 dans son grand diamètre, sans aucune ornementation. Les pièces de monnaie sont presque complètement défaut; aucune n'avait été trouvée dans les fouilles antérieures et,
défaut; aucune n'avait été trouvée dans les fouilles antérieures et, dans mon exploration, je n'ai découvert qu'un petit bronze, dont l'effigie est très effacée, de Teräs. Cette pièce de monnaie était à l'angle Nord-Ouest de la partie fouillée, à l'extérieur du mur de retour qui pénètre sous le bois. Les salles de la construction devaient être richement ornées. J'ai recueilli quelques débris de leurs parties décorées : un fragment de corniche en marbre blanc, un fragment semblable, mais d'une plus grande épaisseur, d'une corniche en terre cuite moulurée, un débris de marbre blanc portant en bas-relief une partie d'un rinceau
de marbre blanc portant en bas-relief une partie d'un rinceau de feuillage et une plaque de pierre calcaire, de 0,13 m. de haut et 0,03 m. d'épaisseur, portant une fleur à quatre pétales entourée d'une collerette plus grande sous laquelle s'engage une tige courbe. Ce motif, qui devait se répéter symétriquement, de manière à constituer une frise, est d'une exécution assez fruste; les détails en sont peu poussés et la sculpture peu accentuée; je le crois d'une plus basse époque que le rinceau précédent. Cette plaque de calcaire a été trouvée par M. Max Legrand lors d'une visite aux fouilles;
trouvée par M. Max Legrand lors d'une visite aux fouilles; il a bien voulu m'en faire hommage, ce dont je tiens à le remercier. Au pied des murs et dans l'intérieur des pièces, se trouvaient d'assez nombreux fragments de revêtements en plâtre, peints à fresque. Ces peintures, à teinte plate, comprennent le blanc, le rouge, le jaune, le vert et le bleu. Les morceaux recueillis sont généralement d'une teinte uniforme. Cependant, sur l'un d'eux, on peut distinguer un motif d'ornementation sur un champ rouge, traversé d'une ligne blanche, se détache une bande peinte en blanc, ornée de volutes rouges. D'autres
une bande peinte en blanc, ornée de volutes rouges. D'autres fragments de ces plâtres peints, provenant des fouilles antérieures et que j'ai vus chez M. Max Legrand, portent des décorations composées de lignes parallèles et de dents-de-loup de couleurs variées. Les débris de cuisine, peu abondants, comprennent, outre les huîtres dont j'ai parlé, des os de chèvre, de cochon et d'un grand bovidé. Quelques fragments osseux, taillés avec soin, constituent l'ébauche de ces pièces cylindriques que l'on sait aujourd'hui avoir été utilisées comme pièces de fermeture de petits coffres ou de boîtes et que les anciens auteurs décrivaient sous le
de boîtes et que les anciens auteurs décrivaient sous le nom de "MÉRES ROSTRATA". Enfin, les débris de marbres et de carreaux de schiste sont abondants sur tout l'emplacement des ruines, mais plus particulièrement dans les petites salles, où j'ai retrouvé une partie du carrelage en place. Ces marbres comprennent les variétés suivantes : Un beau marbre blanc, à texture très cristalline, qui a été employé dans le carrelage, comme parement du petit bassin octogonal et aussi pour former les corniches, les entablements et les frises sculptées de l'édifice; Un marbre noir sillonné de veines blanches, qui a été utilisé
marbre noir sillonné de veines blanches, qui a été utilisé dans le carrelage, concurremment avec les carreaux complètement noirs en schiste; Un marbre jaune veiné de rouge que nous trouvons également dans le carrelage; Un marbre à grandes veines longitudinales, d'un gris bleuâtre sur fond blanc; Une brèche à inclusions jaunes sur fond rouge brique; Une brèche à inclusions blanches sur fond rose; Un marbre gris, traversé de veines d'un gris bleuâtre plus clair; Une brèche violette à fond blanc; Un marbre à veines serpentineuses, d'un noir verdâtre sur fond blanc; Un marbre, dit Polvor, dont le fond noir est
blanc; Un marbre, dit Polvor, dont le fond noir est sillonné de minces filons d'oxyde de fer, dont la section, après polissage, présente une apparence dorée; Une marne calcaire, à inclusions circulaires, d'un rouge brique assez foncé. Cette dernière roche, qui a été employée dans le carrelage et dont j'ai retrouvé des blocs assez importants non encore débités, est susceptible d'un beau poli, bien qu'elle ne constitue pas ce qu'on appelle un marbre en terme architectural. Ces variétés de calcaires compacts, utilisés dans la décoration et de couleurs très variées, devaient donner à l'aménagement intérieur de l'habitation une grande richesse;
devaient donner à l'aménagement intérieur de l'habitation une grande richesse; mais, il est assez singulier de constater que, possédant des matières d'une aussi belle qualité, les décorateurs de l'édifice aient utilisé le schiste pour le carrelage et la mosaïque et la terre cuite pour les parties rouges de la mosaïque, car la dureté et l'effet décoratif de ces matières sont bien moindres que ceux des marbres. Il est probable que le schiste a été employé à cause de la grande facilité avec laquelle on peut le débiter en plaques minces et aussi à cause de sa coloration noire uniforme, que
et aussi à cause de sa coloration noire uniforme, que ne donnait pas le marbre veiné de blanc, employé avec lui. La terre cuite permettait d'obtenir une couleur rouge plus vive que le calcaire argileux, dont la teinte est assez terne. Il aurait été intéressant de pouvoir déterminer les lieux d'origine de ces matériaux, mais cette recherche donne des résultats assez problématiques. En effet, beaucoup de carrières exploitées par les Romains sont abandonnées aujourd'hui d'autres, plus récemment ouvertes, donnent des matériaux semblables à ceux des carrières anciennes, et l'identification de fragments anciens avec les produits actuels des carrières est rendue
fragments anciens avec les produits actuels des carrières est rendue encore plus difficile par le mélange fréquent de marbres de couleurs variées dans un même banc. Cependant, en comparant les débris anciens aux échantillons de la galerie de minéralogie du Muséum et, d'après l'avis de marbriers et d'architectes, on peut voir approximativement quelles sont les régions qui fournissent aujourd'hui des matériaux analogues aux marbres employés à Souzy, à l'époque romaine. Aucun de ces matériaux ne provient des environs de la construction, car le bassin de Paris ne renferme pas de roches de cette nature. Le schiste, comme je l'ai dit,