jeanflop/post-ocr-correction huggingface dataset:
nous des hésitations à voter la création d'une ligne particulière, alors qu'il serait question de créer un réseau complet de banlieue. Parlons donc de ce réseau de banlieue qui est, au fond, l'obstacle avoué ou inavoué aux créations similaires projetées par l'initiative privée ou communale. 46 SÉANCE DU 12 AVRIL La part que j'ai prise à la création de la ligne du tram, du Vigean m'ayant permis d'acquérir quelque expérience en cette matière, les renseignements que je puis donner aideront peut-être l'Assemblée départementale à se prononcer en connaissance de cause. La question du réseau de banlieue est déjà ancienne; depuis
La question du réseau de banlieue est déjà ancienne; depuis quatre ans bientôt elle revient à chaque session ; avant peu, elle sera au même point de maturité que la question du tram de Camarsac et celle du chemin de fer de La Sauve à Cursan, dont on nous parle depuis dix ans. A notre session d'août 1893, les auteurs de ce projet le soumirent à l'Administration qui en saisit le Conseil Général. Le dossier était retiré au dernier moment par M. le Préfet qui prenait l'engagement de présenter un dossier plus complet à la session d'avril. Cependant, aujourd'hui, on
dossier plus complet à la session d'avril. Cependant, aujourd'hui, on nous déclare que le Conseil Général n'a rien à voir dans cette question et que l'État a seul qualité pour accorder la concession. J'ignore ce qui s'est passé depuis le mois d'août, je ne connais pas les raisons qui ont engagé l'Administration à ne pas soumettre à nouveau ce projet, mais je suis surpris qu'on soutienne que le département n'a qu'un simple avis à donner quand il s'agit d'une question aussi importante. Il eût été, au contraire, nécessaire, selon moi, que ce projet fût connu et discuté publiquement par le
que ce projet fût connu et discuté publiquement par le Conseil Général avant d'être soumis aux pouvoirs publics. D'abord quel est ce projet? Quelles sont les lignes qu'on se propose de construire? Tout le monde l'ignore! On nous parle d'un réseau complet, et il semble que toutes les communes de la banlieue seront desservies et reliées entre elles par des voies de communication rapides et commodes. Eh bien, Messieurs, il faut en rabattre! Savez-vous quelles sont les lignes que se proposait d'établir le Comité d'initiative, d'après le projet qui fut soumis l'an dernier à votre Commission des travaux publics? Ce
soumis l'an dernier à votre Commission des travaux publics? Ce sont les suivantes : Le Vigean 7.500m (ligne qu'on veut racheter à la suite de sa construction). Pessac 6.600 Mérignac 5.300 Pont de la Maye... 1.200 Talence 1.500 TOTAL. .... 28. Vous voyez, Messieurs, que c'est bien à tort que l'on fait espérer que le réseau d'ensemble desservira toute la banlieue, attendu que ce projet ne comprend que 5 lignes sur les 17 qui sont reliées à la ville de Bordeaux par des lignes d'omnibus. On vous dit que les bonnes lignes doivent, d'après le projet des demandeurs en concession,
bonnes lignes doivent, d'après le projet des demandeurs en concession, faire vivre les autres; vous constatez qu'il n'en est rien, puisque l'on ne s'occupe que des lignes pouvant se suffire. D'autre part, on ajoute que le Comité d'initiative fait une condition expresse de la pénétration de toutes les lignes dans le centre de Bordeaux; s'il en est ainsi son projet risque fort de ne pas aboutir, attendu que la Société du Vigean autorisée, par décret, à établir son point terminus dans la rue David-Johnston, à 50 mètres du boulevard, n'a pu vaincre les résistances de la Municipalité de Bordeaux, malgré
pu vaincre les résistances de la Municipalité de Bordeaux, malgré l'appui bienveillant de l'Administration supérieure et l'avis très favorable des Ponts et Chaussées. Vous remarquerez, Messieurs, que pour le Vigean il ne s'agit que d'un garage et non d'une concurrence à créer sur tous les points de la ville à la Compagnie des tramways de Bordeaux. Alors vous reconnaîtrez que la question de pénétration sera très difficile à résoudre; et en admettant qu'elle aboutisse un jour (ce que je désire vivement), elle retardera longtemps l'exécution du projet de banlieue. En outre, n'y a-t-il pas lieu d'admettre que, si la ville
outre, n'y a-t-il pas lieu d'admettre que, si la ville de Bordeaux reconnaît la supériorité de la traction électrique elle imposera, avant peu, à la Compagnie des trams l'obligation de modifier son mode de traction, ce qui enlèverait à la nouvelle Compagnie toute chance de succès? En dehors de ces diverses considérations, je crois devoir appeler l'attention du Conseil Général et de l'Administration sur les frais de premier établissement. On prévoit pour 28,100 mètres, une dépense de 4,200,000 francs (quatre millions deux cent mille francs), soit 150,000 francs (cent cinquante mille francs) par kilomètre. Ce chiffre, je puis vous l'affirmer,
mille francs) par kilomètre. Ce chiffre, je puis vous l'affirmer, Messieurs, est exagéré de plus de 40 p. 100; la ligne du Vigean compte 4,600 mètres environ, elle a coûté environ 525,000 francs. En prévision de prolongements ultérieurs et pour assurer un fonctionnement irréprochable, on a dû acquérir un matériel double pour la station centrale, d'où une dépense beaucoup plus élevée qu'il n'était nécessaire pour les 4,600 mètres. L'inexpérience des créateurs de la ligne a forcément entraîné quelques dépenses qu'on éviterait aujourd'hui. Malgré cela on peut prolonger la ligne de 8 à 9 kilomètres, moyennant une dépense de 400 à
8 à 9 kilomètres, moyennant une dépense de 400 à 450,000 francs, soit un million au maximum, ce qui porte la dépense kilométrique à 80,000 francs au plus. D'après le Comité d'initiative la Société des Chemins de fer économiques Belges devait, je crois, fournir les deux tiers du capital en travaux ou en matériel. Pour le dernier tiers, on se propose de faire appel au crédit public sur la place de Bordeaux. Dans ces conditions, il est nécessaire, à mon avis, que le public connaisse les détails de cette affaire et que les assemblées locales s'en occupent sérieusement. Il me
et que les assemblées locales s'en occupent sérieusement. Il me semble utile de rappeler que les auteurs du projet se proposent d'augmenter le prix des places dans la proportion d'un tiers. Pour Pessac, notamment, on paierait 0 fr. 30 c. au lieu de 0 fr. 20 c. jusqu'au boulevard. Pour le Vigean, on avait prévu 0 fr. 40 c. au lieu de 0 fr. 30 c. Cette augmentation considérable du prix des places et la majoration excessive du capital de premier établissement sont de nature, vous en conviendrez, à enlever à cette affaire toute chance de succès. Ne vaut-il pas
à cette affaire toute chance de succès. Ne vaut-il pas mieux laisser à l'initiative privée et aux municipalités intéressées le soin de résoudre ces questions? Déjà les communes d'Eysines et de Blanquefort sont en rapport avec la Compagnie du Vigean pour le prolongement de cette ligne, et sous peu une solution favorable interviendra. La municipalité de Bègles, d'accord avec les propriétaires intéressés fait procéder, actuellement, à des études et va vous demander la concession d'une ligne; d'autres communes vont en faire autant. Il est nécessaire d'encourager les maires des localités de la banlieue à persévérer dans cette voie, car ils
de la banlieue à persévérer dans cette voie, car ils ne peuvent compter pour arriver à un bon résultat que sur l'initiative privée (comme l'a fort bien dit notre honorable président lors de l'inauguration du tramway du Vigean). D'ailleurs, il est infiniment plus avantageux pour les actionnaires et pour les communes d'avoir affaire à de modestes Compagnies locales, gérant leurs intérêts sous les yeux du public qui les contrôle, les stimule et obtient d'elles les améliorations nécessaires au bon fonctionnement de ces entreprises, qui ne peuvent rendre de réels services qu'à la condition d'être conduites avec ordre, intelligence et surtout
qu'à la condition d'être conduites avec ordre, intelligence et surtout économie. En conséquence, j'ai l'honneur, Messieurs, de vous proposer de confirmer à nouveau le vote que nous avons émis à l'unanimité, le 4 mai 1892, sur le rapport de notre honorable collègue, M. Marins Faget, qui disait que « si une commune quelconque, le Bouscat ou Pessac par exemple, à l'aide de sacrifices personnels, trouve un concessionnaire, il y aura lieu de lui accorder la cession qu'elle solliciterait pour avoir un rétrocessionnaire. » Très bien! Très bien! M. LESCA. — Je tiens absolument à répondre sommairement aux trois discours que
Je tiens absolument à répondre sommairement aux trois discours que Vous venez d'entendre. L'honorable M. Delboy s'est préoccupé dans son remarquable discours exclusivement de la commune de Pessac et de la commune de Bègles. Je dirai à l'honorable représentant de Bègles qu'il y a des communes aussi intéressantes que Pessac et que Bègles; je lui citerai, par exemple, celles dans lesquelles sont compris le Pont de la Maye, Les Eyquems, enfin celle de Gradignan. M. Delboy vous a fait ressortir, avec son éloquence habituelle, le magnifique mouvement de voyageurs que donnerait la ligne de Pessac. Il l'évalue à 246,000. En
donnerait la ligne de Pessac. Il l'évalue à 246,000. En faisant l'addition du mouvement des voyageurs fourni par chacune des autres localités desservies, je trouve pour : Mérignac..... 52.000 Les Eyquems 23.000 Le Pont de la Maye 107.000 et par extension Gradignan 71.000 soit un total de....... 254.000 c'est-à-dire que ces communes intéressées représentent à elles seules un trafic beaucoup plus élevé que celui de Pessac. Je vous avoue que nous ne voulons pas du tout que Pessac soit sacrifié. Je n'oublie pas d'ailleurs que Pessac se trouve sur le chemin de mon canton. Mais il ne faut pas dédaigner
chemin de mon canton. Mais il ne faut pas dédaigner l'intérêt des 254,000 voyageurs des autres communes tout aussi intéressantes que Pessac. Mais, indépendamment de cette considération, j'insiste sur la question de pénétration. L'honorable M. Delboy vous a dit qu'il ne voulait pas d'une muraille de fer, quelque chose qui ressemble à l'exploitation du temps de la féodalité. M. Eymond, dans son discours, n'a pas eu tout à fait la même manière de voir. Il a beaucoup approuvé cette idée de pénétration, et je crois que le public la goûtera infiniment plus. Vous affirmez que nous ne l'obtiendrons pas. En
infiniment plus. Vous affirmez que nous ne l'obtiendrons pas. En cela vous pouvez vous tromper et j'oserais prendre engagement au nom de la Société, ou à défaut en mon nom personnel, en attendant la solution de la question de la pénétration, d'exécuter la ligne de Bordeaux à Pessac jusqu'au boulevard, six mois après l'approbation du Conseil Général et le décret déclaratif d'utilité publique. M. MANY. — Mais ce sont là des arguments de concessionnaire! M. BERNARD. — Il n'est plus question de Compagnie belge alors? M. LESCA. — La Société belge s'efface complètement devant une Société bordelaise, et si vous
belge s'efface complètement devant une Société bordelaise, et si vous le voulez, je puis vous donner les noms des hommes qui sont à la tête. (Mouvements.) M.BERNARD. — Quelle est la raison sociale? M. LESCA. — C'est une Société bordelaise. M. BERNARD. — Il est nécessaire de connaître les noms. M. LESCA. — Je suis prêt à les proclamer si le Conseil l'exige, du reste ils sont au dossier de l'affaire. PLUSIEURS MEMBRES. — Non, non, c'est inutile. M. LESCA. — Vous le voyez, je ne recule pas devant vos demandes d'explications. .... M. LE PRÉSIDENT. — Messieurs, je vous
demandes d'explications. .... M. LE PRÉSIDENT. — Messieurs, je vous invite à ne pas interrompre, et vous, Monsieur Lesca, je vous prie de vous adresser à l'Assemblée et non pas individuellement à vos collègues. M. LESCA. — Avant de laisser de côté cette question de pénétration qui est le point capital de la concession, je dois vous rappeler que la concession urbaine qui a été donnée à la Société anglaise était pour une durée d'une trentaine d'années. Je sais qu'il ne lui reste plus que dix-sept années d'exploitation. Or, la Société actuelle demande une concession de cinquante ans. Qu'est-ce qui
Société actuelle demande une concession de cinquante ans. Qu'est-ce qui vous dit qu'on ne s'arrangera pas avec la Compagnie des tramways de Bordeaux sans porter préjudice à personne? Qu'est-ce qui vous dit qu'on ne substituera pas à la traction par chevaux la traction électrique ou toute autre innovation ? Tout à l'heure M. Delboy vous a dit avec beaucoup plus de chaleur et d'éloquence que de conviction, qu'il n'admettait pas que nous pussions nous soustraire au contrôle du Conseil Général. Rien ne justifie une pareille appréhension, puisque le dossier a été soumis préalablement au Conseil et nul n'est plus respectueux
été soumis préalablement au Conseil et nul n'est plus respectueux que moi du corps dont j'ai l'honneur de faire partie. (Bruits divers.) PLUSIEURS MEMBRES.—La clôture! aux voix! (Tumulte et bruits de conversations.) M. LESCA. — Je dirai, comme M. Delboy hier, qu'on voulait empêcher de parler; on veut étouffer la discussion. PLUSIEURS VOIX. — Non ! Non ! M. LESCA. — M. Eymond vous a dit que la grande Société était constituée au capital de 4,200,000 francs. C'est une erreur, son capital n'est que de 3,800,000 francs; quant à la grosse question des prix de transport, M. Ferret se trompe
grosse question des prix de transport, M. Ferret se trompe et je sais pertinemment que ce prix n'est que de 20 centimes, dans l'intérieur, pour aller jusqu'au boulevard. Il a été question d'abaisser même ce prix sur certains parcours. On nous dit aussi que ce serait travailler en bon père de famille en concédant la ligne de Pessac aux concessionnaires qui se présentent. Est-ce que nous avons l'intention d'agir autrement, même au sujet des capitaux? Je ne veux pas trop contester ce qu'a dit M. Eymond, mais je sais qu'on a fait appel, discrètement il est vrai, aux capitalistes pour
a fait appel, discrètement il est vrai, aux capitalistes pour la formation du capital de la ligne de Bordeaux au Vigean. Mais qu'il se rassure, je suis loin de critiquer ce qui a été fait pour cette petite ligne qui ne mérite que des éloges. PLUSIEURS MEMBRES. — Aux voix ! la clôture ! M. LESCA. — J'ai fini, car je ne veux pas abuser plus longtemps de l'attention du Conseil Général. Je me plais seulement à répéter que quelles que soient les intentions de la commune de Pessac, la question de pénétration en ville s'impose. Et je le dis
question de pénétration en ville s'impose. Et je le dis au maire de Pessac (je ne sais pas s'il est ici), et aux habitants de Pessac, que dans tous les cas le tramway serait fait à partir du boulevard, en attendant que la question de pénétration fût résolue, si toutefois elle devait retarder en quoi que ce soit l'exécution du projet. M. CLOUZET. — Je veux essayer de ramener la question sur son véritable terrain. Il me semble que les différents orateurs qui m'ont précédé se sont lancés dans des considérations qui n'ont rien à voir dans la question. Il
considérations qui n'ont rien à voir dans la question. Il semble qu'il y ait un antagonisme entre la demande de la commune de Pessac et celle de la grande Société. Il n'en est rien. Nous sommes saisis de deux demandes de concession. M. MANY. — Je n'en admets qu'une. On ne cesse de nous parler d'une demande de concession que nous ne connaissons pas, puisque nous n'avons pas le dossier qu'on nous promet pour le mois d'août. M. CLOUZET. Nous sommes saisis d'une demande de la commune de Ressac pour la concession d'un tramway à partir du boulevard. D'autre part,
la concession d'un tramway à partir du boulevard. D'autre part, il y a en ce moment à l'instruction, à Paris, une autre demande. Vous savez très bien que lorsqu'une demande de concession de tramway emprunte une portion de route nationale, elle doit être étudiée par les ingénieurs des ponts et chaussées et non par ceux du département. Voilà pourquoi le dossier n'est pas entre nos mains en ce moment ; mais vous savez très bien qu'il existe, et que la demande de concession comprend une ligne de Pessac à Bordeaux avec pénétration en ville. L'instruction de cette demande de concession
avec pénétration en ville. L'instruction de cette demande de concession de ligne d'ensemble est très avancée en ce moment, puisque l'inspecteur général, M. Eyriau des Vergnes, a affirmé à la partie intéressée que dans le courant de ce mois le dossier reviendrait à la Préfecture. Dans ces conditions, les enquêtes pourront se faire au mois de juin, et j'estime qu'au mois d'août vous serez en mesure de donner votre avis sur cette question déjà étudiée par les ingénieurs de l'État. L'autre demande de concession est formée par la commune de Pessac. Si nous l'accordons, il y aura lieu de la
Pessac. Si nous l'accordons, il y aura lieu de la faire approuver ensuite par le Ministre, par le Conseil d'État. J'appelle votre attention sur un point important ; c'est que le Conseil d'État et le Ministre n'ont autorisé la construction de la ligne du Bouscat qu'en l'absence d'une demande pour la concession d'ensemble des lignes de banlieue, et sous la condition formelle que cette ligne serait rachetée et incorporée dans le réseau de banlieue, si la concession en était demandée. Aujourd'hui, ce réseau d'ensemble est soumis à l'approbation du Ministre compétent, et il est fort probable que si vous donnez
compétent, et il est fort probable que si vous donnez la concession de Pessac qui vous est demandée, votre décision ne recevra pas l'approbation ministérielle ; il n'en résultera que des retards pour l'une et l'autre demande. Je ne vous demande pas de priver la commune de son tramway, personne ne le désire plus que moi, personne n'y est plus intéressé même. Je m'en suis occupé il y a 20 ans ; je n'ai pas cessé de faire des démarches pour trouver un concessionnaire ; mes successeurs à la mairie ont, eux aussi, cherché ce concessionnaire ayant les ressources financières
ont, eux aussi, cherché ce concessionnaire ayant les ressources financières nécessaires. Pour mener à bien l'entreprise des lignes de banlieue, nous avons en ce moment une Société qui nous offre toute sécurité, qui ne demande ni subvention, ni apport de capitaux, ni garantie d'intérêt, et nous renoncerions à tous ces avantages pour donner à Pessac la stérile satisfaction d'une concession prématurée ? UN MEMBRE. — Il est temps d'en finir, s'il y a 20 ans ! M. CLOUZET. — Je considère, comme le Ministre, qu'il est de l'intérêt de toutes les communes de la banlieue de relever d'une concession d'ensemble.
les communes de la banlieue de relever d'une concession d'ensemble. Je vois demande donc de concéder à la commune de Pessac ; mais avec cette condition suspensive que, si au mois d'août la concession demandée par la grande Compagnie dont on a parlé ne nous a pas été soumise, votre décision en faveur de la commune de Pessac deviendrait définitive. Tel est l'amendement que je propose. Permettez-moi, en terminant, de revenir sur certaines objections des orateurs qui m'ont précédé. On vous a dit que nous cherchons à solidariser les lignes de banlieue ; et que nous n'arrivons qu'à habiller Pierre
de banlieue ; et que nous n'arrivons qu'à habiller Pierre en déshabillant Paul. Mais, sans ces conditions, il n'y aurait pas de pays civilisé ! Est-ce que nous, département, dont plus de la moitié du budget nous est fourni par la ville de Bordeaux, ne venons pas en aide aux communes qui en ont besoin, avec ces ressources fournies par la grande ville et sans lesquelles les pauvres communes n'auraient pu avoir ni chemins, ni écoles. Il me serait facile de multiplier ces exemples, mais j'abrège. Il est évident que l'intérêt de la commune de Pessac, comme des autres communes,
l'intérêt de la commune de Pessac, comme des autres communes, est qu'il y ait un service d'ensemble. Remarquez, d'ailleurs, que la commune de Pessac ne demande pas la pénétration dans Bordeaux, et que tous les inconvénients de la rupture de trajet qu'a signalé M. Lesca dans l'exploitation du Bouscat, subsisteront pour Pessac. Cette pénétration ne présentera aucune difficulté, car elle est prévue dans le cahier des charges de la Compagnie actuelle des tramways de Bordeaux. La municipalité de Bordeaux n'y est nullement opposée. Je sais qu'il y a des difficultés qui tiennent à des circonstances particulières ; mais ces difficultés
qui tiennent à des circonstances particulières ; mais ces difficultés vont s'aplanir incessamment ; elles sont nées d'un malentendu et non d'une opposition sérieuse du maire. M. Ferret vous a parlé de taxes exagérées. Cette question sera examinée et discutée lors des enquêtes, et il est évident que la Compagnie n'élèvera pas les taxes perçues actuellement par les omnibus. Quant à M. Delboy, s'il croit avoir exprimé le sentiment des habitants de Bègles, il se trompe. Les habitants de cette commune, et le maire lui-même, désirent ardemment qu'on fasse le tramway du Pont-de-la Maye à Bordeaux, avec pénétration en ville.
tramway du Pont-de-la Maye à Bordeaux, avec pénétration en ville. Il n'y a donc aucune raison d'apporter des entraves au projet de la grande Société. Je vous demande de donner à Pessac la satisfaction qu'il demande, de lui donner cette concession qui sera réalisée absolument, si au mois d'août la grande Compagnie n'a pas présenté ses projets, et si elle n'est pas en mesure de tenir ses promesses. Je vous demande la permission de vous donner lecture de mon amendement... M. MANY, rapporteur. — Après le discours si vibrant de patriotisme local de M. Delboy, après les explications que vous
patriotisme local de M. Delboy, après les explications que vous venez d'entendre de M. Lesca, de M. Clouzet et notamment de M. Eymond, il ne me reste pas grand-chose à dire, car tout a été dit sur cette question. Les Commissions réunies ont, en effet, tenu séance pendant deux heures pour la discuter. Je veux retenir surtout l'exposé si clair, si net de M. Eymond, qui a traité véritablement la question du tramway de Pessac, alors que nos autres Collègues ont surtout parlé de concessionnaires et d'autres lignes qui n'intéressent pas cette commune. J'aurais répondu, si M. Eymond n'avait pas
pas cette commune. J'aurais répondu, si M. Eymond n'avait pas pris la parole de la même façon qu'il l'a fait, moins bien probablement. Je ne veux pas examiner les questions de détail; je veux simplement envisager avec vous quelques considérations d'ordre général. Vous vous trouvez en présence d'une Société qui demande la concession de la ligne de Bordeaux à Pessac. Cette Société a fait ses preuves ; elle ne demande qu'à grandir petit à petit, grâce au concours que beaucoup d'entre vous lui apporteront. C'est Une Société éminemment bordelaise, qui ne compte dans son sein ni Belges, ni Anglais, ni
ne compte dans son sein ni Belges, ni Anglais, ni Hollandais, et qui se propose de ne faire appel, pour la construction de sa ligne, qu'à l'industrie française. Je ne sais si les espérances des fondateurs de cette Société se réaliseront, je crois qu'ils ont la pensée de constituer un réseau suburbain. Ils y arriveront petit à petit à raison des sacrifices qu'ils ont déjà faits, et dont ils sont récompensés en partie. C'est pour cela que je vous prie, comme le propose la Commission, de prononcer en sa faveur la concession du tramway de Bordeaux à Pessac. M. LANOIRE
la concession du tramway de Bordeaux à Pessac. M. LANOIRE — Je ne veux pas entrer dans le débat; je veux simplement expliquer mon vote et dire pourquoi je me rallierai à l'amendement de M. Clouzet. Nous avons en présence, d'un côté une demande de concession unique pour Pessac, de l'autre une demande de concession pour tout un ensemble de lignes de banlieue. Je vous demande, dès lors, d'attendre au mois d'août pour vous prononcer. Quel est notre devoir à nous conseillers généraux? C'est de défendre les intérêts de toutes les communes du département. Nous n'avons qu'à nous préoccuper de