jeanflop/post-ocr-correction huggingface dataset:
il n'est plus permis de méconnaître l'appui prêté par la critique historique aux très justes raisons que les prélats d'Urgel faisaient valoir pour soutenir leurs droits souverains sur le territoire d'Andorre. » En rendant compte dans la Revue des Pyrénées de la brochure de M. Trias, je fus donc amené à parler de l'article de M. Baudon de Mony, et nous avons, lui et moi, rompu quelques lances sur cette double question, médiocrement passionnante : Quelle était la nature du fief concédé par les évoques d'Urgel aux seigneurs de Caboet, auteurs des comtes de Foix? Quelle portée les actes relatifs
auteurs des comtes de Foix? Quelle portée les actes relatifs à ce fief peuvent-ils avoir pour le règlement de la question d'Andorre? M. Baudon de Mony reprend la discussion dans son livre récent sur les Relations politiques des comtes de Foix avec la Catalogne. Mon intention n'est pas de continuer, ici du moins, la polémique. Je préfère avouer tout net que j'ai eu tort de l'engager. J'aurais dû regarder de plus près les études de M. Baudon de Mony et attendre celle qui vient de paraître : à condition de chercher un peu, toutes les tendances, toutes les théories y
chercher un peu, toutes les tendances, toutes les théories y trouvent satisfaction. Un jour, M. Baudon de Mony rappelle que la base principale du droit public en Andorre est une charte de 1278, et il annonce qu'il a aider à interpréter cette charte du XIIe siècle; un autre jour, il proteste que ses recherches sont sans conséquence pratique pour le règlement des affaires andorranes, puisque son étude « s'arrête au commencement du XIVe siècle ». Il est vrai que, dans la même page, il s'indigne à cette pensée que des textes relatifs à l'Andorre peuvent ne pas être utiles pour
textes relatifs à l'Andorre peuvent ne pas être utiles pour résoudre le conflit andorran : « Ainsi les documents historiques ne servent à rien lorsqu'il s'agit d'éclaircir une question litigieuse. » Notez que le même M. Baudon de Mony a écrit avec la même énergie : « Il ne s'agit pas de faire du patriotisme à propos d'actes du XIe siècle, où les intérêts des évoques d'Urgel et des seigneurs de Caboet se trouvent seuls en jeu. » Ce n'est pas tout. Après avoir commenté une convention de 1176, notre auteur déclare : « Pour interpréter sagement le paréage d'Andorre,
auteur déclare : « Pour interpréter sagement le paréage d'Andorre, il sera donc nécessaire de ne pas perdre de vue les accords dont nous venons de parler. » Passons-nous au fond du débat, à la nature du fief concédé aux seigneurs de Caboet, M. Baudon de Mony nous raconte que ces barons, et après eux les comtes de Foix, ont tenu de l'église d'Urgel « l'Andorre », avec pouvoirs politiques, militaires et judiciaires. Ailleurs, il soutiendra qu'aux termes de chartes de 1163 et de 1176 les Andorrans étaient justiciables de l'Évêque « toutes les fois qu'ils auront une affaire à
l'Évêque « toutes les fois qu'ils auront une affaire à débattre avec lui, avec les clercs de la Seo ou avec toute autre personne ». Et il ajoutera : « L'église d'Urgel possédait de plein droit la suzeraineté des vallées de Caboet, de San Juan et d'Andorre, avec tous les services attachés aux terres féodales. » Je me demande à quoi se réduisaient, après cela, les attributions judiciaires des seigneurs de Caboet et des comtes de Foix. On le voit : il y a mieux à faire que de partir en guerre quand on rencontre une erreur par trop forte
en guerre quand on rencontre une erreur par trop forte dans un livre de M. Baudon de Mony; il suffit d'attendre qu'il se corrige lui-même. Ce n'est pas à dire que l'ouvrage sur les Relations politiques des comtes de Foix soit dénué de mérite. L'auteur a formé son second volume d'une collection importante de documents inédits. Pour le premier volume, l'ordre adopté est nécessairement, dans l'ensemble, un ordre chronologique. Le plan témoigne quelque indécision. Sans doute, l'auteur qui tente de gruger des Pyrénées, 1891, p. 566. Ibid. Relations politiques des comtes de Foix, p. 74, note. Op. cit., p. 86.
comtes de Foix, p. 74, note. Op. cit., p. 86. Revue des Pyrénées, 1891, p. 570 et passim. Relations politiques des comtes de Foix, p. 86. Op. cit., p. 235. REVUE DES UNIVERSITÉS DU MIDI 98 lentement aussi enchevêtrés a droit à une grande indulgence; mais il est des imperfections et des à-coups que l'on peut éviter. La « partie préliminaire » — un titre assez fâcheux — était tout indiquée pour recevoir les aperçus géographiques épars dans divers chapitres et jusque dans une « notice » rejetée à la fin. Le recueil des pièces justificatives était imprimé quand l'auteur,
fin. Le recueil des pièces justificatives était imprimé quand l'auteur, se ravisant, y a joint quelques chartes. Mais c'est surtout dans le récit des conflits des évêques d'Urgel avec leurs Archidiacres que l'on éprouve l'impression d'un plan agité et mal suivi : il existe non pas des chapitres, mais des séries de chapitres où des « relations politiques des comtes de Foix » il n'est même pas fait mention ; il n'y est question que des affaires de famille des maisons de Caboche ou de Castelbon. M. Baudon de Mony, ayant trouvé dans les archives capitulaires d'Urgel une source abondante
ayant trouvé dans les archives capitulaires d'Urgel une source abondante de renseignements, a été amené à utiliser tous ces renseignements, et l'unité de son livre en est compromise. Je m'empresse d'ajouter que je n'exagère pas la gravité de ce défaut. En voici un plus sérieux. Quand on lit avec quelque attention le volume de M. Baudon de Mony, on est vivement frappé du ton très différent qu'il prend suivant qu'il parle des évêques d'Urgel ou des comtes de Foix, et si on examine les choses d'un peu plus près, il est facile de recueillir maintes preuves d'une réelle partialité. Je
est facile de recueillir maintes preuves d'une réelle partialité. Je ne querelle pas M. Baudon de Mony au sujet de ses sympathies : il n'est pas tenu d'en répondre. Mais il a le devoir strict de les faire taire quand il écrit l'histoire, et ce devoir est particulièrement rigoureux quand il traite de questions comme celles qu'il aborde dans son travail. On m'accordera que, dans le cours de leurs longs démêlés, les prélats de la Seine durent quelquefois avoir tort ; or, sauf pour l'un d'eux, qui abandonna la lutte et à qui M. Baudon de Mony reproche son «
et à qui M. Baudon de Mony reproche son « esprit mou et inconstant », toutes les sévérités de l'écrivain sont réservées aux adversaires de la Mitre. Son admiration systématique lui inspire à propos des évêques de ces phrases pleines d'onction qui sont totalement déplacées dans un ouvrage scientifique; elle l'entraîne même à des erreurs formelles. M. Baudon de Mony raconte, par exemple, que saint Ermengaud dota le pays « de chemins et de ponts, les seuls qui aient existé jusqu'à ces dernières années dans le haut comté d'Urgel » . Il faut avoir voyagé dans la contrée pour apprécier
. Il faut avoir voyagé dans la contrée pour apprécier cette assertion : il n'existait pas, jusqu'à ces dernières années, d'autres chemins que ceux qui avaient été frayés dès l'origine des temps pour des relations économiques rudimentaires et pour le passage des troupeaux; quant aux ponts, les plus simples notions d'archéologie interdisent d'en attribuer la construction, à moins de preuves décisives, à un personnage qui est mort dans le premier tiers du XIe siècle. Par contre, M. Baudon de Mony ne ménage pas aux comtes de Foix les épithètes les plus violentes et les réprimandes parfois les moins méritées. Il
plus violentes et les réprimandes parfois les moins méritées. Il les met littéralement, quant à leurs rapports avec les évêques d'Urgel, hors du droit commun. Je n'exagère rien. Qu'on lise, à la page 59, comment s'est formée, « petit à petit, par la force même des choses, » la seigneurie des prélats en Andorre ; qu'on étudie (p. 13) les passages consacrés à l'indépendance du comte de Foix par rapport aux comtes de Toulouse : on verra quelle place M. Baudon de Mony accorde, en général, dans la formation d'un droit, au fait et à sa possession. S'agit-il d'une difficulté
droit, au fait et à sa possession. S'agit-il d'une difficulté avec l'église d'Urgel, les principes changent du tout au tout : le fait n'est plus qu'un accident, une violence, une usurpation, une intrigue, et il n'y a pas lieu d'en tenir compte. Il est essentiel de mettre en lumière cet état d'esprit, qui apparaît bien dans le récit des conflits du comte de Foix avec l'évêque Pons de Vilamur. Que le premier ait abusé des ressources de la chicane et des moyens dilatoires, cela n'est pas douteux; le prélat ne s'en priva pas non plus. Mais les torts du comte
s'en priva pas non plus. Mais les torts du comte n'empêchent pas les faits suivants : partie du chapitre d'Urgel, l'évêque de Valence, les Templiers et les Frères Prêcheurs portaient contre Pons de Vilamur les accusations les plus infamantes ; ce fut Pons qui appela à Rome d'une sentence interlocutoire, et cette circonstance semble prouver que sa cause était compromise devant les premiers juges ; ses propres délégués revenant en son absence sur des mesures de rigueur contre lesquelles protestait le comte de Foix ; enfin, malgré les efforts d'un défenseur peu scrupuleux , Pons fut définitivement condamné par le
défenseur peu scrupuleux , Pons fut définitivement condamné par le Saint-Siège et déposé comme indigne. Or, je constate que la grandeur de ces charges n'a pas arraché à M. Baudon de Mony un mot de blâme à l'adresse du prélat. Il ne précise même pas les crimes honteux qui lui étaient reprochés. Il ne sait pas, dit-il, si Pons était coupable, attendu que « l'on ne possède pas le texte de la sentence pontificale » . Le fait même de cette condamnation constitue cependant une forte présomption, et doit valoir aux adversaires de Pons un peu d'indulgence. M. Baudon de
aux adversaires de Pons un peu d'indulgence. M. Baudon de Mony leur refuse même la justice ; il les appelle (p. 190) les « détracteurs » de l'évêque. Le comte de Foix exprime-t-il le regret que Pons ne soit pas véridique et pieux; M. Baudon de Mony traite (p. 191) cette accusation d'« insinuation perfide ». Le comte récuse-t-il 1. Ce fondé de pouvoir engageait Pons à envoyer un cheval au neveu du Souverain Pontife. Pourquoi M. Baudon de Mony n'a-t-il pas mentionné ce joli fait? 2. P. 192, note 3. REVUE DES UNIVERSITÉS DU MIDI L'évêque, notamment parce que
3. REVUE DES UNIVERSITÉS DU MIDI L'évêque, notamment parce que celui-ci est son mortel ennemi; M. Baudon de Mony estime (p. 170) que ce sont là des « raisonnements subtils ». Je ne m'attarderai pas à multiplier les observations dans cet ordre d'idées. Celles qui précèdent démontrent amplement que M. Baudon de Mony manque d'impartialité; elles aideront à comprendre pourquoi il n'a pas su mener à bien l'enquête très délicate qu'il avait entreprise. Ce n'est pas, d'ailleurs, la seule lacune, ni peut-être la plus importante, que j'aie à signaler. L'étude des rapports des comtes de Foix avec la Catalogne suppose,
des rapports des comtes de Foix avec la Catalogne suppose, en dehors d'une information très étendue, une préparation générale variée. Tant de considérations entraient dans la politique des comtes, elle fut traversée par tant d'événements et contrariée par tant d'ennemis, s'appuya sur un si grand nombre d'alliés et s'aida de moyens si divers, qu'il est nécessaire pour la bien comprendre d'être familiarisé avec le pays, son histoire et ses usages. Pour interpréter les chartes et en déterminer la portée, il faut indispensablement posséder à fond la langue du temps et ses institutions. M. Baudon de Mony a vu la région
ses institutions. M. Baudon de Mony a vu la région en passant; il n'en a pas acquis cette connaissance approfondie que l'on a d'une contrée quand on a été de sa vie : il en donne des preuves à chaque instant. S'il expose (p. 57) les relations du Midi de la France et du Nord de l'Espagne, il oublie les échanges commerciaux et les migrations des troupeaux, qui ont créé entre les deux populations les rapports les plus intimes et les plus durables. S'il étudie les frontières de l'Andorre, il dit (p. 51) que « les Andorrans, race sobre et
dit (p. 51) que « les Andorrans, race sobre et simple, n'ont jamais cherché à éloigner les bornes naturelles de leurs frontières » ; en réalité, les Andorrans occupent de vastes pacages en dehors de leurs frontières naturelles, et il en est résulté, entre eux et les communes Ariégeoises voisines, un conflit qui dure depuis des siècles et qu'un historien de l'Andorre n'a pas le droit d'ignorer. Quant à l'identification des noms de lieux, M. Baudon de Mony ne se fait même pas tentée. Dans la seule page 222, un « Guillaume de Curte » coudoie un « Bernard-Guillaume de
« Guillaume de Curte » coudoie un « Bernard-Guillaume de Villalibera ». Dans les tables alphabétiques, les noms sont transcrits au hasard et de la manière souvent la plus irrationnelle : des actes concernant Ripoll doivent être cherchés à Sainte-Marie de Rivipullo (abbaye), tandis que le monastère Saint-Pierre de Galligans, qui est dans Girona, figure à la table sous la forme : Galligans (abbé de Saint-Pierre de). Tulujes, Ix, Sainte-Marie d'Aspres, Bulques, Aqua Tibia sont des localités des Pyrénées-Orientales qui s'appellent Toulouges, Hix, Espira-de-l'Agly, Bolquère, Ayguetébia. La vallée d'Eravall n'est 1. Sur les droits de l'église d'Urgel à Ayguetébia, voir
1. Sur les droits de l'église d'Urgel à Ayguetébia, voir Marca hispanica, col. 1070. BULLETIN HISTORIQUE REGIONAL 101 autre que la vallée de Carol, dont Eravals a été la unique paroisse. Son est Usson, commune de Rouze, dans l'Ariège. Castelnau est Castelnou, dans les Pyrénées-Orientales; les seigneurs de Castelnou comptaient parmi les plus illustres de la contrée, et leur château est encore debout. En 1272, le vicomte de Castelnou était Guillaume V. Etc., etc. Si les erreurs de ce genre n'ont pas une grande portée, il n'en est pas de même des fautes de traduction et d'interprétation. Les contresens pulluent
même des fautes de traduction et d'interprétation. Les contresens pulluent dans le livre de M. Baudon de Mony et même les non-sens. L'auteur recourt fréquemment à ce procédé enfantin qui consiste à rendre le mot latin par le mot français approchant. Il traduit invariablement alodes par alleux. — Alodes a le plus souvent dans le pays la signification d'immeubles. Il traduit queslia, quistia, par quête ou par quislie. — Questia désigne la taille. Page 30. Un seigneur promet à ses vassaux de ne pas leur enlever « bonos usaticos ». M. Baudon de Mony écrit : leurs bons usages. —
M. Baudon de Mony écrit : leurs bons usages. — C'est privilèges ou coutumes qu'il aurait fallu dire. Page 53. Au sujet des Espagnols réfugiés dans la Septimanie : « Ils ne payaient aucun cens au comte ou à ses agents (dipl. de 815, art. I). » — Le texte, après avoir énuméré diverses charges, ajoute : « Alius vero census, etc. », c'est-à-dire aucune autre redevance. Page 53. « Le diplôme de 844, art. II », — il y a deux diplômes de 844 pour les Espagnols émigrés ; il aurait été utile de préciser, — « les dispensait
il aurait été utile de préciser, — « les dispensait même du cens ecclésiastique, c'est-à-dire du droit de pacage dans les limites de leurs villages, et de celui de tonlieu dans l'étendue du comté où ils habitaient. » — Le diplôme interdit aux comtes et à leurs agents de lever sur les Espagnols les redevances appartenant aux églises : redevances pour le pacage sur les territoires des villages, tonlieu dans les limites du comté, etc. Page 53. « Ils avaient la faculté d'appeler des hommes dans leurs assemblées et de percevoir les droits accoutumés sur eux (815, art. IV; 844,
percevoir les droits accoutumés sur eux (815, art. IV; 844, art. IV). » — Ces articles ne disent rien de pareil: « Illorum utatur servicio. » User des services de quelqu'un n'équivaut pas à les favoriser un droit. Page 54. « Fournir... les palefrois (paraveredis). » — Il y a là 1. Alart, Notices historiques sur les communes du Roussillon, 1° série, p. 147-1492. 147-1492. ibid., 2° série, page 12. 3. Voir mon Étude sur la condition des populations rurales du Roussillon, p. 80. 4. Nous savons, en effet, que les redevances de pacages étaient parfois attribuées aux églises, et
les redevances de pacages étaient parfois attribuées aux églises, et que les églises de Septimanie avaient reçu des droits de tonlieu (Marca hisp., col. 829; Hist. de Languedoc, nouv. éd., t. V, col. 85 et suiv., 95 et suiv.; Baluze, Capitularia, t. II, col. 1482 et suiv.). Le texte n'est pas très clair ; mais ce n'est pas une raison pour le traduire par une phrase qui ne signifie rien. REVUE DES UNIVERSITÉS DU MIDI une double erreur : d'abord, le texte porte veredos; ensuite, paraver ediri ne peut pas se traduire par palefroi. Page 75. « Census, usus acticos
se traduire par palefroi. Page 75. « Census, usus acticos et alodia. » M. Baudon de Mony traduit, suivant son habitude : « Cens, usages et alleux. » — Usufructe désigne les redevances perçues en vertu d'un usage. Du Cange donne cette définition. Page 85. « Fogaces, » pains. — La fougasse, bien connue dans le Midi, n'est pas un pain, mais un gâteau. Page 123 et passim. M. Baudon de Mony traduit « dominicatura » par domaine, qu'il emploie aussi à propos des fiefs. — La dominicatura, dominicadura, est, en réalité, comme le mansus indominicatus, le domaine privé du
en réalité, comme le mansus indominicatus, le domaine privé du seigneur, celui dont il possède la propriété intégrale, domaine direct et domaine utile. Page 126. « Concedo Aobis et successoribus vestris et consuetudines et senioraticum quod habeatis et habere debetis in me et honoribus quos pro vobis teneo, sicully plenius in cartis inter me et vos confectis plenius continetur. » M. Baudon de Mony a compris : « Déclarant, d'ailleurs, reconnaître la suzeraineté du comte d'Urgell sur toutes ses possessions. » — La méprise est un peu forte; il s'agit simplement des droits dus au comte pour les possessions qui
simplement des droits dus au comte pour les possessions qui relèvent de lui, suivant les conventions intervenues à ce sujet. Page 151. Le comte de Foix, sa femme et leur fils « promettent et jurent de observer toutes les conventions, etc. ». M. Baudon de Mony dit que le comte prêta hommage et jura d'observer les conventions, etc. — La promesse d'observer un accord antérieur n'implique pas la prestation de l'hommage. Page 152. « Prohibent hominibus vallis Andorre ne firmement nobis directum. » M. Baudon de Mony a vu là que « le comte de Foix et son fils... levaient
que « le comte de Foix et son fils... levaient des cens et autres impôts sur les hommes de l'église, particulièrement sur les habitants de l'Andorre. » — Il n'est pas le moins du monde question de cens levés sur les Andorrans. Firmare directum, c'est consigner une somme d'argent, firmancia, pour la garantie judiciaire solviable. M. Baudon de Mony, s'il avait compris ce document, aurait pu s'en servir pour son histoire de la seigneurie andorrane. Page 154 et passim. « Castrum, » château. — Le castrum n'est pas un château, mais un village fortifié. Dans le texte dont il s'agit,
mais un village fortifié. Dans le texte dont il s'agit, on propose aux habitants d'une vallée de venir résider dans un castrum. Page 200. Le comte de Foix se plaint que l'évêque ait envahi l'Andorre, « in cujus sumus possessione vel quasi. » M. Baudon de Mony traduit « de laquelle le comte revendiquait la possession ou la quasi-possession. » — On ne revendique pas une quasi-possession. Dans le cas présent, le comte constate sa possession, il ne la revendique pas. Page 336, note 1. « Cogocia, adultère commis par la femme avec le consentement du mari. » — Ces
la femme avec le consentement du mari. » — Ces derniers mots sont de trop; cela résulte d'un texte publié par Du Cange. Ce n'est pas tout de traduire les documents; il faut encore en vérifier l'authenticité et la véracité. M. Baudon de Mony ne paraît pas y avoir songé. Il a publié, par exemple, sous le n° 48 de ses pièces justificatives, un hommage du comte de Foix dont la forme aurait dû donner lieu à de sérieuses réserves. Il lui arrive aussi de faire fond sur des textes qui ne méritent qu'une croyance limitée. Pages 148 et 172.
qui ne méritent qu'une croyance limitée. Pages 148 et 172. L'auteur raconte qu'Arnaud de Castelbon « persécuta et rançonna les habitants de l'Andorre », que le comte de Foix a détroussé et tué des hommes de l'Église. La seule preuve de ces faits est une mention relevée dans un mémoire de l'Évêque Pons de Vilamur contre les vicomtes de Castelbon et les comtes de Foix. C'est évidemment insuffisant. Pages 72 et passim. M. Baudon de Mony établit les droits de l'Église d'Urgell à l'aide d'un sommaire dressé vers 1250 et conservé aux Archives capitulaires. Il écrit ailleurs (p. 118, note
conservé aux Archives capitulaires. Il écrit ailleurs (p. 118, note 2), à propos de cette sorte d'inventaire : « L'intention manifeste de son rédacteur est de grouper les pièces servant à prouver la suzeraineté de l'église sur les vallées de Caboet, de San Juan et d'Andorre. » Dans ces conditions, il saute aux yeux que les analyses qu'il contient ne font pas foi pour l'historien. Par suite de l'anéantissement presque total des archives de la maison de Foix, M. Baudon de Mony n'avait plus guère à sa disposition que les titres de l'une des parties. Il aurait dû tenir compte
titres de l'une des parties. Il aurait dû tenir compte de cette considération et s'abstenir doublement d'accepter sans contrôle les titres même les plus suspects de la partie adverse. Ces observations ne portent pas sur des erreurs isolées, sans influence sur la valeur de l'ensemble du livre. J'ai prouvé ailleurs, par l'examen de deux passages particulièrement importants, que l'ouvrage en est vicié au point de n'être plus parfois qu'un tissu de fantaisies. Il faut ajouter que la forme du livre laisse fort à désirer; la langue est souvent incorrecte; plus souvent encore, les termes sont vagues et impropres. Tout cela
souvent encore, les termes sont vagues et impropres. Tout cela ne fait pas connaître la théorie de M. Baudon de Mony sur les origines de la question d'Andorre. C'est qu'en effet je n'ai pu dégager aucune théorie générale d'une multitude d'observations de détail souvent erronées et d'affirmations parfois contradictoires. Ce que je sais, par exemple, c'est que les conclusions de l'auteur sont favorables à la « suzeraineté » de l'évêque d'Urgel. Qu'est-ce que cette suzeraineté ? À qui M. Baudon de Mony accorde-t-il le pouvoir politique en Andorre avant 1278 ? L'évêque et le comte étaient-ils associés en une sorte
? L'évêque et le comte étaient-ils associés en une sorte de paréage ? Il m'a été impossible de le comprendre. En résumé, l'ouvrage de M. Baudon de Mony porte sur un sujet intéressant ; les documents qu'il a mis en œuvre sont nombreux ; quelques pages méritent de retenir l'attention. Mais l'ensemble est dénué d'autorité. C'est un livre à refaire. Je souhaite que M. Baudon de Mony se remette à la besogne, qu'il complète ses connaissances générales, qu'il étudie encore l'histoire, le droit et la langue du pays, qu'il se résigne à consulter Du Cange, et même, si c'est possible,
résigne à consulter Du Cange, et même, si c'est possible, à donner tort aux évêques d'Urgel quand les évêques d'Urgel ont tort. À ce prix, il pourra publier utilement de son premier volume une seconde édition, expurgée et « entièrement refondue ». À la fin de ce compte rendu, on me permettra de formuler une remarque. Parmi les études que j'ai examinées, certaines ont pour objet une particularité historique relative à l'Andorre ; elles ont été écrites en dehors de toute préoccupation d'ordre politique : tels sont les articles de M. Sanpere ou la note de M. Pasquier. La plupart