jeanflop/post-ocr-correction huggingface dataset:
parents, fait réussir les entreprises amoureuses. Enfin, c’est le plus charmant saint qui soit en Paradis, sa chapelle est toujours ouverte, et quand toute la grande église est déserte, il s’y trouve encore quelqu’un. Niévès s'agenouilla dans l’ombre, en face de l’autel : un rayon de soleil, passant par la teinte bleuâtre du vitrail, jetait une lumière douce sur la célèbre toile de Murillo, au-dessus de l’autel, où l’Enfant Jésus descend du ciel sur une nuée blonde, pour répondre lui-même aux prières du pauvre moine agenouillé dans son cloître. Elle voulait réciter son rosaire, mais elle ne pouvait pas prier.
voulait réciter son rosaire, mais elle ne pouvait pas prier. Les paroles de sa mère lui revenaient en mémoire avec tout ce qu’elles avaient eu de pénible ; son amour, son pauvre amour lui apparaissait dans toute sa force. Elle pensait aussi à l’avenir, à tout ce qu’il pouvait contenir de peines et de désappointements, et ces réflexions lui donnèrent des craintes que son cœur généreux repoussa comme de la faiblesse avec un dégoût profond ; enfin elle put prier et pria avec ferveur : San Antonio bendito. — Assez de prières ! pensait Bibiana, qui avait vite récité tout
de prières ! pensait Bibiana, qui avait vite récité tout ce qu’elle savait d’oraisons, et, une idée lui venant en tête, elle se leva, faisant signe à Niévès qu’il était temps de sortir. — Allons-nous-en par la place San-Francisco, dit-elle, il se peut bien qu’à l’entrée de Sierpes nous rencontrions Cândido tu pourras le voir ainsi sans scrupules. Niévès n’aima pas beaucoup ce détour. Elle avait pris la résolution d’obéir loyalement à sa mère et de laisser faire le temps. Les deux cousines rentrèrent sans avoir vu personne. La journée traînait tristement en longueur dans la maison de la calle
traînait tristement en longueur dans la maison de la calle San-Isidoro. Niévès ne disait rien et travaillait avec ardeur à sa broderie; donna Dolorès, assise non loin d’elle dans le patio, se renfermait dans un silence absolu; Bibiana bâillait et s’ennuyait, Fernando entra sans qu’on prît garde à lui ; Niévès seule tressaillit : un moment il lui avait semblé que Cândido le suivait, qu’il était à deux pas plus loin, qu’elle allait le voir et qu’alors il s’expliquerait avec donna Dolorès et la charmerait. Fernando ressortit, après avoir dit quelques paroles insignifiantes : Cândido ne viendrait donc pas. Niévès
quelques paroles insignifiantes : Cândido ne viendrait donc pas. Niévès essayait d’en prendre son parti quand on sonna à la grille du zaguan. C’était lui. Bibiana courut lui ouvrir. A sa vue, donna Dolorès ne montra pas de mécontentement, mais elle répondit un peu sèchement aux salutations du torero : — Saluez, complimentez tant qu’il vous plaira, don Manuel; je sais ce qui vous amène, nous en avons parlé ce matin, Niévès et moi. Vous êtes un beau garçon, une des meilleures espadas d’Espagne, et ma fille a perdu pour vous la tête. Elle peut la retrouver. D’ailleurs elle est
vous la tête. Elle peut la retrouver. D’ailleurs elle est jeune et n’a pas besoin de se marier si tôt que cela. Elle m’a promis d’attendre. Cândido, pâlissant, se redressa et regarda fixement Niévès qui restait devant lui les yeux baissés ; il répondit : — La señorita Niévès a bien voulu me marquer de l’intérêt. J’ai cru que je pouvais prétendre à lui être agréable, mais je comprends, señora, que Manuel Cândido soit un médiocre parti pour votre fille, et je me retire, puisque vous le voulez, et que donna Niévès ne s’y oppose pas. Niévès était immobile, les
donna Niévès ne s’y oppose pas. Niévès était immobile, les lèvres serrées, comme pour retenir les paroles qui lui montaient du fond du cœur, décidée à l’obéissance. Cândido, se contenant de son mieux, salua les trois femmes d’un air détaché et s’en alla, frappant les dalles de sa grosse canne et fredonnant. Il n’avait pas franchi la grille du zaguan que Niévès, hors d’elle-même, voulut s’élancer et courir après lui, mais elle retomba sur son fauteuil, et plus un mot ne fut prononcé entre elle et sa mère. Cecil Standish. (La dernière partie au prochain numéro.) LA CRITIQUE ET L’HISTOIRE
(La dernière partie au prochain numéro.) LA CRITIQUE ET L’HISTOIRE DANS UNE VIE DE JÉSUS-CHRIST Jésus-Christ est le grand nom de l’histoire. Il en est d’autres pour lesquels on meurt : il est le seul qu’on adore à travers tous les peuples, toutes les races, tous les temps. Celui qui le porte est connu de la terre entière. Jusque chez les sauvages, dans les tribus dégénérées de l’espèce humaine, des apôtres, sans se lasser jamais, viennent annoncer qu’il est mort sur une croix ; et le rebut de l’humanité peut être sauvé en l’aimant. Les indifférents, dans le monde moderne,
être sauvé en l’aimant. Les indifférents, dans le monde moderne, reconnaissent que nul n’a été meilleur pour les petits et les misérables. Les plus glorieux génies du passé seraient oubliés si des monuments, — palais, obélisques ou tombeaux, — si des témoignages écrits, — papyrus ou parchemins, briques, stèles ou médailles, — ne nous en avaient gardé quelque souvenir. Jésus se survit dans la conscience de ses fidèles : voilà son témoignage, son monument indestructible. L’Église, fondée par lui, remplit de son nom les temps et l’espace. Elle le connaît, elle l’aime, elle l’adore; comme il vit en elle, elle
elle l’aime, elle l’adore; comme il vit en elle, elle vit en lui. Il est son dogme, sa loi morale, son culte. Elle enseigne à tous, sans distinction, sans exception, qu’il est le Fils unique de Dieu fait homme, conçu du Saint-Esprit dans les entrailles de la Vierge; qu’il est venu en ce monde souffrir et mourir pour nous sauver, vaincre la mort par sa résurrection ; qu’il est remonté à son Père, afin de nous préparer la place près de lui ; qu’il reviendra juger les vivants et les morts, donnant aux bons la vie éternelle, repoussant les mauvais
morts, donnant aux bons la vie éternelle, repoussant les mauvais dans les ténèbres et dans la mort de l’âme. Ce Credo est tout à la fois un précis dogmatique et historique, le dogme et l’histoire populaire de Jésus. Le croyant peut en vivre. En quelques mots simples et profonds, il apprend que le plus grand événement de l’humanité est la venue du Christ; que Dieu l’aime, puisque Dieu veut le sauver du mal et se donner à lui ; que la charité est le devoir suprême, puisque c’est par amour que son Maître est mort; qu’il doit être vigilant dans
que son Maître est mort; qu’il doit être vigilant dans le bien, puisque son Maître sera son juge; qu’il n’a pas à redouter la mort, puisque son Maître l’a vaincue et qu’il est destiné lui-même à l’éternelle vie. L’homme qui croit à cet enseignement et à ce Christ peut marcher dans la vie ; il est armé pour s’y défendre et pour y grandir. Rien n’arrêtera sa croissance. Le disciple de Jésus est devenu le souverain du monde, non pas au point de vue matériel et brutal, — la violence n’est pas dans l’esprit de son Maître crucifié, — mais
n’est pas dans l’esprit de son Maître crucifié, — mais au point de vue de la justice, de la bonté, de l’abnégation, du sacrifice et de la dignité morale. En semant ces vertus comme des germes de vie, il prépare et enrichit le sol humain, qui devient capable de toutes les cultures, de toutes les moissons. Mais, de même que la raison de ceux qui pensent cherche l’intelligence des dogmes élémentaires; demande qu’on les lui explique, dans la mesure de nos connaissances imparfaites et toujours limitées; exige qu’on repousse les attaques d’une philosophie, d’une science ou d’une littérature hostiles; de
attaques d’une philosophie, d’une science ou d’une littérature hostiles; de même, elle aspire à connaître, dans le détail, la vie humaine et divine de Jésus, les paroles qu’il a dites, la loi qu’il a formulée, sa manière d’enseigner, d’évangéliser, de lutter, de souffrir et de mourir. L’histoire de Jésus est le fondement de la foi. Doctrine évangélique, théologie, morale chrétienne, culte, hiérarchie ou Église, tout repose sur elle. Grâce au travail incessant des docteurs, la doctrine de Jésus, sa morale, son culte et son Église sont devenus peu à peu l’objet de sciences distinctes, parfaites, organisées, responsant aux aspirations légitimes
l’objet de sciences distinctes, parfaites, organisées, responsant aux aspirations légitimes des croyants qui veulent être des hommes de foi et des hommes de science ; pareillement, il faut que la vie de Jésus-Christ soit racontée suivant les exigences de l’histoire. C’est à ce besoin profond qu’essaie de répondre le présent ouvrage. Les partisans de ce qu’on appelle aujourd’hui l’école critique vont dire : Le Christ du dogme et de la tradition, le Christ des apôtres, et des Évangiles interprétés suivant la doctrine de l’Église, n’est pas et ne peut pas être le Christ de l’histoire. Ce Christ idéal, Dieu et
être le Christ de l’histoire. Ce Christ idéal, Dieu et homme, Verbe incarné, conçu par un miracle inouï, se disant le Fils unique de Dieu, au sens métaphysique et absolu, multipliant les prodiges, parlant comme le quatrième Évangile le fait parler, ressuscitant trois jours après sa mort, s'élevant au ciel à la face de ses disciples, après cinquante jours, n’est pas un homme réel. Il n'existe que dans la fantaisie pieuse des croyants, qui l'a créé de toutes pièces. Le vrai Jésus, le Jésus de l’histoire, est né comme tous les hommes, il a vécu comme eux, il n’a pas
les hommes, il a vécu comme eux, il n’a pas plus fait de miracles qu’eux, il a enseigné une morale plus pure, fondé une religion moins imparfaite que les autres, et comme tous les réformateurs, en général, succombant sous l’intransigeance de leur milieu, il a été la victime de l’intransigeance juive; il est mort comme nous; il n’est ni ressuscité, ni vivant en Dieu. Je suis révolté, — qu’on me pardonne le mot, — non-seulement dans ma foi de chrétien, mais dans mon impartialité d’homme, de cette contradiction entre le dogme et l’histoire, érigée en principe et opposée comme la
dogme et l’histoire, érigée en principe et opposée comme la question préalable à une vie de Jésus Dieu et homme. Convaincu que Jésus a été le Dieu invisible dans un être humain semblable à nous, comme historien je le regarde vivre, tel qu’il est, dans cette double nature. La question de la Divinité divise les plus grands esprits, depuis la venue du Christ; elle les divisera sans fin; c’est déjà un phénomène étrange que Jésus seul ait soulevé un tel problème, qui ne s’endort jamais dans la conscience de l’humanité, un problème avec lequel on est sûr de l’émouvoir toujours.
un problème avec lequel on est sûr de l’émouvoir toujours. Je ne me permettrai ici qu’une simple réflexion historique à l’adresse des hommes sans prévention, des vrais critiques, à l’esprit largement ouvert. Cette contradiction violente dont Jésus est l’objet a été prophétisée. Elle durera autant que le monde; elle afflige le chrétien, mais il ne s’en étonne ni ne s’en trouble; il y voit le signe de son Maître, Elle s’est produite du vivant même du Christ. Tandis que ses disciples, répondant à sa question, lui disaient : « Vous, vous êtes le Christ, le Fils du Dieu vivant, »
vous êtes le Christ, le Fils du Dieu vivant, » les hommes, les Juifs disaient : Il n’est qu'un prophète; d’autres, plus aveugles, en faisaient même un blasphémateur et un révolté. Lorsqu’il eut quitté la terre, pendant que les apôtres prêchaient aux synagogues juives le Messie Dieu et homme, rempli de la sagesse et de la vertu de Dieu, les premiers sectaires, les Nazaréens et les Ébionites, ne voulaient voir en lui qu’un homme. La lutte, sur ce point, se prolongea plusieurs siècles; un philosophe païen, Celse, sans nier pourtant les miracles de Jésus, persiflait sa doctrine, qu’il appelait absurde,
les miracles de Jésus, persiflait sa doctrine, qu’il appelait absurde, et sa croix, qu’il trouvait infâme; Origène, le réfutant, proclamait de sa grande voix la divinité de son Maître. Les temps ont marché depuis. Le Crucifié a grandi, détruisant le paganisme, absorbant la philosophie, détrônant l’Empire, conquérant la terre, civilisant la barbarie, créant un monde nouveau. Qui donc avait raison: les Juifs anathématisant Jésus et le tuant; les païens, comme Tacite, Suétone et l’honnête préfet de Bithynie, Pline le Jeune, le dédaignant, lui et ses disciples, qui leur semblaient une secte méprisable; les philosophes, comme Celse, l’accablant de leur sagesse,
secte méprisable; les philosophes, comme Celse, l’accablant de leur sagesse, — ou les apôtres, adorant en Jésus le Fils de Dieu? Si Jésus n’était en réalité que l’homme honni des Juifs et du paganisme, comment a-t-il creusé sur la terre un sillon pareil? comment a-t-il fondé une religion qui domine le monde? L’œuvre est inexplicable : elle est la preuve populaire que Jésus était bien ce que l’Église affirme. I. ;pmétoni avec plr o itrï' La première condition d’une histoire scientifique est d’être éclairée par une critique sage, clairvoyante, impartiale. Il ne faut pas, cependant, confondre la critique avec l’histoire
Il ne faut pas, cependant, confondre la critique avec l’histoire ; bien qu’inséparables l’une de l’autre, elles doivent rester distinctes. Dans son sens le plus général, la critique est l’exercice même de la faculté essentielle de tout être raisonnable, le jugement. Critiquer et juger sont deux termes synonymes; car le jugement, comme la critique, a pour objet de discerner le vrai du faux. C’est le premier des droits, le plus nécessaire des devoirs de la raison. Quel que soit le domaine qu’elle explore : religion, philosophie, sciences, littérature, esthétique, mathématiques même, la raison doit être attentive à discerner la réalité
même, la raison doit être attentive à discerner la réalité et les apparences, le vrai, souvent invraisemblable, et le faux, quelquefois si plausible. 524 REVUE DES DEUX MONDES. P ! üü |«ïl La critique, dès lors, ne peut être une science spéciale; elle est plutôt une condition de toute science. Elle rentre dans la logique même qui fixe à l’homme les règles pour penser juste et pour juger sainement. Ces simples considérations démontrent la vanité de ceux qui s’attribuent le monopole de la critique. L’école critique est l’école de tout le monde. Chacun peut et doit y prétendre. La tentation
le monde. Chacun peut et doit y prétendre. La tentation la plus ordinaire de l’esprit cultivé est de critiquer au-delà de la mesure, de vouloir tout juger, même ce qu’il ignore. Le sage modère cette volonté âpre, intempérante; il apprend à ne juger que ce qu’il sait, n’oubliant jamais que son savoir est limité et son ignorance incommensurable. On peut être un excellent critique en philosophie et un très mauvais juge en religion ou en histoire. Certaines connaissances humaines n’exigent pas seulement un esprit spéculatif, mais une longue expérience. Les doctrines morales seront bien mieux critiquées par l’ignorant qui a
doctrines morales seront bien mieux critiquées par l’ignorant qui a expérimenté la vertu que par le sceptique qui ne se doute pas des joies austères du sacrifice. Les saints, qui vivent de la parole de Jésus, l’entendront toujours mieux que l’exégète hellénisant qui la repousse et n’en connaît pas la saveur. Un dégustateur délicat perçoit des nuances qui échappent au chimiste. Appliquée à l’histoire, la critique a un rôle bien déterminé. L'histoire a pour objet de raconter les faits ; or les faits du passé ne nous étant connus que par les documents, et les documents étant rédigés par les
par les documents, et les documents étant rédigés par les témoins plus ou moins immédiats des faits eux-mêmes, la critique doit examiner, tout ensemble, les faits, les documents et les témoins. Certains faits sont absurdes : la critique les écarte; il y a des documents altérés ou suspects : la critique les signale et les réprouve ; et si des témoins sont indignes de foi, elle les démasque et les confond. En ce qui concerne la vie de Jésus, la critique préliminaire a le devoir et le droit de rechercher les documents et les témoins qui nous renseignent sur cette
les documents et les témoins qui nous renseignent sur cette vie, l’ancienneté et l’authenticité des uns, la valeur testimoniale des autres ; elle doit examiner la nature des faits consignés dans les documents et rapportés par les témoins. Ces problèmes ont soulevé, surtout depuis un siècle, en Allemagne, en Suisse, en Angleterre et en France, de tels débats, que plusieurs volumes suffiraient à peine à les traiter. La réfutation des solutions erronées en demanderait un à elle seule. Nous ne pouvons que tracer ici les grandes lignes et résumer, en les motivant, quelques conclusions certaines. Les ouvrages qui nous apprennent,
les motivant, quelques conclusions certaines. Les ouvrages qui nous apprennent, en détail, les faits et les paroles de Jésus, sa naissance, sa vie et sa mort, sa doctrine, ses institutions, son œuvre, sont peu nombreux : quelques lettres écrites par les apôtres, quelques chapitres des Actes, et principalement les quatre livres connus sous le nom d’Évangiles canoniques. Malgré leur petit volume, ces écrits sont d'une richesse inépuisable pour l’abondance des faits et des paroles qu’ils rapportent. Leur premier mérite, comme documents, est leur ancienneté. Rédigés dans les années qui suivirent les événements, ils sont l’expression simple et véridique des souvenirs
les événements, ils sont l’expression simple et véridique des souvenirs qu’avaient laissés dans l’âme des disciples l’enseignement, les préceptes, les exemples, la personne du Maître disparu. Deux années et demie d'un perpétuel contact avec lui les avaient peu à peu transformés. Une des œuvres essentielles de Jésus, celle qui primait toutes les autres et sans laquelle les autres ne pouvaient aboutir, était de graver dans la conscience de ses apôtres son image fidèle et vivante. Ne devaient-ils pas l’annoncer à toute créature? et, pour l’annoncer, ne devaient-ils pas le connaître? Lui seul pouvait les instruire. Il ne leur a rien
Lui seul pouvait les instruire. Il ne leur a rien caché ; il les a traités, comme il le leur disait, en amis. Il s’est ouvert à eux pleinement. Ils ont reconnu en lui le Fils unique du Père et le Fils de l’homme né de la femme, entendu ses paroles de sagesse et de sainteté, vu le ciel ouvert sur sa tête et les anges de Dieu monter et descendre sur le Fils de l’homme; ils ont été les témoins de sa puissance irrésistible et divine ; ils ont compris la raison cachée de ses souffrances, de ses douleurs,
compris la raison cachée de ses souffrances, de ses douleurs, de sa faiblesse volontaire, de son insuccès auprès de la nation élue et de sa mort ; ils ont vu aussi la gloire du Ressuscité, gloire dont l’éclat, voilé au monde, fut réservé aux seuls disciples; ils ont été envahis intérieurement et visiblement par son Esprit. Revêtus de cette force surhumaine, ils se sont sentis les mandataires du Christ, les propagateurs invincibles de sa foi, les continuateurs de son œuvre; et ces Galiléens incultes, ignorants, timides, dépouillant toute hésitation, toute crainte, cinquante jours après sa mort, dans cette même ville
crainte, cinquante jours après sa mort, dans cette même ville où avait été crucifié leur Maître, se mirent à publier son nom à la face du peuple qui avait demandé son supplice, et du Sanhédrin qui l’avait préparé. Ils l'appelaient « le Saint, le Juste, l’Auteur de la vie; » ils leur reprochaient avec douleur d’avoir tué ; ils affirmaient que Dieu l’avait ressuscité ; ils le disaient « l’Envoyé de Dieu, le Prophète annoncé par Moïse; » ils déclaraient que les miracles dont ils étaient les instruments s’accomplissaient par la vertu de Jésus le Nazaréen ; et, dans l’audace
la vertu de Jésus le Nazaréen ; et, dans l’audace de leur foi, ils le montraient comme la pierre dédaignée par les architectes, devenue, aux mains de Dieu, la pierre angulaire, et comme le seul Sauveur donné aux hommes. Leur parole, leur courage, leur conviction et leur zèle étaient irrésistibles. Ni défense, ni menace, ni lois, ni chaînes, ni supplices ne les arrêtaient. Ils se disaient les témoins du Ressuscité; et, faisant un appel à la conscience de leurs ennemis, ils ajoutaient que l’Esprit-Saint, que Dieu donne à tous ceux qui lui obéissent, témoignerait aussi de la vérité de leur
qui lui obéissent, témoignerait aussi de la vérité de leur parole. Cette prédication apostolique est le premier Évangile. Il a jailli de l’âme des disciples immédiats de Jésus, sous l’impulsion du Saint-Esprit. C’est une parole divine : la conscience humaine ne l’a point inventée, elle est l’écho de la parole de Jésus. Nul ne peut nier l’antiquité, l’authenticité. L’historien, habitué à l’évocation des choses du passé, à l’aide des documents, voit les disciples de Jésus réunis dans le souvenir et le culte de leur Maître. Leur union est d’autant plus étroite et plus intime qu’ils sont plus isolés dans un
étroite et plus intime qu’ils sont plus isolés dans un milieu plus hostile. Ils ne sont rien par eux-mêmes et ils n’ont rien. Toute leur force est dans la vertu de Dieu. Toute leur science se résume en un être : Jésus-Christ. Toute leur sagesse est en lui. Tout leur trésor est lui. Toute leur destinée se borne à lui; et comme de telles choses n’existent que par la loi, la foi est tout pour eux : elle est sans mesure. Leur vie n’est plus à eux; elle est au Christ. Ils se sentent ses propres membres, et ils ont
Christ. Ils se sentent ses propres membres, et ils ont conscience que nulle énergie, sur la terre ni dans le ciel, ne les séparera de son amour. Jamais on ne rencontrera un phénomène psychologique pareil. Quelque influence que peuvent exercer les hommes supérieurs sur ceux qui les approchent, ils ne parviennent pas à se les assimiler aussi pleinement, ils ne les façonnent que par le dehors, incapables d'infuser leur propre esprit, comme force nouvelle, vivante et personnelle. C’est dans ce cenacle que toute la vie de Jésus a été vécue à nouveau. Comme ceux qu’un grand amour absorbe, les disciples
à nouveau. Comme ceux qu’un grand amour absorbe, les disciples mettaient en commun leurs souvenirs, se racontaient les actes du Maître, se redisaient ses enseignements et les communiquaient à leurs néophytes. Les moindres détails des derniers jours si émouvants de sa carrière, l’arrestation, le jugement, le Calvaire, toutes ces scènes douloureuses, poignantes, apparaissaient de nouveau. Jamais Jésus n’avait été plus vivant dans leur conscience. C’est le propre de la séparation et de la mort de concentrer sur les absents et les disparus la puissance du souvenir. Ils renaissent en nous, et, en regardant au fond de l’âme, on les retrouve,
et, en regardant au fond de l’âme, on les retrouve, on les voit, on les entend. Jésus était vraiment au milieu d’eux. Ils vivaient avec lui dans la prière, dans la pratique des vertus qu’il leur avait enseignées par sa parole et son exemple. C’est là qu'il faut chercher l’origine première de l’Évangile oral qui constitue la première prédication des apôtres et la source des Évangiles écrits. Les apôtres ont vite éprouvé le besoin de fixer l’enseignement du Maître et l’histoire de sa vie. Les premiers fidèles devaient souhaiter ardemment de conserver dans leur souvenir « la bonne nouvelle »
de conserver dans leur souvenir « la bonne nouvelle » que les envoyés de Jésus leur prêchaient ; et les envoyés, en quittant les nouveaux convertis, les jeunes communautés organisées par eux, aimaient à leur laisser un témoignage plus durable que leur parole. L’Évangile écrit répondait à ces besoins, à ces nécessités. III. On ne peut préciser la durée exacte du temps écoulé entre le début de la prédication apostolique et l’apparition du premier Mémoire écrit. Ce temps dut être fort court. La tradition universelle de l’Église place la composition du premier Évangile entre l’an 33 et l’an 1 de
du premier Évangile entre l’an 33 et l’an 1 de l’ère chrétienne. Cet Évangile a pour auteur l’un des apôtres, Matthieu le publicain. Il l'a écrit en lettres hébraïques pour les Juifs de Palestine et de Jérusalem, dans la langue qu’ils parlaient alors, le dialecte araméen, — un mélange de chaldéen et de syriaque, — qui fut la langue de Jésus. L’idée fondamentale sur laquelle se concentrait toute la foi des apôtres, c’est que Jésus était avant tout le Messie d’Israël annoncé par les prophètes. Ils s'efforçaient de le persuader à tous les Juifs ; leur prédication n’est que le