jeanflop/post-ocr-correction huggingface dataset:
Son corps existe beaucoup, à un endroit, au point où il lui semble qu'est posée son âme, la meilleure là où les cercles de chaises entourent le kiosque sonore ; il existe moins dans le reste du square, sur les pliants épars et les bancs du pourtour ; il existe à peine au-delà des grilles. Certes, il est la même chose que la rue, et que les rues puisqu'il est tout ; mais pour le centre du groupe, la rue n'est qu'un prolongement diffus et moribond. Ainsi l'univers et le groupe sont le même. Ils sont la même clarté qui
groupe sont le même. Ils sont la même clarté qui rayonne d'une lampe et qui se dégrade ; il y a le groupe dans un sens, et le monde dans l'autre : le groupe en allant de la flamme vers la dernière pénombre ; le monde en partant de toutes les premières lueurs pour arriver à la flamme. JULES ROMAINS LE MOIS DU LITTÉRATEUR GABRIELE D'ANNUNZIO : Forse che si, forse che no (Calman Levy). JOHAN BOJER : Sous le ciel vide (Id.) Il semble qu'aujourd'hui le public littéraire se montre un peu plus étroitement nationaliste qu'il ne l'était naguère.
montre un peu plus étroitement nationaliste qu'il ne l'était naguère. Les influences étrangères chez nous chôment pour un temps. Nos facultés d'intelligence, d'assimilation, de sympathie s'exercent moins, et la critique — ou du moins les tronçons qui en restent — retourne dans ses mains avec quelque défiance le butin récent de nos traducteurs. Il y a une quinzaine d'années, M. d'Annunzio, salué comme le héraut d'une renaissance classique, aimé contre ce que l'on appelle encore peut-être en quelque sous-préfecture les brumes du Nord, connut chez nous des triomphes que lui rappelle de très loin le froid accueil fait à Forse
rappelle de très loin le froid accueil fait à Forse che si, l'œuvre la plus étonnante qu'il ait encore écrite, — et je ne sais si l'on s'est avisé de mettre le roman de Johan Bojer à son rang, qui est celui des purs chefs-d'œuvre, ce que l'on n'eût pas manqué de faire aux environs de 1895. Ce n'est pas seulement chez nous, c'est en Italie surtout que le roman de d'Annunzio a inquiété ses plus fervents admirateurs. Je l'ai lu cet hiver, en janvier, dans un séjour ensoleillé à Taormine sur les gradins du Théâtre Antique. L'éblouissement de la
Taormine sur les gradins du Théâtre Antique. L'éblouissement de la mer, de la lumière, de l'Etna aux neiges rougissantes ou blondes, donnait à mes yeux le décor de cette prose sensuelle et faisait du livre entre mes mains le cœur battant du paysage. Mais la critique, elle, n'a pas ménagé ce roman. Et l'ayant relu, ces jours derniers, dans la traduction et sans décor, comme une musique transportée du théâtre au concert, j'ai cru voir les raisons de la lassitude et de la froideur croissante autour d'un génie qui se pare inépuisablement de nouvelles et de plus vastes flammes. M.
pare inépuisablement de nouvelles et de plus vastes flammes. M. d'Annunzio qui, sous l'influence de Maupassant, avait montré, dans l'Intrus, qu'il savait construire un roman, paraît avoir dédaigné, depuis, ce mérite, secondaire à son avis, de charpentier littéraire. Je dis paraît, car le roman auquel maintenant il travaille, la Mère jolie et dont j'ai lu il y a quelques mois une analyse dans la Tribuna, 280 LA PHALANGE semble un retour à la manière de ses premières œuvres, emprunté à une histoire réelle de cour d'assises, l'imagination du poète ne lui fournissant qu'avarement, le Feu et Forse che si le
lui fournissant qu'avarement, le Feu et Forse che si le prouvent assez, la matière romanesque. La pire façon de présenter Forse serait certes d'en donner une analyse ; pauvre, puérile et sèche histoire qui figurerait ici comme une carcasse de feu d'artifice. Aucun des personnages ne vit. Les femmes y sont d'insupportables névrosées, et les deux aviateurs n'ont guère qu'une solidité massive, rude, primitive, de belles machines humaines. Et d'ailleurs, l'homme de sport n'ayant pas d' « intérieur », je ne crois pas que l'on en donne jamais une représentation littéraire vivante, ou du moins intéressante. Le roman sportif ne
littéraire vivante, ou du moins intéressante. Le roman sportif ne naîtra pas. Ainsi les deux éléments qui pour un Français font la qualité, donnent l'assiette d'un roman, manquent ici. Que reste-t-il donc ? Un poème ? Non. Moins et plus qu'un poème. Des poèmes. Une gerbe tumultueuse, discordante, jaillissante, indéfinie, de poèmes. C'est un recueil lyrique sur des motifs entremêlés qui ne s'appellent pas, et qu'un hasard seul rapproche. Non le lyrisme d'un Lamartine, d'un Hugo, d'un Shelley, mais le lyrisme éperdu des sens, la mer illimitée et débordante dont naguère notre « romantisme féminin » nous offrait simplement une
naguère notre « romantisme féminin » nous offrait simplement une baie pour barques de plaisance. Ce livre est la somme la plus abondante que je connaisse de sensations plastiques, colorées, musicales : une somme, dis-je, et non une construction. Et quand je subis son enchantement, je sais bien que ce ne sont pas les plus hautes parties de moi-même qui le goûtent et s'y épanouissent. Qu'il soit italien par tous les pores, cela apparaît assez. Quand Stendhal définissait la beauté une promesse de bonheur, il parlait en Milanais — Enrico Beyle, milanais. Mais il y a longtemps que M. d'Annunzio
Beyle, milanais. Mais il y a longtemps que M. d'Annunzio a dépassé le goût, trop froid encore à son gré, de Milan. La beauté n'est pour lui pas une promesse de bonheur, mais une exigence, un tourment, une morsure de plaisir. De là, je crois, l'hésitation des Italiens cultivés à le suivre. Ceux qui se plaisaient à ses romans sont, pour les lire, trop occupés à les vivre. Et la classe moyenne qui, depuis 1870, se crée en Italie, qui se cherche une culture, manifeste des goûts, mal satisfaits jusqu'ici, d'un art plus épuré, plus classique, plus intellectuel. Les histoires
d'un art plus épuré, plus classique, plus intellectuel. Les histoires de la littérature italienne déplorent que la poésie du XVIe siècle se soit fondue dans l'opéra, ait été rongée et dissoute par la musique. Et l'art sensuel de d'Annunzio, n'est-ce point de l'opéra en prose ? Ne creuse-t-il pas LE MOIS DU LITTÉRATEUR 281 sous les lettres de la jeune Italie un gouffre orchestral, ne suscite-t-il pas le chant de sirène dont l'attrait les menace toujours ? Mais nous n'avons pas comme les Italiens à nous défendre contre cet ensorcellement délicieux, et nous avons en France assez de fonds pour
délicieux, et nous avons en France assez de fonds pour nous reprendre après nous être livrés à celui qui est aujourd'hui, en Europe, le Maître de la Beauté. Rien de plus symétriquement contraire à Forse che si que Sous le ciel vide de Johan Bojer. Vraiment c'étaient des sols bien étourdis que les critiques français qui autrefois, alarmés d'Ibsen et de Tolstoï, mirent sur le pavois, un ou deux ans avant Cyrano, Gabriele d'Annunzio comme le prince de la clarté latine et de la beauté classique. Je ne redirai pas ce que je viens d'indiquer rapidement. Mais il y a
ce que je viens d'indiquer rapidement. Mais il y a longtemps que je n'avais goûté dans un roman une construction aussi savoureuse, une composition aussi solide, des qualités aussi purement classiques que celles qui m'émerveillèrent dans l'œuvre de M. Bojer. Et vraiment, pour trouver des points de contact entre son génie et le nôtre, c'est à ceux-là qui sont ses compatriotes et les nôtres, aux grands Normands, que je suis obligé de penser. Un Corneille, un Flaubert, un Maupassant sont chez nous les maîtres de la composition puissante, claire, sobre, logique. Et ne sont-ce pas déjà les mêmes qualités qu'au
logique. Et ne sont-ce pas déjà les mêmes qualités qu'au temps de Guillaume le Conquérant on trouve dans la robuste architecture romane de Caen ? C'est l'œuvre d'un maître qui est en même temps un ouvrier; — qui est un grand maître parce qu'il est un bon ouvrier. Le sujet de Sous le Ciel Vide n'appartient pas à M. Bojer. Il appartient à son peuple tout entier, à l'âme norvégienne. C'est celui-là auquel sans cesse est revenu Ibsen, celui d'Un Ennemi du Peuple comme du Canard Sauvage, de Rosmersholm comme de Peer Gynt : quelle est la valeur de l'idéal
de Peer Gynt : quelle est la valeur de l'idéal humain, non point de tel idéal particulier, mais de la faculté humaine de construire un idéal, de la joie et de la douleur humaines qui se forment autour de lui ? L'essentiel est d'ailleurs de poser ce problème. Peu importe si dans son contenu positif varie la réponse de l'artiste. La contradiction qui nous inquiétait naguère entre la conclusion d’Un Ennemi du Peuple et la conclusion du Canard Sauvage est au fond insignifiante. Elle ne fait que figurer les luttes intérieures chez celui qui a fait de cette question posée
intérieures chez celui qui a fait de cette question posée et jamais résolue une raison de sa vie. La conclusion de Sous le Ciel Vide est plus triste qu'aucune de celles d’Ibsen. Il n'exalte ni le bienfait de la vérité, ni le bienfait du mensonge. L’ingénieur qui rappelle Stockmann, l'idéaliste faible qui rappelle le photographe Hialmar, finissent pareillement en vaincus. Le ciel est vide. Que reste-t-il à l'homme ? Il lui reste ce qu'il n'a pas possédé, ce qu'il a rêvé. Le malheur et le mensonge, dit le vulgaire, c'est de rêver ce que l'on ne saurait posséder. Il n'y
de rêver ce que l'on ne saurait posséder. Il n'y a de malheur et de mensonge, répond le roman de M. Bojer, que là où se sont associés ces deux termes contradictoires : un idéal réalisé. L'homme le plus dangereux pour les autres et pour lui-même, c'est celui qui a le moyen de réaliser son idéal et de mettre sur son égoïsme le vêtement de l'abnégation et de la bonne conscience : « Voulez-vous rester là et y risquer chaque jour votre vie, afin que je puisse avoir un idéal qui m'aide à vivre ? » Quelques nuages de rêve
qui m'aide à vivre ? » Quelques nuages de rêve ont passé sur un fonds d'éternelle et d'immuable douleur humaine. Cela est d'un nihilisme si doux, si résigné, si subtil, que lui seul suffirait à nous donner un goût et une raison de vivre. Mais il est une autre consolation qui entoure et qui comprend celle-là, celle de l'art sobre, puissant, parfait, qui, avec ces pauvres êtres périssables qui s'écoulent et qui se trompent, a construit des symboles éternels. Je ne sais pas si jamais cette construction si difficile des symboles a été achevée avec plus de délicatesse, de vie
symboles a été achevée avec plus de délicatesse, de vie conservée toute fraîche comme une terre humaine autour de racines transplantées dans l’Idée. M. Bojer certes ne procède pas en inventeur. Il est un de ces génies raciniens qui amènent à un point de maturité achevée et de perfection un genre et des formes qu'ils n’ont point créés. Ses symboles sont d’inspiration ibsénienne. La colonie agricole sur un terrain glissant, c’est, avec plus de subtilité et de finesse, l’eau empoisonnée d’Un Ennemi du Peuple, le grenier du Canard Sauvage, l’église de glace de Brand. Mais tandis que chez Ibsen les
de glace de Brand. Mais tandis que chez Ibsen les nécessités de l'optique théâtrale déforment parfois le symbole en une allégorie un peu forcée et froide, M. Bojer met tous ses soins à le garder vivant, à l’estomper un peu, à émousser ses angles. Je ne connais pas de romancier qui ne puisse et ne doive lire et relire, comme un modèle de sobriété et de puissance classiques, ce récit de l’inondation (supérieur, à mon avis, à celui du Moulin sur la Floss) où l’artiste, dans l’écroulement de deux misérables maisons, a su symboliser la fin de la terre, l’écroulement
maisons, a su symboliser la fin de la terre, l’écroulement de l’action et du rêve dans l’humanité du dernier jour. Un homme qui sait son métier comme M. Bojer peut parfaitement en aider d’autres à apprendre le leur. À la recherche excessive et orgueilleuse de l’originalité malgré tout, l’art ne gagne pas toujours. Celui-là seul peut servir de modèle bienfaisant qui s’est lui-même beaucoup inspiré d'aulrui. Comme un Grec d’autrefois, comme un Français du XVIIe siècle ce Norvégien s’est appliqué, de toute sa probité, à faire comme d’autres et mieux que d’autres, — et c’est à la langue des anciennes
que d’autres, — et c’est à la langue des anciennes corporations, des bons ouvriers d’autrefois, qu’il faut emprunter le mot de chef-d’œuvre. ALBERT THIBAUDET. NOTES L’Ancienne et la Nouvelle Sorbonne. Un certain « Agalhon » (agathos, bon, brave à la guerre) mène grand bruit dans l'Opinion autour des nouvelles méthodes d’enseignement que la Sorbonne semble avoir définitivement adoptées. Paris-Journal, qui publia voici deux mois un article de M. Henri Massis intitulé bizarrement « Défendons-nous contre la Culture Allemande », nous apprend que le mystérieux Agalhon n’est pas, comme on pourait le penser, un vieux professeur. Nous nous en doutions. Agathon
le penser, un vieux professeur. Nous nous en doutions. Agathon est jeune, intrépide et téméraire. Il a entrepris une campagne qu’il poursuit. Il entend faire marcher la presse grave ou nationaliste et contraindre le Ministre et le Recteur à intervenir. En effet le discours français est menacé ; la philosophie elle-même périclite entre les mains des Durkheim et Lévy-Bruhl (noms suspects) et cela pendant que M. Bergson au collège de France, — la maison d’en face — continue la synthèse la plus hardie et la plus puissante que la philosophie française ait osé depuis Auguste Comte. Il n’est que temps
française ait osé depuis Auguste Comte. Il n’est que temps de remédier à un état de choses qui risque de mettre notre haut enseignement en péril. La grande tradition de la culture française doit être reprise : l’esprit français ne doit pas suivre servilement l'exemple du lourd esprit allemand. La Science a ses droits, mais la Littérature et la Philosophie ont aussi les leurs. Du reste, la Sorbonne doit former des professeurs et c’est une lâche qu’elle perd trop de vue. Il faut que nos jeunes agrégés, nos docteurs puissent corriger les dissertations et les discours de leurs élèves. On
corriger les dissertations et les discours de leurs élèves. On ne leur apprend à la Sorbonne qu’à classer des fiches. Paris-Journal a l’air d’abonder dans le sens d’Agathon. Le Temps et les Débats, à tort lui seront favorables. Voici donc sur ce grave débat l’opinion du bel écrivain et du fin critique qu’est M. Remy du Gourmont. (Mercure de France, 16 Septembre.) « On fait en ce moment différents reproches contradictoires à l'Université personnifiée dans la Sorbonne, côté des lettres. On l’accuse de diminuer la hauteur de son enseignement pour le mettre à la portée des étudiants étrangers qui la
le mettre à la portée des étudiants étrangers qui la fréquentent de plus en plus nombreux ; et en même temps des gens avisés constatent avec peine que son esprit, détaché des questions purement esthétiques, s’attache avec persistance aux questions grammaticales, techniques, bibliographiques, prend une tournure rebutante pour les amateurs d’éloquence et de style poli. On prend des types : on en veut à M. Lanson de son aridité; de sa fluidité à M. Faguet. Mais c'est la question de l'aridité, de la spécialisation de l'enseignement sorbonnique qui a trouvé les plus ardents déprédateurs. On regrette Villemain. On regrette ces
les plus ardents déprédateurs. On regrette Villemain. On regrette ces devoirs de licence qui comportaient « le développement d'une pensée ou d'une maxime morale », on regrette la rhétorique. La divulgation de l'un des sujets techniques proposés en remplacement des vieilles dissertations a fort scandalisé les amateurs de ces antiques divertissements. Il s'agissait, dans une page de Montaigne, sans doute choisie à dessein, d'étudier l'emploi de l'adjectif ou du subjonctif. Ah ! le subjonctif ! On vit fuir son nom seul la troupe éperdue des « fins lettrés ». N'en avaient-ils donc jamais entendu parler ? C'est une des formes
avaient-ils donc jamais entendu parler ? C'est une des formes du verbe les plus curieuses par ses caprices. On le voit disparaître ou persister pour des motifs purement esthétiques, semble-t-il. Tenace en certains verbes, il est, en d'autres, fuyant et presque mort, surtout à son mode imparfait ; et au présent, la première conjugaison (sur laquelle tendent à se modeler toutes les autres) lui donne un mauvais exemple. Le peuple le méconnaît; « J'attends qu'on sorte. Je veux qu'on vienne. Il faut qu'on finisse. » A l'imparfait, il n'est plus guère, en presque toute circonstance, qu'un signe de mauvaise éducation.
guère, en presque toute circonstance, qu'un signe de mauvaise éducation. Une étude comparée du subjonctif dans la langue de Montaigne et dans celle d'aujourd'hui, ce serait fort intéressant. On y verrait sans doute indiquée la marche lente, mais sûre, du verbe français vers l'unité du verbe anglais, marche qui peut être considérablement retardée par l'école, mais qui n'en est pas moins continue. Il me semble qu'une telle étude, et bien d'autres que j'ignore, est un peu plus intéressante que le développement d'un lieu commun. « Expliquez cette pensée de Vauvenargues : Les grandes pensées viennent du cœur. » Je crois
: Les grandes pensées viennent du cœur. » Je crois qu'il faut faire son deuil de cette dissertation idéale des vieux professeurs de rhétorique. Cela correspondait au temps où l'on nous donnait les auteurs classiques ornés de notes dans ce goût : « Remarquez la finesse de cette pensée. — Bel effet de contraste. — La justesse de cette remarque n'échappera à personne. — Quelle grâce, quelle naïveté dans cette image ! » Mais j'invente et je ne puis atteindre à la bêtise des Auger ou des Saint-Marc Girardin. J'ai, du moins, le bonheur d'avoir eu un professeur qui nous
du moins, le bonheur d'avoir eu un professeur qui nous faisait rire aux dépens de ces pauvres annotateurs, et qui, au lieu du « développement » qu'on pourrait aussi bien appeler délayage, nous commandait des résumés, des analyses. Une idée n'est jamais exprimée trop brièvement quand elle l'est d'une façon claire. On peut abuser de la technique, mais il y faut au moins de l'étude, des connaissances précises. On peut s'en trouver rebuté, quand on n'est pas initié à ses éléments et à sa méthode ; on n'en éprouvera jamais ce dégoût qu'inspire à un esprit sain le développement d'une
ce dégoût qu'inspire à un esprit sain le développement d'une maxime morale. En suivant cette voie, M. Lavisse l'a exactement noté, la Sorbonne a pris un développement inattendu qui rappelle celui qu'elle eut au moyen âge, au temps où l'enseignement était également technique, quoique d'une technicité différente. La désaffection des étudiants est venue du jour où le phraseur a remplacé le professeur. L'évolution inverse lui ramène une jeunesse qui désire s'instruire, qui vient chercher là des notions précises et non de belles périodes ; la Sorbonne, comme on l'a dit, « n'a nullement pour tâche de former des talents et
« n'a nullement pour tâche de former des talents et des esprits supérieurs, mais de fournir du travail aux esprits ordinaires, qui sont la majorité ». Et ajoutons que si elle se croyait une belle tâche, elle faillirait singulièrement, car elle n'a jamais, même au temps de ses plus brillants rhéteurs, formé un écrivain véritable, et ceux qui le sont devenus ne se sont peut-être montrés tels qu'en dépouillant son esprit. Littérairement, elle ne peut enseigner que l'imitation, et c'est la négation de l'art. Je ne sais qui est cet « Agathon » qui a soulevé ces questions dans l'Opinion,
« Agathon » qui a soulevé ces questions dans l'Opinion, il a très bien fait, parce qu'il faut toujours dire ce que l'on pense, mais il n'a pas réussi à me ranger à son avis. Je serais bien surpris si cette argumentation décisive fermait la bouche de nos jeunes, intrépides et téméraires Agathons. Ils continueront quelque temps encore à nous fatiguer les oreilles de leurs doléances et de leurs revendications. Puis ils se calmeront, car on ne les écoutera pas. Quel est en effet l'écrivain, l'artiste, qui pourrait regretter que les professeurs de la Sorbonne ou d'ailleurs cessent enfin de
les professeurs de la Sorbonne ou d'ailleurs cessent enfin de régner dans un domaine qui n'est pas le leur pour devenir, ce qu'ils doivent être, des érudits modestes, de vrais savants. La critique littéraire n'est pas le fait de gens qui montrent presque tous, à l'usage, une parfaite ignorance de l'art littéraire. « Un professeur est un homme instruit qui répète », disait prudemment M. Gazier en pleine Sorbonne. Ainsi soit-il ! Pour nos Renan futurs, nos Taine, nos Auguste Comte, nos Bergson de demain, que peut la Sorbonne sinon travailler modestement à leur préparer les voies ? Elle retourne
travailler modestement à leur préparer les voies ? Elle retourne donc, comme le remarque Remy de Gourmont, à sa plus glorieuse tradition et remplit sa double mission en revenant à l'enseignement technique qu'elle ne saurait trop approfondir. A La Phalange nous nous sommes toujours efforcés de donner à l'esthétique comme fondements les diverses techniques dont l'étude bien mieux que les vaines dissertations peut éclairer l'Art littéraire, et pas plus que nos maîtres de la Sorbonne, du Collège de France, ou de l'Institut Catholique, nous ne redoutons la rhétorique d'Agathon, ni la scolastique de l'Action française. Agathon raillera, dans les journaux
la scolastique de l'Action française. Agathon raillera, dans les journaux à gros tirage, la phonétique expérimentale, quand il en aura l'occasion, avec la même conscience qu'il pourfend aujourd'hui MM. Durkheim et Lévy Bruhl, exaltant Bergson qu'il n'a sans doute pas lu ! Soit. Les attaques d'Agathon, ni les commentaires de la Presse, ne détourneront la Sorbonne des voies nouvelles où elle s'est engagée. Que l'on raille tant qu'on voudra la culture allemande, pour vanter sa propre ignorance ; moi je prise la culture, d'où qu'elle vienne, et si je la visitais à la douane ce ne serait que pour m'assurer
visitais à la douane ce ne serait que pour m'assurer de sa valeur, si j'étais douanier du beau savoir. JEAN ROYÈRE La mort de Marcel Chabrier. Marcel Chabrier est mort subitement, le 2 septembre dernier, à Ypres, de la rupture d'un anévrisme. Son corps a été ramené à Paris et inhumé au cimetière Montparnasse le 5 septembre à trois heures de l'après-midi. La soudaineté de cette mort n'a pas permis d'en informer à temps tous les amis du défunt. Nombre d'écrivains et d'artistes avec qui Chabrier était lié ont été oubliés. Legrand prie chacun d'eux de ne pas lui en
oubliés. Legrand prie chacun d'eux de ne pas lui en tenir rigueur : il n'avait, pour l'envoi des lettres de faire part, qu'un tout petit carnet d'adresses et n'avait pas le coeur à recenser celles qui lui manquaient. La mort de Marcel Chabrier n'interrompt pas l'œuvre de Legrand-Chabrier. Legrand la poursuivra sous la signature commune, suivant le vœu de son ami. Dans le courant d'octobre paraîtra le dernier livre qu'ils aient achevé ensemble, mais les ouvrages futurs perpétueront l'esprit et l'art de Chabrier qu'une noble amitié ainsi continuera. Nous avons perdu un ami exquis, mais l'artiste nous reste. Legrand-Chabrier donnait
perdu un ami exquis, mais l'artiste nous reste. Legrand-Chabrier donnait au dernier numéro de Vers et Prose un article d'une belle tenue sur Jules Renard et rappelait la simplicité émouvante de ses obsèques. Celles de Chabrier furent d'une aussi pure simplicité et aussi dignes: en défilant devant sa tombe nous jetâmes chacun une fleur sur le cercueil de l'écrivain et de l'ami. Quelques amis du poète Henri Levet ont résolu de publier ses « reliques ». Cette édition sera précédée d'une notice bibliographique. Les personnes qui possèdent des lettres ou des documents concernant les œuvres et la vie de Henri
des documents concernant les œuvres et la vie de Henri Levet sont priées de vouloir bien communiquer par écrit avec M. Valéry Larbaud, 125, boulevard Montparnasse, Paris. Le Salon d'Automne de 1910 Le Salon d'Automne de 1910 s'ouvrira le 30 septembre au Grand Palais et sera clos le 10 novembre. M. Maurice Denis exposera les décorations qu'il a exécutées pour l'hôtel de M. Jacques Stern. Laprade a envoyé une Vue de Rome et une Vue du vieux port de Marseille. Giraud, Brasseur, Lebasque, Puy, Derain, etc. y exposeront. Paul Fort y aura son buste par le sculpteur polonais Ostrowsky. Nous