jeanflop/post-ocr-correction huggingface dataset:
spirituel et temporel, cet ensemble d'opinions qu'on appelle l'ultramontanisme ; c'était en même temps un royalisme ardent, accru chez le P. Loriquet par les griefs du prêtre, de l'homme déchu, de l'individu contre la révolution. Il fallait donc régler les moyens sur la fin que l'on voulait atteindre. Après la parole du maître, les principaux instruments de l'éducation sont les livres qui servent de texte, de point de départ et de rappel à l'enseignement oral. La parole du maître peut d'ailleurs s'effacer, elle peut être détruite par une contradiction ; le livre reste entre les mains de l'élève, et jusqu'à
le livre reste entre les mains de l'élève, et jusqu'à ce que celui-ci soit en pleine possession de son jugement, exerce sur lui une autorité incontestée. L'attention du P. Loriquet se porta donc tout d'abord sur les livres d'enseignement. Ce n'était point assez que rien dans les livres mis entre les mains des élèves ne vienne combattre les idées que l'on voulait leur inculquer : il était important que ces idées tantôt sous une forme, tantôt sous une autre, reviennent sans cesse dans les livres classiques, en sorte que le professeur, dans ses développements oraux, ne parût pas exposer une
professeur, dans ses développements oraux, ne parût pas exposer une doctrine ou des principes à lui particuliers, mais commenter des axiomes incontestés. J'aime la république, avait conjugué dix ans l'élève des écoles centrales; j'aime l'empereur devait conjuguer dix ans encore l'élève des lycées J'aime Dieu et le roi, disait l'élève des Pères de la foi ; j'aime Dieu, se borne à dire le rudiment actuel, dans sa tolérance pour tous les partis. On ne sait point assez que les livres classiques ont subi le contre-coup de toutes nos révolutions, et que les Bourbons, la république et l'empereur, le jour où
que les Bourbons, la république et l'empereur, le jour où ils ont perdu le pouvoir, ont été mis au ban de la grammaire. Sans prendre au sérieux les prétentions de certains auteurs qui se sont vantés d'avoir fait un pas à l'éducation parce qu'ils ont employé pour exemples de règles ou comme citations que des préceptes de morale, on peut croire que ce qui est insignifiant dans certains livres peut acquérir dans d'autres ouvrages bien plus d'importance et d'efficacité. Un choix systématique de lectures peut être calculé de manière à ramener sans cesse les mêmes idées et les mêmes principes,
ramener sans cesse les mêmes idées et les mêmes principes, à faire revenir l'éloge d'une doctrine ou d'une opinion, à faire valoir les institutions républicaines ou monarchiques. Le plan du P. Loriquet embrassait donc une refonte complète de tous les livres élémentaires, depuis les livres de lecture mis entre les mains des débutants jusqu'à ceux des classes de rhétorique et de philosophie ; travail immense qui paraissait exiger de longues années et le concours d'une multitude de personnes. Cette entreprise n'effraya point le P. Loriquet, qui vint à bout de l'accomplir toute entière et presque à lui seul. Substituer des
l'accomplir toute entière et presque à lui seul. Substituer des livres nouveaux à ceux qui existaient autrefois, composer ceux qui manquaient, publier des éditions de tous les auteurs expliqués dans les classes avec des introductions et des notes rédigées dans un même esprit, publier les traductions nécessaires : voilà la tâche que s'imposa le P. Loriquet, et il se mit à l'œuvre dès le premier jour de son entrée dans la société des Pères de la foi. C'était d'ailleurs un coup de maître, en l'absence de tous livres élémentaires, de s'emparer de la place vide; et en effet, faute d'autres,
s'emparer de la place vide; et en effet, faute d'autres, les livres et les éditions du P. Loriquet ont dû longtemps être employés par tout le monde. LE RÉVÉREND PÈRE LORIQUET. 171 Mais si un enseignement se prête à l'exposition de doctrines politiques et morales, c'est l'enseignement de l'histoire, celui que la jeunesse reçoit le plus avidement, et qui fait le plus travailler son imagination et sa pensée, celui qui fournit à la rhétorique et à la philosophie l'aliment sur lequel elles vivent, celui enfin dont le souvenir persiste le plus longtemps. Les livres d'histoire devaient donc paraître au P.
plus longtemps. Les livres d'histoire devaient donc paraître au P. Loriquet plus importants que tous les autres : ce sont ceux qu'il a travaillés avec le plus de soin, les remaniant sans cesse pour les bien pénétrer de l'esprit qu'il voulait inspirer aux élèves. À l'Oratoire d'Amiens, le P. Loriquet professa successivement la septième, la sixième, la cinquième. Il était de plus, comme nous l'avons dit, chargé de la direction générale des études; toute le temps que ne lui prenaient pas ces deux fonctions était consacré à des recherches grammaticales, littéraires et historiques et à la rédaction de ces travaux
littéraires et historiques et à la rédaction de ces travaux qu'il faisait imprimer à mesure. Il publia à cette époque la Table chronologique de l'histoire ancienne et moderne composée pendant qu'il était précepteur à Anvers; une Grammaire française de Lillmond, revue et corrigée; un Manuel de la Géographie des différents âges, des Éléments d'arithmétique, une Histoire ecclésiastique par demandes et réponses. Il terminait une Histoire ancienne et une Histoire romaine, et il songeait déjà à une histoire de France. Il embrassait, on le voit, à la fois toutes les sciences, toutes les parties des études. Au bout de deux ans,
toutes les parties des études. Au bout de deux ans, le gouvernement consulaire, fidèle exécuteur des lois sur les congrégations, fit former l'établissement de l'Oratoire. L'archevêque de Lyon, Joseph Fesch, appela auprès de lui les Pères de la foi. Il venait d'établir sous le nom de séminaire de l'Argentière, un pensionnat destiné aux familles nobles de son diocèse. Le P. Loriquet, qui y professa successivement les classes de troisième, seconde et rhétorique fut en même temps chargé des fonctions de préfet des études. Ce fut donc lui qui rédigea un règlement et un plan d'études pour la maison de l'Argentière,
règlement et un plan d'études pour la maison de l'Argentière, destinée à faire « ou de dignes ministres des autels, ou des hommes religieux au milieu du monde. » Il est fort à regretter que les hommes qui nous ont si soigneusement conservé jusqu'au moindre quatrain échappé au P. Loriquet, n'aient pas publié ce plan d'études. Ils auraient par là beaucoup mieux servi la gloire de leur héros, et ils auraient rendu service à la pédagogie. Les bibliothèques regorgent de plans généraux d'éducation, ce qui manque ce sont les méthodes d'application, les vues pratiques; et les jésuites ont joué un
d'application, les vues pratiques; et les jésuites ont joué un rôle assez considérable dans l'histoire de l'éducation pour qu'il soit à la fois curieux et utile de connaître les procédés d'enseignement d'un de leurs instituteurs les plus distingués. Tout ce que nous savons d'après une maigre analyse, c'est que l'ouvrage du P. Loriquet comprenait six parties : « 1° Objets d'enseignement, division des classes, livres propres à chaque classe; 2° manière de traiter les divers objets d'enseignement; 3° ordre des exercices; 4° emploi du temps des classes; 5° moyens d'émulation; 6° bibliothèque destinée à l'usage des élèves. » Ce simple
6° bibliothèque destinée à l'usage des élèves. » Ce simple exposé suffit à montrer que les questions les plus graves de la pédagogie pratique, à savoir les méthodes d'enseignement et leur application au sein de la classe, étaient là directement abordées et résolues. À l'Argentière comme à Amiens, le P. Loriquet continuait ses travaux bibliographiques, et nous apprenons par une de ses lettres que malgré ses doubles fonctions de professeur et de préfet des études, il trouva le moyen de préparer et de publier neuf à dix volumes. Cependant, il était encore obligé de s'absenter quelquefois pour aller dans le
était encore obligé de s'absenter quelquefois pour aller dans le voisinage, et à Roanne surtout, réorganiser des établissements d'enseignement. Il fut arraché tout à coup à ces occupations par un décret impérial, dirigé contre les congrégations, et qui obligea tous les prêtres à rentrer sur-le-champ dans leur diocèse. Le P. Loriquet, à la fin de 1809, vint donc se mettre à la disposition de l'évêque de Meaux qui le chargea de professer la philosophie au séminaire. Le ministre de la police rappela à M. de Fausto-Solie que l'empereur n'aimait point qu'on employât les Pères de la foi dans l'enseignement des
qu'on employât les Pères de la foi dans l'enseignement des séminaires. — « J'en fais mon affaire, dit le prélat, je les ai placés tout exprès sous mes yeux, afin d'être sûr d'eux et de leurs démarches. » C'est-là ce que L'expérience a trop fait connaître que, s'il est quelquefois utile, il est plus souvent pernicieux d'innover, et qu'en éducation, comme en toute autre chose, rien n'est plus dangereux que de se laisser éblouir par l'apparence d'une perfection imaginaire. Rien donc de surulci ni d'extraordinaire dans ce plan d'études; rien qui n'ait été proposé par les hommes les plus célèbres
qui n'ait été proposé par les hommes les plus célèbres de la république des lettres, et exécuté avec succès par ceux qui ont suivi leurs pas. Fleury, Jouvancy, Planche, Rollin, tels sont les hommes qu'on a consultés, et dont on a recueilli les principes. Mais c'est Jouvancy qui a été notre principal guide, et en beaucoup d'endroits notre plan d'étude n'est que le développement de celui qu'il a tracé dans le précieux ouvrage intitulé : Ratio discendi et docendi. On ne saurait trop exhorter ceux qui instruisent la jeunesse à le lire, à le relire, et surtout à bien se
le lire, à le relire, et surtout à bien se pénétrer de ce qu'il dit des qualités d'un bon maître, et des moyens qu'il suggère pour former les enfants à la vertu aussi bien qu'aux sciences. LE RÉVÉREND PÈRE LORIQUET. 175 Les jésuites appellent une réponse spirituelle; les gens du monde se montreront peut-être plus sévères. Le grand séminaire de Meaux avait pour supérieur l'abbé Féry, très-attaché aux traditions gallicanes; mais l'influence du P. Loriquet ne tarda pas à se faire sentir. C'est d'après son conseil qu'on introduisit au grand et au petit séminaire l'usage de chanter un cantique tous
et au petit séminaire l'usage de chanter un cantique tous les jours avant la prière du soir, et de répéter celui du dimanche chacun des jours de la semaine. Le P. Loriquet se chargea de composer et publia en effet un recueil de cantiques. Au grand séminaire on faisait suivant l'usage, une lecture pendant les repas, et l'on avait fait choix de l'Histoire ecclésiastique de Fleury. Le p. Loriquet représenta vivement au supérieur que celle lecture devait « avoir pour résultat d'affaiblir l'amour des jeunes gens pour le saint-siège et pour l'Église; » et sur ses instances on abandonna Fleury
pour l'Église; » et sur ses instances on abandonna Fleury pour le remplacer par Nérault-Dicuël. Mais Nérault-Dicuël lui-même, tout jésuite qu'il était, alarma bientôt l'ultramontanisme du P. Loriquet et ne lui parut guère « plus tolérable» que Fleury. Le P. Loriquet y a pourvu depuis en indiquant lui-même les changements et les remaniements qu'il y avait à faire dans Nérault-Dicuël pour le rendre tolérable dans les séminaires. Le P. Loriquet ne se bornait pas au cours de philosophie, il y joignait ceux de physique et de mathématiques. En outre, il était le supérieur réel du petit séminaire. Le décret du
était le supérieur réel du petit séminaire. Le décret du 15 novembre 1811, sur le régime de l'Université, avait obligé l'évêque à faire suivre les classes du collège aux élèves du petit séminaire. Ceux-ci y étaient conduits par un maître d'étude, simple diacre, qui avait été présenté comme directeur à l'Université, mais toute l'autorité était entre les mains du P. Loriquet. C'est lui qui rédigea tous les règlements, appliquant et perfectionnant à Meaux le plan qu'il avait élaboré à l'Oratoire et à l'Argentine. C'est lui qui dirigeait toute la maison, et l'évêque lui-même ne put sauver aucun des élèves que
et l'évêque lui-même ne put sauver aucun des élèves que le P. Loriquet voulut renvoyer, celui-ci n'acceptant d'autre alternative que l'expulsion de l'élève ou l'abdication du supérieur. Vis-à-vis des jeunes gens, le P. Loriquet se montrait sévère et d'une fermeté inflexible, mais il s'attachait surtout à conserver toujours vis-à-vis d'eux ce calme extérieur, cette apparente égalité de visage qui impose à la jeunesse et lui ôte tout prétexte d'accuser la passion du maître ou de se prévaloir des impressions qu'il laisse échapper. L'inconvénient de ce calme imperturbable, c'était, en inspirant le respect, d'éloigner la confiance, de rendre impossible toute expansion
le respect, d'éloigner la confiance, de rendre impossible toute expansion des élèves au maître et ces épanchements qui permettent à l'instituteur de lire dans leur âme et dans leurs sentiments. Le P. Loriquet y avait pourvu; il ne se bornait pas à faire lui-même les instructions religieuses : il était le confesseur de presque tous les élèves. Trop habile pour suivre vis-à-vis des maîtres la conduite qu'il tenait vis-à-vis des élèves, autant il montrait de sévérité à l'égard de ceux-ci, autant il témoignait de prévenance, d'affabilité et d'attention pour les professeurs qui enseignaient sous sa direction. Au milieu de ses
professeurs qui enseignaient sous sa direction. Au milieu de ses nombreuses occupations, professant à la fois la philosophie, la physique, les mathématiques et obligé de faire de temps en temps le cours de théologie, le P. Loriquet trouvait encore moyen de poursuivre ses travaux. Il revit des éditions ou des traductions de plusieurs auteurs, entre autres de Virgile; et au mois d'octobre 1811, il commença sa célèbre Histoire de France qu'il comptait avoir finie en six mois; mais cet ouvrage, lui prit plus de temps qu'il ne croyait à cause des corrections auxquelles l'obligeaient l'abbé Cordier, son collègue au séminaire,
des corrections auxquelles l'obligeaient l'abbé Cordier, son collègue au séminaire, et son propre sumiste à Reims. Il ne fut achevé qu'au mois de février 1815 ; et dès que les élèves du petit séminaire eurent remis le manuscrit au net, le P. Loriquet sollicita la permission d'imprimer. La censure impériale la refusa impudemment. L'examinateur, M. Lacretelle jeune, se montra fortement sévère dans son rapport, que le P. Loriquet qualifie de diatribe. Notre auteur reconnaît dans ses lettres que le rapport lui reproche « d'avoir flétri Voltaire et Rousseau, nos plus belles gloires littéraires, d'avoir fait l'éloge de Fréron et de
belles gloires littéraires, d'avoir fait l'éloge de Fréron et de Nonnotte et d'avoir fait l'apologie de la Saint-Radigilde. » Il ajoute que M. Lacretelle a conclu au refus en traitant l'auteur de corrupteur de la jeunesse. Il fallut donc reprendre le manuscrit condamné et le remettre en portefeuille. Il n'y devait pas rester longtemps. 1814 arriva. Nous n'avons pas le choix de citer quelques lettres du P. Loriquet, qui montrent la vivacité de sa haine contre Napoléon et son armée, sa joie des succès de l'ennemi. Nous n'insisterons pas davantage sur l'ivresse ridicule que lui causa l'arrivée du comte d'Artois
sur l'ivresse ridicule que lui causa l'arrivée du comte d'Artois à Meaux. « Je lui ai pris la main et l'ai baisée ; je lui ai parlé. Il se laissait aborder et toucher par qui voulait, et tous le voulaient. Lui et tous les membres de la famille royale (sans exception). Les princes d'Orléans (sont les amis déchirés et les fidèles enfants de la religion ; pas un qui ne nous aillé singulièrement édifiés. Vivent les Bourbons! » Les Bourbons n'étaient pas plus tard à Paris que l'histoire du P. Loriquet était envoyée à l'imprimeur. Le 5 juillet, l'impression fut
Loriquet était envoyée à l'imprimeur. Le 5 juillet, l'impression fut terminée. Cette édition se composait, comme toutes les suivantes, de deux petits volumes in-12 ; seulement, le récit s'arrêtait à la mort de Louis XVI. Elle fut publiée avec la date de 1810, amendée par conséquent de quatre années, afin d'échapper à toute censure ultérieure. À la fin d'août, les membres de la Société de la Foi furent admis dans la Société de Jésus par un délégué du général, et le P. Loriquet quitta le petit séminaire de Meaux pour venir habiter à Paris la maison de la rue des
venir habiter à Paris la maison de la rue des Postes, n° 18, qui est aujourd'hui encore la maison chef de la province de Paris. Les jésuites ne se reconstituaient en France qu'avec la pensée de s'emparer de l'éducation. Ils furent singulièrement désappointés lorsque le gouvernement nouveau maintint en vigueur la législation existante, en vertu de laquelle ils ne pouvaient former un établissement avec le titre de collège ou même de simple pensionnat. L'évêque d'Amiens les tira d'embarras en leur offrant de donner le titre de son petit séminaire à tel établissement qu'ils formeraient. On savait déjà qu'une ordonnance royale
tel établissement qu'ils formeraient. On savait déjà qu'une ordonnance royale allait exempter de toute surveillance les écoles secondaires ecclésiastiques. L'offre de M. l'evêque d'Amiens fut acceptée avec empressement, et les jésuites prirent aussitôt loyer l'abbaye de Saint-Acheul, située à un quart de lieue d'Amiens. Le P. Loriquet y fut installé comme professeur de rhétorique et maître des novices. Nous n'insisterons pas sur ce premier séjour; disons seulement qu'au cours des Cent-Jours, suivant une lettre du P. Loriquet, Saint-Acheul était déjà cité comme un nid de royalistes et de fanatiques, et l'objet d'une certaine surveillance. Les Cent-Jours passés, les jésuites cherchèrent
l'objet d'une certaine surveillance. Les Cent-Jours passés, les jésuites cherchèrent à relever leurs anciens établissements. Nous n'avons à nous occuper que du plus considérable et du plus florissant de tous, Saint-Acheul, qui a été fondé le premier et a servi de modèle à tous les autres. L'organisation de Saint-Acheul est l'œuvre du P. Loriquet. Depuis la fondation de cette maison jusqu'à sa fermeture, le P. Loriquet, sous un titre ou sous un autre, a été l'âme de ce vaste et bel établissement, et il y a fait presque continuellement sa résidence, sauf une année, passée à Montmorillon (1) et une
résidence, sauf une année, passée à Montmorillon (1) et une autre à Saint-Louis d'Aix, deux séminaires qu'il fut chargé d'organiser sur le modèle de Saint-Acheul. En sortant de Saint-Louis d'Aix, le P. Loriquet passa l'année 1825 à Montrouge pour y faire sa troisième année de probation, et en entrant à Saint-Acheul il y fit profession, c'est-à-dire qu'il atteignit le plus haut grade dans son ordre, celui de profès. Saint-Acheul ayant été comme le type dont les autres petits séminaires furent les copies plus ou moins heureuses, peut nous servir à apprécier non seulement Loriquet, mais les jésuites, car nous retrouverons
apprécier non seulement Loriquet, mais les jésuites, car nous retrouverons ailleurs les mêmes habitudes, les mêmes pratiques, la même discipline. Un collège de jésuites est un cadre tout fait; les temps, les lieux, les hommes n'y font rien, car il n'est donné à personne d'innover et de suivre ses inspirations personnelles. Saint-Acheul sous le P. Druilhet ne différait en rien de Saint-Acheul sous le P. Loriquet, car, comme le disait celui-ci en reprenant en 1821 ses fonctions de supérieur : « Ces mutations ne sont pas des révolutions. C'est un ami qui remet à un ami les fruits du gouvernement,
ami qui remet à un ami les fruits du gouvernement, et qui à son tour les reçoit de sa main. Il retrouve les choses dans l'état où il les avait laissées : mêmes règles, mêmes usages, même discipline domestique, mêmes moyens d'émulation. En un mot, les noms, les figures peuvent changer; mais l'esprit ne change pas. » Nous ne voulons pas raconter ici les petits événements de l'existence de Saint-Acheul, les querelles et les procès de cet établissement célèbre, ni la polémique incessante dont il fut l'objet; les chiffres suivants constateront sa prospérité merveilleuse. En 1814 il avait 250 élèves,
constateront sa prospérité merveilleuse. En 1814 il avait 250 élèves, 550 en 1815, plus de 100 à la rentrée de 1816, 500 à celle de 1817, 620 à celle de 1820, 800 à celle de 1823, 680 à celle de 1825. Aussi, dès le 15 août 1819 la société se trouvait-elle assez riche pour acquérir la propriété de Saint-Acheul et de Blamont, son annexe, et d'année en année elle dut ajouter des constructions nouvelles aux édifices déjà si considérables de l'ancienne abbaye. Comment faire croire qu'un aussi grand nombre d'enfants se destinait réellement au sacerdoce, quand il était notoire que
se destinait réellement au sacerdoce, quand il était notoire que Saint-Acheul était avant tout un pensionnat de jeunes nobles (1)! Malgré le soin qu'avaient les jésuites de refuser un certain nombre d'élèves et de tenir leur cadre incomplet, Saint-Acheul était évidemment en contradiction flagrante avec la loi sur les écoles secondaires ecclésiastiques. Ce dernier fait était d'autant moins contestable que depuis la fin de 1815 on avait transféré à la succursale Saint-Joseph de Blamont tous les élèves dont la vocation ecclésiastique était réelle, et qu'on leur faisait là des classes à part, tandis que les mêmes classes étaient faites à
à part, tandis que les mêmes classes étaient faites à Saint-Acheul pour les autres élèves. Si donc, Saint-Joseph de Blamont pourrait à la rigueur passer pour un petit séminaire, Saint-Acheul n'était assurément pas autre chose qu'un collège. La loi était donc complètement violée. Le 18 décembre 1818, à huit heures du soir, le P. Loriquet reçut de Paris l'avis secret que M. Laine, ministre de l'intérieur, s'était décidé à faire respecter la loi, et que les vicaires généraux d'Amiens étaient invités à réunir soit à Blamont, soit à Saint-Acheul, les élèves ecclésiastiques, qu'une des deux maisons serait seule reconnue comme
élèves ecclésiastiques, qu'une des deux maisons serait seule reconnue comme petit séminaire, et que l'autre serait fermée ou passerait sous la main de l'Université. Il recevait en même temps l'invitation de se rendre à l'archevêché le lendemain matin. On tint conseil à Saint-Acheul, et il fut décidé de changer sur-le-champ le mode d'existence des deux maisons en les fondant ensemble. En conséquence, dès le point du jour les cent cinquante élèves ecclésiastiques du Blamont furent ramenés à Saint-Acheul, tandis que tous les élèves des classes élémentaires étaient conduits de Saint-Acheul au Blamont, et toutes les classes doubles ramenées à une
au Blamont, et toutes les classes doubles ramenées à une seule. Le P. Loriquet se rendit alors à l'archevêché, et sur la communication officielle qui lui fut donnée des instructions du ministre, il protesta que le ministre avait été induit en erreur, que la malveillance seule pouvait prétendre que Saint-Acheul et le Blamont étaient deux établissements distincts. Il affirma que les deux maisons ne renfermaient à elles deux qu'un seul cours d'études complètes, soumis à un seul supérieur; que l'une contenait les hautes classes et l'autre les classes inférieures; qu'il n'y avait point doubles classes ni doubles professeurs. Tout cela
n'y avait point doubles classes ni doubles professeurs. Tout cela était vrai au moment où le P. Loriquet parlait, rien de tout cela n'était vrai la veille au soir; aussi le ministre répondit-il aux vicaires généraux en les pressant d'agir, aussi le préfet opposa-t-il une constante incrédulité aux affirmations du P. Loriquet. Saint-Acheul fut sauvé par un changement de ministère inattendu et par un des ressorts que les jésuits savent le mieux faire jouer, l'intervention des femmes. Le 29 décembre, M. Laine fut remplacé au ministère de l'intérieur par M. Decazes. MM. de Saint-Acheul s'adressèrent aussitôt à madame de Soissons,