jeanflop/post-ocr-correction huggingface dataset:
Ministre de l'agriculture. Le Ministre arrête le programme et les conditions de l'examen, sur l'avis du conseil de perfectionnement. Après six années de fonctions, l'assistant peut être nommé agrégé s'il s'est signalé par des travaux scientifiques. Les professeurs sont choisis parmi les agrégés ou, à leur défaut, parmi les assistants, et, dans ce dernier cas, sur avis du Conseil académique. III. Attributions du directeur, du sous-directeur et du personnel enseignant. — Art. 9. — Le directeur est chargé d'assurer l'exécution des arrêtés, règlements et décisions concernant l'École; il surveille l'enseignement et les autres parties du service, autorise les dépenses dans
et les autres parties du service, autorise les dépenses dans les limites des allocations prévues au budget, approuve et contrôle l'administration. Art. 10. — Tous les fonctionnaires et employés de l'école, ainsi que les élèves, lui sont subordonnés. Art. 11. — Le directeur de l'École consigne dans des registres ses observations journalières sur l'instruction, l'administration et la discipline de l'École. Art. 12. — Le directeur correspond avec le Ministre de l'agriculture et avec la commission de surveillance; il sert d'intermédiaire entre le personnel de l'École et le Ministre ou la commission. Art. 13. — Le directeur peut déléguer au sous-directeur
commission. Art. 13. — Le directeur peut déléguer au sous-directeur une partie de ses attributions à l'intérieur de l'École, sous réserve d'approbation du Ministre de l'agriculture. Art. 14. — Le sous-directeur est chargé, sous l'autorité du directeur, de la surveillance journalière des études et de la discipline à l'intérieur de l'École; il donne les ordres aux surveillants et reçoit leurs rapports; il applique les punitions et remplace le directeur lorsque celui-ci est absent ou empêché de faire son service. Art. 15. — Le personnel enseignant ne peut modifier les programmes des cours; il donne des leçons aux jours et heures
des cours; il donne des leçons aux jours et heures déterminés par les tableaux de l'emploi du temps. IV. De la commission de surveillance. — Art. 16. — Une commission composée de cinq membres, nommés par Nous, est chargée de la haute surveillance de l'École. Cette commission est renouvelée partiellement tous les trois ans. La première série sortante, qui comprend deux membres, est tirée au sort. Les trois autres membres forment la seconde série. Le mandat des membres sortants peut être renouvelé. Art. 17. — La commission de surveillance contrôle les études, l'administration et la discipline; elle peut visiter les
les études, l'administration et la discipline; elle peut visiter les classes et les divers locaux, examiner les registres du directeur et du comptable et inspecter le matériel et les collections; elle rend, chaque année, compte au Ministre de l'agriculture du résultat de sa mission. V. Du conseil académique. — Art. 18. — Le conseil académique se compose du directeur-président, du sous-directeur et des professeurs en fonctions. Les agrégés, les assistants et les chargés de cours assistent aux séances du conseil; ils y ont voix consultative. Le conseil désigne chaque année celui de ses membres qui remplit les fonctions de secrétaire.
celui de ses membres qui remplit les fonctions de secrétaire. Art. 19. — Le conseil donne son avis sur le projet de répartition de la partie du budget qui est affectée à l’enseignement et sur les questions qui lui sont soumises par le Ministre de l’agriculture ou par le directeur de l’École. Le conseil examine aussi toute proposition relative à l’enseignement présentée par trois membres du conseil. VI. Du conseil de perfectionnement. — Art. 20. — Le conseil de perfectionnement se compose des membres de la commission de surveillance et des membres du conseil académique. Ses travaux sont dirigés par
des membres du conseil académique. Ses travaux sont dirigés par le président de la commission de surveillance. Les chargés de cours, les agrégés et les assistants sont convoqués aux séances du conseil; ils y ont voix consultative. Art. 21. — Le conseil de perfectionnement arrête les programmes des matières à enseigner et propose les améliorations à apporter à l’enseignement, à l’administration et au régime intérieur de l’École. VII. Des élèves. — Art. 22. — Pour être admis en qualité d’élève à l’École de médecine vétérinaire de l’État, il faut être porteur du diplôme de candidature en sciences naturelles préparatoire au
porteur du diplôme de candidature en sciences naturelles préparatoire au doctorat dans les mêmes sciences. Le Ministre de l’agriculture est autorisé à admettre à certains cours de l’École des auditeurs non porteurs du diplôme précité qui n’ont pas l’intention de subir les examens prescrits par l’article 2 de la loi du 4 avril 1890. Les jeunes gens étrangers qui désirent suivre les cours en vue d’obtenir le diplôme spécial institué en leur faveur par le gouvernement doivent produire des pièces, dûment légalisées, établissant qu’ils possèdent des connaissances en sciences naturelles (physique, chimie, botanique, zoologie) équivalentes à celles exigées par la
(physique, chimie, botanique, zoologie) équivalentes à celles exigées par la loi belge. Pour être admis à suivre les cours de médecine, ces jeunes gens doivent avoir subi avec succès l’examen de candidature vétérinaire prescrit par la loi. Art. 23. — La rétribution par année scolaire est fixée, pour les élèves réguliers, à 200 francs. Pour le dernier semestre d’études, les élèves qui ont commencé leurs études avant l’année 1905-1906 ne doivent verser que la moitié de la rétribution annuelle, soit 100 francs. Pour les auditeurs libres, admis en vertu de l’article ci-dessus, la rétribution est de 50 francs pour chacun
l’article ci-dessus, la rétribution est de 50 francs pour chacun des cours théoriques ou des exercices pratiques qu’ils sont autorisés à suivre. La rétribution est payable en une fois, au moment de l’inscription. — 335 — Indépendamment de cette rétribution, les élèves sont tenus de verser, au commencement de chaque année scolaire, la somme de 20 fr., destinée à garantir le paiement des objets cassés, détériorés ou perdus par leur faute. Art. 24. — Des bourses peuvent être accordées aux élèves qui se distinguent par leur bonne conduite et leur assiduité et qui appartiennent à des familles peu fortunées. Ces
assiduité et qui appartiennent à des familles peu fortunées. Ces bourses sont allouées, d’après le classement fait à la suite de l’examen qu’ils viennent de subir, par le Ministre de l’agriculture, sur la proposition du directeur, la commission de surveillance entendue. VIII. Du fonds de tiers. — Art. 25. — La rétribution des élèves est perçue par l’agent comptable de l’École et versée dans une caisse spéciale, dont il est rendu compte dans la forme déterminée par le règlement de comptabilité. Le produit de la vente des précis de cours aux élèves est également versé dans la caisse du fonds
aux élèves est également versé dans la caisse du fonds de tiers. Art. 26. — Sur cette caisse sont imputés : 1° 2 p. 100 au profit de l’agent comptable, à titre de frais de gestion de la caisse ; 2° Les frais de l’enseignement pratique donné dans l’établissement et au dehors ; 3° La somme nécessaire à la répartition d’un minerval entre les membres du personnel enseignant, dans les limites à fixer par le Ministre de l’agriculture. IX. Dispositions diverses. — Art. 27. — Le Ministre de l’agriculture prend les dispositions nécessaires pour régler : 1° La division de
les dispositions nécessaires pour régler : 1° La division de l’enseignement, la répartition des cours, les programmes détaillés des études et de l’emploi du temps; 2° Les attributions spéciales du personnel enseignant et administratif, ainsi que l’octroi à certains d’entre eux du logement dans les dépendances de l’École de médecine vétérinaire de l’État; 3° Les traitements et les attributions des membres du personnel dont la nomination lui appartient; 4° La discipline, le régime intérieur et la comptabilité de l’École. ¥ ¥ Allemagne. — Le compte rendu de l’Institut bactériologique créé par la Chambre d’agriculture de la province de Saxe renferme
par la Chambre d’agriculture de la province de Saxe renferme des renseignements sur les travaux poursuivis en 1904-1905. L’inauguration de l’Institut eut lieu le 16 novembre 1905, en présence du premier président Dr von Bütticher. Le président de la Chambre, le major von Busse, remit la direction de l’Institut au vétérinaire Dr Raebiger. Le programme des recherches à entreprendre comportait, en premier lieu, la prophylaxie de la tuberculose par la méthode d’Ostertag et, en outre, la prophylaxie de la diarrhée des veaux et de la pneumo-entérite du porc. Les travaux furent poursuivis avec l’aide de trois assistants vétérinaires (Dr Kaufmann,
furent poursuivis avec l’aide de trois assistants vétérinaires (Dr Kaufmann, Dr Schwinning et Kleinert); le personnel comprend aussi un comptable, une sténographe et deux hommes de service. Les recherches sur la prévention de la vaginite granuleuse, commencées en 1900, ont porté sur 32.000 malades. Toutes les méthodes de traitement ont été contrôlées. En ce qui concerne la diarrhée des veaux, on a traité par le sérum 207.000 animaux avec 27,5 p. 100 de pertes, alors que 171.000 veaux non traités ont donné dans les mêmes étables 73 p. 100 de morts. Les suites du traitement sont très différentes suivant les
morts. Les suites du traitement sont très différentes suivant les étables. La prophylaxie de la tuberculose par la méthode d’Ostertag fait des progrès constants : 36 éleveurs et 7 associations d’élevage l’ont utilisée en Saxe. A un premier examen, on trouve 53 bovidés (soit 3,24 p. 100) gravement tuberculeux, dont 50 avec de la tuberculose du poumon. La visite suivante ne dénonce plus que 22 gravement tuberculeux (1,6 p. 100), dont 21 avec de la tuberculose du poumon. On a vacciné 175.000 porcs contre le rouget, par la méthode de Lorenz, dont 150.000 dans la seule province de Saxe avec
Lorenz, dont 150.000 dans la seule province de Saxe avec un succès complet. L’Institut a pratiqué 613 examens bactériologiques. Il a distribué 51.285 c. c. de culture du bacille de Löffler pour la destruction des souris. Les essais pratiqués avec le sérum contre le choléra aviaire (Gans, Jess-Piorkowski, Klett-Braun) n’ont pas donné de résultats satisfaisants. ★ Angleterre. — The veterinary Record (3 février) signale un nouveau danger professionnel. Le Comité d’agriculture du comté de Queen, en Irlande, propose de créer des dispensaires vétérinaires de district pour le traitement des animaux appartenant aux pauvres, et il demande sur ce point l’avis
appartenant aux pauvres, et il demande sur ce point l’avis de tous les Conseils irlandais. Les dispensaires existent déjà pour la médecine humaine et The Lancet, le grand journal médical anglais, est rempli des doléances des malheureux médecins qui y sont attachés. Ils ne gagnent pas de quoi nourrir leur famille et ils se désintéressent forcément de tous les progrès scientifiques. Il faut espérer qu’un pareil sort sera évité aux vétérinaires. — Le même journal (10 février) annonce la prochaine création, à Londres, d’un « hôpital vétérinaire » destiné à donner des soins gratuits aux animaux appartenant à des propriétaires
donner des soins gratuits aux animaux appartenant à des propriétaires pauvres et à distribuer des consultations, à secourir les animaux blessés sur la voie publique et à créer un service d’ambulance pour ces derniers. Les souscriptions déjà recueillies dépassent 50,000 francs; les promoteurs de l’entreprise demandent 1.000 souscriptions annuelles de 25 francs chaque pour assurer les divers services. The veterinary Record remarque que déjà deux grands établissements traitent gratuitement les animaux : l’École vétérinaire, à Camden Town et l’Institut Brown, près de Vauxhall. Chaque jour, — 337 — une vingtaine de chevaux sont traités gratuitement à chacune de ces cliniques,
de chevaux sont traités gratuitement à chacune de ces cliniques, grâce à une affirmation d’indigence presque toujours frauduleuse. Le journal espère qu’aucun vétérinaire ne consentira à prêter son concours à la nouvelle institution. — Nous avons conté, ici même, les tribulations de notre confrère M. le Aline Cust, appointée comme vétérinaire par le Conseil du comté de Galway et repoussée par le département de l’agriculture de Dublin. Ainsi que certains le prévoyaient, le Conseil s’est empressé de ne tenir aucun compte du veto gouvernemental et, dans sa séance du 30 janvier, il a confirmé Miss Cust dans ses fonctions d’inspecteur
janvier, il a confirmé Miss Cust dans ses fonctions d’inspecteur vétérinaire pour le district rural de Mount Bellew. SOCIÉTÉ CENTRALE DE MÉDECINE VÉTÉRINAIRE Séance du mars 1906. PRÉSIDENCE DE M. BARON. La correspondance comprend une lettre de Mme Piètrement annonçant le décès de M. Piètrement, ancien président de la Société, et une lettre de M. le Ministre de l’Agriculture informant la Société qu’une subvention de 4,750 francs lui est allouée pour l’année 1906. M. Railliet donne lecture d’une note à consulter de Me Léon Renault au sujet des plis cachetés. Une place de membre titulaire est déclarée vacante. M. Baron
Une place de membre titulaire est déclarée vacante. M. Baron prononce l’éloge funèbre de M. Piètrement. La séance est ensuite levée en signe de deuil. E. C. INFORMATIONS Ecoles vétérinaires. Ecoles étrangères. — Bologne. — Le Dr Angelo Bardi, chargé de cours, est nommé professeur ordinaire de pathologie et de clinique chirurgicales. Zurich. — Le Dr Otto Zietzschmann, agrégé d’histologie et embryologie à l’École vétérinaire de Dresde, est nommé professeur d’anatomie à la Faculté vétérinaire de Zurich. Vienne. — Le Dr Tschermat, agrégé de physiologie à l’Université de Halle, est nommé professeur de physiologie et de physique médicale. Distinctions honorifiques.
nommé professeur de physiologie et de physique médicale. Distinctions honorifiques. Palmes académiques. — Par arrêté du ministre de l’instruction publique, des beaux-arts et des cultes, en date du 28 janvier 1906, ont été nommés : Revue générale de Médecine Vétérinaire. — T. VII. 23 — 338 — Officiers d’académie : M. Deguillaume, vétérinaire à Saint-Léonard (Haute-Vienne). M. Moncharmont, médecin-vétérinaire à Paris. Mérite agricole. — Par décret en date du 5 mars 1906, rendu sur la proposition du Ministre de l’agriculture, et par arrêté en date du même jour, la décoration du Mérite agricole a été conférée aux personnes ci-après désignées
du Mérite agricole a été conférée aux personnes ci-après désignées : Grade d’officier : M. Degoix (Léon), vétérinaire sanitaire à Avallon (Yonne) : président de la commission cantonale de statistique agricole. Membre du conseil d’hygiène départemental. Chevalier du 9 février 1900. M. Martel (Pierre-Henri), chef du service vétérinaire sanitaire à l’inspection vétérinaire sanitaire de Paris et du département de la Seine. Chevalier du 2 août 1901. Grade de chevalier : M. Bourdette (Jean-Jacques-Michel), vétérinaire à Bagnères (Hautes-Pyrénées); 25 ans de pratique. M. Doutre (Auguste), médecin vétérinaire à l’Isle-Jourdain (Gers) : propagateur de diverses vaccines; 15 ans de services. M. Dufresne
propagateur de diverses vaccines; 15 ans de services. M. Dufresne (Antoine), vétérinaire à Chambéry (Savoie) : membre du conseil d’hygiène et de la commission sanitaire. Inspecteur des abattoirs d’Aix-les-Bains et de Chambéry. Membre du jury dans plusieurs concours; 19 ans de services. M. Foncelle (Eugène), vétérinaire à Bourges (Cher) : directeur des abattoirs de Bourges. Membre du jury dans les concours. Nombreuses publications sur l’art vétérinaire. M. Lacazedieu, vétérinaire à Amou (Landes) : services rendus à l’art vétérinaire de sa région; 15 ans de pratique. Nécrologie. M. Piètrement (Alfort, 1847), ancien vétérinaire militaire, chevalier de la Légion d’honneur. La Revue
ancien vétérinaire militaire, chevalier de la Légion d’honneur. La Revue consacrera à Piètrement une notice biographique. Faits divers. Proposition de loi, tendant à modifier les dispositions de l’article 45 du décret du 6 octobre 1904, concernant la police sanitaire des animaux, présentée par MM. Potié, Maxime Lecomte, Alfred Girard, Hayez, Depreux, Trystram, sénateurs (*). — Envoyée à la commission chargée de l’examen de la proposition de loi de M. Darbot, ayant pour but de compléter la loi du 21 juillet 1881 sur la police sanitaire des animaux. Le décret du 6 octobre 1904 rendu pour l’exécution de la partie de
6 octobre 1904 rendu pour l’exécution de la partie de la loi du 21 juin 1898 sur le Code rural, relative à la police sanitaire des animaux, a introduit dans la législation sanitaire, que réglementaire. Sénat. Séance du 30 novembre 1905. Publiée à l’Officiel (annexes) du 8 février 1906. taient jusqu’alors la loi du 21 juillet 1881 et les décrets du 22 juin 1882 et du 28 juillet 1888, de profondes modifications pour la plupart très heureuses et destinées à armer puissamment les services vétérinaires et des épizooties, pour la lutte à soutenir contre les maladies contagieuses qui sévissent parmi
lutte à soutenir contre les maladies contagieuses qui sévissent parmi notre cheptel national. Mais à côté d’innovations dont ne peuvent que se féliciter tous ceux qu’intéressent la prospérité et la sauvegarde de notre fortune agricole, certaines mesures ont été édictées qui sont de beaucoup trop rigoureuses et qui, par leur sévérité excessive, vont à l’encontre du but poursuivi. C’est à celles se rapportant à la tuberculose bovine que se rattache notre appréciation. Sous l’empire de la législation qu’a abrogée celle actuellement existante, lorsqu’un cas de tuberculose était constaté dans une étable sur un animal vivant, le préfet devait se borner
étable sur un animal vivant, le préfet devait se borner à placer sous la surveillance du service sanitaire départemental l’animal reconnu tuberculeux que le propriétaire était tout simplement tenu d’isoler et de séquestrer (si toutefois la disposition de son exploitation permettait la réalisation de cette prescription), et n’avait qualité en aucune façon pour s’intéresser efficacement à l’état sanitaire des autres bovidés ayant été plus ou moins longtemps en contact avec le malade et ayant ainsi été plus ou moins infectés par lui. La tuberculose avait-elle été reconnue à l’abatage, le préfet devait ordonner la désinfection de l’étable d’origine et là
préfet devait ordonner la désinfection de l’étable d’origine et là encore se limitait son intervention, qui ne pouvait s’étendre aux animaux contaminés. Tout cela était évidemment très insuffisant et comportait de redoutables lacunes qu’il était indispensable de combler. C’est ce qu’a essayé de faire le pouvoir exécutif en rendant le décret du 6 octobre 1904. Mais, alors que la police sanitaire de la tuberculose était réellement trop simpliste et dépourvue d’efficacité, celle qui lui a succédé est passée d’un extrême à l’autre et est devenue d’un rigorisme étroit, qui la rend inapplicable en fait. Aujourd’hui, en effet, dès qu’un cas
rend inapplicable en fait. Aujourd’hui, en effet, dès qu’un cas de tuberculose a été observé, soit sur un animal vivant, soit sur un animal mort ou abattu, le préfet prend un arrêté déclarant d’infection les lieux, enclos, herbages et pâturages dans lesquels a séjourné ledit animal, et place sous la surveillance d’un vétérinaire sanitaire, non seulement ces locaux, enclos, etc., mais encore tous les bestiaux de l’espèce bovine qu’ils contiennent ou qui ont pu être contaminés par celui qui a fait l’objet de la constatation. Aucun de ces animaux, dès lors, sauf pour ceux d’entre eux que l’épreuve critique de
lors, sauf pour ceux d’entre eux que l’épreuve critique de la tuberculine, pratiquée par le vétérinaire sanitaire à la demande du propriétaire, aurait permis de déclarer indemnes de tuberculose et que leur détenteur aurait immédiatement placés dans un local préalablement désinfecté, ne peut plus avoir d’autre destination que la boucherie. Nous ne pouvons qu’applaudir à toutes ces mesures, qui sont extrêmement logiques et rationnelles et qui, si elles sont aidées au lieu d’être entravées par d’autres, permettront de poursuivre, avec certitude de succès, l’éradication de la tuberculose de nos étables par la suppression progressive des foyers d’infection et par la
par la suppression progressive des foyers d’infection et par la diminution constante des animaux contaminés qui eussent été les victimes de demain, et qui, jusqu’à leur mort ou leur abatage, fussent devenus à leur tour de dangereux propagateurs du fléau. Mais là s’arrête notre approbation et commence notre critique. S’il est d’une prophylaxie bien conçue d’interdire le trafic commercial d’animaux soupçonnés d’être tuberculeux ou présumés infectés et d’exiger qu’ils ne puissent être vendus que pour être sacrifiés, c’est aller beaucoup trop loin, pensons-nous, que d’imposer aux propriétaires l’obligation de les envoyer directement dans un abattoir public et d’y subir à
envoyer directement dans un abattoir public et d’y subir à leur endroit tous les avatars et les marchandages que le boucher à qui ils les offriront ne leur ménagera pas. Et telle est cependant la loi qui est faite au malheureux cultivateur par l’article 45 du décret du 6 octobre 1904, lequel article dispose : « Il est en outre défendu de vendre les animaux présumés infectés pour une destination autre que la boucherie, sauf ce qui sera dit à l’article 46 ci-après. Dans le cas de vente pour la boucherie, l’abatage a lieu sur place, comme il est dit
boucherie, l’abatage a lieu sur place, comme il est dit à l’article 42, ou dans un abattoir public surveillé par un vétérinaire; dans le cas de transport à l'abattoir, les animaux sont marqués au feu et un laissez-passer visé par le maire est délivré par le vétérinaire sanitaire, ce laissez-passer est renvoyé au maire dans les cinq jours de la date, avec un certificat du vétérinaire, inspecteur de l’abattoir, attestant que les animaux ont été abattus et faisant connaître le résultat de l’autopsie. » Dès l’apparition du décret et surtout de sa mise en application — si modérée qu’elle ait
de sa mise en application — si modérée qu’elle ait été par les services sanitaires départementaux qui furent les premiers à déplorer la teneur de cet article 45, à la mise en vigueur duquel ils ne pouvaient cependant se soustraire — de véhémentes protestations s’élevèrent de partout. Et ce fut aussi bien la corporation vétérinaire que le monde agricole qui entreprirent d’essayer d’obtenir la modification de l’article incriminé. En mars dernier, au cours de la session annuelle de la Fédération des Sociétés et Syndicats vétérinaires de France, qui comprend à la fois des praticiens ruraux, des agents des services sanitaires
la fois des praticiens ruraux, des agents des services sanitaires et des membres du corps enseignant de nos Ecoles vétérinaires, et que préside notre honorable collègue M. Darbot, un vœu réclamant cette modification fut déposé et voté à l’unanimité. Ce vœu, porté ensuite à deux reprises devant le Conseil général du Nord, en avril et en août, fut adopté chaque fois par cette assemblée, et il est fort probable que d’autres conseils généraux ont été appelés à se prononcer dans le même sens ou le seraient à l’avenir si une prompte satisfaction n’était donnée aux desiderata impérieux des éleveurs et
prompte satisfaction n’était donnée aux desiderata impérieux des éleveurs et des agriculteurs. Le vœu dont il s’agit résume fort bien par ses considérants l’état de la question, les raisons qui militent en faveur de la réforme demandée et les conditions de réalisation de cette réforme. Aussi ne puis-je mieux faire que de le reproduire intégralement ci-après : « Considérant que la législation sanitaire relative à la tuberculose bovine comporte certaines mesures qui la font, à juste titre, considérer comme tracassière et vexatoire par les populations agricoles qu’elle lèse gravement et très inutilement dans leurs intérêts; « Considérant notamment que l’interdiction