jeanflop/post-ocr-correction huggingface dataset:
révoltes à réprimer. Consultons la carte; quels sont les pays qui avoisinent Pergame à l'est et au nord-est, au nord et au nord-ouest? Ici la Mysie, là la Troade : il est tout simple qu'Attale, continuant sa route et s'appliquant méthodiquement à la réalisation de son dessein, les aborde successivement et traverse le premier pour gagner le second. Les noms du fleuve Lykos, des Colonies Mysiennes qu'on suppose à première vue proches de la Mysie, de l'Amassadée que rien n'empêche d'identifier avec la plaine homonyme mentionnée par Strabon au nord du Temnos, se présentent donc dans le texte de Polybe
du Temnos, se présentent donc dans le texte de Polybe à leur place logique et prévue. Cependant M. Radet s'étonne. Il se demande quels motifs pouvaient bien attirer le roi de Pergame soit en Mysie, soit en Troade. Les mêmes exactement, répondrai-je, qui l'avaient fait venir en Eolide et sur les confins de l'Ionie. « S'il y a en Troade ou en Mysie, objecte notre adversaire, des cités dont la foi soit chancelante, (Attale) aura toujours le temps de les réduire puisqu'elles sont à portée de sa capitale. » Je ferai remarquer que cet argument s'appliquerait tout aussi bien, mieux
ferai remarquer que cet argument s'appliquerait tout aussi bien, mieux même, à la plupart des cités éoliennes qu'énumère Polybe, car la distance est assurément plus grande d'Alexandria Troas ou de la Nouvelle-Ionie à Pergame que de Pergame à Kymé, Aigai, Phocée ou Temnos : pourtant, nous venons de le dire, Attale n'a pas négligé de pousser en personne jusqu'à ces dernières villes. La vérité, c'est que l'argument ne vaut dans aucun cas : lorsqu'Achaios tient la campagne, aucune des villes autrefois dans l'obédience du roi ne demeure plus « à sa portée » ; toutes ses communications sont rompues avec
sa portée » ; toutes ses communications sont rompues avec le dehors; et c'est pour quoi, tandis que l'ennemi est éloigné, il doit se hâter d'aller partout manifester sa présence et rappeler chacun à son devoir. — « Polybe, ajoute encore M. Radet, ne nous dit nullement que ces contrées (Mysie et Troade) fussent hostiles » à Attale ; « Dion, Alexandria Troas et Lampscapque... n'auraient pas été mis à mettre leur fidélité à l'épreuve. » — Ici distinguons. Pour ce qui est de la Troade, j'observe que les trois Cités qu'on nomme ici ne sont pas tout le pays
Cités qu'on nomme ici ne sont pas tout le pays ; qu'à côté de celles-là pouvaient s'en trouver d'autres qui auraient succombé; qu'il est, en effet, hardi de prétendre qu'Achaios n'aurait jamais rien tenté dans cette partie de l'Asie; que la phrase même de Polybe « Si à TÔ xs.Tr,pr,y.vnxi tr,» Kpbq aÙTÔv rJ.Gv.vnr, semble précisément prover le contraire; que cette phrase n'aurait guère de sens, si la possibilité d'une défection ne s'était pas offerte; qu'au surplus et en tout cas, la prudence voulait que le roi récompensât et encourageât la fidélité des riverains de l'Hellespont, comme il aurait fait
la fidélité des riverains de l'Hellespont, comme il aurait fait celle des Smyrnioles, par des éloges et des attentions, en prévision des entreprises futures et peut-être prochaines de l'ennemi. Quant à la Mysie, lorsqu'on assure qu'en 218 elle était « soumise à l'autorité pergaménienne », je crois qu'on commet une erreur manifeste. Nous touchons là au point important, à l'épisode marquant de la campagne. Extrêmement succincte partout ailleurs, la narration de Polybe ne mentionne quelques détails d'opérations militaires que lorsqu'il s'agit de la Mysie. Il est visible que le roi de Pergame s'attarde et surtout vaut mieux s'attarder dans ce
de Pergame s'attarde et surtout vaut mieux s'attarder dans ce pays; qu'il désire s'y enfoncer assez avant; qu'il le ferait, n'était l'insurrection de ses mercenaires qui le déconcerte et l'oblige à la retraite. Pourquoi cette insistance? pourquoi Attale paraît-il faire de la Mysie son objectif principal? M. Radet déclare la chose inexplicable ; elle s'explique cependant. Une phrase instructive de Polybe semble avoir échappé à l'attention, si vigilante pourtant, de l'excellent critique. Dans le récit du siège de Selgé on lit ce qui suit : « Comme Achaios allait enlever d'assaut les portes de la ville, les Selgiens firent une
d'assaut les portes de la ville, les Selgiens firent une sortie, tuèrent sept cents Mysiens et contraignirent les autres à lâcher prise » : ci Mu<7c{, tel est le terme employé par l'historien pour désigner les soldats du dynaste. Sans forcer le sens de ce passage, il est permis d'en induire : que l'armée menée devant Selgé par Garsyéris et Achaios était composée pour une bonne part, sinon principalement, de Mysiens; qu'ainsi Achaios aurait pu facilement recruter en Mysie de nombreux auxiliaires ; qu'il aurait donc vraisemblablement réussi à gagner à sa cause les populations du pays. Si, comme je
à sa cause les populations du pays. Si, comme je l'accorde généralement et comme tout porte à le croire, les Mysiens se trouvaient précédemment dans la dépendance d'Attale, on voit qu'ils profitèrent des circonstances pour se soustraire à son autorité et se tourner contre leur ancien suzerain. Dès lors, comment s'étonner que celui-ci, aussitôt que la chose lui devient possible, châtienne les rebelles et prenne sur eux sa revanche ? La marche contre les Colonies-Mysiennes, le ravage de Y'Aw.aç TOSÊOV, l'incursion énergique des Pergaméniens en Mysie ne sont pas, comme le prétend M. Radet, des effets sans cause, mais les
le prétend M. Radet, des effets sans cause, mais les effets très logiques d'une cause bien déterminée, — la défection des indigènes. Effets, ajoutez que seems avoir prévu Achaïos lui-même, car, s'il a commis le stratège Thémistocle à la garde des frontières de Mysie, c'est, peut-on penser, surtout pour mettre le pays à couvert du retour offensif et de l'agression vengeresse d'Attale. Est-il à présent nécessaire d'observer que le parti auquel s'arrête le roi au sujet de ses Galates est tout à fait naturel dès qu'il se trouve en Mysie ? Il lui a été suggéré, peut-on croire, par le
? Il lui a été suggéré, peut-on croire, par le voisinage même de l'Héllespont. Pour en atteindre et côtoyer le rivage, il n'aura pas à se détourner ; il lui suffira de poursuivre son chemin au nord-ouest, traversant la Troade, qu'il compte traverser avant de revenir à Pergame. Afin d'établir sa thèse, M. Radet, on s'en souvient, est obligé d'admettre dans la relation de Polybe, au chapitre 78, entre la dernière phrase du § 5 et la première du § 6, une sorte d'hiatus énorme, l'écrivain ayant passé sous silence, intentionnellement ou non, tout ce qui a rapport à la
intentionnellement ou non, tout ce qui a rapport à la retraite précipitée du roi. C'est là une conjecture extrêmement hardie, j'oserai dire extrêmement téméraire, puisque le critique le plus attentif, lisant Polybe ligne à ligne, ne découvre pas dans son texte le moindre symptôme d'omission ni de prétérition. L'opinion traditionnelle a le grand avantage de la rendre inutile. Nous pouvons nous fier à cette impression de continuité qui se dégage presque invinciblement de la lecture du récit de la campagne ; elle ne nous trompe pas, elle répond à la continuité même des faits : si Polybe, après avoir parlé
continuité même des faits : si Polybe, après avoir parlé de la Mysie, parle tout aussitôt de la Troade, c'est qu'Attale n'a quitté celle-là que pour entrer dans celle-ci. Opérant tour-à-tour en deux pays limitrophes, il a passé sans transition de l'un à l'autre : les choses se suivent dans l'historien comme elles se sont suivies dans l'histoire. Quant à la brièveté manifeste de l'expédition, quant à sa facilité relative, au petit nombre d'incidents qui la compliquent, aux faibles résistances qu'elle paraît avoir rencontrées, ce sont là tous faits qui, invraisemblables ou inadmissibles si Attale manœuvrait en terre ennemie et
invraisemblables ou inadmissibles si Attale manœuvrait en terre ennemie et loin de ses États, s'expliquent au contraire d'eux-mêmes s'il a parcouru des contrées acquises naguère à sa domination ou à son influence : on comprend sans peine que la force des souvenirs et des habitudes, agissant autant ou plus que la contrainte matérielle, ait vite fait de ramener au prince de Pergame ses sujets et ses alliés de la Bithynie, effrayés ou séduits un moment par Achaïos. Cependant il reste encore à examiner et, s'il se peut, à réfuter certaines objections vigoureuses que M. Radet oppose à l'ancienne interprétation. Ces
objections vigoureuses que M. Radet oppose à l'ancienne interprétation. Ces objections se ramènent à trois principales : 1° C'est la phrase de Polybe : v.vfôzç -èv Att/.ov r.z-.x).b) ("ATTXXOÇ) izporiye-i km -cxq TWV Mucrfijv y.xTor/.taç, qui donne lieu à la première. Manifestement, dit M. Radet, les Colonies-Mysiennes doivent être cherchées ailleurs qu'en Mysie. « Le mot y.aTsr/ia, dont se sert Polybe, a. dans la langue de l'époque hellénistique, un sens très précis : celui de colonies militaires. Conçoit-on des colonies de Mysiens établies chez les Mysiens et qualifiées de mysiennes au coeur du pays mysien ? Les Colonies-Mysiennes n'ont pu
au coeur du pays mysien ? Les Colonies-Mysiennes n'ont pu s'appeler de la sorte qu'en dehors de la Mysie. » Or, il est démontré « de la façon la plus solide qu'il y aurait eu, entre le haut bassin du Gélidnac et le confluent du Cogamus avec l'Hermus, tout un district mysien devant son nom à une population mysienne. » C'est là qu'on placera les Colonies-Mysiennes de Polybe, « le long de la grande route qui relie Philadelphie à Tripolis ». Ces arguments sont présentés avec un art consommé, et je dois reconnaître de bonne foi que dans le premier
je dois reconnaître de bonne foi que dans le premier moment ils m'avaient fort ébranlé ; à la réflexion, cependant, je ne les ai plus trouvés aussi décisifs. Il y a, comme on le voit, deux choses dans la thèse de M. Radet : une négation et une affirmation ; l'auteur nie d'abord que les Colonies-Mysiennes aient jamais pu se tromper en Mysie, il affirme ensuite qu'il les faut chercher et qu'il les a retrouvées au sud du confluent du Kogamos et de l'Hermos. Sur le second point je puis être bref. De l'avis des juges les plus compétents, M.
être bref. De l'avis des juges les plus compétents, M. Radet a établi par des preuves sans réplique que les Mysomacédoniens des géographes et des inscriptions occupaient les alentours de la ville moderne de Bulladan, et c'est à lui que revient le mérite d'avoir fixé, avec une extrême vraisemblance, l'emplacement de Mysolimnos dans la même région. Mais il n'est pas du tout évident que les Mysomacédoniens soient identiques aux habitants des Colonies-Mysiennes mentionnées par Polybe ; et c'est ainsi que Karl Buresch qui s'accorde avec M. Radet sur la position, qu'il convient d'assigner aux premiers, maintient pourtant aux seconds leur
qu'il convient d'assigner aux premiers, maintient pourtant aux seconds leur situation traditionnelle. En tout cas, avant de transporter les y.x-v:/ix TWV Mucrûv au sud du Kogamos, est-on dans l'obligation de s'assurer au préalable qu'elles ne peuvent avoir eu place en Mysie. Pour M. Radet la chose ne fait pas de doute, mais j'avoue que la raison qu'il allègue ne me semble pas irréfutable. Conçoit-on, dit-il, des colonies de Mysiens établies chez les Mysiens et qualifiées de mysiennes au cœur du pays mysien ? Observons d'abord qu'il s'agit ici, non du cœur du pays mysien, mais de la partie du même
cœur du pays mysien, mais de la partie du même pays voisine de Thyatire, c'est-à-dire de sa lisière méridionale; et prenons garde, d'autre part, de nous laisser abuser par le mot colonie qui risque de prêter à l'équivoque. Comme le rappelle fort à propos M. Radet et comme il l'a montré mieux que personne dans son beau livre sur les fondations macédoniennes de la région cistaurique, dans la langue épigraphique et littéraire des temps alexandrins, est un terme d'une signification restreinte, très précise et très spéciale : il désigne des établissements militaires, des postes de défense, des campements fixes des
établissements militaires, des postes de défense, des campements fixes des soldats des bourgades. Qu'y a-t-il d'impossible ou d'invraisemblable à ce que les Mysiens, mêlés sans doute à des Macédoniens, aient créé des établissements de cette sorte le long de leurs frontières du sud et du sud-ouest ? Et si ces établissements ont été réellement fondés, quel autre nom aurait-on pu leur donner que les Mysiens eux-mêmes les appelaient, j'imagine, les Mysiens eux-mêmes les appelaient ? Le cas n'est pas plus singulier que celui des forts et des camps retranchés, élevés par nos généraux sur les sommets des Alpes ou des
par nos généraux sur les sommets des Alpes ou des Pyrénées ; si quelque écrivain étranger, en les désignant emploie l'expression « les forts des Français », qui pensera à s'en étonner, qui jugera que ce soit là un langage impropre ? Certes, je ne conteste pas qu'il ait pu se rencontrer des y.x-oïMca Mucrûv hors de la Mysie ; mais ce qu'il faudrait prouver présentement, c'est qu'il n'a pu exister de ces postes militaires sur les limites du pays, où leur place paraît d'abord mieux indiquée que partout ailleurs, et c'est, je crois, ce qu'on n'arrive pas à prouver.
et c'est, je crois, ce qu'on n'arrive pas à prouver. Au contraire, il me semble que M. Radet fait un peu trop facilement bon marché d'un texte de Strabon relatif à Thyatire : Οὐάτηπα, dit le géographe, y.astrïs.ia May.sîsvojv, v^v Mucrûv èayxvrf) TIVÉÇ çactv. Voilà, comme nous en avons vu, qui paraît merveilleusement s'accorder avec le récit de Polybe ; Aroilà, à tout le moins, qui ne permet guère de nier la présence de y„xtoiy.a'. Mucrûv aux confins de la Mysie, à l'extrémité sud-ouest de la contrée. Autre critique : « Du massif de l'Éolide à la moyenne vallée du
« Du massif de l'Éolide à la moyenne vallée du Macestus, les étapes ne sont pas nombreuses. C'est non loin de Sousourlou qu'il faudrait, dans le système de Kiepert, placer le Mégistos. Or, pour se rendre de Sousourlou à Magnésie du Sipylos, une caravane, au temps de Théopomphe, mettait cinq jours. Est-ce là une distance qui puisse exaspérer même des Galates ? » L'objection ne laisse pas d'être spécieuse, mais, à mon avis, elle n'est que spécieuse. Il y a ici plus d'une remarque à faire. La première, c'est qu'il n'est pas rigoureusement exact de dire que les Galates sont
n'est pas rigoureusement exact de dire que les Galates sont allés simplement « du massif de l'Éolide à la moyenne vallée du Macestus » : car, sans compter qu'il demeure difficile, en l'état de nos connaissances, de marquer le point d'arrivée de l'expédition, l'identification du fleuve Mégistos avec le Makestos restant elle-même quelque peu contestable, il avait fallu d'abord que les troupes d'Attale se rendissent de Pergame en Éolide, et nous avons le droit de supposer que leur séjour fut assez long dans cette contrée, puisqu'elles durent, Polybe nous le dit, donner l'assaut à quelques Cités rebelles. D'autre part, il
dit, donner l'assaut à quelques Cités rebelles. D'autre part, il me paraît dangereux d'établir une assimilation trop exacte entre l'armée de Pergame et les caravanes turques dont parlent Théopomphe ou d'autres géographes. Le corps galate, encombré d'impedimenta, traînant à sa suite quantité d'arabes et de chariots, pouvait, sans nul doute, se déplacer d'une allure bien plus lente que vingt ou trente chameaux alignés en file indienne derrière un bon katergi. Reste un troisième point qui a plus d'importance et sur lequel il convient d'insister davantage. Observons que, selon Polybe, les mercenaires ne se plaignent pas précisément, ou tout au moins
mercenaires ne se plaignent pas précisément, ou tout au moins ne se plaignent pas uniquement, de la longueur de la route. L'historien, qui parle une langue fort exacte, s'exprime ainsi : οἱύεπιστε-loving cpsépvç cl Faux aortèv Tà' aîç rcopei'aîç y.astrïscGEiaç, «TE icstoisEVOI rr;v orpatefav |J.ET2 yavasSW y.a' TSXVMV, £XO[I.SV(I)V aÙTotç TO'JTWV èv Tà' aîç. â|j,â:atç. Le mot y.astrïscGEiaç. doit être compris. Ce qui irrite depuis longtemps les Gaulois, ce qui finit par les exaspérer, ce sont les peines et les fatigues que leur occasionne, durant tout le chemin, le transport des convois. Ces fatigues supposent-elles nécessairement une nombreuse suite d'étapes
des convois. Ces fatigues supposent-elles nécessairement une nombreuse suite d'étapes et de grandes distances parcourues ? Nullement. La cause en est toute trouvée si l'armée opère dans une région d'accès difficile, dépourvue de voies carrossables et coupée d'escarpements. Or, tel est précisément le caractère de la Mysie du sud-ouest, et personne à coup sûr ne le sait mieux que M. Radet qui l'a assidûment en voyageur attentif et sagace. Je ne puis m'empêcher de rappeler ici la description qu'il a faite du haut Arallon du Gurduk-Tchaï (Lykos) : il l'a trouvée, nous dit-il, "extrêmement tortueux et encaissé"; il nous parle
trouvée, nous dit-il, "extrêmement tortueux et encaissé"; il nous parle de "forêts sauvages" et de "gorges profondes"; il doute qu'une "voie capable de rendre au déploiement d'une armée" les ait jamais sillonnées. Si le corps galactique est passé par là, s'il a dû s'engager dans les défilés du Temnos, puis traverser le plateau montagneux et rané de l'Abdera, en avoir plus qu'il n'en faut pour motiver les "WAY.O.T.I.A.OS.I" dont parle Polybe et justifier les plaintes des mercenaires. Ils ont eu lieu de se lamenter avant d'être paiArenus bien loin, et leurs souffrances s'expliquent sans qu'on ait besoin de les promener
leurs souffrances s'expliquent sans qu'on ait besoin de les promener du Lykos au lac d'Egherdir. Ce n'est pas en Mysie, dit encore M. Radet, qu'Attale peut craindre de voir les Gaulois passer à l'ennemi. Du moment que l'un des adversaires opère sur les rives du Macestus, alors que l'autre agit sur les bords de l'Eurymédon, tout contact entre les belligérants est supprimé. Que signifient alors les inquiétudes d'Attale? Elles ne reposent sur aucun fondement. A mon avis, cette critique porte à faux, et pour s'en convaincre il suffit de lire soigneusement Polybe. M. Radet est persuadé qu'Attale craint de voir
soigneusement Polybe. M. Radet est persuadé qu'Attale craint de voir les Galates passer à l'ennemi sur-le-champ; il considère la "trahison des auxiliaires" comme "une éventualité dont la réalisation peut être immédiate". Mais le texte ne dit rien, ne laisse rien entendre de semblable, et les inquiétudes du roi nous y sont représentées comme ayant un caractère beaucoup moins précis : "Attale, dit Polybe, redoutait que, se tournant vers Achaios, les Galates ne passent, d'accord avec celui-ci, nuire à ses affaires". Pas un mot, dans cette phrase, ne montre qu'il s'agisse du moment actuel plutôt que d'un avenir plus ou moins
du moment actuel plutôt que d'un avenir plus ou moins éloigné: on n'y trouve nulle indication de temps; pas un mot ne répond non plus à ce terme de "trahison" dont se sert arbitrairement M. Radet : les expressions restent vagues et toutes générales. Si je ne me trompe, voici quelles sont les réflexions d'Attale. Séparés de l'armée pérmale et renvoyés chez leurs maîtres, les soldats barbares vont errer à travers l'Asie; ces mercenaires en liberté, affranchis de tout engagement, cupides et sans ressources, naturellement disposés à vendre leurs services au plus offrant, seront une cause permanente de dangers. Qui
au plus offrant, seront une cause permanente de dangers. Qui sait si Achaios ne songera pas quelque jour à en tirer parti, s'il ne les enrôlera pas à son tour, s'il ne les lancera pas contre l'Etat de Pergame? Pour parer à cette éventualité, non pas certaine, mais possible, le meilleur assurément serait de massacrer les Gaulois avant leur départ; mais une telle atrocité, commise en violation de la foi jurée, couvrirait de honte son auteur. Reste un expédient : ramener les mercenaires sur l'Isthme, au lieu même de leur débarquement, leur donner des terres et les cantonner dans ces
débarquement, leur donner des terres et les cantonner dans ces parages, les couvrir de bienfaits dans le présent et ne pas leur ménager les promesses pour l'avenir. De la sorte on les éloignera de la région où se tient ordinairement Achaios; on les fixera dans une contrée relativement éloignée de Pergame; on les soustraira aux tentations qui peuvent leur venir d'ailleurs; on leur fera échanger provisoirement leur vie vagabonde et belliqueuse contre une existence sédentaire; on se les attachera, dans la mesure du possible, par les liens de la reconnaissance; on réussira peut-être à les convaincre que leur intérêt bien
on réussira peut-être à les convaincre que leur intérêt bien entendu leur commande de rester les amis d'Attale. Tout cela, sans doute, n'est pas dans Polybe; mais tout cela se déduit clairement et logiquement de ses paroles. Je nie, par contre, qu'on en puisse tirer les conclusions qui paraissent légitimes à M. Radet. Imaginer que les Galates sont prêts à faire défection et risquent de changer de camp d'un instant à l'autre, c'est affacer une conjecture gratuite, très invraisemblable, que le texte n'autorise pas et qu'il contredit même implicitement : car, si telles avaient été les dispositions présentes des mercenaires,
car, si telles avaient été les dispositions présentes des mercenaires, on se demande vraiment pourquoi Attale eût hésité à en prévenir l'effet, et par quel scrupule excessif il aurait respecté la vie d'hommes résolus à le trahir. En réalité, les alarmes du roi sont causées non par le fait même dont il est le témoin — le départ des Gaulois — mais par la prévision des conséquences de ce fait; et, pour qu'il les ressente, il n'est nullement nécessaire que son armée se trouve proche de celle d'Achaios. Ainsi, des trois objections que adresse M. Radet à ses devanciers, aucune
trois objections que adresse M. Radet à ses devanciers, aucune ne résiste à une critique attentive; et c'est pourquoi nous pouvons, en toute sécurité, nous en tenir à l'ancienne doctrine, seule conciliable, on l'a vu, avec les indications fournies par Polybe comme avec les données générales de l'histoire. Je ne me dissimule pas, en terminant, que je n'ai pas réussi à faire la lumière sur plusieurs points qui auraient eu grandement besoin d'être éclaircis : si je crois fermement que les Colonies Mysiennes doivent être cherchées sur la frontière sud-ouest de la Mysie; s'il ne me paraît pas douteux que
de la Mysie; s'il ne me paraît pas douteux que le mont Pélékas fasse partie du Temnos; si je suis fort porté à reconnaître le Makestos dans le Mégistos, je commence être hors d'état de fixer, même approximativement, l'emplacement de Karséa et de Didyma-Teiché. Mais ce sont là, de l'aveu même de M. Radet, des questions secondaires. Il importait d'abord de marquer la direction générale suivie par l'armée d'Attale. Là-dessus l'hésitation ne me semble plus permise. Le roi ne s'est pas montré en 218 — c'eût été la première et l'unique fois de sa vie — le tacticien audacieux et
l'unique fois de sa vie — le tacticien audacieux et le manoeuvrier de grande allure qu'a cru voir M. Radet ; nous le retrouvons, cette année-là comme toujours, circonspect et avisé, calculant juste ses intérêts, limitant ses entreprises à ses moyens d'action, et se hâtant d'accomplir, sitôt que s'en offre l'occasion, des besognes immédiatement utiles. MAURICE HOLLEAUX. Il m'est impossible d'attribuer une sérieuse importance à un dernier argument mis en ligne par M. Radet (p. 16). Suivant lui, « les expressions dont se sert Polybe pour caractériser les promesses d'Attale aux Galates, — àTtoxa-t-ao-ciiffaç aOraùç upoç Tr)V 8iâ6a<nv, — impliquent
aux Galates, — àTtoxa-t-ao-ciiffaç aOraùç upoç Tr)V 8iâ6a<nv, — impliquent un changement de direction. Si le roi avait conduit ses troupes de Boghaditch vers Balikesri ou Sousourlou et de là vers les bouches du Granique, l'historien n'aurait pas écrit : ctTzoiia'va<TTr<raç xobz Alyocrâyaç eîç TÔV 'BXX^O-JTOVTOV ». Je dois confesser que l'objection m'échappe absolument ; M. Radet aperçoit ici dans le verbe à.Ko*.aQl<JTrii.i des nuances de sens qu'un lecteur non prévenu n'y découvrira jamais. LÀ VIE ET L'OEUVRE DE LIVIUS ANDRONICUS PARTIE. — L'OEUVRE C. LE THÉÂTRE Les éditions des fragments du théâtre de Livius Andronicus sont très nombreuses. Ils