jeanflop/post-ocr-correction huggingface dataset:
je crois que plusieurs de ces messieurs ne se sont pas fait une idée bien nette de la situation. M. Wetterlé a fait ressortir que Colmar est plus facilement accessible aux élèves du dehors. Je suppose que M. Wetterlé pensait à ce moment à une extension nouvelle à donner à l’École d’agriculture d’hiver qui existe à Colmar et dont les élèves rentrent la plupart chez eux. Mais ni le gouvernement, ni le Landesausschuss ne projettent rien de semblable. L’École d’agriculture d’hiver de Colmar donne déjà à ses élèves des notions de viticulture, ainsi que vous pouvez le voir dans le
de viticulture, ainsi que vous pouvez le voir dans le mémoire. Si vous voulez bien vous donner la peine de relire avec attention l’exposé des motifs, vous verrez que l’idée du gouvernement se divise en trois parties. Nous avons d’abord un cours de viticulture pour les élèves de nos écoles d’hiver. Les élèves originaires des contrées viticoles ont, dans les Écoles d’hiver, 3 ou 4 leçons de viticulture par semaine. Cet enseignement est calculé pour des jeunes gens qui n’ont ni le temps ni les moyens de fréquenter régulièrement des cours de plusieurs années. Nous avons ensuite l'École d’agriculture de
cours de plusieurs années. Nous avons ensuite l'École d’agriculture de Rufach dont les cours durent plusieurs années. Cette école confère aux élèves qui en ont suivi les cours avec succès, le droit du volontariat d’un an. Les élèves de 3e Rufach peuvent donc acquérir des connaissances incomparablement plus approfondies que celles que donne une École d’hiver. Mais pourquoi voudriez-vous faire perdre ces avantages de l’École de Rufach à ceux de ses élèves qui veulent s’adonner plus tard plus spécialement à la viticulture? Ce serait une injustice. L’École d’agriculture de Rufach est organisée de telle façon qu’elle peut donner à ses
est organisée de telle façon qu’elle peut donner à ses élèves toutes les connaissances dont ils auront besoin pour devenir plus tard d’excellents agriculteurs. Or, en rattachant à cet établissement l’École de viticulture qu’il s'agit de créer, le gouvernement et le Conseil d’agriculture veulent faire aussi profiter de ces avantages les jeunes gens qui se distinguent plus spécialement à la viticulture sans toutefois négliger l’agriculture. Voudriez-vous leur faire perdre ces avantages pour une question de clocher? Je dois avouer, messieurs, que je ne comprends pas les combinaisons de l’honorable préopinant. Car, que pouvez-vous demander de nous? Vous pouvez demander du
Car, que pouvez-vous demander de nous? Vous pouvez demander du gouvernement qu’il vous présente un projet tenant compte non seulement de tous les avantages, mais aussi du point essentiel, qui est la question d’argent. Et je puis vous assurer que c’est précisément le projet du gouvernement qui, à ce point de vue, est le plus avantageux. Et pourquoi? Nous sommes obligés — le Landesausschuss en a convenu lui-même — de reconstruire les bâtiments scolaires de Rufach. Ce sera une dépense fort importante. Qu’y a-t-il alors de plus naturel que nous dépensions en plus la somme relativement modeste de 30 000
dépensions en plus la somme relativement modeste de 30 000 M. pour créer un institut complet, comprenant non seulement l’École d’agriculture qui existe déjà actuellement, mais les locaux nécessaires pour la création d’une école nouvelle pour les jeunes gens qui voudront consacrer plusieurs années d’étude à acquérir en viticulture des connaissances approfondies. Mais si vous voulez créer une école indépendante, ce n’est pas 30 000 €. qui suffiront. Il faudra des bâtiments complets, une nouvelle organisation, un directeur, plusieurs professeurs. Si, au contraire, vous adoptez le projet de combiner l’École de viticulture avec l’École d’agriculture, que faudra-t-il? Tout est déjà
de viticulture avec l’École d’agriculture, que faudra-t-il? Tout est déjà prévu au budget. Vous avez, du reste, déjà adopté hier tous les crédits relatifs à l’exécution de l’idée suivant les désirs du gouvernement et les propositions de la commission. Que faudra-t-il donc en plus à Rufach? Il ne faudra plus qu’un professeur spécial, puisque les professeurs actuels de l’École d’agriculture pourront également faire les cours à l’École de viticulture. Les frais seront donc réduits à leur plus simple expression. Que faudra-t-il à Colmar? Il faudra des bâtiments nouveaux, une direction, un grand nombre de professeurs pour l’enseignement de la viticulture
un grand nombre de professeurs pour l’enseignement de la viticulture et des autres matières du programme, et malgré des dépenses plus élevées l’École ne sera probablement pas aussi bien fréquentée qu’à Rufach. Nous avons fait, il y a quelques années, une expérience analogue avec l’École de pomologie de la Grafenberg près de Bruchthal. Pourquoi a-t-il fallu supprimer cet établissement? Parce que la fréquentation était si insuffisante que chaque élève nous coûtait finalement 800 €. par an. Cette École a coûté à l’État des sommes importantes pour l’acquisition des terrains, leur aménagement et les dépenses ordinaires. Je ne dirai pas que
aménagement et les dépenses ordinaires. Je ne dirai pas que tout fut perdu, puisque l’État a pu rentrer au moins dans une partie de ses fonds, la ville de Bruchthal ayant acheté l’immeuble pour y installer un hôpital. Néanmoins les résultats n’ont pas été en proportion de la dépense. J’admets au pis-aller que les craintes exprimées par différents orateurs soient fondées et que l’établissement que vous veut créer à Rufach ne parvienne pas à se maintenir faute d’élèves. Qu’en résultera-t-il? Il en résultera simplement que nous aurons dépensé inutilement une fois pour toutes une somme de 30 000 €. pour
fois pour toutes une somme de 30 000 €. pour les quelques salles nécessaires aux élèves de l’École de viticulture, pour les caves, le pressoir et les autres installations nécessaires. En fait de dépenses courantes, il n’y aura qu'une somme de 2500 €. représentant le traitement d’un professeur de viticulture que l’on pourra encore employer pour l’enseignement de la viticulture et de la pomologie à la section agricole. Qu'arriverait-il au contraire en créant l’École à Colmar? Il faudra y faire venir un grand nombre de professeurs que l’on ne saura plus comment employer dans le cas où l’École ne pourrait
plus comment employer dans le cas où l’École ne pourrait être maintenue. Il s’agit donc d’une dépense très importante que rien ne pourrait justifier. C’est là le second point important Les élèves de l’École à créer appartiennent à la même catégorie que ceux de l’École d’agriculture qui existe actuellement à Rufach: ce sont des jeunes gens qui, leurs études terminées, voudront être en possession du volontariat. Or, il est très douteux que ce but puisse être atteint à Colmar avec une école qui serait exclusivement au service de la viticulture et dont le programme devrait nécessairement être tout autre qu’à
et dont le programme devrait nécessairement être tout autre qu’à Rufach. Ainsi, messieurs, vous voulez créer une école spéciale à Colmar, mais vous ne pouvez pas donner aux élèves les mêmes avantages qu’à Rufach. Croyez-vous que ce serait là le moyen d’attirer les élèves? J’en doute fort. Nous avons en plus à Rufach l’École pratique de la Judenmatt que vous avez, il y a quelques années, rattachée à l’École d'agriculture. Cette organisation a été reconnue depuis comme très pratique. La ferme-école compte un nombre suffisant d’élèves; elle n’est pas seulement utile aux jeunes gens qui ne suivent qu’une partie des
utile aux jeunes gens qui ne suivent qu’une partie des cours et qui se contentent des connaissances nécessaires pour devenir premier domestique ou gérant, mais elle donne encore aux élèves de l’École d’agriculture l’occasion d’acquérir des connaissances pratiques. Pourquoi la combinaison projetée de l’École de viticulture ne réussirait-elle pas aussi bien? J’attends qu'on me démontre le contraire. J’arrive à la troisième catégorie d’élèves, à ceux qui doivent recevoir leur instruction à Colmar. Le mémoire vous renseignera à ce sujet. Il y a quelques années, nous avons transféré la Station agronomique de Rufach à Colmar. Rufach convenait mal comme siège de
de Rufach à Colmar. Rufach convenait mal comme siège de cet établissement; les locaux, du reste, étaient insuffisants. Ainsi que le mémoire nous l’apprend, la Station agronomique a pris depuis une très grande extension. Outre cette station, qui sert exclusivement à un but scientifique, Colmar possède encore l’Institut viticole Oberlin. Le directeur actuel de la Station agronomique, M. le professeur Dr. Kulisch, est une autorité en matière de viticulture et de vinification. Nous ne manquerons pas de tirer parti de ces établissements et de la science des personnes éminentes qui sont à leur tête. Aussi organiserons-nous à Colmar l’enseignement dont
sont à leur tête. Aussi organiserons-nous à Colmar l’enseignement dont parlaient tout à l’heure MM. Precis et Weiller. Vous en avez déjà voté les moyens. Mais cet enseignement, ainsi que le disait M. le président de la 4e Commission, n’est pas destiné à de jeunes élèves. Il sera calculé pour les besoins de vignerons qui sont déjà dans la pratique de leur métier. On organisera pour eux à la Station agronomique des cours qui leur procureront les connaissances nécessaires concernant la culture de la vigne et le traitement des vins en cave. Cette innovation tiendra donc suffisamment compte de tous
en cave. Cette innovation tiendra donc suffisamment compte de tous les désirs exprimés par les précédents orateurs. Je suis persuadé que ces cours dont la durée sera de 15 jours seulement et qui se tiendront une fois en hiver et une fois en été, ne tarderont pas à être appréciés par les vignerons, les marchands de vin et toutes les personnes qui n’ont pas reçu une éducation scientifique complète. Cette institution ne coûtera que peu d’argent. Nous ne demandons rien de la ville de Colmar. Je dois, du reste, faire observer à M. Avereille que la ville de Colmar n'a
observer à M. Avereille que la ville de Colmar n'a fait jusqu’ici aucune proposition. Elle n'a exprimé aucun vœu, ni offert au gouvernement aucun subside pour l’organisation des cours ou la création d’une école. Du reste, nous n’en avons pas besoin. L'organisation complète que nous voulons donner au pays sera créée après de mûres réflexions et une discussion approfondie dans la 4e Commission à laquelle appartiennent MM. les députés Laugel, Ruland, Hauss et plusieurs autres. La question est donc mûre. Vous pouvez prendre une décision définitive, et je suis convaincu que vous ne sauriez mieux faire que d’approuver les conclusions
que vous ne sauriez mieux faire que d’approuver les conclusions de la Commission. Si vous prenez une autre décision, je le regretterai profondément, mais je ne crois pas que vous obtiendrez une Ecole de viticulture à Colmar. Si vous demandez au gouvernement de vous faire de nouvelles propositions dans ce sens, je crois que vous reculerez vous-mêmes devant l’importance des frais qui seraient nécessaires. Je vous prie de ne pas faire de cette question une question de clocher. Il ne s’agit pas de défendre ici les intérêts de Colmar, de Bufach, de Schlettstadt. Ce qu’il nous faut, c’est une solution
Bufach, de Schlettstadt. Ce qu’il nous faut, c’est une solution pratique et conforme aux intérêts du pays. Soyez persuadés que le gouvernement ne vous a pas fait de proposition dans le but de créer des installations grandioses, de dépenser beaucoup d’argent et de favoriser une ville quelconque. Nous avons voulu tout simplement créer, avec aussi peu de frais que possible, des institutions vraiment utiles à nos populations viticoles. Je vous prie donc de vouloir bien voter les conclusions proposées à l’unanimité par votre Commission. M. le député Götz: En ce qui concerne d’abord le déclaration de M. le sous-secrétaire d’Etat
qui concerne d’abord le déclaration de M. le sous-secrétaire d’Etat d’après laquelle la ville de Colmar n’aurait rien proposé au gouvernement, je dois observer que M. Blumenthal, qui est malheureusement absent ce matin, déclarait expressément hier que la ville de Colmar était disposée à mettre gratuitement les locaux nécessaires à la disposition de l’Etat. Mais ce n'est pas là ce qui importe. Je voudrais examiner la question d’un point de vue plus élevé. M. le sous-secrétaire d’Etat a défendu avec beaucoup de chaleur les propositions du gouvernement et de la commission; mais il n’a pas réussi à me convaincre. Il
commission; mais il n’a pas réussi à me convaincre. Il a prétendu que nous faisons de cette question une question de clocher. Je proteste vivement contre cette assertion. Personnellement, je ne me suis engagé ni pour Colmar, ni pour Bufach, ni pour Schlettstadt. La localité m’est indifférente. Ce que j’ai eu en vue ce sont les intérêts du pays, et, pour des motifs que je vais exposer tout à l’heure, c’est à Colmar que je dois donner la préférence. Ce n'est pas une question de clocher, mais une question de principes que nous résoudrons en nous prononçant pour Colmar ou
principes que nous résoudrons en nous prononçant pour Colmar ou pour Bufach. Et en quoi consiste ce principe? Ce que le gouvernement et la Commission nous proposent est une division de l’institution à créer: on mettrait à Bufach les cours élémentaires de viticulture et à Colmar les cours complémentaires. L’an dernier, j’ai eu l’honneur de développer ici une proposition tendant à créer en Alsace-Lorraine un Institut viticole complet comme tous les Etats viticoles d’Allemagne en possèdent. La Prusse, le Wurtemberg, la Bavière et le pays de Bade en ont même plusieurs, tandis que l'Alsace-Lorraine qui, par l’importance de son vignoble,
plusieurs, tandis que l'Alsace-Lorraine qui, par l’importance de son vignoble, vient en tête de tous les Etats confédérés, n’en a point. Nous avons, il est vrai, certains rudiments que l’on pourrait transformer en Ecole de viticulture. Or, ces rudiments se trouvent tous à Colmar. Colmar possède, comme vous le savez, premièrement l’Institut Oberlin, secondement les champs d'essais pour les vignes américaines, troisièmement le vignoble municipal près du Siegenhaus, quatrièmement le laboratoire de la Station agronomique, et enfin des caves irréprochables. Avec les éléments qu’il nous faut pour créer l’Institut viticole complet que notre pays réclame. Et pour créer cet Institut,
complet que notre pays réclame. Et pour créer cet Institut, toutes les ressources se trouvent à Colmar. Que possède Bufach? Rien! M. Blumenthal et d’autres collègues ont déjà établi hier que Bufach, pour différentes raisons, ne convient pas comme siège de la nouvelle école. A Bufach, il faudrait tout créer; à Colmar, les bases existent. On vous a dit aussi que l’on ne peut pas établir de bonnes caves à Bufach à cause de la nappe des eaux sous-terraine. Réflexion faite, je me rallie à la proposition Preysse. La question n’est pas mûre; ce serait une honte de décider aujourd’hui
n’est pas mûre; ce serait une honte de décider aujourd’hui la création d’une institution qu’il faudrait abandonner plus tard. On a dit que l'école coûterait moins cher à Rufach; c'est un argument qui a sa valeur. Mais ce bon marché cessera au moment où on reconnaîtra que l'institution créée est insuffisante pour répondre au but qu'elle doit remplir. Et si nous sommes obligés plus tard, comme la chose est probable, de transférer l'école de Rufach à Colmar, l'argent que nous allons dépenser sera de l'argent perdu. Je vous prie donc de bien y réfléchir et de ne pas prendre trop
de bien y réfléchir et de ne pas prendre trop hâtivement une décision que vous pourriez regretter. Je vous recommande l'adoption de la proposition Preiss qui rase 30 000 M. du crédit demandé pour bien faire ressortir que la question n'est pas encore résolue en faveur de Rufach. J'espère que dans un temps prochain nous arriverons à créer un Institut viticole complet correspondant à l'importance de notre viticulture. H. le sous-Secrétaire d’État baron Zorn de Bulach Messieurs, qu'est-ce qui vous aura frappé dans le discours de M. le député Gœtz? La création d’un Institut viticole dans le grand style :
La création d’un Institut viticole dans le grand style : Voilà le point saillant de l’exposé de M. le député Gœtz: mais, Messieurs, si vous voulez que nous construisions un Institut viticole dans le grand style, ce sera facile. Vous n’avez qu’à en exprimer le vœu et alors vous aurez dans le prochain budget une position d’un demi-million, et je vous garantis sous ma responsabilité que cet Institut sera magnifiquement installé, qu’il n’y manquera rien. Seulement, Messieurs, nous ne pourrions entreprendre la réalisation de projets aussi peu pratiques de notre propre initiative, en dépit de notre bonne volonté. Je vous
propre initiative, en dépit de notre bonne volonté. Je vous le dis, Messieurs, et je suis intimement convaincu que si nous voulions créer à Colmar un établissement viticole dans le genre de celui que demande M. le député Gœtz, vous seriez épouvantés vous-mêmes à la somme que coûterait cette institution. On ne peut pas faire une affaire de ce genre avec de simples paroles. Mais si vous le voulez, nous déférerons à votre désir et nous vous doterons d’un établissement modèle. Seulement quand nous viendrons vous demander le crédit, vous serez les premiers à vous écrier: „Mais à quoi pense
serez les premiers à vous écrier: „Mais à quoi pense donc le gouvernement? Depuis des années nous avons à nous débattre avec un déficit budgétaire, nous ne pourrons établir la balance du budget qu’au prix des plus grands efforts, et le gouvernement songe à créer un nouvel Institut aussi coûteux! Mais qui donc fréquentera cet établissement, le but est-il donc de nous doter de professeurs et de grands savants, quels seront les élèves?" (Hilarité). Messieurs, nous avons envisagé la question du côté pratique. Ce que M. le député Gœtz désire, nous pourrons peut-être y arriver peu à peu, avec le
nous pourrons peut-être y arriver peu à peu, avec le temps. C’est pourquoi nous voulons commencer avec cet enseignement à la Station agronomique de Colmar. Et si nous remarquons que ces cours sont bien fréquentés et qu’il paraît nécessaire de perfectionner encore davantage l’organisation en créant de nouvelles institutions, nous serons les premiers à le faire. Mais, Messieurs, savez-vous ce que coûte annuellement un Institut comme celui demandé par M. Gœtz? Un Institut de ce genre coûte annuellement au moins 80 à 90 000 en. de dépenses courantes. Si vous êtes disposés à nous accorder cette somme, je me chargerai,
êtes disposés à nous accorder cette somme, je me chargerai, je le répète encore une fois, de vous créer un Institut dont vous pourrez être fiers, et au frontispice duquel vous pourrez placer mon médaillon si le cœur vous en dit. Mais je ne voudrais pas revenir sur la question une fois de plus, car je suis fermement convaincu que l'Institut serait un enfant mort-né. (Hilarité.) Messieurs, nous voulons procéder pas à pas. M. le député Gœtz dit qu'il faudrait créer à Rufach une École élémentaire. Il ne peut pas être question de cela. (Dénégation de la part de M.
être question de cela. (Dénégation de la part de M. le député Gœtz.) Je vous demande pardon, M. le député Gœtz, vous l'avez dit! Consultez donc un peu le programme de l’École d’agriculture, qui confère aux élèves le droit au certificat pour le volontariat d’un an. C’est une excellente école avec une organisation tout à fait complète. Voulez-vous donc qu’on enlève aux élèves de Rufach ce droit au volontariat d’un an, peut-être parce qu’ils étudient la viticulture? Ce ne serait pas juste, Messieurs, nous avons mûrement réfléchi à la question. Je suis tout à fait d’accord avec M. le député
Je suis tout à fait d’accord avec M. le député Gœtz lorsqu’il dit que l’Alsace-Lorraine possède dans l’Empire allemand la plus grande étendue de vignes. Mais nous ne ferons rien sans être sûr à l’avance que ce soit pratique et utile. Maintenant, Messieurs, laissez-moi vous conter une petite histoire qui vous amusera certainement. Lorsque je suis entré en fonctions, je me suis cru obligé d’aller visiter l’École d’arboriculture de Grafenberg, près Brumath. Nous avions là-bas un Institut pomologique. Vous savez ce qu’il nous a coûté chaque année, et vous nous avez alloué chaque année des crédits considérables à cet effet.
avez alloué chaque année des crédits considérables à cet effet. J’arrivai donc là-bas et me fis montrer l’établissement. Je pensais que cette École d’arboriculture devait avoir d’excellents fruits et en grande abondance. Je circulai de toutes parts, cherchant des fruits et on finit par me montrer une pomme. Je la pris en mains, mais cette pomme n’était pas seulement bonne, elle était pourrie d’un côté. (Hilarité). Je me dis alors que pour 30 000 M. par an je n’ai pas besoin d’aller chercher une pomme pourrie à la Grafenberg, que j’avais dans mon jardin bien des pommes qui étaient loin
j’avais dans mon jardin bien des pommes qui étaient loin de coûter si chères. L’année suivante le Gouvernement finit par prendre la résolution de demander la suppression de l’École d’arboriculture de Grafenberg. Je ne veux pas que de pareilles choses puissent se reproduire à Colmar. Je suis convaincu que à Colmar les éléments sont tout autres. Mais je le répète, Messieurs, gardez-vous des décisions qui ne sont pas mûres. N’allez pas croire que vous ferez avancer la question, en acceptant la proposition de MM. les députés Gœtz et Preiss. Vous ne ferez que remettre l’affaire aux calendes grecques. Vous nous
ne ferez que remettre l’affaire aux calendes grecques. Vous nous forcerez de revenir chaque année avec une proposition que vous repousserez et alors vous en arriverez à la proposition plus modeste que nous venons de présenter, que la Commission a adoptée, et que nous tenons pour pratique et applicable. M. le député Gœtz: Messieurs, M. le sous-Secrétaire d’État vient de nous produire l’argument qui généralement ne manque jamais son effet: l’argument financier. Si cet argument qu’il vient de jeter avec une pareille force dans la discussion était juste, je serais, moi aussi, d’avis qu’il doit porter. Mais cet argument n’est
moi aussi, d’avis qu’il doit porter. Mais cet argument n’est pas acceptable dans le cas présent. Il ne s’agit pas de dire que les postes des problèmes ne sont pas mûrs; ce sont plutôt des aperçus en chair et en os. Messieurs, la composition d’un Institut du genre de celui que nous possédons et comme il en existe un à Colmar, c’est-à-dire d’un Institut viticole, n’est pas une dépense qui coûtera un demi-million. Non, Messieurs, en établissant cette École tout d’abord lentement et avec quelques cours seulement, ceux-ci pourront être installés dans un établissement déjà existant, et alors on ne
installés dans un établissement déjà existant, et alors on ne pourra pas faire entrer en compte les frais élevés dont vous venez de parler; car la ville de Colmar cédera gratuitement les bâtiments nécessaires à cet effet. (M. le sous-Secrétaire d’État, baron Zorn de Bulach: Mais avec cela on ne fait pas encore un Institut). Mais à Rufach nous sommes obligés de bâtir. Il s’agit ensuite du personnel enseignant, qu’on trouve à meilleur marché à Rufach; mais le fait que nous n’aurons pas besoin de bâtir à Colmar ne permettra ainsi de dépenser un peu plus en faveur du personnel
ainsi de dépenser un peu plus en faveur du personnel enseignant nécessaire. Donc, tout n'est pas régulier dans ce grand calcul des frais. Le sous-Secrétaire d’État n’a pas su le don de me convaincre, et je considère comme chose très importante, un malentendu. J’ai dit que nous voulons fonder une École de viticulture soit réunie, que l’installation se fasse en un seul et même lieu et qu’on ne fasse pas un partage entre Colmar et Rufach. Si l’on a dit, Messieurs, que j’ai prétendu qu’il faut créer une École élémentaire à Rufach, c’est une erreur ou un malentendu. J’ai dit