jeanflop/post-ocr-correction huggingface dataset:
la civilisation est d'origine grecque. Dans le Sud du pays, les villes sont absolument grecques pendant la conférence des ambassadeurs, des délégations des principales villes venaient à Paris en vue d'obtenir l'annexion de l'Albanie à la Grèce. Même dans la Grèce actuelle, il y a des populations albanaises; de qu'on appelle le costume national grec est d'origine albanaise. L'incorporation à l'État grec de ces Albanais, en majorité orthodoxes ou musulmans, était donc la meilleure solution, la plus naturelle, à la condition (de abandonner aux Serbes et aux Monténégrins, disons en gros, Scutari et la partie nord de l'Albanie. Sa Majesté
gros, Scutari et la partie nord de l'Albanie. Sa Majesté elle-même, pour des raisons dynastiques, était partisan de cette solution. Ayant confirmé, par Lettre, le monarque dans cette manière de voir, je reçus de vifs reproches du Chancelier d'Empire je passais pour un « ennemi de l'Autriche », et il se voyait obligé de m'interdire tout empiétlement de ce genre, et toute correspondance directe avec l'empereur. IANCE Nous aurions dû nous dégager de la tradition fatale qui nous faisait suivre, même en Orient, la politique de la triple alliance : nous aurions dû reconnaître que c'était une erreur et nous
nous aurions dû reconnaître que c'était une erreur et nous solidariser avec les Turcs dans le Sud et avec les Austro-Magyars dans le Nord. En effet, en poursuivant cette politique, que nous avions inaugurée au Congrès de Berlin et cultivée depuis lors avec zèle, nous devions avec le temps, et surtout si notre haute direction politique était dépourvue de l'habileté nécessaire, aboutir à la constitution avec la Russie et à la guerre universelle. Au lieu de nous entendre avec la Russie en admettant comme principe l'indépendance du sultan, que le gouvernement de Pétrograd ne désirait pas chasser de Constantinople au
gouvernement de Pétrograd ne désirait pas chasser de Constantinople au lieu de renoncer aux interventions militaires et politiques, au lieu de nous borner à défendre nos intérêts économiques en Orient et de nous contenter du partage de l'Asie Mineure en zones d'influence, nous mettions notre ambition politique à être maîtres sur les rives du Bosphore. En Russie, on arrivait à penser que (pour les Russes) la route de Constantinople ou de la Méditerranée passait par Berlin. Au lieu de favoriser le puissant développement des états balkaniques, qui, une fois libérés, ne sont rien moins que russophiles, nous nous mettions du
ne sont rien moins que russophiles, nous nous mettions du côté de leurs oppresseurs turcs et magyars. Cette erreur fatale de notre politique de triple alliance en Orient a poussé la Russie, notre meilleure amie et notre voisine naturelle, dans les bras de la France et de l'Angleterre, et l'a détournée de sa politique d'expansion en Asie. L'erreur était d'autant plus manifeste que nous pouvions éliminer de nos prévisions la seule hypothèse qui pût justifier la politique de triple alliance, l'hypothèse d'une brusque agression de la France et de la Russie. Sur la valeur de l'alliance avec l'Italie, il est
Russie. Sur la valeur de l'alliance avec l'Italie, il est inutile d'ajouter un seul mot. L'Italie a besoin de notre argent et de nos touristes, et cela même après la guerre, avec ou sans alliance. Il était à prévoir qu'en cas de guerre, l'alliance italienne ferait faillite. Cette alliance était donc sans cœur. L'Autriche a besoin de notre protection en guerre et en paix elle n'a pas d'autre appui que nous. Sa dépendance par rapport à nous repose sur des considérations politiques, nationales et économiques; elle est d'autant plus grande que nos relations avec la Russie sont plus intimes. C'est
que nos relations avec la Russie sont plus intimes. C'est ce qu'a démontré la crise de Bosnie. Depuis le comte Beust, il n'est pas de ministre viennois qui nous ait fait une opposition aussi consciente et délibérée que le comte Apponyi dans les dernières années de sa vie. Si la politique allemande est bien dirigée, et sait conserver le contact avec la Russie, l'Autriche est notre vassale, elle est obligée de tabler sur nous, même sans alliance et sans réciprocité de services. Quand notre politique est bien dirigée, nous sommes obligés de tabler sur l'Autriche. L'alliance était, donc, sans cœur.
obligés de tabler sur l'Autriche. L'alliance était, donc, sans cœur. Je connaissais trop bien l'Autriche pour ne pas savoir qu'il ne pouvait y être question d'un retour à la politique du prince Felix Schwarzenberg ou de l'ancien connétable de Strauss. Les Slaves de l'Autriche ne nous aiment pas et n'ont pas d'avantage en vue de revenir à l'empire, même placés sous le sceptre des Habsbourgs. Leur but est une organisation fédérale conforme au principe des nationalités, et à l'intérieur de l'Autriche; cette organisation aurait encore moins de chance de se réaliser dans le cadre de l'empire allemand, que sous l'aigle
réaliser dans le cadre de l'empire allemand, que sous l'aigle bicéphale de la monarchie. Quant aux Allemands de l'Autriche, ils reconnaissent que le centre de la puissance et de la civilisation allemande est à Berlin; ils savent que l'Autriche ne pourra jamais redevenir la puissance qui mène l'alliance. Ils souhaitent de se rattacher aussi intimement que possible à l'empire allemand, et ne veulent pas d'une politique anti-allemande. Depuis 1870 et les années suivantes, la situation s'était transformée de fond en comble, à peu près de la même façon en Autriche qu'en Bavière. De même qu'en Bavière il n'y a pas
qu'en Bavière. De même qu'en Bavière il n'y a pas à craindre de retour à la vieille politique bavaroise, à l'idée d'une Bavière particuliste au sein d'une grande Allemagne de même en Autriche il ne fallait pas s'attendre à voir revivre la politique du prince Kaunitz et de Schwarzenberg. Même si l'on fait abstraction de la Galicie et de la Dalmatie, une moitié seulement de la population de l'Autriche est germanophone; l'Autriche est une sorte de grande Belgique. Le rattachement, par un lien constitutionnel, de l'Autriche à l'Empire serait aussi nuisible à nos intérêts que l'est celle de subordonner notre
nuisible à nos intérêts que l'est celle de subordonner notre politique aux idées de Vienne et de Pest, et des préoccupations de l'Autriche. Nous n'avions donc pas besoin de tenir compte des désirs de nos alliés ils étaient nos ennemis, mais désagréables, parce que nos alliances vers le commerce avivaient la Russie, en considération des intérêts d'Orient traversés des relations autrichiennes. L'alliance n'était d'abord que une union à but démocratique, conclue avec vue d'une évolution unique dans la troisième monarchie en un gouvernement complet, et admettant l'indépendance des états dans tous les domaines, on provoquait précisément ce que l'affaire avait
tous les domaines, on provoquait précisément ce que l'affaire avait pour but d'éviter la guerre. En outre, cette politique d'alliance devait, nous faire perdre les sympathies des états jeunes, énergiques, en voie d'ascension politique, qui se développaient dans les Balkans, et qui auraient été disposés à se tourner vers nous et à nous ouvrir leurs marches. L'opposition entre la maison régnante et l'état national; entre l'idée dynastique et l'idée démocratique de l'état devait exclamer, et comme d'habitude, nous nous tournions du mauvais côté. Le roi Louis a dit à l'un de nos représentants, qu'il avait conclu l'alliance avec nous dans
de nos représentants, qu'il avait conclu l'alliance avec nous dans la pensée que c'était nous qui garderions la direction, mais qu'if direction passait entre les mains de l'Autriche, cela changerait les bases de la combinaison, et dans ces conditions, ils ne continueraient pas y participer. En Serbie, c'était une situation analogue contrairement à nos intérêts économiques, nous soutenions l'Autriche dans sa politique, qui visait à strangler la Serbie. Nous avons toujours misé sur le cheval dont la chute était à prévoir, sur M. Gruger, sur Abdul Aziz, sur Abdul Hamid, sur Guillaume d'Awied; et finalement, erreur fatale entre toutes, nous
sur Guillaume d'Awied; et finalement, erreur fatale entre toutes, nous avons fait le grand plunge sur l'écurie Berchthold. LA CONFÉRENCE DES AMBASSADEURS Peu de temps après mon arrivée à Londres, à la fin de 1917, sir Ed. Grey provoqua un échange de vues qui, sans lier les parties, avait pour but d'éviter que de la guerre des Balkans il ne sortît une guerre européenne car malheureusement, au début de la guerre, nous avions décliné l'invitation qui nous avait été faite par le gouvernement français, de nous associer à une déclaration de désintéressement. Dès le début, l'homme d'Etat anglais se plaça
de désintéressement. Dès le début, l'homme d'Etat anglais se plaça au point de vue suivant l'Angleterre n'avait aucun intérêt en Albanie, elle ne voulait donc pas qu'on en vînt à la guerre à propos de cette question. Lui-même voulait seulement jouer le rôle de « l'honnête courtier » entre les deux groupes, servir de médiateur et aplanir les difficultés. Il ne se plaçait donc nullement du côté de ses associés, les puissances de l'Entente pendant la durée des pourparlers, soit environ huit mois, il a contribué notablement, par sa volonté et son influence prépondérante, à mettre les parties d'accord. Au
et son influence prépondérante, à mettre les parties d'accord. Au lieu d'observer une attitude analogue, nous défendîmes toujours, sans exception, les thèses qui nous étaient prescrites par Vienne. C'est le comte Mensdorff qui dirigeait la triple alliance à Londres j'étais son « second ». Ma tâche consistait à appuyer ses propositions. A Berlin, c'est le comte Szögenyi, diplomate habile, et expérimenté, qui menait les affaires. Il avait pour refrain « Alors, il y a casus belli. » Une fois que je m'étais risqué à mettre en doute la justesse de cette conclusion, je reçus un sérieux avertissement au sujet de
cette conclusion, je reçus un sérieux avertissement au sujet de mon « austrophobie ». On disait aussi, en faisant allusion à mon père, que j'étais « victime de mon hérédité ». En toute occasion au sujet de l'Albanie, d'un port serbe sur l'Adriatique, de Scutari plus tard, au sujet de la détermination des frontières de l'Albanie, nous nous sommes placés au point de vue de l'Autriche et de l'Italie, alors que sir Edward Grey ne défendait presque jamais les points de vue français ou russe. Au contraire, il intervenait le plus souvent en faveur de notre groupe il ne voulait
plus souvent en faveur de notre groupe il ne voulait pas fournir un prétexte de guerre comme la mort d'un archiduc devait en donner un plus tard. C'est grâce à son concours, par exemple, que l'on put amadouer le roi Nikita et lui faire abandonner Scutari. Sinon, la guerre universelle aurait déjà pu survenir si propos de cette car nous n'aurions certainement pas osé déterminer « notre alliée » à céder. L'OFFENSIVE allemande pendant le mois d'avril 1918. Le ruée du gouvernement dans la bataille actuelle. La retraite de l'armée allemande arrêtée en deux jours l'attaque. Les Allemands en retraite.
allemande arrêtée en deux jours l'attaque. Les Allemands en retraite. Avance d'un Auger vers Mut (en Macédoine). L'offensive allemande pendant le mois d'avril 1918. L'offensive allemande, qui a commencé le 21 mars 1918 et dans laquelle le maréchal von Hindenburg a lancé cent quarante divisions représentant un effectif de plus de quatorze cent mille hommes, a obtenu des résultats incontestables. Mais il est permis de dire que ces résultats sont loin d'être décisifs. Le 1er mai, l'ennemi était à dix kilomètres d'Amiens, à une dizaine de kilomètres de Hazebrouck et à six kilomètres de Bèthune. Dans les Flandres, il avait
à six kilomètres de Bèthune. Dans les Flandres, il avait pris pied sur le plateau de Messines et sur le mont Kemmel. Il cherchait à se frayer un cheminement vers Poperinghe pour tourner Ypres par l'ouest et prendre ensuite à dos les troupes belges chargées depuis 1914 de la défense de la ligne de l'Yper. L'artillerie allemande cannonnait la vieille capitale de la Picardie ainsi que la grande ligne à deux voies qui relie Paris à Boulogne par Creil, Clermont, Amiens et Abbeville. Elle gênait le transport de cette voie ferrée ainsi que l'exploitation de la partie du bassin houiller
ferrée ainsi que l'exploitation de la partie du bassin houiller du Pas-de-Calais qui était restée en notre pouvoir depuis 1914. Mais, à part ces succès obtenus au prix de gros sacrifices d'hommes, le haut commandement allemand n'avait pas atteint les objectifs qu'il s'était fixés au début de l'offensive qui a été déclenchée le 21 mars dernier. Il s'était proposé de séparer les armées françaises et britanniques pour mettre ensuite hors de cause l'armée anglaise isolée. A la date du 1er mai, l'armée française avait des corps d'armée jusque dans les Flandres et l'ennemi l'avait toujours trouvée prête à soutenir l'armée
Flandres et l'ennemi l'avait toujours trouvée prête à soutenir l'armée anglaise dans n'importe quel secteur. A cette même date, le haut commandement allemand n'avait pas réussi à couper les communications entre la région du Nord et le reste de la France et il ne s'était pas emparé d'Amiens. Il n'avait pas pu arriver jusqu'à la grande voie ferrée citée plus haut et les Alliés disposaient encore des voies ci-après qu'ils exploitaient d'une façon intense : Lignes de Beauvais à Amiens, par Crèvecoeur ligne de Rouen à Amiens, par Abancourt lignes d'Eu à Abbeville et à Boulogne. La poussée de l'armée
d'Eu à Abbeville et à Boulogne. La poussée de l'armée von Hutier vers le sud-ouest dans les directions de Noyon à Compiègne et de Roye à Senlis a été enrayée après les combats livrés entre le 27 mars. Nos troupes tiennent solidement les collines boisées situées au sud de Laon, ce qui oblige l'ennemi à renoncer à toute idée d'offensive ultérieure vers Paris. Depuis le 28 mars, le système de l'alternance comme à Verdun en 1916 a succédé aux attaques en grandes masses du début de la campagne actuelle. Dans cette alternance, on a vu développer une attaque principale vers
cette alternance, on a vu développer une attaque principale vers Amiens et des diversions, plus au Nord. La stratégie de l'ennemi paraît être beaucoup plus simpliste. Elle était résumée ainsi dans le carnet de route d'un officier allemand tué près d'Ypres, le 6 avril dernier : « Si l'attaque est accrochée en quelque point, une autre attaque se déclenchera aussitôt sur un deuxième point. La stratégie du feld-maréchal. von Hindenburg et du général von Ludendorff a consisté à donner successivement des coups directs aussi forts que possible, de véritables coups de massue contre tous les bastions que l'on rencontrerait sur
de massue contre tous les bastions que l'on rencontrerait sur les routes conduisant vers l'ouest, vers la mer. Des troupes fraîches étaient mises prêtes à se précipiter dans les cités que l'un arriverait, à produire d'embûches au front adverse. Pour donner ces coups de massue, le haut commandement allemand a dépensé ses effectifs d'une façon qui ne pourrait pas durer bien longtemps. Les Allemands ont employé la méthode inverse pour résister à la ruée de l'ennemi. Ils ont au contraire ménagé leurs effets le plus possible et on peut dire que, jusqu'à présent, ils ont réussi à contenir l'adversaire, à
que, jusqu'à présent, ils ont réussi à contenir l'adversaire, à enrager son mouvement aussi bien en Picardie que dans les Flandres. "Tenir, c'est vaincre" a dit un éminent académicien. Cette forte de la puissante est très séduisante, mais elle ne correspond pas à la réalité. Nous n'avons pas encore la prétention d'être vainqueurs après avoir cédé du terrain. Mais tenir et gagner du temps, c'est acquérir la certitude de vaincre dans un délai plus ou moins rapproché. La balance est maintenue à peu près égale aujourd'hui, elle penchera demain en notre faveur quand l'entrée en ligne des Américains nous donnera
notre faveur quand l'entrée en ligne des Américains nous donnera une énorme supériorité matérielle. Cette supériorité matérielle assurera notamment aux Alliés la maîtrise complète de l'air et permettra d'accomplir, chez l'ennemi, une œuvre de destruction autrement importante que celle qu'il a tentée lui-même au moyen des zeppelins et des gothas. Il est facile de constater le grand, le colossal effort qui a été fait par la grande République des États-Unis. Les préparatifs, qui sont déjà achevés, l'organisation et l'outillage de ses armées permettent de ne pas douter du succès le jour où un million de soldats renforceront les armées franco-britanniques,
jour où un million de soldats renforceront les armées franco-britanniques, en face d'un adversaire, qui a encore des réserves intactes, mais dont l'usure ne sera pas niable après des pertes comme celles de l'offensive actuelle. Le rôle du gouvernement dans la bataille a posteriori. Pendant la grande bataille, qui se livre depuis le 21 mars dernier, on a pu constater qu'il y avait quelque chose de changé dans la manière de comprendre le rôle du Gouvernement en temps de guerre. Un président du conseil s'est trouvé en permanence, au grand quartier général pendant les heures critiques de la lutte. Les
quartier général pendant les heures critiques de la lutte. Les chefs des gouvernements alliés se sont rencontrés à Abbeville et ont délibéré en commun avec les généraux. Les représentants du pouvoir civil n'étaient pas venus là en simples spectateurs. Ils ne dictaient pas non plus aux généraux des ordres d'opérations. Mais ils donnaient des directives et prenaient leur part de responsabilité. On paraît être arrivé à appliquer la vraie doctrine sur les attributions respectives du gouvernement et du haut commandement. Le Gouvernement indique le but à atteindre dans le moment présent et le général en chef est un exécutant. Ce
présent et le général en chef est un exécutant. Ce dernier a toute latitude dans le choix des moyens d'exécution, il peut faire des objections devant lesquelles le Gouvernement devrait s'incliner si le but qu'il par lui, n'était possible à atteindre qu'au prix de sacrifices trop considérables. Mais chacun doit prendre ses décisions. C'est le gouvernement qui doit décider qu'un effort sera fait sur tel ou tel théâtre d'opérations. Mais les généraux doivent avoir toute latitude dans le choix des moyens à employer pour réaliser l'effort en question. Pour citer l'appui de cette thèse un cas concret d'actualité, la question
l'appui de cette thèse un cas concret d'actualité, la question de savoir si on défendrait ou bien si on évacuerait Amiens était une question stratégique à faire trancher par le Gouvernement. La question de savoir comment Amiens serait défendue et les effectifs nécessaires pour cette opération de guerre était du ressort du général en chef. Cette doctrine a été exposée à la tribune en 1911 par le général Goiran qui était alors Ministre de la guerre. Le général déclara que la conception courante d'un généralissime responsable devant le pays était admissible avec un Napoléon qui se trouvait être en même
admissible avec un Napoléon qui se trouvait être en même temps Chef d'État et Chef d'Armée. Mais, avec la séparation des pouvoirs qui est entrée dans nos mœurs, la haute direction des opérations de guerre devait incomber au Gouvernement, et leur exécution devait être confiée au haut commandement. La thèse soutenue par le général Goiran n'eut pas de succès. Non seulement l'exposé de cette thèse fut accueilli plus que froidement, mais on appliqua une conception toute différente au début de la guerre actuelle. On a assisté à une abdication à peu près complète des prérogatives gouvernementales entre les mains du
peu près complète des prérogatives gouvernementales entre les mains du généralissime. On a vu les Ministres borner volontairement leur mission à celle de pourvoyeurs chargés de procurer, au haut commandement les ressources en hommes et en matériel que celui-ci réclamait. On n'a pas eu à louer de cette manière de gouverner. Celle d'aujourd'hui paraît donner de bien meilleurs résultats. La ruée de l'armée allemande arrêtée en Picardie et dans les Flandres. Pendant le mois d'avril 1918, l'ennemi a donné quatre coups de massue, deux dans la direction d'Amiens et deux dans les Flandres. Chaque fois il a été arrêté net
dans les Flandres. Chaque fois il a été arrêté net par les Alliés. Le 4 avril, dans la matinée, après trois jours d'accalmie qu'ils avaient employés à mettre en batterie leur artillerie lourde, les Allemands ont cherché à enlever Amiens par le sud. Leur gauche a attaqué les troupes françaises qui couvraient la route de Paris à Boulogne en occupant le plateau situé entre l'Avre et la Noye, Leur centre a essayé d'avancer directement sur Longueau par les deux rives de l'Avre. Leur droite a attaqué les troupes anglaises sur le plateau du Santerre entre l'Are et la Somme. A
le plateau du Santerre entre l'Are et la Somme. A leur gauche, ils ont essayé de traverser la crête de Crivencs. Au centre, ils ont enlevé Mailly-Henry et progressé au nord de Moreuil. A droite, ils ont obtenu un recul des troupes anglaises entre Péronne et la Somme, notamment dans les directions de Péronne à Villers-Bretonnux et de Ham à Corbie. Le terrain gagné le 4 avril a été repris en partie le lendemain. En outre, une diversion pour investir Amiens par le nord en attaquant les positions anglaises qui barrent la route d'Albert a, elle aussi, complètement échoué. La
barrent la route d'Albert a, elle aussi, complètement échoué. La situation est devenue stationnaire le 6 avril, sans que l'ennemi ait atteint ses objectifs. Avant de reprendre la charge, le haut commandement allemand a d'abord reporté son principal effort contre les troupes britanniques qu'il a attaquées le 9 avril, dans un nouveau secteur entre La Bassée et Armentières. Il espérait que nous ne pourrions pas y arriver à temps pour renforcer nos alliés. Le 9 avril, le succès a dépassé les espérances de l'ennemi. La ligne occupée par la gauche de la première armée anglaise a été crevée. Nos alliés
de la première armée anglaise a été crevée. Nos alliés ont reculé d'abord derrière la coupure formée par le cours de la Légère, affluent de la Lys, puis derrière la Crèveuse, autre affluent de la Lys et derrière la Lys elle-même dont le passage a été forcé dans le voisinage d'Hustive et de Mellé. Si le repli s'était encore accentué, la flanc-garde anglaise qui couvrait Bethune à 5 kilomètres au nord et à l'ouest aurait été débordée. Le pays minier de Béthune aurait été très menacé et les positions de nos alliés au nord de Lens auraient risqué d'être prises
nos alliés au nord de Lens auraient risqué d'être prises à revers. Il y a eu un moment critique à passer. Mais le 23 avril l'avance de l'armée allemande du général von Quast était enrayée. La gauche de cette armée s'était heurtée à la résistance inébranlable de la 51e division anglaise à Givenchy. Le centre et la droite étaient arrêtés en face des positions de Locon, Robecq et des lisières de la forêt de Nieppe. Ne pouvant pas approfondir vers l'ouest la poche géographique formée par le tracé de ses nouvelles positions entre Givenchy (sud) et Vieux-Berquin (nord), l'ennemi a
nouvelles positions entre Givenchy (sud) et Vieux-Berquin (nord), l'ennemi a cherché à élargir cette poche vers le Nord en contournant dans cette direction l'obstacle constitué par la forêt de Nieppe. Il a d'abord essayé de forcer le passage entre cette forêt et le plat au sud de Messines en prenant, comme axe de son front de marche, la grande route de Lille à Dunkerque par Armentières, Bailleul et Cassel. Il a enlevé Neuve-Eglise, Meteren et Bailleul le 18 avril. Mais cette nouvelle avance a encore été arrêtée par nos alliés, et le général von Quast a pris le parti de
et le général von Quast a pris le parti de chercher l'extension de son mouvement par la droite dans la région d'Ypres. Le 16 avril il a enlevé le plateau de Messines et le village de Wytschaëte. Il a alors cherché à se frayer un chemin de Wytschaëte vers Poperinghe pour tourner Ypres par l'ouest et prendre ensuite à dos l'armée belge qui défendait la ligne de l'Yser. Le cheminement vers Poperinghe exigeait la conquête préalable d'une ligne de hauteurs que l'on aurait eues sur son flanc gauche. Cette ligne de hauteurs commençait au Mont Kemmel et s'étendait jusqu'au Mont