jeanflop/post-ocr-correction huggingface dataset:
la mémoire du bienfaiteur qui leur a fait une part si généreuse dans la répartition de sa fortune. LA RELIGION ET LE LYCÉE. Le judaïsme se trouve dans des circonstances bien critiques, et ses enfants doivent crier en voyant ce qui se passe autour de lui : "Qu'on se rassemble, il y a danger ! Voici qu'une religion dont les replis menacent d'enrouler le monde entier, une religion qui veut tout envahir parce qu'elle sent tomber son influence, une religion qui s'est posé ce problème du prosélytisme, qu'elle veut résoudre par tous les moyens possibles, une religion sortie du judaïsme,
par tous les moyens possibles, une religion sortie du judaïsme, vient attaquer encore le judaïsme lui-même dans ses propres foyers où elle a pris naissance. Les bûchers et les inquisitions ne sont plus de saison ; le souffle généreux des peuples a éteint les uns et fait rentrer les autres dans la poussière. On ne brûle plus rien aujourd'hui, pas même des livres, qu'on ne semble mettre à l'index que pour engager à les lire. Mais si les inquisitions ont disparu, les inquisiteurs sont restés ; soldats en disponibilité pendant les tourments des nations, ils se sont bien vite remis
les tourments des nations, ils se sont bien vite remis à l'œuvre dès que le calme s'est fait. Ils nous entourent, ils nous pressent, ils veulent nous forcer d'entrer par toutes sortes de voies et pour la plus grande gloire de Dieu. Hier encore, ils nous accusaient mensongèrement, Dieu en est témoin, et le sentiment humain l'affirme, mensongèrement, de leur voler leurs enfants pour les égorger et nous nourrir de leur sang. Aujourd'hui, ce sont eux, Dieu en est témoin et le monde entier pourrait l'affirmer, ce sont eux qui viennent nous voler les nôtres. N'est-ce pas que c'est logique
viennent nous voler les nôtres. N'est-ce pas que c'est logique ? Les calomniateurs d'hier deviennent les criminels d'aujourd'hui ; oui, ils viennent nous voler nos enfants. Il y a trente ans, ils nous les enlevaient de vive force, les jetaient dans des couvents, où, conformément aux principes d'amour qu'on professait, on leur faisait oublier bientôt leurs parents, leurs amis, toutes leurs affections. Aujourd'hui, la violence conduirait à la cour d'assises ; reste la ruse ; c'est peut-être un peu plus lent, mais c'est moins dangereux et c'est aussi sûr. Voici donc l'ennemi qui vient nous attaquer sur un terrain neutre,
donc l'ennemi qui vient nous attaquer sur un terrain neutre, sur celui de l'Université ; il s'insinue dans le cœur de nos enfants, leur parle avec cette mielleuse douceur dont l'histoire des premiers temps du monde nous a conservé le souvenir ; et nos pauvres enfants, trompés par ces séducteurs en robes noires, assaillants à chaque heure du jour par ces persécuteurs de leurs pauvres consciences, reçoivent le germe de l'apostasie qui se développe loin de nos yeux ; et quand nous les revoyons, quand nous voulons les presser dans nos bras, ils restent froids à nos embrassements ; nous
nos bras, ils restent froids à nos embrassements ; nous ne sentons plus sur nos cœurs battre des cœurs en harmonie avec les nôtres ; la foi d'Abraham ne règne plus en eux, on les a pervertis. Ainsi, c'est à nos enfants qu'on en veut, ce sont nos enfants qu'on attaque ; défendons-les. Nos enfants, c'est plus que nous-mêmes ; nos enfants, c'est l'espoir, c'est l'avenir du judaïsme ; nous ne sommes presque plus rien, nous qui passons ; c'est à eux qui viennent qu'appartient surtout la mission d'Israël ; nos enfants sont notre vie à venir. Défendons-les donc. Mais
nos enfants sont notre vie à venir. Défendons-les donc. Mais que faire pour les préserver de cet ennemi qui les entoure, qui les attaque par de si perfides armes ? Faut-il aller nous poser en face de lui ? Faut-il entrer dans le lycée, y lutter de toutes nos forces pour arracher nos enfants aux étreintes qui doivent nous les ravir ? Faut-il nous faire les collègues des aumôniers, et donner, comme eux, notre instruction religieuse du haut d'une chaire universitaire ? C'est impossible ; c'est se poser à soi-même ce dilemme de l'inconséquence ou de la mauvaise foi ;
ce dilemme de l'inconséquence ou de la mauvaise foi ; l'inconséquence, car il nous faudra, pour accomplir nos devoirs religieux, commander à nos élèves l'entière observation des préceptes du culte, et notre présence sanctionnera les violations continuelles de tout ce que la religion ordonne ou bien la mauvaise foi, car il nous faudra, pour accomplir nos devoirs religieux, commander à nos élèves de violer les règlements de la maison, de ne pas obéir à leurs professeurs, de ne pas manger avec leurs camarades, de se consacrer à la méditation religieuse pendant que tous travailleront autour d'eux. Qu'on prenne le premier
pendant que tous travailleront autour d'eux. Qu'on prenne le premier par le chemin de l'inconséquence ou qu'on se taise, qu'on ferme les yeux, qu'on a la complaisance de ne rien voir ; qu'arrive-t-il ? C'est un rabbin chargé de diriger de jeunes consciences qui assume sur sa tête toute la responsabilité des actes irréligieux ; c'est qu'on est coupable de ce qu'on aurait pu empêcher. Qu'on prenne l'autre parti, celui de la mauvaise foi ; admis dans le collège, que le rabbin tente d'y jeter l'indiscipline et le désordre ; qu'arrivera-t-il à celui qui voudra conseiller à ses élèves la
qu'arrivera-t-il à celui qui voudra conseiller à ses élèves la violation des règlements ? La moindre des choses, c'est que personne ne l'écoute c'est bien simple et bien naturel. Un élève aura toujours plus de soumission pour son proviseur que pour son rabbin et alors la religion, en passant par la bouche d'un homme dont on méprisera les exhortations, perdra toute sa force, tout son crédit sur ces jeunes âmes. C'est donc un bien mauvais moyen d'instruction religieuse que d'aller au lycée se faire le témoin muet de criantes transgressions, ou donner des enseignements que d'autres plus puissants que vous
ou donner des enseignements que d'autres plus puissants que vous défendront de mettre en pratique. Et puis, la religion est-elle donc quelque chose qui s'enseigne, comme du grec ou du latin, comme des mathématiques ou de l'histoire ? En faut-il faire des thèmes et des versions, des résumés et des rédactions ? La religion est-elle donc matière froide et sèche qui ne doive être comprise que par l'intelligence de l'enfant ? Est-ce vraiment en s'adressant à l'esprit de ces jeunes gens qu'on pourra leur faire aimer Dieu ? Non, certes ; c'est à leur cœur qu'il faut parler, c'est là
; c'est à leur cœur qu'il faut parler, c'est là qu'on peut trouver la corde sensible qu'il faut faire vibrer. Qu'on laisse donc au collège cette instruction systématique et compassée qui n'a jamais rien remué dans nos cœurs, qui ne peut exciter que des ennuis, des écarts, qui ne c'est à dire que des émotions, des goûts ou de la vanité sont dans nos intelligences; ce qu'il nous faut à nous, famille de pontifes, c'est le pontificat de la famille; c'est l'instruction du foyer, cette instruction si douce qui commence presque avec notre vie. Ce qu'il nous faut à nous,
presque avec notre vie. Ce qu'il nous faut à nous, qui devons jour et nuit méditer, c'est un enseignement incessant, une éducation de chaque instant, que l'habitude nous rende naturelle. Ce qu'il nous faut à nous, ce n'est pas seulement cette instruction théorique, la seule qu'on puisse donner au lycée, c'est surtout la pratique des devoirs religieux, et non pas la pratique à tel jour de la semaine, à telle heure du jour, mais tout le jour, et presque à toutes les heures; c'est ce qui est impossible au lycée. Encore une fois, monsieur le rabbin, il n'y faut pas
Encore une fois, monsieur le rabbin, il n'y faut pas aller; ou bien il faut se résoudre à voir sa parole inutile et méprisée. Eh quoi faut-il donc, comme le propose un respectable rabbin, faut-il donc abandonner nos enfants dans les collèges, les y laisser privés de tout secours religieux? Eh quoi! la faute de leurs parents les a livrés sans force aux attaques de notre ennemi, devez-vous, ô pasteur des âmes, vous écarter loin d'eux et ne pas les défendre? La religion vous recommande de réprimander sans cesse les plus grands coupables, dût votre voix n'être jamais écoutée, et
plus grands coupables, dût votre voix n'être jamais écoutée, et vous êtes le premier à délaisser l'innocent qui va tomber dans un piège! Oh! monsieur le rabbin, ne seriez-vous pas bien cruel si vous agissiez ainsi? ne seriez-vous pas bien injuste? Mais ce serait précipiter nos enfants dans les serres de l'Église vous savez bien qu'elle les épie d'un oeil plus attentif encore qu'elle ne veille sur les siens; vous savez bien qu'elle nous en a pris déjà lorsqu'elle a pu et vous ne voulez pas défendre contre elle ceux qui courent le plus de danger? Mais quoi seriez-vous sans
qui courent le plus de danger? Mais quoi seriez-vous sans force, vous qui proposez de battre en retraite? Qu'avez-vous donc fait de votre énergie? Certes, vous ne l'avez pas perdue hier encore vous luttiez contre une apostasie, vous n'avez rien pu, cela n'est pas étonnant: votre suprême effort est venu s'épuiser contre un fait depuis longtemps consommé. Mais, est-ce à dire que vous ne pouvez plus rien? Oh non; vous pouvez, et beaucoup encore pourquoi donc proposer ainsi une mesure désespérée, vous croiser les bras et vous asseoir immobile sur votre siège rabbinique? Ah! oui, ce serait très-beau ce serait
votre siège rabbinique? Ah! oui, ce serait très-beau ce serait historique des sénateurs romains n'agirent pas autrement devant une invasion gauloise. Mais c'étaient des vieillards sans force, ceux qui croisaient leurs bras, c'étaient des vieillards sans force qui renonçaient d'avance à l'action dont ils étaient incapables. Les guerriers étaient montés au Capitole, dernier foyer de la patrie; c'est là qu'ils attendaient l'ennemi. Vous donc, monsieur le rabbin, qui avez confiance en Dieu, vous seriez coupable si vous ne combattiez pas si vous doutiez de vous-même. N'abandonnez donc pas nos pauvres enfants, lorsqu'ils ont plus que jamais besoin de votre protection.
enfants, lorsqu'ils ont plus que jamais besoin de votre protection. Certes, s'il est mauvais de leur donner au lycée une instruction religieuse discréditée et désavouée par leurs travaux de chaque jour, il est aussi mauvais, sinon plus encore, de les laisser absolument privés de toute instruction. Dans un cas, la religion est discréditée; dans l'autre, elle est totalement perdue. Que faire alors, mon Dieu? Faut-il, sous l'influence d'une émotion violente, frappés de terreur par une abjuration faut-il retirer nos enfants du lycée? Faut-il, pour les mieux défendre, les isoler de tous nos concitoyens; pour mieux préserver leur foi, leur épargner
tous nos concitoyens; pour mieux préserver leur foi, leur épargner tout contact étranger? Faut-il, enfin, après les avoir séparés du siècle, leur donner toute instruction chez nous, en famille, éloignés de tout regard profane? Oh non; gardons-nous en bien; le remède serait bien dangereux, plus dangereux encore que le mal. Et d'abord, le premier inconvénient qui résulterait d'une séparation complète serait de priver nos enfants d'une instruction supérieure que nous ne pouvons leur donner si nous sommes réduits à nous-mêmes. Nous n'en avons matériellement pas les moyens. Certes, il y a parmi les israélites un grand nombre d'hommes de talent;
a parmi les israélites un grand nombre d'hommes de talent; mais il n'y en a point assez; il n'y a point assez de professeurs de philosophie point assez de professeurs de rhétorique, point assez de professeurs d'histoire. Et d'ailleurs, supposons un nombre suffisant de professeurs pour organiser un collège complet supposons assez de désintéressement chez eux pour abandonner des places certaines et des espérances d'avancement probable pour une position nouvelle dont rien ne garantit la durée; supposons tous les obstacles surmontés et notre collège organisé où le placerons-nous? Non pas à Marseille ou à Bordeaux Nancy Metz et Strasbourg n'y
à Marseille ou à Bordeaux Nancy Metz et Strasbourg n'y enverraient aucun des leurs; et si Marseille et Bordeaux ont envoyé des élèves à l'école rabbinique de Metz, ce n'est pas une raison pour y envoyer aussi des enfants apprendre le latin et le grec, les mathématiques et l'histoire qu'on en seigne au midi comme à l'est. Il faudrait placer ce collège à Paris; admettons-en la possibilité. Eh bien qu'aurions-nous fait, en élevant de nos propres mains les murs d'un collège Israélite? Nous aurions relevé les barrières qui nous séparaient de nos concitoyens. Qu'aurions-nous fait en séparant nos enfants des
de nos concitoyens. Qu'aurions-nous fait en séparant nos enfants des autres enfants français? Nous, parias d'hier, nous aurions rétabli les distinctions de castes, et contre qui? contre nous assurément. Il n'en faut pas douter; voici un fait. Nous savons tous qu'une très-sainte Congrégation est venue à Paris pour la plus grande gloire de Dieu, camper en face de nos lycées pour leur prendre leurs élèves. Eh bien, ces congréganistes en herbe traitent de païens leurs condisciples de la veille; c'est un fait qui se passe tous les jours et partout; sans nul doute, il y en aurait entre nos enfants
sans nul doute, il y en aurait entre nos enfants et les autres les mêmes divisions, les mêmes haines. Disons vrai, il y en aurait bien davantage encore; car enfin, ceux qu'on traite de païens du lycée sont catholiques, apostoliques et romains; on a quelque scrupule de conscience encore. Mais nous qui ne sommes que des juifs, bien français et pas romains du tout, nous serions l'objet d'une bonne et franche haine. Tous les vieux préjugés qui commencent à pourrir sur les vieux troncs où ils sont attachés reverdiraient encétres sur des cœurs jeunes et vivaces, notre avenir serait en
sur des cœurs jeunes et vivaces, notre avenir serait en danger. Il serait donc impolitique de prendre nous-mêmes une mesure que nous devrions empêcher si on voulait la prendre. Mais ce serait plus encore; ce serait bien injuste. À l'égard de qui donc prendrions-nous cette précaution? À l'égard de l'Université. Et qui est-ce qui nous attaque? Qui est-ce qui nous prend nos enfants? Est-ce l'Université? Non, certes, elle est tolérante; elle nous accueille, nous, avec autant de bienveillance que les autres. L'Université, c'est la France intelligente; la France nous a conviés au banquet universel, l'Université nous a ouvert les bras;
conviés au banquet universel, l'Université nous a ouvert les bras; ses principes ressemblent fort aux nôtres elle ne dit pas plus que nous: Hors du sein, point de salut. Elle dit au contraire avec nous: Le salut est partout où est la vérité, partout où est la bonne foi. Et c'est envers l'Université que nous userions de défiance! Eh quoi! Nos ennemis sont traîtreusement venus se cacher derrière elle pour nous frapper plus sûrement, et pour cacher plus facilement la main qui portait les coups; et c'est sur elle que nous jetterions la responsabilité du mal qui nous arrive! Oh!
nous jetterions la responsabilité du mal qui nous arrive! Oh! non, ce serait bien injuste; nous ne pouvons lui retirer nos enfants. Que faire donc enfin? Vraiment, le moyen est fort simple. Il ne faut pas donner l'instruction religieuse au lycée; elle y serait une inconséquence, une contradiction; il ne faut pas n'en pas donner du tout car l'instruction religieuse est de première nécessité; il ne faut pas retirer nos enfants des lycées, car ce serait les isoler de leurs futurs concitoyens, et montrer envers l'Université une défiance que rien ne justifierait. Il faut tout simplement, allouer certains fonds consistoriaux
ne justifierait. Il faut tout simplement, allouer certains fonds consistoriaux à favoriser, dans tous les grands centres israélites, l'établissement et l'entretien de pensions particulières. Là, on donnerait à nos enfants cette instruction religieuse de chaque jour, de chaque instant, que les livres saints recommandent; et de là, on les conduirait dans les classes de l'Université, où ils recevraient l'instruction supérieure; les pratiques de la religion ne seraient pas un obstacle aux études. Il faut, du haut de toutes nos chaires, engager sans cesse, même les parents d'envoyer leurs fils dans ces institutions, partout où elles sont organisées; il faut tenter
ces institutions, partout où elles sont organisées; il faut tenter des démarches aussi discrètes que possible, sans ostentation ni bruit, auprès des familles; faire servir patiemment son influence à poursuivre lentement son but, sans se laisser décourager par aucun mécompte. Telle est l'œuvre des rabbins. Qu'ils agissent, l'avenir leur appartient. Il y a bien peu d'israélites qui résisteront aux sévères et nobles exhortations données au temple, aux conseils délicats donnés à la maison. Il faut aussi, dans nos journaux Israélites, que tous nos hommes de conviction parlent hautement en vue de ce résultat: l'éducation israélite dans des centres israélites. Les
de ce résultat: l'éducation israélite dans des centres israélites. Les premiers pas ont été faits, que l'on continue. C'est ainsi que la religion sera conservée intacte dans le cœur de nos enfants et que leur jeunesse sera mise à l'abri de l'Église. A. Astuc. LES SCHOLASTIQUES EN RUSSIE. Nous avons annoncé, dans notre dernier numéro, la publication prochaine d'un livre intitulé Quatre années de guerre des Polonais contre les Russes et les Tatars (1648-1652). La première partie de cet ouvrage vient de paraître. Il est tiré d'un livre imprimé à Venise un an après que les faits se sont passés,
Venise un an après que les faits se sont passés, faits épouvantables qui ne le cèdent en rien à toutes les horreurs commises, à une autre époque et dans d'autres pays, par les croisés contre les israélites. La nation polonaise doit déplorer et expier depuis longtemps ses trahisons contre nos coreligionnaires, si souvent abandonnés et livrés par elle aux hordes moscovites, tartares et grecques. L'éditeur du livre, M. Israël-Joseph Benjamin, à Orašje, a ajouté une préface, une conclusion, et l'histoire des Scholastiques que nous croyons devoir communiquer à nos lecteurs, en leur demandant des encouragements mérités pour les travaux du
en leur demandant des encouragements mérités pour les travaux du savant écrivain. Romanzoff, archirevéque de la religion grecque à Saint-Pétersbourg, homme pieux et tolérant, abandonna son archevêché à l'âge de 66 ans et se retira à Kamichin sur le Volga, dans le gouvernement de Saratov, son pays natal, pour s'occuper d'un genre d'études qui demeura longtemps un secret pour tout le monde. En 1800, il obtint pour son fils l'autorisation de voyager à l'étranger. Mais le jeune homme, d'accord sans doute avec son père, partit pour Mohilev au lieu de sortir du pays. Dans cette ville, sans se faire connaître,
sortir du pays. Dans cette ville, sans se faire connaître, il se lia avec les principaux personnages de la communauté juive, abjura bientôt sa religion et embrassa celle de Moïse; puis il se remit en voyage pour s'instruire à fond dans les nouveaux devoirs que lui imposait sa conversion. Pendant ce temps, Romanzoff, vivant au milieu d'une population connue sous le nom de Scholastique, scholastique lui-même, Romanzoff, contre l'usage des archevêques, prêcha tous les samedis au nom de Dieu seul, sans proférer jamais celui de Jésus-Christ. Peu à peu il fit connaître dans ses prédications le secret de ses études
fit connaître dans ses prédications le secret de ses études mystérieuses qui avaient eu pour objet de découvrir la véritable religion et l'origine de la secte à laquelle il appartenait. Enfin, un jour, il déclara publiquement à ses auditeurs qu'il n'était pas chrétien, mais bien israélite, et que son fils était parti pour se faire initier aux vrais principes et viendrait les leur enseigner. Le jeune homme revint en effet au bout de quatre mois. Son premier soin, à son retour, fut de convoquer en assemblée générale tous les habitants de Mohilev et de leur exposer, avec l'enthousiasme qui le
de Mohilev et de leur exposer, avec l'enthousiasme qui le transportait, les dogmes de l'antique foi des Hébreux. Son père et plusieurs centaines d'autres schobatniks se firent circoncire le plus promptement possible, à la suite de cette réunion, et le jeune Romanzoff qui, depuis sa conversion, portait le nom biblique d'Isaac, partit de nouveau, poursuivant le cours de ses études et de sa propagande religieuse. Or, en lisant la Bible, les néophytes remarquèrent le passage où Dieu recommande à son peuple de brûler les images taillées des dieux étrangers; de ne convoiter ni prendre l'or et l'argent dont elles sont
ne convoiter ni prendre l'or et l'argent dont elles sont enrichies; de démolir les autels élevés aux idoles et de briser leurs statues. Sans y réfléchir davantage et prenant ces versets au pied de la lettre, ils décidèrent la destruction entière des emblèmes de la religion grecque et de tous les objets consacrés au culte qu'ils venaient de quitter. Ils démolirent et brûlèrent, en conséquence, les églises avec les précieux ornements qui les décoraient et se bâtirent des temples d'après les plans ordinaires des synagogues. Lorsque ces faits furent connus à Saint-Pétersbourg, le tsar Alexandre, monté depuis deux ans sur
à Saint-Pétersbourg, le tsar Alexandre, monté depuis deux ans sur le trône, et dont la bonté faisait le génie, résolut d'adoucir les rigueurs de la loi russe et d'agir avec mansuétude à l'égard desromanais, qui l'avait baptisé à sa naissance et lui avait donné la bénédiction nuptiale. Il envoya à Mohilev un pope, avec mission de chercher, par des prêches publics, à ramener les néophytes à la religion chrétienne, et de leur promettre jour plein et en leur pardonnant tous cas d'obéissance. Pour montrer leur soumission à leur souverain, les schobatnicks laissèrent le pope prêcher librement dans leurs synagogues mais
schobatnicks laissèrent le pope prêcher librement dans leurs synagogues mais ils recommandèrent de n'invoquer que le nom de Dieu et non celui de Jésus car, disaient-ils, nous sommes de grands pécheurs, mais croyons en Dieu seul et non en d'autres divinités que nous ne reconnaissons plus; et la loi de Moïse nous ordonne de lapider comme faux prophète quiconque chercherait à nous détourner de nos croyances. Le pope prêcha deux fois; mais, sans tenir compte de l'avis qui lui avait été donné, il exhorta ses auditeurs, au nom du Christ, à abjurer leurs erreurs et reconnaître la vérité de la
à abjurer leurs erreurs et reconnaître la vérité de la religion chrétienne. Comme il recommençait une troisième fois, il fut entraîné hors du synode et lapidé par la foule. L'empereur envoya des émissaires à Mohilev pour faire une enquête sur cette affaire mais en leur recommandant toujours d'avoir les plus grands égards pour l'archevêque. Malgré cette recommandation, Romanzoff fut incarcéré avec un grand nombre de ses adhérents, hommes, femmes et enfants. L'affaire fut remise entre les mains du clergé russe qui agit, dans cette circonstance, avec une grande cruauté et accabla particulièrement de sa rage fanatique l'infortuné archevêque, alors âgé
accabla particulièrement de sa rage fanatique l'infortuné archevêque, alors âgé de 83 ans. Celui-ci, conduit avec ses compagnons d'infortune sur la place publique, y trouva un bûcher allumé. On le fit avancer le premier, lui naguère prince de l'église et maintenant humble juif persécuté, et on le somma de revenir à sa première religion, en lui promettant la grâce de l'empereur en cas de soumission, et en le menaçant du dernier supplice dans le cas contraire. Romanzoff, qui depuis sa conversion s'appelait Rabbi Abraham, et qui, par la noblesse et la majesté empreinte sur tous ses traits, rappelait la grande
la majesté empreinte sur tous ses traits, rappelait la grande et sainte image du patriarche dont il portait le nom, ne se contenta de répondre à la sommation de ses persécuteurs par ces mots « Écoute, Israël, l'Éternel est notre Dieu, l'Éternel est Un. » Et il ajouta « Je suis vieux, j'ai un pied dans la tombe; si vous me laissez vivre aujourd'hui je mourrai demain, et vous pensez me séduire par l'appât de vaines promesses ou m'effrayer par de vaines menaces ? Non ! le Dieu d'Israël est mon Dieu, et je le confesse devant ce bûcher qui