jeanflop/post-ocr-correction huggingface dataset:
frais de la France, des funérailles triomphales. Le Rappel ne manque pas de faire remarquer qu'une des grandes caractéristiques des éclatantes funérailles qui viennent d'être faites à Louis Blaise, c'est cette nouveauté d'un enterrement civil fait aux frais de l'État. On annonce que M. Gamber, s'est levé hier pour la première fois depuis sa blessure. Espérons qu'il sera bientôt en état de présider la commission de l'armée ; sans cela cette commission n'aurait plus qu'à se dissoudre. Elle paraît ne pas pouvoir siéger en l'absence de M. Gamber, puisqu'elle ne se réunira qu'en 1883. Ainsi, voilà que la plus importante
se réunira qu'en 1883. Ainsi, voilà que la plus importante commission, celle qui intéresse au plus haut degré la dignité et la sécurité nationales, celle dont les travaux passionnent le plus les familles et le pays, voilà, disons-nous, cette commission qui subordonne son devoir non plus aux grands intérêts de la patrie, mais aux convenances d'un homme. Il est vrai que cet homme est M. Gamber. Il est vrai que ledit Gamber a toujours été fatal à l'armée. Il est vrai que ledit Gamber désorganise tout ce à quoi il touche. La commission sénatoriale relative au taux de l'intérêt de
touche. La commission sénatoriale relative au taux de l'intérêt de l'argent et au crédit agricole mobilier a continué l'examen de la loi projetée. Elle a entendu M. Bathie, chargé du rapport sur les modifications à apporter en vue de la législation du crédit agricole. La commission que le Président de la république a chargé d'examiner l'opportunité de la création d'un ministère spécial des colonies s'est réunie hier sous la présidence de M. Dacier. On se rappelle quelles difficultés ont, pendant plusieurs mois, fait obstacles à la nomination de cette commission, et les prétentions affichées à cette occasion par la représentation
et les prétentions affichées à cette occasion par la représentation coloniale. Il serait peut-être exagéré de dire que les députés de nos colonies ont fini par imposer leur volonté au président du conseil, mais du moins ils ont certainement obtenu les plus larges concessions. Ils poursuivent un but parfaitement déterminé, ce qui leur donne un avantage marqué sur leurs collègues de la commission recrutés un peu au hasard dans les divers départements ministériels, et il est vraisemblable qu'ils arriveront promptement à rallier un nombre suffisant de commissaires pour former une majorité favorable à leurs desseins. La commission d'initiative de la
majorité favorable à leurs desseins. La commission d'initiative de la Chambre a entendu la lecture du rapport de M. Rodat sur la proposition d'enquête relative aux événements de Montceau-le-Riol déposée par M. Lefèvre. Le rapport qui conclut à la reconnaissance en considération a été approuvé par la commission et déposé sur le bureau de la Chambre. Il paraît aujourd'hui très probable que la session des Chambres pourra être close le samedi 24 décembre. Il n'y a pas lieu de revenir séger après les fêtes de Noël. On est, en effet, résolu au Sénat à ne discuter avant la fin de
résolu au Sénat à ne discuter avant la fin de l'année que le budget ordinaire, et à renvoyer au mois de janvier prochain le budget extraordinaire. Le budget ordinaire doit être nécessairement voté par les deux Chambres avant le 31 décembre 1882, afin d'éviter le recours aux douzièmes provisoires. Il n'est pas de même du budget extraordinaire, dont le vote peut sans inconvénient être remis au début de l'année à laquelle il s'applique. Les précédents sont très nombreux et se sont reproduits presque chaque année jusqu'à présent. Le Sénat, limitant sa besogne actuelle au budget ordinaire, pourra également la mener
sa besogne actuelle au budget ordinaire, pourra également la mener à terme en une semaine; il n'y a pas à craindre, en effet, de conflit entre la Chambre et lui sur le budget ordinaire. Nous recevons le numéro du Moniteur de l'Oise qui renferme le compte rendu de la grande réunion impérialiste qui a eu lieu dimanche à Beauvais. Nous sommes malheureusement empêchés aujourd'hui, par l'abondance des sujets, de parler de cette belle et imposante manifestation. Mais nous ne voulons pas attendre jusqu'à demain pour féliciter M. Léon Chevreau et M. Jules Amignos du grand succès qu'ils ont remporté. Et
M. Jules Amignos du grand succès qu'ils ont remporté. Et nous le faisons bien sincèrement aujourd'hui. M. Naquet s'est attiré une réponse développée et péremptoire du Clairon, nous en extrayons ce qui suit : Le témoignage d'un certain nombre de personnes humaines a établi, pour nous, que M. Gambetta ne s'était pas blessé, mais qu'on l'avait blessé. Ce témoignage est, dites-vous, infirmé par la parole du docteur Lanneouge. Mais la parole du docteur Lanneouge ne prouve rien pour plusieurs raisons, dont la principale est qu'il est médecin, c'est-à-dire tenu au secret professionnel, c'est-à-dire absous d'avance des mensonges qu'il peut commettre
secret professionnel, c'est-à-dire absous d'avance des mensonges qu'il peut commettre pour conserver ce secret. L'expérience établit qu'il est à peu près impossible qu'on se tire, avec la main gauche, sans le vouloir, un coup de pistolet dans le bras droit. L'induction est là, enfin, pour rappeler que la blessure a d'abord été déguisée, présentée comme une égratignure, puis que, pour soigner cette égratignure, il a fallu presque un demi-quarteron de praticiens. L'induction dit que, puisque depuis "L'académie" il y a eu plusieurs versions de l'histoire, aucune ne mérite créance. L'induction dit que M. Gambetta ayant un vieil attachement, qui a
dit que M. Gambetta ayant un vieil attachement, qui a porté un fruit, et n'étant pas d'humeur à consacrer cet attachement, mais paraissant plutôt disposé à convoler en d'autres noces, il est très supposable que l'objet de cet attachement ait essayé de se venger. Cet objet voulait-il se venger sur lui-même ou sur M. Gambetta ? c'est ce qu'on ne peut établir scientifiquement. Mais ici encore l'induction vient à notre secours. Elle dit que, si Mme L. L. avait voulu tirer sur M. Gambetta comme sur un vulgaire lapin, il est présumable que M. Gambetta n'aurait pas reçu la lendemain
est présumable que M. Gambetta n'aurait pas reçu la lendemain et les jours suivants celle qu'à Ville-d'Avray, chez lui, on appelle Madame tout court. L'induction dit alors qu'il est probable que Madame a tourné vers elle-même l'arme homicide, et que c'est en voulu l'empêcher de commettre un suicide regrettable et incommode, un suicide qui eût déchiré son cœur et abîmé son tapis, que M. Gambetta, portant en avant le surnummer droit pour dissimuler l'arme, a reçu dans ce bras droit la coup de feu parti de cette arme qu'on n'avait pas eu le temps de tourner contre soi. L'induction dit
pas eu le temps de tourner contre soi. L'induction dit aussi que lorsque M. Wilson, propre gendre de M. Grévy, télégraphie à son journal que Gambetta a été blessé par une femme, ce sont des présomptions pour que cela soit vrai. M. Wilson télégraphiait à la Petite France, numéro du 12 décembre 1882 : Paris, 10 décembre, 6 h. 40, soir. Si j'en crois les bruits qui circulent dans les cercles politiques et sur les boulevards, la personne qui est cause de l'accident arrivé à M. Gambetta aurait été invitée à passer la frontière. On ajoute même qu'elle aurait été
à passer la frontière. On ajoute même qu'elle aurait été reconduite par la police en Belgique. L'induction dit encore que, lorsqu'un ami comme vous, qui défendez si chaleureusement M. Gambetta, ne sait rien de ce qui s'est passé à Ville-d'Avray, cet ami ne peut être cru sur parole. Or, vous ne savez rien de ce qui se passe à Ville-d'Avray, et la preuve, la voici : Vous écrivez, dans le Voltaire, ceci : "Depuis le jour où il s'est installé, M. Gambetta, n'a reçu personne que sa sœur et ses médecins." Si, le lendemain, à trois heures vingt minutes, vous
médecins." Si, le lendemain, à trois heures vingt minutes, vous vous étiez promené devant le n° 14 de la rue Soufflot, vous auriez vu arriver de Ville-d'Avray, rentrant à son domicile, qu'ainsi habite avec sa mère et quelques autres, au troisième au-dessus de l'entresol, une dame. Cette dame était ramenée dans le coupé de M. Gambetta, avec le cocher de M. Gambetta et les deux chevaux noirs de M. Gambetta. Vous auriez pu alors appliquer à cette dame un procédé extrêmement énergique, qui aurait consisté à la regarder. Grâce au phénomène de la vision, l'image de la dame, traversant votre
phénomène de la vision, l'image de la dame, traversant votre cornée et votre humeur aqueuse, serait allée à travers le diaphragme de l'Iris se concentrer et se retourner sur votre cristallin ; elle aurait ensuite traversé votre humeur vitrée et serait venue se dessiner sur votre rétine, laquelle, au moyen du nerf optique, aurait religieusement et scientifiquement transmis à votre encéphale les traits de Mme Léonie Léon, celle qu'à Ville-d'Avray on appelle Madame. Elle portait un pardessus de loutre, était coiffée d'une toque noire avec voilette épargnée, à pois. Elle tenait à la main un petit sac en cuir de
tenait à la main un petit sac en cuir de Russie. Elle venait de quitter M. Gambetta, qui, au dire du scientifique Naquet, n'a reçu depuis sa blessure que sa sœur et ses médecins. D'autre part, on lit dans le Gaulois : La Petite France, de Tours, et le Nouvelliste, de Lyon, ont annoncé hier que M. Gambetta avait obtenu du préfet de police l'expulsion de Mme L. X..., dont nous avons, les premiers, indiqué le récit de ce qu'on a appelé l'accident de Ville-d'Avray. Nous n'entrons pas assez avant dans l'intimité de M. Gambetta pour dire s'il a gardé
dans l'intimité de M. Gambetta pour dire s'il a gardé à Mme L. X... rancœur de "son accident". Mais nous avons vu hier, dans une des plus grandes rues du quartier Latin, Mme L. X..., enveloppée dans un pardessus de loutre, descendre du coupé de M. Gambetta. La Petite France et le Nouvelliste de Lyon se sont donc trompés en faisant voyager dès avant-hier Mme L. X... vers la frontière. La complaisance dont la justice couvre ce mystère nous démontre une fois de plus que le blessé de Ville-d'Avray occupait dans l'Etat une situation tout à fait spéciale qui le
dans l'Etat une situation tout à fait spéciale qui le soustrait aux inconvénients de l'application des lois que subissent ses concitoyens. Car enfin voilà des détails venant des sources les plus diverses et qui tous concordent sur ce point : une femme a été mêlée à cet incident. Maintenant, quoi s'est-il passé ? Cette femme a-t-elle elle-même blessé M. Gambetta, ou bien M. Gambetta s'est-il blessé en essayant de décharger son revolver ? C'est ce que nous n'essaierons pas de décider, mais nous répondons, avec le Clairon, à M. Naquet : Non, M. Gambetta ne s'est pas blessé en déchargeant
: Non, M. Gambetta ne s'est pas blessé en déchargeant son revolver. Et maintenant, que signifie cette expulsion ? La femme dont il s'agit serait-elle étrangère ? Car, si prodigale que soient les égards que la police et la justice de ce pays témoignent à M. Gambetta, cependant nous voulons croire qu'ils ne vont pas jusqu'à expulser une Française pour son bel œil contre toute raison et tout droit. Nous persistons à nous étonner de l'abstention, en cette affaire, des commissaires de police et des juges d'instruction. On a beau être de la République, on s'acoutume difficilement à voir un
être de la République, on s'acoutume difficilement à voir un Individu mis au-dessus des lois, uniquement parce qu'il s'est distingué comme factieux et comme prévaricateur au milieu des malheurs qui accablaient son pays. ALBERT ROGAT. LA BLESSURE DE M. GAMBETTA Nous recevons la lettre suivante, que nous reproduisons dans toute sa crudité et dans toute sa logique : C'était être embêtant de voir un tas de personnes qui prétendent s'y connaître discuter depuis un mois la blessure de M. Gambetta. S'il s'est blessé lui-même, il aura la main taillée toute sa vie, dans le cas où il montrera patte blanche,
sa vie, dans le cas où il montrera patte blanche, c'est que la bouche du canon s'est trouvée au moins à 50 centimètres de la main quand le coup est parti. Un vieux soldat. LE DÉSINTÉRÉSSEMENT DES RÉPUBLICAINS M. Allain-Targe a dit une chose énorme et véritablement bouffonne quand il parlait du désintéressement des républicains. En ce qui concerne les jetons de présence que les républicains de toute volée se font allouer dans les compagnies financières plus ou moins véreuses dont ils se sont fait nommer administrateurs, si l'on voulait faire le dénombrement des sénateurs et des députés qui émargent
faire le dénombrement des sénateurs et des députés qui émargent dans ces macfarlanes, on reconnaîtrait que la moitié au moins se font des appointements en dehors de leur indemnité parlementaire en exploitant leur caractère de député ou de sénateur. Comme désintéressement, les républicains n'ont jamais donné que l'exemple d'une rapacité prodigieuse. Du haut en bas de l'échelle républicaine, tous veulent tirer quelque chose de leur opinion ; tous se croient des droits à l'exploitation de la France, tous veulent avoir un emploi. Est-ce du désintéressement que l'opiniâtreté avec laquelle on a réclamé les permis de chemin de fer ? Est-ce
a réclamé les permis de chemin de fer ? Est-ce du désintéressement que l'opiniâtreté avec laquelle on a réclamé les permis de chemin de fer ? Est-ce du désintéressement que toutes les demandes d'emploi, d'indemnité, cette rapacité à solliciter des sinécures, des subventions, des secours ? Tout républicain veut tirer plume ou aile de la France. Un républicain n'abandonne la République que lorsqu'il ne peut plus l'exploiter ou quand elle lui fait faux retour. De même rien n'est plus facile à acheter que la conscience d'un républicain. M. Allain-Targe peut ne pas aimer l'argent ; les autres ne reculeraient pour
ne pas aimer l'argent ; les autres ne reculeraient pour en acquérir devant aucune platitude. Pas d'argent, pas de républicains ! On ne se fait républicain que lorsque la monarchie a refusé des places ; on ne reste républicain que tant que la République paie. SI M. Allain-Targe croit tant au désintéressement des républicains, pourquoi ne demande-t-il pas la gratuité des fonctions publiques ? Pourquoi ne réclame-t-il pas la suppression de l'indemnité parlementaire ? Nous le mettons au défi de faire une telle proposition. On y répondrait par l'ordre du Jour préalable et on lui opposerait précisément un projet qui
Jour préalable et on lui opposerait précisément un projet qui a pour but d'augmenter cette Indemnité. Les républicains désintéressés ! Qu'on nous donne donc une seule preuve de ce désintéressement ! P. DE L. Quand M. Dalattre saisit la Chambre, au cours de la discussion du budget, du scandale des fouilles de Saint-Denis, M. Thiers, amené non sans peine à la tribune, fit cette déclaration dont nous empruntons le texte au Journal officiel: M. LE MINISTRE DES FINANCES. — Je sais qu'un mot à dire. Lorsqu'une erreur, je dirai lorsqu'une faute a été commise, on aurait vraiment bien tort de
faute a été commise, on aurait vraiment bien tort de chercher à excuser ou à défendre ceux qui en sont les auteurs. Mais vous comprendrez, messieurs, que les ministres que l'on voudrait rendre responsables d'une erreur du genre de celle qui nous occupe en sont absolument innocents ; il est impossible que l'on puisse supposer que le ministre de l'Instruction publique, le sous-secrétaire d'Etat des beaux-arts et le ministre des finances, aient connu tous les détails de cette ridicule affaire et qu'ils y aient apposé leur signature en pleine connaissance de cause. (Exclamations à droite.) Voici la réponse de Mme
de cause. (Exclamations à droite.) Voici la réponse de Mme Gailhava, que la chercheuse de trésors adresse au Figaro : Paris, 10 décembre 1882. Monsieur le Directeur, j'ai sous les yeux la n° 312 du Figaro du 8 courant, et je lis au compte-rendu de la séance du 7, à la Chambre des députés, où M. le ministre des finances, répondant à une interpellation de M. Delattre, dit qu'il n'a pas su être à l'origine de cette affaire, qu'elle a été autorisée par le Domaine et qu'elle a été signée par l'employé en retraite depuis un an. Je réponds à
par l'employé en retraite depuis un an. Je réponds à cela en disant que l'autorisation de faire des fouilles dans la basilique de Saint-Denis m'a été donnée par M. Jules Ferry, alors ministre ; elle est signée par M. Edmond Turquet, pour le ministre de l'instruction publique et des beaux-arts. Le projet de traité avec le Domaine a été signé par M. Demachy, Directeur des Domaines, l'acte définitif par M. Sauger, inspecteur, faisant les fonctions par intérim, le directeur étant absent. Veuillez, monsieur le Directeur, faire insérer ces détails dans votre estimable journal, afin de rectifier ceux qu'a donnés M.
votre estimable journal, afin de rectifier ceux qu'a donnés M. le ministre des finances. Recevez, Monsieur, l'assurance de ma considération très distinguée. CAILHAVÀ. Cette même personne envoie ce curieux exploit au préfet de la Seine, représentant l'Etat : L'an mil huit cent quatre-vingt-deux, le neuf décembre, à la requête de mademoiselle Françoise-Joséphine-Emilie Cailhava, demeurant à Paris, rue du Mont-Cenis, n° 81, pour lequel domicile est élu à Paris, rue de Château, n° 21, en l'étude de Sieur Paul Dillaht, avoué près le tribunal civil de la Seine, j'ai, Charles-Hyacinthe Savasne, huissier près le Tribunal civil de la Seine, séant à
huissier près le Tribunal civil de la Seine, séant à Paris, y demeurant, rue du Quatre-Septembre, n° 8, faisant, dit et rappelé à monsieur le préfet de la Seine, représentant l'Etat, en l'hôtel de la Préfecture de la Seine, à Paris, Pavillon de Flore, où étant et parlant à l'employé préposé qui a visé le présent, Que, suivant acte notarié fait à Paris, le neuf septembre mil huit cent quatre-vingt-deux, enregistré à Paris le quinze septembre, même mois, folio 47, verso, muse 35 aux droits de trois francs soixante-quinze estimes, M. le directeur des Domaines Les derniers fils du département
M. le directeur des Domaines Les derniers fils du département de la Seine, agissant au nom de l'État, ont autorisé la requérante, à des conditions qu'il est inutile de rappeler ici, à exécuter des fouilles dans les cryptes de la basilique de Saint-Denis, pour y élever le trésor de l'ancienne abbaye de Saint-Denis ; Que, conformément au traité, ont été interrompues arbitrairement par l'administration ; Que toutes les démarches faites par la requérante pour obtenir l'exécution de son traité ont été vaines ; Qu'elle est cependant résolue à en poursuivre l'exécution ; que son droit à cet égard ne saurait
l'exécution ; que son droit à cet égard ne saurait être contesté ; Pourquoi je fais sommation au susnommé de, dans vingt-quatre heures pour tout délai, avoir à autoriser demoiselle Cailhava à continuer les fouilles commencées dans les cryptes de la basilique de Saint-Denis, Lui déclarant que, faute par lui de ce faire dans ledit délai, la requérante sa pourvoira ainsi que de droit. Sous toutes réserves. À ce que le sus-nommé n'en ignore, je lui ai laissé copie du présent. Le coût est de dix-sept francs trente-cinq centimes, sauf autres dus. L'excuse donnée par M. Thiers, à savoir que
autres dus. L'excuse donnée par M. Thiers, à savoir que les ministres de la République ont l'habitude de donner leur signature sans connaissance de cause, nous montre un des nombreux inconvénients qui existent à transformer un bijoutier en faux en ministre. Mais il ressort de ces documents que, si les ministres ont manqué à leur devoir en autorisant la femme Cailhava à tenter une entreprise qu'ils qualifient eux-mêmes d'absurde, ils y manquent une seconde fois en violant le contrat qu'ils ont conclu avec cette femme. Bêtise et mauvaise foi, voilà le résumé de cette affaire ; elle n'est pas plus
le résumé de cette affaire ; elle n'est pas plus à l'honneur de M. Thiers que de MM. Ferry et Turquet. OBSÈQUES DE ME LACHAUD Nous complétons aujourd'hui le récit que nous avons donné hier de cette imposante cérémonie funèbre. À l'église, cinq cents personnes au moins ont pu trouver à se placer, même dans les bas-côtés, et ont été obligées de stationner sous le porche. Parmi les assistants, on remarquait deux ministres, MM. Devois, ministre de la justice, et Chevry, ministre des postes et télégraphes; de Molines, etc., toute la rédaction du Figaro, toute la rédaction du Pays ;
la rédaction du Figaro, toute la rédaction du Pays ; les correspondants envoyés par ces deux journaux étaient placés derrière le char ; tous les journaux politiques et judiciaires s'étaient également fait représenter; cinq ou six cents dames, parmi lesquelles plusieurs femmes de lettres et des artistes de théâtre, assistaient à la cérémonie. Dans la journée d'hier, M. Georges Lachaud avait reçu de S. M. l'Impératrice un télégramme d'afflectueuse condoléance, télégramme dont voici les termes : M'associe à Votre douleur et épouse un vrai chagrin de la mort de Me Lachaud, car son cœur ne savait pas changer. Comtesse DE
Lachaud, car son cœur ne savait pas changer. Comtesse DE Pierrefonds. S. A. le prince Napoléon avait écrit de son côté à M. Georges Lachaud: Mon cher monsieur Lachaud, Je prends la plus grande part au malheur qui vous frappe, et vous envoie l'expression de tous mes sentiments de condoléance et d'amitié. Votre affectionné, NAPOLÉON. S. A. la princesse Mathilde avait tenu également à témoigner sa sympathie au fils de l'éminent avocat. Voici la lettre qu'elle lui a fait l'honneur de lui adresser : Monsieur, Je vous plains de tout mon cœur du cruel chagrin qui vous atteint. Votre père
mon cœur du cruel chagrin qui vous atteint. Votre père était de nos amis, il l'était resté dans les mauvais jours. Veuillez croire à toute la part que je prends à cette perte douloureuse, ainsi qu'à l'expression de tous mes sentiments les plus distingués. MATHILDE. Enfin, M. Grévy avait exprimé en ces termes ses sentiments de douleur au fils de son ancien confrère et ami : Monsieur, Je vous remercie de l'attention que vous avez eue de me faire part de la mort de monsieur votre père, qui était mon vieil ami, et que je regrette infiniment. Agréez, je vous
vieil ami, et que je regrette infiniment. Agréez, je vous prie, l'expression de mes sentiments de condoléance. Jules Grévy. Citons encore parmi les nombreux amis du défunt qui sont venus rendre un suprême hommage à sa mémoire : MM. le ministre de la guerre, général Billot, Lafond de Saint-Maur, Oscar de Vallée, Roy de Loulay, Brière, Abbatucci, Sandry, Drouot, Gavini, Delsol. MM. Marius Martin et Bartholoni, conseillers municipaux de Paris. MM. Démangé, Carraby, La Berquier, Barboux, Bottaud, Busson-Billault, Lente, Albart, Danet, Ferré, Duverdy, Coulois, Tézenas, Paul et Clément de Royer, Dadvillé des Essards, Berryer neveu, Chalus d'Est-Ange, Mennesson, d'Arraste, Angéli,
Dadvillé des Essards, Berryer neveu, Chalus d'Est-Ange, Mennesson, d'Arraste, Angéli, Boucho, Joseph Reinach, Rousseau, Ambroise Rendu, avocats à la cour d'appel ; MM. Sabatier et Massenet-Deroche, avocat à la cour de cassation. MM. Pinard, ancien ministre, Alfred Darbon, Victorien Jonnères, Edmond Tarbé. MM. Mercier, premier président de la Cour de cassation ; Manau et Sallantin, conseillers à la Cour suprême ; Lorange, procureur de la République à Paris. MM. Arnaud de l'Arïège, représentant M. Gambetta malade ; Charles Comte, Lefebvre de Viefville, Camille Doucet et J.-B. Dumas, de l'Académie française; M. Collin, Victor Hugo, l'abbé Roussel, Lafontaine, le docteur Ricord,
M. Collin, Victor Hugo, l'abbé Roussel, Lafontaine, le docteur Ricord, Macé, Eusèbe et Félix Lucas, le docteur Bellot, le docteur Piguet, le colonel Villelé, Jules Amigues, Marie Bière ; M. Bazaine, frère du maréchal ; M. Armand, ancien client de M. Lachaud. Le baron Imbert de Saint-Amand, Maurice Richard, Duruy, Hippolyte Fournier, Hyéroli, le grand rabbin Isidor; Pothier, Guillot, juge d'instruction ; baron Lesseux, etc., etc.. Le corps de M. Lachaud a été inhumé au cimetière Montparnasse, dans le caveau de famille où repose déjà sa belle-mère, femme de l'académicien Abelont. Selon le vœu formel du défunt, aucun discours n'a