jeanflop/post-ocr-correction huggingface dataset:
Gradisca, illustre signore, i sensi della mia alla sllma ed osservanza. (Rome) DESANCTIS, Je vous prie d'agréer les sentiments de ma plus vive reconnaissance pour la communication que vous avez eu la bonté de me faire en m'apprenant la délibération que le troisième Congrès littéraire international, qui a eu lieu à Lisbonne, a bien voulu prendre à mon égard dans sa séance du 25 septembre passé. Je suis très fier du titre de membre du Comité d'honneur d'une Association littéraire internationale qui compte dans son sein les plus illustres contemporains, et quoique cet honneur soit de beaucoup supérieur à mes
et quoique cet honneur soit de beaucoup supérieur à mes faibles forces, je l'accepte comme l'aiguillon le plus efficace pour m'en rendre digne. (Rome) Comte AMADEI. J'ai eu l'honneur de recevoir la lettre que vous m'avez adressée pour m'informer que le troisième Congrès littéraire international, siégeant à Lisbonne, m'avait conféré, dans sa séance du 25 septembre dernier, le titre de membre du Comité d'honneur de l'Association littéraire internationale. Vivement touché de cette haute marque de la bienveillance du Congrès à mon égard, je m'empresse de vous informer que j'accepte avec reconnaissance ce titre flatteur, et que je ferai tout mon
reconnaissance ce titre flatteur, et que je ferai tout mon possible pour aider notre Association dans l'œuvre de fraternité et de progrès qu'elle poursuit avec tant de zèle et d'une manière si efficace. (Lisbonne) Duc d'Avila et de Bolama. J'ai reçu avec le plus vif plaisir la lettre par laquelle vous m'annoncez que le Comité exécutif de l'Association littéraire internationale m'a fait l'honneur de me conférer le titre de membre honoraire de l'Association. Hautement flatté de ce témoignage de sympathie et de considération que le Comité a bien voulu me donner, je m'efforcerai de m'en rendre digne en m'associant de
donner, je m'efforcerai de m'en rendre digne en m'associant de cœur à l'œuvre que vous poursuivez, et croyez, monsieur, que je suis heureux de voir que les membres de l'Association littéraire qui n'ont pas craint de venir jusqu'en Portugal ont emporté un bon souvenir de ce pays, et l'assurance qu'ils y trouveront toujours un accueil loyal et sympathique. (Lisbonne) A.-J. BRAAMCAMP. Je viens de recevoir la lettre par laquelle vous m'apprenez que le Comité exécutif de l'Association littéraire internationale m'a conféré le titre de membre honoraire, et je m'empresse de vous remercier en ce que vous appelez très justement un
vous remercier en ce que vous appelez très justement un témoignage de bon souvenir. Je vous prie de être auprès de mes nouveaux collègues l'interprète de mes sentiments de sympathie. (Lisbonne) Vicomte DATJPIAS. J'ai reçu ce matin, avec autant de surprise que de reconnaissance, la lettre par laquelle vous avez bien voulu m'informer que, dans sa séance du 15 de ce mois, le Comité exécutif m'avait conféré le titre de membre honoraire de l'Association littéraire internationale. Le témoignage de considération qui m'est accordé est d'autant plus précieux pour moi que je le dois en entier, non aux quelques services que
je le dois en entier, non aux quelques services que j'ai pu rendre aux membres du Congrès littéraire qui s'est tenu dernièrement à Lisbonne, mais à une bienveillance dont j'apprécie toute la valeur et la signification. Veuillez, je vous prie, être auprès de nos deux présidents, MM. Torres Caicedo et Louis Ulbach, ainsi que des membres du bureau, l'interprète de ma vive gratitude pour la distinction qu'ils ont bien voulu m'accorder et leur donner en même temps l'assurance que je m'estimerai particulièrement heureux toutes les fois qu'ils jugeront utile de faire appel à mon concours pour contribuer au développement et
faire appel à mon concours pour contribuer au développement et à la prospérité d'une Association si digne d'être soutenue dans le hautement civilisateur qu'elle poursuit. (Lisbonne) Vicomte CASTILLON SAINT-VICTOR. J'ai reçu la lettre par laquelle vous voulez bien m'annoncer que, dans sa séance du 15 courant, l'Association littéraire internationale a bien voulu me nommer membre honoraire. M'étant occupé de la question de la propriété littéraire en Allemagne et en Angleterre, je suis particulièrement honoré de la distinction dont je suis l'objet, mais je veux surtout y voir un témoignage du souvenir que vous gardez, que je garde moi-même du Congrès
souvenir que vous gardez, que je garde moi-même du Congrès de Lisbonne. (France) P. LABOULAYE. J'ai l'honneur de vous accuser réception de la lettre par laquelle vous m'informez que le Comité de l'Association littéraire internationale, sous la présidence de M. Torres Caicedo, m'a conféré, dans sa séance du 15 courant, le titre de membre honoraire de l'Association. Je vous prie de me servir d'interprète auprès de M. le président et de MM. les membres du Comité. J'accepte ce titre avec un grand plaisir et je leur adresse l'expression de ma sincère gratitude. (France) J. BOZÉRIAN. Le numéro 12 du Bulletin
sincère gratitude. (France) J. BOZÉRIAN. Le numéro 12 du Bulletin paraîtra prochainement et contiendra : Les détails relatifs à l'organisation du Congrès de Vienne ; La liste et l'analyse des Conférences sur les littératures de tous les pays données de novembre à avril, au siège de l'Association, à Paris ; La liste nominative de tous les membres de l'Association ; Le compte rendu de la fête de Mickiewicz, à Bologne ; La suite du catalogue de la Bibliothèque ; Etc., etc. Paris, — Imp. KUGELMANN, 12, rue de la Grange-aux-Bellés.
SOMMAIRE L'ÉGALITÉ, Thomas More. L'ILLÉgalité, William Godwin. L'UNIVERSE, Jean Jaurès. USAGE Un Parisien. ALLÉGITIME DE 89, Henry Bauer. UNE RÉPUBLIQUE VAUT MONARQUIE, Jean Hess. TRAITÉ, Paul Labbé. BIRTH OF INFANTS, Nathaniel Hawthorne. BIOGRAPHIE. L'ARMÉE dans Notre-Dame ! Monsieur, répondit le noble. Il faut chérir cette espèce d'hommes. Ces soldats sont forts, gros et vigoureux, et ils ont le courage que nos ouvriers ou nos paysans ne peuvent en eux consister toute la puissance et la force de notre armée; quand nous ferons la guerre. Vraiment, Monsieur, lui répondis-je, faut-il s'en aller pour faire des guerres futures nous avons été condamnés
aller pour faire des guerres futures nous avons été condamnés à maintenir des voleurs aux postes? Certes, nous n'en manquerons pas de voleurs, en chérissant de telles gens. Oui, et les soldats ne sont pas les derniers soldats et les soldats ne font pas non plus de mauvais voleurs : Ces deux métiers vont très bien ensemble. Mais cette erreur est commune à toutes les nations. En France, la plaie est encore plus grande. Tout s'est envahi de soldats en temps de paix des l'On peut l'appeler la paix. Des sages fous et des archivires pensent que le bien-être et
sages fous et des archivires pensent que le bien-être et consiste à avoir toujours prête une garde forte et sûre de vieux soldats, car ils n'ont rien en confiance en des hommes sans expérience. Et dans ce but forcément ils cherchent des occasions de faire la guerre, afin d'exercer leurs soldats, pour avoir des assassins achevés et des militaires perfectionnés, comme Salluste l'a dit, de peur que leurs mains et leurs yeux, par paresse ou par manque de pratique, ne deviennent lourds. Mais combien pernicieux est le chemin de telles brutes, les Français l'ont déjà appris, à leur grand dommage.
brutes, les Français l'ont déjà appris, à leur grand dommage. Et l'exemple des Romains, des Carthaginois, des Syriens et des autres nations démontre la même chose. Car non seulement les royaumes étrangers, mais aussi les champs et les cités de ces nations, ont été maintes fois saccagés et ruinés par leurs propres armées. Et comme preuve de leur peu d'utilité, on voit que les soldats français, qui depuis leur jeunesse ont porté les armes, ne peuvent pas se vanter d'avoir très souvent vaincu nos soldats sans pratique et sans expérience. Il me paraît que le bien-être public ne peut pas
Il me paraît que le bien-être public ne peut pas être avancé par l'entretien d'un troupeau innombrable de cette espèce d'hommes qui est la plus inutile et désagréable en temps de paix, qui est à considérer mille fois plus que le temps de guerre. Car, après tout, vous n'aurez jamais la guerre que par votre propre volonté. THOMAS MORE (1476-1537). (Tiré de Utopia, Book 1, pour les T. JV., par M. H. T.) ————————————— DE L'ÉGALITÉ L'égalité entre les hommes est physique ou morale. L'égalité physique peut s'envisager soit au point de vue de la vigueur corporelle, soit à celui
point de vue de la vigueur corporelle, soit à celui des facultés de l'esprit. Cette partie de notre sujet a été matière à objection et à sophisme. On a dit « que le contraire de cette égalité résulte de notre expérience. Parmi les individus de notre espèce, nous n'en trouvons pas deux véritablement semblables. L'un est fort et l'autre faible ; celui-ci est sensé, celui-là est sot. Tout ce qui existe d'inégalité dans le monde, trouve ici sa vraie source. Le fort a le pouvoir de maîtriser, et le faible a besoin d'un allié qui le protège. La conséquence est
a besoin d'un allié qui le protège. La conséquence est fatale : l'égalité des conditions est une hypothèse chimérique, impossible à réaliser, et nullement désirable au surplus ». Il y a deux remarques à faire. Tout d'abord l'inégalité était, à l'origine, infiniment moindre qu'à présent. Dans son état inculte, l'homme connaissait peu les maladies, la mollesse et la débauche ; de sorte que la vigueur de chacun s'approchait beaucoup plus de celle de son voisin. Dans cet état inculte, les intelligences étaient toutes bornées, les besoins, les idées et les aperçus à peu près au même niveau. Dès qu'on se
aperçus à peu près au même niveau. Dès qu'on se fut écarté de cet état, il fallait s'attendre à ce que de grands désordres apparaissent ; et c'est l'objet de la sagesse et du progrès ultérieurs de modérer ces désordres. Ensuite, en dépit des embêtements dont elle a souffert, il n'en subsiste pas moins une grande et substantielle égalité. Il n'y a pas, dans le genre humain, de disparité telle qu'un homme puisse en asservir plusieurs autres, à moins qu'ils n'y soient consentants. Tout gouvernement a l'opinion pour base. Si les hommes vivent actuellement sous une forme particulière, c'est qu'ils
les hommes vivent actuellement sous une forme particulière, c'est qu'ils estiment de leur intérêt de faire ainsi. Une partie d'une collectivité ou d'un empire peut, il est vrai, être asservie par la force ; mais ce ne peut être la force personnelle du despote ; il faut que ce soit celle d'une autre partie de la collectivité, qui croit avoir intérêt à soutenir l'autorité du tyran. Détruisez cette croyance, et l'édifice qu'elle supporte s'écroule. Il s'ensuit donc que tous les hommes sont par essence indépendants. Voilà pour l'égalité physique. L'égalité morale donne encore moins de prise à une objection raisonnable.
morale donne encore moins de prise à une objection raisonnable. Par égalité morale, j'entends la légitimité d'appliquer une règle constante de justice à chaque cas possible. Ceci ne peut être mis en question que par des arguments qui perturberaient la nature véritable du bien. « L'égalité, a-t-on affirmé, « sera toujours une fiction inintelligible, tant que les capacités des hommes seront inégales, tant que leurs prétendus droits n'auront ni garantie ni sanction sur quoi ils puissent s'appuyer ». Mais la justice est certes suffisamment intelligible par elle-même, abstraction faite de sa réalisation pratique. La justice a rapport à des êtres
sa réalisation pratique. La justice a rapport à des êtres doués de perception, capables de plaisir et de douleur. Or il résulte immédiatement pour de tels êtres, indépendamment de la nature de toute constitution arbitraire, que le plaisir est agréable et la douleur odieuse, l'un valant d'être recherché et l'autre d'être fuie. Il est donc juste et rationnel que de pareils êtres contribuent, dans la mesure de leur pouvoir, au plaisir et au bien-être les uns des autres. Parmi les plaisirs, il y en a de plus parfaits, de plus purs et de moins précaires que les autres. Il est
purs et de moins précaires que les autres. Il est logique de les préférer. De ces simples principes nous pouvons déduire l'égalité morale des hommes. Nous participons à une nature commune, et les mêmes causes qui concourent au bien de l'un, concourent au bien de l'autre. Nos sens et nos facultés sont les mêmes. Nos plaisirs et nos peines seront donc identiques. Nous sommes tous doués de raison, capables de comparer, de juger et de conclure. Par conséquent, toute amélioration désirable pour l'un, l'est aussi pour l'autre. Nous nous montrerons prévoyants envers nous-mêmes, et nous rendrons réciproquement utiles, dans la
prévoyants envers nous-mêmes, et nous rendrons réciproquement utiles, dans la mesure où nous nous élèverons au-dessus de l'atmosphère des préjugés. La même indépendance, la même absence de toute contrainte qui nous empêcherait de lâcher les rênes à notre intelligence, ou de proclamer en toutes occasions ce que nous tenons pour vrai, conduira au perfectionnement de tous. Il y a pour chaque être humain certaines conditions de vie plus avantageuses, et il est juste qu'elles soient mises à la portée de tous, autant du moins que l'économie générale le permettra. À vrai dire, il existe une sorte d'inégalité morale parallèle à
vrai dire, il existe une sorte d'inégalité morale parallèle à l'inégalité physique dont j'ai déjà parlé. Le traitement auquel les hommes ont droit, doit se mesurer d'après leurs mérites et leurs vertus. Un pays où l'on considère du même regard le bienfaiteur et l'ennemi est son espèce, ne serait point le siège de la Sagesse et de la raison. Mais, tandis qu'en rien n'est en contraste avec l'égalité, cette distinction lui est en réalité profitable ; aussi la nomme-t-on équité, et est tiré de la même origine. Bien qu'exception de un certain sens, elle tend au but qui donne sa
un certain sens, elle tend au but qui donne sa valeur au principe lui-même. Elle est propre à verser dans tous les cœurs une élotion d'exceller. Ce qui est vraiment désirable, c'est d'éloigner autant que possible les distinctions arbitraires, et de laisser tout le champ libre aux talents et à la vertu. Il faut s'efforcer d'apporter à tous le même encouragement et les mêmes avantages, et de faire en sorte que la justice devienne l'intérêt et le choix de tous. WILLIAM GODWIN (Recherches sur la Justice politique, livre IV, chapitre IV.) —————————————— Cr. ———————————-— V LA PROPRIÉTÉ RÉFUTÉE PAR SON
IV.) —————————————— Cr. ———————————-— V LA PROPRIÉTÉ RÉFUTÉE PAR SON USAGE ! Grande est la place que les « servitudes ou sérentes foncières » tiennent dans le fonctionnement actuel de la propriété. Or, que sont encore ces servitudes, sinon un démembrement de la propriété, une diminution du droit que l'individu possède sur l'immeuble rural ou urbain dont il est propriétaire ? "Une servitude, dit l'article 637 du Code Civil, et une charge imposée sur un héritage pour l'usage de l'utilité d'un héritage appartenant à un autre propriétaire." C'est si bien un démembrement et une retraition du droit de propriété que
un démembrement et une retraition du droit de propriété que les rédacteurs du Code civil ont craint que la servitude parût en un immeuble à un autre, une sorte de dépendance à l'ancienne vassalité. Et l'article 638 précise : "La servitude n'établit aucune prééminence d'un héritage sur un autre." Ces servitudes sont très diverses. Tantôt elles ont pour objet de rendre possible à un individu l'exercice de son droit, qui serait supprimé par l'effet entier du droit de propriété de ceux avec lesquels il est voisin. Ainsi le droit de passage : "Le propriétaire dont les fonds sont couverts et
passage : "Le propriétaire dont les fonds sont couverts et qui n'a sur la voie publique aucune issue ou qui en a une issue insuffisante pour l'exploitation, soit agricole, soit industrielle de sa propriété, peut réclamer un passage sur les fonds de ses voisins, à la charge d'une indemnité proportionnée au dommage qu'il peut occasionner." Parfois elles ont pour objet d'empêcher qu'un propriétaire détourne à son profit exclusif une force naturelle qui doit être commune à plusieurs. "Celui dont une eau courante traverse l'héritage peut en user dans l'intervalle qu'elle y parcourt, mais à la charge de la rendre, à
y parcourt, mais à la charge de la rendre, à la sortie de son fonds, à son état ordinaire; s'il s'élève une contestation entre les propriétaires auxquels ces eaux peuvent être utiles, les tribunaux, en prononçant, doivent concilier l'intérêt de l'agriculteur avec le respect dû à la propriété." (Articles 644 et 655.) Elle a pour objet d'assurer, par le concours coordonné de divers propriétaires, ce qui est la condition essentielle de leur propriété. Ainsi, en vertu de l'article 667, "quand les différents étages d'une maison appartiennent à divers propriétaires, si les titres de propriété ne règlent pas le mode de
les titres de propriété ne règlent pas le mode de réparations et de constructions, elles doivent être faites ainsi qu'il suit : les murailles et le toit sont à la charge de tous en propriété, chacun en proportion de la valeur de l'étage qui lui appartient. Le propriétaire de chaque étage fait le plancher et le étage qui lui appartient. Le propriétaire du premier étage fait l'escalier qui conduit chez le propriétaire du second étage fait, à son tour, le premier, l'escalier qui conduit chez lui." Voilà des rapports de propriété assez complexes. Il y a dans cette maison des
propriété assez complexes. Il y a dans cette maison des parts de propriété individuelle : c'est chaque étage. Puis une sorte d'organisme commun : le toit, les gros murs, qui doivent être entretenus par tous, selon des règles spéciales tracées par la loi. Les bourgeois se moqueraient des utopistes, si pour décrire d'avance le mécanisme supposé de la propriété sociale dans une catégorie determinée d'objets, nous imaginions un schéma extrêmement d'obligations et de droits analogues à d'obligations et de droits analogues que l'article 664 crée pour la propriété géométrique d'une maison ! JEAN JAURÈS. Les socialistes, 4e Cahier de la
maison ! JEAN JAURÈS. Les socialistes, 4e Cahier de la quinzaine, 3e série, pages 168-170. BAVARDAGE "des locataires en grève, voilà qui est assez nouveau. Il faut que Mme du Gast, dont nous prîmes l'illegale défense, et justement, contre l'avocat qui l'attaqua en pleine audience, possède, la pauvre, un lot de maisons assez sérieux, puisqu'il abrite 400 locataires. Elle leur a signifié à tous qu'elle les augmentait de 12, puis de 8 francs, total 20 francs. Et cela pour compenser les taxes qui lui ont été imposées comme à nous tous en remplacement du droit d'entrée sur les vins. Les
tous en remplacement du droit d'entrée sur les vins. Les quatre cents se rebiffent. Ils ont raison, en principe. Mais leur résistance n'aura aucune sanction. Quand il s'agit des objets de première nécessité, le logement, la nourriture, le vêtement, la société laisse tout droit aux possédants d'opprimer les pauvres — mais ceux-ci ne pouvant pas s'abstenir de manger, sous peine de mort; loger dans la rue, sous peine de prison; aller tout nu, sous peine de condamnation infamante, il faut bien courber le dos et passer sous les Fourches Caudales des maîtres. Ne pas payer son loyer! on sera poursuivi,
des maîtres. Ne pas payer son loyer! on sera poursuivi, les frais vous écraseront et on devra payer quand même, ou voir ses quatre frusques vendues à l'encan. Cependant, il est bon que ces questions se posent, pour que les petits comprennent enfin qu'ils n'ont rien à attendre de l'organisation sociale telle qu'elle fonctionne. Cette douce Mme du Gast est, du reste, un type parfait de propriétaire. Elle a répondu, par des phrases exquises, à un interviewer qui essayait de l'apitoyer sur le compte de ses vassaux. Voyons! a-t-elle dit, vingt francs! qu'est-ce que cela? Vous ne me ferez pas
vingt francs! qu'est-ce que cela? Vous ne me ferez pas croire que cela obère leur budget. Charmante! charmante! charmante! La suave dame ignore absolument que beaucoup n'ont pas assez pour vivre et que vingt francs de moins sur pas assez, c'est une augmentation de gêne et de misère. Et puis, s'écrie-t-elle, savez-vous bien que moi j'ai été augmentée de quinze mille francs d'impôt! Mais, ange de grâce, vous nous prouvez tout simplement que vous possédez une fortune considérable et disproportionnée. Comme l'augmentation est d'environ dix pour cent, nous sommes fondés à croire que vous payiez auparavant 150 000 francs d'impôt,
à croire que vous payiez auparavant 150 000 francs d'impôt, ce qui suppose des ressources assez coquettes et qui permettent de manger du bouilli au moins une fois par semaine. J'en connais beaucoup qui voudraient verser au fisc ce que vous lui chicanez si fort. Vous me rappelez cet héritier qui montrait le poing au ciel en hurlant : — Croyez-vous que je dois verser 100 000 francs de droits? — Alors, à 2 %, cela fait cinq millions de recette; vous y gagnez encore! Mme du Gast ne supposera pas, un seul instant, que nous prétendions discuter son droit.
pas, un seul instant, que nous prétendions discuter son droit. Il est entier : elle peut jeter ses locataires à la rue, et j'inclinerais à trouver ses prétentions modestes. Seulement, qu'elle se souvienne, du mot de Bilboquet, dans les "Saltimbanques": Le père Ducantal ne veut rien entendre? Il entendra peut-être le tambour. Ici, le tambour que ces propriétaires pourraient bien entendre un de ces jours battrait la révolution sociale. Qu'ils continuent, comme le nègre. UN PARISIEN. (Le Radical, 10 novembre 1902.) LA FAILLITE DE 89 J'ai plaisir à voir renaître et refleurir toutes les idées qui passionnèrent ma jeunesse batailleuse.
et refleurir toutes les idées qui passionnèrent ma jeunesse batailleuse. Celles qu'on avait circonscrites, comme utopies dangereuses, dans les limites de la pure spéculation philosophique, sont publiquement manifestées; celles que je supposais étouffées sous la cendre des révolutions recommencent à briller au soleil. Le système de décentralisation que préconise notre ami Maurice Barrès dans ses conférences provinciales, nous le réclamions déjà sous son nom véritable, le fédéralisme, vers 1869. À cette époque, j'ai déjà eu l'occasion de te conter, les jeunes sociologues éclos au pays Latin se rangeaient en deux camps ennemis : les autoritaires sous les rubriques de jacobins,
camps ennemis : les autoritaires sous les rubriques de jacobins, d'hébertistes, de communistes, de collectivistes ; les libertaires, affectant les appellations diverses et synonymiques d'individualistes, de mutuellistes et de fédéralistes. Ces divergences profondes résultent du leurre et du mensonge qu'a été la Révolution française sinon en son essence, du moins par ses conséquences. Car la transformation des institutions est absolument illusoire, quand le changement n'atteint pas la nature même du gouvernement. Rien ne fut changé par "l'œuvre de la Convention" à l'organisation et à l'assiette du pouvoir. Les rois de France et leurs grands ministres avaient travaillé à supprimer toute
France et leurs grands ministres avaient travaillé à supprimer toute indépendance locale, toute juridiction provinciale en dehors du roi. Les assemblées issues de la Révolution ne firent que confirmer l'omnipotence du gouvernement central où l'Empire ajouta une règle militaire, disciplinant la France, son administration et ses services publics à l'image du régiment. Les Jacobins, bourgeois bornés et féroces, poursuivirent âprement l'extermination de la noblesse pour fonder les privilèges de leur classe. Haineux, sans générosité, sans idées générales, ils ne prévoyaient pas comment le capital deviendrait une barrière aussi vexatoire que l'avait été la naissance; ils ne comprirent point qu'en dépit