jeanflop/post-ocr-correction huggingface dataset:
G. 36. Nantes, 31 juillet 1810 — 22 décembre 1909. R P. xm, 46. — C. 32. Narbonne, 22 novembre 1887 — 19 juin 1911. R. P. xv, 45 — G. 24. Nevers, 16 avril 1910 14 décembre 1910, R. P. xn, 351. xm, 238 — 24 février 1912. R. P. XV, 296 C. 20. Nice, 27 novembre 1874 — 25 juillet 1910. R P. xm, 301 — G. 32. Nîmes, 27 septembre 1807, -6 janvier 1910, R. P. xm, 63 — C. 40. Niort, 6 mai 1818 — 9 février 1909. R. P. xi, 315 — C. 28. Oran,
février 1909. R. P. xi, 315 — C. 28. Oran, 13 avril 1885 — 13 février 1913, R. P. xvi, 152 — C. 52. Orange, 14 mai 1826. Orléans, 12 avril 1811 — 21 mai 1909, R. P. xn, 53 — 28. Oyonnax, 10 juillet 1903. R. P. VI, 90 — 11 mai 1909. R. P. xu, Pau, 14 novembre 1900. — R. P. 1931, 72 — G. 32. Pavilly, 13 juillet 1823 — 14 février 1901. R. P. III, 305. Périgueux, 23 avril 1881 — 10 mars 1913 — 4 juillet 1914, R. P. xv, 339 — 1914, 214
4 juillet 1914, R. P. xv, 339 — 1914, 214 C. 24. Pierrefitte, 15 juin 1829. Paris : Métallos et industries diverses (30), 27 décembre 1844 et 8 mars 1860 — Tissus (36) et produits chimiques (32). 9 juin 1847. — Bâtiment (44), 8 mars 1890. — Commerce (28), 23 mars 1908 — 27 mars 1914 R. P. x, 292. — 1914, 161. 19 mai 1924. R. P. 1924, 210. 4 déc. 1930. R. P. 1931, 74. Total : 176. Perpignan, 20 mars 1900. R. P. II, 333 25 juillet 1903. R. P. VI, 88 — 29 juillet 1913. R.
1903. R. P. VI, 88 — 29 juillet 1913. R. P. xvi, 37 C. 28. Philippeville, 18 septembre 1893 — 27 mai 1911, R. P. xv, 50 — C. 20. Poitiers, 12 août 1874 — 5 mai 1911, 7 juillet 1925. R. P. xv, 8 — 1925, 289 — C. 32. Pont-Audéré, 11 décembre 1864 — 10 septembre 1909. R. P. xii, 227 — 12. Pont-de-l’Arche, 7 mai 1933. R. P. 1933, 196 — 12. Privas, 11 avril 1839 — 4 décembre 1900, R. P. III, 201. Puy (Le), 18 juin 1043 — 3 janvier 1913. R. P. xvi, 119
juin 1043 — 3 janvier 1913. R. P. xvi, 119 — 16. Reims, 28 novembre 1809 — 9 juillet 1910. R. P. xm, 218 — 21 janvier 1914. R. P. xvii, 129 — C. 36. Remiremont, 9 février 1902. R. P. IV, 311 — 8 septembre 1909 R. P. xii, 245 — C. 20. Rennes, 8 décembre 1862 — 27 janvier 1909 — 24 septembre 1914 R. P. xi. 307 — 1914, 223. — C. 32. Médaille argent, 1902. Rethel, 2 février 1825 — 3 août 1909. R. P. xii, 212 — 12. Rive-de-Gier, 10 juillet 1896 — 12 mai
212 — 12. Rive-de-Gier, 10 juillet 1896 — 12 mai 1909. R. P. xn, 62 — 12. Rives, 22 juillet 1922. R. P. 1922, 239 12. Roanne, 23 mai 1843 — 5 avril 1909. R. P. xi, 360 — 7 janvier 1913. R. P. xvi 122 — C. 28. Rochefort, 1er septembre 1893 — 12 juin 1911. R. P. xv, 168 — 12. Rochelle (La), 7 février 1894 — 13 déc 1909. R. P. xm, 10 — C. 24. Rodez, 29 février 1912. R. P. xv, 284 — G. 20. Romans, 17 novembre 1887 — 15 juillet 1911. 11 janv.
Romans, 17 novembre 1887 — 15 juillet 1911. 11 janv. 1933 R. P. xv, 201 — 1933,110 — C. 20. Romilly-sur-Seine, 24 déc. 1863 — 30 avril 1911. R. P. xiv. 289 — C. 20. Romorantin, 16 mars 1851 — 3 août 1909. R. P. xn, 215 — 12. Roubaix, 7 août 1810 — 30 avril 1911. R P. xiv, 342 — C. 40. Rouen, 20 juin 1807 — 21 octobre 1908. R. P. xi, 155. — 2 juin 1924. R. P. 1924. 213 — 0 avril 1930, R. P. 1931,25 — G 40. REVUE DES CONSEILS DE PRUDHOMMES Saint-Brieuc,
1931,25 — G 40. REVUE DES CONSEILS DE PRUDHOMMES Saint-Brieuc, 22 août 1903. R. P. vi, 104 — 5 juil. 1909. R. P. xii, 136 — 12. Saint-Chamond, 14 juillet 1811 — 5 avril 1909. R. P. xi, 365 — 16. Saint-Claude, 31 mars 1892 — 14. Saint-Didier-la-Seuve, 27 août 1883 — 19 juil. 1909. R. P. xii, 170 — 16. Saint-Dié, 5 mars 1877 — 24 février 1909. 14 juil. 1933. R. P. xi, 322 — 1933,262 — C. 24. Saint-Dizier, 23 novembre 1913. R. P. 1914, 80 — 12. Saint-Étienne : Industries diverses, 22 juin 1810 — Tissus,
12. Saint-Étienne : Industries diverses, 22 juin 1810 — Tissus, 31 août 1885 — Tissus (20); Mines, Métallurgies, Transports (12); Bâtiment, Industries diverses (16) — C. 8 — 11 mai et 30 octobre 1909. R. P. xii, 65 et 197. 19 mai 1924, R. P. 1924. 209 — 4 novembre 1924. R. P. 1925. 56. Saint-Germain-en-Laye, 18 avril 1913. R. P. xvi, 197 — 4 novembre 1924. R. P. 1925. C. 24. Saint-Junien, 17 juin 1865 — 9 juillet 1910. R. P. xm, 215 — 12. Sainte-Marie-aux-Mines, 10 août 1825. Saint-Malo, 28 décembre 1906. R. P. ix, 226 — 12.
Saint-Malo, 28 décembre 1906. R. P. ix, 226 — 12. Saint-Nazaire, 7 avril 1866 — 15 avril 1911. R. P. xiv, 261 — 1er décembre 1927. R. P. 1928. 173. — C. 28. Saint-Omer, 10 mai 1865 — 16. Saint-Quentin, 21 déc. 1808 — 5 mai 1911. R. P. xv, 54. — C. 36. Saint-Yrieix, 20 juin 1908 — 2 avril 1914. R. P. xi, 33. R. P. 1914. 122 — 12. Saumur, 19 janv. 1901. R. P. ii, 273 — 5 août 1911. R. P. xv, 51 — 12. Sedan, 23 août 1808 — 5 décembre 1911. R. P.
Sedan, 23 août 1808 — 5 décembre 1911. R. P. xv, 343 — 16. Sens, 24 juil. 1900. R. P. xi, 132 — 15 avril 1911. R. P. xiv, 264 — 12. Sérignan, Prud'hommes pêcheurs. 6 juin 1873. Sidi-bel-Abbès, 10 mai 1896 — 23 juillet 1912. R. P. xvi, 79 15. décembre 1923, R. P. 1924, 14 C. 40. Strasbourg, 17 mai 1813. Tarare, 22 décembre 1809 — 12 janvier 1911. R. P. xiv, 38 — 12. Tarbes, 20 juin 1911. R. P. xv, 156 — C. 20. Thann, 9 janvier 1821. Thiers, 19 août 1808 — 31 mai 1877.
janvier 1821. Thiers, 19 août 1808 — 31 mai 1877. Thizy, 4 avril 1850 — 12 janvier 1911. R. P. xiv, 46 — 12. Tincébray, 7 octobre 1863 — 5 août 1911. R. P. xv, 254 — 12. Toulon, 18 février 1895 — 22 juillet 1909. R. P. xii, 173. — C. 28. Toulouse, 25 nov. 1850 — 19 déc. 1908 — 4 juillet 1929 R. P. xi, 222 — 1929,263. C. 32. REVUE DES CONSEILS DE PRUD'HOMMES Tourcoing, 4 juillet 1821 — 2 décembre 1850 — 30 juillet 1914. R. P. 1914, 229 — 24. G. 28 Tour du
R. P. 1914, 229 — 24. G. 28 Tour du Pin (La), 23 mai 1866 — 7 avril 1911. R. P. xiv, 203 — 12. Tours, 3 juin 1818 — 5 novembre 1869 — 26 avril 1914. R. P. 1914, 157 — G. 28. Trouville, 13 avril 1911. R. P. xiv, 258 — 12. Troyes, 7 mai 1808 — 27 novembre 1909. R. P. xii, 2 — G. 32. Tulle, 15 mars 1901. R. P. ni, 340 — 9 juil. 1910. R. P. xvi, 213 — 12. Valence, 4 décembre 1902. R. P. v, 245 — 22 juillet 1932. 7
1902. R. P. v, 245 — 22 juillet 1932. 7 mai 1933. R. P. 1932. 296 — 1933. 195 — C. 24. Valenciennes, 30 mai 1835 — 20 mars 1910. R. P. xm, 152 — C. 36. Médaille argent, 1902 Versailles, 21 nov. 1894 — 26 septembre 1913. R. P. xvi, 82. G. 28. Vichy, 27 août 1899. R. P. i, 175 — 8 janv. 1914. R. P. xvii, 163 — 1er avril 1930, R. P. 1931, 19 — 25 juin 1932, R. P. 1932. 215 — C. 20. Vierzon, 27 mai 1891 — 14. Vienne, 26 mai 1824 —
27 mai 1891 — 14. Vienne, 26 mai 1824 — 12 février 1913. R. P. xiv, 125 — 10 juin 1925, R. P. 1925, 2 — C. 28. Villebois, 13 mars 1891 — 12. Villefranche, 4 mai 1832 — 25 septembre 1901. R. P. iv, 232, 22 janvier 1928, R. P. 1928. 193, G. 32. Villeneuve-Saint-Georges, 20 mai 1923, R. P. 1923, 133 — 12. Vimy, 3 mai 1850 — 28 avril 1884. Vire, 26 août 1814 — 30 janvier 1911. R. P. xiv, 104 — 16. Vitré, 27 juillet 1923. R. P. 1923, 225. Voiron, 16 juillet 1886 —
1923. R. P. 1923, 225. Voiron, 16 juillet 1886 — 12. Yvetot, 26 juin 1850 — 4 juillet 1893. Au total : 227 Conseils de Prud'hommes existant dont 7 dissous, 216 en France, 8 en Algérie, 1 au Maroc et 1 à la Martinique. JURISPRUDENCE ARBITRAGE. — Expert. — Un seul arbitre. — Mission. Serment. — Dispense. COUR DE CASSATION (CH. CIV.) 4 avril 1933. En matière prud'homale, le tribunal d'appel n'excède pas les pouvoirs en nommant un seul expert sans le consentement des parties, en lui confiant la mission d'entendre les parties et en le dispensant du serment. Il
d'entendre les parties et en le dispensant du serment. Il ne lui confie pas d'autres pouvoirs que ceux qui sont attribués à l'arbitre par l’art 192 C. pr. civ. applicable en matière prud'homale et peut ainsi le dispenser du serment prescrit par l’art. 305 C. pr. civ. La Cour, Statuant sur le pourvoi de Teyssèdre contre un jugement du Tribunal civil de Saint-Affrique, Sur les deux moyens réunis : Attendu que le jugement attaqué, statuant comme juridiction d’appel en matière prud'homale, sur un litige débattu entre le sieur Cabanel, garagiste et son ouvrier Teyssèdre, a nommé M. Hue, greffier honoraire,
et son ouvrier Teyssèdre, a nommé M. Hue, greffier honoraire, dispensé du serment, à l’effet « d’entendre les parties, de prendre tous renseignements sur les circonstances de leurs engagements réciproques, de procéder à toutes vérifications utiles sur leurs livres ou carnets de travail, d’entendre, à titre de renseignements, et à charge d’en rapporter in extenso les déclarations, tous témoins qu’elles pourraient citer à l’appui de leurs prétentions ; de les concilier si faire se peut et, en cas d’impossibilité, de lui faire rapport de ses constatations... » ; Attendu que le pourvoi soutient que le tribunal a excédé ses pouvoirs
le pourvoi soutient que le tribunal a excédé ses pouvoirs en nommant un seul expert dans le consentement des parties, en lui confiant la mission d’entendre les témoins, et en le dispensant du serment ; Mais attendu que le jugement n'a point conféré à M. Hue d’autres pouvoirs que ceux qui sont attribués à l’arbitre par l’alinéa f* r, de l’art. 429 du Code de procédure civile, lequel était applicable en l’espèce en vertu des prescriptions de l’art 89 du livre IV du Code du travail ; que ledit art. 429, alinéa t 0r, permet la nomination d’un seul arbitre,
429, alinéa t 0r, permet la nomination d’un seul arbitre, lequel peut être autorisé à recueillir les dépositions de témoins à titre de simples renseignements ; Attendu, enfin, que ne devant pas faire œuvre d’expert, M. Hue pouvait être dispensé de prêter le serment prescrit par l’art. 305 du Code de procédure civile ; Par ces motifs, Rejette le pourvoi. REVUE DES CONSEILS DE PRUD'HOMMES I. — BUREAU DE JUGEMENT. — Composition. — Prédominance d’un élément. — Démissions. — Régularité. II. — JUGEMENT. — Motifs. — Absence. COUR DE CASSATION (CH. CIV.) 10 juillet 1932. /. Est régulière la constitution
(CH. CIV.) 10 juillet 1932. /. Est régulière la constitution d'un bureau de jugement composé de trois prud'hommes employés et d'un prudhomme patron, s'il est constaté par le jugement que cette composition a été rendue nécessaire, « par suite de démissions successives survenues au sein de la section » (art. 33 et 57 C. tr. IV). II. Le jugement, dont les motifs ne contiennent pas de réponse à un moyen de défense est nul. La Cour, Statuant sur le pourvoi de Landier, contre un jugement du conseil de prud'homes de Cannes, en date du 1er octobre 1932, Sur le premier
Cannes, en date du 1er octobre 1932, Sur le premier moyen : Attendu que le jugement attaqué déclare que si la décision a été rendue par trois prud'homes employés et un seul prud'homme patron, cette composition a été rendue nécessaire « par suite de démissions successives survenues au sein de la section » ; Attendu que cette énonciation fait présumer que le bureau de jugement a été régulièrement composé, conformément aux prescriptions de l'article 35 du titre 1er du livre IV du Code du travail ; que, dès lors, le moyen, fondé sur cette simple allégation qu’il restait, en fait,
moyen, fondé sur cette simple allégation qu’il restait, en fait, deux prud'homes patrons disponibles dans la section, n'est pas recevable ; Par ces motifs, Rejette le premier moyen ; Mais sur le deuxième moyen : Vu l’article 7 de la loi du 20 avril 1810, aux termes duquel les jugements et arrêts qui ne contiennent pas les motifs sont déclarés nuls ; Attendu que Landier, boulanger-pâtissier, opposait à la demande du sieur Lignière, père d’une employée mineure par lui congédiée, tendant au paiement de salaires et d’une indemnité de préavis ; que celle-ci lui avait délivré, en paiement pour solde
; que celle-ci lui avait délivré, en paiement pour solde de tous comptes faisant preuve de sa substitution ; Attendu que le jugement attaqué a accueilli la demande sans donner aucune réponse à ce moyen de défense, en quoi il a violé le texte sus visé ; Par ces motifs, Casse et annule le jugement rendu le 1er octobre 1932, par le conseil de prud'homes de Cannes, et renvoie devant le conseil de prud'homes de Nice. Note. — V. Cass, civ., 31 janv. 1912, R. P. 1918 12.310 ; Gaz. Pal., 1912.1.388; Cass, civ., 21 nov. 1932, Gaz. Pal. 1933
Pal., 1912.1.388; Cass, civ., 21 nov. 1932, Gaz. Pal. 1933 1.280. CERTIFICAT DE TRAVAIL — Mention. — Preuve de l’emploi. COUR DE CASSATION (CH. CIV.) 8 février 1933. Aux termes de l'art. 1315 C. civ., auquel l'art. 24 C. tr. 1 n'apporte aucune dérogation, tout demandeur doit administer la preuve des faits dont son action suppose l’existence, notamment en justifiant la preuve de l’emploi dont il demande l’apposition de la mention sur son certificat. La Cour, Sur le moyen unique : Attendu que la Société Worms et Cie a opposé à l’action de son ouvrier Even, qui lui réclamait, sous
à l’action de son ouvrier Even, qui lui réclamait, sous une astreinte fixe, de 50 fr., un certificat constatant qu’il avait travaillé en qualité de « manœuvre spécialisé ajusteur », qu’un tel emploi n’existait point dans l’entreprise et qu’il avait été engagé en qualité de simple manœuvre ; Attendu que, pour rejeter la demande, le jugement attaqué se fonde sur ce motif qu’Even n’a pu rapporter la preuve du bien fondé de sa prétention ; Attendu qu’il n’a pas été allégué que la. société ait refusé de délivrer un certificat constatant qu’Even avait travaillé en qualité de manœuvre ; REVUE
constatant qu’Even avait travaillé en qualité de manœuvre ; REVUE DES CONSEILS DE PRUD’HOMMES Attendu, d’autre part, qu’aux termes de l’article 1315 Code civil, auquel l’article 24 du livre 1er du Code du travail n'apporte aucune révision, tout demandeur doit administrer la preuve des faits sur lesquels son action suppose l’existence ; qu’il suit de là que le mot demandeur est uniquement de ce que le conseil de prud’hommes du fait aurait renversé l’ordre de la preuve n’est pas fondé ; COMPÉTENCE - Artiste de musiques hall. — Juge de paix. Tribunaux ordinaires. TRIBUNAL CIVIL DE LA SEINE (7e CH.)
paix. Tribunaux ordinaires. TRIBUNAL CIVIL DE LA SEINE (7e CH.) - 18 janvier 1933. Le conseil de prud’hommes est seul compétent pour statuer sur la différence entre un patron et un artiste, son employé. Cependant, ces différends peuvent, lorsque le chiffre est supérieur à 2.000 fr., être portés devant les tribunaux ordinaires, en l’espèce, le tribunal civil ou le tribunal de commerce, mais non devant le juge de paix. Le Tribunal, Attendu que Arianaz, dit Fran Klint, engagé en qualité de prestidigitateur par la Société anonyme le Coliséeum de Paris, entrepreneur de spectacle, a cité son employeur devant le tribunal
entrepreneur de spectacle, a cité son employeur devant le tribunal de paix du 9e arrondissement de Paris à l’effet de s’entendre condamner à lui payer la somme de 2.960 fr. à titre de dommages-intérêts pour inobservation des clauses de son contrat de travail ; Attendu que, par sentence, en date du 15 mai 1931, le juge de paix du 9e arrondissement de Paris s’est déclaré compétent pour statuer Attendu que la Société le Coliséeum de Paris a interjeté appel de cette décision au motif pris de ce que le litige dont s’agit, à raison de sa nature même, ressortit de
dont s’agit, à raison de sa nature même, ressortit de la juridiction prud’homale ; que c’est, en conséquence, à tort que le tribunal de paix s’est déclaré compétent ; Attendu que l’article 5 de la loi du 12 juillet 1905 et le décret du 5 novembre 1926, règlent et limitent la compétence exceptionnelle des juges de paix en matière de contrat de travail ; Attendu que cet article dispose que les juges de paix connaissent jusqu’à 4.000 fr. en dernier ressort et à charge d’appel à quelque valeur que la demande puisse s’élever, des contestations relatives aux engagements respectifs des
demande puisse s’élever, des contestations relatives aux engagements respectifs des gens de travail et de ceux qui les emploient, sans néanmoins qu’il soit dérogé aux lois et règlements relatifs, soit à la juridiction commerciale, soit à celle des prud’hommes, soit au contrat d'apprentissage, ni aux lois sur les accidents du travail ; Attendu qu’il s’agit en l’espèce d’un différend survenu entre un patron et un artiste, son employé, à l’occasion d’un contrat de louage de services dans le commerce ou l’industrie ; Attendu qu’aux termes des articles 80 et 1er du Code du travail les conseils de prud’hommes sont seuls
du Code du travail les conseils de prud’hommes sont seuls compétents pour en connaître ; Que si, cependant, ces différends peuvent être portés devant les tribunaux ordinaires, en l’espèce le tribunal civil ou le tribunal de commerce, lorsque le chiffre de la demande est supérieur à 2.000 fr., ils échappent toujours à la compétence du tribunal de paix ; Que, dès lors, la sentence entreprise par laquelle le juge de paix s’est déclaré compétent doit être réformée ; Par ces motifs. Donne acte à Tournesac, avoué, de sa constitution aux lieu et place de Thorel ; Reçoit l’appel qui est
lieu et place de Thorel ; Reçoit l’appel qui est régulier en la forme ; Au fond : Le déclare bien fondé et y faisant droit ; Réforme la sentence entreprise. Dit que le juge de paix est incompétent pour connaître de la demande formée par Arianaz, dit Fran Klint, contre la Société le Coliséeum de Paris ; Le renvoie à se pourvoir ainsi qu’il avisera ; Dit n’y avoir lieu à l’amende de fol-appel ; Condamne Arianaz, dit Fran Klint, en tous les dépens de première instance. REVUE DES CONSEILS DE PRUD’HOMMES COMPÉTENCE. — Assurances sociales. — Demande de
CONSEILS DE PRUD’HOMMES COMPÉTENCE. — Assurances sociales. — Demande de remise de carte. — Dommages-intérêts pour non-remise. Incompétence. TRIBUNAL CIVIL DE LA SEINE (7e CH.) 27 avril 1933. Une demande en remise de carte d'assurances sociales et en dommages-intérêts pour non remise au moment de la cessation du louage de travail, bien que prenant indirectement sa source dans ce contrat, n'est pas générée par une injure audit contrat, mais bien au contraire par la non-exécution d'une loi spéciale et d'exception et ne constituerait, le cas échéant, que la réparation d'une faute relevant de l’application des articles 1382 et 1383 C.
faute relevant de l’application des articles 1382 et 1383 C. civ. et conséquemment attributive de compétence aux tribunaux de droit commun, à l’exclusion de la juridiction prud'homale. Le Tribunal, Statuant sur l’appel régulier de Lafond, entrepreneur de maçonnerie, de deux jugements rendus par le conseil des prud’hommes de la Seine (section du bâtiment), les 13 juin et 18 juillet 1931, qui l’ont condamné à payer à Bontet, garçon briqueteur, la somme de 400 fr. de dommages-intérêts pour défaut de remise de carte d’assurances sociales et de la remise de ladite carte. Attendu qu’il appartient au tribunal de connaître et de
carte. Attendu qu’il appartient au tribunal de connaître et de statuer d’office sur sa compétence en la cause à lui soumise ; Attendu que l’action telle qu’actuellement présentée au tribunal comporte deux chefs de demande dont l’ordre est interverti en les écritures, mais qui juridiquement, doivent être fixés : 1° Remise à Bontet de sa carte d’assurances sociales ; 2° Dommages-intérêts pour défaut de remise de ladite carte au moment de la cessation du contrat de travail ; formant cependant un tout indivisible intimement lié, la non-remise de carte d’assurances sociales devant être le fait générateur de dommages-intérêts ; Attendu
sociales devant être le fait générateur de dommages-intérêts ; Attendu que la demande de Bontet en remise de carte d’assurances sociales et en dommages-intérêts pour non-remise au moment de la cessation de son contrat de travail apparaît juridiquement une action personnelle à Bontet, se prétendant créancier de son employeur Lafond pour réparation de la faute commise par ce dernier du fait de la non-remise de ladite carte ; Attendu que, bien que prenant indirectement sa source dans le contrat de travail, la créance prétendue n’est pas générée par une infraction audit contrat, mais bien au contraire par la non-exécution d’une
audit contrat, mais bien au contraire par la non-exécution d’une loi spéciale et d’exception et ne constituerait, le cas échéant, qu’une faute relevant de l’application des articles 1382 et 1383 du Code civil, et conséquemment attributive de compétence aux tribunaux de droit commun ; Qu’en conséquence, en réformant la décision entreprise, il est échéant au tribunal de se déclarer d’office incompétent en la cause et de renvoyer Bontet à se pourvoir devant la juridiction compétente, et de le condamner aux dépens d’instance et d’appel par application de l’art. 130 du Code de procédure civile ; Par ces motifs. Déclare l’appel
Code de procédure civile ; Par ces motifs. Déclare l’appel recevable ; D’office, dit incompétente la juridiction prud’homale ; Réforme les décisions entreprises ; Renvoie Bontet à se pourvoir ainsi qu’il avisera ; Condamne Bontet en tous les dépens de première instance et d’appel. COMPÉTENCE. — Architecte. — Non commerçant. — Assignation devant le tribunal de commerce. — Nécessité que cet architecte exerce en même temps une profession commerciale. — Action se rattachant à l’exercice de cette profession. COUR d’appel DE LYON (2e CH.) 16 février 1932. Un architecte qui n’est pas commerçant du fait de sa profession ne peut
n’est pas commerçant du fait de sa profession ne peut être justiciable de la juridiction consulaire que s’il est établi qu’il exerce en même temps une autre profession ayant un caractère commercial, telle qu’une entreprise de construction immobilière, et que la cause de l’action judiciaire dirigée contre lui se rattache à l’exercice de cette profession commerciale, ou, tout au moins, s'il est démontré que cette action judiciaire trouve son origine dans un acte de commerce particulier accidentellement accompli par lui. La Cour, Attendu que, par acte du 11 juillet 1931, Lacombe a relevé appel d’un jugement du Tribunal de commerce
Lacombe a relevé appel d’un jugement du Tribunal de commerce de Lyon, en date du 28 mai 1931, signifié à partie le 10 juillet suivant, et maintenant un jugement du même tribunal, en date du 14 novembre 1930, condamnant par défaut ledit Lacombe à payer à Gotard-Debrut la somme de 850 fr. prix d'une cheminée à lui vendue et livrée ; Attendu que Lacombe reprend, devant la Cour, ses conclusions de première instance, tendant à l’incompétence ratione materiae de la juridiction commerciale ; Attendu que, pour retenir leur compétence, les premiers juges, tout en reconnaissant que la profession d’architecte exercée
premiers juges, tout en reconnaissant que la profession d’architecte exercée par Lacombe ne lui donnait pas la qualité de commerçant, ont relevé qu’il avait fait différents actes de commerce, dont Gotard-Debrut apportait la preuve, en versant au débat le numéro d’un journal dans lequel Lacombe offrait des appartements à vendre dans tel immeuble, etc., etc. Attendu que ce motif ne saurait suffire pour justifier la compétence du tribunal de commerce ; Attendu que Lacombe n’étant pas commerçant du fait de sa profession d’architecte, qui ne lui est pas contestée, ne pourrait être justiciable de la juridiction consulaire, que s’il était
pourrait être justiciable de la juridiction consulaire, que s’il était établi qu’il exerce en même temps une autre profession ayant un caractère commercial, telle qu’une entreprise de construction immobilère, et que la cause de l’action judiciaire dirigée contre lui se rattache à l’exercice de cette profession commerciale, ou, tout au moins, s’il était démontré que cette action judiciaire trouve son origine dans un acte de commerce particulier accidentellement accompli par lui ; Or, attendu que, d’une part, il n’est pas prouvé que Lacombe est entrepreneur construisant des immeubles à ses frais, sous et périls pour les vendre ensuite à des
frais, sous et périls pour les vendre ensuite à des particuliers ; que l'adresse retenue par les premiers juges indique seulement Janvier 1934 qu’il faut s’adresser à Lacombe au sujet d’appartements à vendre, sans préciser s’ils sont vendus par lui, ni si c’est pour traiter ou seulement pour visiter ou pour se renseigner ; que, même un prospectus produit par l’intimé, spécifie qu’on doit s’adresser à Lacombe et Chapuis, pour communications des plans, devis, descriptifs, statuts, règlement de copropriété et pour tous renseignements, mais n’ajoute pas « pour traiter » ; que la qualité de commerçant de Lacombe ne résulte