jeanflop/post-ocr-correction huggingface dataset:
je suis bien sûr que nous ne verrons jamais ni M. Jules Lemaitre, ni même M. Brunetière faire l'éloge des faussaires et de ceux qui ont couvert leurs crimes ; la séance où l'on verra les ligueurs proclamer qu'il est permis de fabriquer des faux pour faire condamner un innocent, n'est pas près de se tenir. L'armée française, pour être défendue, n'a point besoin qu'on ait recours à de tels arguments ; elle a derrière elle de trop belles traditions de gloire et d'honneur pour se croire atteinte parce qu'il sera démontré que quelques-uns de ses membres ont forfait, fût-ce
sera démontré que quelques-uns de ses membres ont forfait, fût-ce parmi les plus haut placés. Or, ceux-là seuls sont attaqués qui ont forfait : toutes les ligues du monde ne feront pas croire à la masse qu'elle soit solidaire du crime de quelques-uns. Enfin, au point où nous en sommes de l' « Affaire » dont la ligue ne veut pas parler, elle est appelée à nous rendre involontairement un réel service. L'arrêt de la cour de cassation ne saurait tarder ; s'il est tel que nous l'espérons, il ne sera pas pour réjouir le cœur de tous les ligueurs,
sera pas pour réjouir le cœur de tous les ligueurs, de ceux notamment qui ont pris part à la souscription féroce de la Libre Parole. Que fera la ligue, cependant, cette ligue en tête de laquelle se sont placés vingt et quelques académiciens ? Dirait-elle qu'elle s'insurge contre la décision des juges légaux, qu'elle tient leur arrêt pour non avenu, comme émané de juges vendus ? Allons donc ! Bon pour la presse immonde, ces arguments-là ! Jamais des écrivains, des professeurs, des fonctionnaires comme ceux qui donnent leur adhésion à la ligue, ne diront ni ne penseront pareilles choses
à la ligue, ne diront ni ne penseront pareilles choses ; quoi qu'ils en aient, par respect d'eux-mêmes, ils prêcheront par la parole, ils enseigneront par l'exemple, le respect de la chose définitivement jugée par la plus haute expression de la justice dans ce pays. Vous voyez bien que, sans le vouloir, la ligue des pseudo-nationalistes travaille pour nous ! Bonne chance, messieurs ! SIGISMOND LACROIX. UN TREMPLIN Le garde des sceaux, faisant connaître par une note communiquée les résultats de son enquête sur le prétendu incident de la cour de cassation, aurait pu ajouter que celui qui sortait compromis
de cassation, aurait pu ajouter que celui qui sortait compromis de cette impartiale recherche de la vérité était non pas l'honorable M. Bard, mais celui qui s'était porté son dénonciateur imprudent et impudent, M. Quesnay de Beaurepaire ; le garde des sceaux aurait dû dire tout de suite que les agissements de celui-ci étaient de telle sorte qu'ils le plaçaient sous le coup d'une révocation. Par désir de ménager un magistrat qui occupait hier encore un grade élevé dans la hiérarchie, le garde des sceaux s'était tenu sur cette partie des conclusions auxquelles il était arrivé; il espérait que la
des conclusions auxquelles il était arrivé; il espérait que la leçon profiterait. Il doit voir aujourd'hui comme son attente a été trompée : c'est M. de Beaurepaire lui-même qui quitte la magistrature, et celle-ci ne se plaindra pas de cet abandon, beaucoup plus prémédité du reste qu'il n'en a l'air. Il y a longtemps, en effet, que M. Quesnay de Beaurepaire, trouvant insuffisante la récompense qu'il avait obtenue pour ses services, songeait à se retirer et à chercher dans la politique un rôle mieux approprié à ses facultés et à ses goûts. Il avait même essayé, depuis deux ans, de
ses goûts. Il avait même essayé, depuis deux ans, de faire liquider ses droits à la retraite, bien qu'il n'eût pas le nombre d'années de service exigé par les règlements. Forcé d'attendre, il occupait ses loisirs à composer un livre sur le Panama, plein, dit-on, de révélations scandaleuses. C'est dans ces dispositions d'esprit que l'affaire confiée au jugement impartial de ses collègues de la chambre criminelle. Décidé à s'en aller, il a saisi l'occasion qui lui permettait, en s'en allant, de faire le plus de bruit possible, d'attirer sur lui l'attention publique, de s'offrir aux félicitations et aux encouragements de
l'attention publique, de s'offrir aux félicitations et aux encouragements de ceux-là même qui naguère le traînaient dans la boue. Voulant se lancer dans la politique césarienne seule capable de satisfaire ses ambitions, il avait besoin d'un tremplin : sa démission n'est pas autre chose. S. L. LA RENTREE DES CHAMBRES La démission de M. Quesnay de Beaurepaire — Les interpellations annoncées — Le bureau de la Chambre et du Sénat C'est encore à l'affaire Dreyfus que seront dus les premiers incidents qui vont marquer la rentrée des Chambres. Hier il n'était question au Palais-Bourbon que de la démission de M.
n'était question au Palais-Bourbon que de la démission de M. Quesnay de Beaurepaire et les députés ne semblaient guère se préoccuper du renouvellement du bureau auquel la Chambre doit procéder dès aujourd'hui; ils cherchaient les vrais motifs de la détermination du président de la chambre civile de la cour de cassation. Mais M. Quesnay de Beaurepaire doit tout révéler aujourd'hui. Cette démission aura sa répercussion à la tribune de la Chambre. Déjà, plusieurs interpellations ont été annoncées sur l'incident Bard; hier M. Gautret, député de la Vendée, connu à la Chambre sous la dénomination de « l'homme à la boule
Chambre sous la dénomination de « l'homme à la boule », a télégraphié au ministre de la justice pour l'informer qu'il se proposait de l'interpeller sur la démission de M. Quesnay de Beaurepaire. Le gouvernement est prêt à répondre à ces interpellations. M. Lebret, ministre de la justice, soumettra ce matin la question au conseil des ministres et lui fera connaître les deux rapports de M. Mazeau, premier président de la cour de cassation, sur les incidents soulevés par M. Quesnay de Beaurepaire à propos de M. Bard et de M. Loez. Mais la discussion des diverses interpellations qui ont
M. Loez. Mais la discussion des diverses interpellations qui ont trait à l'affaire Dreyfus ne pourra venir qu'après la constitution définitive du bureau de la Chambre et l'installation du président, c'est-à-dire à la séance de vendredi. En effet, les scrutins qui auront lieu pour la nomination du président, des quatre vice-présidents, des huit secrétaires et des trois questeurs, occuperont sans doute les séances d'aujourd'hui et de jeudi. Les groupes se réuniront ce matin pour délibérer sur les candidatures aux diverses fonctions du bureau. La candidature de M. Brisson sera opposée à celle de M. Deschanel. Pour les sièges de vice-présidents,
à celle de M. Deschanel. Pour les sièges de vice-présidents, on ne cite pas de compétitions : les vice-présidents sortants seront donc réélus. Il y aura des modifications parmi les secrétaires, plusieurs d'entre eux ne devant pas se représenter. MM. Antoine Perrier et Odilon Barrot sont candidats aux fonctions de questeur : toutefois, la réélection de MM. Lechevallier et Rivet est assurée, celle de M. Guillemet est plus compromise. Au milieu des préoccupations actuelles, ces scrutins ne présenteront pas un bien vif intérêt et il tardera à la Chambre d'en avoir fini pour discuter les interpellations sur l'affaire Dreyfus. Elle
avoir fini pour discuter les interpellations sur l'affaire Dreyfus. Elle se mettra ensuite à la discussion du budget de 1899, dont le rapport général sera distribué aujourd'hui. Au Sénat, la séance de rentrée sera présidée aujourd'hui par le doyen d'âge, M. Wallon. Mais les scrutins pour le renouvellement du bureau n'auront lieu que jeudi. Les groupes républicains se réuniront mercredi pour examiner les candidatures qui se produiront, afin de pourvoir au remplacement des membres du bureau de l'année dernière qui sont arrivés au terme habituel de leur mandat. La démission de M. Quesnay de Beaurepaire a également provoqué au Sénat
de M. Quesnay de Beaurepaire a également provoqué au Sénat une demande d'interpellation. C'est M. le Provost de Launay, sénateur réactionnaire des Côtes-du-Nord, qui en a pris l'initiative. AUTREFOIS ET AUJOURD'HUI M. Quesnay de Beaurepaire est le héros du jour. Nationalistes, antisémites, le congratulent à l'envi. Il n'y en a plus que pour M. Quesnay de Beaurepaire. Il est le grand homme, le justicier, le patriote. Il est à lui seul l'honneur de l'armée et de la magistrature. M. Quesnay de Beaurepaire doit être au moins aussi étonné que ravi des éloges qui lui sont prodigués. Nulle couronne n'est trop
des éloges qui lui sont prodigués. Nulle couronne n'est trop riche pour ceindre sa tête. Le plus curieux, c'est que ses admirateurs d'aujourd'hui sont les mêmes qui l'invectivaient hier encore. C'était plus que l'invective, c'était l'injure poussée à ses extrêmes limites. Qu'avait donc fait M. Quesnay de Beaurepaire pour encourir une telle haine? Procureur général, il avait requis devant la Haute-Cour contre Boulanger et ses amis. Tu oublies, lâche coquin, lui disait jadis Rochefort, que les élections sont proches ; que notre rentrée en France est une affaire de quelques mois, et que si, à ce moment, nous renonçons à
mois, et que si, à ce moment, nous renonçons à t'arracher la peau pour en couvrir un fauteuil — parce que personne ne voudrait s'asseoir dessus de peur d'attraper des dartres — nous aurons toujours à notre disposition une paire de pincettes pour te saisir par l'oreille et te mener, comme prévaricateur, calomniateur et traître, devant la cour d'assises — que tu connais bien, puisqu'en nous acquittant il y a huit jours elle t'a déjà condamné. On s'amusait alors aux frais de la fille Herpin — Lucie Herpin était l'un des pseudonymes littéraires de M. Quesnay de Beaurepaire. Chaque matin,
des pseudonymes littéraires de M. Quesnay de Beaurepaire. Chaque matin, on déversait sur lui une hottée d'ordures à faire frémir les narines du plus audacieux chiffonnier. Aujourd'hui, M. Quesnay de Beaurepaire est le dieu, le messie envoyé pour châtier « les traîtres ». Demain, il sera acclamé plus bruyamment encore. Sa candidature — s'il daigne tenter l'épreuve législative — sera soutenue au bon moment par les mêmes feuilles dont les colonnes ont été, pendant des mois, pleines d'injures à son adresse. M. Quesnay de Beaurepaire, en cas de succès, irait s'asseoir à côté de ses anciens insulteurs. O temporal M.
s'asseoir à côté de ses anciens insulteurs. O temporal M. V. L'Élection sénatoriale de la Seine L'élection des délégués sénatoriaux qui s'est faite dimanche dernier dans toutes les communes du département de la Seine est le début de la campagne électorale qui se terminera le 12 février prochain par l'élection d'un sénateur. Les candidats sénateurs commencent à apparaître; ce sont déjà MM. Bassinet, conseiller municipal de Paris, Bourneville, ancien conseiller municipal de Paris et ancien député, Frébault, ancien conseiller municipal de Paris et ancien député, Charles Longuet, ancien conseiller municipal de Paris. L'on parle vaguement, en plus, d'un ou deux
de Paris. L'on parle vaguement, en plus, d'un ou deux conseillers généraux suburbains qui seraient désireux de tâter le pouls du suffrage restreint. Les professions de foi sont sous presse et nous aurons le plaisir de les analyser bientôt. Voici celle qu'a rédigée M. Charles Longuet : elle est très nette et ne prête à aucune ambiguïté; nous espérons que celles de ses compétiteurs auront la même franchise et la même clarté. Il y a cinq ans, au lendemain des victoires remportées par les socialistes dans le département de la Seine, il vous sembla que notre parti avait le devoir
Seine, il vous sembla que notre parti avait le devoir de présenter un candidat à l'élection sénatoriale du 7 janvier 1894. Plusieurs de nos amis politiques, électeurs de droit ou délégués, partageaient votre sentiment. Ils m'offrirent de défendre, devant le suffrage à deux degrés, le programme qui venait de triompher devant le suffrage universel direct. Nous luttâmes jusqu'au bout. vous le savez, dans les conditions les moins favorables. La plupart de nos amis avaient refusé de prendre part à la désignation des délégués. Ils ne pouvaient se résoudre à abandonner l'illogique et impuissante tactique de l'abstention. Les radicaux-socialistes, estimant qu'ils
l'illogique et impuissante tactique de l'abstention. Les radicaux-socialistes, estimant qu'ils devaient une réparation à un de leurs chefs indignement calomnié, réunirent toutes leurs voix sur le nom de Charles Floquet. La candidature socialiste n'obtint qu'une centaine de suffrages. Heureux d'avoir, par mon exemple, préparé les victoires futures, je refusai toute candidature aux deux élections sénatoriales qui suivirent. Je le ferais encore aujourd'hui si nous étions sortis vainqueurs d'une crise qui, quelle qu'en soit l'issue, sera décisive non seulement pour le socialisme, mais pour la liberté de penser, pour l'État laïque, pour la République et pour la France même. Jusqu'à présent
pour la République et pour la France même. Jusqu'à présent nous n'avons que des républicains de bon aloi en présence ; il nous manque un candidat réactionnaire pour juger de l'action qu'il aurait sur les électeurs sénatoriaux du département de la Seine : ce serait peut-être intéressant à connaître. A. L. UNE LETTRE Elle est adressée, cette lettre, aux instituteurs de la Marne par leur nouvel inspecteur d'Académie, M. Jules Payot, l'auteur de ce beau livre : l'Education de la Volonté. Elle a paru au Bulletin de l'Instruction Primaire tout rafraîchi, tout renouvelé par cette prose de vive et franche
rafraîchi, tout renouvelé par cette prose de vive et franche inspiration, de sincère cordialité. Elle a pour sous-titre : Pas de malentendus. Elle porte sur les devoirs de l'inspecteur vis-à-vis des instituteurs, des instituteurs vis-à-vis de leurs chefs. Elle montre combien les rapports se transforment entre administrateurs et administrés, quel esprit de large solidarité pénètre parmi eux. M. Jules Payot débute par une fière déclaration de principes : Mes devoirs et les vôtres nous sont dictés par l'obligation que nous avons acceptée de travailler de concert à former de bons Français et de bons républicains. Ces deux devoirs se réduisent
Français et de bons républicains. Ces deux devoirs se réduisent en somme à un seul. En effet, notre histoire nationale ne prend un sens que si on la considère comme la conquête par les humbles, par les laborieux de leur inviolabilité en tant que citoyens, et le développement de la pensée nationale a abouti à la grande crise de la Révolution, qui est le couronnement d'un immense effort du peuple français vers la liberté, c'est-à-dire vers la Justice, c'est-à-dire vers le droit qu'a chaque Français, quelle que soit sa condition, d'exiger de tous le respect de sa personnalité. M. Jules
d'exiger de tous le respect de sa personnalité. M. Jules Payot ajoute : La forme républicaine suppose l'effort incessant de toutes les consciences arrivées à un degré de développement supérieur, contre les instincts bestiaux, contre l'orgueil qui se traduit par le mépris du travail, par le désir des distinctions artificielles, par l'esprit de caste et l'esprit de corps poussé à l'excès, contre l'irascibilité violente qui se traduit par la haine, par l'intolérance, etc. La place de l'instituteur dans cette lutte constante, doit être au premier rang. Mais comment les instituteurs enseigneront-ils aux enfants, aux adolescents « la fierté et la
enseigneront-ils aux enfants, aux adolescents « la fierté et la discipline républicaines »? Ils leur en donneront l'exemple. Comment? En prenant conscience nettement, « de la très haute valeur des idées, des sentiments, des principes dont ils sont les propagateurs, et qui constituent la glorieuse conquête, plus menacée que jamais, de la Révolution ». Jules Payot recommande aux instituteurs de croire à l'honnêteté, à la dignité de leurs chefs, d'avoir confiance en leur esprit de justice, de les entourer d'affection, de fuir l'esprit de servitude, de renoncer aux recommandations. Il conclut en ces termes : Il est une sorte de
conclut en ces termes : Il est une sorte de recommandation que je réprouve, c'est la recommandation provoquée par un instituteur pour une distinction, une promotion, un avancement quelconque. L'instituteur qui "fait agir" dans ces conditions, considère ses chefs comme capables de commettre une injustice et cette conception constitue, une faute très grave, un manque de respect et de confiance que je n'admets pas et que je saurai réprimer avec vigueur. Nous devons, nous, éducateurs, réaliser complètement dans nos rapports le régime républicain dont le favoritisme est la négation puisqu'il suppose un "état de servitude" où la volonté du chef
suppose un "état de servitude" où la volonté du chef est capricieuse et peut ne pas être l'expression de la justice. Qui n'approuverait un langage si loyal et si ferme? On sent, à travers les phrases frappées à la marque de la Convention, passer l'inspiration républicaine d'un Laland, d'un Condorcet. FRANCIS FRAMÉK. BAVARDAGE L'audace des cléricaux ne connaît pas de bornes. Mais que voulez-vous, leur tactique leur réussissant toujours, grâce à notre imbécillité, ils auraient bien tort d'en changer. Elle consiste à s'attaquer lentement, hypocritement, mais avec une inlassable ténacité à tous les défenseurs de la République : c'est ainsi
à tous les défenseurs de la République : c'est ainsi qu'elle a tué Gambetta, puis Jules Ferry. C'est ainsi qu'elle a inventé, propagé le Boulangisme, c'est ainsi qu'aujourd'hui la cour de cassation se trouvant, par la force des choses, la citadelle de la République, tente tout pour la discréditer et la détruire. Procédé sinistre et dont Basile a livré le secret. C'est la réaction qui avait imputé à Gambetta des pensées de dictature personnelle, et la calomnie a fait son chemin, trompant, hélas! même des républicains sincères. Quant à Ferry, il fallait qu'il expie l'article 7 et les décrets, c'est-à-dire
il fallait qu'il expie l'article 7 et les décrets, c'est-à-dire la défense de la société civile contre les jésuites, et on a inventé contre lui la tactique antitonkinoise, on l'a appelé leur "assassin", et plus d'un des nôtres se souvient avec tristesse des ignobles et stupides caricatures alors publiées contre lui. Il fallait le tuer, parce qu'il représentait la Libre-Pensée. On a donné le change à l'opinion publique qui par malheur ne raisonne pas et ne voit pas le dessous des choses. Étudiez l'histoire de ces vingt dernières années et vous verrez partout la griffe du Gesù, s'efforçant de happer,
vous verrez partout la griffe du Gesù, s'efforçant de happer, d'étrangler les républicains. Voici qu'ils tentent maintenant d'étrangler la justice. Comme il est évident que l'arrêt de la cour de Cassation sera une éclatante réparation d'un crime judiciaire, ourdi par le cléricalisme à double face, dont l'épée et le goupillon constituent les armes parlantes, il faut empêcher que cet arrêt soit rendu. À mesure qu'approche le jour de la revanche du droit sur l'iniquité, les jésuites redoublent d'efforts. Basile brûle ses dernières cartouches. Chaque jour c'est une invention nouvelle plus impudente et plus perfide. On trouve de nouveaux complices. Tel,
impudente et plus perfide. On trouve de nouveaux complices. Tel, ce Beaurepaire que j'ai connu honnête et qui maintenant est à la remorque des pires ennemis de la République. Ces conservateurs, ces défenseurs des bases sociales, en viennent à souiller de leurs infamies la plus haute représentation de la justice civile. C'est la guerre au couteau, pratiquée par des bandits qui guettent la République à tous les carrefours. Si on pouvait tuer Loez, Manau, Bard, Picquart, Zola, Ranc, Jaurès, Brisson, comme on a tué les autres ! On compte sur la sottise du gouvernement, sur la lâcheté de la Chambre.
la sottise du gouvernement, sur la lâcheté de la Chambre. Tout est possible, même le crime. Mais vient toujours l'heure de la justice immanente dont parlait Gambetta. Nous sommes la vérité et le droit. Nous aurons le dessus quoi qu'en même. UN PARIISIEN. LA DÉMISSION de M. QUESNAY DE BEAUREPAIRE Pourquoi il s'en va Premières confidences — Cela ne fait que commencer L'amour des officiers La lettre du vieux sergent — Ce qu'en pense M. Lebret M. Quesnay de Beaurepaire, qui refusait obstinément dimanche de recevoir les journalistes qui venaient lui demander des renseignements sur les motifs de sa démission,
lui demander des renseignements sur les motifs de sa démission, avait une raison sérieuse; il réservait celle-ci à un journal dont il va, du reste, devenir le collaborateur, la première de ses potins patriotards et judiciaires et, pendant que les reporters sonnaient désespérément, 55 litres de bière à la bouteille le jour, GRAND ROMAN INÉDIT PAR JULES LERMINA DEUXIÈME PARTIE: L'INATTAQUABLE VI Dans l'engrenage (Suite) Or, qui pouvait avoir donné ces renseignements à Lambert, sinon la fille de Bergeot. Ce Lambert, par malheur pour lui, fut surpris, dans le cimetière même et au moment où il commettait son larcin, par
même et au moment où il commettait son larcin, par un autre malfaiteur resté inconnu, qui lui arracha son butin et l'assassina à demi. Lambert, gravement blessé, a été transféré à l'Hôtel-Dieu, et M. de Lérans qui a été lui-même assez longtemps malade — est de nouveau chargé de l'instruction. Il va très prochainement procéder à l'interrogatoire de ce Lambert ; mais pour que cet acte donne tous les résultats qu'on a le droit d'en attendre, il serait indispensable d'abord de le mettre en présence de la fille Bergeot. — Encore une fois, fit Trevenec, tout cela constitue un roman
Encore une fois, fit Trevenec, tout cela constitue un roman des plus curieux. mais je ne vois pas. — En quoi il vous touche, monsieur le marquis. J'avoue que moi-même je commence à m'étonner de l'indifférence avec laquelle vous m'écoutez. M. de Trevenec regarda son interlocuteur bien en face : Mon indifférence ! Je vous comprends de moins en moins. — Mais enfin, monsieur le marquis, c'est vous qui avez été volé et c'est pour vous restituer cet argent que nous déployons tout notre zèle. — Et je vous en remercie. mais même en ce cas je ne m'intéresse qu'aux
remercie. mais même en ce cas je ne m'intéresse qu'aux résultats de votre enquête et n'entends pas y intervenir. — Soit. Mais je ne suppose pas non plus que vous vouliez l'entraver. — Certes non. Eh bien, monsieur le marquis, je vois que vous avez été trompé, ou tout au moins laissé volontairement dans une ignorance qui explique votre attitude. — Que voulez-vous dire ? Je veux dire que c'est vous-même qui allez nous fournir les renseignements dont nous avons besoin. Moi ? Et comment le pourrais-je ? — Très simplement, en invitant la principale complice des voleurs, celle qui
simplement, en invitant la principale complice des voleurs, celle qui à mon avis est la cheville ouvrière de ces ténébreuses intrigues, à nous suivre de bon gré et sans scandale. Et comme Trevenec le regardait avec stupeur, Coviau continuait : — Veuillez donc, je vous prie, faire prévenir la fille Bergeot ou Lenoir de se rendre ici et de quitter cette maison avec moi. — La fille Bergeot! Lenoir! mais de qui donc voulez-vous parler? Personne ici ne porte ce nom. — J'ai trop d'estime pour le caractère de monsieur le marquis pour croire un seul instant qu'il veuille nous
le marquis pour croire un seul instant qu'il veuille nous en imposer. M. de Trevenec, il y a quelque temps vous avez sauvé de la mort une jeune fille qui venait de se jeter à l'eau. — Vous dites ! fit Trevenec en bondissant sur ses pieds. — Cette fille, avertie, je ne sais comment, des mesures que nous étions décidés à prendre contre elle, affolée sans doute par la mort de ses deux principaux complices, Bergeot et Lambert, qu'elle croyait assassiné, s'est enfuie de son domicile, la tête perdue, et a voulu se tuer. — Quoi ! vous prétendez
et a voulu se tuer. — Quoi ! vous prétendez ! — J'affirme que celle que vous avez sauvée et recueillie chez vous est une voleuse et la complice d'un assassin. Elle se nomme Clarisse Bergeot, ou Lenoir. Je vois, monsieur le marquis que vous m'avez compris. — En effet, Trevenec s'était dressé, livide, des gouttes de sueur de froide perlaient à son front et il avait peine à se tenir debout. — Je comprends, reprit Coviau, l'émotion, le colère que peut, que doit vous causer cette révélation. Rien n'est plus douloureux que d'apprendre combien de bienfaits ont été mal