jeanflop/post-ocr-correction huggingface dataset:
vous entrez dans cet ordre d'idées pour élever le niveau intellectuel des élèves, vous serez entraînés à bien d'autres mesures. Vous serez ainsi obligés de déplacer le collège de La Réole, (que les honorables représentants de La Réole ne m'en veuillent pas, je ne demande pas le déplacement de leur établissement d'enseignement). (Rires.) Mais enfin, pour être logiques, si vous demandez le déplacement de l'École de La Sauve, sous prétexte que le niveau intellectuel n'y est pas assez élevé, le même raisonnement peut s'appliquer aux collèges de La Réole, de Libourne, de Blaye ; ils sont encore plus éloignés que
Libourne, de Blaye ; ils sont encore plus éloignés que l'École de La Sauve, du centre universitaire. L'année dernière vous avez fait créer une école d'agriculture à Cadillac; eh bien, suivant le raisonnement de M. le Rapporteur, pour élever le niveau intellectuel des professeurs de cette école, vous serez bien obligés de la transférer à Bordeaux où est le grand professeur d'agriculture. Dans ces conditions, vous n'en avez pas fini avec les dépenses. Vous avez également à Cadillac un asile d'aliénés. (Nouveaux rires.) M. BERNARD. — Le niveau intellectuel a besoin d'y être élevé. (Hilarité générale. Bruits divers.) M. DURÂT.
besoin d'y être élevé. (Hilarité générale. Bruits divers.) M. DURÂT. — Je ne serai pas long, Messieurs, accordez-moi, je vous prie, encore quelques minutes d'attention. Vous avez à Cadillac un asile d'aliénés. Ces pauvres fous sont traités là par un médecin spécialiste. Est-ce que ce spécialiste est à la portée des grands maîtres de la science de Bordeaux pour élever son niveau intellectuel. Est-ce que vous ne serez pas obligés de même, d'amener ces fous à l'asile Picon, par exemple, pour qu'ils puissent être visités par les grands maîtres de la science. (Rires et exclamations.) Ne riez pas, Messieurs. Ne
la science. (Rires et exclamations.) Ne riez pas, Messieurs. Ne sauveriez-vous qu'un fou par an, la vie d'un homme vaut bien la peine de transporter cet asile à Bordeaux. Tout le monde, je pense, sera d'accord avec moi sur ce point. Du côté moral tout a été dit, et je n'irai pas plus loin. Il me semble cependant qu'à La Sauve, la moralité est aussi bonne qu'à Bordeaux. Ce n'est point que je veuille critiquer les habitants de Bordeaux ; mais je crois qu'un jeune homme de 16 à 17 ans se comportera aussi bien à La Sauve qu'à Bordeaux.
ans se comportera aussi bien à La Sauve qu'à Bordeaux. Je ne rentre pas dans les détails... (sourires). Vous m'avez tous compris. Voyons maintenant le côté matériel. On vous a parlé de 550,000 francs pour bâtir une École normale ; mais on ne vous a jamais rappelé les charges actuelles du département. (Mouvements divers.) Je vous prie de me prêter votre plus grande attention ; je mets qui que ce soit au défi de réfuter les chiffres que je vais donner. L'année dernière, sur un rapport de l'honorable M. Barreyre, à la suite d'une circulaire ministérielle, nous avons été invités
à la suite d'une circulaire ministérielle, nous avons été invités à procéder à l'agrandissement du Fort du Hâ. Il s'agissait d'une bagatelle de 1 million 800,000 à 2 millions de francs. Cette année, l'honorable M. de Montesquieu nous a fait un rapport sur le déplacement ou l'agrandissement de la gendarmerie, et M. le Préfet nous a parlé d'une somme de 400,000 francs. Sur le compte rendu que l'on vous a donné de la conférence de la Commission Départementale avec MM. les Délégués du Ministre de l'Instruction publique, vous avez pu lire dans le rapport de MM. Martel et Bouvard que
lire dans le rapport de MM. Martel et Bouvard que le transfert de l'École à Bordeaux grèverait le budget départemental de 125,000 francs de plus que le montant des dépenses que l'on pourrait faire à La Sauve (vous n'avez trouvé que 65,000 francs, mais c'est sans doute une coquille). (Rires.) Vous avez en outre 7 ou 8 communes du département qui viennent de perdre un procès qui s'élève à la modeste somme de 150,000 francs. Eh bien, le tuteur légal de ces communes, c'est le département. Vous serez donc dans l'obligation de venir en aide à ces communes qui sont
l'obligation de venir en aide à ces communes qui sont dans l'impossibilité de payer une aussi grosse somme. Je fixe la part du département à 70,000 francs. D'un rapport lu par M. Plumeau, il résulte qu'une somme de 30,000 francs est aussi nécessaire pour bâtir, l'année prochaine, un asile pour les idiots. Vous avez aussi la Préfecture. Je ne connais pas le chiffre de la dépense qu'il y a à y faire ; mais je suis persuadé que 100,000 francs ne suffiront pas. À ces chiffres, vous avez à ajouter la garantie d'intérêts aux Chemins de fer économiques de la
la garantie d'intérêts aux Chemins de fer économiques de la Gironde qui s'est élevée, en 1892, à 793,000 francs. Or, vous savez que l'État n'est engagé pour 400,000 francs que si la somme dépasse 800,000 francs. — Quand elle ne dépasse pas ce chiffre, l'État ne fait que la moitié. — Par conséquent, vous avez payé, en 1892, la moitié de ce chiffre, soit 396,500 francs. Mais avez-vous remarqué qu'en 1893 l'insuffisance des Chemins de fer économiques est de 848,000 francs, ce qui fait, pour cette année, une différence de 51,500 francs, soit un total de 448,000 pour insuffisance de
51,500 francs, soit un total de 448,000 pour insuffisance de revenus? En réunissant toutes ces sommes, vous arriverez à un total de 2,776,500 francs que vous serez obligés de dépenser d'un moment à l'autre. Je me demande, dès lors, s'il est bien utile de dépenser une somme de 5 à 600,000 francs pour le transfert de l'École normale. Je sais bien qu'on a dit que nous ne dépenserions que 250,000 francs. Ma réponse sera bien facile. Sans doute, la part du département n'est que de 250,000 francs, mais la subvention de l'État, qui est évaluée à pareille somme, où la
de l'État, qui est évaluée à pareille somme, où la prend-on? Sur ce point, vous serez bien d'accord avec moi; on la prend dans la poche des contribuables. M. DELBOY. — Bien sûr ! M. DURÂT. Que ce soit le département ou l'État qui soit obligé de pourvoir à cette dépense, il est certain que ce sera toujours le contribuable qui paiera. Mais, nous objecte-t-on, si le département ne prend pas la subvention qu'on lui offre, ce sera un autre qui la prendra. C'est avec cette progression des dépenses départementales et communales que nous en arrivons à faire des trous
et communales que nous en arrivons à faire des trous énormes au budget de l'État. Loin de moi la pensée de faire ici de la politique. Vous me connaissez tous. De la politique, je n'en ai jamais fait et n'en ferai jamais. Mais, ne vous est-il pas arrivé, vous tous qui m'écoutez, de dire devant vos électeurs que lorsque vous seriez au Conseil Général vous vous appliqueriez à faire les plus grandes économies? M. DELBOY. — Parfaitement ! M. DURAT. — Eh bien, je vous demande si c'est une économie de dire : nous allons dépenser 250,000 francs, mais nous
de dire : nous allons dépenser 250,000 francs, mais nous obtiendrons de l'État une subvention semblable! Avez-vous remarqué que lorsqu'on parle d'économies, il n'est jamais question des budgets départementaux et communaux? On parle toujours du budget de l'État. D'un autre côté, que vous a dit le Ministre, par la voix de M. Buisson ? Qu'il vous fera allouer une subvention de 250,000 francs. Or, d'après la loi de 1885, l'État ne veut que vous dépensiez, pour la construction d'une École normale, qu'une somme de 400,000 francs; par conséquent, le Ministre ne peut pas vous allouer 250,000 francs, il n'a le
ne peut pas vous allouer 250,000 francs, il n'a le droit de vous donner que 200,000 francs, et s'il dépasse ce chiffre il sortira de la légalité. 630 SÉANCE DU 11 AVRIL Vous n'admettez pas que le Conseil Général de la Gironde, composé de gens très honnêtes et très honorables, oblige le Ministre à commettre une illégalité et à sortir des bornes de la sagesse. M. le Ministre vous a dit : nous vous donnerons une subvention. Mais il ne prend aucun engagement. Dans tous les cas, s'il prenait cet engagement, ce serait hors la loi, il commettrait une illégalité
engagement, ce serait hors la loi, il commettrait une illégalité vis-à-vis des finances de l'État... M. BERNARD. — Oh! cela ne le gêne pas! M. DURAT. — Vous avez eu devant les yeux un projet dressé par l'Architecte du département s'élevant à 290,000 francs (300,000 francs en chiffres ronds). D'après l'honorable M. Buisson, on pourrait faire avec 150,000 francs. Quant à moi, je crois que l'on pourrait faire à moins; je suis persuadé que 100,000 francs suffiraient. Il est bon que le Conseil Général fasse quelques observations. Je vais vous le prouver. D'un côté, M. l'Architecte du département vous demande
le prouver. D'un côté, M. l'Architecte du département vous demande 290,000 francs; d'un autre côté, M. Bouvard, — l'homme intelligent par excellence — qui est un architecte de l'État, et qui va être chargé de construire l'Exposition de 1900, vous a fixé le chiffre de la dépense à faire à La Sauve à 150,000 francs. Je ne puis admettre que cet homme si distingué se soit trompé ; ou s'il l'a fait, c'est en faveur du département. Habitant la capitale, il a l'habitude des choses grandioses... (Rires). Il se croit encore à Paris. (Nouveaux rires). C'est pour cela qu'il a
encore à Paris. (Nouveaux rires). C'est pour cela qu'il a dit 150,000 francs, autrement, il aurait fixé le chiffre de 100,000 francs parce que les matériaux et la main-d'oeuvre sont de 50 p. 100 moins chers à La Sauve qu'à Paris. Je suis convaincu que si M. Bouvard revenait à La Sauve, et que si j'avais l'honneur de m'entretenir avec lui, je le ferai descendre d'au moins 50,000 francs en lui donnant le prix exact des matériaux. On vous a dit également qu'on construirait l'École normale à Bordeaux pour la somme de 500,000 francs. Pour ma part, je me félicite
somme de 500,000 francs. Pour ma part, je me félicite d'avoir soulevé la question, car, si vous restez à La Sauve, vous aurez gagné 150,000 francs ; que vous veniez à Bordeaux — de 500,000 francs à 600,000 francs — vous aurez gagné 100,000 francs. Il me semble que ces deux sommes valent bien la peine d'avoir discuté les devis présentés en premier lieu. C'est pour toutes ces considérations que je prie mes honorables collègues de ne pas se déjuger ; de maintenir l'École normale à La Sauve; d'ordonner les réparations que nécessite l'état de l'École et surtout de les
réparations que nécessite l'état de l'École et surtout de les ordonner immédiatement. Il est incontestable qu'en adoptant ces conclusions vous réaliserez une véritable économie et pour le département, et pour l'État qui ne sera pas obligé de nous donner 250,000 francs. (Applaudissements.) M. LE PRÉFET. — Je demande à répondre à un argument qui a pu faire quelque impression sur le Conseil Général : c'est l'opposition que l'on cherche à établir entre l'appréciation de M. Bouvard et celle de l'Architecte départemental de la Gironde. M. Bouvard vous a dit, en effet, après un examen sommaire, qu'il estimait à 150,000 francs
effet, après un examen sommaire, qu'il estimait à 150,000 francs le montant de la dépense à faire à l'École de La Sauve. Mais il a ajouté qu'on s'exposerait à bien des imprévisions. La construction est en effet, de solidité douteuse, et le chiffre de 150,000 francs n'est qu'une approximation. S'il est vrai que l'Architecte départemental ait présenté un devis de 250 à 280,000 francs; ce devis comprenait la restauration complète de l'École d'après un programme tracé par l'autorité académique et comportant diverses installations annexes. Mais, ainsi que je l'ai dit devant la Commission Départementale et dans un rapport imprimé dans
devant la Commission Départementale et dans un rapport imprimé dans le volume de vos délibérations, M. Valeton, consulté sur le coût probable d'une réparation de l'École s'est exprimé ainsi : étant donnée la situation, j'estime que la mise en état des bâtiments de l'École normale de La Sauve donnera lieu à une dépense de 160 à 200,000 francs. L'écart de 40,000 francs entre ces deux sommes, représente précisément la part d'aléas signalée par M. Bouvard. Ce dernier confirme donc, à deux années d'intervalle, les évaluations de M. Valeton. M. BERNARD. — Je ne veux pas ressasser un sujet traité au
— Je ne veux pas ressasser un sujet traité au mois d'août dernier et au sein des Commissions réunies. Il me suffira de présenter quelques observations et de dire que depuis fort longtemps le transfert de l’École normale de La Sauve était chose décidée. Je dirai aussi que l'on comptait sur la générosité du Conseil Général. Cependant, je trouve étrange que malgré l’argent dont dispose l’Architecte départemental il ait laissé tomber en ruines l’École de La Sauve. Au mois d’avril dernier on nous en a fait un tableau lamentable. D’un autre côté, M. Durât, avec une verve toute gasconne, vous
autre côté, M. Durât, avec une verve toute gasconne, vous avait déclaré que l’École de La Sauve malgré sa vétusté et ses ruines, était capable encore de supporter tous les péchés d’Israël. Esculape disant : oui, Hippocrate disant : non, il était difficile à cette Assemblée de se prononcer dans un sens ou dans l’autre. Mais si je me repose à 18 ans en arrière, au moment où la question du transfert de l’École normale a été posée, pour la première fois, au Conseil Général, par l’honorable M. Saujeon, j’ai lieu de constater que malgré tout l’argent dépensé depuis (98,000
lieu de constater que malgré tout l’argent dépensé depuis (98,000 francs) l’Architecte a manqué à tous ses devoirs en laissant péricliter, démanteler l’École de La Sauve. Je ne comprends pas qu’on vienne nous dire aujourd’hui que les maîtres n’ont pas de chambres à feu ; que la toiture laisse filtrer les eaux pluviales; que les élèves soient obligés de boire une eau impure contaminée par le purin ». Et je me demande comment l’Administration a pu laisser les choses en venir là. Le même reproche pourrait être adressé à l’Inspecteur d’Académie, car nous avons vu que les collections d’histoire naturelle,
d’Académie, car nous avons vu que les collections d’histoire naturelle, de physique et de chimie avaient été perdues, et la valeur de ces collections s’élevait à 12,000 francs. Décidément le département est riche; mais on ne devrait pas se moquer ainsi de ses intérêts. Comment ! l’inspecteur ne sait pas si ces collections sont en bon ou en mauvais état; il laisse perdre son immeuble! Il faut qu’on le sache; nous trouvons, nous, là-dedans, qu’il y a négligence et incurie du haut en bas de l’échelle administrative. Je vous avouerai que si vous aviez été bons pères de famille (je
que si vous aviez été bons pères de famille (je ne dis pas bons gardes-nationaux) vous auriez surveillé votre immeuble. Il n’est pas un propriétaire parmi nous qui ne surveille les réparations qu’il a à faire à son immeuble, sous peine de le voir tomber en ruine. Eh bien ! vous ne vous êtes même pas conduits à l’égard de La Sauve comme de bons pères de famille. Ne venez pas me dire, par exemple, que le Conseil Général vous a refusé son concours effectif et moral. Il vous a donné 80,000 francs. Je ne pense pas que vous deviez
donné 80,000 francs. Je ne pense pas que vous deviez vous rendre aux raisons peu solides et éthérées émises par M. Buisson — qui aura fait buisson creux, je l’espère — ces raisons sont d’ailleurs à tel point élevées que je n’ai pu les saisir. Je ne crois donc pas que ces raisons puissent amener le Conseil Général à se déjuger. Quant à moi, je ne voterai pas le transfèrement, parce que c’est pour nous la carte forcée, et ensuite parce que le simple fumet moral qui s’en dégage, vaudra beaucoup mieux pour nos futurs instituteurs que le voisinage des
beaucoup mieux pour nos futurs instituteurs que le voisinage des cafés-concerts. Du reste, après le tableau des dépenses que vous avez à faire et que vient de vous exposer notre honorable collègue, M. Durât, je trouve que le moment est mal choisi pour nous engager dans une nouvelle dépense aussi peu justifiée ; je voterai donc contre le transfèrement. M. LE PRÉFET. —M. Bernard vous a dit que l’École de La Sauve était laissée à l’abandon. Je suis bien aise de mettre sous les yeux du Conseil Général un tableau duquel il résulte que de 1880 à ce jour, il
duquel il résulte que de 1880 à ce jour, il a été dépensé pour l’entretien et les réparations de cet établissement, une somme de 44,013 francs. C’est un chiffre qui a bien son éloquence. M. BERNARD. — En dix ans, vous avez dépensé 44,000 francs et l’École tombe en ruine ! UNE VOIX. — Ce qui prouve que vous serez toujours en dépenses. M. DEZEIMERIS, rapporteur. — Tout à l’heure, M. Bernard a invoqué l’autorité (car c’en était une), de notre regretté collègue, M. Saugeon. Comme ce souvenir pourrait avoir une influence très justifiée sur l’esprit de plusieurs d’entre vous,
une influence très justifiée sur l’esprit de plusieurs d’entre vous, je me crois obligé de rappeler avec exactitude la pensée de M. Saugeon. Le 13 septembre 1877, devant cette assemblée, dans un exposé très précis, M. Saugeon disait : « A mon avis, des obstacles sérieux s’opposent au développement de l’École normale située à La Sauve. L’air est excellent, il est vrai ; le local très convenable ; mais l’éloignement de tout grand centre intellectuel est un grave inconvénient. Pour le développement de l’École, il faut des professeurs supérieurs dans diverses spécialités. Cette condition ne peut être remplie avec des
diverses spécialités. Cette condition ne peut être remplie avec des professeurs internes; la distance, et par conséquent les frais de déplacement s’opposent à ce qu’on prenne des professeurs à Bordeaux, » Et M. Saugeon terminait ainsi : « Toutes ces considérations me portent à conclure à la translation de l’École de La Sauve dans la banlieue de Bordeaux. » Voilà, Messieurs, quelle était exactement la pensée de M. Saugeon, et c’est la rectification que je tenais à opposer aux observations de M. Bernard. M. CLOUZET. — Nous sommes au moment de prendre une décision très importante, et je crains que
de prendre une décision très importante, et je crains que nous ne prenions pas cette décision avec toute connaissance de cause. L’honorable M. Dezeimeris nous dit dans son rapport que depuis longtemps on parlait du transfèrement de l’École de La Sauve, parce qu’elle était très mal située (ce sont les termes de son rapport). C’est une erreur de l’honorable rapporteur. On n'a jamais parlé de l'École normale de La Sauve comme d'une école mal placée, sauf au moment, où en 1877, il n'y avait pas de chemin de fer et où il fallait deux jours pour y aller. Au moment
où il fallait deux jours pour y aller. Au moment où l'honorable M. Saugeron prononçait les paroles que SÉANCE du 11 AVRIL bâtiment qui est affecté à l'École normale ; ce bâtiment est insuffisant; il vient de rappeler M. Dézéméris, l'École normale de La Sauve était certainement une des meilleures de notre pays. On dit qu'on ne peut pas donner un bon enseignement à La Sauve. Mais c'est absolument inexact. Pour s'en convaincre, on n'a qu'à voir les résultats qu'a donnés l'École de La Sauve. Ces résultats sont connus par les examens de fin d'année, et je ne crains pas
les examens de fin d'année, et je ne crains pas d'affirmer que les élèves de La Sauve ont compté parmi les meilleurs de notre pays. Il y a un fait que j'ai rappelé devant les Commissions réunies, et je vous demande la permission de le citer encore. Dans un examen de fin d'année, le Ministre avait donné un programme de concours extrêmement difficile. Aucune école normale de notre pays ne trouve d'élèves capables d'en remplir les conditions. L'honorable M. Pascal, qui n'est plus, et qui faisait partie du Conseil Général, interpella M. le Préfet de la Gironde, qui était alors
interpella M. le Préfet de la Gironde, qui était alors M. Decrais. Il lui demanda, en séance publique, comment on avait pu faire un programme de concours de fin d'année dans des conditions de difficultés telles qu'il ne répondait nullement à l'étendue et à l'élévation de l'enseignement donné dans les écoles normales. M. le Préfet lui répondit qu'en effet les conditions de ce programme présentaient de telles difficultés que les élèves n'avaient pu en triompher dans aucune école, excepté dans l'École de La Sauve où le succès avait été complet. L'enseignement de l'École de La Sauve n'a donc jamais été
L'enseignement de l'École de La Sauve n'a donc jamais été inférieur à celui des autres écoles, ainsi que le rappelait M. Durat, c'est M. Buisson lui-même qui a reconnu que nulle part il n'avait rencontré des élèves aussi intelligents et aussi avancés que ceux de La Sauve. Il y a donc, Messieurs, en présence des deux affirmations apportées au débat, des faits qui témoignent avec éclat que l'École de La Sauve est une des premières de France et que l'enseignement y est excellent. De plus, il n'y a pas longtemps qu'il est question du transfert de l'École normale de La
qu'il est question du transfert de l'École normale de La Sauve, et je vais vous citer un fait qui vient à l'appui de mon assertion. M. Decrais, alors qu'il était préfet de la Gironde, reçut des propositions d'une congrégation religieuse pour acheter l'abbaye de La Sauve. Ces offres étaient extrêmement brillantes ; je ne m'en rappelle pas le chiffre, mais M. Decrais trouva qu'elles méritaient d'être prises en considération. Il en fit part à un grand nombre de conseillers généraux et personne ne fut d'avis qu'il y eût lieu de s'arrêter à cette offre. Si on avait eu alors la
s'arrêter à cette offre. Si on avait eu alors la pensée de transférer l'École normale à Bordeaux, c'était une occasion à saisir. M. Decrais ne le pensa pas, et après avoir pris l'avis de tout le monde, il repoussa l'offre, et répondit que l'École n'était pas à vendre. Ce temps n'est pas bien éloigné et personne ne songeait à déplacer SÉANCE DU 11 AVRIL 637 l'École. Comment se fait-il que les choses soient changées à ce point? Comment se fait-il que depuis trois ans, cette École soit devenue un endroit absolument inhabitable, où la santé des élèves est compromise, où
absolument inhabitable, où la santé des élèves est compromise, où il est impossible de donner l'enseignement? Ce sont là des appréciations dont l'exagération est manifeste. Je ne voudrais rien dire qui puisse être repris, je ne voudrais apporter aucune malveillance dans ce que je vais dire. Cependant, nous sommes obligés de reconnaître que depuis trois ans nous avons donné des crédits qui n'ont pas été employés, et que nous avons eu, l'année dernière, un rapport du Directeur de l'École, indiquant une situation absolument déplorable; le bâtiment n'était plus habitable (ce qui était une exagération évidente), qu'il ne tenait pas debout,
qui était une exagération évidente), qu'il ne tenait pas debout, qu'il n'était pas réparable. L'honorable M. Surchamp a fait un rapport qui pousse les choses au noir. Je ne l'incrimine pas, mais j'ai été frappé de l'exagération qu'il y a dans son rapport. Nous sommes allés nous-mêmes, en nombre assez considérable, faire une visite à l'École de La Sauve, et aucun de ceux qui sont venus avec moi n'a trouvé la confirmation de cette situation qu'on nous avait présentée. En réalité, c'est depuis que l'honorable M. Couat est recteur à Bordeaux que la question du transfert de l'École normale de
Bordeaux que la question du transfert de l'École normale de La Sauve a été sérieusement posée. Je n'entends rien dire contre M. Couat, qui est un des hommes que j'estime le plus, et il m'est pénible de combattre un projet auquel il attache tant d'importance, mais je ne puis me rallier à son opinion. Je trouve que l'École normale est mieux à La Sauve qu'à Bordeaux, elle y a donné de bons résultats. Ce n'est pas la question financière qui m'impressionne, mais j'estime que des instituteurs destinés à exercer leur carrière dans les communes reculées loin des plaisirs et des