jeanflop/post-ocr-correction huggingface dataset:
de sa capitale aux insultes de la populace (Applaudissements). D'ailleurs, quel est l'objet de cette motion ? C'est de se plaindre de la retraite de ce ministère; mais on a-t-on donc que les précédents ministres ont donné leur démission et n'ont pas été renvoyés ? Fallait-il que le Roi se mit à genoux devant eux pour les supplier humblement de rester. (Applaudissements.) À ce propos, je crois devoir, dans l'intérêt de l'honneur des honorables membres qui viendront d'abandonner le pouvoir, relever un des motifs que l'on a assignés à leur retraite. On a dit qu'ils avaient proposé au Roi de
retraite. On a dit qu'ils avaient proposé au Roi de faire une fournée de 60 et même 70 pairs; j'aime à croire que cette version sera démentie par les précédents ministres. Quant à moi, je ne puis y ajouter foi il me semble impossible que lord Grey dont toute la vie a été sans tache et utile au pays, ait pu, ainsi que ses honorablement collègues, conseiller réellement à la couronne une aussi énorme création de pairs dans le dessein de faire triompher le bill de Réforme en détruisant l'indépendance d'une des branches de la législation. Quoi qu'il en soit,
d'une des branches de la législation. Quoi qu'il en soit, la question dans laquelle on propose à la Chambre d'intervenir, est une question personnelle entre le Roi et ses ministres, et je la supplie de nouveau de la repousser; car elle est attentatoire aux droits du souverain et nous vivons dans un temps où l'autorité du Roi et de la Constitution a plus que jamais besoin d'être environnée de respect et de l'appui de toutes les classes de la société. Lord Ellenborough se lève au milieu des applaudissements et s'exprime ainsi avec une grande vivacité : L'honorable orateur a dit
ainsi avec une grande vivacité : L'honorable orateur a dit qu'il ignorait les causes qui ont pu nous porter à résigner nos fonctions et qu'il ne saurait deviner quel conseil nous avons donné au Roi et cependant tout son discours a prouvé d'une manière évidente qu'il n'ignore pas plus que tout autre membre de cette assemblée la cause de notre retraite. (Applaudissements.) Personne, après les éclaircissements que j'ai fournis dans la dernière séance, ne peut se prétendre ignorant sur ce point, et il résulte de toute l'argumentation de l'honorable orateur, qu'il a été parfaitement informé. Effet, dans la dernière séance,
qu'il a été parfaitement informé. Effet, dans la dernière séance, j'ai établi que le conseil donné par nous au Roi avait été rendu nécessaire par l'impossibilité où nous nous trouvions d'amener à bien le bill de Réforme, et de l'amener à bien, où donc, s'il vous plaît? Apparemment dans la Chambre des Lords. (Applaudissements prolongés.) Voilà ce que j'ai dit mais puisque l'on ne pense pas que je ne sois exprimé assez clairement, je ne refuse pas d'expliquer, pour la plus grande satisfaction de l'honorable orateur, que cet avis donné par nous à S. M. avec l'intention de remplir un
par nous à S. M. avec l'intention de remplir un devoir de notre charge tendait à obtenir d'elle une création de pairs assez nombreuse pour nous mettre en position d'obtenir de l'autre Chambre du Parlement un bill qui ne fût pas illusoire. (Un tonnerre d'applaudissements s'élève de tous les côtés de la Chambre et se prolonge plus longtemps que jamais peut-être applaudissements entendus à aucune époque dans le Parlement.) On a prétendu que nous avions pris une résolution un peu trop à la hâte et que ce qui s'était passé à la Chambre des Lords n'était qu'une affaire de forme;
à la Chambre des Lords n'était qu'une affaire de forme; mais il est évident qu'il n'en était pas ainsi tout le monde, ainsi que mes collègues et moi, a compris que cet incident était de la plus haute importance et qu'après cela il était impossible de faire triompher le bill. (Applaudissements.) En effet, par suite de cette décision de la majorité de la Chambre le bill était enlevé des mains de mes honorables amis. Le soin de le conduire et de le protéger ne leur appartenait plus, il était dévolu à ceux qui dans le principe s'étaient déclarés ses ennemis
à ceux qui dans le principe s'étaient déclarés ses ennemis (Applaudissements.) Dans cet état de choses nous étions réduits à l'alternative d'offrir notre démission au Roi, ou de lui demander des pouvoirs capables de mettre mes nobles amis même de sauver le bill. (Applaudissement.) Ils ont adopté ce dernier parti et en cela je soutiens qu'on ne saurait les blâmer. Ils ne pouvaient pas faire autrement. (Vifs applaudissements.) Mais en partant ainsi je suis loin de vouloir appeler la blâmé sur S. M.; au contraire car quoique dans mon opinion je pense qu'il était de mon devoir d'agir comme je
je pense qu'il était de mon devoir d'agir comme je l'ai fait, je n'ai le droit ni l'intention de blâmer qui que ce soit. (Écoutez! Écoutez) Je passe à la motion de mon honorable ami, lord Ebrington et je te répète ainsi que je l'ai déjà dit hier, j'aurais désiré que le noble lord ne l'eût pas présentée dans ce moment, mais je ne suis pas sûr que ainsi que M. Barinoff a voulu t'insinuer, elle ait pour objet d'engager S. M. à nous rappeler dans ses conseils; cette motion est principalement destinée à assurer le triomphe du bill de
est principalement destinée à assurer le triomphe du bill de Réforme. Cette mesure est en ce moment fort avancée elle est encore pleine de vie et je me plaît à déclarer que, malgré l'échec qu'elle vient d'éprouver dans l'autre Chambre, et qui nous a forcé à nous retirer, elle est dans une nécessité telle qu'elle peut être menée à bien par l'administration qui nous succédera, quelle qu'elle puisse être. (Applaudissements.) Il est donc assez naturel que ceux qui désirent passer au-dessus de tous le triomphe de la cause de la Réforme, proposent à la Chambre de voter une adresse au
Réforme, proposent à la Chambre de voter une adresse au Roi pour le prier de vouloir bien former un ministère ayant la ferme résolution de provoquer cet heureux résultat. Je crois devoir en terminant protester une seconde fois contre l'interprétation qu'a donnée le précédent orateur à la motion qui nous occupe je le répète, son but n'est pas et ne peut être de prier le Roi de nous rappeler au pouvoir. Les explications données par les ministres sur les causes de leur retraite, satisferont complètement le pays. Ils se sont conduits comme des hommes d'honneur, et le peuple a pour
conduits comme des hommes d'honneur, et le peuple a pour eux confiance et estime. Un des orateurs qui m'ont précédé a dit qu'il y avait trois pouvoirs dans l'État, le Roi, la Chambre des Pairs et celle des Communes mais il a oublié le peuple! il a ajouté que notre devoir était de soutenir cette constitution des trois pouvoirs comme la plus heureuse et la plus propre à assurer le bonheur et les libertés de la nation. Mais ce ne sont là que des mots, avec lesquels on distrait l'attention des réalités. Voyez donc les résultats de cette heureuse constitution.
des réalités. Voyez donc les résultats de cette heureuse constitution. Regardez le pays en ce moment enfoncé dans la misère, courbé vers la terre sous le poids d'une dette immense, gémissant sous des maux inouïs! Sont-ce les résultats que nous vante l'orateur? il nous a dit que la plus grande masse de la propriété était opposée au bill. Quelle insulte au pays car du côté du bill sont à la fois toutes les lumières, tout le bon sens, toute l'intelligence et la plupart des propriétés de l'Angleterre! Il a accusé la Chambre d'avoir dans le cours de la discussion jeté
la Chambre d'avoir dans le cours de la discussion jeté de l'audace (ce sont ses expressions) sur les pairs de la Grande-Bretagne. Mais que sommes-nous donc, nous? Les Communes ne sont-elles pas le peuple ne représentent-elles pas le peuple ne sont-elles pas identifiées avec le peuple? Eh bien l'orateur ne vient-il pas d'appeler les réformateurs des sots du siècle? (Applaudissements des bancs ministériels.) Sir Robert Peel: Le discours du noble lord m'impose un devoir dont je serais heureux d'être dispensé. Je dois dire les raisons pour lesquelles je n'ai pas été d'avis de la motion présentée à la Chambre. Après
été d'avis de la motion présentée à la Chambre. Après les discussions répétées qui ont eu lieu pendant les dix-huit derniers mois, il serait inutile et absurde même pour moi, de prétendre que mon opinion ne diffère pas, sur la question de la Réforme, de celle de la majorité de cette Chambre mais je ne ferais pas mon devoir si, dans cette occasion, je ne faisais connaître cette opinion. Je dirai donc que je me suis opposé à la motion parce que je n'ai pas confiance dans l'administration présente, et surtout parce que je ne puis approuver les moyens que
surtout parce que je ne puis approuver les moyens que les ministres proposent pour accomplir cette mesure; je diffère de leur opinion parce que ce qu'ils proposent établirait un précédent dangereux en tout temps, mais particulièrement dans celui-ci; j'en differerai parce que je ne sais approuver les changements extrêmes que l'on voudrait faire à cette Chambre. L'opinion que j'ai émise à ce sujet n'est point changée et j'avoue que les craintes que j'ai entretenues à ce sujet n'ont point été diminuées, par ce que j'ai entendu dire pendant les débats de la nuit, surtout lorsque l'on a recommandé de refuser
de la nuit, surtout lorsque l'on a recommandé de refuser les taxes, à moins que la mesure relative à la Réforme ne fût poussée jusqu'à un point que désirent et qu'exigent certains partis. Je dois dire que si l'opposition au changement proposé dans cette Chambre, que si on en venait à faire de cette Chambre la représentation non de la partie sage et sensée du peuple, mais des impulsions fantasques que le peuple ressent, je ne verrais plus comment il serait possible de lier ce système avec le caractère propre à un gouvernement mixte. Lord Ebrington a parlé d'intrigues secrètes
à un gouvernement mixte. Lord Ebrington a parlé d'intrigues secrètes commencées. S'il en a eu connaissance, pourquoi ne les divulgue-t-il pas hardiment et ne dit-il pas ce qu'il en sait? Je n'étais pas préparé, je l'avoue avec tout ce qui se passe, à donner mon assentiment à la première résolution qui aurait fait supposer que j'avais pleine connaissance dans le gouvernement. (Écoutez.) Quant à ce qui touche à la marche générale que le gouvernement a prise, je ne pourrais dire qu'il a mérité cette confiance. Je désirerais surtout éviter d'entrer dans des affaires particulières; mais quant à la question de
dans des affaires particulières; mais quant à la question de la Réforme et à quelques autres points j'étais décidément opposé à la marche que le gouvernement a suivie. Généralement je ne me suis pas opposé aux mesures prises; quand elles m'ont semblé justes je les ai soutenues. J'ai donc su ouvertement et honnêtement. Mais maintenant j'en viens à une mesure particulière à un avis que les ministres ont donné à la couronne et à la conduite que les ministres ont tenue pour faire réussir la mesure; et je demanderai comment la Chambre pourrait être justement appelée à donner pleine confiance
la Chambre pourrait être justement appelée à donner pleine confiance aux ministres, sans une exposition bien complète du plan qu'ils voulaient suivre? (Écoutez) Le noble lord a dit que l'on avait raison de créer un certain nombre de pairs pour faire réussir certaine mesure pour moi je ne conçois pas une doctrine plus fatale aux libertés d'un pays, et plus complètement inconstitutionnelle que celle à laquelle nous nous opposons. (Écoutez). C'était en effet un acte solennel de législation que d'entendre crier à ceux qui étaient au pouvoir: "Donnez-nous 60 ou 100 pairs, afin que nous nous trouvions en mesure pour
100 pairs, afin que nous nous trouvions en mesure pour étouffer la voix indépendante du Parlement. On doit se souvenir que le même argument peut être, et probablement serait avancé par la Chambre des Communes pour favoriser d'autres projets. Sir Robert Peel a prétendu qu'une création de pairs dans le but de faire passer un bill était un usage du pouvoir auquel on ne pourrait jamais avoir recours totalement incompatible avec l'existence indépendante de la Chambre des Lords comme branche de la législature. J'affirme que la prérogative de créer des pairs, n'importe en quel nombre que ce soit, est souvent
pairs, n'importe en quel nombre que ce soit, est souvent imposée par la nécessité. Si ce pouvoir n'existait pas, on confierait donc à une des branches de la législature une puissance irrésistible et sans contrôle? On lui donnerait donc les moyens d'arrêter toutes les questions les plus intimement liées à la sécurité de l'État. On a déjà vu des monarques fous et aveugles une Chambre des Communes aveugle, obstinée, pervertie; prétendra-t-on que la Chambre des Lords ne peut pas l'être? Les Communes et le Lords subissent tous les deux un contrôle. Les Communes peuvent refuser au Roi les subsides, débander
contrôle. Les Communes peuvent refuser au Roi les subsides, débander son armée, mettre ses ministres en accusation le Roi dissout la Chambre des Communes. Dans la constitution de cette illustre assemblée, la Chambre des Lords, est-il donc que chose qui l'exempte de la nécessité de quelque contrôle semblable? Si le pouvoir, dont le Roi et les Communes peuvent abuser, ne devait jamais être mis en employé par des ducs et par des comtes, ce qu'il y aurait de mieux à faire, ce serait d'abandonner toute l'administration aux mains d'une assemblée si sage, si pure, si vertueuse, d'abolir la monarchie et
si sage, si pure, si vertueuse, d'abolir la monarchie et de dissoudre les Communes. Mais puisqu'il n'en est pas ainsi, n'est-il pas monstrueux d'imaginer que la Chambre des Lords puisse se soustraire à ce contrôle. S'il n'existait pas le peuple aurait plus qu'à recourir à la force; mais heureusement la Constitution a fourni les moyens de parer à tous ces inconvénients en donnant au Roi le pouvoir de faire des pairs. On peut abuser de ce pouvoir cela est vrai; mais des deux dangers choisissons le moindre. Quand des ministres qui ont conscience d'une création de pairs sont là pour
qui ont conscience d'une création de pairs sont là pour répondre de leur avis, croyons-nous que l'abus en est rare. La prérogative royale est donc utile et dans la circonstance actuelle le Roi a pu, et du s'en servir. On a partie de mise en accusation et qui donc oserait les accuser, les ministres, pour une mesure si essentielle au bien-être du royaume, si promptement justifiée par la plus saine politique? Supposez deux Chambres placées dans une collision immédiate et directe, par une différence d'opinion continue et permanente sur toute les questions; supposez la Chambre des Lords pour la guerre,
les questions; supposez la Chambre des Lords pour la guerre, la Chambre des Communes pour la paix, la première pour un ministère l'homme pour l'autre, admittez les luttes, l'issue de la division, se prolongeant pendant tout le cours d'une session; admittez les assemblées invétérées pour qu'elles rendent inefficace une dissolution de la Chambre des Communes, quelle sera donc la conséquence d'un tel état de choses? Il faut que le Roi use de toute sa prérogative et qu'il fasse prédominer un des partis, sinon toute la machine du gouvernement s'arrête; une création de pairs est donc une chose juste, raisonnable, et
création de pairs est donc une chose juste, raisonnable, et justifiable d'après tous les principes du droit et de l'équité, même dans le but unique de faire dominer un parti. On se récrie contre une nombreuse création de pairs faite en un seul jour, et on trouve tout simple une création de plus de deux cents pairs, faite en moins de cinquante ans. Eh bien! supposez que, pendant cinquante ans, un seul parti au pouvoir ait ennobli de temps à autre près de deux cents de ses partisans, pendant que tous les autres étaient oubliés; supposez qu'ils aient tous été
tous les autres étaient oubliés; supposez qu'ils aient tous été choisis dans le sein d'une seule faction, pendant que toute dignité était refusée à l'autre qu'y a-t-il donc d'anormal ou de si monstrueusement inconstitutionnel au parti vaincu quand il arrive au pouvoir de rétablir la balance du pouvoir et de reprendre dans la Chambre des Lords, cette influence dont il a été si longtemps privé ? S'il est inconstitutionnel pour les whigs, quand ils sont les mitres, de reprendre cette influence dans la Chambre haute, l'influence dont ils ont été si longtemps dépouillés par leurs adversaires, alors il en résulte
si longtemps dépouillés par leurs adversaires, alors il en résulte inévitablement que posséder l'ascendant politique pendant trente ou quarante ans, c'est le posséder à jamais; de telles doctrines rendraient la génération actuelle esclave du passé, et détruisaient tout principe politique. La Chambre des Lords n'est pas un corps représentatif; mais il faut qu'elle se mêle un peu aux autres classes du pays, qu'elle ait quelque connexion avec les intérêts généraux de ce peuple qui lui donne et leurs richesses et leur importance. J'afirme que dans les circonstances actuelles, ajouter à la Chambre des Lords des hommes sortis de cette grande
la Chambre des Lords des hommes sortis de cette grande masse de notabilités et d'intelligences que présente la nation, c'était, non pas détruire, mais au contraire étendre l'influence et l'indépendance de cette Chambre. C'était en y appelant les whigs, mettre l'aristocratie en harmonie avec les autres institutions de l'Etat c'était avoir pour soi la lettre de la loi; c'était avoir quelque chose de plus élevé encore en fait de lois, la sûreté de l'Etat. (Applaudissements.) Ceux qui cherchent le pouvoir en ce moment, tentent une entreprise bien périlleuse. Ils veulent comme M. de Portland, gouverner en opposition directe avec les
comme M. de Portland, gouverner en opposition directe avec les vœux de tout un peuple; ils ont cependant à faire face à une nation aussi courageuse aussi obstinée que la nation française. S'ils ont le malheur de recourir à la force ils présenteront le plus misérable spectacle, celui d'une ambition impuissante, et ils n'arriveront au pouvoir que pour donner au monde le triste exemple de petits hommes renversés un grand empire. (Tonnerre d'applaudissements) A cette heure de danger je supplie la Chambre des Communes de se rappeler la haute mission qu'elle a reçue. Quand une faction élevée par un triomphe
qu'elle a reçue. Quand une faction élevée par un triomphe momentané, se prépare à détruire toutes les espérances du peuple; quand, de l'autre côté, les ennemis de l'ordre social se réjouissent à l'espoir de l'anarchie, de la confusion, dans ce moment terrible je vous en supplie, Messieurs, élevez vos âmes à la hauteur des circonstances, sauvez un souverain égaré par de perfides conseils, sauvez une noblesse aveuglée sur ses intérêts, sauvez le pays d'une convulsion désastreuse! (Ce discours, écouté avec un profond intérêt, excite d'immenses applaudissements.) La discussion au sujet de la motion de Sir Edward Ebrington se prolonge encore
de la motion de Sir Edward Ebrington se prolonge encore fort longtemps et plusieurs orateurs sont entendus pour et contre. Enfin la Chambre est appelée à aller aux voix sur cette proposition. On constate le résultat suivant : En faveur de la motion. 288 Contre. 208 Majorité. 80 La Chambre décide en outre que l'Adresse qu'elle renverra sera présentée au Roi par les membres de la Chambre qui sont en même temps membres du conseil privé de S. H. Une assemblée très nombreuse s'est formée à Manchester aussitôt après la réception de la nouvelle annonçant l'échec que vouait d'éprouver le
réception de la nouvelle annonçant l'échec que vouait d'éprouver le bill à la Chambre haute; on a digéré sur-le-champ une pétition à la Chambre des Communes pour lui déclarer que le peuple a appris avec indignation la nouvelle défaite du bill et qu'il est plus que jamais décidé à exiger l'entier accomplissement de cette mesure. On termine en engageant la Chambre des Communes à refuser le vote des impôts jusqu'à ce qu'on ait satisfait aux vœux de la nation. Cette pétition a été en un instant couverte par 25,000 signatures. À Birmingham l'effervescence est aussi extrême; plus de 100,000 individus
À Birmingham l'effervescence est aussi extrême; plus de 100,000 individus se sont rassemblés et ont voté une adresse à peu près conçue dans les mêmes termes que celle de Manchester. De plus, on voyait presque sur tous les points de la ville des pancartes portant ces mots « On ne paie pas de taxe ici tant que le bill de Reforme n'aura pas passé. » – Nous n'avons pas besoin d'appeler l'attention de nos lecteurs sur les importantes nouvelles de Birmingham et de Manchester. Telle a été la rapidité avec laquelle les mesures ont été prises dans les villes que
laquelle les mesures ont été prises dans les villes que la députation de Manchester est déjà arrivée avec la pétition. Toutes les correspondances particulières, tous les journaux des provinces arrivés aujourd'hui annoncent des remuements sur tous les points du pays, et nous osons dire que peu de jours suffisent pour donner aux anti-réformistes une leçon qui ne sera pas perdue pour eux. Nous croyons fermement qu'avant quinze jours il n'existera pas un point sur toute l'étendue du pays, où des réunions n'aient lieu et où l'opinion de la majorité des habitants ne s'exprime d'une manière non équivoque. (Globe.) Une conférence,
habitants ne s'exprime d'une manière non équivoque. (Globe.) Une conférence, à ce qu'il paraît, d'une haute importance a eu lieu hier au Foreign-Office tous les membres du corps diplomatique y assistaient. Ces Messieurs sont restés fort longtemps en séance, et on nous a assuré que la plus grande consternation se lisait sur la figure de beaucoup d'entre eux. Le Courier annonce qu'au moment où le Roi d'Angleterre a quitté Londres mercredi, la population a entouré sa voiture en faisant entendre des sifflets et des huées. On lit dans le Courier Il y a dans le choix d'un ministère anti-réformiste (et
Il y a dans le choix d'un ministère anti-réformiste (et par cette expression nous entendons toutes les nuances d'opinions anti-réformistes depuis le duc de Wellington jusqu'à Lord Wharncliffe) une considération que nous exposerons avec cette délicatesse qui est dûe à la personne du souverain. Jamais roi d'Angleterre ne posséda aussi largement l'affection de ses sujets et n'en reçut des témoignages aussi vifs que Guillaume IV. Quand on l'entendait: on était charmé; quand on le voyait on lui témoignait son contentement; il était le patriote, le Roi marin, l'ami, le père du peuple; toutes les qualifications de respect et d'attachement lui
du peuple; toutes les qualifications de respect et d'attachement lui étaient prodiguées. Peut-il désirer de perdre tout cela? Nous apprenons que, lorsque S. M. est quitté Londres mercredi dernier la populace s'est précipitée vers sa voiture en sifflant et en criant. Loin de justifier des torts aussi graves, que Dieu nous préserve même de chercher à les atténuer. Nous n'en partons que parce que nous y voyons un indice du changement qui s'opère dans le sentiment de la nation envers son Roi. Le Roi n'entendra aucun terme de blâme de la bouche des hommes dont le blâme équivaut à une
la bouche des hommes dont le blâme équivaut à une censure. Les Anglais savent trop bien ce qu'ils doivent à leur premier magistrat pour lui manquer de respect ouvertement; mais ceux qui ne l'applaudissent pas peuvent garder le silence. Aucun homme n'est tellement indifférent aux appréhensions des hommes, qu'il s'efforce de braver leur antipathie. Que sont les consolations de la puissance et de la richesse, en comparaison de l'absence de cette sympathie sans laquelle la puissance n'est que futile et la richesse que pauvreté. Un journal a parlé de l'ascendant progressif du parti de la guerre dans le cabinet français.
progressif du parti de la guerre dans le cabinet français. Cette opinion est fondée sur des faits dignes du plus sérieux examen pour ces hommes qui, dans le but d'obtenir des places et de l'influence, mettraient, si le gouvernement de l'Angleterre, en ce qui touche notre politique étrangère, dans une position bien différente de celle qui existait il y a seulement trois jours. La maladie de M. Casimir Perier et son absence forcée du conseil du Roi ont donné au parti de la guerre un ascendant que, dans l'intérêt de la paix européenne, il ne devrait pas avoir. Le Roi