jeanflop/post-ocr-correction huggingface dataset:
fibules, médailles, ainsi qu’un dépôt de plus de quarante haches ou outils de l’âge de la pierre. « Tous les types sont représentés dans cette collection qui comprend des instruments taillés dans les roches les plus diverses brèches, chloromélancite, diorite et serpentine. On ne peut que féliciter M. Léon de Vesly du premier résultat de ses nouvelles recherches, et l’engager à poursuivre ses investigations dans la forêt de Rouvray, qui renferme encore certains coins intéressants à fouiller. » Nous désirerions vivement savoir 1° si ce fanum est à plan carré, comme tous ceux, croyons-nous, qu’a explorés M. de Vesly dans
comme tous ceux, croyons-nous, qu’a explorés M. de Vesly dans cette région; 2° si les textes du moyen âge permettent de croire que ce fanum a été de tout temps à la lisière de ce bois; 3° quels sont les noms les plus anciennement connus de ce bois; 4° si ce fanum est au centre ou à la frontière d’un pagus rouennais, ou dans une situation différente. Nous ne doutons pas que M. de Vesly ne réponde à ces questions dans le mémoire qu’il doit préparer. C. JULLIAN. Réponse aux questions posées par M. C. Jullian. Je me propose de
questions posées par M. C. Jullian. Je me propose de répondre plus amplement aux questions posées par le savant professeur de l’Université de Bordeaux, dans le mémoire que j’adresserai au Ministère sur les fouilles faites en Rouvray pendant la campagne de 1902. Cependant, dès aujourd’hui, je ne veux pas les laisser sans solution. 1° Le Fanum découvert aux Essarts est sur plan carré, c’est-à-dire qu’il comporte une cella de cette forme qu’entourait une colonnade ou galerie disposition analogue à celle déjà plusieurs fois constatée. 2° J’ai à faire des recherches aux Archives de la Seine-Inférieure pour savoir si les textes
aux Archives de la Seine-Inférieure pour savoir si les textes du moyen âge mentionnent un lieu dit. Mais ce qui est certain c'est qu'il a existé aux Essarts un « désert » ou ermitage et que ce sont des moines qui ont « essarté » ou défriché le coin de forêt où j'ai pratiqué des fouilles. Le Fanum n'était pas alors, comme aujourd'hui, situé à la lisière du bois il se trouvait à 1 kilomètre environ de la limite des terres de Grand-Couronne. Je ne vois pas de nom plus ancien que celui des Essarts. Le petit Fanum récemment trouvé
ancien que celui des Essarts. Le petit Fanum récemment trouvé n'est ni au centre, ni à la frontière d'un pagus. Il est situé au sommet d'un coteau, à la naissance d'une de ces valleuses appelées ici « Cavées » et au fond desquelles serpente, en suivant le thalweg, un petit sentier que les paysans dénomment « grimpette ». Chaque fois que j'ai fait une recherche, dans ces conditions topographiques, elle a été couronnée de succès. Les Essarts, 24 août 1902. L. DE VESLY. Au théâtre des « Folies Babyloniennes ». En 1900, M. Hugo Winckler a publié à Leipzig un
En 1900, M. Hugo Winckler a publié à Leipzig un ouvrage extraordinaire, en deux volumes, consacré à l'histoire d'Israël. L'auteur, hébraïsant et assyriologue, a fait une grande découverte, de nature à déconcerter les gens pusillanimes toute la tradition juive est non seulement mythologique, mais astrale, et dérive de l'astrologie babylonienne. Abraham est un dieu lunaire qui, avec Lot, constitue un couple de Dioscures; les Dioscures sont lunaires parce que le mois du dieu lunaire babylonien Sin est celui des Gémeaux. Abraham part d'Ur, ville du dieu lunaire, pour aller à Harran, autre ville du dieu lunaire, et de là en
Harran, autre ville du dieu lunaire, et de là en Chanaan. La femme d'Abraham s'appelle Sarah; or Sarah, c'est Sharratu, l'épouse du dieu lunaire Sin. Abraham est un Tammouz, Sarah une Ishtar. Jacob est aussi lunaire parce qu'il a douze fils et soixante-dix descendants. Laban, beau-père de Jacob, est aussi la lune (lébénah). Joseph, lui, est évidemment le soleil, parce qu'il est dit dans la Genèse (43, 25) qu'on l'attend à midi, et aussi parce qu'il rêve que le soleil, la lune et onze étoiles s'inclinent devant lui. Moïse est aussi le soleil, pour bien des raisons; Gédéon est la
aussi le soleil, pour bien des raisons; Gédéon est la lune, mais Saül aussi mais Jonathan, fils de Saül, est solaire, par la raison surtout qu'il est fils d'un héros lunaire, etc., etc. Joseph est le soleil d'hiver qui meurt vers le sud, Moïse est le soleil du solstice d'hiver jusqu'à l'équinoxe du printemps, Josué est le soleil de l'équinoxe du printemps jusqu'à l'équinoxe d'automne. Voilà pourquoi Josué est fils de Nûn (le poisson), car le soleil sort de la constellation des Poissons à l'équinoxe du printemps pour entrer dans celle du Bélier. Ainsi s'explique aussi que Kaleb, le compagnon
celle du Bélier. Ainsi s'explique aussi que Kaleb, le compagnon de Josué, porte un nom qui signifie chien c'est le chien de la canicule, Sirius. Cette érudition cabalistique a presque fait un converti en la personne d'un savant hautement estimable, le Rév. Prof. T. K. Cheyne. Dans un article de la revue Nineteenth Century (janvier 1902), et sous le titre A turning-point in Old Testament study, il a rendu compte, avec une sympathie déconcertante, de ces rêveries justiciables de l'ellébore. « M. Winckler a trouvé la voie frayée par Stucken, dont le livre Astralmythen der Hebräer, Babylonier und Ägypter (quatre
dont le livre Astralmythen der Hebräer, Babylonier und Ägypter (quatre parties publiées Abraham, Lot, Jacob, Esaü) est merveilleusement érudit, méthodique et ingénieux. » Le mot Astralmythen est significatif. Il suggère que la carte babylonienne du ciel étoilé est le guide le plus digne de confiance dans les sentiers embrouillés de la mythologie et de la légende. Les légendes, qui, dans leur forme actuelle, peuvent paraître à la fois si sauvages et si inconséquentes, ont, en réalité, une harmonie et une conséquence comparables à celles du ciel lui-même. Quand la tradition historique était défectueuse, les plus anciens sages regardaient le ciel;
historique était défectueuse, les plus anciens sages regardaient le ciel; c'est là qu'ils croyaient apprendre, non pas ce qui se passerait dans l'avenir, mais ce qui était arrivé dans le passé. » Suit un exposé des résultats de M. Wilcken, plus complet que le nôtre, dont la source sont les articles de Jensen. Bien entendu, M. Cheyne ne se déclare pas convaincu hic et nunc il est un admirateur plutôt qu'un disciple de M. Winckler; mais ce retour, au commencement du XXe siècle, aux pires aberrations de Dupuis (1794) ne lui cause ni surprise, ni effroi. Je me demande cependant
lui cause ni surprise, ni effroi. Je me demande cependant ce qu'aurait dit de cela Robertson Smith, qui est le vrai chef de file de M. Cheyne! Mais voici qui est plus étrange encore. Dans la Philologische Wochenschrift (1902, nos 31-34), M. Jensen, assyriologue estimé, consacre deux longs articles à la démolition des théories de M. Winckler; puis, tout à coup, gagné par la contagion, il se ravise. M. Winckler a tort, c'est vrai, mais il a souvent raison sans le savoir; M. Jensen a fait à son tour des découvertes qui l'éblouissent il voit clair dans l'histoire d'Israël comme
découvertes qui l'éblouissent il voit clair dans l'histoire d'Israël comme dans celles d'Ulysse, d'Eole, d'Alkinoos; tout cela s'explique à merveille par le couple d'amis divins, Gilgamish et Eabani. Oyez plutôt. Abraham, Isaac, Jacob, Siméon, Joseph, Moïse, Josué, Saül répondent au roi et au héros solaire Gilgamish; Sarah, Rebecca, Rachel, Dinah, la femme de Putiphar, Mirjam, Sipparah, etc., sont Ishtar, la protectrice divine de Gilgamish le frère d'Abraham, Haran, son neveu Lot, Ismaël, Esaü, Lévi, Joseph, Aaron, Samuel, etc., sont Eabani, le copain de Gilgamish. Kedorlaomer d'Elam, que bat Abraham, le Pharaon qui oppresse Israël, Sichem et Dieu sait qui encore,
Pharaon qui oppresse Israël, Sichem et Dieu sait qui encore, sont le terrible Humbabad d'Elam, qui a enlevé Ishtar et que tuent les deux compagnons déjà nommés. Lot, Joseph et Moïse sont Pirnapishtim, le Noé chaldéen. Et voyez comme tout s'explique gentiment ! Éliézer va chercher Rebecca et Jacob enlève Rachel de la ville lunaire de Harran vers l'Orient, parce que Gilgamish et Eabani enlèvent d'Orient en Occident la déesse Ishtar qui répond à Rebecca et à Rachel, et parce que le père de ces dames est un dieu lunaire. Oui, Winckler a raison, Laban est lunaire! Moïse est fils
Oui, Winckler a raison, Laban est lunaire! Moïse est fils d'une femme lévite, parce que Gilgamish est fils d'une prêtresse. CORRECTION ### Mais ce qui est certain c'est qu'il a existé aux Essarts un « désert » ou ermitage et que ce sont des moines qui ont « essarté » ou défriché le coin de forêt où j'ai pratiqué des fouilles. Le Fanum n'était pas alors, comme aujourd'hui, situé à la lisière du bois il se trouvait à 1 kilomètre environ de la limite des terres de Grand-Couronne. Je ne vois pas de nom plus ancien que celui des Essarts.
vois pas de nom plus ancien que celui des Essarts. Le petit Fanum récemment trouvé n'est ni au centre, ni à la frontière d'un pagus. Il est situé au sommet d'un coteau, à la naissance d'une de ces valleuses appelées ici « Cavées » et au fond desquelles serpente, en suivant le thalweg, un petit sentier que les paysans dénomment « grimpette ». Chaque fois que j'ai fait une recherche, dans ces conditions topographiques, elle a été couronnée de succès. Les Essarts, 24 août 1902. L. DE VESLY. Au théâtre des « Folies Babyloniennes ». En 1900, M. Hugo Winckler
des « Folies Babyloniennes ». En 1900, M. Hugo Winckler a publié à Leipzig un ouvrage extraordinaire, en deux volumes, consacré à l'histoire d'Israël. L'auteur, hébraïsant et assyriologue, a fait une grande découverte, de nature à déconcerter les gens pusillanimes toute la tradition juive est non seulement mythologique, mais astrale, et dérive de l'astrologie babylonienne. Abraham est un dieu lunaire qui, avec Lot, constitue un couple de Dioscures; les Dioscures sont lunaires parce que le mois du dieu lunaire babylonien Sin est celui des Gémeaux. Abraham part d'Ur, ville du dieu lunaire, pour aller à Harran, autre ville du dieu
dieu lunaire, pour aller à Harran, autre ville du dieu lunaire, et de là en Chanaan. La femme d'Abraham s'appelle Sarah; or Sarah, c'est Sharratu, l'épouse du dieu lunaire Sin. Abraham est un Tammouz, Sarah une Ishtar. Jacob est aussi lunaire parce qu'il a douze fils et soixante-dix descendants. Laban, beau-père de Jacob, est aussi la lune (lébénah). Joseph, lui, est évidemment le soleil, parce qu'il est dit dans la Genèse (43, 25) qu'on l'attend à midi, et aussi parce qu'il rêve que le soleil, la lune et onze étoiles s'inclinent devant lui. Moïse est aussi le soleil, pour bien
s'inclinent devant lui. Moïse est aussi le soleil, pour bien des raisons; Gédéon est la lune, mais Saül aussi mais Jonathan, fils de Saül, est solaire, par la raison surtout qu'il est fils d'un héros lunaire, etc., etc. Joseph est le soleil d'hiver qui meurt vers le sud, Moïse est le soleil du solstice d'hiver jusqu'à l'équinoxe du printemps, Josué est le soleil de l'équinoxe du printemps jusqu'à l'équinoxe d'automne. Voilà pourquoi Josué est fils de Nûn (le poisson), car le soleil sort de la constellation des Poissons à l'équinoxe du printemps pour entrer dans celle du Bélier. Ainsi s'explique
du printemps pour entrer dans celle du Bélier. Ainsi s'explique aussi que Kaleb, le compagnon de Josué, porte un nom qui signifie chien c'est le chien de la canicule, Sirius. Cette érudition cabalistique a presque fait un converti en la personne d'un savant hautement estimable, le Rév. Prof. T. K. Cheyne. Dans un article de la revue Nineteenth Century (janvier 1902), et sous le titre A turning-point in Old Testament study, il a rendu compte, avec une sympathie déconcertante, de ces rêveries justiciables de l'ellébore. « M. Winckler a trouvé la voie frayée par Stucken, dont le livre Astralmythen der
la voie frayée par Stucken, dont le livre Astralmythen der Hebräer, Babylonier und Ägypter (quatre parties publiées Abraham, Lot, Jacob, Esaü) est merveilleusement érudit, méthodique et ingénieux. » Le mot Astralmythen est significatif. Il suggère que la carte babylonienne du ciel étoilé est le guide le plus digne de confiance dans les sentiers embrouillés de la mythologie et de la légende. Les légendes, qui, dans leur forme actuelle, peuvent paraître à la fois si sauvages et si inconséquentes, ont, en réalité, une harmonie et une conséquence comparables à celles du ciel lui-même. Quand la tradition historique était défectueuse, les plus
ciel lui-même. Quand la tradition historique était défectueuse, les plus anciens sages regardaient le ciel; c'est là qu'ils croyaient apprendre, non pas ce qui se passerait dans l'avenir, mais ce qui était arrivé dans le passé. » Suit un exposé des résultats de M. Wilcken, plus complet que le nôtre, dont la source sont les articles de Jensen. Bien entendu, M. Cheyne ne se déclare pas convaincu hic et nunc il est un admirateur plutôt qu'un disciple de M. Winckler; mais ce retour, au commencement du XXe siècle, aux pires aberrations de Dupuis (1794) ne lui cause ni surprise, ni
aberrations de Dupuis (1794) ne lui cause ni surprise, ni effroi. Je me demande cependant ce qu'aurait dit de cela Robertson Smith, qui est le vrai chef de file de M. Cheyne! Mais voici qui est plus étrange encore. Dans la Philologische Wochenschrift (1902, nos 31-34), M. Jensen, assyriologue estimé, consacre deux longs articles à la démolition des théories de M. Winckler; puis, tout à coup, gagné par la contagion, il se ravise. M. Winckler a tort, c'est vrai, mais il a souvent raison sans le savoir; M. Jensen a fait à son tour des découvertes qui l'éblouissent il voit
fait à son tour des découvertes qui l'éblouissent il voit clair dans l'histoire d'Israël comme dans celles d'Ulysse, d'Eole, d'Alkinoos; tout cela s'explique à merveille par le couple d'amis divins, Gilgamish et Eabani. Oyez plutôt. Abraham, Isaac, Jacob, Siméon, Joseph, Moïse, Josué, Saül répondent au roi et au héros solaire Gilgamish; Sarah, Rebecca, Rachel, Dinah, la femme de Putiphar, Mirjam, Sipparah, etc., sont Ishtar, la protectrice divine de Gilgamish le frère d'Abraham, Haran, son neveu Lot, Ismaël, Esaü, Lévi, Joseph, Aaron, Samuel, etc., sont Eabani, le copain de Gilgamish. Kedorlaomer d'Elam, que bat Abraham, le Pharaon qui oppresse Israël, Sichem
d'Elam, que bat Abraham, le Pharaon qui oppresse Israël, Sichem et Dieu sait qui encore, sont le terrible Humbabad d'Elam, qui a enlevé Ishtar et que tuent les deux compagnons déjà nommés. Lot, Joseph et Moïse sont Pirnapishtim, le Noé chaldéen. Et voyez comme tout s'explique gentiment ! Éliézer va chercher Rebecca et Jacob enlève Rachel de la ville lunaire de Harran vers l'Orient, parce que Gilgamish et Eabani enlèvent d'Orient en Occident la déesse Ishtar qui répond à Rebecca et à Rachel, et parce que le père de ces dames est un dieu lunaire. Oui, Winckler a raison, Laban
dames est un dieu lunaire. Oui, Winckler a raison, Laban est lunaire! Moïse est fils d'une femme lévite, parce que Gilgamish est fils d'une prêtresse. Moïse et Aaron vont vers l'Orient à la montagne du dieu (le Sinaï), exactement comme Gilgamesh et Eabani. De même que Moïse, retour du Sinaï, détruit le veau d'or, Gilgamesh et Eabani tuent le taureau céleste. Gilgamesh trouve sur sa route des hommes-scorpions, Israël dans le désert est affligé de serpents et de scorpions. La Terre Promise n'est autre chose que le pays des Bienheureux visité par Gilgamesh et l'île des Phéaciens où aborde Ulysse.
visité par Gilgamesh et l'île des Phéaciens où aborde Ulysse. J'en passe et des pires; sement sat. « Les indications qui précèdent expliquent la partie la plus considérable et la plus importante de la primitive histoire biblique et en révèlent véritablement le schema. L'histoire biblique primitive est essentiellement un composé de l'histoire babylonienne de la création et du déluge, mêlée aux traditions indigènes sur Gilgamesh. Dès à présent, on peut reconnaître que bien des traits, par lesquels les légendes grecques s'écartent de l'original babylonien, leur sont communs avec les légendes Israélites, indication importante sur le chemin que ces légendes ont
Israélites, indication importante sur le chemin que ces légendes ont suivi » (p. 1036). Voilà, conclut triomphalement M. Jensen, ce qui détruit le système de Winckler! Cela rappelle le mot du pensionnaire d'une certaine institution à son directeur « Mon voisin est malade, il croit avoir de l'or dans la tête; mais moi qui vous parle, je me porte bien, j'en ai dans les jambes! » Parlons sérieusement et non sans tristesse. Ces saturnales de l'esprit de combinaison en délire ne peuvent réjouir que les ennemis de la science, ceux qui, dans la Saturday Review, par exemple, dénoncent haineusement l'exégèse
qui, dans la Saturday Review, par exemple, dénoncent haineusement l'exégèse libérale de M. Cheyne et de ses collaborateurs. Cela est l'équivalent de la démagogie dans la politique, où le démagogue est le fourrier de la réaction. Aux esprits sensés et libéraux incombe le devoir de condamner sans merci des extravagances qui compromettent non seulement des savants, mais la science elle-même. S. R. Le Suaire de Turin. Nous reproduisons ici (d'après le Signal du 21 août) une lettre très intéressante, écrite à la Justice sociale (journal de l'abbé Naudet) par le savant chanoine Ulysse Chevalier. Le photographe italien se trouve directement
savant chanoine Ulysse Chevalier. Le photographe italien se trouve directement mis en cause et devra répondre pour établir sa bonne foi. S'il répond, nous en informerons nos lecteurs. Une brochure, qui paraît à l'instant, me semble, sinon donner le dernier mot dans la controverse, du moins ébranler fortement les arguments mis en avant en faveur de l'authenticité et renvoyer toute nouvelle discussion après l'inspection de la fameuse « pièce de toile ». Dans son étude intitulée Le Saint-Suaire de Turin photographié et l'envers, (Paris, librairie A. Picard, 82, rue Bonaparte 1 fr.), M. Hippolyte Chopin vient de prouver que la
1 fr.), M. Hippolyte Chopin vient de prouver que la photographie de M. Pia n'est pas celle de l'image du Suaire qu'on présentait à la vénération des foules avant 1534, mais bien celle qui existe sur l'envers du Suaire, que la couleur a transpercé, et qu'on montre aujourd'hui, image d'un caractère tout particulier, incompréhensible comme facture, mais certainement incomplète et inexacte, qui ne peut donner aucune idée précise de celle qui existe du bon côté, qu'il serait cependant indispensable de connaître pour formuler une opinion certaine. Voici sur quelle série d'observations se base M. Chopin pour faire cette affirmation. Le
d'observations se base M. Chopin pour faire cette affirmation. Le Suaire de Besançon, que M. Vignon prouve avoir été copié sur celui de Lirey-Chambéry-Turin, avant 1534, représente la main gauche du Christ posée sur la droite. On lit également dans une description du Suaire faite par les Clarisses de Chambéry chargées de réparer le Suaire en 1534, après l'incendie qui avait failli le détruire, description que M. Vignon déclare authentique, le passage suivant « Du côté de la main gauche, laquelle est très bien marquée croisée sur la droite, elle couvre la blessure. » D'où vient donc que les copies
couvre la blessure. » D'où vient donc que les copies du Suaire faites après 1534, celle de Glovio, l'aquarelle conservée à Chambéry (Vignon, p. 151) et la photographie de M. Pia (non le premier cliché, bien entendu, qui est le négatif du Suaire, quoiqu'il ait donné un positif, mais la contre-épreuve qui donne le corps du Christ en noir sur un fond plus clair et qui en est le fac-simile exact) représentent la main droite placée sur la gauche, c'est-à-dire diamétralement le contraire de ce qui existait avant? M. Chopin en trouve l'explication dans ce passage de la description des
en trouve l'explication dans ce passage de la description des Clarisses, cité par M. Vignon, page 150 « Après quoi, l'on fixa le Saint Suaire par ses bords sur une toile de Hollande, et l'on mit des pièces aux endroits que le feu avait gâtés. Les religieuses remarquèrent, à ce moment, que les images se voyaient par dessous, presque aussi bien que par dessus. Mais depuis la date de 1534, la doublure s'oppose à ce qu'on examine le drap par transparence ». L'auteur en conclut que depuis 1534 l'image est renversée, parce que, à cette époque, l'étoffe a été retournée,
renversée, parce que, à cette époque, l'étoffe a été retournée, et que les Clarisses ont appliqué le Suaire, sur la toile de Hollande qui devait servir de doublure, du côté qui leur avait semblé, avec raison, porter l'image qu'elles ont décrite avec soin et qui la portait bien, en effet, puisque c'était aussi celui sur lequel avait été copié le suaire de Besançon, où l'image, bien mieux conservée à cette époque qu'après l'incendie de Chambéry, ne pourrait laisser alors aucune hésitation dans le choix du côté à reproduire. On pourrait se demander pourquoi les Clarisses ont posé la doublure ainsi.
se demander pourquoi les Clarisses ont posé la doublure ainsi. Il est bien difficile de le savoir. Peut-être le côté de l'image était-il le plus endommagé peut-être les religieuses qui ont fait le travail ne furent pas celles qui avaient fait la description, et voyant l'image presque aussi bien des deux côtés, ont-elles appliqué la doublure indifféremment, tout simplement. Peu importe; il suffit que cela soit ainsi. M. Chopin en conclut donc, avec raison Que c'est ce fait d'avoir photographié l'envers de l'image qui donne à l'épreuve de M. Pia ce flou, cette imprécision qui font sa valeur artistique (?),
ce flou, cette imprécision qui font sa valeur artistique (?), et rendait incompréhensible l'enveloppement et le procédé employé par un peintre de cette époque. Que sur le bon côté, qu'on ne montre pas, la main gauche est posée sur la droite, comme l'ont vu les Clarisses de Chambéry. Que la blessure du côté est à gauche, comme le représente le Suaire de Besançon et comme on le voit, M. Vignon lui-même, bien qu'il dise le contraire, puisqu'il écrit : « Sur la poitrine, du côté gauche de l'empreinte, c'est-à-dire dans la région qui correspond au droit du corps, nous apercevons
la région qui correspond au droit du corps, nous apercevons une tache leuciculaire » (la blessure ne correspond pas au côté droit du corps puisque la photographie, toujours le premier cliché de M. Pia, a trouvé renversé l'envers de la toile, porte la blessure à la place qu'elle occupe vraiment du bon côté). Et qu'enfin on y verrait peut-être encore bien d'autres choses; le tracé d'un contour net et précis, par exemple, qui témoignerait de la facture de l'époque, et quelques vestiges de couleurs qui rappelleraient ces lignes de Zantedeschi : « Marguerite (de Charny) portait avec elle un linge
: « Marguerite (de Charny) portait avec elle un linge sur lequel, avec un art remarquable, on avait peint la forme du corps de N.-S. J.-C. avec tous les linéaments de ses membres. Comme si elles venaient d'être imprimées, comme si elles étaient toutes récentes, les blessures et les cicatrices des pieds, des mains et du côté y apparaissent rouges et sanglantes. » M. Chopin croit donc avoir le droit de déclarer que toute discussion basée sur la photographie de M. Pia ne peut être que stérile, parce que le document étant faussé, il n'y a, à l'heure actuelle, aucun
document étant faussé, il n'y a, à l'heure actuelle, aucun document à opposer aux textes, tant qu'on n'aura pas examiné l'original du bon côté, ce qui serait très facile, si les intéressés ne craignaient pas de s'y prêter. Nous verrons si l'avenir lui donnera raison. En attendant, on sera obligé de rendre témoignage de la perspicacité de la critique. J'avais terminé ma dernière brochure sur le Suaire par ces mots : « Une vérité historique, établie conformément aux règles de la critique, ne saurait être contredite par un fait d'ordre scientifique; celui-ci aura été mal observé. Le Suaire devait être