jeanflop/post-ocr-correction huggingface dataset:
sont arrivés à la déification du plaisir par un athéisme « conséquent et non dissimulé », les seconds, tout aussi incrédules, quoique souvent moins francs, sont descendus, comme leurs ancêtres, à la glorification exclusive de la matière; de sorte que, si l'immoralité des uns est parfois plus cynique, celle des autres est non moins réelle et même plus dangereuse, en raison du prestige qu'elle sait emprunter à des formes littéraires savantes et raffinées. Mais, pour reconnaître sûrement la parenté que nous venons d'indiquer, pour en découvrir les preuves évidentes dans les doctrines professées par les romanciers et les dramaturges modernes,
les doctrines professées par les romanciers et les dramaturges modernes, nous allons interroger certaines œuvres caractéristiques qui, de 1830 jusqu'à nos jours, ont provoqué la curiosité publique et obtenu un succès significatif. IV Toute révolution politique exerce, même lorsqu'elle est accomplie, une action prolongée sur la société qu'elle a profondément ébranlée; explosion de sentiments haineux ou revendication violente de droits plus ou moins méconnus, elle porte en elle-même des causes de trouble moral et de désordre intellectuel, dont les effets se succèdent avec autant de régularité que de persistance. Les passions, qu'elle a déchainées, ravagent silencieusement les cœurs : les
passions, qu'elle a déchainées, ravagent silencieusement les cœurs : les théories, qu'elle a propagées, enflamment en secret les esprits; les rancûnes qu'elle a allumées, au lieu de s'éteindre avec le bruit de la fusillade, grandissent dans l'ombre, et, grâce à une sorte de mystérieuse incubation, la plupart des germes mauvais qu'elle a répandus se développent et mûrissent de tous côtés. De la rue, où les barricades ont été renversées, elle se réfugie dans le journal, combat dans le roman ou lutte sur la scène avec une étonnante fécondité de ressources. Tout lui parait licite pour réussir; elle ne néglige aucun
Tout lui parait licite pour réussir; elle ne néglige aucun moyen et ne repousse aucune recrue; elle fait appel à tous les concours, comme à toutes les bonnes volontés car elle n'ignore pas que la victoire est à ce prix. Aussi, pour l'obtenir, elle multiplie ses efforts, entretient les dissentiments, prépare savamment les conflits, excite les appétits, encourage les ambitions, rallie les déclassés et les mécontents, irrite et menace les uns, flatte et exalte outre mesure les autres, afin de les mieux dominer, et, par des voies diverses, mais sûres, poursuit opiniâtrement son œuvre inachevée. C'est dire qu'après les journées
poursuit opiniâtrement son œuvre inachevée. C'est dire qu'après les journées de juillet la littérature, considérée dans son ensemble, devint un véritable champ de bataille où se heurtèrent les idées et les doctrines les plus opposées. Croyances, morale, propriété, famille, tout fut remis en question. Il semblait qu'un irrésistible besoin de nouveauté et de rénovation se fit sentir de toutes parts. Le romantisme sortait tout armé de la préface de Cromwell, Aristote et Boileau tombaient mutilés dans la mêlée, pendant que Miette, idole du parterre, déclamait bruyamment contre le devoir et la vertu; d'autres types et d'autres héros, aussi étranges et
la vertu; d'autres types et d'autres héros, aussi étranges et non moins dangereux, obtenaient également les applaudissements du public. Les écrivains les mieux doués, les plus populaires, ceux-là même qui par la puissance ou le charme de leur talent, eussent pu devenir aisément des pacificateurs, réveillaient, au contraire, les plus mauvais instincts, détruisaient la foi, corrompaient les mœurs, et préparaient ainsi, à leur manière, de nouvelles journées. Eugène Sue, Balzac, Gautier, George Sand, Frédéric Soulié et même Emile Souvestre dans Riche et Pauvre, abordaient à l'envi les questions les plus graves, les problèmes les plus difficiles, et ne craignaient pas
graves, les problèmes les plus difficiles, et ne craignaient pas de les résoudre tantôt par des affirmations imprudentes, tantôt par des négations singulièrement téméraires. Le premier surtout, dont l'influence fut si déplorable, se distinguait par l'ardeur obstinée et l'habileté de ses attaques contre la société autant que par son empressement intéressé à flatter les passions aveugles de la foule. Privilégié de la fortune, il s'attachait à rendre méprisables et odieux ceux qui n'avaient parfois d'autre tort que de vivre à leur guise et sans trop se soucier des tirades humanitaires; sybarite épanoui et fort satisfait de son sort, il ne
sybarite épanoui et fort satisfait de son sort, il ne pardonnait pas aux parvenus, aux repus de suivre docilement son exemple; égoïste hautain et peu disposé à se dépouiller pour ses frères, il ne parlait qu'avec des effusions lyriques, des souffrances et des misères des prolétaires. À le voir aussi prompt à semer la haine comme l'a dit très justement Philarète Chasles, on se serait volontiers imaginé qu'il obéissait à des rancûrés personnelles et recherchait l'assouvissement d'une implacable vengeance. Et quelle morale ! quels théories ! quels détestables sophismes ! Dans Eugène Sue, par exemple, il a fait d'Adrienne de
Dans Eugène Sue, par exemple, il a fait d'Adrienne de Cardoville « la personnification la plus complète, la plus idéale de la sensualité, non de la sensualité vulgaire, ignare, inintelligente, mais de cette sensualité exquise qui est aux sens ce que l'atticisme est à l'esprit ». Et qu'on ne s'y trompe pas dans la pensée de l'auteur, cette héroïne, qui avait la religion des sons », qui les « raffinait » et les « vénérait comme une manifestation adorable et divine », n'était nullement un type secondaire sans importance, c'était, au contraire, une figure de premier plan, destinée à révéler
au contraire, une figure de premier plan, destinée à révéler en partie toute une conception philosophique car Adrienne de Cardoville faisait pressentir et représentait déjà, à certains égards, la prêtresse d'un culte nouveau, la femme de l'avenir, celle qui, naturellement séduite par le dogme de « l'attraction passionnelle », devait bientôt mettre sa vertu au régime des hommages saint-simoniens. Du reste, cette créature bizarre, incarnation d'un matérialisme « méthodique et raffiné », veut, comme elle l'avoue à Djalma, mourir dans les ravissements de la volupté et, suivant son désir, elle s'éteint en effet, sans le moindre remords, sur une couche
s'éteint en effet, sans le moindre remords, sur une couche » nuptiale et funèbre. On sait que Roland, cet autre épicurien à la manière romantique, a couronné sa vie de débauché par une fin analogue. De son côté, Balzac, dont les croyances religieuses ne vont pas au-delà de ce sensualisme qui, malgré bien des artifices de forme, est au fond celui de Helvétius et de Galiani, Balzac, dont le scalpel impitoyable s'est plu à sonder les plaies sociales, non pour les guérir, mais plutôt pour les élargir et les envenimer, prétend, à l'occasion, que « la pensée est une puissance
prétend, à l'occasion, que « la pensée est une puissance toute matérielle » et que l'invisible univers moral et le visible univers constituent une seule et même matière. Quant à Lélia, elle semble tout d'abord reconnaître un Être suprême, non pas ce Dieu clément et bon, source de justice et de vérité que proclamait Rousseau, son maître, mais un dieu abstrait, indifférent, aveugle, « assis dans sa gloire et dans sa justice ». Puis, lasse même de ce déisme vague et qui n'engage à rien, elle le rejette, ne voit plus dans le monde qu'une volonté inconnue et mystérieuse et
plus dans le monde qu'une volonté inconnue et mystérieuse et déclare que le bien et le mal sont des distinctions que nous avons créées. Théophile Gautier, qui n'a pas plus de scrupules à cet égard, écrit en pur païen, dans la fameuse préface de Mademoiselle de Maupin : Je pense que la correction de la forme est la vertu, et l'un de ses héros s'écrie : Moi athée ? j'ai trois dieux l'Or, la fidélité et le Moniteur. Une profession de foi aussi catégorique, jointe à la définition qui la précède, permet, ce nous semble, d'apercevoir à l'horizon moral de
précède, permet, ce nous semble, d'apercevoir à l'horizon moral de cette école Eros ceint des palmes de M. de Montyon et Vénus parée de la couronne des rosées. D'ailleurs, l'impulsion est donnée et les esprits les plus graves, mais non les plus sages, ne savent pas y résister. Dans Ahasvérus, sorte de poème mystique en prose, le même scepticisme, moins léger sans doute, quoique tout aussi absolu, apparaît dès les premières pages et se dévoile entièrement dans ces paroles que le Christ, vieilli et désespéré, adresse à l'Éternité : « Tout est fini mettez-moi dans le sépulcre de mon père
Tout est fini mettez-moi dans le sépulcre de mon père ». On le voit, par une incrédulité plus ou moins déterminée, comme par une apologie continuelle des sens, ces écrivains renouaient visiblement la tradition matérialiste du dix-huitième siècle, que Mme de Staël et surtout Chateaubriand avaient rompue, grâce aux nobles efforts d'une incomparable éloquence. Il est évident qu'entre les romanciers que nous avons en vue et les Voisenon, les de Montreuil et les Saint-Lambert, il n'y avait guère que la différence des formes littéraires; l'idole était toujours la même; seulement les derniers venus avaient renouvelé l'encens et rafraîchi les guirlandes.
les derniers venus avaient renouvelé l'encens et rafraîchi les guirlandes. Aussi les mêmes causes produisaient-elles les mêmes effets de la négation de Dieu, ces hommes, souvent meilleurs que leurs livres, aboutissaient, comme leurs devanciers, à la négation des principes de toute morale. Après avoir proclamé la souveraineté et la fatalité de la passion, ils étaient amenés à repousser le libre arbitre et, par suite, la responsabilité de l'individu; après avoir attaqué violemment l'institution même du mariage, ils devaient reconnaître la légitimité de l'adultère après avoir fermé le ciel. pour cause de décès, conformément, sans doute, à la révélation d'Auguste Quinet,
de décès, conformément, sans doute, à la révélation d'Auguste Quinet, ils se voyaient obligés d'ouvrir la tombe à quiconque avait à se plaindre de la destinée. De là cette philosophie amère, desséchante et stérile, qui, du journal au livre et du roman au théâtre, s'affirmait obstinément, sans rencontrer d'autre hostilité que celle d'une élite impuissante; de là tant d'enseignements funestes et de protestations déclamatoires contre les lois les plus justes et les devoirs les plus sacrés. Ceux qui avaient fait un dieu d'Epicure ne pouvaient échapper à la nécessité de demander, le cas échéant, des consolations. Zénon la logique voulait,
demander, le cas échéant, des consolations. Zénon la logique voulait, en effet, qu'ils montrassent, sous les roses effeuillées du premier, le poignard libérateur du second, et nous devons ajouter que leurs Héros et leurs Juliettes n'hésitaient pas à se servir de « l'arme des désespérés pour mettre fin à une existence désenchantée ». Le suicide avait en quelque sorte son martyrologe, tant il avait été évalué, célébré et glorifié de toutes façons. Antony Szaffic, Sténio, Céphise, Jacques, Chatterton et beaucoup d'autres, que nous pourrions nommer, l'acceptaient comme un « épilogue » ou relevaient à la hauteur d'un droit naturel et
» ou relevaient à la hauteur d'un droit naturel et imprescriptible. Nous avons vu précédemment jusqu'à quel point l'extrême passion de Adrienne de Cardoville poussait la vénération de ses sens; dans Indiana, la même vénération va se compliquer de la plus choquante religiosité; Alfred, pour décider sa maîtresse à quitter une terre d'épreuves, une « vallée de larmes » lui dira « Ce qui fait, à mon avis, la principale supériorité de l'homme sur la brute, c'est de comprendre où se trouve le remède à tous ses maux. Ce remède, c'est le suicide ». Et, non content de cette déclaration
c'est le suicide ». Et, non content de cette déclaration formelle, il voudra apporter dans l'accomplissement de « cette action, but raisonné d'une détermination prise dans un sentiment de piété calme et réfléchie, le recueillement d'un catholique devant les sacrements de son Église ». Ainsi, grâce aux audaces d'une plume souvent éloquente, le suicide devenait un acte solennel et presque méritoire, une sorte de sacrifice religieux qui pouvait être rapproché sans scrupules des choses les plus saintes. Ce n'est pas tout. La mort volontaire, qui permettait de se dérober facilement aux tristesses et aux souffrances plus ou moins imméritées de
aux tristesses et aux souffrances plus ou moins imméritées de la vie, devait également permettre de se soustraire aux engagements solennels mutuellement contractés, comme aux obligations librement acceptées. Aussi une femme mécontente de son sort et prête à se tuer écrivait-elle délibérément à son mari : « Les devoirs du mariage étaient trop pesants pour vous, je vous dégage; ils étaient aussi trop lourds pour moi, je les jette à terre ». Assurément, rien ne pouvait être plus commode ni plus expéditif; dès qu'une chaîne paraissait gênante, on la rompait, on cherchait ce qu'Antony appelait le repos du néant, et
on cherchait ce qu'Antony appelait le repos du néant, et tout était dit. Du reste, nous aurons bientôt l'occasion de constater que Mme de Varenne, « de bruyante mémoire », ne peusait pas autrement sur ce point. Puis, comme nous l'avons indiqué tout à l'heure, la fatalité de la passion étant sans cesse érigée en dogme, la liberté morale était invariablement sacrifiée aux appels des sens, à la toute-puissance de l'instinct, c'est-à-dire à l'animalité. Nous n'exagérons rien, car Stendhal, dont le matérialisme brutal a malheureusement porté ses fruits, a écrit nettement dans son livre intitulé de l'Amour : l'homme n'est
nettement dans son livre intitulé de l'Amour : l'homme n'est pas libre de ne pas faire ce qui lui fait plus de plaisir que toutes les actions possibles. La nature commence à avoir du plaisir ». Dans le Juif-Errant, Céphise, qui jette joyeusement son bonnet par-dessus les moulins, cède, comme presque toutes les héroïnes de George Sand, à une nécessité irrésistible ». « Sténio obéit à son organisation ». Fernando, qui trompe son mari, cède aussi à « l'entraînement d'une destinée inévitable ». Et l'auteur de Valentine, dont l'indulgence est inépuisable pour toutes les victimes du mariage s'écrie dans le
inépuisable pour toutes les victimes du mariage s'écrie dans le roman de ce nom : « Comment la femme jetée, avec une âme impressionnable dans la carrière ardue et rigide des devoirs, pourrait-elle résister à la nécessité de transiger à chaque instant avec eux ? » On le voit par ces citations, qu'il nous serait facile de multiplier, la liberté explique et justifie tout. Elle est un argument décisif, une excuse triomphante, et demeure, en quelque sorte, la patronne de l'adultère. Et, s'il nous restait des doutes à cet égard, le même écrivain les dissiperait promptement en nous apprenant que
le même écrivain les dissiperait promptement en nous apprenant que « ce qui est spontané, irrésistible – toujours l'irrésistible – est légitime et a droit divin ». Les conséquences de cette bouleversante théorie sont trop frappantes pour que nous ayons besoin de les faire ressortir; il est évident, en effet, que si l'on admettait la légitimité des passions irrésistibles le Code criminel devrait être aboli car on ne pourrait raisonnablement songer à traduire des torrents en cour d'assises. Quant à la sanction de cette morale de boudoirs, une prêtresse de l'amour libre va nous la révéler : « Je n'ai
l'amour libre va nous la révéler : « Je n'ai pas combattu mes passions si j'ai bien ou mal fait, j'ai été punie et récompensée par ces passions mêmes ». Chose étrange ! C'est Proudhon même, l'apôtre du socialisme, qui avec sa rudesse accoutumée a jugé le plus sévèrement les tendances philosophiques de l'auteur de Lelia et de tant d'œuvres malsaines; « C'est toujours, a-t-il écrit, la logique du viver gondage mise à la place de la raison du genre humain ». Mais, si le mariage est généralement présenté comme la « plus odieuse des institutions » et la plus
la « plus odieuse des institutions » et la plus sotte des immolations sociales », l'amour en revanche, sans doute parce qu'il est spontané et irrésistible, – possède tous les privilèges et tous les pouvoirs, y compris celui de réhabiliter les courtisanes. Aussi toutes l'invoquent à l'enfant comme un rédempteur l'une prétend « qu'aimer c'est racheter ses fautes ; » l'autre s'écrie « Je suis une honnête femme, j'aime ». Celle-ci purifiée à la même source n'est plus qu'un ange selevant d'une chute ; celle-là refait à son usage le mot connu de Marion Delorme, en soupirant : Un peu
mot connu de Marion Delorme, en soupirant : Un peu d'amour rend à la femme la chasteté perdue, et, de tous côtés, les échos fidèles répètent la formule merveilleuse et consacrée, on croirait vraiment entendre le magnifique « Sésame, ouvre-toi » du conte de fées. Cette soif ardente de rédemption, dont se sentent prises tant de créatures perdues, ne saurait d'ailleurs nous surprendre ; car les écrivains, qui les mettent en scène avec une complaisance infinie, leur prodiguent toutes les pitiés et tous les pardons ; chacun d'eux semble avoir pour Phryné les yeux de l'Aréopage, et même l'acquittement ne
pour Phryné les yeux de l'Aréopage, et même l'acquittement ne suffit pas, il faut l'éloge, les couronnes de fleurs presque l'apothéose. L'élegie de la Réhabilitation gémit sous toutes les plumes, et les « Dames aux camélias deviennent bientôt les idoles du public ; il lui donne généreusement des bravos et des larmes, il lui accorderait sans nul doute tout ce qu'on lui demanderait pour elle. Et, pour combler la mesure, ceux qui se plaisent à dorer ainsi la houe d'un rayon de poésie ne manquent jamais d'invoquer en faveur de leurs pécheresses, ou non, les paroles du Christ et Madeleine.
leurs pécheresses, ou non, les paroles du Christ et Madeleine. Au reste, c'est là une de leurs thèses favorites ; la dernière fantaisie d'une égarée, pour peu que le sentiment s'en mêle, rachète largement ses fautes, même les plus honteuses, une heure de passion efface des années de libertinage, un seul mouvement de cœur est capable de rendre aux Vierges folles tout ce qu'elles ont joyeusement perdu. Il faut bien reconnaître qu'à côté de ces rédempteurs intrépides et dangereux, l'abbé Prévost est un modèle de discrétion car lui du moins ne songe pas à demander d'auréole pour son héroïne, et,
ne songe pas à demander d'auréole pour son héroïne, et, cependant, Manon Lescaut a, sur ses sœurs cadettes, l'avantage d'être franche, naturelle et sobre de tirades à effet. Mais les romanciers dont nous nous occupons ici ne se contentent pas de peindre le vice sous les couleurs les plus attrayantes, ils prêtent au crime les mêmes séductions, après avoir essayé de prouver que les courtisanes sont des créatures d'élite, les plus beaux et les meilleurs des êtres de la création ; ils font du bagne le portique du Panthéon, les forçats deviennent des demi-dieux ; Trenmor et Vautrin sont de
forçats deviennent des demi-dieux ; Trenmor et Vautrin sont de glorieux héros ; Léonide-Laconi, un escroc, – « a l'âme immense », et la conscience aussi, comme on peut aisément l'imaginer. Partout le même parti pris se manifeste, partout on retrouve l'exaltation systématique de la débauche et de la perversité, et souvent aussi l'excitation à la révolte contre la société elle-même. Cette dernière est, en effet, l'objet des critiques les plus passionnées et des attaques les plus haineuses, elle est la cause de tous les maux, elle fait arbitrairement des pauvres et des riches, ses lois sont horribles et stupides,
pauvres et des riches, ses lois sont horribles et stupides, ses préjugés absurdes, et, pour tout dire, elle est à refaire, car selon ces réformateurs en chambre, elle est mal construite. Valentin fait écho aux bruyantes méclées du Charles Moor de Schiller, et par ses excès de langage, rappelle surtout le fameux troupeau de loups de Manfred. "Autrefois, dit-elle, l'homme luttait contre les ours et les tigres, aujourd'hui il lutte contre la société ; là est sa vigueur, son audace, et peut-être sa gloire. Ce charmant « peut-être » n'est, comme on le pense bien, qu'une simple précaution oratoire. Quoi
comme on le pense bien, qu'une simple précaution oratoire. Quoi qu'il en soit, Stello, reprenant le même thème, va dévoiler toute sa pensée et conclure : "L'homme, s'écrie-t-il, a rarement tort et l'ordre social toujours. Quiconque y est traité comme Gilbert et Chatterton, qu'il frappe, qu'il frappe partout !" Voilà la déclaration de guerre qui retentit sans cesse, et qui, d'un livre à l'autre, devient chaque jour plus âpre et plus menaçante, et, pour la justifier, rien ne coûte, rien ne semble mauvais ni coupable ; le sophisme répond au sophisme, la calomnie s'ajoute au mensonge, et, grâce à l'ampleur
sophisme, la calomnie s'ajoute au mensonge, et, grâce à l'ampleur du pavillon philanthropique, la « marchandise socialiste passe inaperçue. Tantôt on enseigne que le mariage « réduit la femme à une « imbécillité incurable » par une dégradante tutelle » et que la famille est une despotique institution aux vices monstrueux ; tantôt on déclare que l'héritage est une grande iniquité ; ici, on assure que « la terre deviendra le ciel là où l'on aura arraché toutes les épines des fossés et toutes les bornes des enclos ; » là on prétend que l'égalité des jouissances est la conséquence
là on prétend que l'égalité des jouissances est la conséquence rigoureuse de l'égalité des droits ; plus loin, on affirme que nul n'a droit au superflu, tant que chacun n'a pas le nécessaire, et que la société nous doit le bonheur. Ces courts extraits d'ouvrages connus et vantés sont suffisamment caractéristiques, ce nous semble, pour révéler l'esprit et les tendances d'une littérature dont l'influence corruptrice et dissolvante ne devait pas d'ailleurs tarder à se faire sentir. Cependant, nous n'avons pas tout dit, parce que nous avons souvent rencontré de tels outrages au bon sens et de telles provocations à la
outrages au bon sens et de telles provocations à la guerre civile, qu'il ne nous a pas paru possible de les reproduire même dans l'intérêt d'une démonstration morale. Ceux qui ont lu attentivement et jugé comme il convient Lélia, Riche et Pauvre d'Emile Zola, Martin et les Mystères du Peuple d'Eugène Sue, approuveront certainement notre réserve sur ce point. Le Juif Errant, par E. Sue. Frère et Sœur par A. Luchet préface. Martin par E. Sue. Le Compagnon du Tour de France. Le Péché de M. Anselme par E. Sand. Martin par E. Sue. Honorine par H. de Balzac. Maintenant,
Martin par E. Sue. Honorine par H. de Balzac. Maintenant, si nous interrogeons le théâtre, nous y trouvons la même rhétorique, le même idéal, et surtout la même immoralité, car les filets de la censure avaient alors, comme ils ont peut-être encore aujourd'hui, ces larges mailles dont Swift a parlé quelque part à propos des lois. En effet, de la Tour de Nesle à Lucrèce Borgia, des Sept Infants de Lara à la Dame de Saint-Tropez ou à tant d'autres pièces, dont l'énumération serait inutile, il est hélas! de constater une fois de plus, hélas! le triomphe de la poétique
une fois de plus, hélas! le triomphe de la poétique du crime et des monstruosités; les plus noirs forfaits sont exploités avec une préférence marquée; la scélératesse est une mine, l'épouvante fait prime. C'est, de tous côtés, comme un torrent de sang et de fange, en présence duquel on est tenté de répéter ce que Tertullien disait des spectacles des Romains: Tragœdiai. scelerum et horrendum actrices, cruenti et lascivœ. D'autre part, ce sont des antithèses inouïes, des théories scandaleuses, des personnages invraisemblables, des types odieux ou abjects provoquant alternativement l'indignation et le dégoût. Les empoisonneuses font parade de tendresses maternelles,