jeanflop/post-ocr-correction huggingface dataset:
ceux de ses ennemis auxquels sont reprochés des actes criminels. La déclaration de M. Chamberlain a été accueillie par les cris de "Honte !" sur les làm de l'opposition, les acclamations de la majorité. Le député communiste Gallacher s'est en outre crié : « Encore une trahison de la démocratie. » M. Attlee a alors voulu savoir, étant donné la déclaration faite vendredi par M. Daladier, à quelle date le gouvernement britannique avait pris cette décision comme M. Chamberlain l'avait fait, qui n'avait pas reçu de préavis d'une telle question, M. Attlee, appuyé par ses collègues de l'opposition, a appelé
M. Attlee, appuyé par ses collègues de l'opposition, a appelé à ce que jeudi dernier le premier ministre avait exprimé le regret de ne pouvoir rien ajouter à ses précédentes déclarations à ce sujet. « Le 14 février, a-t-il poursuivi, le premier ministre informa la Chambre que le gouvernement lui communiquerait naturellement, le plus tôt possible, toute décision qu'il aurait prise, et je demande maintenant pourquoi la Chambre française a été informée, cependant que le premier ministre refusait de répondre aux questions posées aux Communes. » La position est parfaitement simple, a répliqué M. Chamberlain, Le gouvernement britannique a décidé
simple, a répliqué M. Chamberlain, Le gouvernement britannique a décidé de laisser au ministre des affaires étrangères, et à moi-même le soin de décider définitivement de reconnaître le général Franco et cette décision définitive a été prise pendant le week-end. Mais une controverse extrêmement vive s'est instituée. M. Attlee demandant si c'était par erreur qu'il avait été dit, dans la presse et dans la déclaration faite par le premier ministre français, que ce dernier avait été en consultation avec le premier ministre britannique, et qu'une décision avait été prise en temps nécessaire pour permettre à M. Daladier de faire une
temps nécessaire pour permettre à M. Daladier de faire une déclaration vendredi à la Chambre française. Et le premier ministre, refusant d'être soumis à un tel interrogatoire, sans préavis, un député travailliste s'est écrié : « Vous devriez être poursuivi pour trahison ». Et M. Attlee a affirmé, que la question était beaucoup plus importante que le premier ministre ne paraitt vouloir le reconnaître; selon mon avis, Chamberlain n'a pas voulu révéler la décision du gouvernement jeudi dernier, afin d'éviter un débat. Je ne pense pas avoir induit la Chambre en erreur d'une façon quelconque, a répliqué M. Chamberlain. La
en erreur d'une façon quelconque, a répliqué M. Chamberlain. La déclaration que j'ai faite à ce moment (jeudi), était parfaitement précise. M. Attlee, continuant de demander si une décision avait été prise par le cabinet avant que la question fut posée jeudi, le premier ministre a répondu : Si une décision effective avait été prise, je l'aurais dit. J'ai dit qu'il n'y en avait pas vu de prise. Sir Arthur Sinclair est ensuite venu protester, à son tour, contre le caractère imprécis, à son avis, des déclarations du premier ministre et de savoir si c'est le choix du moment qui
et de savoir si c'est le choix du moment qui fut laissé au premier ministre et à lord Halifax par le cabinet ou si la décision elle-même.... — Non, a répondu M. Chamberlain, la décision n'avait pas été prise en fait par le gouvernement de reconnaître le général Franco. Il était clair que la reconnaissance devait venir tôt ou tard, et on nous a laissé le soin d'entrer en consultations avec le gouvernement français et de décider avec lui si cette reconnaissance devait être octroyée et quand. Enfin, M. Arthur Henderson, demandant si la reconnaissance était inconditionnelle ou si le
Henderson, demandant si la reconnaissance était inconditionnelle ou si le gouvernement avait reçu des assurances garantissant le retrait des troupes étrangères. M. Chamberlain a répondu : J'ai parlé des assurances reçues. La reconnaissance est inconditionnelle. — Cela, a demandé M. Attlee, signifie-t-il l'annulation de la reconnaissance du gouvernement espagnol, qui est membre de la Société des Nations ? Cette annulation doit certainement s'ensuivre, a répondu M. Chamberlain, qui a, en outre, annoncé que la journée de demain serait consacrée à un débat sur l'ensemble de la question. Le parti travailliste a décidé de déposer ce soir, à cet effet, une
a décidé de déposer ce soir, à cet effet, une motion de censure contre le gouvernement. Les déclarations du premier ministre ont été faites devant des travées et des tribunes combles. On remarquait notamment la présence de M. Charles Corbin, ambassadeur de France. La décision du gouvernement britannique est communiquée à Burgos Londres, 27 février. — Conformément à la déclaration faite cette après-midi à la Chambre des Communes, le gouvernement britannique a fait connaître aux autorités nationalistes, par l'intermédiaire du duc d'Alva, à Londres, et de sir Robert Hodgson, à Burgos, sa décision de les reconnaître pour gouvernement légitime et
Burgos, sa décision de les reconnaître pour gouvernement légitime et souverain d'Espagne et d'envoyer un ambassadeur dans leur capitale. Un démenti Londres, 27 février. — On dément, dans les milieux autorisés, que le président Negrín ait accepté une offre britannique de contrôler l'évacuation des républicains ou des principales personnalités républicaines de Madrid ou qu'une offre semblable ait été faite. La décision de Paris Paris, 27 février. — Les ministres se sont réunis en conseil, à 16 heures, à l'Élysée, sous la présidence de M. Albert Lebrun, président de la République. Cette importante délibération est tout d'abord consacrée à un exposé
Cette importante délibération est tout d'abord consacrée à un exposé très bref de M. Georges Bonnet sur la mission heureusement remplie par M. Léon Bertrand auprès du gouvernement de Burgos. Les résultats de cette négociation impliquent la reconnaissance « de jure » du gouvernement nationaliste espagnol, que les ministres approuvent sans discussion. Il est décidé qu'un haut fonctionnaire du Quai d'Orsay se rendra sans délai à Burgos pour communiquer officiellement au gouvernement espagnol, la décision du cabinet français. M. Georges Bonnet donne ensuite connaissance au conseil du communiqué rédigé par avance, en plein accord par les deux gouvernements, et qui,
avance, en plein accord par les deux gouvernements, et qui, dans des termes très généraux, résume les ententes intervenues à Burgos. Le conseil, s'entretient ensuite de la désignation du nouvel ambassadeur de France à Burgos, qui sera officiellement désigné après l'agrément du gouvernement de Burgos. Il a également indiqué les accords qui étaient intervenus en conclusion de ces négociations. Sur la proposition de M. Daladier, le conseil, unanime, a décidé la reconnaissance « de jure » du gouvernement du général Franco. Sur la proposition du président de la République, le conseil a félicité M. Léon Bérard pour l'accomplissement heureux de
conseil a félicité M. Léon Bérard pour l'accomplissement heureux de sa mission. Conformément à la tradition diplomatique, le directeur des affaires politiques du ministère des affaires étrangères sera chargé d'aller porter cette reconnaissance, la nomination d'un ambassadeur français devant intervenir dans le courant de la semaine. M. Georges Bonnet, ministre des affaires étrangères, a entretenu le conseil de la situation extérieure. M. Jean Zay, ministre de l'éducation nationale, a rendu compte de son voyage en Hollande et de l'accueil particulièrement cordial qui a été réservé au représentant de la France. Voici le communiqué, publié à l'issue du conseil : Les
Voici le communiqué, publié à l'issue du conseil : Les ministres se sont réunis cet après-midi, à 16 heures, en conseil à l'Élysée, sous la présidence de M. Albert Lebrun. M. Edouard Daladier, président du conseil, a fait l'exposé des circonstances dans lesquelles s'étaient poursuivies, en Espagne, les négociations engagées entre M. Léon Bérard et le général Jordana, ministre des affaires étrangères du gouvernement de Burgos. Un nouveau conseil des ministres se tiendra dans le courant de la semaine, probablement jeudi ou vendredi, afin de désigner le successeur de la France auprès du gouvernement de Burgos. Le communiqué officiel échangé
France auprès du gouvernement de Burgos. Le communiqué officiel échangé entre Burgos et Paris Puis le 27 février, à 19 h. 30, le communiqué suivant a été publié simultanément à Paris et à Burgos : Les échanges de vues qui ont eu lieu à Burgos, dans l'atmosphère de la plus franche cordialité, entre le général Jordana, ministre des affaires étrangères, et M. Léon Bérard, délégué extrait de gouvernement français, ont permis aux deux gouvernements d'aboutir à un accord sur les questions qui les intéressent. Le gouvernement français s'est déclaré, en conséquence, disposé à faciliter au gouvernement national le retour en
conséquence, disposé à faciliter au gouvernement national le retour en Espagne des biens appartenant à la nation espagnole. Les deux gouvernements ont affirmé leur volonté commune d'établir entre eux des rapports amicaux et de bon voisinage. Qui sera ambassadeur ? Paris, 27 février. La France n'étant pas représentée pour le moment à Burgos, la décision du conseil des ministres sera notifiée officiellement au gouvernement nationaliste par un haut fonctionnaire du ministère des affaires étrangères qui quittera Paris pour Burgos sans doute dans le courant de la journée de demain. Cette mission sera confiée, soit à M. Chaverriat, directeur des affaires
mission sera confiée, soit à M. Chaverriat, directeur des affaires politiques et commerciales au Quai d'Orsay, soit à M. Rochat, directeur adjoint de la même section. Il semble bien que le conseil n'ait pas encore pris de décision au sujet du nouvel ambassadeur de France en Espagne. Celui-ci sera désigné néanmoins au cours de cette semaine. Aucune indication n'est donnée quant à la personnalité sur laquelle s'arrêtera le choix du gouvernement. Il se confirme toutefois, que le poste a été offert à M. Léon Bérard, mais que le sénateur des Basses-Pyrénées a décliné l'offre pour des raisons personnelles. A défaut
Basses-Pyrénées a décliné l'offre pour des raisons personnelles. A défaut de renseignements précis, on se livre, dans les milieux politiques et parlementaires, à de nombreux propos. Parmi les noms des personnalités militaires susceptibles d'être retenus on cite plus particulièrement ceux des généraux Giraud, Prételat et Dosse, tous membres du conseil supérieur de la guerre. D'autres noms sont surtout mis avant parmi les fonctionnaires de carrière : ceux de MM. Peyrouton, ambassadeur de France à Buenos-Aires, et Léon Noël, ambassadeur de France à Varsovie. M. Julio Vayo est à Madrid Madrid, 27 février. M. Alvarez del Vayo, ministre des affaires étrangères,
27 février. M. Alvarez del Vayo, ministre des affaires étrangères, est arrivé à Madrid. Il a eu immédiatement un long entretien avec le docteur Négrin. À 18 heures, aucune déclaration n'avait été faite comment les sujets qu'ont traités les deux interlocuteurs. Un prétendu télégramme de M. Négrin à M. Azana Burgos, 27 février. La Radio Nacional Espagne a diffusé ce soir une note dont voici la traduction littérale : « Nous venons de capter un télégramme adressé par le président du conseil, ministre de la défense nationale, Négrin, à M. Azana, président de la république espagnole, Saragossa (France), contenant :
Azana, président de la république espagnole, Saragossa (France), contenant : « Reçu, par l'intermédiaire de l'ambassade, votre télégramme auquel je réponds en clair, motif qui m'empêche de préciser certaines inexactitudes qu'il contient. Je fais appel à votre devoir qui est, en ce moment, d'être auprès du peuple qui vous a élevé à la plus haute magistrature. Comme chef du gouvernement, vous savez que j'ai toujours donné des facilités pour un changement de politique quand vous l'estimez convenable. Je vous salue respectueusement : Négrin. » L'ambassade des Etats-Unis en Espagne républicaine, est fermée Washington, 27 février. — Le département d'État annonce
est fermée Washington, 27 février. — Le département d'État annonce la fermeture de l'ambassade provisoire des États-Unis d'Amérique en Espagne, établie à Perpignan. L'ambassadeur d'Espagne aux États-Unis, M. de Los Ríos, doit conférer avec M. Cordell Hull, secrétaire d'État, cet après-midi. Le général Ménard en Cerdagne Bourg-Madame, 27 février. —Le général Ménard, chargé des services de coordination du département, a visité aujourd'hui le secteur de Cerdagne. Le général s'est rendu dans les camps de concentration. Il a regagné Perpignan dans l'après-midi. Déclaration de sympathie à la République espagnole Paris, 27 février. On nous communique la déclaration suivante remise à l'ambassade
février. On nous communique la déclaration suivante remise à l'ambassade d'Espagne, au début de l'après-midi, par une délégation de personnalités politiques et de journalistes français : Les soussignés, réunis le 27 février, sans distinction de tendances ou de personnes, affirment leur indéfectible attachement à la cause de la démocratie et de la justice. Ils considèrent que, pour une nation comme la nôtre, qui a pris la responsabilité de proclamer, dès l'histoire, la déclaration des Droits de l'Homme, jamais la force ne peut créer le droit, surtout quand le droit oppose à la force la résistance héroïque et persévérante de tout
à la force la résistance héroïque et persévérante de tout un peuple. Ils prient donc M. l'ambassadeur du gouvernement de la République espagnole, seul gouvernement du pouvoir légal et souverain de transmettre à M. le président Négrin, l'ex-délégué de leur profonde solidarité dans son noble combat pour sauver, à travers la liberté et l'indépendance de l'Espagne, la sécurité de la France, la continuité des institutions démocratiques et tout ce qui constitue le patrimoine de la civilisation. Signé : Paul Boncour, ancien président du conseil; Vincent Auriol, ancien ministre; Maurice Violette, ancien ministre; Seron, ancien ministre; Hymans, ancien ministre; François de
ancien ministre; Seron, ancien ministre; Hymans, ancien ministre; François de Tesnoyer, ancien ministre; Henry Guernut, ancien ministre, etc... L'affaire du Stangrove Londres, 27 février. — Le Foreign Office a informé aujourd'hui la "Stanhope Steamship Co." que le capitaine W. Richards, âgé de 50 ans, originaire de Cardiff, commandant du vapeur "Stangrove", arraisonné le 5 février par les autorités nationalistes et retenu à Palma, avait été trouvé mort dans sa cabine le 23 février, après avoir refusé de quitter le navire qui s'était échoué sur des rochers au cours d'un épisode; alors que le reste de l'équipage avait déjà été évacué.
alors que le reste de l'équipage avait déjà été évacué. Le "Stangrove" devait être libéré le 24 février, mais la veille une tempête s'était abattue et le capitaine, ayant refusé d'exécuter les instructions que lui donnaient les autorités nationalistes en vue de changer de position le navire, fit échouer celui-ci sur des rochers. L'équipage put être recueilli, non sans difficultés, mais le commandant refusa de quitter son bord. On espérait renflouer le navire, qui avait été arraisonné alors qu'il transportait des produits chimiques à Port d'Algèbre pour le compte du gouvernement espagnol. Le capitaine affirmait que l'incident avait eu lieu
gouvernement espagnol. Le capitaine affirmait que l'incident avait eu lieu en haute mer, et les autorités de Burgos dans les eaux territoriales. Cependant, M. Butler avait eu l'occasion de déclarer à la Chambre des Communes que le gouvernement britannique considérait la saisie du navire; et sa libération avait été demandée aux autorités franquistes. M. ROOSEVELT ET LE REICH "Si M. Goebbels et ses compatriotes attendent ce moment; ils peuvent être tranquilles : il n'y aura pas de guerre. Quoi qu'ils pensent du national-socialisme ou du "fascisme", ni le peuple français ni le peuple anglais ne sont disposés à sacrifier des
ni le peuple anglais ne sont disposés à sacrifier des millions d'hommes pour enlever aux Allemands et aux Italiens des régimes dont, jusqu'à présent, ils s'accommodent. Anglais et Français veulent simplement que ces régimes les laissent en paix. "Nous ne demandons rien aux démocraties, poursuit le ministre de la Propagande. Nous n'avons aucun conflit avec elles.", Langage rassurant! Malheureusement, quelques lignes plus loin, nous apprenons que l'Allemagne maintient ses revendications coloniales. Autant que nous sachions, elles ne sont pas aux dépens de la Bulgarie ni même de l'URSS soviétique, contre laquelle on accuse les signatures dans un soi-disant pacte anti-komintern.
laquelle on accuse les signatures dans un soi-disant pacte anti-komintern. C'est elle que on attaque sur le papier, mais c'est aux démocraties que l'on réclame, c'est sur leurs frontières qu'on se fortifie et qu'on mobilise. La ligne Siegfried n'est pas à l'est de l'Allemagne et c'est sur les confins de la Tunisie, non pas pour l'expédition dans l'Ukraine que Mussolini envoie ses corps d'armée. Doit-on croire que les Etats autoritaires n'ont que de bonnes intentions? Mais ils sont en même temps pleins d'excès. Ils ont la menace à la bouche et leurs actes la confirment. "Pourquoi ne pas nous rassembler
et leurs actes la confirment. "Pourquoi ne pas nous rassembler ensemble à la table ronde, insinuent les feuilles particulièrement conciliantes? On causerait gentiment, cela vaudrait mieux que de faire tant d'avions et de canons. En effet, on peut toujours causer, encore que l'Angleterre, la France, les Etats-Unis n'aient rien, mais vraiment rien à demander à l'Allemagne ou à l'Italie, si ce n'est une limitation des armements qui serait dans l'intérêt de tous. Mais dès qu'on aborde ce sujet, les dictateurs font la sourde oreille. La presse allemande réplique qu'Hitler a fait des propositions et qu'on ne l'a pas écouté. Admettons
fait des propositions et qu'on ne l'a pas écouté. Admettons que l'on ait eu tort. Est-ce une raison pour qu'il n'en fasse pas d'autres aujourd'hui? Remarquons, du reste, que l'Allemagne était alors à peu près désarmée. Elle demandait donc somme toute le désarmement des autres. Maintenant qu'elle a récupéré sa puissance militaire, elle ne veut plus entendre. C'est assez curieux! D'autres remarques préliminaires s'imposent. On nous offre de causer au lieu d'armer. A-t-on jamais entendu dire que l'Allemagne ait suspendu ses armements? Bien au contraire, en toute occasion ses chefs proclament qu'elle arme à outrance, qu'elle construit des avions, qu'elle
proclament qu'elle arme à outrance, qu'elle construit des avions, qu'elle développe ses fortifications et sa défense aérienne, qu'elle met en chantier des dreadnoughts et des sous-marins. On nous répète depuis six mois qu'il n'est rien de tel que d'être fort pour remporter des succès diplomatiques, que si l'Allemagne a pu prendre sans coup fers l'Autriche et les Sudètes, c'est que derrière ses diplomaties se tenait son armée. Pourquoi ne prononcerions-nous pas la leçon? Nous l'avions un peu oublié. L'Allemagne nous a rappelé que les arguments n'ont pour elle aucune valeur s'ils ne s'appuient pas sur des canons. Donc, discutons à
s'ils ne s'appuient pas sur des canons. Donc, discutons à armes égales. Il y a aussi une disposition d'esprit dont il faut nous souvenir : celle que les Allemands et les Italiens appellent la dynamique. Elle consiste à dire que rien n'est si fixé dans la vie des peuples, que tout évolue, que les faibles cèdent la place aux forts, que les traités ne sont pas éternels. Cela nous le savions depuis longtemps, car nous ne n'avons pas attendu les dictateurs pour apprendre l'histoire. Mais peut-être oublier-ils que ceux qu'ils disent faibles sont encore de taille à se défendre. Ceux
disent faibles sont encore de taille à se défendre. Ceux qui le sont véritablement — les petites nations, par exemple — peuvent être incités par des provocations à se grouper et à s'unir. Au total, la loi du dynamisme historique ne prouve pas encore que les prétentions germano-italiennes doivent être satisfaites. Et ceux qui s'en réclament, avec un peu trop d'indiscrétion, ne nous invitent-ils pas à nous méfier de leurs promesses et de leurs engagements? Voici deux ans, après la conquête de l'Ethiopie, Mussolini assurait que l'Italie était saturée de territoires : elle en avait au moins pour cinquante ans
territoires : elle en avait au moins pour cinquante ans à organiser sa nouvelle conquête. Le 30 novembre dernier, il se découvre tout à coup qu'elle a des aspirations à la fois naturelles et contraintes, des besoins vitaux qui ne peuvent se contenter qu'à ses dépens. La presse allemande nous enseigne journellement que, plus un peu près accroît sa puissance, plus il a droit à de nouveaux avantages, à des annexions nouvelles : c'est ainsi que l'Italie s'étant appropriée de la Libye, du Dodecanèse et de Trieste, pourrait préparer aujourd'hui à la Corse et à la Tunisie! Si Mussolini et
à la Corse et à la Tunisie! Si Mussolini et Hitler comptaient développer ces raisonnements à la table ronde, les chances de succès seraient minces. Mais nul ne leur interdit d'en apporter de meilleurs. Tout le monde est prêt à s'entendre avec eux, sur le pied d'égalité : c'est-à-dire s'ils ne se bornent pas à réclamer, mais s'ils offrent aussi quelque chose. Jean TARVEL. LA DÉFENSE SOCIALE SANS AGITATION POLITIQUE LE VOTE DU CONGRES DE L'UNION DES SYNDICATS NE SIGNIFIE PAS AUTRE CHOSE, MAIS IL SIGNIFIE CELA. Nous ne songeons pas du tout — mais pas du tout! — à
pas du tout — mais pas du tout! — à brandir ce vote en l'utilisant contre telle ou telle formation politique. Quand nous avons à nous exprimer sur le parti, l'idéologie ou les prophètes communistes, nous ne nous gênons pas, dans ce journal qui n'a pas plus de complaisance pour eux que pour d'autres groupements dont l'œuvre nocive s'effectue à droite au lieu de s'effectuer à gauche. Mais nous disons que le vote de l'Union des syndicats du Nord est un vote de bon sens et qu'il ne manquera pas d'avoir certaines répercussions heureuses dans les milieux ouvriers. Vraiment trop
d'avoir certaines répercussions heureuses dans les milieux ouvriers. Vraiment trop de sottises ont été commises en leur nom, sous le prétexte fallacieux de soutenir leur cause, que nul n'attaquait à ce moment-là. Au premier rang de cette bataille stupide, parce qu'engagée dans des conditions suspectes, nous trouvions les communistes. Nous entendons bien que, par une sorte d'épudeur ou de respect humain, on ne veuille point convenir, au sein des organismes dirigeants syndicaux, que la grève avec occupation des usines, déclenchée lors de l'arrivée à Paris de M. von Ribbentrop, que la tentative de grève générale du 30 novembre avaient eu
la tentative de grève générale du 30 novembre avaient eu une origine et un caractère politique. Mais il n'a pas échappé à l'ensemble de la classe ouvrière de ce pays que ces divers mouvements avaient été préparés et lancés, dans l'esprit de leurs initiateurs, non point pour la défense des intérêts syndicaux, mais pour des fins de politique extérieure et intérieure. La classe ouvrière a compris si bien que ces mouvements échouèrent, et cela a principalement en raison de la répugnance qu'elle manifesta dans son ensemble à suivre les directives des agitateurs communistes. Nous n'épiloguerons pas plus longuement sur ce
des agitateurs communistes. Nous n'épiloguerons pas plus longuement sur ce passé. Nous considérerons uniquement la situation présente et nous ne croyons pas dorénavant des faits une interprétation forçée et abusive en disant que le vote qui a eu lieu à Lille a manifesté une répulsion évidente de la classe ouvrière du Nord contre la grève politique. Cela dit, voyons comment une telle décision a pu être prise et pour quels raisons profondes elle le fut. NOUS SOMMES EN PRÉSENCE, À L'HEURE ACTUELLE, D'UN RÉVEILLÉ TRES LENT, SANS DOUTE, MAIS TOUT DE MEME UN CONTESTABLE DE LA SITUATION INTÉRIEURE, QUI DOIT