jeanflop/post-ocr-correction huggingface dataset:
et de Séville. La richesse en métaux non-ferreux n'est pas moindre : cuivre du Rio-Tinto et, à un rang très secondaire, de Séville et de Cordoue ; zinc des Asturies, du Guipuzcoa, de Biscaye et de la province de Murcie ; plomb argentifère de Grenade et de Jaen ; mercure d'Almaden (dans la sierra Morena). Le sous-sol espagnol recèle encore de l'or et du platine, du manganèse. En dehors des métaux, on y trouve de la houille et du lignite — en quantités insuffisantes il est vrai — du soufre (pyrites de fer), du sel gemme, de la potasse (en
(pyrites de fer), du sel gemme, de la potasse (en Catalogne), du phosphore ; les possibilités d'y découvrir du pétrole ne paraissent pas négligeables. Faisons remarquer, à ce propos qu'à l'exception du Rio-Tinto, pratiquement toutes ces richesses se trouvent dans les territoires que tiennent les républicains, de même d'ailleurs que presque toutes les grandes sources de la production agricole. « L'Espagne utile » est aux mains des gouvernementaux, et ce facteur peut jouer un rôle dans les événements à venir. L'Espagne, colonie d'exploitation Mais ces richesses ne sont que peu ou pas utilisées en Espagne même. Si les minerais y
ou pas utilisées en Espagne même. Si les minerais y subissent une transformation, ce n'est que pour une faible partie du tonnage extrait et presque uniquement en vue de faciliter leur exportation. L'Espagne pourrait avoir une industrie métallurgique et une industrie chimique puissantes ; celles qu'elle possède sont faibles ; elle reste un pays de matières premières exploitées par l'étranger. Sans revenir en détail sur les données que nous avons publiées précédemment (toutes sont des moyennes annuelles calculées pour la période 1926-1930, pour ne pas tenir compte du fléchissement dû à la crise ou aux événements politiques) on peut rappeler
à la crise ou aux événements politiques) on peut rappeler quelques chiffres. L'extraction du minerai de fer — à très haute teneur — se chiffrait par 5.200.000 tonnes environ. En regard, on pouvait seulement compter comme production de la sidérurgie espagnole : Tonnes Fontes et ferro-alliages.... 604.000 Acier (lingots et moulages) 800.000 La plus grande partie des minerais de fer est donc expédiée en vrac (3.700.000 tonnes). 000 tonnes en 1933) et la transformation subie par le reste s'arrête presque totalement aux produits demi-finis. Si l'on se réfère aux mines de cuivre, on trouve, comme contenu-métal des minerais extraits, une
de cuivre, on trouve, comme contenu-métal des minerais extraits, une moyenne annuelle de 53.000 tonnes. La production de métal, en Espagne même, n'atteignait pas la moitié (26.400 tonnes). Pour le zinc, le contenu-métal était de 49.200 tonnes, la production espagnole de 18.300 tonnes. Les pyrites de fer sont pour la presque totalité expédiées sans transformation préalable. Pour le plomb, toutefois, le travail du minerai se fait dans le pays même; La mainmise du capital étranger Cette infériorité tient avant tout à la politique suivie par l'ancien régime. Quand on recommença à s'intéresser à ces richesses, délaissées après la conquête de
à s'intéresser à ces richesses, délaissées après la conquête de l'Amérique, ce fut pour les concéder aux capitalistes étrangers ; les éléments riches de l'Espagne ; — les « nationaux » ! — y trouvaient leur compte par la spéculation, les trafics d'influence et ristournes ; aussi bien leur incapacité économique n'a-t-elle plus à être prouvée. Il en résulte que le sous-sol espagnol est entre les mains de sociétés étrangères. Les plus importantes participations sont celles de l'Angleterre ; viennent ensuite la France, la Belgique, la Hollande, mais pour ces deux derniers pays plutôt indirectement, par apport de capitaux dans
deux derniers pays plutôt indirectement, par apport de capitaux dans les grandes sociétés. Ainsi les mines de cuivre et de pyrites sont exploitées par les sociétés anglaises Rio Tinto et Huelva Copper and Sulfur ; la production du plomb argentifère est contrôlée par la Société luminelle et métallurgique de Penarroya (française) ; les productions de plomb et de zinc le sont par la Sociedad Police et la Los Guindos, toutes deux anglaises ; les mines de fer sont surtout anglaises et pour une moindre part françaises ; l'asturienne des mines prétend s'être retirée de ses affaires espagnoles, mais il y
prétend s'être retirée de ses affaires espagnoles, mais il y en a d'autres. Fait seulement exception le mercure, dont les mines d'Almadén sont exploitées par l'Etat ; un accord liait cette production à celle de l'Italie : il a été dénoncé, nous l'avons rapporté il y a peu. On s'explique sans peine les sympathies que la rébellion fasciste a trouvées chez les capitalistes étrangers. En dehors des considérations politiques et idéologiques, ils voient dans une dictature la possibilité de réduire à l'impuissance leurs ouvriers dont les salaires sont restés misérablement bas. Espoir a été exprimé ouvertement à Londres à propos
bas. Espoir a été exprimé ouvertement à Londres à propos du Rio Tinto. A cette attitude, qui n'explique pas peu l'action suspecte du gouvernement anglais, s'ajoute la perspective qu'une Espagne démocratique enfin libérée de ses féodaux, travaillerait à faire profiter le pays lui-même des richesses nationales : c'en serait fini, tôt ou tard, d'une fructueuse exploitation. Les exportations de produits minéraux Calcul à bien courte vue. Le problème se pose en termes très différents. Les produits minéraux de l'Espagne sont donc exportés en très grande partie. Il n'est pas indifférent de savoir où. Le tableau que voici donne les principaux
de savoir où. Le tableau que voici donne les principaux pays de destination pour l'année 1933 : En En milliers milliers ... de de tonnes pesetas-or Grande-Bretagne 1.136 18.669 France 515 23.266 Allemagne 170 10.138 Etats-Unis 382 11.941 Pays-Bas 870 11.784 Belgique 362 11.383 Italie 64 6.605 Argentine 5 781 Les minerais de fer ont été absorbés principalement par la Grande-Bretagne, la Hollande, l'Allemagne et la Belgique ; le fer et l'acier exportés (surtout sous forme de demi-produits) l'ont été vers le Portugal, la Belgique, l'Angleterre ; le cuivre et le bronze l'ont été vers la Grande-Bretagne, la Belgique et
le bronze l'ont été vers la Grande-Bretagne, la Belgique et l'Italie ; les minerais de plomb vers la Belgique, la Norvège et la France ; le plomb-métal vers la Grande-Bretagne et les Etats-Unis ; les métaux précieux ont été pris par la Grande-Bretagne ; le mercure est allé vers les Etats-Unis, l'Italie, l'Allemagne et le Japon. Remarquons d'abord ce fait que deux grands pays européens, l'Allemagne et l'Italie n'interviennent dans ces exportations que pour des quantités et valeurs assez faibles pour le premier, très médiocres pour le second. La part de l'Allemagne dans les exportations globales a augmenté en 1934-1935
de l'Allemagne dans les exportations globales a augmenté en 1934-1935 — celle de l'Italie a diminué — mais sans qu'on connaisse la part des minéraux. Ce n'est pas, en tout cas, aux besoins accrus par le réarmement de ces deux pays en matières premières dont ils sont mal pourvus. Les minerais de la péninsule et le réarmement Cette première observation en appelle une autre, capitale, à savoir que les richesses minières de l'Espagne répondent, dans une mesure étonnante, aux besoins de l'industrie moderne des armements. Le minerai de fer (hématite) de la côte nord-ouest est comparable aux minerais de fer
de la côte nord-ouest est comparable aux minerais de fer suédois, c'est-à-dire qu'il est particulièrement propre à la fabrication des aciers spéciaux. Celle-ci requiert des métaux assez rares ou rares : si l'Espagne n'a que très peu de nickel et de chrome, elle possède en abondance le manganèse et le tungstène combinés dans le wolfram, qui confère à l'acier une dureté exceptionnelle. Elle possède le cuivre, lui-même largement utilisé dans les armements, et le zinc qui donne avec lui le bronze, et le plomb, dont le rôle n'est pas devenu négligeable. Seule sa production de bauxite et par suite d'aluminium
négligeable. Seule sa production de bauxite et par suite d'aluminium est faible. Son sous-sol recèle en abondance, on l'a vu, de nombreux éléments de base de la grande industrie chimique indispensable aux besoins de la guerre moderne. Enfin, il est inutile de rappeler le rôle du mercure, dont elle est la plus grosse productrice: La guerre mondiale a d'ailleurs démontré l'importance des matières premières espagnoles. Les livraisons faites aux alliés durant le conflit ont joué un rôle que la perspective de se trouver devant un arrêt de ces livraisons, dans une conjoncture pareille, est à elle seule inquiétante. Or, cette
une conjoncture pareille, est à elle seule inquiétante. Or, cette perspective est celle qu'ouvrirait une victoire des fascistes espagnols, armés par les fascistes allemands et italiens associés. En cas de guerre, la France et ses alliés n'auraient pas la libre disposition du marché espagnol, tous les investissements de leurs capitalistes n'y pourraient rien. Le prix de l'aide fournie aux factieux Nous n'en sommes pas là, c'est entendu. Mais à moins d’être aveugle, et d’admirer la politique de l’autruche pratiquée par les gouvernants, il faut considérer la préparation à la guerre qui se poursuit avec frénésie. Si l’Allemagne et l’Italie ne
qui se poursuit avec frénésie. Si l’Allemagne et l’Italie ne sont que des clientes modestes ou médiocres de l’Espagne, ce n’est point qu’elles n’aient pas davantage à lui demander ; c’est que les moyens de paiement dont elles disposent sont insuffisants. Il en irait de toute autre manière si un gouvernement fasciste s’installait et s’il mettait à leur disposition les ressources de son pays. L’Italie et l’Allemagne, ayant aidé à organiser l’aventure Franco et la soutenant grâce au mensonge de la non-intervention, seraient assurées de trouver à bon compte les matières premières qu’elles sont, à l’heure actuelle, gênées pour se
matières premières qu’elles sont, à l’heure actuelle, gênées pour se procurer. Elles obtiendraient même, du coup, un quasi-monopole sur le mercure. Et le mercure — faut-il le dire ? — ça ne sert pas seulement à fabriquer des thermomètres : c’est un adjuvant indispensable des explosifs modernes qui, sans lui, resteraient des combinaisons chimiques inoffensives, des amusettes de laboratoire. Et ces perspectives ne sont pas des hypothèses en l’air. C’est beaucoup plus sérieux que les exercices de rhétorique ; les sophismes et les explications données après coup pour justifier la stupide et odieuse neutralité à sens unique. On ne pense
stupide et odieuse neutralité à sens unique. On ne pense tout de même pas que l’Italie et l’Allemagne arment les factieux d’Espagne pour le seul plaisir de mener la « croisade » anticommuniste ? ... « Ce que les pays démocratiques ont refusé contre tout droit au gouvernement régulier d’Espagne, les deux Etats totalitaires l’accordent contre tout droit à ses ennemis, à crédit mais non point à l’œil. Un marché s’est passé dont les termes sont maintenant assez bien connus, dont la teneur générale n’est en tout cas point contestée. Les ambitions de l’Allemagne De ce marché on connaît déjà
Les ambitions de l’Allemagne De ce marché on connaît déjà les aspects politiques — trop mal encore puisque l’opinion, trompée par les « neutralistes », ne semble pas s’en inquiéter autrement — : mainmise de l’Allemagne sur les Canaries (d’où maîtrise des voies menant vers l’Afrique occidentale et l’Amérique du Sud) ; mainmise de l’Italie sur les Baléares, où elle s’est déjà installée et par suite coupure des relations entre la France et l’Afrique du Nord, nouvelle menace sur le couloir de la Méditerranée, artère vitale pour l’Empire britannique ; installation d’Italiens et de Allemands au Maroc espagnol, avec tout
installation d’Italiens et de Allemands au Maroc espagnol, avec tout ce que cela peut impliquer pour le Maroc français ; plus, bien entendu, l’obligation pour la France de monter la garde sur une troisième frontière et la perspective de retrouver, comme devant, des nids de sous-marins, non seulement aux Baléares, mais sur la côte cantabrique, autre position de choix. Ce n’est pas mal, et ce n’est pas tout. Le marché avec l’Allemagne comporte aussi un privilège sur l’exploitation des ressources minières de l’Espagne et du Maroc espagnol. ... Vous dites que tout cela peut créer les plus redoutables causes de
que tout cela peut créer les plus redoutables causes de conflit. — Mais oui ! Menée sous prétexte de sauvegarder la paix, la prétendue non-intervention ne sert qu’à préparer plus sûrement la guerre et dans les conditions les plus défavorables pour les pays qui ont voulu cette politique. Il semble, au surplus, que les ambitions de l’Allemagne aillent beaucoup plus loin encore. L’Espagne fascistisée ne serait pas seulement un réservoir de matières premières pour les armements, un point d’appui pour des opérations de guerre. Elle deviendrait une place d’armes actives ; l’Allemagne se chargerait d’y pourvoir et de faire de
; l’Allemagne se chargerait d’y pourvoir et de faire de ses forces militaires autre chose qu’une réplique d’armées sud-américaines. L’outillage de guerre de l’Espagne serait effectué par elle. Le Reich serait de sa conjoncture d’armements, un article d’exploitation : il l’exporterait à la péninsule ibérique, car le Portugal du jésuite Salazar ne serait, certes, pas oublié. On n’est pas du tout sûr en Allemagne de la réussite du « plan de quatre ans » ni de la possibilité qu’il peut offrir de maintenir le niveau actuel de l’emploi. Une Espagne de Franco offrirait une solution assez large du problème des
de Franco offrirait une solution assez large du problème des matières premières ; elle serait aussi un débouché pour la production et même pour la main-d’œuvre allemande. La construction de routes, de voies ferrées, de fortifications à la frontière française, la fourniture massive de matériel de guerre — il y aurait là de quoi occuper l’industrie du Troisième Reich et d’importantes masses ouvrières, d’envoyer en Espagne des chômeurs, de parer ainsi aux conséquences de la fin du réarmement tout en mettant la péninsule en état d’agressivité contre la France. Ce plan est ambitieux, sans doute. Il n’est pas invraisemblable. Il
plan est ambitieux, sans doute. Il n’est pas invraisemblable. Il se contredit point ce que l’on sait par ailleurs des visées de l’Allemagne hitlérienne. Il faut au moins le signaler, serait-ce simplement pour montrer que la guerre civile d’Espagne, outre qu’elle est un fait de la plus haute gravité en elle-même et par ses répercussions internationales, implique une lutte économique dont les développements peuvent être redoutables. Le caoutchouc synthétique Les journaux italiens annoncent que les usines Pirelli, de Milan, ont mis au point la fabrication du caoutchouc synthétique sous la direction de spécialistes allemands. Cette production se fait à partir
direction de spécialistes allemands. Cette production se fait à partir de l’alcool, ce qui n’est pas sans poser un autre problème économique : le prix du caoutchouc synthétique, très supérieur à celui de la gomme naturelle, est majoré encore par le prix élevé de l’alcool en Italie, qui d’autre part n’en produit point en quantités suffisantes. Pour éviter d’en acheter à l’étranger, le gouvernement fasciste s’emploie actuellement à développer la distillation des vins et des déchets de riz. La fabrication du caoutchouc à partir de l’alcool va être également entreprise en Tchécoslovaquie, où sera utilisé un brevet soviétique. Le trafic
en Tchécoslovaquie, où sera utilisé un brevet soviétique. Le trafic des grands canaux maritimes depuis la crise Le tableau suivant donne, en millions de tonnes, le trafic des canaux de Suez et de Panama depuis la crise : Suez Panama. 1929 26.120 23.242 1930 24.652 22.068 1931 23.184 18. 921 1932 21.814 16.574 1933 23.514 18.148 1934 24.309 20.685 1935 24.673 18.786 On remarquera que la reprise commencée en 1933 a fait place à une régression l'an dernier pour le canal de Panama. Il en eût été de même pour celui de Suez sans le trafic exceptionnel dû à la
celui de Suez sans le trafic exceptionnel dû à la guerre d'Éthiopie. La campagne sur les profits des industries de guerre Nous donnons ici la suite de l'article sur l'industrie belge de défense argumentée par le camarade Naessens dans le Mouvement Syndical belge : À plusieurs reprises, on a procédé à des augmentations de capitaux, de sorte que la société possède actuellement un capital de 105 millions se composant de 210.000 actions sans valeur nominale. Au début, les actions représentaient une valeur nominale de 500 francs. De 1925 à 1929, la société a payé par coupon un dividende net de
la société a payé par coupon un dividende net de : 70 fr. 20 en 1925-1926 58 fr. 50 et 78 francs en 1927-1928 ; 72 francs en 1928-1929 ; 46 fr. 80 en 1929-1930. À partir de cette date, on n'a plus réparti de dividende. La société s'est lancée dans la production de moulins et d'automobiles. C'est cette production-là qui lui a fait subir des pertes. Elle a sollicité la protection de l'État. Elle y a compté, sans doute, mais le gouvernement n'a pu la suivre dans cette voie. En effet, la F.N. était déjà suffisamment favorisée par l'État.
En effet, la F.N. était déjà suffisamment favorisée par l'État. L'opinion publique ne l'aurait pas toléré plus longtemps. Toutefois, le gouvernement a tout de même aidé la F.N., mais dans une mesure moins large qu'elle l'avait désiré. Les gros bénéfices réalisés dans le département des armes et des munitions (nous en traiterons spécialement de ce point dans le chapitre suivant) ont dû servir pour couvrir le déficit du département des automobiles. Mais les bénéfices réalisés dans le département des armes et des munitions étaient tellement élevés qu'en 1933-1934, déjà, on a pu réaliser un bénéfice de 5.090.197 francs ; en
a pu réaliser un bénéfice de 5.090.197 francs ; en 1934-1935, de 10.051.473 francs, et, en 1935-1936, de 13.491.025 fr. 10, bénéfice qui a été consacré entièrement aux amortissements. Naessens conclut à l'institution d'une commission d'enquête, comme celle qui eut un tel retentissement aux États-Unis, et qui aurait à connaître, en particulier, des rapports de la grande Banque avec les fabricants de mort subite. "Défense nationale sans profit" Otto Lehmann-Russbildt n'est pas un inconnu pour les lecteurs français. Il appartient à ce groupe de pacifistes allemands que les nazis ont poursuivis de leur haine et jetés dans les prisons et
poursuivis de leur haine et jetés dans les prisons et les camps de concentration lorsqu'ils n'avaient pu quitter à temps leur doux pays ! C'est l'auteur du petit livre, l'Internationalale sans armes ; qui apporta une forte contribution à la lutte contre les fabricants de mort subite. Il vient de lui donner en Allemagne — une suite non moins intéressante : Défense nationale sans profit, dans laquelle il a utilisé la retentissante enquête du Sénat américain, l'enquête plus récente organisée par le gouvernement anglais (d'ailleurs dans le but non déclaré de justifier l'industrie privée), enfin, la loi française sur la
de justifier l'industrie privée), enfin, la loi française sur la nationalisation. De son petit livre, on peut extraire un ensemble de faits qui se rapportent aux profits des industries de guerre. Dans la production capitaliste, les armes et les matériels de guerre sont fabriqués comme toutes autres marchandises, c'est-à-dire que les possesseurs d'usines vendent des armes à tous les plénieurs. Ce dont naturellement les gouvernements qui sont leurs clients ; il n'y a acheteurs particuliers que pour les armes de chasse, de sport et de défense. L'intérêt de la défense nationale ne pose qu'une seule condition, à savoir que le
nationale ne pose qu'une seule condition, à savoir que le ministre de la guerre fabrique et achète les armes au plus bas prix ; devant les payer grâce aux impôts prélevés sur les citoyens, lesquels tiennent à ne pas verser plus qu'il n'est nécessaire. Quand l'opinion publique vint à s'intéresser au prix des canons plutôt qu'à leur qualité, elle eut de grandes surprises. En vérité, dans son livre l'Esprit de Guerre (Dresde 1909), Ludwig Pfeiffer avait déjà montré les profits usuraires de l'industrie des armements ; il y avait eu après la guerre, en France et en Angleterre, des publications
après la guerre, en France et en Angleterre, des publications sur ses bénéfices et pratiques commerciales, mais même les organisations socialistes et pacifistes n'approfondissaient pas assez cette question. Pfeiffer avait montré, d'après un débat au Parlement autrichien, en 1904, que l'artillerie de campagne avait rapporté à ses fabricants deux fois et demi plus que le profit normal de l'entrepreneur. Sa démonstration, la plus convaincante était la suivante : 50.000 tonnes de fonte utilisées comme matériel de base de productions civiles de toutes sortes (rails, locomotives, outils, objets domestiques, machines à tourner, etc.) rapportaient 10 millions de dollars, contre 40 millions,
tourner, etc.) rapportaient 10 millions de dollars, contre 40 millions, soit quatre fois plus, s'il en était fait du matériel de guerre (fusils, canons, blindages). Pfeiffer montrait que les fabrications de guerre n'exigent pas plus que les autres d'esprit inventif et de technique du travail. Suivant lui, les canons à tir rapide coûtaient à la tonne vingt-cinq fois plus que les meilleures locomotives rapides, bien que celles-ci exigeaient le même niveau de fabrication, de précision technique, et le même emploi de métaux spéciaux. Ses dires furent confirmés en 1913 par une commission officielle allemande, devant laquelle Erzberger prouva que l'industrie
une commission officielle allemande, devant laquelle Erzberger prouva que l'industrie privée recevait 4.000 marks pour les mêmes mitrailleuses qui revenaient à 1.000 marks dans les fabriques d'État. Devant la même commission, Erzberger prouva encore que les prix de revient de la fabrique d'armes Von Gontard avaient été falsifiés. Le truc était simple : les ouvriers spécialistes qui construisaient les prototypes étant payés trois fois plus que les autres, leur feuille de paye étaient soumises au ministère de la guerre qui en commandait des milliers, fabriqués par des ouvriers au tarif ordinaire ! En 1919, Lloyd George rapportait à la Chambre
ordinaire ! En 1919, Lloyd George rapportait à la Chambre des Communes que les fabriques d'État produisaient pour 35 livres sterling la même mitrailleuse Lewis, qui était payée 165 livres par ailleurs. Les entreprises d'État auraient réalisé pendant la guerre une économie de 440 millions de livres (11 milliards de francs-or). L'industrie des armements n'a jamais contesté ces chiffres ; elle a simplement tenté de se défendre par des arguments à côté, dont les principaux sont qu'elle emploie des machines spéciales, inutilisables pour toute autre industrie, et que les fabrications d'État sont trop chères, parce que le débouché national est
d'État sont trop chères, parce que le débouché national est trop faible ; l'industrie privée l'élargit par ses exportations. On a même vu l'Allemagne accepter officiellement cette thèse dans un rapport où il est dit que « la haute puissance technique de l'industrie allemande des armements peut être atteinte grâce aux constantes commandes des États étrangers », que « l'importance des armements des puissances étrangères, pouvant en cas de guerre combattre l'année suivante l'Allemagne, doit céder à la nécessité de constituer une forte industrie de guerre... ». Les mêmes arguments ont été avancés en Angleterre, en France, aux États-Unis, et
ont été avancés en Angleterre, en France, aux États-Unis, et jusque dans la petite Suisse, qui a prétendu récemment justifier ainsi des exportations d'armes spéciales de fusillade, de canon de travail, etc., alors qu'au contraire une partie de ces armes avaient été prises dans les arsenaux d'État. Le prétexte des machines peut être rapidement liquidé. Il n'en faut pas davantage pour la production des fusils et des obusiers, celle des machines à écrire et des bicyclettes. Quant aux gros canons de combat, leur fabrication ne nécessite pas des installations plus avancées que les grosses productions industrielles. La moindre puissance productive