jeanflop/post-ocr-correction huggingface dataset:
l'occasion des « public dinners », avaient amené une amélioration sensible de nos rapports avec l'Angleterre. Sir Edward s'efforça loyalement de consolider le rapprochement. Ses intentions se manifestèrent tout particulièrement à propos de deux questions celle du traité colonial, et celle du traité relatif à Bagdad. En 1898, il avait été signé entre le comte Hatzfeld et M. Balfour une convention secrète qui partageait les colonies portugaises d'Afrique en zones d'intérêts économiques, entre l'Angleterre et nous. Le gouvernement portugais, n'ayant ni la puissance, ni les ressources nécessaires pour ouvrir à la pénétration et pour administrer convenablement ses vastes possessions, s'était
la pénétration et pour administrer convenablement ses vastes possessions, s'était résigné déjà antérieurement à l'idée de s'en défaire, et de mettre par ce moyen de l'ordre dans ses finances. Un accord entre l'Angleterre et nous, délimitant les intérêts respectifs des deux États, avait été mis sur pied, et il avait d'autant plus de valeur que, comme on le sait, le Portugal se trouve sous la dépendance absolue de l'Angleterre. En apparence, ce traité n'avait pour but que d'assurer l'intégrité et l'indépendance de l'empire portugais il n'exprimait que l'intention des parties contractantes de venir en aide aux Portugais, au point de
contractantes de venir en aide aux Portugais, au point de vue financier et économique. Par son texte même, il n'était donc pas en contradiction avec la vieille alliance portugaise qui, conclue au quinzième siècle, avait été renouvelée pour la dernière fois sous Charles II, et garantissait à chacune des parties l'intégrité de leurs possessions. Néanmoins, sur l'insistance du marquis Soveral, qui sans doute ne fut pas sans connaître les conventions germano-anglaises, un nouveau traité, dit traité de Windsor, avait été conclu en 1899 entre l'Angleterre et le Portugal ce traité confirmait les vieilles conventions, qui n'avaient jamais été annulées. Les
confirmait les vieilles conventions, qui n'avaient jamais été annulées. Les négociations entre l'Angleterre et nous, qui avaient déjà commencé avant mon arrivée, avaient pour but de remanier et d'améliorer notre traité de 1898 qui présentait, même au point de vue de la délimitation géographique, beaucoup d'inconvénients. Grâce à l'attitude obligeante du gouvernement britannique, je réussis à donner au nouveau traité une forme qui répondait entièrement à nos désirs et à nos intérêts. Tout l'Angola, jusqu'au 30° de latitude, nous était attribué, de sorte que nous arrivions à toucher, par le Sud, le territoire du Congo. En outre, le traité nous
Sud, le territoire du Congo. En outre, le traité nous attribuait les îles Sao Tomé et Principe, qui, situées au nord de l'Équateur, faisaient partie, à proprement parler, de la zone française ce dernier fait avait provoqué, de la part de mon collègue l'ambassadeur de France de vives représentations, qui étaient d'ailleurs restées vaines. Nous obtenions encore la partie nord du Mozambique, jusqu'au Likungo, qui formait la limite. Le gouvernement britannique montrait la plus grande prévention pour nos intérêts et nos désirs. Sir Edward Grey avait l'intention de manifester son bon vouloir à notre égard, mais il voulait aussi favoriser
bon vouloir à notre égard, mais il voulait aussi favoriser d'une façon générale notre développement colonial l'Angleterre espérait détourner les forces allemandes de la Mer du Nord et de l'Europe occidentale, et les dériver vers l'Océan Atlantique et l'Afrique. Un des membres du cabinet me disait « Nous ne sommes pas hostiles à l'expansion coloniale de l'Allemagne (We dont want to grudge Germany her colonial development). Primitivement, à l'instigation du gouvernement britannique, l'État du Congo devait être, lui aussi, compris dans le traité cela nous aurait procuré un droit de préemption, et des possibilités de pénétration économique dans cette colonie.
préemption, et des possibilités de pénétration économique dans cette colonie. C'est nous qui déclinâmes cette proposition, par égard, disions-nous, pour les susceptibilités belges Peut-être ne voulait-on pas obtenir trop de succès à la fois ? Au point de vue de la réalisation pratique du but véritable et sous-entendu du traité, c'est-à-dire du partage éventuel ultérieur du domaine colonial portugais, la nouvelle rédaction du traité avait sur l'ancienne des avantages essentiels, elle marquait des progrès importants. Notamment, elle prévoyait que, dans certaines éventualités, nous pourrions intervenir sur les territoires qui nous étaient attribués, pour y défendre nos intérêts. Les conditions d'intervention
étaient attribués, pour y défendre nos intérêts. Les conditions d'intervention étaient contées d'une façon si large, qu'à proprement parler on nous laissait à nous-mêmes le soin de décider en quels cas nos intérêts visaient à être protégés. Si bien que, étant donnée la dépendance absolue du Portugal vis-à-vis de l'Angleterre, nous n'avions qu'à entretenir nos bonnes relations avec l'Angleterre, pour que nos desseins respectifs pussent ensuite être réalisés plus tard avec sa pleine approbation. Le fait suivant montrera que le gouvernement britannique était sincère dans ses efforts pour tenir compte de nos droits. Avant que le traité ne fût établi
de nos droits. Avant que le traité ne fût établi et signé, des capitalistes anglais cherchaient à faire des placements dans les territoires qui nous étaient attribués par le traité, et sollicitaient dans ce dessein l'appui du gouvernement britannique Sir Edward Grey nous fit adresser, en remarquant que l'entreprise visée rentrait dans notre sphère d'influence. Le traité était déjà prêt dans ses lignes essentielles lors de la visite du roi à Berlin, c'est-à-dire en mai 1913. Il y eut à ce moment à Berlin, sous la présidence du Chancelier d'Empire, un échange de vues auquel je pris part, et au
un échange de vues auquel je pris part, et au cours duquel certains désirs particuliers furent encore exprimés. A mon retour à Londres, avec l'aide de M. von Kühmann, conseiller d'ambassade, qui élaborait avec M. Parker les détails du traité, je réussis à faire adopter jusqu'à nos dernières propositions de sorte que l'ensemble du traité put être paraphé par Sir Edward Grey et par moi dès le mois d'août 1913, avant le début de mon congé. Mais de nouvelles difficultés allaient surgir elles firent obstacle à la signature, et c'est seulement au bout d'un an, c'est-à-dire peu. de temps avant
seulement au bout d'un an, c'est-à-dire peu. de temps avant le début de la guerre, que je pus obtenir l'autorisation de conclure déunitivement le traité. Mais la signature ne put jamais avoir lieu. En effet, sir Edward Grey ne voulait signer le traité qu'à la condition qu'il fût publié avec les deux traités de 1898 et de 1899. L'Angleterre, disait-il, n'avait pas d'autres traités secrets, et il était contraire aux principes établis de maintenir secrètes des conventions engageant l'Etat, il ne pouvait donc pas accepter le traité sans le publier, mais, quant à la date et au mode de publication,
mais, quant à la date et au mode de publication, il était prêt à tenir compte de nos désirs, pourvu que la publication eût lieu dans le délai d'un an, au maximum, à partir de la signature. Mais à l'Office des Affaires étrangères (où mes succès de Londres excitaient un mécontentement croissant, et où un personnage influent, qui avait repris le rôle de M. von Holstein, aspirait lui-même au poste de Londres), on déclara que la publication des traités mettrait en danger les intérêts que nous avions dans les colonies, parce que, en cas de publication, les Portugais ne voudraient
parce que, en cas de publication, les Portugais ne voudraient plus nous accorder de concessions. Cette objection était manifestement sans valeur, car étant donné l'intimité des relations anglo-portugaises, l'ancien traité était très vraisemblablement connu depuis longtemps des Portugais nos conventions nouvelles devaient en être connues également et en raison de l'influence que l'Angleterre possède à Lisbonne, le Portugal est absolument hors d'état de s'opposer à un accord germano-britannique. Il fallait donc trouver un autre prétexte pour faire échouer le traité on prétendit que la publication du traité de Windsor, qui avait été conclu du temps du prince Hohenlohe, et qui
avait été conclu du temps du prince Hohenlohe, et qui n'était qu'un renouvellement de l'ancien traité de Charles II, lequel n'avait jamais cessé d'être valable, pourrait compromettre la position de M. de Bethmann-Hollweg, parce que ce serait une preuve de l'hypocrisie et de la perfidie britannique. Je fis ressortir que l'introduction de nos traités, disait absolument la même chose que le traité de Windsor et que tous les traités analogues, savoir, que nous entendions maintenir les droits souverains du Portugal et défendre l'intégrité de son domaine. Vains efforts. Malgré mes entretiens répétés avec Sir Edward Grey, dans lesquels le ministre
entretiens répétés avec Sir Edward Grey, dans lesquels le ministre faisait toujours de nouvelles propositions de publication, l'Office des Affaires Étrangères maintint son point de vue et finit par décider avec Sir Edward Goschen de laisser les choses en l'état où elles avaient été jusqu'alors. Ce traité qui nous procurait des avantages extraordinaires, qui était le résultat de plus d'un an de travail, on l'avait laissé tomber à l'eau, parce qu'il aurait été pour moi un succès public. Au printemps 1914, à l'occasion d'un dîner d'ambassade, auquel assistait M. Harcourt, j'abordai cette question le ministre des colonies me déclara qu'il
j'abordai cette question le ministre des colonies me déclara qu'il se trouvait dans un embarras et ne savait pas comment se comporter dans la situation actuelle, était intolérable, car lui-même, Harcourt, était désireux de tenir compte de nos droits, mais il ne savait pas s'il devait se régler sur l'ancien traité ou sur le nouveau il y avait donc intérêt pressant, disait-il, à faire la clarté et à régler cette affaire qui traînait déjà depuis si longtemps. Ayant fait un rapport à ce sujet, je reçus en réponse des instructions très peu courtoises, et même des plus vives, d'après lesquelles
très peu courtoises, et même des plus vives, d'après lesquelles je devais m'abstenir désormais de toute ingérence dans cette affaire. Aujourd'hui, je déplore de ne pas m'être rendu à Berlin au réçu de cet ordre, pour mettre mon poste à la disposition du monarque je n'avais pas encore cessé de croire à la possibilité d'une entente entre les personnalités dirigeantes et moi erreur fatale, qui devait avoir, quelques mois après, des conséquences tragiques. A cette époque, je ne possédais plus guère les bonnes grâces du plus haut fonctionnaire de l'Empire, car il craignait que je n'aspirasse à son poste. Je
car il craignait que je n'aspirasse à son poste. Je dois cependant lui rendre cette justice que dans le dernier entretien que nous eûmes avant le début de la guerre, à la fin de juin 1914 (entretien sur lequel je reviendrai plus loin), il donna son consentement à la signature et à la publication du traité. Cependant je dus encore soulever la question à plusieurs reprises, avec l'appui de M. le D' Solf, à Berlin, pour aboutir enfin, en juillet 1914, à l'approbation du traité. Mais comme à cette époque la crise serbe mettait déjà en danger la paix du
la crise serbe mettait déjà en danger la paix du monde, il fallut ajourner l'accomplissement définitif de l'acte diplomatique. Ce traité est, lui aussi, une victime de la guerre. LE TRAITÉ RELATIF À BAGDAD A la même époque je négociais à Londres, avec le concours actif de M. Von Kühmann, le traité dit « traité de Bagdad ». En fait, ce traité avait pour but le partage de l'Asie Mineure en sphères d'influence mais il fallait éviter l'emploi de cette expression avec le plus grand soin, par égard pour les droits du sultan. Sir Edward Grey déclara aussi à plusieurs
droits du sultan. Sir Edward Grey déclara aussi à plusieurs reprises qu'il n'avait pas été conclu de convention ni avec la France, ni avec la Russie, en vue du partage de l'Asie Mineure. D'accord avec un représentant de la Turquie, qui était Hakkı pacha, on régla toutes les questions économiques qui intéressaient les entreprises allemandes, en donnant satisfaction, sur les points essentiels, aux désirs de la Deutsche Bank. La concession la plus importante, qui me fut accordée personnellement par Sir Edward Grey, était la prolongation de la ligne jusqu'à Bassorah. De notre côté, en effet, on avait abandonné ce plan
De notre côté, en effet, on avait abandonné ce plan en faveur de l'idée d'un embranchement sur Alexandrette. Jusqu'à ce moment, Bagdad constituait le point terminal de la ligne. Une commission internationale devait contrôler la navigation sur Le Chatt-el-Arab. Nous obtenions une participation aux travaux du port de Bassorah et des droits à la navigation sur le Tigre, laquelle était jusqu'alors un monopole de la maison Lynch. Par ce traité, nous avions comme sphère d'influence toute la Mésopotamie jusqu'à Bassorah. sous l'égide des droits britanniques antérieurs, relatifs à la navigation sur le Tigre et aux travaux d'irrigation de la Société
sur le Tigre et aux travaux d'irrigation de la Société Wilcox nous avions en outre toute la région du chemin de fer de Bagdad et d'Anatolie. Le domaine économique de la Grande-Bretagne devait comprendre les côtes du golfe persique et la ligne Smyrne-Aldin le domaine de la France devait être la Syrie celui de la Russie, l'Arménie. Ces deux traités, s'ils avaient été adoptés et publiés, sauraient aboutir à une telle entente avec l'Angleterre qu'ils auraient mis fin, pour toujours, à tous les doutes sur la possibilité d'une coopération anglo-germanique. La question de la flotte était et restait la plus
La question de la flotte était et restait la plus épineuse de toutes. C'est une question qui n'est pas toujours jugée comme il convient. Le fait qu'une flotte puissante se constituait en face de l'Angleterre sur l'autre rive de la Mer du Nord, que la plus grande puissance militaire du continent allait devenir en même temps la plus grande puissance maritime, devait inévitablement provoquer en Angleterre un grand malaise. On ne saurait en toute justice en douter. Pour conserver l'avance nécessaire, pour ne pas tomber dans un état de dépendance, pour s'assurer la maîtrise des mers, garantie indispensable contre la
pour s'assurer la maîtrise des mers, garantie indispensable contre la famine, la Grande-Bretagne devait procéder à des armements et à des dépenses qui pèsaient lourdement sur les contribuables. Et malgré cela la situation de la Grande-Bretagne dans le monde restait critique si notre politique continuait, à laisser craindre des complications internationales. Or, cette éventualité était apparue prochaine, lors des crises marocaines, et à propos de la Russie. On avait pris son parti de l'existence de la flotte allemande, telle qu'elle se trouvait constituée. Sans doute, elle n'était pas agréable aux Anglais. C'était une des raisons, mais non la seule ni
Anglais. C'était une des raisons, mais non la seule ni peut-être même la plus essentielle, de l'entente de l'Angleterre avec la France et la Russie. Mais l'Angleterre n'aurait pas plus recours à des armements à propos de la flotte seule, qu'à propos du commerce allemand, qui, à ce qu'on prétend, a provoqué la jalousie anglaise, et finalement la guerre elle-même. Dès le début de mon ambassade, j'estimais que, malgré la flotte, il était possible de parvenir à une entente amicale et à un rapprochement, à la condition de ne pas apporter du nouveau au projet naval, et de pratiquer une
apporter du nouveau au projet naval, et de pratiquer une politique indubitablement pacifique. De plus, j'évitais de parler de la flotte, et entre Sir Ed. Grey et moi, ce mot ne fut jamais prononcé. Dans un conseil de cabinet, Sir Edward Grey put dire incidemment « L'ambassadeur allemand actuel n'a jamais parlé de la flotte (The present German ambassador has never mentioned the fleet to me). Pendant mon ambassade, M. Churchill, à ce moment premier lord de l'amirauté, mit en avant l'idée de ce qu'on a appelé la trêve navale (the naval holiday) pour des raisons financières, et sans doute
(the naval holiday) pour des raisons financières, et sans doute aussi pour donner satisfaction aux tendances pacifistes de son parti, il proposa l'arrêt des armements, pendant un an. Cette proposition n'a pas été soutenue officiellement par Sir Ed. Grey il ne m'en a jamais parlé, mais M. Churchill m'en a entretenu à plusieurs reprises. Je suis persuadé que cette proposition s'inspirait d'intentions loyales d'ailleurs, en général, le machiavélisme n'est pas dans le caractère anglais c'aurait été pour Churchill un grand succès que de pouvoir procurer au pays des économies et délivrer le peuple du cauchemar des armements, qui pesait lourdement
délivrer le peuple du cauchemar des armements, qui pesait lourdement sur lui. Je lui répondis que pour des raisons techniques, il serait difficile d'adhérer à son idée. Que deviendraient les ouvriers qui avaient été engagés ? Que deviendrait le personnel technique ? Notre programme naval était arrêté définitivement, et il était difficile d'y changer quelque chose, d'autre part, nous n'avions pas non plus l'intention de le dépasser. Mais M. Churchill revint à la charge il fit valoir que les ressources que l'on dépensait pour constituer des armements normaux se taillaient plus avantageusement employés à des travaux plus productifs. Je répondis
plus avantageusement employés à des travaux plus productifs. Je répondis que les dépenses faites pour la flotte étaient profitables, elles aussi, à l'industrie nationale. Par des entretiens avec Sir W. Tyrrell, chef de Cabinet de Sir Edward, je parvins à faire écarter cette question de bordereau (le jour, sans provoquer de mécontentement, et bien que cette question ait été de nouveau agitée au Parlement je réussis ainsi à empêcher qu'il ne fût formulé à ce sujet un projet gouvernemental. Mais c'était là une idée favorite de M. Churchill, et du gouvernement anglais et je crois qu'en adoptant sa idée et
gouvernement anglais et je crois qu'en adoptant sa idée et en acceptant en outre la proportion de 1 à 10 pour les grands navires de guerre, nous pourrions fournir une preuve palpable de notre bon vouloir nous aurions en même temps encouragé puissamment la tendance qui prévalait au sein du gouvernement britannique, et qui était d'entrer en relations plus étroites avec nous. Mais, comme je l'ai dit, on pouvait, malgré la flotte, et même sans en parler, parvenir à une entente. C'est dans ce sens que dès le début j'avais compris ma mission, et j'avais même réussi à réaliser mon
compris ma mission, et j'avais même réussi à réaliser mon programme, lorsque la guerre, en éclatant, est venue anéantir tous les résultats obtenus. La jalousie commerciale, dont on parle tant chez nous, repose sur une appréciation fausse de la situation. Sans doute, l'essor commercial de l'Allemagne après la guerre de 1914, et pendant les décades suivantes, menaçait les intérêts des milieux commerciaux anglais, qui avec leur industrie et leurs maisons d'exportation avaient possédé en fait un monopole. Mais d'autre part, les échanges commerciaux entre l'Angleterre et l'Allemagne allaient en croissant l'Allemagne était de tous les pays d'Europe où l'Angleterre exportait
l'Allemagne était de tous les pays d'Europe où l'Angleterre exportait le plus. Et ce fait, que je signalais toujours dans mes discours, avait fait naître chez les Anglais le désir de rester en bons termes avec le meilleur client, le meilleur étranger en relation d'affaires, et refoulé peu à peu toutes les autres considérations. L'Anglais est parfois obligé de prendre son parti des faits existants, et ne s'attaque pas à des motifs à venir. C'est précisément dans les milieux commerciaux que je trouvais l'accueil le plus évident et le plus vif désir de favoriser les intérêts économiques communs des deux
vif désir de favoriser les intérêts économiques communs des deux pays. En fait, personne, dans ces milieux, s'intéressait aux représentants de la Russie, de l'Allemagne, de l'Autriche, ni même à l'Ambassadeur de France, en dépit de sa personnalité marquante et de ses succès politiques. Seuls, l'ambassadeur austro-hongrois et l'ambassadeur des Etats-Unis attiraient l'attention publique. Pour préparer mes contacts avec les milieux commerciaux importants, j'acceptai les invitations que m'adressaient les chambres de commerce réunies, ainsi que celle de Londres et celle de Bradford. J'eus aussi l'hôte des villes de Newcastle et de Liverpool. Partout je fus l'objet d'hommages cordiaux. Manchester, Glasgow
de Liverpool. Partout je fus l'objet d'hommages cordiaux. Manchester, Glasgow et Edinburgh m'avaient également invité, et j'avais l'intention de m'y rendre plus tôt. Des gens qui ne connaissent pas les mœurs anglaises et qui ne conçoivent pas l'importance des puissants diners, d'autres personnes aussi, auxquelles mes succès étaient désagréables, m'ont reproché d'avoir fait du mal par mes discours. Je crois au contraire qu'en me produisant en public et en insistant sur les intérêts économiques communs, j'ai contribué notablement à améliorer les relations entre les deux pays sans compter qu'il aurait été maladroit et impoli de décliner toutes les invitations. J'ai
été maladroit et impoli de décliner toutes les invitations. J'ai trouvé également l'accueil le plus aimable et un chaleureux empressement dans tous les autres milieux, à la Cour, dans la société, et auprès du Gouvernement. LA COUR ET LA SOCIÉTÉ Le roi, qui est un homme bienveillant, de jugement simple et sain (un homme de common sense), s'efforçait de me montrer du bon vouloir, et désirait loyalement me seconder dans ma tâche. Quoique la constitution anglaise ne laisse guère de pouvoir à la Couronne, le monarque peut néanmoins, par sa situation même, exercer une grande influence sur l'opinion de la
situation même, exercer une grande influence sur l'opinion de la société, et même sur les dispositions du Gouvernement. La société est une pyramide dont la Couronne est la pointe c'est la Couronne qui donne le ton. La société, qui appartient en majorité au parti unioniste (conservateur), s'est, de tout temps, sans en excepter les dames, occupée de politique avec ardeur. Elle a des ramifications à la Chambre des Lords, à la Chambre des Communes, et par suite, dans le cabinet lui-même. Un Anglais qui ne fait pas partie de la society, voudrait en faire partie. Son désir est toujours d'être
society, voudrait en faire partie. Son désir est toujours d'être un homme distingué, un gentleman. Même des hommes d'origine modeste, comme M. Asquith, fréquentent de préférence la society et les dames belles et élégantes. Les gentlemen anglais des deux partis reçoivent la même éducation, fréquentent les mêmes collèges, les mêmes universités, pratiquent les mêmes sports golf, cricket, lawn-tennis ou polo. Tous ont joué dans leur jeunesse au cricket ou au football ils ont tous le même genre de vie, et passent la fin de la semaine (le week end) à la campagne. Les partis ne sont pas séparés par une
la campagne. Les partis ne sont pas séparés par une barrière mondaine, mais seulement par une barrière politique. Ce n'est que dans les dernières années que la séparation avait pris un caractère mondain, en ce sens que les hommes d'Etat de camps différents évitaient de se rencontrer dans le monde. Il ne convenait pas de rapprocher les deux camps, même sur le terrain neutre d'une ambassade car depuis le projet de loi sur le veto et le home-rule, les unionistes mettaient les radicaux en quête. Quelques mois après mon arrivée, le roi et la reine dinant à mon ambassade, Lord
le roi et la reine dinant à mon ambassade, Lord Londonderry quitta la maison après le repas, pour ne pas y rester avec Sir Edward Grey. Mais il ne s'agissait pas d'une opposition de caste et d'éducation, comme en France il n'y a pas deux mondes séparés, mais un seul et même monde, dont l'opinion générale fait la réputation d'un étranger, et n'est pas sans influence sur sa situation politique, que M. Asquith gouverne, ou que Lord Lansdowne soit au pouvoir. Il n'y a plus d'antagonisme de caste en Angleterre, depuis l'époque des Stuart, et depuis que les Guelfes et