jeanflop/post-ocr-correction huggingface dataset:
d’autres comme l’Anversois De Geyter, voudraient ressusciter le thiois du moyen âge et en faire le véhicule des idées les plus démocratiques; d’autres encore, comme Pol Demont, érudits et parnassiens dans la forme, pangermanistes par les tendances, rêvent le rapprochement des deux races et des deux langues sœurs, celle de la plaine et celle de la montagne. Tous nous semblent avoir abandonné le bon chemin, celui qu’ont suivi Ledeganck et Van Beers, qui, tout en s’élevant par l’idée comme par la langue au-dessus de la grossièreté et de la platitude de la grande majorité de leurs lecteurs, sont cependant restés
de la grande majorité de leurs lecteurs, sont cependant restés intelligibles pour tous. Maintenant ce chemin, — ou tout autre, — peut-il les mener quelque part? Van Beers lui-même paraît en douter. Voici ce qu’il dit dans un morceau adressé à ses fils et qui, par la noble simplicité de la forme, comme par la sincérité du sentiment et l’élévation des idées, est peut-être son chef-d’œuvre : « Hélas! ce peuple si richement doué languit; il a faim et soif, et qui lui donne le pain de l’intelligence et le vin du sentiment? La classe supérieure dont ce serait le
vin du sentiment? La classe supérieure dont ce serait le devoir sacré de nourrir et de fortifier par la parole le peuple dans le rude combat de la vie, a renié avec une légèreté dédaigneuse la langue du peuple et ainsi il se forme insensiblement entre ce qui est en haut et ce qui est en bas un nuage de ténèbres, sous lequel le peuple s’enfonce de plus en plus dans le marais de la superstition et de l’abrutissement. « Et maintenant, allez, et, dans un pareil milieu, parlez la langue «d’or de vos pères. En haut, on ne vous
langue «d’or de vos pères. En haut, on ne vous entend pas; en bas, on ne peut vous comprendre, et des chants qui, ailleurs, enflammeraient les cœurs d’enthousiasme, effleurent l’oreille comme un souffle vain. Ce sont, en ce pays, des perles aux pourceaux « Mes chers garçons, croyez-moi, si le démon de l’art tourmente votre âme, saisissez l’archet, le ciseau ou le pinceau, parlez au monde entier dans une langue que le monde entier comprenne, mais, je vous en conjure, ne prenez pas la plume du poète. « Si nos efforts ne sont qu’un vain songe, si le cancer de
efforts ne sont qu’un vain songe, si le cancer de l’abâtardissement continue à nous ronger, alors suspendez ma lyre parmi les cadres et les pots au mur de votre atelier comme un meuble du temps jadis. Si quelqu’un des petits vous demande un jour : — Qu’est-ce que c’est que cela? — Répondez-lui : — Votre grandpère jouait de cela; il voulait s’en servir pour tirer le peuple flamand de son sommeil; mais c’était le sommeil de la mort. Hélas! il aimait son peuple du fond du cœur! Enfants, honorez toujours sa mémoire. « Dites-leur cela ! Et dites-le-leur en
toujours sa mémoire. « Dites-leur cela ! Et dites-le-leur en flamand, s’ils le comprennent encore. Cela me fera peut-être du bien dans mon tombeau. L’avenir se chargera-t-il de justifier ces craintes? Il en est des races et des littératures comme des corps organisés, qui naissent, se développent, dérobent à d’autres organismes l’air, la lumière, la nourriture, les détruisent, les absorbent, puis sont à leur tour flambés, détruits, absorbés à leur tour. Dans cette lutte, malheur aux petits et aux faibles! Sans doute, il est regrettable, douloureux de voir disparaître des civilisations originales avec la langue qui leur sert de véhicule
civilisations originales avec la langue qui leur sert de véhicule et la littérature qui est leur expression. Mais c’est une loi inexorable qu’ont subie des langues et des littératures qui ont joué dans le monde un rôle autrement important que la langue et la littérature flamandes. Placé comme un isthme étroit entre deux grandes mers toujours remuées et toujours montantes, dont les vagues sans cesse le rongent et le minent, le néerlandais ne pourra résister à cette double action, du français d’une part, de l’allemand de l’autre, que par un miracle. Si son existence est nécessaire à la civilisation universelle,
miracle. Si son existence est nécessaire à la civilisation universelle, au développement harmonique et complet de l’humanité, ce miracle se fera en sa faveur, et les efforts des travailleurs qui, péniblement, s’occupent à le consolider, seront couronnés de succès; sinon, ils n’auront servi qu’à prouver une fois de plus que rien ne saurait prévaloir contre les lois fatales de l’évolution. L. Van Keymeulen. LE COMTE DE CHESTERFIELD ET SES LETTRES A SON FILLEUL Le comte de Chesterfield, bien qu’il se crût un grand politique, était un de ces hommes qui ne réussissent pas à satisfaire leurs ambitions et qui se
ne réussissent pas à satisfaire leurs ambitions et qui se rendent célèbres non par leur prééminence dans leur métier, mais par l’usage qu’ils ont su faire de leurs loisirs, par des lettres écrites au courant de la plume et qu’ils ne destinaient point au public. Né en 1694, sous le règne de Guillaume d’Orange, mort treize ans après l’avènement de George III, il parut plus d’une fois sur le point d’arriver et toujours il resta au second plan. Il avait donné à La Haye la preuve de ses talents diplomatiques, et quand il fut vice-roi d’Irlande, il déploya de rares
et quand il fut vice-roi d’Irlande, il déploya de rares qualités d’administrateur. Il remporta dans le parlement quelques brillants succès oratoires. On vantait son éloquence et plus encore les délices de sa conversation. Quoiqu’un de ses ennemis l’ait peint « comme un géant rabougri et très laid, aux traits rudes, aux dents noires, dont la grosse tête de Polyphème était aussi désagréable que peut l’être une tête qui n’est pas difforme, » il avait ce je ne sais quoi dont il a si bien parlé, et des grâces d’esprit, un don de séduction auquel personne ne résistait. Mais en vain
don de séduction auquel personne ne résistait. Mais en vain se vantait-il d’avoir approfondi plus que personne la connaissance de l’espèce humaine, de ses faiblesses, de ses inconséquences, de ses misères, et de ne s’être jamais trouvé dans une société quelconque sans observer jusqu’aux boucles des souliers que chacun portait, cet homme si sagace, à qui rien n’échappait, a compromis à plusieurs reprises sa fortune politique. Peut-être est-ce l’excès même de sa finesse, l’abus du sens critique qui lui a nué. Quoiqu’il méprisât beaucoup les hommes, il raffinait trop sur les moyens de les prendre et de les mener. Comme
les moyens de les prendre et de les mener. Comme on l’a dit, quand il essaya d’user de son influence auprès de lady Suffolk et de lady Yarmouth pour gouverner le roi, il échoua piteusement, et, si grossières que fussent les plaisanteries de Robert Walpole, si ridicules que fussent les cajoleries et les simagrées du duc de Newcastle, il dut leur céder l’honneur de jouer les premiers rôles, et fut plus souvent dans l’opposition qu’au pouvoir. Il avait dit lui-même qu’il n’y a que deux bonnes manières d’occuper sa vie, qu’il faut faire des choses dignes d’être écrites ou écrire
qu’il faut faire des choses dignes d’être écrites ou écrire des choses dignes d’être lues. Celui de ses contemporains qu’il admirait le plus, lord Bolingbroke, avait employé ses loisirs forcés à écrire des livres qu’on ne lit plus beaucoup, mais qui furent très goûtés en leur temps. Chesterfield ne se soucia jamais d’être un écrivain. Il avait été intimement lié avec les plus grands hommes de lettres de son époque, Addison, Swift, Pope, Gay, Johnson, et il prétendait que toutes les fois qu’il s’était trouvé dans leur compagnie, il s’était senti plus glorieux que s’il avait été en présence de
senti plus glorieux que s’il avait été en présence de tous les souverains de l’Europe. Il avait connu Algarotti, Montesquieu, Voltaire pour qui il professait un culte, lui sachant un gré infini d’avoir le premier écrit l’histoire à l’usage des gens qui connaissent le monde et les affaires. Mais il ne voulut jamais être en littérature qu’un dilettante, un jouisseur. Il s’inclinait devant les maîtres, il dédaignait les virtuoses. Quelle que fût la supériorité de son esprit, quelques preuves de capacité politique qu’il eût données, Chesterfield serait fort oublié aujourd’hui s’il n’avait eu, comme on sait, le bonheur d’avoir un
s’il n’avait eu, comme on sait, le bonheur d’avoir un fils naturel : c’est ce fils, né en 1732, qui a sauvé sa mémoire, qui lui a procuré l’occasion de se faire une place parmi les plus illustres épistoliers. Cet enfant avait à peine sept ans lorsque son père se mit en tête de lui servir de précepteur, de mentor, et de le faire profiter de son expérience consommée et de son ironique sagesse, en engageant avec lui une correspondance qui a duré trente années et n’a été connue du public que par une indiscrétion de femme. Philippe Stanhope mourut
public que par une indiscrétion de femme. Philippe Stanhope mourut en 1768, et quelques années plus tard, dans une vue de spéculation, sa veuve s’avisa de publier toutes les lettres qu’il avait reçues de son père. On y mit opposition, des poursuites furent commencées, l’affaire se termina par un compromis, et Mme Stanhope reçut plus de 1,500 livres de l’éditeur. Cette publication fit grand bruit; à la fin du siècle, les fameuses lettres en étaient à leur douzième édition. Tout le monde les a lues, ces fameuses lettres; mais personne ne se doutait que tout à fait sur le tard,
ne se doutait que tout à fait sur le tard, lord Chesterfield avait entrepris 682 REVUE DES DEUX MONDES. une seconde éducation et entretenu une autre correspondance avec un petit parent assez éloigné, nommé lui aussi Philippe Stanhope, qui était son filleul et devait être l’héritier de ses titres et de ses biens. C’est ce second recueil de lettres enfouies dans des archives de famille que vient de publier lord Carnarvon, à qui son beau-père, le sixième comte de Chesterfield, les avait léguées. Ce second traité d’éducation sous forme de lettres, quoique beaucoup moins important que le premier, fait grand
lettres, quoique beaucoup moins important que le premier, fait grand honneur à la vieillesse attristée et solitaire de Chesterfield. Dès 1752, il avait été affligé de l’infirmité la plus cruelle pour un homme qui a la passion des commerces et des entretiens. Une surdité croissante l’avait contraint de renoncer aux affaires d’abord, puis au monde. Il s’était retiré dans sa maison. Il passait des journées entières dans sa bibliothèque, où il avait gravé cette inscription : Nunc veterum libris, nunc somno et inertibus horis Ducere sollicitæ jucunda oblivia vitæ. C’était surtout par la lecture, comme le lui conseillait son cher
surtout par la lecture, comme le lui conseillait son cher Horace, qu’il se procurait « les doux oublis d’une vie inquiète. » Il ne s’ennuyait pas, mais à de certaines heures le regret le hantait, et il serait tombé dans la mélancolie s’il n’avait eu « le don de gouverner son imagination et le soin de ne pas ajouter des maux fictifs aux maux réels. » Il écrivait à son fils au mois de mai 1759 : «Je ne suis plus que le fantôme de mon moi; je me promène ici dans le silence et la solitude, comme il convient
ici dans le silence et la solitude, comme il convient aux fantômes, avec cette seule différence que je me promène le jour et que les autres revenants ne se montrent guère qu’à minuit. » Et six ans plus tard : « Ma santé est meilleure que je n’avais le droit de l’espérer. Toutefois je décline par degrés, mais c’est un aimable dépérissement. Je ne roulerai pas au bas de la colline, je m’y laisserai glisser tout doucement. » Et à quelques mois de là : « Je sens les approches et les premiers froids de l’automne. Les feuilles des arbres
et les premiers froids de l’automne. Les feuilles des arbres tombent rapidement et semblent m’inviter à les suivre, ce que je ferai sans répugnance, étant extrêmement las de ce sot monde. » Il n’avait jamais eu grand goût pour les chevaux, les chiens et la chasse : « Mangez du gibier, disait-il; mais ne soyez pas votre propre boucher. » La plus belle maison de campagne lui avait toujours paru un triste lieu d’exil. Bretby, avec son grand parc, ses grandes cours et ses allées tirées au cordeau, n’avait aucun charme pour lui; il en parlait comme d’un séjour d’horreur
charme pour lui; il en parlait comme d’un séjour d’horreur et de désespoir où les corbeaux et les effraies pouvaient seuls se plaire. Je ne me souviens pas qu’il y ait dans sa correspondance rien qui ressemble à un rayon de soleil, au chant d’un rossignol ; on peut la relire tout entière sans y découvrir un paysage, une scène des champs, à cela près qu’au mois d’avril 1759 il s’étonnait de l’abondance de fruits que lui promettaient ses vergers, à quoi il ajoutait : « Vertumnus et Pomona m’ont été fort propices; quant à Priapus, ce terrible dieu des
été fort propices; quant à Priapus, ce terrible dieu des jardins, comme je ne l’invoque plus, je ne puis espérer qu’il me défende des oiseaux et des voleurs. » Indifférent aux dieux champêtres et brouillé avec Priapus, guéri aussi des illusions qu’il s’était faites sur son fils, cet ermite se flattait d’être plus heureux dans les soins qu’il donnait à son filleul, à son futur héritier. Quand il ne relisait pas ses auteurs favoris, son plus cher délassement était de lui prodiguer ses avis, ses préceptes ; il goûtait un plaisir infini à façonner cette jeune âme, à pétrir cette
plaisir infini à façonner cette jeune âme, à pétrir cette terre glaise, et il s’efforçait de lui communiquer un peu de sa ressemblance. Quand l’enfant a bien pris ses leçons, il l’appelle son poulet, son cher petit gaillard, son petit bout d’homme, son petit coquin, son petit marquis de Marybone, ou son eruditissimus puerulus. Mais le second Philippe s’étant permis un jour de souhaiter qu’il n’y eût pas un seul livre au monde : « Ah! mon petit Goth, Visigoth, Ostrogoth, Hun, Hérule, il est bon que vous sachiez un peu qui étaient ces honnêtes gens dont vous avez adopté
peu qui étaient ces honnêtes gens dont vous avez adopté les sentiments. » Et là-dessus il lui raconte les exploits de ces affreux barbares qui, tuant, brûlant, saccageant tout, firent la guerre aux bibliothèques autant qu’aux hommes. « Après ce récit, voudriez-vous être encore Visigoth? Je me flatte que non. Il me serait impossible de dire mon cher Visigoth. » Quelques jours plus tard, Philippe, étant venu à résipiscence, reçoit un petit billet écrit en français et ainsi conçu : « Milord Chesterfield assure le petit marquis de Marybone de ses très humbles respects, et il aura l’honneur de venir
ses très humbles respects, et il aura l’honneur de venir le prendre ce matin à midi, en carrosse, pour lui montrer quelque chose, puis le mener dîner chez lui. » Ce n’était pas un homme ordinaire que ce vieillard infirme et désabusé qui, au lieu de s’absorber dans ses maux et de s’enfoncer dans son noir, retrouvait toute sa verve, toute sa gaîté pour enseigner l’histoire et la géographie, la vie et le monde à un enfant. Mais dirons-nous avec le comte de Carnarvon que le beau volume dont nous lui sommes redevables nous révèle un lord Chesterfield que nous
lui sommes redevables nous révèle un lord Chesterfield que nous ne connaissions pas, un épicurien qui, en vieillissant, s’était amendé, dont les sentiments s’étaient ennoblis, dont l’âme s’était épurée, et qu’en un mot cette nouvelle publication le libère de tous les reproches que lui avaient attirés ses lettres à son fils? Non, en vérité, il n’y a eu qu’un Chesterfield. Qu’il écrivît dans son âge mûr à son fils naturel ou dans sa vieillesse à son filleul, défauts et qualités, c’était toujours le même homme. Parmi les accusations portées contre lui, plusieurs sont fort injustes. On l’a traité d’égoïste endurci
lui, plusieurs sont fort injustes. On l’a traité d’égoïste endurci et impénitent, incapable de toute affection sérieuse, tout entier à ses affaires, à ses intrigues et à ses amusements, et dont on ne saurait citer aucun trait qui prouve qu’il eût du cœur. Cependant, cet égoïste s’est montré fidèle et constant dans ses amitiés, auxquelles il attachait beaucoup de prix. Comme le remarque le comte de Carnarvon, il a été étroitement lié avec l’un des Anglais les plus vertueux de son temps, lord Scarborough, dont il disait lui-même que c’était le meilleur homme qu’il eût connu et le plus digne
le meilleur homme qu’il eût connu et le plus digne d’être aimé : « Nous avons vécu vingt années durant dans une union intime et sans réserves, et je dois à cette amitié plus que mon orgueil ne permet à ma reconnaissance de l’avouer. » Trois ans après la mort de cet ami si cher, il voulut qu’un peintre les représentât assis à la même table en face l’un de l’autre, et retouchant un mot de Virgile, il fit inscrire ces mots dans un coin du tableau : Avulso deficit alter : « quand l’un s’en va, l’autre n’est plus.
alter : « quand l’un s’en va, l’autre n’est plus. » Aussi bien est-il possible de relire ses lettres à son fils sans reconnaître que cet observateur si pénétrant et si sceptique du monde et de la vie avait pour l'enfant de ses plaisirs une tendresse de poule pour son poussin? Le seul tort de cette tendresse fut d’être trop longtemps aveugle. Quiconque n’aime que soi ne peut être un grand épistolaire ; c’est une règle sans exception. Ses ennemis et ses censeurs l’accusaient aussi d’être un homme sans principes, corrompu dans l’âme et s’amusant à corrompre son fils. Rien
corrompu dans l’âme et s’amusant à corrompre son fils. Rien n’est plus faux. Il a vécu dans un temps de grande corruption politique ; c’était un pays pourri jusqu’aux moelles que l’Angleterre de la première moitié du XVIIIe siècle. Entre les deux grands partis qui se la disputaient, il n’y avait plus guère de divergences d’opinions et de luttes de doctrines, aucun principe n’était en jeu. Il ne s’agissait que d'arriver, de jouir du pouvoir, de s’y enrichir et de s’y maintenir, et durant les vingt années de son ministère, Robert Walpole, tout en achetant comme ses devanciers les votes
Robert Walpole, tout en achetant comme ses devanciers les votes de l’opposition, s’appliqua par surcroît à corrompre les électeurs. Les occasions de se vendre n’ont jamais manqué à Chesterfield, il les a toujours écartées avec mépris. Il avait un haut sentiment de sa dignité personnelle, et il recommandait à son fils de se respecter toujours lui-même, de ne rien faire, de ne rien dire qui pût l’avilir à ses propres yeux, de ne jamais pécher ni contre les règles de la grammaire, ni contre les lois de l’honneur. Il lui citait le mot de Shaftesbury qui avait dit qu’il serait
citait le mot de Shaftesbury qui avait dit qu’il serait vertueux pour son propre compte quand l’univers n’en saurait rien, de même qu’il se laverait pour son propre agrément, fût-il sûr que personne ne regarderait son visage et ses mains : « Mon cher enfant, ayez une tendresse scrupuleuse pour votre caractère moral, évitez tout ce qui pourrait y jeter une ombre ou faire une tache, si légère qu’elle fût. En toute occasion, soyez l’avocat, l’ami de la vertu, sans en être le matamore. » Après cela, l’honneur étant sauf, il y avait pour lui dans la morale un grand
il y avait pour lui dans la morale un grand nombre de devoirs qu’il considérait comme des règles de pure convention, et dont il abandonnait l’observance à ceux qu’il appelait les nigauds. Non-seulement il autorisait son fils à savourer toutes les joies de ce monde, pourvu qu’il n’y eût pas d’excès, mais il l’y encourageait avec une crudité de langage qui l’a fait accuser fort justement de cynisme. C’était encore un des caractères de son temps. L’hypocrisie étant une maladie endémique en Angleterre, on la combat comme on peut, et les Anglais ont du goût pour les révulsifs, pour les
les Anglais ont du goût pour les révulsifs, pour les remèdes violents. Assurément, c’était un cynique que le père qui disait à son fils âgé de quinze ans à peine : « En dites-vous à quelque belle? Faites-moi votre confident ; vous ne trouverez pas en moi un censeur sévère; au contraire, je sollicite l’emploi de ministre de vos plaisirs; je vous en indiquerai, et même j’y contribuerai. » Sa conviction très arrêtée était que les plaisirs élégants sont le seul antidote aux plaisirs bas et grossiers, et que pour échapper « aux courtisanes, à la crapule, à la débauche,
échapper « aux courtisanes, à la crapule, à la débauche, à cette fureur qui discrédite et déshonore, » un jeune homme doit avoir un commerce galant avec une femme du monde. On s’est scandalisé, non sans raison, de la complaisance avec laquelle il revient et insiste sur cet article dans ses fameuses lettres. Le premier Philippe Stanhope n’avait pas encore vingt ans quand son père lui écrivait : « Lisez Fontenelle, lisez Euclide, lisez en grec Démosthène et Thucydide, mais que le grand livre du monde soit votre principale étude! Nocturna versate manu, versate diurna, ce qui signifie en bon
Nocturna versate manu, versate diurna, ce qui signifie en bon anglais : Passez vos jours à feuilleter les hommes, passez vos nuits à feuilleter les femmes; mais tenez-vous-en aux meilleures éditions. » Et, bientôt après : « On m’assure que Mlle de Blot, sans avoir des traits, est jolie comme un cœur, et que nonobstant, elle s’en est tenue jusqu’ici scrupuleusement à son mari, quoiqu’il y ait déjà plus d’un an qu’elle est mariée. Elle n’y pense pas! Il faut décrotter cette femme-là. Décrottez-vous donc tous les deux réciproquement. » Et il lui expliquait que, pour se décrotter tout à
Et il lui expliquait que, pour se décrotter tout à fait, un jeune homme désireux de bien faire doit avoir tout à la fois un arrangement avec une femme déjà mûre, qui se charge de le débourrer, de le dégourdir, et une tendre liaison avec une femme plus jeune, qui le sauve des folies méprisables : « Que vous dit Mme Dupin? On m’assure qu’elle est encore fort bien. Elle a de l’esprit, de la littérature, de la délicatesse, des manières ; un tel arrangement vous serait avantageux et vous mettrait en lumière. Comme elle a perdu l’éclat de la
mettrait en lumière. Comme elle a perdu l’éclat de la jeunesse, elle sera plus disposée à écouter votre petite histoire si vous la contez bien. Pour un attachement, je la préfère à la petite Blot; s’il ne s’agit que d’une pure galanterie, je préfère la petite Blot; mais l’une n’empêche pas l’autre, et ces deux affaires peuvent être menées de front. Il faut accorder au comte de Carnarvon qu’on ne trouve rien de pareil dans la correspondance qu’il vient de publier ; mais il est bon de considérer que, quand il reçut les premières lettres de son parrain, le second
il reçut les premières lettres de son parrain, le second Philippe Stanhope n’avait que six ans, et que lorsqu’il en eut seize, son parrain était mort. À peine en eut-il sept, on lui expliqua que décorer signifie polir un jeune homme, lui donner l’air et le ton de la bonne compagnie, le former, qu’une coquette est « une dame pétrie de grâces qui agace les amants », et ce que c’est qu’en conter à une femme. Il savait aussi que la plus triste destinée est d’être un lourdaud, un nigaud, manquant d’entregent, d’aplomb et de manières; que la suprême misère
manquant d’entregent, d’aplomb et de manières; que la suprême misère est de ressembler à un de ces gentilshommes campagnards dont Fielding a immortalisé l’ivrognerie et les gros goûts dans la personne du squire Western ; qu’on ne saurait étudier trop tôt l’art de plaire, le premier des beaux-arts, et que de très bonne heure il faut avoir des attentions pour les femmes, « flatter leurs vanités, leurs caprices, leurs bizarreries, parce qu’elles décident de la mode et du bon ton, et que, dès qu’une femme du bel air décrie un jeune homme qui lui paraît gauche, maussade et impoli, le
jeune homme qui lui paraît gauche, maussade et impoli, le voilà décrié comme la fausse monnaie. » Comparez les lettres au futur héritier avec le premier volume des lettres au fils naturel, vous y trouverez la même morale, les mêmes maximes, les mêmes anecdotes et souvent les mêmes expressions, les mêmes formules avec quelques variantes. Les paroles peuvent différer, mais nous connaissions déjà la musique. « Je vous félicite de tout mon cœur de l’heureuse arrivée de l’adorable Jenny Truelove. Quel joli nom pour une pastorale que bergère fidèle ! Vous devriez lui faire présent d’un gâteau de la belle