jeanflop/post-ocr-correction huggingface dataset:
le règne de Frédéric-Guillaume II, la nécessité d’une transformation radicale dans l’organisation de l’armée prussienne, avait été plus d’une fois ressentie. Rüchel avait proposé, dès 1802, au roi, une refonte complète de l’organisation militaire; notamment, la suppression des exemptions du recrutement. Mais, encore à cette époque, une semblable réforme devait rencontrer, non-seulement la résistance de l’esprit de routine, mais aussi celle de l’esprit libéral et humanitaire, qui réagissait contre l’arrogance et l’envahissement de la domination militaire. Par une conception où se mêlaient à la fois les souvenirs des anciennes oligarchies et les tendances philanthropiques du XVIIIe siècle, on considérait le
et les tendances philanthropiques du XVIIIe siècle, on considérait le service militaire comme une oppression, et l’on appelait les exemptions du recrutement des libertés. Les projets de Rüchel donnèrent lieu, dans les conseils mêmes de Frédéric-Guillaume II, entre le général et Menken, le conseiller relativement libéral du roi, à des scènes très vives. En avril 1806, avant la guerre, au moment où le parti national commençait ses premières démarches, Scharnhorst proposait au duc de Brunswick la création d’une milice nationale, projet que les conseillers du roi écartaient assez sommairement. Et, dans un mémoire écrit au milieu des épreuves de la
dans un mémoire écrit au milieu des épreuves de la retraite, en décembre 1806, Gneisenau demandait la suppression des exemptions, le service généralisé, l’accès des grades pour tous. La netteté avec laquelle il signalait les causes de la ruine de l’armée prussienne indiquait assez que ses réflexions avaient devancé les événements. C’est un trait commun de plus, entre la réforme militaire et la réforme sociale, que les désastres n’avaient point laissé naître les idées qui les dominaient l’une et l’autre. Ils en imposèrent seulement la réalisation. III. Les difficultés ne furent pas moindres pour Scharnhorst et pour la commission de
furent pas moindres pour Scharnhorst et pour la commission de réorganisation militaire, que pour Stein et pour la commission immédiate. Aux uns et aux autres, les appuis sûrs et fixes faisaient défaut, et les obstacles naissaient naturellement des faiblesses de la volonté royale, si mal préparée à la tâche qui s’imposait à elle. Les historiens prussiens ont longtemps admis et souvent répété que Frédéric-Guillaume III avait, en matière d'organisation militaire, plus d’idées personnelles qu’en tout autre, et même que son action y avait été plus sensible, plus décisive, sa part d’initiative plus large que partout ailleurs. En novembre 1806, le
d’initiative plus large que partout ailleurs. En novembre 1806, le roi avait traduit, dans une série d’instructions, ses vues sur une transformation de la tactique. Le 1er décembre 1806, par un premier effort de réaction contre le courant de lâcheté et d’abandon universel qui avait livré la Prusse, il avait prescrit des mesures sévères contre les généraux coupables d’avoir capitulé sans défense. Enfin dans l’instruction autographe qui fut publiée à la fin de juillet 1807, et qui suivit immédiatement l’institution de la commission de réorganisation militaire, le roi posait, en dix-neuf points, les questions qui allaient faire l’objet du premier
dix-neuf points, les questions qui allaient faire l’objet du premier examen et des premières réformes. Scharnhorst a déclaré lui-même que, dans les travaux qui précédèrent l’institution de la commission de réorganisation, Frédéric-Guillaume III avait suggéré aux réformateurs plus d’une idée utile. La publication récente des mémoires de Boyen et les travaux sur la vie de Scharnhorst ne permettent point de laisser à Frédéric-Guillaume III le bénéfice de ces appréciations. Il s’était sans doute attaché particulièrement, plus par tradition de famille et de situation que par goût, aux questions militaires, mais pas plus là qu’ailleurs il ne savait vouloir. Partagé entre
pas plus là qu’ailleurs il ne savait vouloir. Partagé entre les courants contraires, entre la pression de l’opinion et les influences de son entourage de cour, entre la nécessité d’une réforme commandée par la situation, et le vague pressentiment qu’il pourrait en fin de compte se trouver entraîné plus loin qu’il ne voulait, il ne sut pas éviter ces apparences de duplicité auxquelles la faiblesse échappe si difficilement. Tandis que les réformateurs proclamaient, et proclamaient peut-être plus qu’ils n’y croyaient, la bonne volonté et l’absence de préjugés du roi, Frédéric-Guillaume III avait donné dans la composition même de la commission
III avait donné dans la composition même de la commission de réorganisation militaire un témoignage de ses résistances intimes. Il y avait assuré la majorité aux adversaires de toute réforme. Scharnhorst et Gneisenau s’y trouvaient seuls en présence de Massenbach, de Lottum et de Bronikowsky. Ce fut seulement en août 1807 que Scharnhorst obtint du roi la nomination de Grollmann, et assura ainsi l’entrée dans la commission d’un nouvel auxiliaire, en alléguant la nécessité d’y représenter les officiers subalternes. En octobre 1807, les partisans de l’ancien état de choses firent décider, pour compenser l’entrée de Grollmann dans la commission, la
décider, pour compenser l’entrée de Grollmann dans la commission, la nomination de Borstell, et, dès le mois de décembre, le parti de l’ancienne armée, qui avait semblé un instant écrasé sous la responsabilité de la défaite, relevait la tête. Stein était fort inquiet. La réforme militaire lui paraissait compromise par ces résistances et par « l’esprit de la cabale. » Les idées de la commission ne parvenaient au roi que par son adjudant général Lottum, un bureaucrate endurci de la vieille école, auquel Frédéric-Guillaume demandait des rapports sur les projets de Stein et de Scharnhorst. Toutefois le contraste était trop
de Stein et de Scharnhorst. Toutefois le contraste était trop violent pour que cette collaboration pût se poursuivre longtemps. La nécessité évidente de la réforme, la faiblesse intellectuelle de ses adversaires, vinrent en aide à Scharnhorst et à ses auxiliaires. Des scènes fort vives ayant éclaté au sein de la commission entre Scharnhorst et Borstell et tous deux ayant offert de se retirer, ce fut le départ de Borstell que le roi décida. Mais il témoigna en même temps à la commission son mécontentement, et lui notifia le rejet de ses premières propositions. Le découragement s’était emparé des réformateurs, et
ses premières propositions. Le découragement s’était emparé des réformateurs, et Gneisenau demanda à son tour l’autorisation de se retirer; le roi la lui refusa le 18 janvier. Ce fut au contraire Bronikowsky qui, lassé d’une collaboration où sa médiocrité se trouvait quelque peu dépaysée, quitta la commission. Le roi consentit alors à un double changement de personnes qui assura la majorité aux idées de réforme. Götz, celui-là-même qui avait organisé et dirigé avec tant d’initiative et d’activité la résistance de la Silésie, remplaça Borstell, et Boven succéda à Bronikowsky. Il s’en fallait que la lutte fût terminée. Les résolutions du
s’en fallait que la lutte fût terminée. Les résolutions du roi n’étaient jamais définitives. Kalkreuth, York, Zastrow, Köckeritz, formaient autour de lui une coterie active et tenace, d’autant plus tenace qu’elle représentait les traditions, les intérêts menacés, et tout ce parti de l’ancienne armée atteint directement par les projets de Scharnhorst et de Gneisenau, — d’autant plus ardente que la faiblesse et la médiocrité de Frédéric-Guillaume III lui offraient un terrain d’action plus propice. On voyait reparaître ici, comme sur le terrain des réformes politiques pures, ces intermédiaires qui avaient joué un rôle si important dans les dernières crises. Lottum
joué un rôle si important dans les dernières crises. Lottum avait pris auprès du roi, après le départ de Büchel et de Kleist, le poste d’homme de confiance pour les affaires militaires, et, membre de la commission de réorganisation, il mettait au service de la cabale réactionnaire toute l’influence que lui donnait sa position d’intermédiaire obligé. Telle était la situation dominante de Stein, et l’autorité de sa forte volonté, que ce fut seulement à son retour de Berlin qu’il débrouilla le chaos où se perdait la direction des affaires militaires. En février 1808, Scharnhorst se désespérait, écrivait qu’il n’avait tome
En février 1808, Scharnhorst se désespérait, écrivait qu’il n’avait tome ci. — 1890. Le 31 mai 1808, Stein revenait de Berlin et, dès les premiers jours de juin, discernant avec son clair coup d’œil le mal et le remède, il obtenait du roi, lui imposait peut-être la nomination de Scharnhorst comme adjudant général rapporteur au lieu et place de Lottum. De ce moment, les affaires militaires prirent un cours différent. S’il est vrai que l’intervention du roi y fut particulièrement sensible, il est donc vrai aussi qu’elle se traduisit en hésitations, en restrictions, en actions d’influences subalternes. Elle se traduisit
hésitations, en restrictions, en actions d’influences subalternes. Elle se traduisit surtout dans le caractère incomplet des résultats. L’organisation de l’administration centrale de l’armée avait été un des points les plus faibles de l’ancienne bureaucratie prussienne. Il fallait tout d’abord y porter remède. Toutefois le roi n’y avait point fait allusion dans le programme qu’il avait indiqué, dès le début, à la commission, et lorsque celle-ci proposa une réorganisation rationnelle de l’administration militaire, l’institution d’un ministère de la guerre partagé en deux départements, l’un pour les affaires militaires, l’autre pour l'administration de l’armée, le roi ne se résolut à accepter ces
de l’armée, le roi ne se résolut à accepter ces propositions qu’au mois de juillet 1808. Encore donna-t-il une preuve nouvelle de ses méfiances en n’attribuant à Scharnhorst que le premier de ces deux départements et le second à Lottum, organisant ainsi le désordre au sein du nouveau ministère. Ce n’étaient là que les préliminaires de la réforme. Ce qui en faisait l’objet principal, c’était le recrutement et la constitution sociale de l’ancienne armée prussienne, c’était le système de recrutement et le caractère exclusivement nobiliaire du corps d’officiers. Les événements qui avaient marqué la campagne de 1806 avaient porté à
qui avaient marqué la campagne de 1806 avaient porté à son comble l’impopularité de la caste militaire. Les scandales de la reddition des places fortes avaient, dès le mois de décembre 1806, obligé le roi à prendre des mesures de rigueur. La commission d’enquête qu’il avait instituée devait, en châtiant les fautes commises, préparer un renouvellement du personnel. Toutefois, telle était la situation des officiers sous l’ancien régime, qu’aucun texte légal ne permettait de sévir contre eux. Les articles de guerre ne s’appliquaient qu’aux sous-officiers et aux soldats. On n’avait point voulu admettre que l’officier noble pût faillir. L’on dut,
point voulu admettre que l’officier noble pût faillir. L’on dut, après des recherches minutieuses, s’appuyer pour frapper les coupables sur un texte qui datait du grand électeur. La commission d’enquête n’en poursuivit pas moins son œuvre avec décision. On vit des officiers suspects et d’un rang élevé, mis aux arrêts, en attendant leur jugement, et placés, par un singulier renversement des rôles, sous la garde des bourgeois que, quelques mois auparavant, ils accablaient de leur mépris. Plus d’une condamnation à mort fut prononcée. Le roi toutefois n’en maintint qu’une, qui ne fut pas exécutée ; mais lorsque la commission d’enquête
ne fut pas exécutée ; mais lorsque la commission d’enquête eut terminé sa tâche, qui se poursuivit durant des années, le personnel se trouva presque entièrement renouvelé. Des cent quarante-trois généraux que comptait l’armée prussienne en 1806, il n’en restait, en 1812, que huit en activité, et deux seulement exercèrent un commandement durant la guerre d’indépendance. Si l’on songe à l’esprit de corps, si l’on se représente ces familles de l’ancienne noblesse militaire, reliées par mille liens, comptant parfois en même temps dans l’armée jusqu’à dix ou douze de leurs membres, il faut reconnaître que la commission d’enquête avait accomplie
membres, il faut reconnaître que la commission d’enquête avait accomplie une œuvre difficile. Mais ce travail d’épuration, s’il paraît au plus pressé, ne satisfaisait point à lui seul les tendances des réformateurs, qui demandaient plus qu’un changement de personnel. C’étaient les bases mêmes de l’ancienne organisation et du recrutement du corps d’officiers qu’ils voulaient modifier. Hardenberg et Altenstein, très étrangers au sentiment militaire, tout imprégnés, comme on l’a pu voir par le Mémoire de Riga, des exemples de la révolution française, ne proposaient rien moins, dans leur plan de réorganisation générale de l’État prussien, que de faire élire les sous-officiers
générale de l’État prussien, que de faire élire les sous-officiers par les soldats et les officiers subalternes par les sous-officiers. Tout novateurs que fussent Scharnhorst et Gneisenau, ils n’allaient pas si loin. Dans les projets qu’ils préparèrent, dès le mois de septembre 1807, ils supprimaient la charge de Junker, c’est-à-dire cette sorte de stage que l’on faisait accomplir, à partir de l’âge de treize ou quatorze ans, par les jeunes nobles destinés à l’état d’officiers. Ils commençaient la hiérarchie des officiers à la charge de Portepee-Fähnrich, nom que l’on avait donné jusqu’alors au Junker à partir du moment où il
donné jusqu’alors au Junker à partir du moment où il était autorisé à porter les insignes d’officier. Ils ouvraient l’accès de cette charge aussi bien aux roturiers qu’aux nobles, même aux anciens sous-officiers ; ils l’ouvraient par un examen dont le programme était modeste, mais qui plaçait la constatation du mérite comme première condition à l’entrée de la hiérarchie militaire. Pour les promotions ultérieures, Scharnhorst et Gneisenau, qui subissaient, bien qu’à un degré moindre, l’influence des mêmes exemples et des mêmes doctrines que Hardenberg et Altenstein, avaient imaginé un système mixte. L’élection, mais l’élection par les grades supérieurs, et l’examen
mixte. L’élection, mais l’élection par les grades supérieurs, et l’examen y tenaient l'un et l’autre leur place. Les lieutenants du régiment choisissaient pour chaque promotion trois candidats parmi les Portepee-Fähnrich. Ceux-ci subissaient l’examen, et, si tous y étaient admis, c’étaient les officiers supérieurs qui proposaient définitivement au roi le candidat qu’il investissait. Le roi résista durant toute une année aux projets élaborés durant l’automne de 1807. Ce fut seulement en août 1808 qu’il les revêtit de son approbation, sans y apporter de modification sensible. La prérogative royale restait toutefois réservée ; le roi pouvait s’affranchir, dans des cas exceptionnels, des
; le roi pouvait s’affranchir, dans des cas exceptionnels, des règles qui lui étaient tracées. Ce fut surtout sur la question plus capitale encore du recrutement de l’armée elle-même que Scharnhorst et Gneisenau rencontrèrent, de la part de Frédéric-Guillaume III, une hostilité qui paralysa leurs efforts. Nous avons déjà eu l’occasion d'indiquer la singulière confusion qui se rencontre dans les idées du xviii e siècle allemand sur cette question du recrutement des armées. La conception du service obligatoire généralisé, du service national, si elle tentait les esprits par ce qu’elle avait de plus équitable, de plus conforme à la notion
avait de plus équitable, de plus conforme à la notion de l’État moderne avec ses charges et ses devoirs, choquait aussi ce siècle intellectuel, pacifique et cosmopolite. On s’était acheminé lentement du régime des armées mercenaires au régime des armées nationales. Frédéric-Guillaume Ier avait proclamé le service obligatoire illimité et institué ce système cantonal, ce système de recrutement régional où chaque régiment avait son canton et y puisait le nombre d’hommes qui lui étaient nécessaires. En 1792, l’on avait commencé à limiter la durée du service. Ainsi se poursuivait l’évolution qui devait aboutir au service universel, limité à la durée
qui devait aboutir au service universel, limité à la durée strictement nécessaire. Mais l’esprit du temps, la philosophie du XVIIIe siècle, battaient en même temps en brèche cette militarisation extrême à laquelle aboutit la constitution des armées nationales, et le service obligatoire généralisé. Il y avait une contradiction évidente entre le mouvement qui portait à la formation d’armées nationales et cette répugnance pour le service militaire, cet éloignement pour tout ce qui touchait à l’armée. Cette contradiction est frappante à l’époque dont nous parlons. Tandis que Herzberg vantait « cette excellente milice nationale, qui devait assurer la victoire, et plus
excellente milice nationale, qui devait assurer la victoire, et plus aisément encore quand elle serait purgée des éléments étrangers et mercenaires, » les philanthropes de la même école se félicitaient que le règlement cantonal de 1792 eût restitué au pays le plus de forces vives, en étendant à outrance les exemptions. Ce n’était d’ailleurs pas chose facile que de toucher au système du recrutement, tel qu'il existait en Prusse depuis un siècle. Le recrutement des armées et l’état social des peuples se tiennent par mille liens. Surtout dans l'ancienne monarchie des Hohenzollern, dans cet édifice si compliqué et si artificiel,
des Hohenzollern, dans cet édifice si compliqué et si artificiel, l’état militaire et l’état social, qui coexistaient depuis plus d’un siècle, ne pouvaient ni disparaître ni subsister l’un sans l’autre. Comment eût-on empêché le hobereau prussien de rouer de coups à l’armée le soldat, qu'il ne traitait guère mieux lorsqu’il le retrouvait comme laboureur sur ses terres? Comment eût-on empêché la population rurale de se porter en masse vers ces cités exemptes du service militaire et dont l’accroissement, comme celui de Berlin, commençait à préoccuper l’État, si le servage n’eût retenu à la glèbe ceux qui devaient éprouver la tentation
retenu à la glèbe ceux qui devaient éprouver la tentation d’échapper par l’émigration aux rigueurs du service illimité? Comment, surtout, eût-on assujetti au service militaire tel qu’il était organisé, avec ses barbaries et ses brutalités, les éléments plus cultivés et plus éclairés de la nation, ceux que la liberté civile n’avait point plésés par avance à la servitude militaire? Le lien n’existait pas seulement dans la réalité. Il existait aussi dans la pensée des réformateurs prussiens. Ni Scharnhorst, ni Gneisenau ne reculaient devant l’idée d’une transformation sociale qui se trouvait impliquée dans leurs projets de réorganisation militaire. Au cours même
impliquée dans leurs projets de réorganisation militaire. Au cours même de la crise, en 1806, Scharnhorst avait proclamé la nécessité du service obligatoire universel; au printemps de 1807, il avait formé un plan de levée en masse et d’insurrection nationale. Mais lorsqu’après Tilsit il se trouva plus près de la réalisation de ses idées, il dut renoncer à leur donner cette forme. Le véritable obstacle était moins dans la charge qui en serait résultée pour la nation, ou dans la surveillance jalouse du vainqueur, que dans le préjugé dominant dont nous avons indiqué l’origine trop justifiée et qui faisait de
nous avons indiqué l’origine trop justifiée et qui faisait de l’armée, pour le reste de la nation, un objet d’éloignement et de répulsion. Scharnhorst, pour vaincre cette difficulté, voulait séparer absolument l’armée permanente et la milice. Il divisait la population en deux classes : l’une était destinée à recruter l’armée permanente; l’autre, formée des hommes qui étaient en état de s’entretenir et de s’armer eux-mêmes, c’est-à-dire des classes aisées de la population, devait constituer la milice. On pensait, par cette séparation, rendre le service militaire plus acceptable à ceux que l’on voulait y soumettre. La milice devait élire ses officiers,
l’on voulait y soumettre. La milice devait élire ses officiers, qui auraient même rang et mêmes privilèges que ceux de l’armée permanente. On l’exercerait pendant quatre semaines ou pendant huit semaines chaque année. Enfin, l’on assurerait l’instruction militaire de tous les enfants dans l’école élémentaire. Cette conception n’avait rien de démocratique, et lorsqu’on rappelait à Scharnhorst que ce projet pouvait présenter quelque danger pour le principe monarchique, que l’armée permanente avait toujours été considérée comme une institution monarchique et la milice comme une institution oligarchique, il répondait que les milices pouvaient, en effet, constituer un danger si les éléments en
pouvaient, en effet, constituer un danger si les éléments en étaient puisés dans les classes inférieures, mais que tels n’étaient ni sa pensée, ni son projet. Les idées de Scharnhorst n’en paraissaient pas moins aventureuses. Ce n’était pas seulement le roi qu’elles effrayaient, mais aussi des esprits comme ceux de Gentz, de Vincke, de Niebuhr. Gentz s’indignait de l’esprit outrageusement démocratique et purement révolutionnaire qui régnait dans les bureaux de Königsberg. Vincke, cet administrateur consciencieux, qui avait été en Westphalie le successeur et le disciple de Stein, faisait campagne contre la conscription, qu’il appelait le tombeau de la civilisation, des
la conscription, qu’il appelait le tombeau de la civilisation, des sciences, de l’industrie, de la liberté civile, de tout ce qui fait la joie de l’homme, et Niebuhr se plaignait de ces enthousiastes qui avaient accueilli les idées anticivilisatrices germées dans le cerveau de capitaines incultes. La commission de réorganisation militaire échoua devant ces résistances. La seule concession que lui fit le roi fut de supprimer pour l’avenir l’introduction des mercenaires étrangers. Au surplus, le recrutement demeura ce qu’il était; on se décida seulement à apporter quelques atténuations à ces châtiments barbares qui avaient si largement contribué à faire prendre
châtiments barbares qui avaient si largement contribué à faire prendre en horreur le métier de soldat par la population civile. Gneisenau avait éloquemment réclamé, dans un article de journal qui fit sensation et agit vraisemblablement sur l’esprit du roi, ce qu’il appelait la liberté de l’échine. Le 3 août 1808, Frédéric-Guillaume III signa les ordonnances qui réalisaient en ces matières des progrès réels, bien que incomplets. Elles maintenaient encore un code spécial pour les officiers et un autre pour les sous-officiers et les soldats. Ceux-ci étaient partagés en deux classes. Dans la seconde, les peines corporelles demeuraient en vigueur; mais
Dans la seconde, les peines corporelles demeuraient en vigueur; mais pour les hommes admis dans la première classe et qui formaient la majorité, elles faisaient place aux peines d’emprisonnement. Pour apprécier l’importance d’une réforme qui paraît modeste, il ne faut pas oublier que le code pénal, applicable à la population civile, prévoyait encore, dans un grand nombre de cas, des châtiments corporels. Quelque idéalistes que fussent les patriotes qui avaient entrepris de réformer l’armée prussienne, la partie morale de leur tâche ne les absorbait point. C’était sans doute la plus importante et la plus ardue, mais il y avait dans
importante et la plus ardue, mais il y avait dans les institutions anciennes plus d’un vice d’organisation matérielle à reprendre. Le chef de la compagnie, le chef du régiment, qui n’en étaient souvent pas les commandants effectifs, étaient demeurés, vis-à-vis de l'État, comme autant d’entrepreneurs dont la situation rappelait encore, par plus d’un trait, le temps des lansquenets. Si le chef du régiment ne nommait plus les officiers, il touchait encore les sommes fixées à forfait pour alimenter son corps par le recrutement des mercenaires; le chef de la compagnie touchait de même les sommes fixées également à forfait pour