jeanflop/post-ocr-correction huggingface dataset:
lecteur précisément ce que notre voyageur ne connaît pas encore, sont plutôt bons à consulter au retour, ou du moins en présence des chefs-d'œuvre qu'ils analysent ; par exemple les lettres de Reynolds, ou même les piquantes promenades de Stendhall. Quant aux volumineuses biographies des peintres italiens, et aux vastes histoires de la peinture, on s'y noie bien plutôt qu'on ne s'y éclaire dans le dédale et la classification des écoles. Ce qui est vraiment indispensable, et suffirait pourtant à l'amateur encore novice, c'est d'abord une connaissance succincte mais claire de l'histoire des arts en Italie, de ses principales écoles
de l'histoire des arts en Italie, de ses principales écoles de peinture avec une caractéristique simple de leurs manières respectives, en même temps que la vie, les travaux des principaux maîtres, sans oublier des notions élémentaires sur les procédés même de l'art. Jusqu'ici pour acquérir ces simples connaissances préparatoires, il fallait lire assez péniblement un nombre considérable de gros volumes : aucun livre ne les résumait à l'aide d'une méthode judicieuse et abrégée (du moins aucun livre français). Ce livre si utile, et qui était encore à faire, M. Coindet vient de nous le donner. Dans ces deux agréables volumes
vient de nous le donner. Dans ces deux agréables volumes que nous annonçons, l'auteur, artiste lui-même, et voyageur expérimenté, a pourvu de la manière la plus heureuse à cette éducation préliminaire dont nous parlions tout à l'heure. En effet, il a réussi à présenter la succession lucide et bien enchaînée des faits qui constituent l'histoire des beaux-arts en Italie depuis son origine jusqu'à nos jours, en passant par les phases diverses de progrès et de décadence resserrées principalement entre le quinzième siècle et le nôtre, en allant de Cimabue à Massimo d'Azeglio, de Michel-Ange à Canova, car M. Coindet ne
Massimo d'Azeglio, de Michel-Ange à Canova, car M. Coindet ne prenant point le titre de son livre à la rigueur, a fait avec raison une place non-seulement à la gravure, mais à l'architecture et à la statuaire. Loin de se borner à extraire Vasari et Lanzi, l'auteur tout en s'aidant utilement des plus récentes recherches sur son sujet, par exemple des Idées sur Raphaël par M. Constantin, et des Musées d'Italie de Viardot traite la matière avec indépendance, et propose ses propres jugements. Les notions et les réflexions diverses sur l'art sont distribuées avec goût dans un cadre très-clair, et
l'art sont distribuées avec goût dans un cadre très-clair, et au milieu de détails biographiques choisis et racontés avec esprit. Conformément aux habitudes de ce bulletin, nous donnerons quelques passages de cet agréable et utile ouvrage dont la place est marquée dans le porte-manteau du voyageur en Italie, et que s'empresseront de lire ceux qui ont déjà visité la patrie des beaux-arts. Nous prendrons nos citations au hasard dans la partie relative à l'école vénitienne. Il s'agit du Titien et du Tintoret. « Quelque grande que soit la différence qui existe entre les principaux peintres de cette école, sous le
existe entre les principaux peintres de cette école, sous le rapport de la conception et de l'exécution dans les sujets historiques, mythologiques ou religieux, cette différence est à peine sensible dans le portrait. Le Titien avait donné en ce genre des modèles auxquels il eut été impossible de rien ajouter; il fallait ou imiter, ou consentir à rester dans l'infériorité. « Tous les peintres l'ont étudié, tous l'ont suivi avec toute la fidélité dont ils étaient susceptibles, et ils se sont si bien approchés de leur modèle, que ce n'est pas sans peine que l'on parvient à attribuer à chacun
pas sans peine que l'on parvient à attribuer à chacun son œuvre. Giorgione, le Titien, Sébastien del Piombo, le Tintoret, Paul Véronèse, Morone, Pâris Bordone, Tintorella, Bonifazio, se ressemblent tellement que, dans son excellent guide, les Musées en Italie, Viardot a pu dire sans exagération que, si l'on n'hésite jamais quant à l'école à laquelle appartiennent les portraits faits par ces artistes, on hésite beaucoup quant au peintre à qui ils doivent être attribués. Giorgione et Sébastien del Piombo affectaient un clair-obscur puissant, et, pour me faire comprendre, plus obscur que clair; Titien a des teintes d'or, Véronèse des teintes
que clair; Titien a des teintes d'or, Véronèse des teintes d'argent, Tintoret certaines nuances violettes, lie de vin et les contours un peu gros; Morone et Pâris Bordone imitent Titien merveilleusement, et il n'est pas facile de découvrir en eux quelque infériorité. « C'est surtout pour le portrait que l'école vénitienne a servi de modèle aux peintres flamands, et plus particulièrement à Rubens et à Van Dyck. C'est un genre qu'elle a pour ainsi dire créé, car nulle part dans le seizième siècle il ne fut ni autant cultivé, ni traité avec une supériorité si décidée. L'école vénitienne était merveilleusement
traité avec une supériorité si décidée. L'école vénitienne était merveilleusement propre à ce genre: assez de dessin pour copier la nature fidèlement et spirituellement; le plus beau coloris, le plus vrai, le plus convenable au genre, et de plus cette imagination fleurie, gracieuse, poétique, qui a toujours distingué les Vénitiens. « Les succès du Tintoret ne furent pas favorables au développement de son talent; jeune, il s'était porté contre les obstacles; dans la force de l'âge, quand les obstacles furent aplanis, il s'abandonna tout doucement au courant de la prospérité. Il peignait tout le jour, mais ce n'était plus pour
Il peignait tout le jour, mais ce n'était plus pour la gloire; ce n'était pas non plus pour le lucre, il peignait pour son plaisir, pour faire de la besogne, pour manier le pinceau, allant quelquefois prendre place sur l'échafaudage de ses confrères, nullement pour leur rendre service, mais uniquement pour la satisfaction de donner quelques coups de brosse, comme les anciens chevaliers qui, ayant conquis leur renommée, descendaient encore dans la lice rompre une lance pour l'amour des dames. « Il se convertit à cette maxime de Michel-Ange, que faire vite c'est faire bien. Il fit vite, beaucoup trop
faire vite c'est faire bien. Il fit vite, beaucoup trop vite; de là des négligences impardonnables dans des œuvres de grande importance; des compositions défectueuses, une exécution imparfaite; en un mot il fut fréquemment fort au-dessous de lui-même. Il n'avait pas cette modération, ce jugement froid et sain, cet admirable équilibre entre la raison et l'inspiration, qui distinguèrent le Titien; il était impressionnable, nerveux, et quand une idée s'emparait de lui, il fallait qu'il y cédât à l'instant, et toujours avec une ardeur, une fougue, qui imposaient silence à la réflexion. Mais ce ne sont encore que les signes précurseurs
réflexion. Mais ce ne sont encore que les signes précurseurs du réveil, et l'on s'aperçoit que les préoccupations du moment pèsent comme un cauchemar sur la pensée de ceux qui se hâtent ainsi de reprendre la plume. Quelques-uns y échappent en se rejetant sur les traditions d'un passé lointain. C'est ce que fait M. Bassler. Il oublie le présent pour fouiller dans les poussières archives du moyen âge, et en extraire quelques-unes de ces légendes naïves, que les Allemands savent si bien reproduire avec toute leur fraîcheur originale. L'histoire du bon Gerhard est empruntée à l'époque de l'empereur Otton le
bon Gerhard est empruntée à l'époque de l'empereur Otton le Grand. C'était le bon temps des princes vertueux et des chevaliers fidèles, des nobles dévouements et des convictions sincères. On se laisse volontiers conduire dans ce monde un peu barbare encore, mais où le mensonge n'avait pas pénétré, où la franchise dominait en général toutes les relations sociales. Ce genre d'ouvrage est certainement celui dont la lecture distrait le mieux des tristes réalités de notre époque. On éprouve un attachement d'autant plus vif pour ce vieux passé, que les tendances modernes s'efforcent d'en rompre la chaîne et d'en ternir la
modernes s'efforcent d'en rompre la chaîne et d'en ternir la gloire. M. Bülow suit une autre route, c'est dans le domaine du présent qu'il puise ses inspirations, et il cherche à utiliser au profit de la littérature les données fournies par la politique du jour. Sa Mélusine est un de ces types de femmes intrigantes qui, plutôt que de renoncer à jouer un rôle, descendent du salon dans la rue, et vont planter leur drapeau jusque sur les barricades de l'émeute. La vie aventureuse d'une semblable héroïne pouvait offrir un excellent sujet de roman. Mais l'auteur n'a su en faire
excellent sujet de roman. Mais l'auteur n'a su en faire qu'une esquisse exacte comme un procès-verbal et aussi peu intéressante. Tout se passe en conversations entremêlées de quelques rapports de police, et se termine par un dénouement vulgaire, qui n'a pas même le mérite de la vraisemblance, car il suppose la conversion subite de l'aventurière, changée tout à coup par le mariage en une digne mère de famille, modèle des vertus domestiques. C'est dommage que M. Bülow ait ainsi gaspillé une donnée féconde, dont quelque autre écrivain plus ingénieux aurait tiré certainement un meilleur parti. Cela sent la précipitation et
tiré certainement un meilleur parti. Cela sent la précipitation et l'inexpérience. VOYAGES ET HISTOIRE. LA RÉVOLUTION DU 24 FÉVRIÉ, par M. Dunoyer. Paris, 1849, 8° M. Dunoyer n'est pas au nombre des admirateurs de la révolution de 1848. On a dit et répété que cette catastrophe fut une surprise, une fraude odieuse, mais nul ne l'a plus nettement prouvé que l'auteur du livre que nous annonçons. Il lui a suffi, pour cela, d'exposer dans leur triste nudité, sans rhétorique, sans déclamation, les faits du 23 et 24 février. Mais plus les moyens employés par les héros de ces journées furent
les moyens employés par les héros de ces journées furent méprisables, plus on s'étonne de leur réussite et de la ruine instantanée d'une royauté que dix-huit ans de succès laborieusement obtenus semblaient avoir affermie. M. Dunoyer répond avec beaucoup d'autres : Le gouvernement renversé en février est tombé parce qu'il n'a pas su se défendre ; mais pourquoi n'a-t-il pas su se défendre? pourquoi s'est-il si aisément fourvoyé? pourquoi surtout a-t-il été si peu appuyé, si mal secondé? d'où provient cet énervement universel des défenseurs de l'ordre, au moment du péril? Suivant M. Dunoyer, le mal vient de l'idée erronée
péril? Suivant M. Dunoyer, le mal vient de l'idée erronée qu'on se fait en France du gouvernement. Il est des pays, l'Angleterre et les Etats-Unis, où toutes les classes de citoyens ne demandent guère au gouvernement que deux choses : de la sécurité et de la liberté, ne demandant pour tout le reste qu'un libre cours à leur activité individuelle. Les Français apprécient peu cette espèce de liberté. « Les seules libertés qui nous plaisent, dit M. Dunoyer, au moins les seules que recherchent parmi nous les partis, sont celles qui ont un caractère politique, l'électorat, le droit de réunion
qui ont un caractère politique, l'électorat, le droit de réunion et d'association, la liberté de la presse et de la tribune, celles qui nous rapprochent du pouvoir, qui nous permettent au besoin de l'escalader, de renverser et de supplanter ceux qui le possèdent, de participer d'une façon quelconque à son action et aux innombrables avantages dont il lui est donné de disposer parmi nous. Les autres ne lui importent guère. » Ce que les Français demandent au gouvernement pour la gestion de leurs affaires, ce n'est pas de leur laisser toute leur liberté et leur responsabilité, mais de les faire
toute leur liberté et leur responsabilité, mais de les faire pour eux, de se charger de leur existence. Les places de l'Etat semblent la ressource obligée de tous ceux qui ne réussissent pas dans leurs entreprises particulières, et ceux mêmes qui ne sont pas fonctionnaires exigent de la communauté qu'elle assure le succès de leurs affaires, répare leurs échecs, en accroisse le profit par des privilèges. Non-seulement aucun des gouvernements qui se sont succédé depuis soixante ans, n'a cherché à lutter contre un si dangereux état de choses, mais tous, et particulièrement ceux qui ont revêtu les formes les plus
et particulièrement ceux qui ont revêtu les formes les plus régulières, se sont appliqués à favoriser ce penchant, dans la satisfaction duquel ils voyaient une garantie de sécurité pour eux-mêmes. De là est né ce colossal établissement, que nous nommons l'Administration, sans pareil dans aucun pays du monde, qui a absorbé toutes les sphères d'action, et permis d'offrir à la foule des solliciteurs des offices dans un nombre croissant, quoique toujours insuffisant. Quelques chiffres montreront les progrès faits depuis quarante ans dans ce système. Le budget de 1802 était de 500 millions ; en 1807, il était monté à 720;
500 millions ; en 1807, il était monté à 720; en 1810, à 795. En 1816, malgré la réduction du territoire et le remplacement de l'état de guerre par l'état de paix, le budget fut de 884 millions, celui de 1822 fut de 912, et pour 1830 on en vota un de 972. Celui de 1835 n'a pu se solder à moins de 1 milliard 21 millions; et depuis lors jusqu'en 1848, les dépenses s'élèvent sans s'arrêter, de 1 milliard 21 millions à plus de 1 milliard et demi. Enfin, en 1848, la révolution de février élève en une année
en 1848, la révolution de février élève en une année le budget de 1500 millions à plus de 1800. De 1802 à 1848, les dépenses publiques se sont donc accrues, de 500 millions à plus de 1800, c'est-à-dire de 1300 millions. Un tel accroissement correspondant à un nombre toujours multiplié des offices publics, a deux effets également fâcheux : d'altérer l'activité industrielle du pays, et d'étendre sa mauvaise activité, de rendre général le désir des places du gouvernement, et de faire du mot fameux : "Ôte-toi de là, que je m'y mette", la seule morale politique de la France. Les
m'y mette", la seule morale politique de la France. Les passions cupides attisées par un tel état de choses, ont perdu successivement tous les régimes qui d'abord avaient cru y trouver un appui. L'empire, pour satisfaire ces passions, a dû faire de la guerre une profession, presque une industrie, multiplier les offices, diviser et subdiviser les traitements, et avant tout, pour que rien ne l'arrêtât, supprimer les libertés publiques, et, par sa colossale domination, qui menaçait de tout absorber, lasser enfin la patience universelle, et soulever une masse d'inimitiés contre laquelle la France épuisée n'a pu le défendre, et a
laquelle la France épuisée n'a pu le défendre, et a été heureuse de le voir succomber. A son tour la restauration vit les haines se coaliser contre elle pour avoir dû congédier une bonne partie du personnel qu'elle ramenait de l'émigration. Elle rappela les abus de l'ancien régime, n'abolit aucun de ceux qu'y avaient substitués la révolution et l'empire, et, pour agir en pleine liberté, dut supprimer peu à peu les garanties constitutionnelles, ce qui détacha d'elle le pays, et la laissa sans autre appui que son corps de fonctionnaires. La dernière royauté n'a point brisé la constitution, mais elle
La dernière royauté n'a point brisé la constitution, mais elle a aussi cru de son devoir et de son intérêt de satisfaire à une foule de prétentions avides. Elle dut, dès le principe, rappeler l'ancien personnel de la révolution et de l'empire, et le substituer à celui du précédent régime. Mais elle ne put satisfaire tous les solliciteurs, et vit dès l'origine deux partis se dresser contre elle, et, après dix-huit ans de lutte, finir par la détruire, parce qu'à force de céder aux exigences déréglées de tout ce qui était lié à sa cause, elle a fini par donner
était lié à sa cause, elle a fini par donner contre elle-même de justes griefs à ses ennemis, par exciter la désaffection et le dégoût de la partie saine de la nation, et par ruiner l'honnêteté et l'énergie de ses serviteurs même. Et cependant une réforme était indispensable, car pour un dévouement douteux qu'on se procurait, on soulevait une multitude d'hostilités violentes, et elle était possible pour qui, armé d'intentions droites, en aurait appelé d'une manière suivie au bon sens et à l'honnêteté du public. Mais, loin de là, le gouvernement s'est fait de la corruption un système, l'a défendue
gouvernement s'est fait de la corruption un système, l'a défendue comme moyen régulier et légitime de gouvernement. Au surplus, le travers que nous signalons était devenu une véritable épidémie, frappait tout le monde sur les derniers temps de la monarchie constitutionnelle. La chute de cette monarchie était donc nécessaire, dira-t-on. A cette assertion, M. Dunoyer répond par un chapitre intitulé : "Combien peu la révolution était nécessaire." Les hommes judicieux et sans ambition personnelle, étaient-ils vraiment réduits, pour trouver un remède aux maux de la France, à désirer une révolution ? Le roi Louis-Philippe avait-il gouverné contrairement à la volonté
? Le roi Louis-Philippe avait-il gouverné contrairement à la volonté constitutionnellement manifestée de la nation ? Avait-il cherché à fausser ou à détruire les moyens par lesquels cette volonté se manifestait ? Tout homme impartial répondra non à ces questions. Le gouvernement avait une immense majorité dans les Chambres ; la liberté de la presse, la liberté d'élection étaient entières ; si les majorités électorales se laissaient parfois déterminer par des motifs peu élevés, après tout nul ne les forçait à se laisser influencer, il leur était aussi facile d'être indépendants sous le gouvernement de juillet, qu'elles ont montré qu'elles
indépendants sous le gouvernement de juillet, qu'elles ont montré qu'elles savaient l'être à ces légions de commissaires lancés sur toutes les parties de la France par le gouvernement qui a succédé, et qu'elles l'avaient montré auparavant au gouvernement de la restauration dans une situation bien plus défavorable. Tous les moyens légaux d'attaquer la corruption étaient faciles à employer. Combien il aurait été facile à ceux qui s'en disaient les ennemis, s'ils l'étaient sincèrement, d'éclairer la nation sur la distinction à faire entre les véritables conservateurs et ceux qui ne songeaient qu'à conserver les abus et à les exploiter à leur
qu'à conserver les abus et à les exploiter à leur profit ! Ils étaient libres de séparer leur cause de celle de ces diverses oppositions, toujours saintement indignées à propos de griefs sans importance réelle, et qui se seraient donné de garde d'attaquer aucun abus au détriment de leur influence, et défendaient tous ceux qui leur assiéraient l'appui des majorités. Mais cette conduite, qui l'a tenue ? Rien n'a été essayé dans ce sens ; on a préféré, et c'est surtout à la population de Paris que l'auteur s'adresse, on a préféré, lorsqu'est venu le moment de se prononcer, se
a préféré, lorsqu'est venu le moment de se prononcer, se jeter du côté des plus violents. Il y avait un manque de jugement complet à abandonner le gouvernement aux agressions sans mesure de toutes les oppositions conjurées. Un tel gouvernement ainsi attaqué doit consacrer toutes ses forces à se défendre, et se trouve frappé d'impuissance pour tout ce qu'il désire entreprendre pour le bien général. Si d'ailleurs certaines tendances du gouvernement avaient besoin d'être rectifiées, une révolution était un moyen de le faire assez analogue à celui qu'employa l'ours de la fable pour avoir raison de la mouche qui empêchait
la fable pour avoir raison de la mouche qui empêchait son maître de dormir. Ceux enfin qui espéraient qu'une révolution mettrait ordre à l'excès dans les dépenses publiques et dans le nombre des employés, auraient bien fait de se rappeler la réponse de certain renard blessé, à qui un hérisson était venu offrir de le délivrer des mouches qui le dévoraient : "Garde t'en bien, dit l'autre, ami ne le fais pas; Laisse-les, je te prie, achever leur repas: Ces animaux sont saouls : une troupe nouvelle Viendrait fondre sur moi plus âpre et plus cruelle." La plus grande illusion
moi plus âpre et plus cruelle." La plus grande illusion pourtant était celle de ceux qui voyaient dans la révolution un progrès de la liberté. Qu'une grande liberté puisse être compatible avec la démocratie, c'est ce qu'un grand État nous montre aujourd'hui, mais il n'existe que trop d'exemples aussi de républiques où les individus sont opprimés, exploités par les masses. En fait, la révolution de février eut hâte d'attaquer toutes les garanties de l'activité particulière lentement acquises dans les siècles précédents, et les amis de la liberté durent avoir pour premier souci d'arracher ces conquêtes à l'action destructive des révolutionnaires.
premier souci d'arracher ces conquêtes à l'action destructive des révolutionnaires. Avouons d'ailleurs qu'ils n'auraient pas eu à se féliciter de la révolution, même lorsqu'elle aurait été pure de tendances socialistes: En appelant à l'électorat et à l'éligibilité les classes les moins instruites de la société, elle rendait tout progrès nouveau beaucoup plus difficile à obtenir que cela n'avait lieu auparavant. Enfin la révolution a imprimé une direction déplorable à l'esprit de réforme, car on a semblé croire quelque temps qu'il n'y avait pas de changement, quelque considérable qu'il fût, qu'on ne pût tenter d'opérer immédiatement. On avait bien changé la
ne pût tenter d'opérer immédiatement. On avait bien changé la monarchie constitutionnelle en république en un instant, et les promoteurs mêmes de cette révolution n'y songeaient pas une heure avant de l'accomplir ! Le seul moyen d'opérer des réformes est celui que depuis cent soixante ans nos voisins d'outre-mer emploient avec persévérance : de préparer les esprits, et de former en faveur du changement désiré, une opinion éclairée et forte, dont l'impulsion devient irrésistible. Si les diverses oppositions à la monarchie de juillet ont dédaigné généralement cette méthode, c'est que le seul but de supplanter le gouvernement dictait tous leurs
le seul but de supplanter le gouvernement dictait tous leurs efforts. Nous ne pousserons pas plus loin l'analyse de ce livre remarquable par la franchise et la clarté des aperçus. Le seul reproche que nous serions tentés de lui adresser, c'est de n'avoir pas suffisamment approfondi les causes morales du triste état où la France est tombée. "Il ne faut pas que les citoyens, disait Platon, se croient plus sages que la loi. Tous les États qui ont duré ont suivi cette maxime. En France, on la tient pour surannée depuis longtemps. Combien y a-t-il de Français, dans la jeunesse
depuis longtemps. Combien y a-t-il de Français, dans la jeunesse surtout, qui ne se croient pas plus sages que la loi du pays? C'est le grand mal qu'ont fait le dix-huitième siècle et 89. Tout le terrain que la loi a perdu, l'ambition personnelle, l'avidité, les caprices et les sottises de l'amour-propre l'ont gagné." FOUR YEARS IN THE PACIFIC (Quatre années dans l'Océan Pacifique sur le vaisseau de Sa Majesté le Collingwood, de 1844 à 1848, par le lieutenant Fréd. Walpole). London; 2 vol. in-8° fig. : 45 fr. M. Walpole est un de ces nombreux officiers de la marine
Walpole est un de ces nombreux officiers de la marine anglaise qui mettent à profit leurs expéditions pour rendre d'éminents services à la science, à la géographie et au commerce. Son livre, qui offre une lecture à la fois amusante et pleine d'intérêt, renferme de nombreux détails sur la côte occidentale de l'Amérique du Sud, les récits authentiques les plus récents de ce qui se passe dans ces républiques espagnoles toujours si agitées, quelques notes sur la Californie, et un résumé fait avec soin, sur les lieux, des événements qui ont accompagné le détrônement de la reine Pomaré, ainsi que