jeanflop/post-ocr-correction huggingface dataset:
à Dresde — Koch et Schütz à Berlin). Une autre cause d’erreur dans l’appréciation des résultats pourrait résider dans le fait que des vaccinés se trouvent exposés à la contamination pendant qu’ils sont sous l’influence des virus-vaccins. Il en a été vraisemblablement ainsi pour le veau no 61, qui s’est montré porteur de deux seuls nodules des ganglions mésentériques, alors qu’il avait été éprouvé par inoculation sous-cutanée. Dans la pratique, on fera bien d’héberger les veaux soumis à la vaccination dans des locaux non infectés, jusqu’au moment où l’on sera autorisé à les croire en puissance de résister aux atteintes
autorisé à les croire en puissance de résister aux atteintes de l’infection. Le temps est un facteur important à considérer; les vaccins antituberculeux mis en usage jusqu’ici chez le veau ne donnent l’immunité que tardivement, en sollicitant de la part de l’organisme un effort d’une certaine durée, dont l’aboutissement est l’immunité active. En ce qui concerne le danger d’infection tuberculeuse comme conséquence de la vaccination elle-même, par l’effet des bacilles humains, même atténués, qui forment le vaccin, nos observations ne nous permettent pas de confirmer celles faites ailleurs et d’après lesquelles l’injection pourrait donner naissance à des tubercules. Dans les
lesquelles l’injection pourrait donner naissance à des tubercules. Dans les deux autopsies de vaccinés morts de broncho-pneumonie dans les six semaines de la première vaccination, il n’existait pas trace de tubercules, soit dans les poumons, soit ailleurs. Les lésions pulmonaires ne renfermaient pas de bacilles. Conclusions. — Il ressort des expériences ci-dessus : 1° Que l’insertion des virus-vaccins de Behring n’a pas donné lieu à la tuberculose {}; 2° Que les vaccinés résistent généralement à la contamination naturelle ; 3° Que la résistance des vaccinés peut être vaincue par l’inoculation de fortes doses de virus actif; 4° Qu’il y a
de fortes doses de virus actif; 4° Qu’il y a lieu, dans la pratique, d’écarter autant que possible les veaux vaccinés des milieux infectés pendant tout le temps qu’ils sont sous le coup des virus-vaccins; 5° Qu’il sera prudent de retarder la vaccination des veaux dans les étables où sévit la broncho-pneumonie. It n’est pas douteux que les virus-vaccins de Behring donnent la tuberculose; le fait que la plupart des sujets réagissent à la tuberculine à la suite des vaccinations en fait foi; mais il s’agit d’une tuberculose atténuée, non progressive, qui rétrocède spontanément. D'STRELINGER. — Trois ans d’expériences sur
progressive, qui rétrocède spontanément. D'STRELINGER. — Trois ans d’expériences sur la vaccination contre la tuberculose d’après von Behring. Zeitschrift für Tiermedizin, janvier 1906, p. 118. Les expériences ont été faites en Hongrie, dans le domaine de Sârvâr, propriété du prince Louis de Bavière. Les premières vaccinations datent de septembre 1902; à la fin de juillet 1905, on avait vacciné au total 880 veaux en suivant les prescriptions de von Behring. En aucun cas, des complications n’ont été constatées et peuvent être rapportées aux inoculations. À des intervalles de six mois, les inoculés ont été soumis à l’examen clinique et à
les inoculés ont été soumis à l’examen clinique et à l’épreuve de la tuberculine; en outre, quelques-uns ont été abattus, mais ceux-ci sont encore peu nombreux, car les plus vieux vaccinés ont de 3 ans à 3 ans et demi. À la fin d’août 1905, 590 animaux ont été inoculés qui avaient été vaccinés depuis un an au moins. Si la signification de la méthode de Behring est suffisamment connue au point de vue expérimental, il n’en est plus de même quant à sa valeur pratique, et les présentes recherches ont par là même un puissant intérêt. Les résultats sont
ont par là même un puissant intérêt. Les résultats sont les suivants pour les diverses étables : I. — Dans la ferme de Füztü on vaccine, en mars 1903, 13 bovidés suivant la technique indiquée, tandis que 3 reçoivent seulement une inoculation. Il s’agit de veaux sains alimentés artificiellement. Dans la même étable sont placés 12 autres veaux sains, aussi alimentés artificiellement, et non vaccinés. L’étable de Füztü est non seulement la plus ancienne du domaine, mais aussi sans aucun doute la plus gravement infectée de tuberculose; en même temps que se poursuivaient les expériences, un grand nombre d’animaux âgés
que se poursuivaient les expériences, un grand nombre d’animaux âgés étaient tuberculeux. Pendant neuf mois les bovidés vaccinés et non vaccinés sont entretenus ensemble dans des conditions identiques (même alimentation, etc...) Après ce temps, les deux groupes sont soumis à la tuberculine. Tandis que les 13 vaccinés ne donnent aucune réaction, les 12 non vaccinés donnent 6 réactions typiques (50 p. 100), 3 douteuses (25 p. 100) et seulement 3 non réagissants (25 p. 100). Le fait que tous les bovidés vaccinés, non seulement sont trouvés sains à l’examen clinique, mais aussi à la tuberculine, a d’autant plus d’importance que
mais aussi à la tuberculine, a d’autant plus d’importance que tous les vaccinés sont complètement sains en ce moment et ne réagissent pas à la tuberculine plus de deux ans et demi après la vaccination. II. — Dans la ferme de Somjén, 16 veaux provenant de vaches qui réagissent sont nourris par leurs mères dans une étable infectée. Les veaux sont vaccinés le 29 mars et le 21 juin 1904, douze d’entre eux réagissent fortement à l’une ou à l’autre injection et, d’après les constatations de Behring et de Born, doivent être considérés comme infectés. Un des animaux est même
doivent être considérés comme infectés. Un des animaux est même cliniquement tuberculeux. En juin 1905, deux animaux seulement réagissent : le cliniquement tuberculeux et un autre. Les autres sujets sortent indemnes de l’épreuve. Ainsi la vaccination peut être pratiquée sans danger dans les plus mauvaises conditions, c’est-à-dire dans des étables infectées au plus haut degré, et y donner encore d’excellents résultats. III. — Quelques animaux vaccinés ont été sacrifiés en présence des vétérinaires Kreika, Mészàros et Tonna. 1. N° 373. Vacciné les 27 septembre et 27 novembre 1902. Trouvé sain cinq mois après. 2. N° 19. Vacciné le 10 avril
cinq mois après. 2. N° 19. Vacciné le 10 avril 1903. Sain après deux ans. 3. N° 516. Vacciné les 29 mai et 25 juillet 1903. Réagit légèrement à la deuxième injection et considéré comme infecté à ce moment. Abattu après trois mois et demi. On trouve un vieux foyer dans les ganglions bronchiques et de la tuberculose dans la plupart des ganglions. Les lésions sont anciennes. 4. N° 390. Vacciné à l’âge de 4 mois, le 18 mars 1903, le veau réagit vivement; il est considéré comme tuberculeux et on renonce à la seconde vaccination. L’animal réagit encore à
on renonce à la seconde vaccination. L’animal réagit encore à la tuberculine le 11 décembre. Par contre, le 8 mars 1904 une nouvelle tuberculination est négative. Le sujet est vendu pour la boucherie et sacrifié à Munich. Le rapport de Mollter constate qu’il est sain et libre de tuberculose. 5. N° 741. Injecté à l’âge de 2 mois, le 26 août 1904, et une seconde fois le 18 novembre. Les deux injections provoquent une forte réaction (fièvre intense, respiration pénible, etc...); au contraire, en juillet 1905, il n’y a pas de réaction à la tuberculine. L’animal est sacrifié le 1er
de réaction à la tuberculine. L’animal est sacrifié le 1er septembre, en présence du Dr Römer. On trouve seulement deux petits foyers de la grosseur d’une lentille dans le poumon gauche. On ne trouve pas de bacilles dans le contenu caséeux. Les lésions paraissent guéries et le défaut de réaction à la tuberculine confirme cette présomption. — En présence de ces résultats et de l’innocuité absolue de la méthode, la vaccination fut pratiquée systématiquement dans le domaine de Sárvár. Tous les veaux bien développés reçoivent la première injection à l’âge de 2 à 3 semaines et, après trois mois, la
de 2 à 3 semaines et, après trois mois, la seconde injection. Au début, on constate chez certains animaux une vive hyperthermie et, en quelques cas, de la toux et des engorgements ganglionnaires. Parfois on constatait en même temps des signes cliniques évidents de tuberculose. Il s’agissait, à coup sûr, d’animaux déjà infectés et il était indiqué de rechercher si la vaccination n’aurait pas une action curative. Sur 62 animaux ayant réagi à la vaccination, c’est-à-dire suspects, 13 seulement (21 p. 100) réagissaient à la tuberculine en août 1905, tandis que les 49 autres étaient trouvés sains. La vaccination exerce
que les 49 autres étaient trouvés sains. La vaccination exerce donc sur les tuberculeux une action favorable et elle hâte la guérison. En dehors des 13 animaux réagissant à la tuberculine et déjà suspects lors de la vaccination, on n’a trouvé, en août 1905, que 9 animaux réagissant à la tuberculine sur un total de 590 vaccinés, soit une proportion de 1,5 p. 100. Encore est-il à remarquer que 4 des réagissants sont vaccinés depuis moins d’un an et qu’ils peuvent être encore sous l’influence du vaccin. Tels sont les résultats obtenus dans un domaine qui fournissait en moyenne 50
résultats obtenus dans un domaine qui fournissait en moyenne 50 p. 100 de bovidés réagissant à la tuberculine, sans que l’on ait eu recours à l’isolement ni à des mesures hygiéniques quelconques. On peut conclure que « le procédé de vaccination de Behring résout le problème d’une prophylaxie rationnelle de la tuberculose des bovidés ». (Le travail de Streilinger, dont nous avons donné une traduction presque littérale, se termine par des tableaux donnant, pour chaque animal, les dates de la vaccination, l’âge des vaccinés, le mode d’alimentation (lait stérilisé ou mamelle) et les résultats de la tuberculination.) E. L. PEARSON
mamelle) et les résultats de la tuberculination.) E. L. PEARSON et GILLIAND. — Immunisation des bovidés contre la tuberculose. American veterinary Review, septembre 1905. Après avoir rappelé les tentatives de vaccination réalisées avant et depuis les publications de von Behring, les auteurs rapportent leurs propres recherches. Les premières expériences furent faites en 1901, dans le laboratoire de l’Etat de Pennsylvanie. Dès 1902, Pearson et Gilliland déclaraient qu’il est possible d’augmenter considérablement (to a very high degree) la résistance des bovidés à la tuberculose par des injections intraveineuses répétées du bacille humain. Les traités résistent à l’inoculation intra-trachéale du bacille bovin,
humain. Les traités résistent à l’inoculation intra-trachéale du bacille bovin, tandis que les témoins présentent des lésions considérables. « Pendant ces trois dernières années, nous avons cherché à déterminer les propriétés immunisantes de divers échantillons de bacille tuberculeux. Nous avons administré le vaccin à des doses différentes, à des intervalles plus ou moins longs, et en variant le nombre des inoculations. « Les expériences ont porté sur un grand nombre d’animaux. Pendant deux ans, nous avons disposé d’une ferme renfermant une centaine de bovidés. Nous avons aussi utilisé les étables du département vétérinaire de l’Université, renfermant de 20 à 25
du département vétérinaire de l’Université, renfermant de 20 à 25 têtes de bétail, ainsi que de nombreuses chèvres et de petits animaux. En outre, nous avons employé un nombre considérable d’animaux de ferme dans les conditions de la pratique. « Pendant le temps qu’ils sont restés en observation, les animaux vaccinés ont été éprouvés par l’infection naturelle et par l’inoculation en même temps que des témoins. Nous considérons l’emploi de témoins comme de la plus haute importance, parce que c’est le seul procédé qui permette de comparer exactement le degré de résistance des animaux à un mode donné de la
de résistance des animaux à un mode donné de la contagion. D’autre part, l’emploi de témoins peut seul donner cette certitude que l’exposition à la contagion naturelle était suffisante à produire l’infection chez les non-vaccinés... Nos expériences ont montré que les bacilles de diverses origines ont des pouvoirs immunisants différents. Le bacille aviaire peut produire une intoxication avec émaciation intense, mais il ne procure pas une immunité aussi marquée que les bacilles qui, provenant de mammifères, ne sont cependant pas virulents pour les animaux qui les reçoivent. De sorte que, pour produire une immunité artificielle chez les mammifères, il semble
pour produire une immunité artificielle chez les mammifères, il semble nécessaire de vacciner avec une culture atténuée d’un bacille des mammifères. Nous n’avons trouvé aucun avantage, quant au degré de l’immunité ou à la durée de l’immunisation, dans l’emploi de plusieurs vaccins d’origines différentes et de virulence progressive. Le degré de l’immunité est proportionnel au nombre de vaccinations et à la quantité du vaccin employé, pourvu cependant que l’animal ne soit pas « hypervacciné » (over-vaccinated), c’est-à-dire que le nombre des vaccinations ou la quantité du vaccin ne soient pas excessifs. Par l’hypervaccination, la résistance de l’animal à la tuberculose
excessifs. Par l’hypervaccination, la résistance de l’animal à la tuberculose est réduite au-dessous de la normale ou l’on produit une toxémie fatale. Des animaux vaccinés avec des doses diverses et par inoculations en nombre variable ont été éprouvés au même moment et de la même façon. Si la résistance de tous les vaccinés a été beaucoup plus grande que la résistance des non-vaccinés, il a été possible d’observer une différence marquée entre les animaux vaccinés de différentes façons. Par exemple, un animal vacciné cinq fois a plus de résistance qu’un animal vacciné quatre fois, toutes les autres conditions étant égales
animal vacciné quatre fois, toutes les autres conditions étant égales ; un animal vacciné quatre fois a plus de résistance qu’un animal vacciné trois fois. Au point de vue pratique, il est plus important de préciser le degré de vaccination qui est nécessaire pour protéger les animaux dans les conditions ordinaires de la contagion et le plus court délai nécessaire pour assurer cette immunité, que de déterminer le plus haut degré de résistance que l’on peut obtenir. Étant donné qu’il a été nécessaire d’essayer un grand nombre de méthodes diverses de vaccination et que le temps requis par une expérience
de vaccination et que le temps requis par une expérience de ce genre est beaucoup plus grand que celui dont on dispose pour les expériences de laboratoire, il a été difficile d’accumuler des données suffisantes pour baser une méthode générale de vaccination du bétail. Il est déjà tout à fait évident que différents degrés d’immunité et des degrés utilisables d’immunité peuvent être obtenus à volonté (at will). Dans les conditions naturelles, les animaux sont différents quant à leur résistance héréditaire ou acquise à la tuberculose. Les conditions de la contagion sont aussi beaucoup plus sévères dans certaines fermes et dans
sont aussi beaucoup plus sévères dans certaines fermes et dans certains troupeaux que dans d’autres... Le degré de l’immunité conférée par trois vaccinations est déjà élevé et sans doute suffisant dans la plupart des cas. Deux vaccinations donnent déjà une immunité suffisante. La question de la durée de l’immunité est très importante; elle ne pourra être résolue que par l’observation d’un grand nombre de vaccinés pendant plusieurs années. Il est nécessaire que les animaux soient exposés à une contagion permanente, dont l’efficacité soit démontrée par l'infection de témoins non vaccinés. Nos propres expériences montrent que l’immunité conférée peut durer au
Nos propres expériences montrent que l’immunité conférée peut durer au moins deux années; il faut rechercher, par de nouvelles investigations, si une plus longue protection est réalisée. L’effet de la vaccination tuberculeuse sur le bétail déjà infecté de tuberculose a aussi retenu notre attention; il a été constaté que les injections intra-veineuses de bacilles tuberculeux du type humain, non virulents pour les bovidés, ont une influence marquée non seulement en enrayant (restraining) les progrès des lésions existantes, mais aussi en amenant leur encapsulation et leur rétrocession. Dans d’autres occasions, on obtenait un effet curatif marqué sur quelques animaux tuberculeux. Mais
obtenait un effet curatif marqué sur quelques animaux tuberculeux. Mais cette constatation appelle un avertissement. Nous ne pensons pas un instant qu’elle implique qu’il est pratique ou même possible, en ce moment, de guérir la tuberculose bovine. Les observations faites dans cette direction sont regardées par nous comme importantes, surtout en ce qu’elles apportent plus de lumière sur le sujet de l’immunité. Elles montrent que le traitement immunise également les animaux infectés et les animaux sains. L’immunisation agit chez les malades en empêchant la dissémination de l’infection et en provoquant l’encapsulation et l’élimination des lésions existantes. Il est probable que
l’encapsulation et l’élimination des lésions existantes. Il est probable que cette méthode de traitement serait surtout efficace chez les animaux jeunes ou chez ceux qui sont récemment affectés. Ce traitement devra toujours être employé avec le soin le plus extrême et en des conditions telles qu’il puisse être entièrement contrôlé. Il n’est pas à recommander pour une pratique générale. Ainsi, la vaccination contre la tuberculose est effective et nous croyons que l’on prouvera sa très grande valeur pratique. Il n’est pas possible, dans la plupart des fermes d’Amérique, d’entretenir un troupeau sain séparé du troupeau infecté, comme le veut le
troupeau sain séparé du troupeau infecté, comme le veut le système de Bang. On ne peut que détruire tous les animaux qui réagissent à la tuberculine. Cette dernière mesure exige de grands sacrifices, mais elle est justifiée par ce fait que les pertes résultant de la persistance de la maladie dans le troupeau seraient plus élevées encore. Il n’en est pas moins désirable qu’une méthode moins coûteuse et, s’il est possible, plus efficace, puisse être employée. Il semble très probable que la vaccination sera cette méthode. Il est reconnu impossible d’éprouver avec la tuberculine tous les troupeaux infectés d’un pays.
d’éprouver avec la tuberculine tous les troupeaux infectés d’un pays. De même, il n’est pas possible de découvrir et d’abattre ou de séquestrer tous les bovidés qui sont dangereux. Les effectifs libérés de la tuberculose par la tuberculine sont toujours exposés à une réinfection; il faut les protéger par une double épreuve de toutes les recrues et par des réinspections systématiques. Nous pensons que cela peut être espéré; mais jusqu’à ce que les expériences et les observations soient complétées, la vaccination ne devra être pratiquée que dans des conditions permettant un contrôle précis, et elle doit être considérée pour l’instant
un contrôle précis, et elle doit être considérée pour l’instant comme une expérience scientifique. E. L. DASSONVILLE et DE VISSOCQ. — Première tentative de sérothérapie et de séro-vaccination antigourmeuse. Bulletin de la Société centrale de médecine vétérinaire, 30 avril 1905, p. 176. Lignières a montré, dès 1895, que le streptocoque gourmeux intervient dans toutes les affections liées à l’évolution de la gourme (angines, pneumonies, pleurésies...), que celles-ci soient primitives ou consécutives à une atteinte de pasteurellose. Les auteurs ont eux-mêmes rencontré le streptocoque, sans aucune exception, dans tous les cas de gourme étudiés. C’est au streptocoque qu'il doit être imputé
de gourme étudiés. C’est au streptocoque qu'il doit être imputé « la production des lésions mortelles » ; en effet, les divers échantillons isolés du cheval ont provoqué en série, par la voie sous-cutanée, des pleurésies, des péricardites, des pneumonies présentant tous les caractères des mêmes affections chez le cheval. La sérothérapie est-elle utilisable dans la prévention? « Avant de s’engager dans cette voie, le premier point était de savoir si une première atteinte de gourme met à l’abri de cette affection sous toutes ses formes. » Des inoculations successives de cultures du streptocoque gourmeux, faites sur 10 chevaux, ont
de cultures du streptocoque gourmeux, faites sur 10 chevaux, ont augmenté la résistance et conféré une véritable immunité. L’immunité obtenue, les auteurs ont recherché si le sérum d’animaux immunisés peut être utilisé contre les accidents gourmeux : 1° au point de vue du traitement; 2° au point de vue de la prophylaxie. « Le pouvoir curatif ne pourrait être mis en évidence que par des statistiques à très longue échéance, portant sur un nombre considérable de malades, par suite établies par des personnes différentes et n’ayant pas les mêmes éléments d’appréciation. » Cependant on a pu se convaincre, au cours
d’appréciation. » Cependant on a pu se convaincre, au cours des recherches, que le sérum exerce une action curative réelle. En effet, il supprime les symptômes thermiques qui marquent constamment les débuts de la gourme, précédant les signes diagnostiques habituels. Une immunité passive préventive peut-elle être réalisée, qui mettrait l’animal jeune à l’abri de la gourme et permettrait de pratiquer sur lui une vaccination? Vingt chevaux jeunes, provenant de Hongrie, destinés à la remonte de la Compagnie des Petites voitures de Paris, sont placés dans une écurie spéciale et reçoivent, à des doses de 5, 10, 15, 20 et 30
à des doses de 5, 10, 15, 20 et 30 c. c., le sérum d’un cheval ayant reçu, à plusieurs reprises, 600 c. c. de culture virulente du streptocoque. Les prises régulières de température montrent que dans les lots de 30 et 20 c. c. de sérum les chevaux ont une température régulière et normale. Dans les autres, la grande majorité des chevaux a une température irrégulière et fréquemment élevée. On peut constater, d’autre part, que, dans les agglomérations, les jeunes chevaux ont souvent une température irrégulière et que tous ou presque tous, à quelques mois ou à quelques semaines
ou presque tous, à quelques mois ou à quelques semaines de distance, présentent des symptômes de gourme. On peut penser, dès lors, que les hyperthermies sont dues à une invasion par le streptocoque et qu’elles expriment la période d’incubation de la maladie. Cette hypothèse est confirmée par ce fait que l’on a raison de ces hyperthermies si l’on renouvelle les injections de sérum antigourmeux. Ainsi, la gourme ne serait exprimée qu’à une période déjà fort avancée par les signes extérieurs (toux, jetage, abcès, etc...); le moyen de lutter avec chance de succès contre la maladie doit être d’agir avant que
de succès contre la maladie doit être d’agir avant que des lésions se soient manifestées pendant la période d’hyperthermie. Le sérum est-il actif vis-à-vis d’une injection de streptocoques gourmeux? Dans cette série d’expériences, on n’utilise que des chevaux indemnes, à température normale, qui reçoivent d’abord une injection de sérum immunisant. La vaccination est réalisée par des inoculations en série, d’abord d’un virus atténué, puis d’un virus normal à des doses variables. Le tableau suivant résume les faits observés : Quantité de sérum injecté. Nombre des inoculés. Réactions thermiques. 5 c. c. 2 1 Une très forte. 10 4 2 Une
c. 2 1 Une très forte. 10 4 2 Une très forte, une forte 15 4 3 Deux fortes, une faible. 20 — 4 1 Une forte, une faible. 30 — 4 0 Deux faibles. Le sérum semble donner une immunité passive au moins égale à celle de l’immunisation naturelle. L’inoculation de culture très virulente de gourme est relativement peu nocive pour les chevaux qui ont reçu une dose assez élevée de sérum. On peut, dans ces conditions, injecter des doses de 3, 4 et même 5 c. c. d’un streptocoque qui, sans sérum, cause des désordres graves, même chez