jeanflop/post-ocr-correction huggingface dataset:
parlé d'aedis Augusti, à propos du temple qui était attaché à la basilique de Fanum, près de l'Adriatique (V, 1, 7). En s'adressant à l'empereur, il n'aurait pas manqué, à notre avis, de se conformer à sa volonté, et il n'avait pas de raison de désigner le temple de Fanum autrement qu'on le faisait communément. Quant à ce que Vitruve dit du triomphe de l'empereur, en termes assurément solennels et emphatiques, les expressions qu'il emploie nous paraissent s'adresser à Titus, quel que soit leur caractère général. Quoi qu'en pense Stratico, ce n'est pas nécessairement à Auguste triomphateur que la phrase
ce n'est pas nécessairement à Auguste triomphateur que la phrase de la préface aurait pu s'adresser. Il ne faut pas oublier, en effet, que Titus avait obtenu les honneurs du triomphe, et que les Romains s'étaient sentis heureux d'être délivrés par lui de l'une de ces guerres d'Orient qui leur causaient d'ordinaire de vives inquiétudes. N'oublions pas que le Sénat avait donné de bonne heure à Titus la qualité de César, que celui-ci fut à partir de 71 le collègue et l'associé de son père dans la puissance souveraine; qu'il en était même, selon l'expression de Suétone, devenu le tuteur,
en était même, selon l'expression de Suétone, devenu le tuteur, se chargeant du soin de toutes choses, grandes et petites; que Titus, revenu d'Orient après avoir dompté les Juifs et ruiné Jérusalem, était entré à Rome en triomphe avec Vespasien, et que pour la première fois la capitale du monde avait assisté à ces grands honneurs décernés simultanément au père et au fils à la fois victorieux. C'est vers ce temps-là que Vitruve pourrait bien avoir composé son De architectura, dont il aurait remis à plus tard la publication, sauf peut-être à en compléter ou à en revoir des parties
peut-être à en compléter ou à en revoir des parties car un ouvrage aussi considérable par l'étendue des matières qui y sont traitées exigeait du temps et des loisirs. § 3. — Il ne faut pas croire non plus que Vitruve ait voulu dire qu'après la mort de César il a transféré sa faveur à Auguste. Il y aurait là trop d'outrecuidance de sa part. À notre avis, les traducteurs de Vitruve ont mal interprété le membre de phrase que voici « idem studium meum in ejus memoria permanens in te contulit favorem. » Cette profession, a traduit Perrault, qui
te contulit favorem. » Cette profession, a traduit Perrault, qui m'a mis autrefois en quelque considération auprès de l'empereur vostre père m'obtiendra de vous une pareille faveur, de même que je sens que l'extrême passion que j'eus pour son service se renouvelle en moi pour vostre auguste personne ». W. Newton, dans sa traduction anglaise, a fait le même contresens, qui a échappé aussi au traducteur de Vitruve dans la collection Panckouke. Nous pensons que ce passage pourrait être ponctué ainsi « idem studium meum, in ejus memoria, permanens in te, contulit favorem, » et traduit comme il suit «
te, contulit favorem, » et traduit comme il suit « Le même zèle que j'avais de son temps, subsistant envers vous, m'a apporté votre faveur ». Il convient de rapprocher de ce passage un autre texte de Vitruve que nous tirons de la Préface du livre III (p. 63) « Maxime autem id animadvertere possumus ab antiquis statuariis et pictoribus, quod ex his qui dignitatis notas et commendationis gratiam habuerunt, alterna memoria ad posteritatem sunt permanentes, uti Myron, Polycletus, Phidias, Lysippus ceterique qui nobilitatem ex arte sunt consecuti ». Le sens de memoria dans la latinité de Vitruve est digne
sens de memoria dans la latinité de Vitruve est digne d'attention. Ailleurs (IX, 3), cet auteur dit « post nostram memoriam nascentes », voulant ainsi parler de ceux qui naîtront après lui, après sa génération, et encore « studium et senium » quand il s'agit de ceux qui sont âgés, ou « post nostram memoriam », quand il s'agit de ceux qui vivent après lui. # CORRECTION ### Comme Horace l'a fait en s'adressant à Auguste dans des vers célèbres, comme Pline l'a fait aussi, ainsi que nous le verrons bientôt, en dédiant à Vespasien son Histoire naturelle, de même
bientôt, en dédiant à Vespasien son Histoire naturelle, de même Vitruve s'excuserait auprès de l'empereur de lui prendre une partie d'un temps précieux pour les affaires de l'État. § 2. La manière dont Vitruve parle de la translation de la dignité impériale appelle aussi une remarque qui n'est pas sans intérêt. Ce n'est pas à Auguste, pensons-nous avec W. Newton, que Vitruve aurait parlé d'une translation régulière de l'empire. Le langage de l'auteur de la Préface s'applique à une époque où l'on était déjà habitué à des changements réguliers dans la première fonction de l'État: Auguste ne l'aurait point toléré
la première fonction de l'État: Auguste ne l'aurait point toléré pour des raisons politiques qu'il est facile de comprendre. De même, à un autre point de vue, nous savons par Suétone (Aug., 52) et Dion Cassius (LI, 20) qu'Auguste ne permettait pas Newton, op. cit., XV. Voici d'autre part l'observation de Stratico, laquelle arrive à écarter aussi l'opinion commune qui applique à Auguste la dédicace de Vitruve « Ea enim verba significant Augustum parenti in imperio immediate successors post mortem significant, ex jure quod consuetudo statuisset imperium haereditate parentis acquistiss populum ac senatum gubernasse atque, ut ex his verbis colligitur,
populum ac senatum gubernasse atque, ut ex his verbis colligitur, imperatorem; cui successit, naturali, non violenta morte fuisse praereptum, quod tamen Julii Caesaris fatum fuit. » (éd. cit., Ex. Ia, p. 40). qu'on lui élevât un temple de son vivant sous son vocable seul. Ce n'est donc pas en s'adressant à Auguste que Vitruve aurait parlé d'aedis Augusti, à propos du temple qui était attaché à la basilique de Fanum, près de l'Adriatique (V, 1, 7). En s'adressant à l'empereur, il n'aurait pas manqué, à notre avis, de se conformer à sa volonté, et il n'avait pas de raison de
à sa volonté, et il n'avait pas de raison de désigner le temple de Fanum autrement qu'on le faisait communément. Quant à ce que Vitruve dit du triomphe de l'empereur, en termes assurément solennels et emphatiques, les expressions qu'il emploie nous paraissent s'adresser à Titus, quel que soit leur caractère général. Quoi qu'en pense Stratico, ce n'est pas nécessairement à Auguste triomphateur que la phrase de la préface aurait pu s'adresser. Il ne faut pas oublier, en effet, que Titus avait obtenu les honneurs du triomphe, et que les Romains s'étaient sentis heureux d'être délivrés par lui de l'une de
s'étaient sentis heureux d'être délivrés par lui de l'une de ces guerres d'Orient qui leur causaient d'ordinaire de vives inquiétudes. N'oublions pas que le Sénat avait donné de bonne heure à Titus la qualité de César, que celui-ci fut à partir de 71 le collègue et l'associé de son père dans la puissance souveraine; qu'il en était même, selon l'expression de Suétone, devenu le tuteur, se chargeant du soin de toutes choses, grandes et petites; que Titus, revenu d'Orient après avoir dompté les Juifs et ruiné Jérusalem, était entré à Rome en triomphe avec Vespasien, et que pour la première
Rome en triomphe avec Vespasien, et que pour la première fois la capitale du monde avait assisté à ces grands honneurs décernés simultanément au père et au fils à la fois victorieux. C'est vers ce temps-là que Vitruve pourrait bien avoir composé son De architectura, dont il aurait remis à plus tard la publication, sauf peut-être à en compléter ou à en revoir des parties car un ouvrage aussi considérable par l'étendue des matières qui y sont traitées exigeait du temps et des loisirs. § 3. — Il ne faut pas croire non plus que Vitruve ait voulu dire qu'après
pas croire non plus que Vitruve ait voulu dire qu'après la mort de César il a transféré sa faveur à Auguste. Il y aurait là trop d'outrecuidance de sa part. À notre avis, les traducteurs de Vitruve ont mal interprété le membre de phrase que voici « idem studium meum in ejus memoria permanens in te contulit favorem. » Cette profession, a traduit Perrault, qui m'a mis autrefois en quelque considération auprès de l'empereur vostre père m'obtiendra de vous une pareille faveur, de même que je sens que l'extrême passion que j'eus pour son service se renouvelle en moi pour
que j'eus pour son service se renouvelle en moi pour vostre auguste personne ». W. Newton, dans sa traduction anglaise, a fait le même contresens, qui a échappé aussi au traducteur de Vitruve dans la collection Panckouke. Nous pensons que ce passage pourrait être ponctué ainsi « idem studium meum, in ejus memoria, permanens in te, contulit favorem, » et traduit comme il suit « Le même zèle que j'avais de son temps, subsistant envers vous, m'a apporté votre faveur ». Il convient de rapprocher de ce passage un autre texte de Vitruve que nous tirons de la Préface du
texte de Vitruve que nous tirons de la Préface du livre III (p. 63) « Maxime autem id animadvertere possumus ab antiquis statuariis et pictoribus, quod ex his qui dignitatis notas et commendationis gratiam habuerunt, alterna memoria ad posteritatem sunt permanentes, uti Myron, Polycletus, Phidias, Lysippus ceterique qui nobilitatem ex arte sunt consecuti ». Le sens de memoria dans la latinité de Vitruve est digne d'attention. Ailleurs (IX, 3), cet auteur dit « post nostram memoriam nascentes », voulant ainsi parler de ceux qui naîtront après lui, après sa génération, et encore « studium et senium » quand il s'agit
et encore « studium et senium » quand il s'agit de ceux qui sont âgés, ou « post nostram memoriam », quand il s'agit de ceux qui vivent après lui. L'emploi vulgaire de ad au propre et au figuré est fréquent chez Vitruve. Cf. Plautus « ad eam aetatem » Cs. 47, « ad exitum aetatem » Fr. 1, 2, 70. De même que Plautus dit « ad meridiem » (illo, 582 « ad solium occasum »), Vitruve emploie la forme suivante: « ad septentrionem ». (Voy. Index de Nohl.) « nostra memoria » (VII, Préf. et X, 6) pour
« nostra memoria » (VII, Préf. et X, 6) pour désigner les contemporains, expressions qu'il faut rapprocher de celles qu'emploient d'autres auteurs et dont l'importance paraît avoir échappé à ceux qui se sont occupés de la latinité de Vitruve. Il ne faut pas s'étonner de voir Vitruve employer l'expression contulit favorem sans pronom ni qualificatif; il a dit aussi ailleurs « per auxilia scientiae scriptaque, ut spero, perveniam ad commendationem» (Préf. 1. 111, p. 32). Remarquons, dès maintenant, que Pline l'Ancien, comme Vitruve, a employé sans qualificatif le mot commendatio sur lequel nous aurons à revenir « candor est in
sur lequel nous aurons à revenir « candor est in commendatione (36, 45, 3), ou encore « Beryllis summa commendatio in longitudine » (37, 20, 3). Si l'on objectait que Vitruve, de même qu'il a employé stadium en parlant de son zèle pour l'empereur défunt, s'est servi de favor dans le même sens ce que ce terme n'exclut pas pour désigner son propre empressement à se mettre au service du nouvel empereur, nous ferions observer que la suite des idées ne se lie plus alors aussi bien. Dans la phrase d'après, Vitruve fait allusion aux avantages (commoda) qui sont attachés
d'après, Vitruve fait allusion aux avantages (commoda) qui sont attachés à l'emploi de constructeur de balistes et d'autres machines de guerre, avantages qu'il a partagés avec M. Aurelius, P. Minidius et Gn. 1. Ce passage important « nostra vero memoria cum colossi Apollinis in fano basis esset a vetustate diffracta. » se rapporterait, d'après nous, au temps où Vitruve vivait. 2. La vraie forme classique serait ici conciliavit, et l'on s'attendrait même plutôt à attulit qu'à contulit. Voy. liv. VI, p. 159 (à propos des auteurs qui ont écrit sur l'architecture) « quibus vero felicitas maximum summumque contulit munus ».
l'architecture) « quibus vero felicitas maximum summumque contulit munus ». — Observons à ce sujet que les verbes composés avec cum, con, sont très fréquents chez Vitruve (voy. Index Vitruvianus, passim) condecorare, conscribere, concrescere, concingere, etc. 3. On voit dans ce passage et dans plusieurs autres que Vitruve est sensible au renom et à la gloire de l'architecte; il appliquerait volontiers à l'architecture ce mot d'un ancien a Laus alit artes. 4. Ce Minidius, si c'est la forme authentique employée par Vitruve, aurait appartenu à la gens Flavidia (Voy. l'Onomasticon de Vit). Dans son éd. de 1867 (p. 2), Val.
de Vit). Dans son éd. de 1867 (p. 2), Val. Rose a donné aussi en note la leçon Minicius, forme bien plus fréquente chez les Latins. On a encore dans d'anciennes éditions la forme Numidius; mais les mss. ne paraissent pas donner cette variante qui serait intéressante. Stratico a essayé d'identifier ce P. Numidius avec Numisius « Inscriptio Cornelius, et qui consistaient peut-être bien, comme on l'a dit, en une pension, fruit des services qu'ils avaient rendus. « Itaque cum M. Aurelio et P. Minidio et Gn. Cornelio ad apparationem ballistarum et scorpionum reliquorumque tormentorum refectionem fuim praesto et cum
ballistarum et scorpionum reliquorumque tormentorum refectionem fuim praesto et cum eis commoda accepi ». Ces avantages résultaient de la faveur que le nouvel empereur lui avait accordée et dont il vient de parler (contulit favorem). Tel est le développement logique des idées que Vitruve exprime dans ce passage. § 4. C'est surtout le membre de phrase suivant qui doit retenir quelque temps notre attention; nous allons essayer d'en donner une interprétation nouvelle en la justifiant par des raisons tirées du texte et par des considérations qui se lient à celles que nous avons exposées plus haut au sujet du ton
que nous avons exposées plus haut au sujet du ton de la dédicace. Ce membre de phrase est ainsi conçu dans les éditions et dans la presque totalité des mss. de Vitruve: « quae (commoda) cum primo mihi tribuisti, recognitionem per sororis commendationem servasti». On sait que les critiques et les traducteurs de Vitruve se sont appuyés sur ce passage pour affirmer que c'est à la recommandation d'Octavie, sœur d'Auguste, que Vitruve a dû la continuation des avantages que l'empereur lui avait accordés une première fois. On ne peut que trouver singulier ce membre de phrase dans la dédicace de
trouver singulier ce membre de phrase dans la dédicace de Vitruve. En effet, comment supposer que la sœur de l'empereur se soit ainsi interposée en faveur de l'architecte et ingénieur Vitruve? Qu'avait-elle à s'occuper de la continuation de cette charge, pour lui particulièrement, alors que nous ignorons le sort de ses collaborateurs et que sa capacité quoque supra ostium orchestrae praebet (in theatro Herculanensi) nomen P. Numisii, qui fuerit ejusdem theatri architectus. Forte fuit collega Vitruvii ab ipso dictus in proemio. » (éd. cit., p. 41). 1. Le mot commodus qui est employé déjà dans ce sens par Cicéron «
qui est employé déjà dans ce sens par Cicéron « tribunatus commodus » (Fam. 8) apparaît plusieurs fois chez Suétone avec la même signification « commodus missionum » (Aug. 49), « commodus emeritae militiae » (Calig. 44). « commodus veteranorum » (Nerva. 32). 2. Le ms. de Schlestadt (x° s.) ajoute seul in animo (Val. Rose, ed. altera p. 2 en note). utilisée par le savant éditeur allemand de Vitruve dans sa seconde édition de 1899, porte après ce membre de phrase « recognitionem per sororis commendationem servasti », les mots suivants: in animo, qui nous paraît plutôt avoir été
mots suivants: in animo, qui nous paraît plutôt avoir été supprimés dans les autres mss. qu'ajoutés sans raison dans le ms. de Schlestadt. Cette addition ferait bien voir que l'estime particulière de l'empereur pour Vitruve a fait qu'il n'a pas été nécessaire de renouveler d'une manière publique et administrative la faveur que ce dernier avait reçue et qu'il continua de garder. Encore une fois, c'était à la faveur impériale de se prononcer d'elle-même et sans éclat sur la valeur technique et le maintien dans ses fonctions de l'architecte-ingénieur. Ces explications nous paraîtraient suffisantes pour écarter l'hypothèse d'une intervention d'Octavie, sœur
nous paraîtraient suffisantes pour écarter l'hypothèse d'une intervention d'Octavie, sœur d'Auguste. Mais une autre considération, celle-ci d'ordre paléographique, peut encore être mise en avant contre l'hypothèse de cette intervention. Il s'agirait maintenant non d'une addition, mais d'une correction possible au texte de la dédicace on peut observer, en effet, que si la leçon sororis est celle qu'offrent les mss., la leçon tout à fait voisine favoris, au point de vue paléographique, rendrait compte d'une façon satisfaisante du membre de phrase en question. On sait que les lettres s et f offrent souvent beaucoup de ressemblance dans les mss. et que
offrent souvent beaucoup de ressemblance dans les mss. et que l'espacement d'a et o dans la transcription des manuscrits peut amener une confusion entre ces lettres, de même que les lettres r et n peuvent avoir été confondues dans un ms. qui laisse à désirer. Le copiste aurait pu très anciennement commettre cette inadvertance qui offrait un sens fort acceptable au premier abord, et dont les conséquences auraient fourni un nouvel argument à l'attribution de Vitruve au temps d'Auguste. Comme nous l'avons montré plus haut, Vitruve emploie volontiers le mot commendatio avec le sens d'appréciation favorable, de mérite reconnu. Aux
commendatio avec le sens d'appréciation favorable, de mérite reconnu. Aux exemples que nous avons donnés s'ajoute encore celui-ci « Cupidus commendationis » (p. 31, 9). De même que Vitruve dit ailleurs (« qui commendationis gratiam habuerunt »), de même, vu l'usage qu'il fait des redondances, il aurait pu employer dans la dédicace commendatio favoris, voulant dire ainsi que l'empereur qui lui a déjà accordé la faveur (continuit favoris) a bien voulu en lui-même (in animo) la lui continuer en la redoublant ainsi (per commendationem favoris). Les anciens ont dit de même commendatio liberalitatis. D'une part, soit l'interprétation que nous avons
même commendatio liberalitatis. D'une part, soit l'interprétation que nous avons donnée plus haut de l'expression per sororis commendationem, d'autre part et à un autre point de vue, soit la restitution du mot favor au lieu et place de soror, ces raisons écarteraient l'une des principales difficultés de texte qui ont été mises en avant pour s'opposer à la substitution de Titus à Auguste dans la dédicace de Vitruve. Après avoir pesé de part et d'autre les motifs qui militent en faveur ou à l'encontre des noms de Titus ou d'Auguste, Stratico se fonde en premier lieu sur le texte de
Stratico se fonde en premier lieu sur le texte de Vitruve qui mentionnerait la recommandation de la sœur d'Auguste. Les autres raisons que ce critique a données sont moins sérieuses. Si Auguste a fait beaucoup construire à Rome, nous verrons que Vespasien d'abord, puis Titus ont travaillé aussi soit à l'embellir, soit à la restaurer; si Auguste a obtenu des succès tels qu'il a pu jouir du fruit de ses victoires, nous savons que Vespasien et Titus ont obtenu des triomphes que la dédicace de Vitruve n'a pu que faire ressortir. § 5. Il ne faut point s'étonner de voir
ressortir. § 5. Il ne faut point s'étonner de voir Vitruve dédier à un empereur son ouvrage sur l'architecture. Outre les raisons qu'il a données tout particulièrement pour le présenter au prince qu'il loue de son zèle pour l'architecture, il faut observer que le soin d'élever des monuments et d'en décorer la capitale, l'Italie ou les provinces formait une des prérogatives auxquelles les empereurs se montraient fortement attachés. « Ils ont assurément créé pour l'entretien des édifices publics de la capitale une autorité permanente propre. Mais le prince paraît s'être toujours réservé les constructions » (Cicéron a employé les expressions
toujours réservé les constructions » (Cicéron a employé les expressions suivantes « magna est commendatio liberalitatis. » (Cic. 1, Fam. 7, a med.) ponere aliquid in prima commendatione (2, de Fin. 12). Si Vitruve ne parle pas de l'amphithéâtre reconstruit par Vespasien, nous ferons remarquer que sa dédicace ne s'adresse pas à ce prince et qu'il y a des travaux d'architecture qu'il n'était pas dans son plan de décrire, actions nouvelles les plus importantes, à Rome comme en Italie et dans les provinces, et les agents qui y ont été employés sont régulièrement dépourvus du caractère de magistrats. Le sénat
employés sont régulièrement dépourvus du caractère de magistrats. Le sénat ne délibère même pas d'ordinaire sur les constructions. L'empereur emploie en général à leur direction des personnes qui sont à son service personnel, des affranchis impériaux, ou, en tout cas, des hommes de rang équestre. C'est un des caractères du principat que les édifices grandioses, dont les princes ont orné en particulier Rome et l'Italie, ne portent pas d'autre nom que les leurs, et que pour la plupart nous ne sachions pas quel en a été le constructeur direct. Après les empereurs de la maison d'Auguste, on voit les Flaviens,
les empereurs de la maison d'Auguste, on voit les Flaviens, les Antonins (sans que nous insistions davantage) rivaliser à l'envi dans leur zèle pour les grandes constructions. « Un des Antonins même, l'empereur Hadrien, doit, sur l'autorité de Dion Cassius, être considéré comme architecte, car il fit élever sur ses propres dessins le double temple de Vénus et de Rome, et il prit une grande part aux dispositions et à l'aménagement de sa villa de Tibur. » Si Auguste n'est pas l'empereur auquel Vitruve s'est adressé dans sa dédicace, quel serait donc cet empereur? Lorsque l'on considère à certains égards
serait donc cet empereur? Lorsque l'on considère à certains égards la langue dont se sert l'auteur des dix livres de l'architecture et que l'on étudie, à un point de vue particulier par exemple, la partie de cet ouvrage, le livre X, où il est question des machines de guerre, on pourrait incliner, au premier abord, à ranger Vitruve parmi les écrivains du temps des Antonins, et laissant de côté diverses raisons qui mettraient en doute cette manière de voir, on pourrait croire que Vitruve écrivait sous Trajan ou sous Adrien et insinuer que dans la dédicace il est question de
et insinuer que dans la dédicace il est question de Marciana, sœur de Trajan, ou de Domitia Paulina, sœur d'Adrien mais ce serait là faire fausse route. Il y a pour nous une raison péremptoire à limiter vers l'an 80 à peu près la date à laquelle Vitruve aurait achevé son ouvrage. Nous voulons parler du passage très significatif de Vitruve où il est question de la pierre spongieuse, dite spongia sive pumex Pompeianus (liv. II, 6). Nous y lisons « Non minus etiam memoratur antiquitus crevisse ardores et abundavisse sub Vesuvio monte et inde evomuisse circa agros flammam »
sub Vesuvio monte et inde evomuisse circa agros flammam » Assurément, ce passage ne saurait provenir d'un auteur qui l'aurait écrit après l'an 79, mais il est évident qu'il a pu être écrit jusqu'à la veille de la grande catastrophe qui porte cette date; à notre connaissance, les éditeurs, traducteurs et commentateurs de Vitruve qui s'accordent communément à le faire vivre sous Auguste, n'ont élevé aucune objection contre ce passage qui, loin de contredire leur manière de voir, les aurait empêchés, s'ils en avaient eu quelque velléité, de rejeter Vitruve au 2e siècle de l'ère chrétienne. Nous avons trouvé dans
au 2e siècle de l'ère chrétienne. Nous avons trouvé dans la dissertation de Newton (p. XVII) la confirmation de l'opinion que nous nous étions faite personnellement au sujet de ce passage important: la phrase susdite de Vitruve établit une limite infranchissable pour l'époque où ce dernier écrit son IIe livre, tout en constatant qu'il n'est pas impossible que Vitruve ait encore revu les livres suivants plusieurs années après le terrible événement qui frappa les villes de Pompéi et d'Herculanum. Sans doute Vitruve nous dit qu'il est accablé de vieillesse, lorsqu'il écrit son traité d'architecture. Mais nous ne savons au juste