jeanflop/post-ocr-correction huggingface dataset:
cela, c’est un autre souvenir, une autre histoire !). Le 12 mai, la victoire est acquise. Le 1er juin, c’est le soleil nouveau qui luit à l’horizon et éclaire de ses purs rayons l’avènement de notre liberté. Le 1er décembre, c’est un peu de fraternité que la constitution de notre caisse de solidarité crée entre nous. Le 10 décembre c’est pour nous tous l’Egalité qui est matérialisée par la constitution de notre coopérative. Souvenirs pour quelques-uns, cette succession de dates qui, chacune, marque un bel effort accompli, mais souvenirs qui doivent vous être à tous remémorés afin que tous vous
doivent vous être à tous remémorés afin que tous vous soyez bien pénétrés de l'importance des avantages acquis par cette succession d’efforts. C’est toute une œuvre qui a été mise sur pied (et combien s’en doutent ?). C’est votre avenir à tous, et c’est aussi l’avenir de ceux qui, encore, attendent leur Libération et subissent toujours ce joug qui vous a tant blessés. Ces souvenirs seront pour vous la source où vous tremperez vos volontés sauveuses fois défaillantes. Ils seront pour vous l'exemple qui déterminera en vous la force d'action dont nous aurons besoin bientôt pour entreprendre la lutte qui
dont nous aurons besoin bientôt pour entreprendre la lutte qui libérera tous les porteurs des griffes des intermédiaires fouls qui les spolient et les briment. Aristide Briand se rendit au Palais du Luxembourg, où il s'entretint avec M. de Selves, président du Sénat. Il fut ensuite au Palais-Bourbon pour se consulter avec M. Edouard Herriot, président de la Chambre. A 18 heures, il retourna au Quai d'Orsay, où il réunit peu après la plupart des membres du cabinet démissionnaire, auxquels s'était joint M. Raoul Péret. A l'issue de cette réunion, M. Briand a reçu M. Maurice Sarraut dont il aurait
M. Briand a reçu M. Maurice Sarraut dont il aurait désiré s'assurer la collaboration ; mais le sénateur de l'Aude, tout en assurant M. Briand de son concours le plus dévoué, n'a pas cru pouvoir, en raison de son état de santé, accepter l'offre qui lui était faite d'entrer dans le futur ministère. M. Briand a interrompu ses pourparlers à 20 h. 30 et il les a repris à 21 h. 30. Acceptation définitive A minuit, M. Briand se rendait à l'Élysée et annonçait au président de la République son acceptation définitive. Quelques instants après en informait que Pierre Laval
acceptation définitive. Quelques instants après en informait que Pierre Laval passait du sous-secretariat à la présidence à la vice-présidence du conseil, c'est-à-dire au ministère de la justice ; que M. Raoul Péret remplaçait M. Dumesnil aux Finances, avec M. Fallières comme sous-secrétaire d'État ; que M. Malvy prenait le portefeuille de l'intérieur et M. Lamoureux celui de l'instruction publique. DANS LES COULOIRS Les couloirs de la Chambre ont été hier très animés. De nombreux groupes, notamment celui du Parti socialiste, étaient réunis et les nouvelles venant de l'Élysée étaient très commentées. Quand on sut que M. Herriot avait refusé le
commentées. Quand on sut que M. Herriot avait refusé le pouvoir, estimant « que M. Briand lui paraissait plus qualifié que lui pour dénouer la crise », aucune surprise ne se manifesta. Et lorsque, vers la fin de l'après-midi, un coup de téléphone annonça que M. Briand avait accepté, en principe, une fois again, de former le nouveau cabinet, ce fut pour la grosse majorité des parlementaires et des journalistes une agréable détente. L'acceptation définitive de M. Briand ne faisait de doute pour personne et on assurait que son cabinet serait formé ce matin. Quelques-uns se posaient la question :
serait formé ce matin. Quelques-uns se posaient la question : Ministère de cartel ou ministère de concentration ? S'il faut en croire les bruits qui circulèrent toute la soirée, l'orientation politique du cabinet serait un peu modifiée. Trois ou quatre portefeuilles changeraient de titulaires. Les noms de MM. Pierre Lamoureux, Joseph Caillaux, Raoul Péret et Antériou étaient prononcés. Au Sénat, même atmosphère qu'à la Chambre. Le groupe de la gauche démocratique radicale-socialiste s'est réuni et a manifesté une opinion semblable à celle émise le matin même par les députés radicaux de la Chambre. Disons enfin que les six sénateurs socialistes
de la Chambre. Disons enfin que les six sénateurs socialistes n'assistaient pas à la réunion du groupe de la gauche démocratique dont ils font partie. Au Groupe socialiste L'ordre du Jour voté Réuni, hier après-midi, au sixième bureau, le groupe socialiste a longuement examiné la situation politique créée par la démission du cabinet Briand et envisagé l'attitude à prendre à l'égard des combinaisons ministérielles possibles. Après que Léon Blum et Gustave Renaut eurent rendu compte des entretiens qu'ils avaient eus avec M. Gaston Doumergue, le débat s'est engagé sur la nature et la forme que devait avoir la décision à
nature et la forme que devait avoir la décision à intervenir. Au cours de la discussion, qui s'est prolongée de 15 h. 30 à 18 h 45, ont pris la parole : Léon Blum, Canavelli, Théo Bretin, Auray, Marquet, Lebas, Frot, Peyrat, Paul Faure, Bedouce, Moutet, Renaudel, Masson. Trois ordres du jour avaient été déposés, sur lesquels le groupe a été appelé à se prononcer. Après que leurs auteurs respectifs, Renaudel, Paul Faure et Nicollet eurent défendu leurs textes, le groupe a adopté l'ordre du jour suivant, soutenu par le député du Var ; Le groupe socialiste se déclare prêt
député du Var ; Le groupe socialiste se déclare prêt à donner son concours loyal et complet en vue de mesures sérieuses de redressement financier et de stabilisation monétaire en vue de réformes qui conduiraient à la ré-organisation militaire immédiate avec réduction du service, la réalisation rapide de l'enseignement unique et des assurances sociales accompagnant une politique de paix organisée et durable. Le groupe affirme qu'une telle politique, qu'il croit conforme aux consultations répétées du pays, ne peut être pratiquée que par une majorité résolue, dont le parti radical, le parti républicain socialiste et le Parti socialiste seront les pivots,
parti républicain socialiste et le Parti socialiste seront les pivots, en écarter en quoi que ce soit la bonne volonté d'autres groupes républicains. Il croit qu'iler chercher une autre base d'activité parlementaire serait retomber aux difficultés passées et vouer le Parlement et le pays lui-même à une dangereuse incertitude favorable aux entreprises actives en même temps qu'elle laisserait persister un malaise financier redoutable. UN ORDRE DU JOUR DU PARTI RADICAL-SOCIALISTE Le groupe radical-socialiste s'était réuni, hier matin, et, après un court échange de vues, avait adopté à l'unanimité l'ordre du jour suivant, comme conclusion des débats qui avaient eu lieu
jour suivant, comme conclusion des débats qui avaient eu lieu dans les deux réunions de la veille : « Les parlementaires du parti radical et radical-socialiste, délibérant avec le bureau, du comité exécutif du parti ; « Fidèles plus que jamais aux principes de laïcité, de progrès social et de justice fiscale qu'ils ont défendus et fait triompher le 11 mai 1924 et dans les consultations électorales suivantes : « Déclarent que, respectueux de la Constitution, ils attendent avec confiance le choix, par le chef de l'État, de l'homme qui devra former nouveau gouvernement ; « Ils comptent sur la
devra former nouveau gouvernement ; « Ils comptent sur la sagesse de tous les républicains pour observer la même réserve et la même déférence, de manière à placer au-dessus de toute autre considération les intérêts sacrés de la République et de la France. » Avant le vote, M. Frondin-Bouillon déclara qu'il acceptait cette rédaction, étant admis qu'elle ne comportait aucune approbation des méthodes cacagistes. C'est à la suite de cette déclaration que le vote en faveur de l'ordre du jour a été rendu à l'unanimité. La grève du Livre à Orléans Appel à la solidarité Depuis plus d'un mois, près
Orléans Appel à la solidarité Depuis plus d'un mois, près de 300 grévistes des trois sections du Livre d'Orléans, luttent pour obtenir de leurs patrons le respect de la parole donnée — c'est-à-dire de leur verser un salaire correspondant aux 4/5e du salaire des ouvriers parisiens de l'imprimerie, comme la promesse leur en avait été faite au mois d'août dernier — et des libertés syndicales qu'ils voudraient leur ravir. Toutes les tentatives de division, d'intimidation, et de fausses nouvelles sont venues se briser contre l'énergie indomptable des grévistes, tant hommes que femmes, fermement décidés à faire respecter leurs salaires, garantir
que femmes, fermement décidés à faire respecter leurs salaires, garantir la liberté syndicale et faire triompher leur droit imprescriptible à l'existence. Par ces temps de vie chère intolérable, la somme de 0 fr. 95 par jour réclamée par les ouvriers et refusée par les patrons n'est qu'un prétexte pour ceux-ci afin de chercher, par une prolongation de la grève, à briser la puissante organisation syndicale des ouvriers et ouvrières du Livre d'Orléans. Cela, camarades, vous ne le voudrez pas ; la question de principe doit passer avant la question de salaire, si justifiée soit-elle. Il faut à toutes fins arracher
salaire, si justifiée soit-elle. Il faut à toutes fins arracher cette victoire des griffes du patronat fourbe et rapace Aussi, faisons-nous un appel pressant à votre solidarité effective, étant assurés par avance qu'elle ne nous fera pas défaut.. — Le comité de grève. P. S. — Adresser les fonds au camarade Bidon 16, rue Sainte-Catherine, Orléans (Loiret). Prière à nos lecteurs de prendre toujours leur journal chez le même dépositaire La question du monopole des pétroles L'institution du monopole Tout en reconnaissant que la proposition de M. Margaine présentait un intérêt des plus appréciables, le rapporteur général a demandé que
intérêt des plus appréciables, le rapporteur général a demandé que la question fut réservée et renvoyée à la commission, Et il a ajouté : La loi des finances de 1926 sera, dans une dizaine de jours, soumise à la Chambre et elle constitue en quelque sorte un véhicule dans lequel peuvent trouver place un certain nombre de taxes présentées par certains de nos collègues à titre de propositions nouvelles. Il pourrait en être ainsi pour la proposition de M. Margaine. De cette façon, il nous serait loisible de prendre l'avis de l'administration et des commissions compétentes de la Chambre. Dans
de l'administration et des commissions compétentes de la Chambre. Dans ce débat, la commission des finances n'est pas, en effet, seule en cause. Les commissions des travaux publics et des mines pourraient à leur tour s'étonner que l'on improvised des textes en séance sans qu'elles aient été appelées à faire connaître leur sentiment. Mais, comme le député de la Marne insistait pour l'adoption de son article additionnel, le ministre des finances intervint : — Je suis d'accord, dit-il, avec M. Margaine sur ce point que, à priori, le monopole du pétrole ne paraît pas impossible à concevoir. À l'intérieur, les
pétrole ne paraît pas impossible à concevoir. À l'intérieur, les difficultés ne sont peut-être pas insurmontables. Mais, si l'on regarde à l'extérieur, le problème se complique. Mais ce qui m'inquiète surtout, c'est de savoir comment l'État traiterait, pour les achats à l'extérieur, avec ces puissances économiques dont chacun de nous connaît les ressources et la puissance dans le monde et qui pourtant peut-être ont peu de goût à traiter avec des entreprises d'État. Ici, il faut noter que M. Doumer n'a envisagé la proposition que sous un point de vue très spécial : celui de l'achat du « raffiné ».
très spécial : celui de l'achat du « raffiné ». Et cette conception limitée ne lui permettait pas de songer à d'autres marchés que les marchés américains et les marchés anglais. Or, le souci du ministre était de ne pas aggraver les négociations visant le règlement de nos dettes en créant parmi les industriels des États-Unis ou de l'Angleterre un sentiment d'irritation. A cette préoccupation, M. Margaine a répondu que M. Doumer ne devait pas ignorer la situation des puissances de pétrole qui régnaient au dehors. Et il a ajouté : Tout d'abord, elles sont, beaucoup plus qu'on ne le
: Tout d'abord, elles sont, beaucoup plus qu'on ne le croit, toutes très disposées à vendre à n'importe qui, parce qu'elles vendent. Ensuite, elles ne sont pas sans exercer, l'une vis-à-vis de l'autre, une certaine rivalité et cette rivalité est justement bien faite pour aplanir maintes difficultés d'ordre pratique. Je ne crois pas du tout que ces puissances aient le désir d'entrer en lutte contre un État. Elles se trouveraient dans une situation sociale dont elles conçoivent très bien les dangers pour elles-mêmes, en raison des mouvements d'opinion qu'elles ne manqueraient pas, ce faisant, de susciter dans leur propre pays.
manqueraient pas, ce faisant, de susciter dans leur propre pays. Je puis donner, sur ce point, une assurance très formelle à M. le ministre des finances. Peut-être l'optimisme professé sur ce point par le député de la Marne apparaît-il comme quelque peu exagéré. De même il est permis de penser que la résistance des sociétés privées soit plus difficile à briser que ne le semble le juger M. Margaine. Le « monopole de fait » Mais tout en ayant exprimé les réserves que nous venons de signaler, le ministre des finances a fait dans la dernière partie de son intervention,
finances a fait dans la dernière partie de son intervention, des déclarations très catégoriques sur le principe même du monopole. Voici comment ces déclarations sont enregistrées au Journal Officiel. M. Bokanowski avait interprété la pensée du ministre comme si M. Doumer avait opposé la thèse de la propriété collective à celle de la propriété individuelle. M. Doumer répondit ainsi : "Je n'ai pas donné à l'amendement de M. Margaine l'importance que lui attribue M. Bokanowski. Il ne s'agit pas de savoir si on est pour ou contre la propriété individuelle. Vraiment, je ne crois pas que la question se pose
Vraiment, je ne crois pas que la question se pose en ces termes. L'amendement envisageait seulement la remise du monopole des pétroles à une société intérieure. J'ai demandé à la Chambre, d'accord avec la commission des finances, de disjoindre cet amendement pour qu'une question si grave puisse être l'objet d'un examen approfondi avant que la Chambre soit appelée à se prononcer. Mais, vraiment, est-ce que cela met en cause la question générale des monopoles ? Voix nombreuses à droite et au centre : Oui ! oui ! M. le ministre des finances. — Croyez-vous que le monopole des pétroles n'existe
des finances. — Croyez-vous que le monopole des pétroles n'existe pas ? (Vifs applaudissements à gauche et à l'extrême gauche.) Croyez-vous que l'importation ne se trouve pas concentrée dans les mains d'une petite collectivité d'individus ? Je ne laisse de reproches à personne et je n'élève de ce chef aucun grief. Mais j'ai bien le droit de constater objectivement qu'un véritable monopole de fait existe déjà. M. Maurice Bokanowski. — Pour la meunerie aussi et pour bien d'autres industries. M. le ministre des finances. — Quel différence, verriez-vous donc au point de vue des principes, si la société visée par
point de vue des principes, si la société visée par M. Margaine se substituait aux individualités qui monopolisent actuellement l'importation des pétroles ? (Applaudissements à gauche et à l'extrême gauche.) Il y a des monopoles fiscaux dans les pays les plus libres. La vraie question est de savoir dans quelle mesure leur exploitation permet à l'Etat de se procurer les ressources qui lui sont indispensables. Il y a, en Angleterre, des monopoles - notamment des monopoles municipaux beaucoup plus nombreux qu'en France. Peut-on dire vraiment que si on ajoutait un troisième monopole fiscal aux deux que nous avons déjà, le
troisième monopole fiscal aux deux que nous avons déjà, le monde serait ébranlé dans ses fondements et le principe de la propriété individuelle irrémédiablement compromis ? (Vifs applaudissements à gauche et à l'extrême gauche.) Voilà donc, confirmée officiellement et à la tribune de la Chambre, la thèse que nous avons exposée sur le monopole des pétroles. Et le ministre des finances a utilisé, dans sa réplique à M. Bokanowski, le même argument qui nous avait servi pour dénoncer le monopole de fait détenu, sans profit pour la collectivité par un petit groupe de capitalistes exploiteurs. Raymond FIGEAC. CHEZ LES EMPLOYES
petit groupe de capitalistes exploiteurs. Raymond FIGEAC. CHEZ LES EMPLOYES L'ORACLE A PARLE ! L'oracle, c'est le petit Bunet, vous savez bien ? Non ! Mais si ! C'est l'espoir de la Fédération des employés des unités. Vous ne le connaissiez pas, comme c'est drôle ! Je vous assure, c'est quelqu'un très courageux, connaissant bien son sujet. Et le pauvre Oreste n'a pas eu de chance ; un jour, dans un papier anonyme, il le traite de crapule ; le lendemain, il lui écrit : Cher camarade. Un autre jour, il annonce que lui a un spectre à ses côtés
il annonce que lui a un spectre à ses côtés qu'il lui faudra terrasser. Celui-ci n'a pas l'air de se soucier de tout cela ; il le continue à jouer de la grosse caisse, d'après Bunet, et c'est rageant, car lui ne joue que de la flûte. Sacre Oreste, va ! Malgré la poursuite des furies communistes (ressurez-vous, elles ne sont pas si terribles que celles de la mythologie grecque. Malgré le spectre, il continue son bonhomme de chemin et le petit Bunet s'essouffle toujours avec sa flûte. Le plus drôle de l'histoire, c'est que ce petit bonhomme s'indigne parfois
drôle de l'histoire, c'est que ce petit bonhomme s'indigne parfois et c'est « rigolo ». Il vient de découvrir une brochure, éditée par la Fédération nationale des syndicats d'employés. Voici bientôt un an qu'elle circule dans le pays. Il la lit. A-t-il compris ? Je n'en sais rien, puisque cette brochure étant une brochure de propagande à l'usage de toutes les villes de France, et qu'il l'a baptisée programme (Bunet étant prêtre de l'Eglise nouvelle, ça le connaît, le baptême). Il conclut : « Il n'y a rien », et trouve le moyen de pondre un article de une colonne
trouve le moyen de pondre un article de une colonne pour critiquer... rien; qu'est-ce qu'il aurait pondu s'il y avait quelque chose ! Et naturellement, c'est encore Oreste qui est responsable, qui n'en peut mais ! Le plus beau, c'est que ce rien est démagogique à l'entendre. Je ne ferai pas l'honneur de pondérer avec le petit Bunet, nous avons l'habitude de discuter sérieusement et Bunet a l'air de s'y entendre en matière d'action chez les employés à peu près comme un plongeur de gargote s'y connaît dans la cuisine des grands restaurants. Je m'adresserai tout simplement aux employés, car,
des grands restaurants. Je m'adresserai tout simplement aux employés, car, en l'occurrence, il n'y a qu'eux qui m'intéressent, en leur montrant simplement quelques chiffres. Le syndicat des employés communistes ou unitaires, ce qui est la même chose, réclame dans son programme, établi en accord avec les commissions syndicales et par ordre du parti communiste (conférence d'Ivry, séance du 20 octobre 1925), le salaire minimum de 800 francs, avec échelle mobile (quelle catégorie ?). Dans un contrat illégal passé par ce même syndicat avec L'Humanité, nous voyons : A. Garçons des magasins, gardiens du service des invendus, cyclistes, porteurs, minimum de
magasins, gardiens du service des invendus, cyclistes, porteurs, minimum de début : personnel masculin, 600 francs ; personnel féminin, 500 francs. B. Pour tout autre emploi : personnel masculin, 700 francs ; personnel féminin, 600 francs. Depuis, on a augmenté le personnel invertébré, mais on s'est refusé à augmenter ceux qui ne voulaient pas prendre la carte du parti communiste ; échelle mobile, point ; article d'agit-prop, salaire égal pour les femmes, point ; c'est bon pour le patronat, mais pas pour les purs. Licenciement. voici ce que l'on demande aux patrons : Après un mois de présence et avant
aux patrons : Après un mois de présence et avant un an, un mois d'indemnité après un an et moins de cinq ans, 6 mois ; plus de cinq ans et moins de dix ans, 3 mois ; plus de dix ans et moins de vingt ans, 6 mois après vingt ans, 1 an. Voici maintenant ce que ces messieurs du syndicat unitaire ont signé illégalement voulant détruire notre contrat ; De un an à trois ans, 1 mois d'appointements ; de trois ans à six ans, 2 mois ; de six ans à dix ans, 3 mois ; de
de six ans à dix ans, 3 mois ; de dix ans à quinze ans, 4 mois ; de quinze ans à vingt ans, 5 mois, et après vingt ans, 6 mois. De qui se moque-t-on ? Quand au décret d'administration publique pour les huit heures, dont nous sommes responsables, paraît-il, si nous ne nous étions pas opposés aux alliés des unitaires, MM Maus et de Palomera, ce serait 500 au lieu de 200 heures de dérogation ce que nous aurions eu à enregistrer. Mais les employés communistes et désunis auraient pas à s'en faire dorénavant : depuis le mercredi
auraient pas à s'en faire dorénavant : depuis le mercredi 3 mars, l'union sacrée s'est faite, entre les commerçants détaillants et ceux-ci, et depuis qu'ils ont fait la grève pour défendre les intérêts des travailleurs (que dit L'Humanité), les employés peuvent dormir tranquilles, la transformation sociale se fera sans eux, Maus et de Palomera (alias Billiet) la feront pour eux. O Et Bunet dansant sur la pointe des pieds, jouant des airs de flûte, lance des regards furibonds à Gortes et fait les doux yeux à Maus et Palomera. Je ne désespère pas de les voir monter ensemble un jazz
ne désespère pas de les voir monter ensemble un jazz band et ça fera tout à fait bien. Bunet changera peut-être d'instrument, il aura au choix les cymbales, les castagnettes, le triangle. Quant à notre grosse caisse, comme il n'y a pas de nègre jouant dessus, elle continuera à jouer dans l'orchestre confédéré ; cet orchestre est peut-être moins nouveau que le jazz, il fait moins de bruit, c'est moins mascarade, mais le carnaval ne dure qu'un moment dans l'année et le carême vient ensuite. Allons, Bunet, essayons voir un peu. Non, mon vieux, ton instrument va; avec Maus et
peu. Non, mon vieux, ton instrument va; avec Maus et Cie, il détonne chez nous, tu joues faux. Tu ne peux DeUX PpU. Pylade ! — O. CAPOCCI. Une prochaine conférence de Jouhaux, à Valence Nous avons pu annoncer dernièrement en notre ville le secrétaire général de la C. G. T. Nous confirmons aujourd'hui : Léon Jouhaux sera parmi nous le samedi 27 mars. Le soir, à 20 h. 30, au Théâtre il traitera du syndicalisme et particulièrement de ce grand point d'interrogation qui préoccupe à juste titre la classe ouvrière : la situation financière. Ajoutons que cette conférence qui
ouvrière : la situation financière. Ajoutons que cette conférence qui vient à son heure, sera précédée et suivie d'un concert pour lequel l'Union des syndicats s'est assuré le concours d'excellents artistes que le public valentnoise a déjà pu apprécier. Cette causerie sera agrémentée de projections et suivie d'une discussion générale. REMERCIEMENTS Notre camarade Ehrler, secrétaire de la Fédération nationale des Syndicats maritimes, et sa famille, dans la possibilité où ils se trouvent de répondre à tous les témoignages de sympathie qu'ils leur ont été exprimés au moment du décès de leur fille et sœur, nous prient de transmettre à tous
leur fille et sœur, nous prient de transmettre à tous leurs remerciements très émouvés. Communications syndicales COIFFEURS. — Le conseil syndical se réunit ce soir, à 21 heures, au bureau. Ordre du jour Application des décisions de l'assemblée générale. — JOURS LES T.C.R.P. — Les délégués sont avisés qu'ils peuvent prendre possession du Journal de l'« Auto-Tram », au siège de l'organisation, à partir d'aujourd'hui mardi, à 15 heures. Très important. — Le secrétaire général : E. Jaccoud. AU GYMNASE VOLTAIRE Une fête au bénéfice de l'Enfance coopérative Le Gymnase Voltaire recevra à un nouveau, demain jeudi, les coopérants de