jeanflop/post-ocr-correction huggingface dataset:
nous les supplions de mettre un peu plus d'indulgence dans leurs appréciations et moins d'abondance dans les informations qui touchent à la même question. Nos correspondants des autres départements demandent que nous nous occupions, avant tout, des intérêts généraux des Sociétés : c'est bien ainsi que nous l'entendons. On se plaît à louer notre impartialité, mais nous ne voulons pas qu'on ait motif à se moquer de notre faiblesse. Voici, dans l'ordre de leurs dates, les documents communiqués : Lyon, le 12 octobre 1889. Monsieur le Directeur, Je vous remercie sincèrement et cordialement de l'hospitalité que vous avez bien voulu
sincèrement et cordialement de l'hospitalité que vous avez bien voulu m'accorder dans le dernier numéro de la Gymnastique. Je vous le demande encore pour quelques explications qui me semblent nécessaires. Vous paraissez craindre que le ton sur lequel j'ai cru devoir répondre à vos deux correspondants lyonnais, ne soit pas conforme aux conditions que vous avez adoptées pour les discussions que la Gymnastique accueille et insère avec une incontestable impartialité. Oserai-je vous dire ici que je ne partage pas vos craintes et que, dans l'espèce, il m'est avis que je n'ai pas franchi les limites permises ? Tout d'abord, vous
n'ai pas franchi les limites permises ? Tout d'abord, vous voudrez bien, Monsieur le Directeur, remarquer que les Touristes ont été, du premier coup, pris à parti, tantôt au moyen de ce que j'ai appelé des « sous-entendus hypocrites », que, certainement, vous ne pouviez comprendre, et encore moins accepter, à Compiègne, mais qui, à Lyon, n'échappaient à personne, tantôt d'une façon plus directe et plus précise : dans les deux cas, avec une évidente et regrettable malveillance. Je n'ai fait pour mon compte, que répliquer à ceux qui, bien à cause. tort, selon moi, avaient eu l'initiative, envers les
à cause. tort, selon moi, avaient eu l'initiative, envers les Touristes, d'une agression où la personnalité de leur société n'était pas ménagée. De sorte que c'est aux d'Elreval et Daraucourt seuls que remonterait, en définie, la véritable responsabilité. Vous observerez, en second lieu, que je ne me suis laissé aller, à l'égard de la Française, par exemple, à aucune insinuation désobligeante ni à aucune critique. Loin de là, et, très franchement, — je vous assure, — suivant mes sentiments et mon habitude, je me suis associé à l'éloge, que je trouvais légitime, d'une société que nous considérons, quoiqu'on en ait,
trouvais légitime, d'une société que nous considérons, quoiqu'on en ait, comme une société amie. Je vais plus loin, et je vous déclare, LA GYMNASTIQUE. Monsieur le Directeur, comme je l'ai toujours, du reste, déclaré, cru jamais, ni dans ma bouche, ni dans ma plume, on ne trouvera de provocation ou d'allusions hostiles à l'égard d'aucune de nos sociétés de gymnastique et d'instruction militaire, par la simple raison que je les estime toutes excellentes, qu'à mon sens il ne saurait trop y en avoir en France, et qu'on ne saurait trop les encourager et les affectionner, et que c'est une faute
les encourager et les affectionner, et que c'est une faute sans excuse de créer entre elles, par des discussions irritantes, des causes de division, quand il est, à la fois, si utile et si noble de travailler à leur concorde et à leur union. Ma troisième observation, Monsieur le Directeur, c'est que si j'ai qualifié vertement, peut-être, mais sans excès, je crois, vos deux correspondants, c'est que, pour battre en brèche la société que j'ai l'honneur de présider, ils se cachent, l'un et l'autre, sous des pseudonymes commodes, sans doute, mais n'ayant rien de commun avec la loyauté. Je ne
mais n'ayant rien de commun avec la loyauté. Je ne connais, en ce qui me concerne, ni M. d'Elreval ni M. Daraucourt. Je n'ai ni le temps ni le goût de rechercher ce que sont ces deux personnages. J'ignore, en particulier, « s'ils représentent bien notre ancienne race gauloise, s'ils sont grands, bien pris, bien découplés, s'ils portent la tête droite et s'ils ont le regard haut et ferme. » Je ne sais qu'une chose, c'est qu'ils font une vilaine besogne, et qu'ils la font sans courage et sans dignité. À des gens qui n'osent pas donner leur signature, on
À des gens qui n'osent pas donner leur signature, on ne doit guère que la sévérité. Enfin, Monsieur le Directeur, quand j'ai dit que la Gymnastique nous était présentée comme devant être l'organe officiel de la Fédération du Sud-Est, je n'ai pas entendu qu'elle dût se borner à ne reproduire que des documents exclusivement officiels. Je pense, au contraire, qu'il est bon et même indispensable qu'elle tienne son public au courant de tout ce qui se rapporte à l'existence, au fonctionnement, aux progrès des sociétés patriotiques, à leurs assemblées et à leurs réunions, à leurs fêtes et à leurs distributions
à leurs réunions, à leurs fêtes et à leurs distributions de prix. Tout cela me paraît devoir rentrer le plus naturellement possible dans le cadre de la Gymnastique. Mais ce qui, à mon humble jugement — et pardonnez-moi cette impénitence finale, — n'y rentre pas du tout, c'est la correspondance systématiquement hostile de MM. Daraucourt et d'Elreval. Elle n'est pas seulement fâcheuse en elle-même. Elle appelle encore forcément des réfutations et des ripostes, parce qu'il n'est pas dans l'ordre qu'on se laisse attaquer sans se défendre. Et quelles que soient, Monsieur le Directeur, votre impartialité qui n'est pas douteuse, et
Monsieur le Directeur, votre impartialité qui n'est pas douteuse, et votre bonne volonté que tout le monde reconnaîtra, je me demande si une polémique de ce genre ne serait pas d'un mauvais exemple et d'un mauvais effet, et si, à la longue, elle ne refroidirait pas les lecteurs sérieux, les seuls, j'en ai la conviction, dont vous ambitionnez les suffrages.... Je n'ai pas voulu dire autre chose par le point d'interrogation que j'avais posé dans ma précédente lettre, et je me plais à espérer qu'après vous avoir ainsi expliqué ma pensée, je ne pourrai que me trouver entièrement d'accord avec
pensée, je ne pourrai que me trouver entièrement d'accord avec vous. C'est sur cette considération que je m'arrête, en vous priant Monsieur le Directeur, de vouloir bien insérer dans votre prochain numéro les lignes qui précèdent, et agréer la nouvelle expression de nos sentiments les plus distingués. Le Président de la Société des Touristes Lyonnais. L. DE LEJIRS. Il RÉPONSE AUX TOURISTES LYONNAIS Monsieur le Rédacteur, Vous publiez dans le dernier numéro de La Gymnastique, une lettre de M. De Leiris, président de la Société des Touristes Lyonnais, suivie d'une circulaire également signée par lui. Nous laissons à vos collaborateurs
circulaire également signée par lui. Nous laissons à vos collaborateurs MM. Xavier d'Elreval et Daraucourt, le soin d'y répondre en ce qui les concerne, mais le Comité d'organisation des Fêtes fédérales ne peut laisser passer, sans les relever, les erreurs contenues dans la circulaire précitée. Puisque la question est soumise au public de nos Sociétés patriotiques, il est tout au moins nécessaire, qu'il ait sous les yeux, pour éclairer son jugement, toutes les pièces du procès, ce qu'il ne trouve pas, à beaucoup près, dans la circulaire de M. le Président des Touristes. En effet, cette circulaire ne porte que
Président des Touristes. En effet, cette circulaire ne porte que sur les circonstances qui ont suivi la démission des Touristes Lyonnais et passe sous silence celles qui l'ont précédé et qui cependant, sont intéressantes à connaître. Les voici, rappelées le plus brièvement possible : I. — Conformément aux statuts et règlements de la Fédération, les Touristes Lyonnais, d'accord avec les autres sociétés lyonnaises fédérées, sollicitent à l'assemblée générale des délégués du 19 août 1888, l'honneur d'organiser le V° Concours fédéral. II. — Le 22 décembre 1888, les délégués des sociétés lyonnaises fédérées, réunis à Grube, se mettent d'accord à l'unanimité
lyonnaises fédérées, réunis à Grube, se mettent d'accord à l'unanimité sur les bases de la constitution du futur Comité d'organisation. Les délégués des Touristes présents votent d'accord avec leurs collègues. III. — Le 29 décembre 1888, réunion de tous les délégués des sociétés fédérales pour la constitution du Comité d'organisation des Fêtes fédérales, les Touristes Lyonnais déposent sur le bureau, comme toutes les sociétés lyonnaises, les pièces suivantes exigées de chacune des sociétés fédérées : Le Conseil d’administration de la Société des Touristes Lyonnais décide de participer à l’organisation du Ve Concours fédéral de Lyon en 1889, de concert avec
Ve Concours fédéral de Lyon en 1889, de concert avec les autres sociétés lyonnaises fédérées, conformément aux statuts de la Fédération du Rhône. Réunion du 27 décembre. Signé: A. Marechage, président; J. Jacob, secrétaire; A. Matbel-Tharin, trésorier. Les Touristes Lyonnais déléguent au Comité d’organisation avec pleins pouvoirs pour y représenter la Société: MM. Marechage, Tharin, Revollon, Guiche et Mallet. À la séance du Comité du 9 février 1889, les délégués des Touristes presentent la proposition suivante déposée par M. Clermont. (M. Marechage a proposé lui-même le dernier paragraphe) : Le Comité définitivement et régulièrement constitué par les Délégués des Sociétés
Comité définitivement et régulièrement constitué par les Délégués des Sociétés lyonnaises organisatrices du Ve Concours fédéral à Lyon, en 1889, décide : 1° Les Sociétés sont définitivement et irrévocablement engagées dans l’organisation des Fêtes fédérales de 1889, jusqu’à la dissolution du Comité. 2° La démission ou radiation d’une Société ne sera valablement acceptée que par la majorité de 2/3 des Délégués inscrits. 3° Il reste entendu que chaque Société comptera pour une unité dans la répartition des bénéfices ou des pertes. (Adopté à l’unanimité). (Délégués Touristes présents : MM. Marechage, Revollon et Guiche). Enfin, le 4 mars 1889, les Touristes
Revollon et Guiche). Enfin, le 4 mars 1889, les Touristes envoient au Comité d’organisation, leur démission, déclarant la retirer, si la proposition suivante était acceptée: « Constitution par les sociétés organisatrices d’un capital de garantie égal à l’écart qui existerait entre le montant des dépenses prévues et le chiffre des subventions probables. » Il va sans dire, que les Touristes n’avaient leur proposition sur aucune donnée; ils n’indiquaient pas comment ils auraient eux-mêmes composé un budget de concours, ni le chiffre, qui, à leur avis, devait être nécessaire pour garantir la Société contre un déficit inattendu et onéreux. Cette proposition
la Société contre un déficit inattendu et onéreux. Cette proposition trop vague et beaucoup trop équivoque ne pouvait être prise au sérieux; et, d’ailleurs, pour des motifs que toutes les sociétés comprendront, le Comité ne pouvait accepter le principe posé par les Touristes. Les caisses de nos Sociétés, modestement alimentées par les cotisations de leurs membres, sont trop souvent vides et il leur serait bien difficile de produire des capitaux d’exploitation. Les gymnastes ne sont pas des capitalistes et les concours qu’ils organisent, n’ont d’autre but, en dehors du côté patriotique, que de leur procurer les ressources qui leur manquent
patriotique, que de leur procurer les ressources qui leur manquent le plus souvent pour donner à leur enseignement tout le développement désirable; ce n’est donc que grâce à de généreuses souscriptions ou subventions, qu’ils peuvent se garantir contre les imprévus malheureusement fréquents, de l’organisation d’un concours. Le Comité d’organisation des Fêtes fédérales était tout autant que les Touristes, préoccupé de la responsabilité financière qui lui incombait, et, lorsque le premier devis approximatif des dépenses, qui s’élevait à 58,000 fr. et non à 90,000, comme le dit M. de Leiris, fut discuté au sein du Comité, il était bien entendu, et
discuté au sein du Comité, il était bien entendu, et les Touristes le savaient très bien, que ce devis ne deviendrait définitif qu’autant que les ressources placées en regard seraient devenues certaines. Plus tard, longtemps après le départ des Touristes, le Comité comptant sur des subventions plus importantes, porta le devis à 98,000 fr. Ne pouvant demander aux Sociétés organisatrices les fonds nécessaires à l’organisation des concours, le Comité déploya toute son activité pour obtenir des corps élus les subsides qu’il jugeait indispensables pour mener à bien l’œuvre commune. On peut ici demander aux Touristes Lyonnais, dans quelle mesure ils
peut ici demander aux Touristes Lyonnais, dans quelle mesure ils ont facilité la tâche du Comité? Celui-ci eut à se défendre contre les menées d’adversaires qui avaient publiquement déclaré que le concours n’aurait pas lieu sans eux et qui, par les moyens employés, ont failli rendre stériles les patriotiques efforts des organisateurs. Cette opposition, quoique habilement calculée, n’eut pas de prise, heureusement, sur le patriotisme éclairé de nos Assemblées départementales et communales et le Comité put inscrire à son actif, dès les 13 juin une somme de 30,000 fr. votée : 3,000 par le Conseil général, et 25,000, par le
: 3,000 par le Conseil général, et 25,000, par le Conseil municipal. Quoique ne répondant pas exactement aux espérances des organisateurs, cette somme était suffisante cependant pour les garantir contre un déficit onéreux. Le devis des dépenses fut alors rectifié et définitivement fixé à 30.000 francs. Le Comité par extrême prudence, réserva pour les imprévus inévitables, les ressources produites par les souscriptions et les recettes des Fêtes. Les précautions les plus minutieuses avaient donc été prises pour éviter aux Sociétés un déboire quelconque. Le fameux capital de garantie se trouvait donc constitué : et les Touristes ne pouvaient l’ignorer, car
donc constitué : et les Touristes ne pouvaient l’ignorer, car les subventions et souscriptions reçues étaient de notoriété publique. Or, à partir de cette époque, 13 juin, jusqu’au 10 août, la Société des Touristes Lyonnais, qui avait tout loisir de le faire, n’a adressé ni fait adresser au Comité aucune demande témoignant de sa part le désir de rentrer au Comité. Il nous serait facile d’établir au contraire, que ses intentions étaient tout autres, quoiqu’elle ne puisse imputer au Comité, aucune mesure aucun acte qui eussent été de nature à empêcher son retour parmi les organisateurs. Ce n’est qu’au dernier
empêcher son retour parmi les organisateurs. Ce n’est qu’au dernier moment, alors que tout le travail d’organisation avait été fait sans eux, alors qu’ils avaient pu se convaincre que l’action qu’ils n’avaient cessé d’exercer contre les fêtes fédérales ne pouvaient nuire à leur succès qui se dessinait de plus en plus, c’est à ce moment-là, que les Touristes ont essayé de s’imposer, quand même, au besoin par la violence. Il ressort donc des documents et observations qui précèdent : 1° Que, après avoir demandé le concours de 1889, signé l'engagement de l’organiser, participé à cette organisation du 28 décembre au
de l’organiser, participé à cette organisation du 28 décembre au 4 mars, pris part aux travaux du Comité pendant cette période, voté la proposition de solidarité du 9 février, les Touristes Lyonnais se sont dérobés à leurs engagements par leur démission du 4 mars. 2° Que du 4 mars au 10 août 1889, ils n'ont pas retiré leur démission, malgré la constitution, par le Comité, de ressources suffisantes pour prévenir un déficit. Qu'ils n'ont pris part à aucun des travaux du Comité pendant cette période, la plus laborieuse. Dans ces conditions, le Comité d'organisation ne pouvait prendre d'autres décisions que
conditions, le Comité d'organisation ne pouvait prendre d'autres décisions que celles qu'il a votées dans sa séance du 10 août en s'appuyant d'ailleurs sur le règlement même des concours, et que nous rappelons ici : Le Comité, considérant : Que le Temps qui s'est écoulé du 4 mars au 10 août 1889, a été suffisant pour permettre à la Société des Touristes Lyonnais de revenir sur sa détermination ; Que ce retour ne faisait aucun doute pour le Comité, surtout après les votes des subventions départementale et municipale ; Que la Société des Touristes Lyonnais a néanmoins persisté à se
la Société des Touristes Lyonnais a néanmoins persisté à se tenir à l'écart des travaux du Comité; Considérant qu'il serait injuste qu'une Société QUI A REFUSÉ D'ÊTRE À LA PEINE SOIT ADMISE À L'HONNEUR : Le Comité d'organisation accepte la démission des Touristes Lyonnais, donnée le 4 mars 1889 Considérant : 1° Que la Société des Touristes Lyonnais a donné sa démission de l'organisation du Ve Concours fédéral ; 2° Qu'en se retirant ainsi, elle n'a pas tenu les engagements signés par elle, contractés à l'égard du Comité ; Considérant que cette démission a été acceptée. Le Comité décide :
que cette démission a été acceptée. Le Comité décide : Que la Société des Touristes Lyonnais ne sera admise en aucune façon aux Fêtes fédérales. (Décisions prises à l'unanimité dûment constatée des 66 membres présents.) On sait qu'à la suite de ces décisions, les Touristes ont essayé de s'imposer par la force; l'intervention de l'autorité supérieure put seule les faire renoncer à leurs prétentions. Intervention sage, disons-le, car il était facile de prévoir les conséquences épouvantables d'un contact provoqué ainsi par MM. les Touristes. Nous croyons avoir suffisamment exposé ces faits, convaincus que le public aura du moins tous les
faits, convaincus que le public aura du moins tous les éléments propres à fixer son opinion. Nous avons eu garde de taxer « d'hypocrisie et de fausseté » (ce sont les propres expressions de M. de Leiris), des gymnastes qui, quoique travaillant dans un cercle d'action différent du nôtre, concourent, en somme, à un but commun qui est la grandeur de la Patrie. En résumé, toute l'argumentation de M. le président des Touristes, porte sur ce point : Que les Touristes auraient retiré leur démission, si le Comité avait constitué un capital de garantie, or, nous venons d'établir péremptoirement, qu'à
un capital de garantie, or, nous venons d'établir péremptoirement, qu'à la date du 13 juin, le Comité possédait un capital susceptible de parer à toutes les éventualités et qui devait leur donner entière satisfaction. Il faudrait donc chercher ailleurs, les véritables motifs de leur conduite; c'est ce qu'il ne nous appartient pas de faire. Nous ne nous arrêterons pas, au passage de la circulaire disant que les Touristes ont été « exclus » des Fêtes fédérales. Ils ne feront croire à personne, que LA GYMNASTIQUE. l'acceptation d'une démission, librement donnée et volontairement maintenue par eux pendant cinq mois, puisse être
et volontairement maintenue par eux pendant cinq mois, puisse être qualifiée d'exclusion. Nous ne discuterons pas le droit revendiqué par les Touristes Lyonnais, de prendre part aux Fêtes fédérales, alors qu'ils ne remplissaient pas à l'égard de la Fédération, les obligations imposées par les statuts ; nous laissons à l'Assemblée compétente le soin de prendre à cet égard telle décision qu'elle jugera utile. Veuillez agréer, Monsieur le Rédacteur l'assurance de nos sentiments les plus distingués. Pour le Comité d'organisation : Le Président, M. GRUILLIÈR-MONDOT, Le secrétaire général, J. J. GILBERT. Lyon, le 14 octobre 1889. III BROUILLARDS GYMNICS Réponse de
Lyon, le 14 octobre 1889. III BROUILLARDS GYMNICS Réponse de l'hypocrite Xavier d'Etreval (ce qui est un faux nom — de noble — de Lorraine) au loyal monsieur Louis de Leiris (ce qui est son vrai nom — de noble — du Midi). N'ayant fait jusqu'à ce jour aucune allusion blessée à la personnalité de M. de Leiris et m'étant strictement tenu dans des appréciations générales, intéressant la cause de la gymnastique, pour le triomphe de laquelle les individualités ne sont rien et les principes sont tout, je n'avais pas cru m'attirer une série d'injures à la faconde de plaideur
cru m'attirer une série d'injures à la faconde de plaideur toute méridionale. Redoutant une discussion de faits bien précis, M. de Leiris, par habile diversion s'attaque à ma personne, se déclare brusquement mon adversaire et me lance des ophtalies avocassières. Cela me rappelle assez les affiches de la période électorale que nous venons de traverser : des injures partout, des insultes à chaque ligne : drôles de mœurs, et pourtant il faut des citoyens assez dévoués pour se laisser abîmer quand même, afin de ne pas laisser le champ trop libre à ceux qui, le plus souvent, n'ont comme recommandation
libre à ceux qui, le plus souvent, n'ont comme recommandation que le plus prétentieux des nullités imaginables. En règle générale, il vaut toujours mieux dédaigner les attaques injurieuses de ses adversaires et les laisser sans réponse : il faut avoir certaines habitudes professionnelles pour répondre à l'insulte par l'insulte. Cette manière de faire n'entrant ni dans mes habitudes, ni dans mon caractère, et mon dévouement étant acquis à l'œuvre, je me contenterai de continuer, comme par le passé, à examiner les choses au point de vue de l'intérêt général, sans me laisser détourner de ma route par des attaques personnelles,
me laisser détourner de ma route par des attaques personnelles, mais me réservant, bien entendu, quand l'idée m'en passera par la tête, d'apprécier à leurs justes mérites et de ridiculiser au besoin, mais sans jamais les insulter, les ambitieux, les intrigants, les nullités ou les fantoches soi-disant patriotes, dont le seul motif serait de pouvoir librement gravir au milieu de nos vaillantes sociétés. Voilà, Monsieur de Leiris, ce que vous ignoriez peut-être. Je sais bien que toute vérité n'est pas bonne à dire, et qu'il vaut beaucoup mieux, pour sa tranquillité et son engouement personnels, s'encenser mutuellement et se dire
tranquillité et son engouement personnels, s'encenser mutuellement et se dire : « Passe-moi la rhubarbe, Je te passerai le séné. » Mais, bast ! tant pis si ma critique touche juste ! je ne vaudrais pas les quatre pattes d'un chien, c'est vrai ... et, néanmoins, je m'en consolerai très facilement, d'autant plus que l'entrefilet émanant de la direction du journal la Gymnastique constate. 302) que les attaques personnelles émanent du peu courtois M. de Leiris, et m'apprend que malgré le ton blessant de la correspondance dudit, l'hospitalité n'a pas été refusée à sa très noble lettre !... Et dire
été refusée à sa très noble lettre !... Et dire que l'on raconte couramment que la courtoisie est l'apanouissement de la noblesse ! J'ai relu mon article du 29 septembre dernier pour y trouver les sous-entendus hypocrites, etc... (voir la lettre de M. de Leiris, journal n° 41) ; j'y ai découvert un point d'interrogation (?) indiquant la perplexité dans laquelle j'étais pour assigner un rang de commandant démissionnaire des Touristes à M. Delaunay ; j'avais mis 4° ou 5e; aujourd'hui on me dit que, pour être dans le vrai, j'aurais dû mettre 6e commandant démissionnaire. — Est-ce réel ?
j'aurais dû mettre 6e commandant démissionnaire. — Est-ce réel ? — M. de Leiris pourra, à ce sujet, nous renseigner exactement la prochaine fois. ... Voilà tout ce que j'ai trouvé ! N'y a-t-il autre chose à côté de ce point d'interrogation ? Si oui, si mon accusateur s'est trouvé, lui (ou la société qu'il préside) visé à quelque autre passage, qu'il le déclare donc et qu'il précise l'endroit où il a cru si bien se reconnaître : le public appréciera, en connaissance de cause, surtout si chacun des plaideurs philologues exhibe de son sac sa collection d'arguments ad diaboleum.
philologues exhibe de son sac sa collection d'arguments ad diaboleum. A bon entendeur, salut Ah! à propos, je tiens à déclarer à l'avance que personne, pas même M. de Leiris, n'a pu m'entendre dire que le nom sous lequel il est connu et sous lequel il signe ne fût pas son véritable nom, son vrai nom de noble. Et en même temps, je dirai aux nouveaux venus dans la phalange des gymnastes, qui seraient désireux de le savoir (excepté au tard venu M. de Leiris qui le sait mieux que personne) qu'ils n'ont qu'à ouvrir la collection des journaux le