jeanflop/post-ocr-correction huggingface dataset:
1517, il obtient le titre de docteur en médecine. Par ailleurs, en 1514, il est couronné poète-lauréat par l'empereur Maximilien, qui le nomme membre du collège ducal. L'Université de Vienne s'efforçait de conserver encore les traditions scholastiques, mais l'action énergique de Maximilien y fit pénétrer l'humanisme, presque de force. L'intellectuel de choc sur qui s'appuya Maximilien fut Konrad Celtis, dont Vadian fut le disciple et qui paraît lui avoir donné le goût de la géographie. Parmi les maîtres de Vadian à Vienne, une place d'honneur revient à Georg Tannstetter conimbrionensis érudit très versé dans les questions mathématiques et astronomiques. L'auteur
érudit très versé dans les questions mathématiques et astronomiques. L'auteur consacre ici un très long chapitre aux maîtres, collègues, élèves, musiciens, imprimeurs, etc. que Vadian a connus au cours de ses années viennoises. Avec une patiente érudition, M. Naf s'efforce de ressusciter le milieu humaniste de la ville au début du XVIe siècle. Élargissant son enquête, l'auteur retrouve aussi les principaux érudits européens avec lesquels Vadian fut en relations. Toutefois, la meilleure partie du livre semble bien être le chapitre v, consacré aux œuvres de l'écrivain suisse. C'est ici que M. Naf donne sa pleine mesure et apporte le plus
M. Naf donne sa pleine mesure et apporte le plus de lui-même le ton devient plus personnel. Certes, le sujet s'y prête Vadian, comme Scaliger et comme la plupart des grands humanistes de ce temps-là, a été un esprit polyvalent, à la fois poète, orateur, professeur, géographe et médecin. Ses œuvres témoignent de son large savoir et de sa puissante curiosité. Que Vadian se révèle parfois trop emporté et tranchant dans son art poétique (le de poetica de 1518), qu'il commette des erreurs géographiques dans ses commentaires sur l'œuvre de Pomponius Mela (de 1518 également), quoi d'étonnant? On lira, cependant,
Pomponius Mela (de 1518 également), quoi d'étonnant? On lira, cependant, avec intérêt les pages nerveuses et bienvenues que M. Naf a consacrées à ces deux importants travaux. En effet, le de poetica traite, avec bonheur, des rapports du métier et des dons dans l'invention poétique et Vadian donne à l'apprenti versificateur des conseils qui méritent au moins réflexion par exemple, d'assimiler profondément l'œuvre d'un grand poète, en sachant bien, pourtant, qu'il n'est point de parfait modèle. Dans un autre domaine, les commentaires sur P. Mela, très à jour pour l'époque, montrent que Vadian avait senti l'importance de la découverte de
montrent que Vadian avait senti l'importance de la découverte de l'Amérique. Le tome II du livre de M. Naf exposera l'activité religieuse de Vadian à Saint-Gall ces deux volumes promettent de constituer sur le personnage et son œuvre un ensemble exhaustif. J. DELUMEAU. Brian FITZGERALD. The Anglo-Irish, three representative types, Cork, Ormonde, Swift, 1602-1745. London, Staple Press, 1952 368 pages. Prix 25 s. M. FitzGerald est, d'après la liste de ses ouvrages, un spécialiste de l'histoire d'Irlande, où il touche des sujets aussi distants que la fin du XVIIIe siècle et la dynastie des Fitzgerald du XIIe au XVIIe. Il
et la dynastie des Fitzgerald du XIIe au XVIIe. Il étudie ici l'influence qu'eurent sur le pays les Anglo-Irlandais, Anglais établis en Irlande ou Irlandais de sympathie anglaise. Richard Boyle est un adventurer, ou spéculateur, qui débute en achetant à Sir Walter Raleigh les 42.000 acres que l'autre possède dans le Sud et qui finit grand industriel, comte de Cork, riche, dit-on, à 50 livres de rente par jour, et pratiquement maître du Munster. De Swift, auteur de Gulliver et doyen de SaintPatrick, je ne dis rien universellement connu, il est la chasse réservée du professeur Pons. Ormonde (James Butler,
est la chasse réservée du professeur Pons. Ormonde (James Butler, comte, puis marquis, enfin duc d'Ormonde) est une figure plus obscure. Cette race des Butler, par opposition aux Fitzgerald, voisins et, naturellement, ennemis, a toujours été « loyale » au roi lointain. Au XVIIe siècle, elle a, comme bien on pense, adopté la Réforme anglicane. Voilà donc quel est ce type original Irlandais d'entre les Irlandais, voyant l'île comme un des trois royaumes du roi de Londres, féal, par honneur féodal, tant à son roi qu'à son église. Actif, intelligent, travailleur, plein de bon vouloir, à ses yeux le bien
travailleur, plein de bon vouloir, à ses yeux le bien du pays veut d'être gouverné par une oligarchie sûre, qui le guide dans les voies nouvelles, protestantisme, symbiose anglaise, développement économique, trois termes selon lui convergents. Pour son malheur, il va traverser des temps troublés, où son idéal composite sera durement secoué. Tant qu'est là le roi Charles, toutes ses fidélités se concilient encore mais, quand les nouvelles couches, bourgeoises, capitalistes, le chassent et s'en défont? quand l'Irlande se soulève pour reconquérir ses terres, sa religion et, en dernière instance, sa liberté? Ormonde n'y voit plus clair. Bon Anglais, il
sa liberté? Ormonde n'y voit plus clair. Bon Anglais, il préfère encore livrer Dublin aux troupes parlementaires qu'aux « rebelles ». Bon royaliste, il suit Charles II en exil, attente à la vie de Cromwell. À la restauration, il sera par deux fois vice-roi d'Irlande et, rentré dans sa fabuleuse fortune, tâchera de ramener les gens à ce qu'il appelle le bon sens. Un tiers des confiscations sera retourné aux précédents possesseurs catholiques. Une certaine tolérance officieuse adoucira le sort des papistes. Cela, dans le cadre, maintenu inflexiblement, de l'ascendency, ou domination protestante. Peut-être dans ses rêves Ormonde entrevoit-il une
ou domination protestante. Peut-être dans ses rêves Ormonde entrevoit-il une Irlande conciliée, prospère, fidèle et, convertie. Mais son personnage même, hybride, mêlé d'hier et de demain, est contradictoire en soi. Grand seigneur féodal que lie à jamais son serment d'hommage, il ne conçoit pas que, même aujourd'hui, l'essentiel de la Révolution subsiste, que cette nouvelle génération des capitalistes, maîtres de l'État, ne tolèrent le roi qu'autant qu'il leur convient. Anglophile, il ne conçoit pas que ces manieurs d'argent, vont sacrifier l'Irlande sans un cillement d'yeux, dès qu'elle fera, ou leur semblera faire, ombrage à leurs intérêts. Protestant légitimiste, il n'a
semblera faire, ombrage à leurs intérêts. Protestant légitimiste, il n'a pas prévu un roi catholique, qui va tendre à l'extrême ses deux fidélités. Irlandais, il n'a pas prévu les lois par où le Parlement va tuer la marine marchande, l'exportation, l'industrie irlandaises loi sur le Bétail (1666), sur la Navigation (1670), plus tard sur la Laine (1699). L'égoïsme mercantile étouffera du coup toute entente possible entre les deux nations. Le système d'Ormonde échoue donc. Et dût-il réussir, resterait qu'il repose sur la conquête, le dépouillement des vaincus, la contrainte, l'empire d'une minorité toute puissante sur une majorité réduite à la
d'une minorité toute puissante sur une majorité réduite à la servitude, mauvaises conditions pour durer. M. FitzGerald semble penser que ce dur intervalle était nécessaire à l'Irlande pour passer de l'état féodal, ou clanique, au capitalisme moderne. Qu'en sait-on? Comment raisonner valablement sur des might-have-been? Quand Hugh O'Neill tomba, en 1602, il semble bien qu'il acheminât le pays vers la monarchie unitaire, première étape. L'ouvrage est agréable à lire. Je crains un peu que l'auteur n'abuse du rapprochement fallacieux, mal convaincant avec la conjoncture moderne, du style journalistique, et même du cliché. Que la cour de Charles II copiât «
du cliché. Que la cour de Charles II copiât « la morale française » ne peut que faire naître un sourire. Roger CHAUVIERÉ. I. Earl Morse WILBUR. A Bibliography of the Pioneers of the Socinian Unitarian Movement in Modern Christianity in Italy, Switzerland, Germany, Holland. Préface de Delio CANTIMORI. Rome, Ed. di Storia e Letteratura, 1950 in-8°, 78 pages. II. Castellioniana. Quatre études sur Sébastien Castellion et l'idée de la tolérance, par Roland H. BAINTON, Bruno BECKER, Marius VALKHOFF et Sape VAN DER WOUDE. Leyde, Brill, 1951 in-12, vi-111 pages. I. Ces deux publications, fort intéressantes par elles-mêmes, le sont
I. Ces deux publications, fort intéressantes par elles-mêmes, le sont aussi comme représentant les différents aspects du protestantisme libéral, plus ou moins antitrinitaire. La première est une manifestation du vieil unitarisme nordaméricain (il grouperait actuellement, d'après le Handbook of Denominations de Frank S. Mead, 78.100 fidèles adultes et 370 communautés). Elle est due au vétéran de l'histoire unitarienne, M. Wilbur, professeur à la Starr King School de Berkeley (Californie). Déjà sexagénaire lorsqu'il publiait (en 1925) Our Unitarian Heritage. An Introduction to the History of the Unitarian movement, il a donné depuis, entre autres travaux d'une activité admirablement prolongée, un Faustus
depuis, entre autres travaux d'une activité admirablement prolongée, un Faustus Socinus (1935) et une History of Unitarianism (1946). La présente bibliographie contient quelque 900 articles sur les antitrinitariens et les anabaptistes (35 pages sur le seul Servet). Il est regrettable que l'éditeur ne l'ait pas complétée en y ajoutant les travaux publiés depuis 1939 et ne l'ait pas dotée d'un index des auteurs cités. II. En Europe, le protestantisme libéral est ordinairement inorganisé. Ce sont les luttes théologiques qui le remettent périodiquement en lumière. Ce fut assez récemment le rôle de la néo-orthodoxie néo-calviniste barthienne, dont l'intransigeance provoqua des réactions
de la néo-orthodoxie néo-calviniste barthienne, dont l'intransigeance provoqua des réactions libérales. On peut considérer comme l'une d'elles la suggestion faite par un pasteur genevois de cette tendance, M. Schorer, à Stephan Zweig de prendre Castellion comme sujet d'une de ses biographies romancées (voir le journal Évangile et Liberté, 16 juillet 1947). Ce fut le fameux Castellion gegen Calvin, qui n'ajoutait rien à la grande thèse de Ferdinand Buisson, Sébastien Castellion, sa vie et son œuvre (1892, 2 vol.), ni même au Sébastien Castellion et la Réforme calviniste d'Étienne Girard (1914), mais provoqua par sa tardive traduction française (1946) une véritable
mais provoqua par sa tardive traduction française (1946) une véritable querelle historico-théologique dans le protestantisme suisse. La question fut transportée sur un terrain plus scientifique au Congrès de l'Association pour le Christianisme libéral tenu en 1950 à Amsterdam. Décidant de commémorer le 400e anniversaire de la mort de Servet (1553), il en centra les solennités sur la personne de Castellion. Des différents comités nationaux qui se constituèrent par la suite, le hollandais vient de donner sa contribution à cette commémoration par ce petit volume de Castellioniana, destiné au public cultivé. La liaison avec l'unitarisme américain y est faite par la
La liaison avec l'unitarisme américain y est faite par la participation de M. Bainton, de l'Université de Yale. Dès 1931, il publiait un Persecution and Liberty, dont quelques pages parurent alors sous le titre Sebastian Castellio and the Toleration Controversy of the XVI Century. Il traduisit par la suite le De haereticis de Castellion (1935) et se consacra à divers hétérodoxes, Servet (The present status of Servetus studies, dans le Journal of Modern History de Chicago, 1932 Servet et les libertins de Genève, dans Bull. Soc. Hist. Prot. français, 1938), l'anabaptiste Joris (David Joris Wiedertäufer und Kämpfer für Toleranz im
l'anabaptiste Joris (David Joris Wiedertäufer und Kämpfer für Toleranz im 16. Jahrhundert, dans l'Archiv für Reformationsgeschichte, 1937) et Ochino (Bernardino Ochino esule e riformatore senese del Cinquecento, trad. Gianturco, 1940), pour passer ensuite à un exposé d'ensemble de The Church of our fathers (1941) et à une importante biographie de Luther, Here I stand. A Life of Martin Luther (trad.). allemande, 1952). Le « Sebastian Castellio champion of the religious liberty » qu'il a donné aux présents Castellioniana est une remarquable mise au point, avec bibliographie. La contribution du pasteur de l'église luthérienne d'Amsterdam, M. Sape van der Woude, «
de l'église luthérienne d'Amsterdam, M. Sape van der Woude, « Gestaltung der Toleranz », se ressent un peu, notamment par ses pointes à l'égard de Brünner et de Barth, d'avoir été d'abord une conférence prononcée au Congrès de 1950 de l'Association Internationale du Christianisme libéral peut-être aussi d'une heureuse jeunesse, car je vois que sa thèse de l'Université d'Amsterdam (sur Johannes Busch, Windesheimer Klosterreformator en Kroniekschrijver) n'est que de 1948. M. Marius Valkhoff, de l'Université de Witwatersrand (Johannesbourg), publie ici une conférence donnée par lui à l'Institut des Hautes-Études de Bruxelles sur « Sébastien Castellion et l'idée de la tolérance
Bruxelles sur « Sébastien Castellion et l'idée de la tolérance au XVIe siècle », où il s'oppose, notamment, à une étude de A. van Schelven (De opkomst van de idee der politieke tolerantie in de 16e-eeuwsche Nederlanden, réédité en 1944 dans le recueil Uit den striid der geesten), défend Castellion du reproche d'indifférentisme et confronte sa conception à celles de Montaigne et de L'Hôpital. Enfin, M. Bruno Becker, de l'Université d'Amsterdam, étudie le manuscrit original du De Haereticis a civili magistratu non puniendis qu'il a identifié comme de la main même de Castellion (communication à la Section d'histoire religieuse du
même de Castellion (communication à la Section d'histoire religieuse du Congrès des Sciences historiques de Paris, 1950). La commémoration prévue est ainsi commencée elle sera marquée, notamment, par la restauration du monument de Castellion à Saint-Martin-du-Fresne (Ain), par des publications de textes et des traductions (sans parler de thèses préparées par des élèves de M. Valkhoff). Et, pendant ce temps, les débats institués en Suisse, et spécialement à Berne, entre partisans et adversaires de Karl Barth rendent quelque actualité aux querelles protestantes du XVIe siècle sur la tolérance (voir le rapport du conseiller d'État Markus Feldmann, Kirche und Staat im
rapport du conseiller d'État Markus Feldmann, Kirche und Staat im Kanton Bern, 1951, la riposte du pasteur D. A. Schaedelin, sous le même titre, et celle du pasteur Arthur Frey, Kirchenkampf?). É. G. LÉONARD. Melanchthons Werke. 1 Reformatorische Schriften. Éd. par Robert STUPPERICH. Gütersloh, Bertelsmann, 1951 in-8°, VIII + 448 pages. Décidée aux fêtes du 450e anniversaire de la naissance de Mélanchthon (1947), cette édition des œuvres du Réformateur était rendue nécessaire par les insuffisances de celle de Bretschneider et Bindseil, qui forme la première division du Corpus Reformatorum (Halle, 1834-1860, 28 vol.). Elle aura cinq volumes après celui dont
1834-1860, 28 vol.). Elle aura cinq volumes après celui dont nous rendons compte, le tome II, confié à Hans Engelland, contiendra les Loci de 1521 et de 1559 le tome III, procuré par Gerhard Ebeling, les Écrits exégétiques le tome IV, les Écrits humanistes, que rassemblera Richard Nürnberger l'édition des Lettres sera donnée, au tome V, par Hans Volz. La réunion d'une telle matière en cinq tomes (et six volumes, le tome II étant divisé en deux) nécessitait la plus grande sobriété dans la présentation. Chacun des écrits n'est précédé que d'une courte introduction historique et bibliographique, et les notes
que d'une courte introduction historique et bibliographique, et les notes sont rares. Mais les textes sont pris à la meilleure source, et le nom des éditeurs nous garantit la qualité de leur établissement. M. Stupperich, auquel on doit ce premier volume, est bien connu, notamment par son livre Der Humanismus und die Wiedervereinigung der Konfessionen (Leipzig, 1936) et par ses études sur Bucer et sur la place des Strasbourgeois dans les premières luttes sur la doctrine des sacrements. Les écrits qu'il a réunis vont de la lettre écrite par Mélanchthon à Œcolampade (21 juillet 1519), après la controverse de Leipzig,
à Œcolampade (21 juillet 1519), après la controverse de Leipzig, au traité Ursach, Warum die Stände. qui est de 1546. Mais la plupart d'entre eux, seize sur vingt, sont des dix premières années de l'activité théologique de Mélanchthon. Ils permettent par là de le suivre durant sa période de formation, alors qu'il professait pour Luther une admiration sans mélange, qui contraste avec telles de ses déclarations après la mort de son maître. La première expression s'en trouve dans la lettre sur la dispute de Leipzig In Martino longo iam usu mihi familiariter cognito vivax ingenium, eruditionem et facundiam admirer sincerum
mihi familiariter cognito vivax ingenium, eruditionem et facundiam admirer sincerum et pure christianum animum non possum non deamare. » Avec quel élan l'étudiant se jette à la défense de son jeune professeur dans sa Defensio contra Johannem Eckium (1519) Et comme, dès sa soutenance de thèse de bachelier (9 septembre 1519), il s'applique à systématiser la nouvelle orthodoxie (« X. Omnis justitia nostra est gratuita Dei imputatio. XI. Ergo et bona opera peccata esse non est absimile vero ») les Loci ne sont pas loin. Un Français lit avec un amusement particulier le traité par lequel Mélanchthon répondit à la
amusement particulier le traité par lequel Mélanchthon répondit à la consultation de la Sorbonne contre Luther (15 avril 1521), son Advenus furiosum Parrisiensem Theologastrorum decretum Philippi Melanchthonis pro Luthero Apologia. Cela débute par un coup de chapeau à Gerson et aux autres maîtres de la vraie Sorbonne, celle d'autrefois. Par la suite, à mesure que Mélanchthon lave son maître de l'accusation de s'être opposé aux Pères de l'Église et aux conciles, le ton monte, et les pauvres théologastres sont de plus en plus maltraités. « Quel monstre serait l'Église, si elle variait suivant le commentaire du premier rêveur sorbonnique venu?
elle variait suivant le commentaire du premier rêveur sorbonnique venu? Quel caméléon, quel Polype, quel Protée serait plus changeant? » « Sortez de la caverne sorbonnique, Nos Maîtres, à la lumière, afin que nous puissions voir quels yeux, quelle tête peuvent avoir des hommes si ineptes » Et les voilà qui, de fait, sortent pour déclarer « nos magistrats avons » comme dit Rabelais « Nous sommes Nos Maîtres, Nous sommes Parisiens, Nous sommes Sorbonniques, Nous sommes les Maîtres des Discussions. » Égoutiers plutôt répond Mélanchthon « 0 infelicem Galliam, cui tales contigere censurae sacrarumque rerum arbitri, digniores qui cloacas
cui tales contigere censurae sacrarumque rerum arbitri, digniores qui cloacas agant quam qui sacras literas tractent » Les autres traités sont de ton plus calme et proprement didactique. On trouvera, notamment, ici l'Epitome renovatae ecclesiasticae doctrinae ad Ill. principem Hessorum (1524), deux écrits sur les Articles des Paysans (1525) et contre les anabaptistes (1528), les Instructions aux visiteurs des paroisses saxonnes (1528), le De Ecclesia et de auctoritate Verbi Dei (1539), le De officia principum, quod mandatum Dei praecipiat eis tollere abusus ecclesiasticos (1539) et, en dernier lieu, le traité exposant l'attitude des évangéliques devant le concile de Trente (1546).
exposant l'attitude des évangéliques devant le concile de Trente (1546). Bonne occasion de revoir, dans ces pages, toute l'histoire de la Réforme luthérienne. É. G. LÉONARD. SONODA Kazukame. Mindai Kenshii Joshiku shi kenkyū (Recherches sur l'histoire des Jurcen du Kien-tcheou sous les Ming). Tokyo, Kokuritsu shoin, 23e an. slwwa (1948) in-80, 3-4-280 pages. Prix 200 yen. Les frontières chinoises du nord, qui ont suscité en Amérique les essais d'histoire abstraite d'O. Lattimore et de Fr. Michael, reçoivent du Japon cet essai d'histoire concrète, où les documents reprennent leur place. M. Sonoda fonde son travail avant tout sur les chelou des
Sonoda fonde son travail avant tout sur les chelou des Ming et sur ceux des Li de Corée. On sait que les chelou, chroniques de règne, sont à la base des annales dynastiques et que le dédain affecté ces derniers temps par quelques-uns à l'endroit de ces annales est infiniment plus commode que leur mise en œuvre. M. Sonoda y a tâché. Il a réuni les passages relatifs à son sujet, que M. Michael avait touchés au chapitre m de son Origin of the Manchu Rule in China (Baltimore, 1942), en insistant sur l'importance, pour la pénétration des Mandchous en
en insistant sur l'importance, pour la pénétration des Mandchous en Chine au XVIe siècle, de l'expansion préalable des Chinois en Mandchourie. L'osmose, ou la symbiose résultant de ce croisement géopolitique, parti de la Chine ou tourné contre elle, aurait fourni aux Qing l'organisation intermédiaire dont avaient manqué leurs prédécesseurs Liao, Kin et Yuan, et préparé, mieux que leur armée, leur domination de l'empire. C'est une histoire des wei, gardes, « bureaux militaires », précurseurs des bannières mandchoues, qu'a tentée M. Sonoda. Il l'a bornée à ceux du Kien tcheou, établi entre Liao et Yalou, c'est-à-dire entre la Corée et le
entre Liao et Yalou, c'est-à-dire entre la Corée et le bassin agricole chinois qui s'étend du Liao-tong, face au Chan-tong, et de Chan-hai kouan, porte du Ho-pei, vers l'amont des fleuves Liao et Houen. Les Ming à leur apogée créent ce territoire en 1403, et Nurhaei, fondateur des Qing, le détruit en 1588. Ancêtres des Qing, les jurcen sont ici suivis à travers leurs rapports sino-coréens. On les voit soumis au double tribut et refoulés au besoin des deux parts, divisés et fixés autant que possible au moyen de fiefs et de titres, menacés de rivalités intestines et d'incursions extérieures,
et de titres, menacés de rivalités intestines et d'incursions extérieures, et faisant sur leur sol ingrat, dans leur climat rude, un long repli d'où plus tard jaillira la conquête. L'auteur montre les Ming, pourchassant les Mongols, attentifs d'abord dans leur politique, puis contents d'administrer la région du Liao ho et laissant ailleurs aux chefs jurcen l'autorité effective. Ceux du Kien-tcheou, les plus actifs, mi-agricoles mi-chasseurs, à la limite de la civilisation et de la barbarie, étaient les plus sensibles à l'influence des Ming et les mieux renseignés sur leur puissance. Vingt-cinq années de Mandchourie et une exploration postérieure ont enrichi
Vingt-cinq années de Mandchourie et une exploration postérieure ont enrichi le commentaire philologique et géographique de l'auteur. Il a localisé ce wei du Kien tcheou et ses deux annexes depuis Pei-koutch'eng-tseu ts'ouen, loin à l'est de Moukden, et dans ses déplacements plus au sud. Ces localisations ont été contestées par M. Mitamura T. dans le Tōyō shi kenkyū, XI, 1. M. Sonoda y a déjà répliqué dans le Shigaku zasshi, LX, 4, avril 1951. L'origine des Qing éclaircie, il se propose à présent d'étudier leur essor. E. GASPARDONE. François CHEVALIER. La formation des grands domaines au Mexique. Terres et société
La formation des grands domaines au Mexique. Terres et société aux XVIe-XVIIe siècles. Paris, 1952 in-4°, xxvii-480 pages, 6 fig., 15 pl., 3 cartes. (Université de Paris, Travaux et mémoires de l'Institut d'Ethnologie, t. LVI.) Prix 2.500 francs. Un grand livre vient de paraître, attendu avec impatience, en France, par tous les américanistes, celui de François Chevalier déjà présenté à la Sorbonne, le 2 avril 1949, comme thèse principale pour l'obtention du doctorat ès lettres. Sa thèse secondaire était constituée par la publication d'un document inédit de l'Archivo general de la Nación, document qui éclaire singulièrement l'action économique de la