jeanflop/post-ocr-correction huggingface dataset:
c'était une statue de Pluton et ils persuadèrent à Ptolémée que ce ne pouvait être une autre statue que celle de Sarapis. Dans l'endroit d'où elle venait, elle ne portait pas ce nom mais, arrivée à Alexandrie, ce fut ainsi qu'on la désigna, puisque c'est sous ce nom que les Égyptiens adorent Sarapis. » On remarquera que ce récit ne fait pas mention de la statue de Koré; mais il est question de Koré tout au début, avec cette observation qu'elle a été identifiée à Isis. Donc, la statue de Pluton à Sinope a été exposée telle quelle à Alexandrie,
Pluton à Sinope a été exposée telle quelle à Alexandrie, sous le nom de Sérapis, tandis que le moulage de celle de Koré a dû servir à exécuter une statue d'Isis, compagne du dieu, pourvue d'attributs caractéristiques qui faisaient certainement défaut à la Koré de Sinope. Telle est peut-être, d'ailleurs, l'origine de toute la légende relative au moulage de la Koré. On voyait à Alexandrie deux colosses représentant un dieu et une déesse, l'un conforme au type hellénique de Pluton, l'autre différant quelque peu du type hellénique de Koré on en conclut que le premier était un original grec et
en conclut que le premier était un original grec et que le second avait été exécuté à Alexandrie d'après un moulage, avec les changements nécessités par les particularités du type plastique d'Isis. Le commentaire d'Eustathe sur Denys le Périégète (v. 254) a conservé une forme de la légende qui met d'accord les deux textes de Plutarque, en faisant mention de l'oracle qui dirigea les ambassadeurs de Ptolémée « Le Zeus Sinopitès est le même que le Memphitès, car Sinopion est le nom d'une montagne de Memphis; on tire aussi son nom de Sinope sur le Pont. En effet, il y
nom de Sinope sur le Pont. En effet, il y a un récit (ἄνοδος) d'après lequel le roi d'Alexandrie Ptolémée fils de Lagus vit en songe un dieu qui lui ordonna d'envoyer un navire pour le chercher, mais sans lui indiquer l'endroit où il se trouvait. Le roi expédia un navire au hasard, suivant ce qu'ordonnerait la fortune. Ce navire aborda sur la côte de Phocide et ceux qui le montaient y reçurent l'avis d'un oracle leur enjoignant d'aller à Sinope et d'en rapporter ce qu'on leur avait commandé de chercher. Ils y allèrent et prirent la statue de Zeus
chercher. Ils y allèrent et prirent la statue de Zeus Sérapis. De là vient l'image appelée Zeus Sinopitès ou Sarapis, dont la substance, dit-on, reste une énigme pour ceux qui la regardent. D'autres enfin font venir ce Zeus Sinopitès du fleuve Sinops. » Ainsi, personne ne savait rien de certain au sujet de la statue, sinon que, par tradition, elle portait ce surnom de Sinopitès et diverses légendes se formèrent pour expliquer ce surnom, et l'exégèse des prêtres du temple est celle que Plutarque a répétée. Une autre explication voulait que la statue fût venue du mont Sinope près de
que la statue fût venue du mont Sinope près de Memphis, où Brugsch, suivi par Lumbroso, a proposé de voir une altération grecque de Sen-Hapi, résidence d'Apis. Avec le texte célèbre de Tacite, l'histoire se complique et s'enjolive d'éléments nouveaux « Pendant trois ou quatre mois que Vespasien passa à Alexandrie, il s'opéra plusieurs prodiges qui annonçaient la faveur du ciel. Un homme d'Alexandrie, connu pour aveugle, vint se jeter à ses genoux pour le supplier de le guérir. » Cet homme avait été inspiré, disait-il, par le dieu Sérapis, que ce peuple, livré aux superstitions, honore d'un culte particulier.
que ce peuple, livré aux superstitions, honore d'un culte particulier. « Ces prodiges redoublèrent, dans Vespasien, le désir d'aller visiter la demeure sacrée de Sérapis, pour le consulter au sujet de l'Empire. Jusqu'ici nos auteurs n'ont rien écrit touchant l'origine de ce dieu voici ce que les prêtres égyptiens en rapportent. Pendant que Ptolémée, le premier des rois macédoniens qui rendit l'Égypte florissante, s'occupait des embellissements de la nouvelle ville d'Alexandrie, qu'il lui donnait des remparts, des temples et un culte, il aperçut en songe un jeune homme d'une beauté éclatante et d'une taille plus qu'humaine qui lui prescrivit d'envoyer,
éclatante et d'une taille plus qu'humaine qui lui prescrivit d'envoyer, dans le Pont, des hommes de confiance pour y chercher sa statue. En même temps, il vit le jeune homme remonter au ciel dans un tourbillon de feu. Ptolémée envoie chercher les prêtres égyptiens qui sont en possession d'expliquer les songes, et leur fait part du sien mais comme ces prêtres connaissaient peu le Pont et, en général, les pays étrangers, il s'adresse à Timothée, un Athénien de la race des Eumolpides, qu'il avait fait venir d'Éleusis pour présider aux mystères de Cérès. Timothée, ayant questionné des gens qui avaient
mystères de Cérès. Timothée, ayant questionné des gens qui avaient voyagé dans le Pont, apprend qu'il y avait, dans cette contrée, une ville nommée Sinope et, non loin de cette ville, un temple que, suivant une ancienne tradition du pays, on croyait consacré à Jupiter-Pluton en effet, on voyait auprès de ce dieu la figure d'une femme, qu'on jugeait assez généralement être Proserpine. Ptolémée, par cette légèreté naturelle aux princes, non moins prompt à se rassurer qu'à s'alarmer, et bien plus occupé de ses plaisirs que des dieux, perdit peu à peu de vue cet oracle; et il se livrait
à peu de vue cet oracle; et il se livrait à tout autre soin lorsqu'il revit le même jeune homme, mais plus terrible et plus pressant cette fois, qui le menaça de le perdre, lui et son royaume, s'il n'exécutait ses ordres. Alors il fait partir en diligence des députés, avec des présents pour le roi Scydrothémis (c'était le souverain qui régnait à Sinope) Il recommanda à ceux qui devaient faire la traversée de relâcher pour consulter l'oracle d'Apollon Pythien. Leur navigation fut heureuse Apollon, s'expliquant sans ambiguité, leur dit de poursuivre leur route, de rapporter la statue de son
de poursuivre leur route, de rapporter la statue de son père et de laisser celle de sa sœur. « Arrivés à Sinope, ils portent à Scydrothémis les présents; les prières, les instructions de leur roi. Scydrothémis fut combattu, tantôt par la peur du dieu, tantôt par les menaces et l'opposition du peuple souvent aussi, les présents des députés et leurs promesses le tentèrent. Il se passa trois ans dans cette indécision, pendant lesquels Ptolémée ne ralentit point sa poursuite et ses prières. Il augmentait la pompe de l'ambassade, le nombre des vaisseaux, la richesse des présents. Pour lors, le jeune
des vaisseaux, la richesse des présents. Pour lors, le jeune homme apparaît, tout courroucé, à Scydrothémis, et lui commande de ne plus retarder les décrets d'un dieu. Comme il reculait encore, le ciel envoya des fléaux de toute espèce, des maladies, et, de jour en jour, sa colère s'appesantissait plus visiblement. Ayant assemblé le peuple, il lui expose les ordres du dieu, sa vision, celle de Ptolémée, les maux qui allaient fondre sur eux. Le peuple ne voulait rien entendre il était jaloux de l'Égypte, il craignait pour lui-même, et il ne cessait d'investir le temple. C'est là ce qui
il ne cessait d'investir le temple. C'est là ce qui a fort accrédité l'opinion que la statue s'était transportée elle-même au rivage pour s'embarquer. Puis, par un autre prodige, quoique le trajet fut immense, la flotte ne mit que trois jours pour se rendre à Alexandrie. Le temple fut digne de la grandeur de la ville; on le bâtit dans le quartier qui se nomme Rhacotis, où il y avait eu anciennement une chapelle consacrée à Sérapis et à Isis. Telle est, sur l'origine et sur la translation de ce dieu, la tradition la plus accréditée. Je n'ignore pas, cependant,
dieu, la tradition la plus accréditée. Je n'ignore pas, cependant, que quelques-uns le font venir, sous le troisième Ptolémée, de Séleucie, ville de Syrie, et d'autres de Memphis, autrefois si célèbre, boulevard de l'ancienne Égypte. À l'égard du dieu lui-même, comme il guérit les malades, plusieurs veulent que ce soit Esculape et quelques-uns Osiris, la plus ancienne divinité du pays d'autres prétendent que c'est Jupiter à cause de la souveraine puissance qu'on lui attribue; mais le plus grand nombre conjecturent que c'est Pluton et ils se fondent sur divers attributs qui le désignent plus ou moins clairement. » Cette histoire,
qui le désignent plus ou moins clairement. » Cette histoire, beaucoup plus développée que les textes précédemment allégués, a cela de commun avec celui du De Sollertia animalium qu'il y est question d'un ordre divin prescrivant d'enlever le dieu et de laisser la déesse mais il n'est fait aucune mention d'une relâche forcée à Cirrha ni du moulage de la statue de Koré. Il faut remarquer particulièrement l'allusion faite par Tacite (ou par l'auteur qu'il suit ici, Apion ou Manéthon) à l'opinion qui faisait venir le Sérapis de Séleucie de Syrie, sous le troisième Ptolémée. Nous verrons plus loin qu'elle
Syrie, sous le troisième Ptolémée. Nous verrons plus loin qu'elle offre un intérêt considérable pour la question que soulève l'attribution de la statue. Traduction Dureau de la Malle (un peu modifiée). Delphes n'est nullement sur la route d'Alexandrie à Sinope; l'histoire de la relâche forcée, à la suite de la tempête, a été inventée pour expliquer ce détour. Peut-être une variante de la légende faisait-elle aborder les députés à Délos (et non à Delphes), pour consulter Apollon Délien (et non Pythien). M. Fabia (Les Sources de Tacite, Paris, 1893, p. 243-244) pense que la source principale de la digression de
243-244) pense que la source principale de la digression de Tacite sur Sérapis est Pline l'Ancien et que la source secondaire, commune à Plutarque et à Tacite, n'est autre que Manéthon. En tous les cas, il faut compter Apion parmi les sources directes ou indirectes de Pline, qui l'a cité à plusieurs reprises; cf. Fragm. Hist. Gracc. t. III, p. 506. Sur les sources d'Apion comme source de Plutarque, voir Wellmann, Hermès, t. XXXI (1896), p. 221-253. Voici maintenant le texte important de Clément d'Alexandrie « Pourquoi m'arrêter sur ces images quand je peux vous faire voir la grande divinité
images quand je peux vous faire voir la grande divinité elle-même et vous montrer ce qu'elle était, elle qui, par-dessus toutes les autres, a été jugée digne de vénération? C'est ce Sarapis égyptien, dont on a osé dire que son image n'était pas faite de main d'homme. Quelques-uns racontent qu'il fut envoyé en présent par ceux de Sinope à Ptolémée Philadelphe, roi d'Égypte, qui se conciliera leur faveur en leur envoyant du blé d'Égypte alors qu'ils risquaient de périr de famine, et que son idole était une image de Pluton que Ptolémée, ayant reçu la statue, la plaça sur le
que Ptolémée, ayant reçu la statue, la plaça sur le promontoire aujourd'hui appelé Rhacôtis, où le temple de Sérapis était en honneur et où se trouvait (?) l'enceinte sacrée la courtisane Blistichis étant morte à Canope, Ptolémée l'y fit transporter et la fit ensevelir au-dessous du sanctuaire en question. D'autres disent que ce Sérapis était une idole pontique qui fut transportée en pompe solennelle à Alexandrie. Isidore seul dit qu'elle fut apportée de Séleucie près d'Antioche, ville qui avait été également éprouvée par la famine et secourue par Ptolémée. Mais Athénodore fils de Sandon, dans son désir de vieillir le
Athénodore fils de Sandon, dans son désir de vieillir le Sérapis, s'est laissé aller à dire que c'était une image faite de main d'homme. Il dit que Sésostris, roi d'Égypte, ayant subjugué la plupart des peuples helléniques, ramena en Égypte à son retour un grand nombre d'artisans. Il commanda alors d'exécuter une statue d'Osiris, son ancêtre, avec un luxe extraordinaire le travail fut accompli par l'artiste Bryaxis, non pas l'Athénien, mais un autre du même nom, qui employa à cet effet une mixture de diverses substances, de l'or, de l'argent, du cuivre, du fer, du plomb, de l'étain, des pierres
du cuivre, du fer, du plomb, de l'étain, des pierres égyptiennes de toute sorte, des fragments de saphir, d'hématite, d'émeraude, de topaze. Ayant pilé et mêlé tous ces éléments, il donna à la composition une couleur bleue, d'où l'éclat sombre de l'image puis après avoir mêlé l'ensemble avec la matière colorante qui restait des funérailles d'Osiris et d'Apis, il modela le Sérapis, dont le nom indique le rapport avec la sépulture et la fabrication avec des matériaux funéraires car le nom est formé de ceux d'Osiris et d'Apis, ce qui fait Osirapis. » Ici paraît pour la première fois, en
fait Osirapis. » Ici paraît pour la première fois, en connexion avec le Sérapis de Sinope, le nom du célèbre sculpteur Bryaxis, collaborateur et sans doute élève de Scopas. Mais, disait le stoïcien Athénodore, qui enseigna la philosophie à Auguste, ce n'était pas Bryaxis l'Athénien, mais un artiste ramené en Égypte par Sésostris. Si Athénodore a dit cela, c'est que le nom de Bryaxis était attaché par la tradition (mais non autrement) à la statue de Sérapis et que, d'autre part, cette statue lui semblait bien antérieure à Bryaxis. Maintenant, quelle était l'autorité de la tradition qui attachait le nom
quelle était l'autorité de la tradition qui attachait le nom de Bryaxis à la statue qu'on croyait originaire soit de Sinope, soit de Séleucie? Séleucie était, comme son nom l'indique, une fondation de Séleucus; or, précisément, on attribuait à Bryaxis une statue en bronze de Séleucus, mentionnée par Pline sans indication de lieu. Tout fait penser qu'elle était à Séleucie même. Bryaxis était également l'auteur de l'Apollon colossal qu'on admirait à Daphnæ, près d'Antioche, sanctuaire fondé, comme Antioche même, par Séleucus. Nous possédions, jusqu'en 1889, cinq témoignages sur cette statue, l'un de Libanius, le deuxième d'Ammien Marcellin, le troisième de
l'un de Libanius, le deuxième d'Ammien Marcellin, le troisième de le quatrième de Cedrenos, le cinquième de Malala. Théodoret dit qu'elle était en bois doré, Malala la qualifie de ce qui revient au même Cedrenus l'attribue à Brécasis, simple faute d'écriture pour Bryaxis. En 1889, M. Max Egger a reçu de M. Batiffol communication d'un fragment de Philostorge, perdu dans une obscure vie de saint, qui contient un témoignage d'un haut intérêt sur le colosse de Daphnae. L'empereur Julien, de passage à Antioche, va consulter Apollon en son temple de Daphnae et admire particulièrement la statue du dieu Musagète, en
Daphnae et admire particulièrement la statue du dieu Musagète, en bois de vigne doré: « Sa chevelure et sa couronne de laurier qui se mêlaient ensemble étaient tout en or brillant, d'une grâce étincelante à voir. De deux pierres violettes énormes remplissaient l'orbite de ses yeux. » Le profil de la statue est connu par le revers d'une belle monnaie d'Antiochus Épiphane, que M. Egger a reproduit en tête de son article. M. Egger a remarqué qu'il y a quelque analogie entre le témoignage de Clément sur le Sérapis d'Alexandrie et la technique de l'Apollon de Daphnae telle que la
et la technique de l'Apollon de Daphnae telle que la décrit Philostorge. Mais cette analogie est plus apparente que réelle. Le Sérapis de Clément est un composé de substances si diverses qu'on ne sait plus les démêler tout ce que l'on peut affirmer, c'est que la couleur de la surface est bleu sombre. Or, on lit dans Pline qu'au témoignage d'Apion il existait encore de son temps, dans le labyrinthe d'Égypte (ou dans un labyrinthe, c'est-à-dire dans un temple?), un colosse de Sérapis en émeraude haut de neuf coudées. Il me paraît évident, comme à M. Klein, que cette statue
me paraît évident, comme à M. Klein, que cette statue est identique à celle dont parle Clément et à celle dont l'auteur copié par Eustathe (Estienne de Byzance?) dit que la substance est énigmatique. Naturellement, il n'a jamais existé de statue en émeraude de cette taille il ne peut s'agir que d'une image fabriquée à l'aide de différentes substances et revêtue extérieurement d'une glaçure plombifère de couleur vert sombre. Rappelons, à ce propos, que Clément signale expressément le plomb parmi les ingrédients du Sérapis. Mais, dira-t-on, que vient faire Sésostris dans notre histoire? Voici comment on pourrait répondre à cette
dans notre histoire? Voici comment on pourrait répondre à cette question. Hérodote croit que les Colques sont les descendants de soldats égyptiens conduits dans cette région de l'Asie par Sésostris il dit aussi que Sésostris s'avança jusqu'au Phase et qu'il avait subjugué auparavant les Scythes et les Thraces. Donc, suivant ce roman populaire en Grèce, toutes les villes de la rivière septentrionale du Pont, entre autres Sinope, devaient se considérer plus ou moins comme des fondations de Sésostris. On entrevoit ainsi le lien entre la version officielle des prêtres de Sérapis à Alexandrie et celle d'Athénodore la statue dite sinopique
Sérapis à Alexandrie et celle d'Athénodore la statue dite sinopique était attribuée par les uns à quelque sculpteur grec d'époque historique, par les autres à un artisan employé à cet effet par Sésostris. En allant chercher cette vieille image à Sinope, les Égyptiens du temps de Ptolémée n'avaient fait, disait-on sans doute, que reprendre leur bien. A mon avis, il est essentiel d'établir une distinction entre les deux Sérapis d'Alexandrie 1° un colosse de couleur bleue ou vert sombre, attribué à l'époque de Sésostris et mis en relation avec Sinope, colonie de Sésostris 2° une statue de style grec, représentant
colonie de Sésostris 2° une statue de style grec, représentant Hadès avec Cerbère, placée auprès d'une d'Isis copiée sur une Koré hellénique, compagne d'Hadès, qui devait porter le nom de Bryaxis et fut transportée de Séleucie à Alexandrie sous le troisième Ptolémée. Cette dernière statue, très probablement en bronze, était de Bryaxis, auteur d'ouvrages notables dans la même ville et à Daphnae. Il ne faut donc pas, comme l'ont voulu quelques historiens, distinguer deux Bryaxis ou même trois, mais distinguer deux statues, dont l'une était une vieille œuvre égyptienne et l'autre un ouvrage du Carien Bryaxis, traité aussi d'Athénien parce
l'autre un ouvrage du Carien Bryaxis, traité aussi d'Athénien parce que sans doute il reçut le droit de cité à Athènes. La première, tirée de quelque ancien édifice voisin de Memphis, fut exposée dans le temple de Rhakôtis sous le règne du premier Ptolémée et l'on imagina, pour la recommander à la vénération des Grecs, l'histoire merveilleuse de son voyage de Sinope à Alexandrie. Brugsch a sans doute eu raison de chercher la source première de cette légende dans l'analogie du nom de Sinope avec les mots égyptiens Sen-Hapi, signifiant « résidence d'Apis ». La seconde, également colossale, fut enlevée
« résidence d'Apis ». La seconde, également colossale, fut enlevée ou achetée à Séleucie par le troisième Ptolémée, en même temps que le moulage d'une Koré, et donna naissance au type gréco-égyptien de Sérapis, la dernière création idéale du génie grec avant celle d'Antinous. La Koré de Bryaxis peut être considérée par le même motif comme l'ancêtre de toutes les Isis gréco-égyptiennes. Bientôt une confusion s'établit entre le Sérapis de Bryaxis, probablement en bronze et revêtu d'une belle patine bleue, et le colosse à glaçure plombifère cyanée; quelques exégètes firent alors venir de Sinope, non plus le colosse égyptien, mais
alors venir de Sinope, non plus le colosse égyptien, mais l'œuvre de Bryaxis, qui n'avait aucun motif, que nous sachions, de travailler pour une ville aussi lointaine et aussi pauvre. De là cet effrayant mélange de traditions absurdes et contradictoires que nous avons fait effort pour débrouiller. Salomon REINAICH. arrivée à un Ptolémée avec une statue d'Artémis. On voudrait une monographie sérieuse sur les vols et déplacements d'œuvres d'art dans l'antiquité. UNE CACHETTE HALLSTATTIENNE A ARGENTON (INDRE) En exécutant des travaux dans la tranchée du chemin de fer d'Argenton, en 1899, des terrassiers mirent à jour, au lieu dit La
1899, des terrassiers mirent à jour, au lieu dit La Font-des-Cordeliers, un vase en terre contenant un certain nombre d'objets de métal cimentés ensemble par de l'oxyde; ils avaient déjà recueilli, quelques instants auparavant, une sorte d'écuelle en terre cuite ornée sur sa face convexe, qui s'adaptait exactement à l'ouverture du vase, et n'était autre que son couvercle, qu'ils avaient déplacé sans remarquer le vase. Un troisième petit vase en terre fut également recueilli dans le voisinage immédiat. Le produit de cette découverte fut acquis par M. Benoist, archéologue d'Argenton, qui parvint, avec beaucoup d'habileté, à dissocier les objets dont
qui parvint, avec beaucoup d'habileté, à dissocier les objets dont la masse faisait corps au fond du vase. Au cours de cette opération, il remarqua dans l'oxyde de nombreuses traces de petits débris végétaux. M. Benoist a bien voulu me laisser dessiner les objets qui composent cette trouvaille et en publier ici la description; je tiens, en le remerciant, à rappeler que c'est à lui que revient l'honneur de l'avoir sauvée de la destruction. Après avoir étudié les divers vases recueillis, j'examinerai les objets que contenait le plus grand, et je noterai les conclusions qui me semblent découler de cet
je noterai les conclusions qui me semblent découler de cet examen et des comparaisons auquelles il aura donné lieu. Le Musée de Bourges vient d'acquérir cette cachette, ainsi que toute la collection archéologique de M. Benoist. I. CÉRAMIQUE. 1. Le vase qui contenait les bronzes (fig. 1, a) mesure 0m,115 de haut; le diamètre du fond est de 0m,09, celui de l'ouverture de 0m,117; sa pâte est noirâtre, bien cuite; il n'est pas fait au tour; ses parois épaisses, un peu cintrées, présentent, non loin de l'ouverture, un cordon rapporté, orné au pouce de dépressions alternantes lui donnant un aspect
orné au pouce de dépressions alternantes lui donnant un aspect ondulé. Sur cette collerette venaient reposer les bords du couvercle. Par sa forme épaisse, trapue, ce vase en rappelle d'autres qui contenaient des cachettes plus importantes (Venat) mais par les dimensions et la solidité, et aussi à cause du cordon en relief, il s'éloigne de ceux dont j'ai connaissance. Toutefois un cordon festonné autour du col est fréquent sur les poteries grossières du Bois-du-Roc (Charente). En somme, je ne connais pas à ce vase de terme de comparaison bien satisfaisant. On pourrait cependant le rapprocher de certains vases scandinaves à
On pourrait cependant le rapprocher de certains vases scandinaves à couvercle (Matériaux, 1874, fig. 18, p. 32). 2. Le couvercle a la forme d'une calotte très surbaissée (fig. 1, b). Sa convexité présente une sorte de croix de Malte résultant de la combinaison de quatre chevrons à sommet arrondi, formés chacun d'un faisceau de cinque lignes; celles-ci ont été tracées à l'aide d'un instrument pectiné. Ce couvercle porte des traces assez effacées de coloration polychrome; la croix avait été peinte en blanc, les chevrons enduits d'ocre rouge, et les surfaces qu'ils inscrivent présentent une teinte bleuâtre très peu définissable cette
qu'ils inscrivent présentent une teinte bleuâtre très peu définissable cette dernière s'est beaucoup ternie, paraît-il, depuis la découverte du vase. Ce couvercle peut être rapproché, au point de vue de la peinture, du couvercle plus compliqué d'une urne funéraire du cimetière hallstattien de Roquecourbe (Tarn) (Mat., XIV, 1879, p. 486). Ce couvercle est orné de triangles rouges sur fond brun. Les palafittes de Suisse et de Savoie ont aussi donné quelques vases ornés de bandes peintes en rouge, blanc, brun, violacé et noir (Musée de Lausanne; coll. Perrin, Costa de Beauregard). M. Cartailhac a publié (Mat., XIX, p. 8 et
Beauregard). M. Cartailhac a publié (Mat., XIX, p. 8 et 9) une large écuelle très aplatie portant, sur sa convexité, une ornementation cruciforme assez compliquée. Cet objet, qui provient d'une crypte funéraire portugaise se rapportant à la transition de la pierre polie au bronze, rappelle assez notre couvercle. Divers vases du nord de l'Italie, de Bohême et de Suisse présentent aussi des ornements cruciformes (Montelius, La civilisation primitive en Italie, pl. 25, fig. 13, vase de l'âge du bronze d'un terramare de la province de Parme; pl. 43, fig. 5, coupe ornée sur le fond). Déchelelte, Les Tumuli de pierres