jeanflop/post-ocr-correction huggingface dataset:
à des monastères où chacun vit dans sa cellule; il est vrai que la cellule a une fenêtre, et on aime à regarder le voisin qui passe; il est vrai qu'elle a une porte, et on aime à sortir, on l'aime beaucoup, dans notre Midi surtout, dans notre Toulouse, quand le soleil luit – Que chacun jouisse de lui-même et des siens dans son intérieur chaque jour plus aimé, plus orné, plus intime, qui n'applaudirait! C'est une vérité vieille, que l'homme n'a pas de plaisir plus vif et plus cher que la fête de son intelligence en lui-même et avec
que la fête de son intelligence en lui-même et avec lui-même, le sentiment de ses facultés, de ses forces. En nous demeurent les pensées, les vers, la prose, les folies, les tristesses, les pleurs et les rires les meilleurs qui ne s'épanouiront jamais au dehors, impuissants que nous sommes à leur donner forme et vie, qui mourront inconnus comme sont morts ces grands hommes, dont parle le poète Gray qui reposent, ignorés, dans chaque cimetière de village. Mais, de cet amour de sa propre société à l'isolement de l'intelligence et à la solitude morale, quel abîme, Messieurs, et quelle tristesse
à la solitude morale, quel abîme, Messieurs, et quelle tristesse de le voir se creuser chaque jour sous le poids de toutes les choses contemporaines ! Quel mal, cette méconnaissance les uns les autres ! C'est l'illustre évêque d'Orléans, c'est Mgr Dupanloup, qui l'a dit avec cette éloquence pénétrante qui fut la sienne : "Eloignez les hommes, et ils se défient les uns des autres, ils se haïssent; rapprochez-les, ils s'expliquent, s'estiment, et s'aiment". Mais nous allions perdre de vue le dix-huitième siècle et l'économie politique. Ce retour à une nature imaginaire coïncida avec son étude par les premiers économistes
nature imaginaire coïncida avec son étude par les premiers économistes qui se réunissaient, dans un entre-sol de Versailles, chez le docteur Quesnay, médecin de Louis XV, qui l'appelait le penseur. Quesnay croyait que toute richesse vient de la terre, et ne vient que d'elle. L'histoire connaît ses disciples sous le nom de physiocrates, à raison de cette doctrine qui consistait à rechercher la constitution naturelle, l'ordre naturel ou prétendu tel des sociétés. Cette science nouvelle, protégée par la faveur des salons, de l'opinion publique, fit si rapidement son chemin, que l'un des physiocrates, Turgot, parvint au ministère sous Louis XVI,
l'un des physiocrates, Turgot, parvint au ministère sous Louis XVI, et voulut entreprendre nombre de réformes. Rien ne peut donner l'idée de l'admiration que Turgot a inspirée, sinon à tous ses contemporains, sinon à une portion de la postérité. L'année dernière, une véritable dispute, au sens ancien du mot, s'est engagée à l'Académie des sciences morales et politiques. On se demandait si les réformes de Turgot auraient pu empêcher la Révolution, si son maintien aux affaires ne l'aurait pas enrayé. Le pour et le contre ont été plaidés avec abondance et conviction, mais de tels procès ne se jugent pas.
et conviction, mais de tels procès ne se jugent pas. Turgot paraît avoir été sentencieux et ennuyeux ; il aurait le premier mérité l'épithète. Le roi, qui lui avait dit : "Il n'y a que nous deux qui aimions le peuple", se sentit délivré lorsqu'il ne retrouva plus son visage, au conseil, à côté du vieux Maurepas, spirituel et léger. Turgot n'avait pas le maniement des hommes et paraissait être raide et cassant alors qu'il n'était que timide et emprunté ; il opérait sur les vivants comme le chirurgien sur des cadavres. Cette apparente dureté avait pour principe la pureté
des cadavres. Cette apparente dureté avait pour principe la pureté de son âme, qui lui peignait les hommes comme animés d'un égal désir du bien public, ou comme des fripons qui ne méritaient aucun ménagement. Bref, il succomba et sortit du ministère avec la déplorable réputation d'avoir su faire aussi mal le bien, que Terray son prédécesseur, faisait bien le mal. Cette tendance à considérer les hommes comme des abstractions n'appartient pas seulement à Turgot, et, plus d'une fois, je l'ai retrouvée sous la plume d'économistes modernes. À un moment où les grèves ouvrières faisaient rage, agitaient les esprits et
où les grèves ouvrières faisaient rage, agitaient les esprits et troublaient les cœurs, toujours émus des souffrances des populations de nos centres manufacturiers, l'un d'eux proposait sa solution c'était d'organiser le commerce du travail ; pourquoi des entrepreneurs de cette fourniture ne se trouveraient-ils pas qui embaucheraient un nombre de ouvriers, se tiendraient au courant du marché, et porteraient le travail où les ouvriers, où là où il est demandé, hier à Lyon, demain à Dunkerque, après-demain à l'étranger, comme un troupeau de bêtes de somme, du sang et des muscles, sans affections, sans foyers, sans familles, sans âmes ?
muscles, sans affections, sans foyers, sans familles, sans âmes ? Ainsi les écrits des Romains nous montrent des marchands qui avaient des escouades d'esclaves gladiateurs, et les louaient de ville en ville, pour des jeux, tant pour leur sueur, tant pour leur vie, s'ils succombaient. Mais c'était le hideux esclavage, et ce sont des écrivains, soi-disant libéraux, qui émettent aujourd'hui de telles doctrines, les développent avec amour et les signalent comme un remède et un progrès ! Que peut avoir de commun avec la littérature et l'art des élucubrations où l'homme est ainsi traité ! Je ne veux pas dire
l'homme est ainsi traité ! Je ne veux pas dire que tous les économistes soient aussi peu humains, encore moins que la science ait à souffrir de quelques écarts de ses adeptes. Non ! il en est d'aimables et de spirituels, il en est dont l'âme est charitable et chrétienne. Je ne me sens pas libre de parler de ceux de l'heure présente ; mais la génération de Hill et la nôtre n'ont pas oublié M. Louis Reybaud, toujours vaillant ses fines satires contre les utopistes et son Jérôme Paturot à la recherche d'une position sociale livre bien observé, agréablement
à la recherche d'une position sociale livre bien observé, agréablement écrit, traité avec rigueur par un grand critique, lorsqu'il a dit que c'est une lecture amusante en attendant l'omnibus. À cette même époque d'effervescence et de déchaînement de tous les sophismes communistes et socialistes, Frédéric Bastiat, à qui la piété de ses disciples érigeait naguère une statue, à Mugron, sa patrie adoptive, combattait contre Proudhon alors trop célèbre et redouté, aujourd'hui justement oublié avec son bon marché universal, sa banque du peuple, son crédit gratuit et son cri de guerre : "La propriété, c'est le vol". Bastiat montrait que l'intérêt
: "La propriété, c'est le vol". Bastiat montrait que l'intérêt de l'argent pourra diminuer par l'abondance des capitaux mais qu'il ne descendra jamais à zéro, tant que les biens de la terre ne nous seront pas donnés gratuitement, comme l'air et la lumière du soleil. Il fortifiait l'évidence de sa thèse par une comparaison charmante. Les éleveurs de moutons, disait-il, tendent à diminuer de plus en plus le volume de la tête qui n'a pas de valeur. Arriveront-ils à produire des moutons qui s'en passent, ou doivent-ils, dès à présent, la leur couper pour atteindre à cette perfection des moutons
la leur couper pour atteindre à cette perfection des moutons sans tête ? Cependant, malgré son bon sens aiguisé, l'auteur n'avait pas échappé à cet esprit d'absolu qui est fatal aux sciences qui ont l'homme pour objet, pour commencement et pour fin. Il a été l'un des apôtres les plus ardents du libre commerce entre les nations; cette liberté, ce laisser-passer vaudraient certes mieux en théorie que les barrières jalouses qui amènent aux frontières les produits de l'étranger. Dire que le libre-échange est préférable à la protection c'est émettre une proposition aussi banale que celle-ci: la paix est préférable à
proposition aussi banale que celle-ci: la paix est préférable à la guerre. La question est précisément de savoir si l'éléat d'indépendance politique et militaire des nations, pour employer le mot le plus doux, ce lieu de guerre latent, pour dire le vrai, ne leur commande pas de conserver aussi leur indépendance industrielle et commerciale; question contingente dès lors et plutôt d'ordre politique et gouvernemental que d'ordre purement économique, dont Bastiat a poursuivi la solution avec une ardeur d'assaut et un acharnement que nous avons peine à comprendre aujourd'hui. L'Empire, en 1860, donna raison aux héritiers de sa doctrine en s'engageant
1860, donna raison aux héritiers de sa doctrine en s'engageant dans la voie des traités de commerce et des abaissements de tarifs douaniers. Il avait cru pouvoir le faire en pleine paix; ne disait-on pas d'ailleurs que le libre-échange amènerait la vie à bon marché – c'était pour l'intérieur qu'il consoliderait si fort les liens des nations qu'elles ne pourraient plus se dégager pour se battre – c'était pour l'extérieur. Dix-huit années se sont passées, et les théories de Bastiat sont passées aussi. Ne parlons pas de la vie à bon marché, mais nous avons connu toutes les horreurs de
bon marché, mais nous avons connu toutes les horreurs de la guerre, tous les désastres de la défaite, nos chères provinces de l'Est nous ont été arrachées, laissant la France démantelée mais nos milliards s'en sont allés, et la balance du commerce, toujours favorable à nos exportations s'est retournée contre nous; dans l'année qui finissait hier, c'est un milliard que nous avons reçu en produits des étrangers, au-delà de ceux que nous leur avons envoyés. Les nations voisines ou éloignées se barricadent chez elles, voulant se suffire, pour leur nécessaire, par leur agriculture et leur industrie, semblables à ce paysan
par leur agriculture et leur industrie, semblables à ce paysan qui disait, pour faire l'éloge de son bien: hormis le sol et le poivre, je n'ai rien à acheter au dehors. Une grande enquête a été ouverte chez nous, l'opinion publique s'est émue, et, tout à l'heure, notre gouvernement dénonçait tous nos traités de commerce avec les puissances étrangères et rendait à la France sa liberté d'action. Je m'égare, Messieurs; vous me pardonnerez ces excursions dans un domaine si aux lettres qui ne connaissent pas de frontières. Je tenais à vous montrer les régions où se meut la science que
vous montrer les régions où se meut la science que j'ai l'honneur d'enseigner. Oui, l'économie politique est bien une science morale, voisine du droit qu'elle sert, en faisant voir l'utile d'accord avec le juste, avec ses doctrines et ses controverses; n'est-ce pas faire œuvre de science que de s'occuper ainsi de la population, du travail, du capital, de la production, de ses lois, des classes laborieuses, de leurs souffrances et des remèdes qu'elles comportent, que de franchir les horizons de son pays pour traiter du commerce international, etc., etc ? Mais si l'économie politique est née au milieu des littérateurs
Mais si l'économie politique est née au milieu des littérateurs et des philosophes dans ce siècle qui les a le plus aimés, si elle a été portée par eux au pouvoir, est-ce à dire qu'elle ne soit elle-même qu'une branche de la littérature? Assurément, non ce que je disais à l'instant prouve qu'elle a toujours été autre chose; depuis, elle s'est encore plus séparée en agrandissant son domaine et ses limites. Pourrait-on se prévaloir de ce qu'elle a l'homme pour objet? Pas davantage! Le droit, la morale, la philosophie, l'histoire étudient l'homme également, et personne ne les confond avec l'éloquence,
étudient l'homme également, et personne ne les confond avec l'éloquence, la poésie, les œuvres d'art et d'imagination, les lettres proprement dites. Sans doute, un économiste peut être un écrivain de talent, d'esprit et de goût; plus d'un a bien mérité de la littérature, et, par surcroît aussi, mieux mérité de sa propre science; car le style, comme la beauté, prête son charme à toutes choses et fait tout passer; quelle est la mode si laide qui ne soit rendue belle par un joli visage? Mais de même qu'on ne saurait reprocher à la chimie un chimiste sans agrément, au droit
reprocher à la chimie un chimiste sans agrément, au droit un jurisconsulte sec et sans grâce, voire à la philosophie un philosophe obscur et lourd, – hors de l'œuvre des Jeux Floraux la philosophie ne revendique-t-elle pas cependant les plus grands écrivains, depuis Platon et Cicéron jusqu'à M. Cousin? De même il serait injuste de condamner l'économie politique sur la lecture d'un économiste, de plusieurs même, savants et de bon sens, parfaitement ennuyeux d'ailleurs? L'économie politique, qui pourra un jour inspirer des poètes et enrichir la littérature de chefs-d'œuvre, comme l'histoire et la philosophie, n'est ni une branche de la
l'histoire et la philosophie, n'est ni une branche de la poésie, ni une catégorie littéraire elle est une science morale distincte de la poésie et de la littérature. C'est là, Messieurs, tout ce que j'ai voulu dire dans ce trop long discours, dont ces dernières paroles sont comme la conclusion et l'abrégé. heureux moi-même, si j'ai su ne pas trop mériter la célèbre épithète du Jésus, raconte l'Évangile, fut reçu dans sa maison par une femme nommée Marthe. La sœur de celle-ci, Marie, s'assit aux pieds du Sauveur, écoutant ses paroles. Cependant, Marthe allait et venait pour les soins du
paroles. Cependant, Marthe allait et venait pour les soins du ménage; elle s'approcha et dit : « Seigneur, n'avez-vous pas souci de ce que ma sœur me laisse faire toute seule ? Le Seigneur répondit : « Marthe, Marthe, vous êtes inquiète et troublée par bien des soins. Mais Marie a choisi la meilleure part, et elle ne lui sera pas enlevée ! » Comme Marie, vous avez choisi la meilleure part, Messieurs, la poésie, l'imagination, l'éloquence, la part immortelle et divine, celle de l'âme; vous la conserverez fidèlement; elle ne vous sera pas enlevée, malgré tous les assauts des
ne vous sera pas enlevée, malgré tous les assauts des grandes forces, malgré tous les silences de ces grandes voix dans les temps difficiles comme les nôtres. Mais, semblables au divin Maître, vous ne repoussez pas les hommes qui s'occupent du ménage de la nation, et vous permettez le loisir par leurs soins; vous donnez place à l'économie politique, à Marthe, vous la traitez comme une sœur qui a la part moins bonne, mais comme une sœur toujours, et non comme une étrangère qu'on repousse; encore une fois, merci ! RÉPONSE AU REMERCIEMENT DE M. ARNAULT, Lue en séance publique
RÉPONSE AU REMERCIEMENT DE M. ARNAULT, Lue en séance publique le 2 mars 1875; Par M. Albert VILLENEUVE, Modérateur. Monsieur, L'Académie m'a confié l'heureux privilège de vous souhaiter la bienvenue et de vous admettre définitivement au nombre de ses membres. Cet honneur est pour moi une source de préoccupations. J'ai consacré ma vie à l'étude des lois et à leur application, ce qui m'a valu de lire avec intérêt vos nombreux travaux de critique juridique, le dernier surtout, qui traite du jure cessio, et sur la maxime Utile per inutile non vitiatur. Mais comment donner une idée du plaisir spécial
non vitiatur. Mais comment donner une idée du plaisir spécial qu'ils m'ont procuré à cette assemblée brillante accourue ici pour entendre votre discours si substantiel au fond et si littéraire dans sa forme ? Vous seul avez le secret de rendre le droit aimable vous seul pouviez tirer de l'économie politique un texte d'allocution intéressante. Quant à moi, je me trouve dans le cas de Boileau célébrant dans une épître à Louis XIV le passage du Rhin et l'entrée de nos armées en Hollande, mais embarrassé par des noms de héros et de villes tout à fait réfractaires à sa
héros et de villes tout à fait réfractaires à sa poétique. Vous m'excuserez donc si, bien malgré moi, je vous jure, je renonce pour le moment, à faire goûter à nos auditeurs les vertus et le mérite de la jure cessio. Heureusement que vous avez frappé à bien d'autres portes, et que vos aptitudes se sont développées dans des ouvrages plus abordables. Élu au conseil général de Tarn-et-Garonne par le canton de Montpezat, vous avez dû combattre vaillamment pour franchir la barre et pénétrer dans l'auguste cénacle. Cette lutte nous a valu une brochure où se révèle votre logique vigoureuse.
a valu une brochure où se révèle votre logique vigoureuse. Les hommes politiques de Montpezat (quel village n'a pas ses hommes politiques ?) ont pu y toucher du doigt quelques imperfections de notre machine gouvernementale et particulièrement celle qui attribuait aux conseils généraux eux-mêmes le droit de confirmer ou d'invalider les élections de leurs propres membres. Le désordre produit par de systématiques annulations a amené nos législateurs à modifier la loi, et vous avez votre part dans la confection de celle qui cesse de mettre le sort des élus à la merci de leurs ennemis politiques. Quand appliquera-t-on ce procédé
la merci de leurs ennemis politiques. Quand appliquera-t-on ce procédé honnête à toutes les élections ? L'indépendance de votre jugement se manifeste dans un grand nombre de vos productions. Ici vous protégez l'enfance contre ses vices et leurs conséquences sociales. Un autre jour vous recherchez l'origine des Basques. Vous examinez leurs us et coutumes, et tâchez de refaire leur nationalité. Plus tard vous protestez contre les imprudents qui réclament la liberté illimitée de tester pour revenir aux errements surannés de la loi des Douze-Tables, parce que vous êtes à tout moment témoin des tendances des propriétaires ruraux à constituer de
moment témoin des tendances des propriétaires ruraux à constituer de grands patrimoines au profit de leurs aînés et au détriment du reste de la famille. Vous touchez à mille sujets : la chose jugée, les sociétés coopératives, et je vous trouve, en compagnie de l'un des nôtres, cherchant le remède aux redoutables inconvénients qui naissent de la surveillance de la haute police. Ce n'est pas trop de deux pour semblable besogne. La franchise de votre langage se marie merveilleusement à la libre allure de votre esprit, et vous avez nettement exprimé, dans une étude sur l'enseignement du droit, qu'il vous
exprimé, dans une étude sur l'enseignement du droit, qu'il vous semblait indispensable qu'il fut confié à des professeurs relevant de l'État. Vous admettez la libre concurrence pour toutes les autres branches de l'enseignement public ; mais vous affirmez que la science juridique ne saurait, sans danger pour l'ordre social, découler d'une source libre et sans contrôle. Pour appuyer cette thèse, vous vous prévalez des usages de Rome avant l'établissement impérial d'Auguste, de ceux des premiers siècles de l'Empire et des errements de l'école de Constantinople sous Théodose II. Vous constatez ce qui s'est passé en France avant et depuis la
ce qui s'est passé en France avant et depuis la Révolution de 1789, et de cet ensemble vous concluez que l'État doit prévoir à la distribution de l'enseignement du droit, parce que le droit n'a pas sa base dans des principes abstraits, mais dans nos Codes, dont les applications pratiques sont confiées aux magistrats choisis par l'État, et qu'il doit être, par conséquent, enseigné par des professeurs nommés par l'État et cela vous paraît être une suite directe de la codification. Le droit n'est plus une science arbitraire dont l'expansion libre intéresse médiocrement la société ; le recueil de nos
libre intéresse médiocrement la société ; le recueil de nos lois est un dépôt où sont consignés certains principes politiques concernant les personnes et les biens, principes que l'on ne doit pas pouvoir attaquer méthodiquement, parce qu'on risquerait ainsi d'ébranler la tranquillité des familles et le développement progressif et fécond de notre société. Ces grands aperçus ont d’autant plus de valeur que vous professez le droit au nom de l’État avec une distinction incontestable, et vous aurez probablement chez nous l’occasion de convertir à vos vues quelques membres qui pourraient bien ne pas être d’accord avec vous sur ce point.
bien ne pas être d’accord avec vous sur ce point. Mais l’ouvrage le mieux fait pour vous concilier l’estime et la sympathie générales est assurément votre Étude sur le Socialisme et sur la Commune en 1871. En style largo et vigoureux, avec une grande autorité de science et de raison, vous y démontrez le vide des théories subversives qui se sont produites au grand jour et qui, en face de l’ennemi triomphant, ont prétendu s’ériger en gouvernement régulier, à l’aide du massacre et de l’incendie, au mépris du droit et de la liberté. Ces idées, qui s’imposent alors comme des
de la liberté. Ces idées, qui s’imposent alors comme des nouveautés, vous les retrouvez déjà appliquées en 1535, par l’anabaptiste Munzer, dans la Franconie. Jean de Teydo y commet à Munster les mêmes horreurs qui ont déshonoré Paris. Vous ne voyez dans le règne de nos communistes que convoitises ardentes, absence de sens moral, et la guerre surtout, la guerre au capital, menée à la fois par la vanité, l’ignorance et la paresse. Vous montrez la sainteté du mariage profanée et remplacée par un accouplement sans frein; les attentats à la propriété, confiscations de toute sorte; suppression des libertés du
la propriété, confiscations de toute sorte; suppression des libertés du travail, de la presse, de l’industrie et du commerce; et, de ces faits monstrueux qui ont pu s’installer et triompher dans la capitale d’un plein dix-neuvième siècle, vous concluez que la Commune n’a été rendue possible en France que par l’affaissement du sentiment religieux, et que le seul remède au mal révélé par ces saturnales est dans une éducation perfectionnée, qui n’est pas seulement l’instruction, mais qui se donne avant elle et avec elle dans le sanctuaire domestique, dans la famille et l’intimité, par les bons exemples et les saines
famille et l’intimité, par les bons exemples et les saines doctrines. Ainsi, la jeunesse apprend de vous que le socialisme, loin d’apporter un évangile nouveau, n’a produit ni un système, ni une idée qui n’eussent pas été conçus, appliqués et rejetés après toutes les révolutions tentées pour les imposer à la société, et vous terminez en démontrant que nos démagogues n’ont été que de vulgaires révoltés. C’est avec cet ensemble remarquable de travaux variés, droit, histoire, polémique et littérature, que vous vous êtes présenté à nos libres suffrages mais, par un luxe de mérite bien rare, il se trouve qu’en
un luxe de mérite bien rare, il se trouve qu’en dehors de ces beaux ouvrages livrés à la publicité, et que chacun pouvait apprécier, vous aviez encore en réserve d’autres titres à nos votes et à notre sympathie. Vous professez le droit à Toulouse depuis plus de dix années. Notre jeunesse aime votre caractère heureux et loyal, votre esprit ouvert et facile, votre langage brillant qui fait presque oublier votre vaste érudition, tant vous savez prêter de charmes aux notions souvent arides que vous avez charge de lui inculquer. N’exercez-vous pas aussi les fonctions de secrétaire perpétuel de l’Académie de
pas aussi les fonctions de secrétaire perpétuel de l’Académie de législation, et cette dignité n’est-elle pas un témoignage manifeste de votre valeur intellectuelle autant que de l’estime profonde de vos confrères, si bien justifiée par les rapports lumineux que Cujas vous inspire à chacune de ses fêtes? Aussi ne devions-nous pas hésiter à vous accueillir, et vous venez de nous récompenser dignement de notre confiance par un discours où se développent les dons heureux de votre riche organisation. Vous vous y excusez d’avoir osé pénétrer dans ce sanctuaire de la poésie sans avoir, pour justifier ce que vous appelez votre
poésie sans avoir, pour justifier ce que vous appelez votre ambition, un titre purement littéraire. Eh bien vous vous calomniez et vous m’obligez par cette modestie à vous dévoiler tout entier à l’Académie. Il m’est revenu de bonne source que, durant votre séjour à Nancy, vous aviez commis de charmants péchés de jeunesse. On m’a parlé de plusieurs petits drames sous forme de charades, dans lesquelles brille l’esprit le plus jeune et le rire le plus franc. Eh quoi un de ces aimables passe-temps n’est-il pas écrit en vers qui, pour n’être pas d’une facture irréprochable, n’ont néanmoins de vives