jeanflop/post-ocr-correction huggingface dataset:
anglaise. Il n’y avait pas dans le Lancashire, lorsque M. Hamerton y vivait, hostilité amère entre les classes. Des quatre grandes maisons aristocratiques du pays, deux étaient libérales et deux conservatrices. En France, la particule de sépare la province en deux camps, et rien ne prouve mieux sa valeur que la façon dont les Français l’usurpent; dans un voisinage assez restreint, on ne citait pas à M. Hamerton moins d’une cinquantaine de faux nobles. Usurpée, elle donne à la longue autant de considération que si on la possédait légitimement, et on ne la refuse jamais à une personne qui l’inscrit
on ne la refuse jamais à une personne qui l’inscrit sur sa carte. On s’étonne que les vieilles familles supportent l’intrusion de tant de gentilshommes improvisés; c'est qu’elles recrutent ainsi des alliés politiques. Le faux noble ne tarde pas à se faire accepter par le zèle de ses opinions orthodoxes, il devient légitimiste fougueux. Un membre de l’aristocratie authentique, au contraire, qui ferait adhésion à la république modérée, passerait pour un transfuge et pour un traître. Le républicain est traité en paria, dans la bonne société de province, comme l’était en Angleterre l’homme irréligieux, toléré aujourd’hui sous le nom d’agnostique.
en Angleterre l’homme irréligieux, toléré aujourd’hui sous le nom d’agnostique. Les idées politiques du hobereau de village se distinguent par leur extrême simplicité, comme sa culture d’esprit: il méprise le commerce et l’industrie, n’estime que la chasse et la carrière militaire, ne comprend du gouvernement que l’autorité d’un chef despotique. Très patriote, très dévoué à l’administration de son département ou de sa commune, il acquiert souvent une influence fort justifiée, mais toute personnelle, toute locale et toujours précaire. Les anciennes fautes de la noblesse française, son attachement chevaleresque à un passé impossible à restaurer, la perte du loyalisme dans le
passé impossible à restaurer, la perte du loyalisme dans le pays, ôtent à cette classe toute chance d’arriver à la domination qu’elle n’a exercée en ce siècle qu’avec Charles X. En vain trente mille prêtres et cent mille dames légitimistes, par leur zèle charitable et leurs œuvres bienfaisantes, s’efforcent de gagner à leur cause les suffrages des paysans. Le sol est resté réfractaire à la semence. Le chapitre le plus original du livre de M. Hamerton, Autour de ma maison, est consacré aux paysans, cette classe immense qui tient, par le bulletin de vote, les destinées de la France entre
le bulletin de vote, les destinées de la France entre ses mains calleuses. Combien restreint est le nombre de ceux qui s’occupent de science, d’art, de littérature, en comparaison de ceux qui travaillent aux champs! Artistes, penseurs, savants, sont isolés dans ces masses, comme des nageurs à la surface de l’Océan. On a comparé nos pays civilisés à des dévastés Scythes, où dans les ténèbres épaisses, des petits points de culture intellectuelle brillent çà et là. Les habitudes nouvelles, les journaux, les livres, les chemins de fer, rapprochent ces points de lumière, ou du moins font oublier la largeur des
de lumière, ou du moins font oublier la largeur des intervalles qui les séparent, et les millions de gens qui vivent d’une autre vie. La différence entre le paysan et le bourgeois des villes est certainement plus grande que celle qui sépare les gens cultivés, d’une nation à l’autre. Ce n’est pas que l’intelligence manque au paysan français, loin de là. Comparant nos paysans de l’Est à ceux du comté de Kent, par exemple, M. Hamerton constate la supériorité des premiers. Il ne les peint pas idylliques comme George Sand, ni crapuleux comme Balzac et M. Zola. Il admire leurs
ni crapuleux comme Balzac et M. Zola. Il admire leurs manières excellentes, leurs perceptions délicates, leur dignité tranquille dans la fixité des usages, surtout leur intelligence jointe à leur ignorance. Cette ignorance est difficile à imaginer quand on ne les connaît pas, et plus difficile à croire quand on les connaît. Très capables, très avisés dans leur sphère étroite, ils n’éprouvent pas le besoin d’en savoir plus long. Peu lisent aisément: toutes leurs idées leur viennent de deux sources, la tradition et la rumeur, l’une qui découle d’un lointain passé, du souvenir obscur et vague, mais singulièrement vivace de leur
du souvenir obscur et vague, mais singulièrement vivace de leur ancienne oppression, l’autre qui jaillit spontanément, vient on ne sait d’où, circule on ne sait comment, d’une absurdité souvent inimaginable, et qui décide de leurs votes au dernier moment. Ils comprennent du reste assez bien la légitimité, le bonapartisme, la république, mais beaucoup moins la doctrine compliquée et subtile de l’orléanisme. Ils redoutent à la fois l’ancien régime et l’anarchie. On peut faire des révolutions sans eux, mais on ne les maintient que par eux. Cette population de petits propriétaires, que le Code civil nous a donnés, et qui finira
que le Code civil nous a donnés, et qui finira peut-être par posséder la France entière, sert de contrepoids à la démocratie des villes, turbulente et agitée par la propagande socialiste. L’école modifie, il est vrai, peu à peu la simplicité antique de cet état mental. Elle brise une tradition de mille ans. Le père croit encore à la sorcellerie, le fils a entre les mains des manuels scolaires signés du nom d’un philosophe. Avec cette demi-instruction, le paysan perdra aussi quelques-unes de ses vertus anciennes qu’implique la vie rurale, elle le laissera moins satisfait de son sort. C’est un
elle le laissera moins satisfait de son sort. C’est un monde qui se transforme. Depuis plus d’un demi-siècle, les différentes « couches » de la bourgeoisie forment la classe dirigeante en France, plus nombreuse, plus riche, plus cultivée que dans les autres pays. C’est à elle surtout que M. Hillebrand a consacré son étude sur la France et les Français. Pour la faire connaître, il a expliqué, à son point de vue, l’esprit et les tendances de la grande institution qui la modèle et la façonne à son image, l’Université. L’organisation même de notre enseignement révèle le rationalisme symétrique et
L’organisation même de notre enseignement révèle le rationalisme symétrique et niveleur de la révolution française ; l’Université a remplacé les universités de droit, ces créations du moyen âge, qui avaient autrefois leur organisation complète, fondée sur l’histoire et la tradition, leur autonomie, leurs franchises encore maintenues dans les universités allemandes et anglaises. L’objet de cette machine centralisée, géante, n’est pas d’instruire l’élite, le petit nombre, comme en Angleterre, mais bien de donner à la multitude une doctrine uniforme. En cela, l’Université répond parfaitement à son but : mettre une éducation libérale à la portée de la classe moyenne dans tout
libérale à la portée de la classe moyenne dans tout le pays. La France, en matière d’enseignement, est gouvernée, depuis la renaissance, par les principes d’éducation classique, latine et grecque. C’est un point très controversé, de savoir si ce programme répond aux exigences de la vie contemporaine, de la civilisation économique et industrielle. Les Français voyagent, émigrent, colonisent moins que les autres peuples, eux si colonisateurs autrefois, et qui ont laissé perdre une partie de leur empire au siècle dernier, en faisant de la philosophie abstraite : l’enseignement universitaire, d’après les novateurs, l’étude insuffisante des langues, des littératures, des institutions
les novateurs, l’étude insuffisante des langues, des littératures, des institutions de l’étranger, en est, pour une certaine mesure, responsable. Les deux parties de notre enseignement que M. Hillebrand considère comme absolument supérieures et sans rivales, sont celles qui présentent le plus d’affinités avec notre caractère logique, déductif, aimant la clarté, épris des belles ordonnances, c’est-à-dire les mathématiques et la rhétorique. Par son culte de la forme, la France a été l’institutrice de l’Europe. Il peut y avoir en cela même exagération et excès ; la première question qu’un Français est tenté de se poser à propos d’un ouvrage est la
tenté de se poser à propos d’un ouvrage est la suivante : « Comment est-il écrit? » Ces autres questions non moins importantes : « Comment est-il pensé? Comment est-il senti? » ne viennent qu’en second lieu. L’Université, du moins, entretient chez les Français cette piété de leur langue, plus marquée que chez tous les autres peuples. Voilà ce qu’ils ont sauvé du naufrage de leurs traditions. Une tendance de notre enseignement secondaire que critique M. Hillebrand, — c’est qu’il a moins pour but de développer l’esprit, de donner le goût des bonnes méthodes, qui servent à travers la vie,
goût des bonnes méthodes, qui servent à travers la vie, que de procurer des connaissances positives. Ces connaissances, on les acquiert moins pour elles-mêmes, pour satisfaire la curiosité de l’esprit, que pour obtenir des prix, être le premier de la classe, briller dans les concours, et passer l’indispensable baccalauréat. Dix années s’écoulent sur les bancs du collège, en vue de cet examen si décrié où le candidat est interrogé pendant un quart d’heure sur le grec et le latin, les langues vivantes, la littérature française, l’histoire, la physique, la chimie, les mathématiques, bref sur la science universelle. Enfin l’abus des
les mathématiques, bref sur la science universelle. Enfin l’abus des concours, à l’entrée de toutes les carrières, indique que l’on fait plus de cas des théories apprises, que de la capacité acquise par l’expérience et la pratique. Après les efforts et la fatigue des examens et des écoles, on cesse de s’instruire en dehors des occupations techniques. M. Hamerton est frappé, autant qu’il a pu le constater, du petit nombre de gens studieux, au milieu de la foule absorbée par ses plaisirs et par ses affaires. Le journal, la revue, semblent faire tort au livre. La presse passe en chaque
semblent faire tort au livre. La presse passe en chaque pays pour le miroir de l’esprit national, du goût et de l’opinion. En France, les meilleurs journaux recrutent leurs écrivains parmi les élèves les plus distingués de l’Université, jeunes gens qui ont brillé dans les concours, à l'École normale, munis d’une science très complète, mais surtout théorique, et d’une culture très littéraire. Sauf les exceptions de quelques grands journaux, cette presse, selon M. Brownell et M. Hamerton, se montre moins soucieuse de surveiller la puissance de l’état, comme en Angleterre, ou d’instruire le public des choses étrangères, comme la presse
ou d’instruire le public des choses étrangères, comme la presse allemande, que de sacrilier à l’esprit et à la mode, ces deux idoles de la grande ville. La littérature, le théâtre, y tiennent une place considérable. Il s’agit de ne jamais ennuyer, d’être piquant et varié, de fixer l’attention d’un public distrait et blasé. Le reportage y est moins puéril qu’en Amérique, mais la presse française souffre « d’une hypertrophie d'esprit. » Elle est pour le goût parisien une absinthe qui excite et corrompt. Puissante et libre, comme elle est, fait-elle toujours le meilleur usage de sa puissance et de
fait-elle toujours le meilleur usage de sa puissance et de sa liberté? La presse participe en France au gouvernement de l’opinion, qui n’est nullement synonyme de liberté, de justice et de droit, opinion excitable, impressionnable, sur laquelle pèse la responsabilité des révolutions et des désastres. Peut-on dire qu’elle représente l’esprit public? Pas plus que les dix mille politiciens, députés, journalistes, professeurs, avocats, dilettantes de la science de l'état, qui forment les majorités oppressives et les minorités violentes et ébranlent l’air de leur éloquence et de leurs querelles, ne représentent la nation. Derrière ces personnages qui paradent bruyamment sur les tréteaux
nation. Derrière ces personnages qui paradent bruyamment sur les tréteaux politiques, M. Hillebrand aperçoit une deuxième France, tranquille, modérée, économe, laborieuse, intelligente, qui disposera d’une majorité colossale, chaque fois que l’apathie, le scepticisme, ne l’empêcheront pas de prendre part à la politique qu'elle abandonne aux faiseurs. Il lui suffirait parfois de voter, de faire usage de ses droits, et elle s’abstient. Ce qui manque aux Français, dans les jours de crise, ce n'est pas le courage matériel, c’est le courage civil, auquel leur éducation les a si mal préparés. L’Église, l’État, l’école, la famille, tout contribue à énerver en eux
l’État, l’école, la famille, tout contribue à énerver en eux l’individuelisme, le sens de la responsabilité personnelle; ils s’habituent à compter sur les autres plus que sur eux-mêmes. Une crainte morbide de se distinguer, de se mettre en avant, les laisse désemparés au jour du danger. L'homme, en France, dit Goethe, qui ose penser ou agir d'une manière différente de tout le monde, est un homme d'un grand courage. Et c'est pour cela que quiconque ose se mettre en avant aura toujours parmi nous la partie si belle. Cette France, que M. Hillebrand nous présentait, en 1871, comme incapable d'autogovernment,
que M. Hillebrand nous présentait, en 1871, comme incapable d'autogovernment, marche au contraire, d'après M. Hamerton, vers la liberté politique. Le rationalisme abstrait qu'on lui reproche, l'excès de législation, ce sont là, d'ailleurs, des tendances communes à tous les états modernes. Elle a, sans doute, ses difficultés intérieures, un gouvernement qui n'est pas accepté de tous, les partis à l'état de guerre civile latente. Elle est soumise enfin à la nécessité de se préparer à une guerre européenne de proportions telles que l'imagination a peine à les concevoir; et le résultat de cette guerre dira si la Révolution a été
résultat de cette guerre dira si la Révolution a été pour la France une cause de ruine ou un principe de régénération. Malgré ces sombres nuages, les Français ont foi en leurs institutions démocratiques; ils se croient moins menacés que les autres peuples par les transformations sociales, ils envisagent l'avenir avec confiance. Tout en considérant les Allemands, ses compatriotes, comme des diamants encore à l'état brut, M. Hillebrand réagit contre leur dédain, leurs préjugés à notre égard. Il consent à reconnaître que notre décadence n'est que fictive, que du moins pour l'art, la vie morale et intellectuelle, les Français ne
pour l'art, la vie morale et intellectuelle, les Français ne le cèdent à aucune autre nation. Dans le parallèle qu'il poursuit entre la France et l'Angleterre, M. Hamerton conclut que les Anglais deviennent plus tolérants, plus ouverts, que les Français gagnent en sens pratique et en prudence; il n'accorde à aucun des deux peuples une supériorité marquée sur l'autre. M. Brownell exalte la France comme la nation la plus civilisée, la plus socialement développée du monde moderne; elle est pour lui, comme pour le président Jefferson, la seconde patrie de tout homme cultivé: la nation où, selon Matthew Arnold, le
tout homme cultivé: la nation où, selon Matthew Arnold, le peuple est le plus vivant, où le contraste est le plus adouci entre la pauvreté et la richesse, où, d'après les étrangers, la vie est la plus douce et la plus facile, et où il fait le meilleur vivre. J. Bourdeau. LES INDUSTRIES DE LA SOIE EN FRANCE La fixation de notre nouveau régime douanier a donné lieu dans ces derniers mois à des discussions parlementaires qui ont eu un profond retentissement dans le pays. La politique pure a été rejetée au second plan et les intérêts matériels ont repris
rejetée au second plan et les intérêts matériels ont repris dans les préoccupations de la nation la place qu'ils avaient trop longtemps perdue. Mais en même temps le monde du travail a été mis en éveil, les intérêts particuliers se sont jetés avec passion dans la lutte, réclamant des mesures de protection d'une application dangereuse, ce qui doit sauver les uns étant le plus souvent de nature à compromettre le sort des autres. Il s'agit, étant donné le grand courant protectionniste qui emporte la France après tant d'autres nations, de maintenir un sage équilibre entre les réclamations contradictoires de l'agriculture
maintenir un sage équilibre entre les réclamations contradictoires de l'agriculture et de l'industrie. Peut-on assurer à nos populations rurales les mesures de compensation dont elles ont besoin, sans rompre avec l'étranger nos relations commerciales qui sont le salut de nos travailleurs des villes, sans grever les matières premières nécessaires aux millions d'ouvriers que font vivre nos tissages de soie, de laine et de coton, tel est le problème. On n'aura évidemment la solution définitive de ce problème qu'à l'époque plus ou moins éloignée du renouvellement de nos conventions commerciales, mais dès aujourd'hui il convient d'examiner avec la plus grande attention
dès aujourd'hui il convient d'examiner avec la plus grande attention les conséquences des mesures proposées et surtout de celles qui peuvent atteindre directement nos grandes industries de la fabrication des étoffes. De toutes nos industries textiles, l'industrie de la soie est assurément celle qui fait le plus d'honneur au travail français et qui contribue dans la plus large mesure à maintenir au dehors le renom de nos fabricants et de nos ouvriers. Son empire est universel. Ses étoffes, ses dentelles et ses rubans, ses tissus les plus modestes comme les plus riches, ont pour clientèle le monde entier, et aucune
plus riches, ont pour clientèle le monde entier, et aucune de ses rivales européennes ne conteste sa supériorité. Nos industries de la soie ne sont point seulement une des gloires de notre France laborieuse, elles font vivre une part considérable de notre population, près de six cent mille ouvriers, cultivateurs, fabricants, commerçants et artistes. Le mot de soie évoque, pour le grand public, les seuls noms de Lyon et de Saint-Étienne, et l'on croit communément que ces deux grands centres représentent à eux seuls nos industries de la soie. C'était déjà inexact il y a plus d'un siècle, c'est encore
déjà inexact il y a plus d'un siècle, c'est encore plus contraire à la vérité aujourd'hui. Notre sériculture, malgré sa décadence, donne encore du travail pendant un mois et demi de l'année à cent cinquante mille personnes, femmes et jeunes filles, de nos départements du sud-est. Dans la même région et dans quelques départements du centre, du nord et de l'est, la filature et le moulinage occupent plus de cinquante mille ouvriers et ouvrières. Quant aux tissages français qui emploient la soie, ils font vivre une population énorme dont Lyon et Saint-Étienne représentent à peine un tiers. M. Pariset, dans
et Saint-Étienne représentent à peine un tiers. M. Pariset, dans son remarquable ouvrage sur les industries de la soie, évalue à plus de 230,000 le nombre de nos métiers pour étoffes, rubans, passementeries, lacets, galons, tapis, tentures, tulles, gilets, bas de soie, tissus de bourre, etc. Le plus grand nombre de ces métiers sont dispersés dans la vallée du Rhône et de la Loire, autour de Lyon et de Saint-Étienne, mais il y en a un nombre considérable d'éparpillés à Paris, Calais, Saint-Pierre-lès-Calais, Roubaix, Lille, Amiens, Tours, Caen, Crépy-en-Valois, Bohain, Troyes, Saint-Omer, Remiremont, etc. Si l'on ajoute aux tisseurs les
Troyes, Saint-Omer, Remiremont, etc. Si l'on ajoute aux tisseurs les ouvrières qui préparent les fils, les dessinateurs, les teinturiers, les imprimeurs, les apprêteurs, les marchands, les commissionnaires, les mécaniciens et fabricants de métiers, on trouve une population de plus de trois cent mille personnes. On ne dépasse donc pas la vérité en évaluant à plus de six cent mille le nombre des Français produisant la soie, la filant, la dévidant ou la faisant circuler au profit de la richesse nationale, qui reçoit annuellement du fait de ces industries plus de 700 millions de francs. LA SERICULTURE. La sériciculture française, qui
700 millions de francs. LA SERICULTURE. La sériciculture française, qui date du XVIe siècle et fut longtemps florissante, est une des branches les plus originales de notre agriculture. Malgré sa décadence, elle occupe encore près de cent cinquante mille personnes dans les départements du Gard, de Vaucluse, des Bouches-du-Rhône, du Var, de la Drôme, de l’Ardèche, des Basses-Alpes et des Pyrénées-Orientales. Travail délicat, aléatoire, ruineux ou lucratif suivant les variations de la température, d’une durée très courte (quarante jours seulement), l’élevage du ver à soie est, pour la plupart des familles qui l’exercent, une ressource accessoire, complémentaire. Le plus souvent
familles qui l’exercent, une ressource accessoire, complémentaire. Le plus souvent les femmes et les jeunes filles sont chargées de cette éducation, qui n’exige aucune force, mais beaucoup de patience, d’activité, de soins et précautions. La sériculture n’est point, on le sait, un travail des champs, mais une sorte d’agriculture en chambre. Dans les départements languedociens, provençaux et dauphinois où l’on s’y livre, la population des villes y participait autrefois autant que celle des campagnes, et encore aujourd’hui dans certaines localités, il n’est guère de petit propriétaire ayant une pièce vide qui ne s’empresse d’y installer des claies et d’élever des
qui ne s’empresse d’y installer des claies et d’élever des vers à soie. Les opérations commencent par l’éclosion des œufs conservés pendant l’hiver dans des chambres froides et sèches, éclosion qui s’opère dans les appareils dits couveuses où l’on élève progressivement la température de 12 degrés à 23 degrés. L’éclosion a lieu au bout de vingt-cinq à trente jours en avril ou en mai. La chenille sortie, on la place sur des rameaux de mûrier et on la transporte dans la magnanerie ou chambre remplie d’étagères portant des claies superposées et distancées de 40 centimètres. Cette pièce doit être tenue
et distancées de 40 centimètres. Cette pièce doit être tenue à une température égale et bien aérée. Entre l’éclosion et la formation complète du cocon qui a lieu au commencement de juin, s’écoule une période de vingt-huit à trente-deux jours pendant laquelle le ver, nourri avec des feuilles de mûrier, change quatre fois de peau, puis file le cocon où il se transformera en chrysalide. Au bout de huit jours, le filage est terminé, la chrysalide formée, la magnanerie peut enlever le cocon qui est parfait et le porter au marché. En considérant la simplicité apparente de ces opérations, le
marché. En considérant la simplicité apparente de ces opérations, le peu de capitaux et la courte durée du travail qu’elles exigent, on est tenté de se demander comment la sériciculture n’est pas plus répandue et plus prospère. La culture de la soie a été, en effet, pendant longtemps très lucrative, et elle l’est encore en Italie, puisque nos voisins ont une production trois fois plus considérable que la nôtre. LES INDUSTRIES DE LA SOIE EN FRANCE. 175 nos voisins ont une production trois fois plus considérable que la nôtre. Mais si l’élevage du ver à soie est une opération avantageuse
si l’élevage du ver à soie est une opération avantageuse en cas de succès, il est soumis aux moindres variations de la température, et il ne peut être lucratif qu'à la condition d’avoir des graines (œufs de vers à soie) de première qualité à bon marché et la feuille de mûrier en abondance et sur place. Or, ces conditions économiques ne sont plus les nôtres. Actuellement nos paysans du Gard, de l'Ardèche, de la Drôme et de Vaucluse achètent leurs graines 10 et 12 francs l’once. La feuille de mûrier leur revient fréquemment à 8, 10 et même 12 fr.
leur revient fréquemment à 8, 10 et même 12 fr. le quintal, et huit quintaux sont nécessaires pour une once de graines. L’achat des matières premières, vers et nourriture, varie donc en moyenne de 60 à 80 francs. Le rendement moyen d’une once de graines étant actuellement en France de 34 kilogrammes de cocons, vendus de 3 fr. 50 à 4 francs le kilogramme, la recette s’établit entre 120 et 140 francs donnant un salaire de 40 à 60 francs pour quarante jours de travail, non compris les frais de local et de matériel. Il faut reconnaître que l’opération est