jeanflop/post-ocr-correction huggingface dataset:
le 12 mai et le 1er mars. Nous avons sous les yeux un relevé duquel il résulte que le 26 mars 1840, le vote des fonds secrets, vote de confiance, question de cabinet, la majorité en faveur de M. Thiers a été de 246 voix contre 160 seulement, et que, sur tous les autres projets ministériels, la majorité a été en moyenne de 81 sur 100. Que répondrez-vous aux électeurs qui vous interpelleront ainsi ? Ce qu'on peut dire de plus pour un parti quel qu'il soit, c'est ceci : Oh ! pour celui-là, je l'aurai toujours. La Presse a
Oh ! pour celui-là, je l'aurai toujours. La Presse a raison ; les conservateurs perdront toute considération politique s'ils ne votent pas pour M. de Lamartine, et s'ils vont se cacher derrière le pâle drapeau de M. Sauzet. Mais nous ne comptons pas sur le courage des conservateurs ; ils auront probablement la faiblesse de faire ce que la Presse définit avec une certaine énergie. Ils serviront de marchepied à M. Guizot, comme ils en ont servi à M. Molé. Pour voter contre M. Sauzet, il faudrait s'élever au-dessus du misérable intérêt d'une combinaison ministérielle, et quand cela est-il arrivé
misérable intérêt d'une combinaison ministérielle, et quand cela est-il arrivé au parti conservateur ? ATTENTAT DU 13 SEPTEMBRE. La cour des pairs a repris aujourd'hui sa délibération ; la cour s'est séparée à cinq heures et demie en s'ajournant à demain midi. On lit ce matin dans le Siècle : « Il paraîtrait, si l'on en croit les bruits qui circulent, que Dufour et Colombier auraient déclaré tenir les cartouches qu'ils ont eues en jeunissement de six militaires de la garnison de Paris, et d'un médecin dont nous ignorons le nom. Ces six militaires seraient arrêtés; on parle aussi ce
nom. Ces six militaires seraient arrêtés; on parle aussi ce soir de plusieurs arrestations opérées dans le quartier du faubourg Saint-Antoine. ... » Nous avons répété, d'après le Journal des Débats, la nouvelle que l'accusé Dufour aurait tenté de s'empoisonner dans sa prison, en avalant une forte dose de tabac. Cette nouvelle n'est pas exacte ; on nous assure que Dufour n'a pas cherché à attenter à ses jours. Il paraît qu'au moment où il a été arrêté près de la barrière de Fontainebleau, il n'avait pas mangé depuis près de vingt-quatre heures, et qu'il a été amené à la
de vingt-quatre heures, et qu'il a été amené à la prison du Luxembourg dans un état de faiblesse extrême. Il a mangé alors avec une grande précipitation le déjeuner qui lui a été servi, et l'indisposition dont il a beaucoup souffert a été la suite de cette intempérance, jointe aux vives émotions qu'il a éprouvées à l'audience. » D'après la France, des arrestations auraient eu lieu dans le faubourg Saint-Antoine, sur les indications de Colombier. On cite, dit ce journal, au nombre des personnes arrêtées, plusieurs gardes nationaux qui auraient pris part, en cette qualité, aux manifestations réformistes de l'année
pris part, en cette qualité, aux manifestations réformistes de l'année dernière. Le National rapporte ce qui suit : « L'accusé Dufour a, dit-on, fait des révélations ... importantes, lesquelles ont été suivies d'arrestations opérées sur la personne de quelques ouvriers et de militaires, ceux-ci étant signalés par Dufour comme ayant vendu des cartouches aux hommes du peuple. Suivant les mêmes rapports, la commission de la cour des pairs aurait demandé à Dufour qui étaient les hommes que les auteurs du complot songaient à placer à la tête du gouvernement. On lui aurait lu une longue liste de noms, et Dufour
lui aurait lu une longue liste de noms, et Dufour en aurait reconnu plusieurs pour les avoir entendu prononcer, tout en affirmant néanmoins que jamais il n'avait vu aucun des citoyens dont on lui parlait. Enfin, interrogé sur ses rapports avec Dupont, il aurait affirmé que cet accusé n'avait jamais eu aucune relation avec les sociétés secrètes, qui même différaient essentiellement d'opinion avec le Journal du Peuple. » On lit dans la Gazette des Tribunaux : « Il est constant, ainsi que nous l'avons dit, que Dufour a fait des révélations. On parle aussi d'aveux qui auraient été faits par
révélations. On parle aussi d'aveux qui auraient été faits par Colombier. Par suite de ces nouvelles déclarations plusieurs arrestations ont été opérées. » Voici ce que dit le Journal des Débats : « On parle d'arrestations qui auraient eu lieu la nuit dernière, sur les révélations de Dufour et de Colombier, relativement à des tentatives d'embauchement faites, il y a quelques mois, par un des accusés auprès des lanciers en garnison à Saint-Germain. » On lit ce soir dans le Moniteur parisien : « Il se confirme que les accusés Dufour et Colombier auraient fait des révélations. Un journal a
Dufour et Colombier auraient fait des révélations. Un journal a prétendu que Brazier avait également fait des aveux, mais ce dernier bruit n'a pas pris encore de consistance. » On assure que l'incident auquel peuvent donner lieu les révélations faites par Colombier et Dufour ne retardera point le jugement de l'affaire actuellement pendante. L'arrêt sera prononcé, pense-t-on, mercredi ou jeudi. DE LA POLITIQUE INTÉRIEURE ET EXTÉRIEURE DE LA FRANCE. PAR M. DUVERGIER DE HAURANNE. Le libraire Paulin doit mettre en vente demain un volume de M. Duvergier de Hauranne, qui comprend, outre les articles que tout le monde a lus,
comprend, outre les articles que tout le monde a lus, une préface écrite du même style, avec la même force de logique et la même décision de pensée. M. Duvergier n'a pas de peine à réfuter les écrivains qui ont défendu en France et à l'étranger la convention du 13 juillet. Après avoir expliqué avec une rare convenance les dissentiments politiques qui l'ont séparé de M. Guizot, l'auteur est conduit à insister sur THEATRE DE L'OPERA-COMIQUE. "Idemölis de Mérange, opéra-comique en un acte; paroles de MM. Leuven et Brunswick, musique de M. Henri Potier. M. de Marcillac est un jeune
de M. Henri Potier. M. de Marcillac est un jeune et brillant seigneur de la cour de Louis XV, élève de Richelieu, de Rochester, de Tilly et autres galands épergnanis. Toujours le même homme et la même époque : le théâtre ne sort pas. On a inventé, pour l'éternel ornement de la scène, ces merveilleux roués qui jouaient à Versailles le rôle de fascinateurs, et n'avaient que de l'art. — Quel emploi exercez-vous à la cour? Je fascine. Vous bien ! Mais M. de Marcillac a mis si peu de mesure dans ses fascinations, il a commis tant de dégâts
mesure dans ses fascinations, il a commis tant de dégâts parmi les filles de l'honneur de la reine, bientôt, pour venger la morale, un ordre d'exil le condamne à passer quelques mois au tout droit d'une province. Ces pauvres femmes vont donc avoir peu de repos? Les séducteurs de seconde classe pourront donc continuer d'avancer? Point du tout! Marcillac fait semblant de bouclier sa retraite et, après une courte absence, il vient reprendre le cours de ses scélératesses. Vous croyez peut-être qu'il se cache à l'endroit où il dissimule sa désobéissance? Voilà votre erreur. Marcillac donne l'enseignement aux jeunes seigneurs
désobéissance? Voilà votre erreur. Marcillac donne l'enseignement aux jeunes seigneurs de la cour, et puis il se promène résolument par eux dans le parc et jusque sous les fenêtres du château. Là, entre telle joyeuse conversation, le brillant exilé, qui ne compte pas la modestie parmi ses qualités, se déclare irrésistible, et offre de séduire dans un délai de vingt-quatre heures la femme qu'on lui désignera. Est encore là un procédé bien connu au théâtre. Les grands séducteurs vivaient de leur talent et se faisaient un joli revenu avec ces gens. Le comte de Guébriant tient le pari de Marcillac,
gens. Le comte de Guébriant tient le pari de Marcillac, qui est fixé à mille louis, et il désigne plusieurs femmes dont la vertu lui paraît assez pour résister au-delà du terme convenu des vertus de deux ou de trente-six heures. Mais Marcillac, qui est loyal et généreux, lui répond en souriant : — "Je ne veux pas te voler ton argent ; toutes les femmes tu me proposes sont déjà vaincues, prévues embarrassé, lorsqu'il aperçoit au bout d'une allée Mlle de Mérange, la perle des filles d'honneur : "Voilà notre affaire, dit-il, c'est sur cette jolie tête blonde, c'est
notre affaire, dit-il, c'est sur cette jolie tête blonde, c'est sur cette vertu sans reproche qui j'attends mon eau" ! Marcillac se met aussitôt à la besogne ; il congédie ses amis et ne garde de lui que le baron de Pomperlius, gros attracteur qui a rompu avec son épouse pour venir prendre à Versailles des leçons de galanterie et qui est fier d'étudier sous un aussi bon maître que Marcillac. "Mon élève, lui dit celui-ci, l'épée à la main, et battons-nous Pourquoi cela! Vous n'avez pas besoin de le savoir! " Pomperlius, sans trembler; mais bientôt Marcillac s'écrie :
savoir! " Pomperlius, sans trembler; mais bientôt Marcillac s'écrie : "je suis blessé et tout hélas, au baron de s'en aller. de Mérange accourt sa soeur; elle a vu le combat, et son émotion est d'autant plus vraie en secret l'irrésistible séducteur. La gageure est donc presque gagnée, lorsque le perfide Marcillac apprend à sa charmante femme qu'il s'est battu pour elle contre cet audacieux baron qui osait offenser Mlle de Mérange s'attendrit, et pour l'achever, Marcillac fait un rendez-vous en lui promettant de l'épouser le soir même. C'est aller un peu vite, mais un opéra-comique en un acte n'a
un peu vite, mais un opéra-comique en un acte n'a pas temps de s'arrêter à de ridicules formalités. Les promesses de mariage ont toujours été heureusement employées par Marcillac comme moyen de séduction, et il a imaginé un expédient en forme pour en prévenir les tristes effets, tout en conservant les apparences de la bonne foi. Il a de part le monde un oncle chanoine qui lui tient une pension de cent louis pour lui servir de compère dans ces occasions fréquentes et difficiles. Cet oncle providentiel arrive toujours à temps pour dire : "Je m'oppose au mariage ! et
temps pour dire : "Je m'oppose au mariage ! et si mon neveu persiste, je le déshérite et je lui donne ma malédiction ! Et Marcillac, neveu soumis et respectueux, cède devant cette impitoyable volonté. Mais cette fois, la reine en ordonne autrement; Mlle de Mérange lui a fait part de son prochain mariage, et elle ordonne qu'il soit célébré dans la chapelle du château. On vient avertir Marcillac ; il n'y a pas à reculer, le traître est pris dans son propre piège. Il épouse, et Guébriant lui paie ses mille louis, accompagnés de mille épigrammes. Furieux d'avoir été
ses mille louis, accompagnés de mille épigrammes. Furieux d'avoir été ainsi joué, le nouvel époux jure à ses amis qu'il ne reverra pas sa femme, et que le soir même il partira pour l'Espagne. Cette parole, est à peine donnée, que Marcillac la regrette; un quart d'heure d'entretien avec la jeune et belle mariée lui a inspiré un amour véritable et profond. Comment faire? Manquera-t-il à son serment? manquera-t-il à son bonheur ? Une lettre de cachet vient le tirer d'embarras. Pour être revenu trop tôt de son exil, M. de Marcillac est condamné à passer vingt-quatre heures à la
de Marcillac est condamné à passer vingt-quatre heures à la Bastille, où sa femme l'accompagnera. Et voilà comment finit l'histoire. Ce petit acte est spirituellement tourné, détaillé avec grâce et semé de mots piquants. C'est un succès de plus pour MM. Leuven et Brunswick, les grands faiseurs de l'Opéra-Comique. Le musicien était à son début, et ce début a été des plus heureux. M. Henri Potier, fils de l'admirable comédien, est un jeune compositeur de talent et d'avenir ; sa partition brille par la finesse, l'élégance et la distinction. On a surtout applaudi les couplets du château de Pompernickel, d'une
a surtout applaudi les couplets du château de Pompernickel, d'une tacture originale et bouffonne ; six morceaux partiement chantés par Couderc et une romance très variée composée par l'auteur. M. de Mérange restera au répertoire et y tiendra une place honorable. E. G. THÉATRE-ITALIEN. Début de Donati dans Norma. Tout l'intérêt de cet opéra est concentré sur la personne même de Norma. Les autres rôles sont sacrifiés ; celui de Pollion en particulier est un des plus ingrats du répertoire. Pollion n'agit pas dans "Norma", il se laisse conduire en aveugle par un amour assez peu ardent, dans la lutte
aveugle par un amour assez peu ardent, dans la lutte qui a lieu entre Norma et Adalgisa, il n'intervient pas pour faire. Le poète l'a doué d'un caractère assez nonchalant, et ce qu'on montre surtout de sa force, notamment dans les dernières scènes de l'œuvre, ce sont surtout la force d'inertie. Ainsi on ne lui a même pas donné la passion pour justifier sa trahison, et c'est à peine s'il montre le courage de son crime. Cependant cette faiblesse même pourrait intéresser, car comme tous les caractères timides et irrésolus ne se laissent pas emporter parfois jusqu'à la plus odieuse
ne se laissent pas emporter parfois jusqu'à la plus odieuse brutalité. Dans le trio, par exemple, Pollion, en présence de Norma, de Norma qu'il a rendue mère, veut entraîner Adalgisa. C'est là une violence de mauvais goût, et notre savoir traiter avec plus d'égards une femme abandonnée. Ce n'est pas ainsi que sous ses yeux plus ténébreux ordinairement d'enlever celle qui l'a supplantée. Il va dans cette scène une brutalité, dirons-nous, une grossière romanétisme pour qu'elle ne choque pas nos mœurs plus polies. Or, dans trop son ensemble, le rôle de Pollion offre un mélange de trahison, de faiblesse et
de Pollion offre un mélange de trahison, de faiblesse et de violence qui n'a rien de très séduisant. C'est donc à l'interprète d'un ce rôle qui exige de l'exécutant les qualités les plus variées. Le premier acte ne sont pas moins épineux. Ils sont germés travaillés et pleins de dissonances suffisantes pour fausser l'intonation. Ces duos avec Adalgisa est plus de facile en ce que la situation est un peu plus confortable pour un chanteur de demi-caractère y peut briller sans fin. Le finale du premier acte et le duo du second acte, l'intérêt peine de la situation le trio
du second acte, l'intérêt peine de la situation le trio est absorbé tout entier par Norma, et il en reste bien peu pour Pollion. Avant d'avoir vaincu toutes ces difficultés, Donati avait à vaincre. Expérimenté et montre de l'aisance ; sa declamation est noble ; ses gestes sont tenus et sa physionomie appropriés aux situations. Comme chanteur il a de la mesure convenables et appropriée, étendue, mais elle est bien rendue d'ailleurs un bon usage. Nous devons pourtant faire observer que son sol et le la qu'il donne de poitrine paraissent des vers à Donati que l'on conséquent quelque dureté.
paraissent des vers à Donati que l'on conséquent quelque dureté. Il sonnait avec énergie dans tout le cours de son rôle. Mme Albertazzi chante également avec plus d'ardeur, au moment surtout où elle dit que l'amour a rompu son cœur. Elle a ouvert les entractes de "Lucia di Lammermoor" avec M. Cavallini, qui a jouer dans la même soirée sur la clarinette deux fantaisies brillantes. La première sont six variations sur un thème emprunté à un charmant air de ballet, "Elisa e Claudio", la seconde est composée de dix variations sur le même air. Les deux morceaux ont obtenu les
sur le même air. Les deux morceaux ont obtenu les plus vifs applaudissements, le dernier surtout, parce qu'il contenant des passages familiers aux oreilles des assistants. Nous pouvons tenter de reconnaître à cette composition pour faire apprécier la maîtrise de la phraséologie. Après l'introduction gracieuse, en menu élégant de l'habile professeur. Après deux fois. L'une vient la Romance de qui a pris naissance sous ces voluminelles, c'est-à-dire que le chant est joué au milieu des doigts de M. Thauberger et a reçu que de son instrument, tandis que de ce côté, la rapidité de cette exécution et la richesse du
côté, la rapidité de cette exécution et la richesse du travail de composition de M. Cavallini par la cavallerie italienne est interrompue de nombreuses caprices ; puis l'air du sénateur est de ses précédentes assertions. Ce qu'il avait deviné et indiqué avant de connaître les documents publiés par lord Palmerston, il le démontre par les preuves que ces documents lui ont fournies. Il est digne de remarque que M. Duvergier de Hauranne et M. Léon Faucher, travaillant sur les mêmes pièces diplomatiques, mais écrivant en même temps, à cent lieues de distance l'un de l'autre, et en partant d'un point
de distance l'un de l'autre, et en partant d'un point de vue différent, aient abouti aux mêmes conclusions. Nous ne faisons cette observation que dans l'intérêt de l'histoire et afin qu'il soit évident que tous les esprits impartiaux, en consultant sincèrement les faits, y trouveront la preuve tant de la faiblesse du ministère actuel que de la déloyauté des gouvernements étrangers. Voici ce que dit M. Duvergier de Hauranne des premières négociations entamées avec l'Angleterre par M. Guizot, "La prétention du 29 octobre, c'est d'avoir été appelé quand tout était fini. Il y a là une singulière erreur de date,
fini. Il y a là une singulière erreur de date, une erreur qu'il importe de relever." A vrai dire, la dissolution du cabinet du 1er mars, l'avènement du cabinet du 29 octobre remontent au jour où l'on a appris à Paris le débarquement des Anglais en Syrie. Rien n'était fini ce jour-là puisque tout commençait. C'est pourtant ce jour-là que la politique ultra-pacifique jeta le masque. Mais passons là-dessus, et arrivons tout de suite au moment où M. Guizot vint à Paris pour prendre les affaires. Que savait-on alors? On savait que plusieurs villes de Syrie étaient tombées au pouvoir
savait que plusieurs villes de Syrie étaient tombées au pouvoir de la coalition, que des insurrections partielles avaient lieu dans le Liban, que l'ennemi dispersait ses troupes au lieu de les concentrer et se détendait mal. On ne savait rien de plus. Voilà les faits en présence desquels, en renonçant à l'armement de guerre, on a renoncé à toute pensée d'intervenir par les armes dans l'affaire d'Orient. Faisons un pas de plus. Le 5 novembre, jour d'ouverture de la session, le cabinet mettait dans la bouche du roi un discours qui posait la question sans réserve ni détour, et qui
qui posait la question sans réserve ni détour, et qui désavouait très clairement toute pensée d'agir autrement que par voie diplomatique. Le 18 novembre enfin à la chambre des Pairs, M. Guizot prononçait le fameux discours où, au nom de la paix partout toujours, il déclarait que faire la guerre pour un allié incertain et lointain serait un acte insensé. Le 5 et le 17 novembre pourtant on ignorait à Paris que la campagne de Syrie fût achevée, et on ne doutait pas de la résistance de Saint-Jean-d'Acre. Que conclure de là, si ce n'est que la prétention du ministère
de là, si ce n'est que la prétention du ministère est mal fondée, et qu'il est venu non accepter avec tristesse la défaite déjà accomplie de la politique française, mais consommer avec orgueil cette défaite encore douteuse, non quitter le champ de bataille faute d'un allié à défendre et d'un ennemi à combattre, mais fuir le champ de bataille en présence d'un ennemi non encore vainqueur, d'un allié non encore vaincu. Il est, certes, fort commode de pleurer à la tribune ou ailleurs sur sa valeur enchaînée par les circonstances, et d'énumérer avec pompe toutes les belles actions qu'on aurait
et d'énumérer avec pompe toutes les belles actions qu'on aurait faites si le temps l'avait permis. Il est fort commode de se poser ainsi en héros sans risque d'être pris au mot. Mais pour qu'une telle manœuvre réussisse, il faut que les faits s'y prêtent un peu. Or, ici, les faits sont concluants, et donnent à toutes ces bravades rétrospectives le plus rude démenti. Si maintenant on dit qu'après tout, eût-on pris une autre résolution, le résultat eût été le même puisque l'on est entré officiellement au pouvoir le 29 octobre, et que Saint-Jean-d'Acre est tombé le 5 novembre, je
octobre, et que Saint-Jean-d'Acre est tombé le 5 novembre, je réponds qu'il y a une tout autre question. Ce qui déshonore une nation, comme un particulier, ce n'est pas d'être vaincu, c'est de refuser de se battre. Qui ne sent donc que, le résultat eût-il en effet le même, notre situation serait tout autre si la chute de Saint-Jean-d'Acre nous eût trouvés décidés, résolus, prêts à secourir Méhémet de nos soldats et de nos vaisseaux. On aurait pu dire, dans ce cas, que nous avions mal combiné notre plan de campagne, que nous nous étions fait une idée fausse de
campagne, que nous nous étions fait une idée fausse de Méhémet et d'Ibrahim, que nous avions trop compté sur la force de Saint-Jean-d'Acre : on n'eût pas pu dire que nous avions plié nos voiles au moment de l'orage, et passé de la politique belliqueuse à la politique pacifique sous le feu du canon. C'est là, plus encore que la chute de Méhémet, plus que l'arrangement actuel de l'Orient, ce qui porte à notre puissance et à notre considération un coup dont elles ne se relèveront de longtemps. Je nie d'ailleurs, je nie absolument que le 29 octobre 1840 tout
d'ailleurs, je nie absolument que le 29 octobre 1840 tout fût fini, et que la France, en tenant bon, n'eût pu encore obtenir d'honorables conditions. Pour le prouver, il suffit, ce me semble, d'un simple rapprochement. Quand on apprit à Paris la prise de Beyrouth, l'émotion fut vive, et l'Angleterre en fut instruite d'une part par une dépêche de lord Granville qui représentait la guerre comme probable, de l'autre par une visite de M. Guizot, qui, à la réception des nouvelles d'Orient et de France, se rendit chez lord Palmerston, et lui tint un langage très digne et très fier.
et lui tint un langage très digne et très fier. Quelle en fut la conséquence? Que lord Palmerston s'empressa de déclarer à plusieurs reprises que la déchéance de Méhémet n'était qu'une mesure comminatoire, et que l'Angleterre se prêterait, autant qu'elle le pourrait, à un arrangement désirable; que dès le 8 octobre, relevant une vieille proposition tombée de l'Autriche, le même lord Palmerston demanda aux trois ambassadeurs, qui voulurent en référer à leurs cours, de faire auprès de la France une démarche collective tendante à faciliter un rapprochement; que le 15 octobre enfin, il adressa à Constantinople la fameuse dépêche qui
octobre enfin, il adressa à Constantinople la fameuse dépêche qui a enchaîné depuis l'Angleterre à la concession d'une hérédité telle quelle, et déconcerté tout le mauvais vouloir de lord Ponsonby. Voilà ce qui se passa à Londres, sous le dernier cabinet, après la note du 8 octobre, quand on craignait encore un peu que la France ne prît cette note au sérieux. Mais tout à coup la situation change, et lord Palmerston apprend que le parti de la paix l'emporte définitivement. Aussitôt le ton et la conduite de lord Palmerston changent avec la situation. Le 24 octobre, il déclare sèchement
changent avec la situation. Le 24 octobre, il déclare sèchement à M. Guizot que les puissances n'ont point à s'inquiéter de la France, et qu'il ne lui sera fait aucune concession ; et cette déclaration, le 12 et le 13 novembre, il la renouvelle dans les termes les plus durs. Dès le 27 octobre, d'ailleurs, il écrit à lord Ponsonby « qu'il ne faut faire » aucune attention aux menaces de la France, et que la retraite de M. Thiers et de ses collègues est un gage assuré de paix. Puis il se hâte de rédiger la note du 2
Puis il se hâte de rédiger la note du 2 novembre et la fait publier avec éclat. Le 26 novembre et le 2 décembre enfin, il écrit à M. Bloomfield, chargé d'affaires à Saint-Pétersbourg, que la démarche conciliatrice à laquelle il avait songé le 8 octobre est devenue inutile, « depuis que les opérations en Syrie ont si bien réussi, depuis que le gouvernement français s'est prononcé pour la paix, depuis que les chambres paraissent décidées à le soutenir, depuis que l'Autriche et la Prusse sont d'accord de ne laisser que l'Égypte à Méhémet. » La France, ajoute-t-il, qui s'est