jeanflop/post-ocr-correction huggingface dataset:
proclama le 15 mars 1922 que l'Egypte était désormais un Etat souverain et indépendant et lorsque, l'année suivante, il dota son royaume d'une Constitution libérale, comportant le régime parlementaire tel qu'il fonctionne dans les pays d'Occident, il apparut aux yeux de son peuple comme le souverain d'une ère nouvelle pour la grandeur de la vieille terre des Pharaons. L'expérience se révéla, en réalité, assez décevante, car le peuple égyptien n'était pas suffisamment évolué du point de vue politique pour se plier aux disciplines morales indispensables au développement normal de toute véritable démocratie. Le roi Fouad vit se dresser contre son
véritable démocratie. Le roi Fouad vit se dresser contre son autorité un nationalisme intransigeant et démagogique qui, par l'activité du Wafd, réussit à s'imposer à la majorité du Parlement, et qui portait tous ses efforts contre la tutelle britannique, laquelle continuait à contrôler étroitement l'activité de la nation. Entre la pression que les nationalistes exerçaient sur son gouvernement, et cela en recourant souvent à la plus violente agitation, et le contrôle britannique, dont il souhaitait ardemment se dégager mais dont il était bien obligé de s'accommoder, le roi Fouad sut manœuvrer avec prudence, se pliant de bonne grâce à ce
manœuvrer avec prudence, se pliant de bonne grâce à ce qu'il ne pouvait éviter, et s'efforçant de concilier des influences qui s'excluaient par leur nature même. Cette politique, où la plus grande fermeté aux heures critiques alternait avec le plus large esprit de conciliation dans les périodes de détente, a donné des résultats qui ne furent point négligeables. L'Angleterre, on le sait, aurait reconnu l'indépendance de l'Egypte, mais sous la réserve de quatre conditions essentielles pour la sauvegarde de l'influence britannique dans la vallée du Nil. Les nationalistes égyptiens n'ayant pas voulu souscrire à ces conditions, limitant la souveraineté nationale
pas voulu souscrire à ces conditions, limitant la souveraineté nationale en ce qui concernait la défense du pays, le régime des étrangers et surtout la situation particulière de l'Angleterre dans le Soudan anglo-égyptien, il s'ensuivit des luttes passionnées. Les négociations engagées en plusieurs reprises entre Londres et le Caire ne purent aboutir. L'année dernière, le parti nationaliste lui-même recommanda un accord avec la Grande-Bretagne confirmant l'indépendance effective du royaume, mais avec un traité d'alliance garantissant à l'Angleterre l'appui sans réserve de l'Egypte. L'entente n'est pas encore réalisée à l'heure actuelle sur les termes de cette solution, car l'entreprise italienne en
sur les termes de cette solution, car l'entreprise italienne en Ethiopie, qui a donné lieu à une si grave tension des relations italo-britanniques, impliquant une menace indirecte pour l'Egypte, porte les Anglais à gagner du temps; voire même à raffermir le contrôle politique qu'ils exercent dans la vallée du Nil. A aucun moment, du fait des circonstances intérieures et extérieures, le règne du roi Fouad n'a été facile. Le souverain s'est vu constamment dans l'obligation de ménager l'influence britannique tout en s'efforçant de servir efficacement la cause de l'indépendance totale de son pays. Par là même, il s'est heurté à
de son pays. Par là même, il s'est heurté à l'opposition de plus en plus farouche du parti nationaliste. Il a essayé de gouverner avec les libéraux jusqu'au moment où ceux-ci ont pris position, à leur tour, pour la formule radicale de l'indépendance. Le souverain courut le risque, à cette époque, de se trouver isolé au milieu de son peuple, et l'éventualité de son abdication fut envisagée à deux reprises. Il réussit pourtant, l'année dernière, à effectuer un redressement remarquable. L'institution libérale de 1923 lui avait été imposée sous la pression de l'Angleterre, mais son application aboutit, du fait de
pression de l'Angleterre, mais son application aboutit, du fait de la lutte des partis, à un véritable chaos parlementaire rendant impossible tout gouvernement normal. En 1930, le roi Fouad dota son pays d'une nouvelle Constitution qui assurait au moins les plus larges prérogatives. L'expérience ne fut pas plus heureuse, et cette Constitution dut être suspendue à son tour. Ce fut, dès lors, avec quelques atténuations dans la forme, le pouvoir personnel, et l'on sait quels désordres s'ensuivirent jusqu'au moment où, en 1934, le souverain, se conformant aux suggestions de Londres, se décida à rétablir la Constitution de 1923. Des élections
se décida à rétablir la Constitution de 1923. Des élections doivent avoir lieu prochainement en vue de la réunion du nouveau Parlement. La disparition du roi Fouad n'est pas précisément de nature à favoriser un éclaircissement durable de la situation dans la vallée du Nil. L'héritier du trône, le prince Farouk, élevé en Angleterre, n'est âgé que de seize ans, de sorte qu'il faudra établir une régence pour laquelle, aux termes de la Constitution remise en vigueur, l'approbation du Parlement est nécessaire. Or, étant donné les sentiments connus du parti nationaliste, qui est à peu près certain de disposer de
nationaliste, qui est à peu près certain de disposer de la majorité à la nouvelle Assemblée, la décision du Parlement ne répondra peut-être pas à ce que désirent les Anglais en ce qui concerne le choix du régent à l'heure où l'Angleterre et l'Italie s'affrontent en Afrique orientale. L'influence italienne dans les milieux égyptiens importants crée des conditions absolument nouvelles pour le contrôle direct ou indirect de la vallée du Nil par la Grande-Bretagne. La mort du roi Fouad peut marquer ainsi un tournant important de la politique égyptienne, et avoir sur la situation en Afrique orientale, et même dans
avoir sur la situation en Afrique orientale, et même dans la Méditerranée, des répercussions sérieuses. Révolte possible Ainsi qu'il fallait s'y attendre, et conformément aux engagements réciproques solennellement souscrits par les états-majors des partis de gauche et d'extrême gauche, la discipline du "Front populaire" joue automatiquement en vue du second tour de scrutin. MM. Daladier, Maurice Thorez et Sèverac, à ce expressément mandatés par leurs partis, ont décidé hier que "partout où les suffrages des électeurs de gauche se sont divisés sur les noms de plusieurs candidats, se réclamant du "Rassemblement populaire", ils devront, au second tour, faire bloc sur
"Rassemblement populaire", ils devront, au second tour, faire bloc sur celui de ces candidats que le suffrage universel a mis en tête au premier tour". Les fédérations et comités locaux des partis intéressés n'ont d'ailleurs pas attendu ce mot d'ordre pour se mettre spontanément en pratique de nombreux désistements sont déjà intervenus, qui montrent qu'à d'assez rares exceptions près la règle du cartel électoral tripartite sera appliquée dans son esprit comme dans sa lettre. L'antagonisme, cependant, de ces désistements permet, sans grandes incertitudes d'erreur d'en présager les résultats au moins théoriques. Si dans de nombreuses circonscriptions les radicaux socialistes doivent
théoriques. Si dans de nombreuses circonscriptions les radicaux socialistes doivent en être bénéficiaires, il est d'ores et déjà certain que dans des circonscriptions plus nombreuses encore la discipline du "Front populaire" jouera en faveur des marxistes, principalement des communistes. Selon toute vraisemblance, les valoisins occuperont, dans la nouvelle Chambre, un nombre de sièges inférieur à celui qu'ils occupaient dans l'ancienne, et il n'est même pas sûr qu'ils conservent sur les autres partis dits "de gauche" la supériorité numérique dont ils étaient si fiers. Avoir été bon prophète n'a jamais autorisé personne à triompher bruyamment d'une perspicacité au demeurant assez facile.
personne à triompher bruyamment d'une perspicacité au demeurant assez facile. Il ne nous sera cependant pas interdit de faire remarquer que l'amputation désagréable et tant soit peu humiliante qui menace les radicaux leur a été prédite ici même bien souvent, avec une insistance dont nous nous excuserions auprès de nos lecteurs si l'événement nous venait montrer aujourd'hui à quel point nous avions raison. Nous avons écrit cent fois que le moindre défaut du cartel tripartite est d'avoir pour conséquence inéluctable la déchéance du radicalisme au profit de l'extrême gauche, déchéance matérielle sous forme de perte de mandats; déchéance morale sous
matérielle sous forme de perte de mandats; déchéance morale sous forme de perte de cette autonomie qui faisait du parti radical un parti dirigeant. C'est bien ainsi, en effet, que les choses se sont passées ou vont se passer. Il est fort possible que dans quelques semaines les radicaux aient perdu la plupart des avantages substantiels qui faisaient d'eux un grand parti, notamment leur "droit traditionnel" dans les formations gouvernementales de gauche, à détenir la présidence du conseil et le ministère de l'intérieur. Il est en tout cas hors de doute que si, par malheur, la formule du "Front populaire"
doute que si, par malheur, la formule du "Front populaire" venait à être mise en pratique après les élections, les radicaux seraient contraints de faire une politique révolutionnaire et internationaliste qui n'est évidemment pas la leur. Ils auraient ainsi tout perdu, leur influence dans la République en même temps que leur raison d'être idéologique. Ont-ils vraiment voulu cela ? Tout se passe, en tout cas, comme s'ils l'avaient voulu. Avec un incroyable aveuglement, avec une obstination déconcertante, ils ont fait le lit de l'extrême gauche, au prix des plus rudes humiliations et des plus durs renoncements. L'affaire remonte loin. Voilà
humiliations et des plus durs renoncements. L'affaire remonte loin. Voilà déjà bien longtemps qu'ils ont "acclimaté" le socialisme, en l'avalisant, en ont favorisé les progrès dans les milieux de petits bourgeois et de petits fonctionnaires, donnant à leurs préfets l'ordre de se mettre à la disposition des parlementaires socialistes comme à leur propre dévotion, au corps électoral l'habitude de considérer les élus socialistes comme des supports du régime parlementaire, alors qu'en réalité le marxisme ne tend qu'à la dictature. Mais c'est en ce qui concerne son attitude à l'égard des communistes que le radicalisme a mis le sceau à sa
communistes que le radicalisme a mis le sceau à sa politique insensée. C'est lui qui a plaidé devant le pays la cause de la 2e Internationale en présentant au "Français moyen" les bolchevistes comme plus loyalistes envers la République que les républicains modérés, flétris pour la circonstance de l'épithète de "fascistes". C'est lui qui, en déclarant ouvertement préférer les tenants d'une République soviétique aux partisans de la République tout court, a donné aux communistes leurs lettres de grande naturalisation en même temps que la caution la plus « bourgeoise ». Littéralement, les radicaux ont ouvert les vannes à la marée
Littéralement, les radicaux ont ouvert les vannes à la marée marxiste qui, si elle pousse, en ce moment M. Herriot au tort. Vient de briser sur les récifs M. Guernut et tant d'autres obstinés nautoniers du cartellisme. Le mal est fait; le radicalisme est en pérdition, alors que les modérés, maintenants sensiblement leurs positions électorales, ne sont nullement désavoués par le pays qu'ils ont contribué et contribueront encore à sauver. Les états-majors valoisins ont sabordé leur parti. Mais il n'y a pas quelles états-majors donneurs de consignes cartellistes il y a les électeurs, auxquels il appartient d'exécuter ces consignes ou
a les électeurs, auxquels il appartient d'exécuter ces consignes ou de ne s'y point conformer. Il y a même des chefs radicaux, qui, plus clairvoyants que les autres, peuvent encore beaucoup pour limiter le naufrage. Entre l'esprit politique de modérés résolus à barrer avant toute chose le chemin à la révolution et le patriotisme de radicaux auxquels la poussée marxiste révélée par le scrutin de dimanche dernier a enfin ouvert les yeux, une conciliation est souhaitable et possible. Cette conciliation, il faut que chacun la favorise par tous les moyens en son pouvoir. Il appartient encore aux masses radicales de
en son pouvoir. Il appartient encore aux masses radicales de reprendre la tradition libérale et nationale de leur parti, de tendre la main aux républicains dont, en réalité, rien de fondamental ne les sépare, et cela dans l'intérêt des libertés démocratiques aussi bien que dans l'intérêt du pays. BICHESSESNATURELLES Il faut redistribuer entre les peuples les matières premières et les richesses naturelles : c'est un des thèmes favoris des nations qui veulent élargir leur place au soleil. Laissons de côté les graves dangers que ces réclamations, sous une apparence de justice, présentent pour la paix du monde. Elles pourraient tout
justice, présentent pour la paix du monde. Elles pourraient tout au plus se comprendre de la part de peuples qui ne vivent que misérablement sur un sol avare. Ce n'est pas le cas de l'Allemagne. Cependant, à force de se plaindre du sort qui leur était fait par les traités de paix, il semble que les Allemands aient fini par se croire des déshérités de la nature. Une personnalité sérieuse et avertie, le baron de Rheinbach, dans une étude sur les rapports entre la France et l'Allemagne qu'a publiée récemment la Revue de Paris, ne craint pas d'écrire « À
la Revue de Paris, ne craint pas d'écrire « À tout prendre, la situation franco-allemande peut être ramenée à la formule suivante : la France a en sa possession, et en plus grande abondance du fait de la guerre mondiale, tout ce dont une grande nation a besoin à l'heure actuelle et dont elle aura besoin dans l'avenir le plus lointain ; l'Allemagne, elle, depuis la guerre mondiale, est démunie ; elle a donc adressé quelques demandes à la France, riche de biens ; celle-ci a défendu, avec vivacité et en se servant de toute sa puissance et de ses
en se servant de toute sa puissance et de ses amitiés politiques, l'ordre imposé en 1919. » Nous nous étions fait une autre idée de la situation relative des deux pays. Il est vrai que l'Allemagne a perdu l'Alsace-Lorraine et la Silésie polonaise. Malgré cette amputation, à quoi nous comparaisons parfois les deux pays, du point de vue des richesses naturelles, reste très avantageuse pour l'Allemagne. Bornons-nous à rappeler quelques chiffres, que tout écolier connaît ou devrait connaître. Au surplus, nous les empruntons aux statistiques allemandes. La terre de France n'est pas plus fertile, dans l'ensemble, que celle d'Allemagne. Si
n'est pas plus fertile, dans l'ensemble, que celle d'Allemagne. Si l'Allemagne a les sables de Brandebourg ou de Pomeranie, chez nous les montagnes, les causses, les garrigues, les landes couvrent de vastes étendues, tout à fait arides ou ne livrant que de maigres produits. Bien que notre territoire soit plus grand que celui de nos voisins, il ne contient guère plus de terres cultivées environ 35 millions d'hectares en France, et 30 millions en Allemagne. Les terres labourables s'étendent sur 21,5 millions d'hectares en France et 20,5 millions en Allemagne. À côté de ces terres cultivées, la forêt allemande est
À côté de ces terres cultivées, la forêt allemande est plus vaste que la nôtre 12,6 millions d'hectares, au lieu de 10,5 millions. Nos voisins tirent de leur sol moins de vin, moins de fruits, moins de blé que nous. En revanche, ils récoltent beaucoup plus de pommes de terre, de seigle et d'orge. Ils élèvent un troupeau plus nombreux que le nôtre. Ils possèdent notamment près de 20 millions de bovins, alors que nous n'en avons que 15 millions 23 millions de porcs, à côté de 7 millions seulement chez nous. S'ils élèvent moins de moutons que nous, ils
chez nous. S'ils élèvent moins de moutons que nous, ils élèvent plus de chevaux. Pour diverses cultures, comme les céréales, ils arrivent à des rendements supérieurs aux nôtres. Assurément, ils n'auraient pas obtenu ces résultats sans le travail et l'habileté de leurs agriculteurs. Mais la nature ne les a pas moins favorisés que nous. Elle a été beaucoup plus généreuse pour eux que pour nous en ce qui concerne les richesses du sous-sol. Le nôtre est fort pauvre. Parmi les matières importantes, il n'y a guère que le minerai de fer, la potasse et la bauxite que nous possédons en
fer, la potasse et la bauxite que nous possédons en abondance; et, si nous tenons compte de l'Afrique du Nord, les phosphates. L'Allemagne est, au contraire, richement dotée. Rappelons quelques chiffres, qui remontent à 1929, année d'activité normale. L'Allemagne n'a pas assez de minerai de fer pour son industrie elle en a cependant extrait 6 millions de tonnes en 1929. Quant à la potasse, on sait qu'elle est de beaucoup le plus gros producteur du monde. Avant la guerre, elle avait à cet égard un quasi-monopole. Grâce au retour de l'Alsace, qui, à cet égard, a eu en somme pour
l'Alsace, qui, à cet égard, a eu en somme pour résultat une redistribution des matières premières, la France a pu extraire 3 millions de tonnes de potasse en 1929 mais l'Allemagne en a extrait 13 millions. Le charbon est une de ses principales richesses. Il a infiniment plus de valeur que notre minerai de fer. En 1929 elle a produit 163 millions de tonnes de houille, et la France 53 millions seulement. Pour le lignite, la disproportion est saisissante : 1 million de tonnes en France, 174 millions en Allemagne. Ce charbon n'alimente pas seulement une puissante industrie métallurgique. Les
Ce charbon n'alimente pas seulement une puissante industrie métallurgique. Les procédés de synthèse viennent encore d'accroître la valeur de ce trésor. L'Allemagne est en état de parer, dans une large mesure, au manque de pétrole. Le sous-sol allemand recèle de nombreux minerais, qui ne se rencontrent pas en France, ou seulement en quantité insignifiante. L'Allemagne est un des principaux producteurs de zinc, 270,000 tonnes de minerai, contenant 125,000 tonnes de métal, en 1929. Elle a d'importants gisements de cuivre : 1,015,000 tonnes ont été extraites en 1929. Le minerai de plomb est assez abondant : 166,900 tonnes en 1929, contre
plomb est assez abondant : 166,900 tonnes en 1929, contre 20,000 en France. Elle possède également en quantité appréciable du manganèse. Et nous ne ferons que rappeler les pyrites de soufre, le graphite, le kaolin, le sélénium, le sillage, etc., parmi les autres matières que l'Allemagne peut tirer de son sol. Comment pourrait-on soutenir que l'Allemagne est « démunie » à côté d'une France « riche en biens » ? Si son industrie a pu prendre un plus grand développement que la nôtre, c'est, nous l'avons vu, grâce à cette supériorité naturelle. Il est vrai que l'Allemagne n'a plus de
supériorité naturelle. Il est vrai que l'Allemagne n'a plus de colonies. Il est facile de voir que derrière l'idée de la réparation des matières premières se cachent des revendications coloniales. Mais les colonies que l'Allemagne possédait autrefois n'avaient-elles contribué de façon appréciable à son expansion industrielle ? Et leur perte n'est pour rien dans les difficultés économiques dont elle souffre aujourd'hui. Si ses finances se trouvent en mauvais état, ce n'est pas faute de richesses naturelles. Elle a commis une série d'erreurs dans l'exploitation de ses biens, erreurs dont elle supporte les conséquences. Elle s'est livrée à des excès de
supporte les conséquences. Elle s'est livrée à des excès de dépenses, dépenses sociales, dépenses de travaux publics et de réarmement. Après l'inflation, l'abus des crédits étrangers, elle en est réduite à de nouveaux et ruineux expédients. Ses biens naturels existent toujours. Mais elle a détruit, avec la monnaie et le crédit, les moyens de les mettre en valeur. Les causes véritables de son appauvrissement, l'Allemagne a le pouvoir de les faire disparaître. Sans doute elle ne pourrait se suffire à elle-même. Y a-t-il beaucoup de nations qui seraient capables de vivre isolées ? Supposons qu'elle ne se limite plus à
vivre isolées ? Supposons qu'elle ne se limite plus à elle-même. Supposons qu'au lieu de s'enfermer, l'Allemagne essaie de renouer avec les autres pays des relations économiques normales. Supposons qu'au lieu de troubler l'univers de ses réclamations, elle s'efforce de lui rendre la sécurité. Le problème de la répartition des matières premières ne se poserait même pas. Il n'existe pas dans la paix et la liberté des échanges. Les matières premières de tous les pays se trouvent alors comme dans un réservoir commun, et chaque peuple peut être riche de la richesse des autres. La violence peut avoir son génie.
la richesse des autres. La violence peut avoir son génie. Je cherche le génie de la violence française. Comparons l'apostolat communiste à une suite de spectacles où les danses alternent avec les chants. Quel est le coryphée ? On ne voit guère que des chanteurs et des figurants exécutant des mouvements d'ensemble. En voici un qui, chaque jour, se tient à la ligne pour remplir le cadre fixe de son « papier » quotidien. Il fut poète ; mais sa prose raide et s'ennuie. Voici cet autre, qui siège dans les assemblées ; il en connaît les rites et les
les assemblées ; il en connaît les rites et les respecte même s'il paraît violer la loi du temple ; c'est un profanateur opportuniste. Un troisième est préposé au maniement des accessoires sonores : il tonitres, imite la foudre et le vent. C'est peut-être Stentor ; ce n'est sûrement pas Achille. De tous ces acteurs travestis en assiégeants, seul un homme mince et paisible se distingue. Il fait peu de bruit par la plume et par la voix ; mais on devine qu'il est un bon metteur en scène. Sans doute compte-t-il la recette et mesure-t-il la dépense. C'est un
doute compte-t-il la recette et mesure-t-il la dépense. C'est un intendant ; ce n'est pas le héros. Le Brésil est un meilleur théâtre pour la révolution. De notre correspondant particulier à Rio, nous publiions hier un bon compte rendu de l'actualité. Le troisième acte vient de se terminer par l'arrestation du capitaine Luiz Carlos Prestes, grand tragédien de l'école d'Hernani, dont toute l'histoire fut romantique. Officier studieux et méritant, il devient chef de bande en 1924 et, pendant deux années, tient la campagne contre les forces loyales. En 1926, ce chef de la « quatrième armée invincible » s'exile lui-même.
chef de la « quatrième armée invincible » s'exile lui-même. Mais, « Chevalier de l'espérance » brésilienne, il voyage, découvre Moscou et se convertit au communisme. Désormais, il joue sa partie en conspirateur. On l'a surpris, caché dans un faubourg de Rio, au côté de sa jeune épouse. L'amour est aussi dans le drame et la trahison en a réglé la dernière péripétie. Le capitaine Luiz Carlos Prestes avait un ami, Victor Allen Baron, « agitateur communiste nord-américain ». Cédant aux « sollicitations » de la police, celui-ci désigna la retraite du Chevalier de l'espérance. Mais le mauvais fond suivi
retraite du Chevalier de l'espérance. Mais le mauvais fond suivi le crime. Victor Allen Baron s'est fracassé le crâne en se jetant du deuxième étage dans la cour de sa prison. Rien n'y manque, ni le sang, ni la volupté, ni la mort. Notre tragédie est plus terne. Si j'étais appuyé au balcon de Sirius, je sifflerais les interprètes et l'auteur. L'ouvrage représenté porte la marque de l'imprésario qui organise la tournée. Les vieilles affiches promettaient l'épouvante ; on les a recouvertes d'un « papillon » annonçant de rassurantes coupures. C'est un spectacle de fainéant. Femmes, jeunes filles et marmots
C'est un spectacle de fainéant. Femmes, jeunes filles et marmots y sont particulièrement conviés. Les bourgeois y verront comment on les ménage, les catholiques comment on les tolère ; les Croix de feu reçoivent même des billets de faveur. « Entrez, entrez, bonnes d'enfants et militaires » ça ne coûte qu'un peu de crédulité. Le monstre à trogne, menaçante, qui avait un couteau entre les dents, se rafraîchit l'haleine en mâchant des pastilles à la menthe. Capitaine Luiz Carlos Prestes, on vous enjole d'ici murmurer dans votre cachot brésilien : "Justice sociale que de palinodies se craignent, en ton temps