jeanflop/post-ocr-correction huggingface dataset:
effectifs et du matériel. En fin de compte on additionne les inconvénients de tous les systèmes. On superpose une armée de métier à l'armée nationale, les effectifs du matériel, les garnisons à la couverture, les renegagements au service ordinaire. Nous apparaissons au monde comme la nation la plus militariste du monde. Et nous n'avons peut-être même pas une armée digne de ce nom. Il faut pourtant choisir. Si l'on veut la guerre, qu'on le dise. On verra le verdict du pays. Mais si l'on veut la paix, qu'on la fasse ! Charles POMARET, député. LA RENAISSANCE POLITIQUE M. Poincaré et
! Charles POMARET, député. LA RENAISSANCE POLITIQUE M. Poincaré et M. Treviranius Nous tendons à une juste solution de la question du « corridor » par tous les moyens politiques et diplomatiques. Je sais que de nombreux hommes politiques à l'étranger, et même à Paris, partagent notre opinion dans cette question européenne. On me juge mal lorsqu'on m'impute de vouloir résoudre le problème du « corridor » par des moyens guerriers. Non, cette affaire est, pour l'instant, du ressort de la Société des Nations. Puis, on pourrait convoquer une conférence des intéressés. Je ne suis pas à même de prophétiser
des intéressés. Je ne suis pas à même de prophétiser quand cela pourra avoir lieu ; mais après la liquidation du problème du Rhin, la question du tracé de la frontière de l'Est est devenue actuelle. Elle figure sur le prochain programme de politique extérieure du Reich. TREVIRANUS. (Déclarations à la Gazelle générale de Königsberg, 14 août 1930) Si l'Allemagne a, réellement, le désir d'obtenir, sur un point déterminé, un changement quelconque à l'un des traités existants, qu'elle cesse d'agiter, à toutes ses frontières, des épouvantails de formes diverses et qu'elle s'engage franchement dans l'une quelconque des voies qui lui
qu'elle s'engage franchement dans l'une quelconque des voies qui lui sont ouvertes. Par le pacte Briand-Kellogg, elle a elle-même condamné la guerre. Elle ne saurait donc y recourir sans félonie. Mais il lui reste deux autres moyens. D'abord, si je puis dire, une liberté de droit commun : la faculté d'ouvrir directement une conversation avec un autre État. Du moins faut-il qu'en ce cas, elle n'aborde pas l'entretien sur le ton d'un maître qui s'imagine que tout lui est dû. Ou bien, en second lieu, le procédé que lui offre le pacte de la Société des Nations pour lui épargner
le pacte de la Société des Nations pour lui épargner les désagréments du tête-à-tête. S'il s'élève entre deux États sociétaires un différend susceptible d'entraîner une rupture, ils doivent, en vertu de l'article 12, le soumettre soit à un arbitrage, soit à l'examen du conseil. D'autre part, en vertu de l'article 10, l'assemblée peut, de temps à autre, inviter les membres de la Société à procéder à un nouvel examen des traités devenus inapplicables, ainsi que des situations internationales dont le maintien pourrait mettre en péril la paix du monde. Ce ne sont pas là, bien entendu, des textes faits pour
ne sont pas là, bien entendu, des textes faits pour encourager des velléités ou des caprices. Ils ne doivent et ne peuvent être appliqués que s'il survient une nécessité sérieusement constatée. Mais ils opposent à toute autre procédure une fin de non-recevoir insurmontable et ils ne permettent pas à l'Allemagne d'accumuler sur la paix euro; des nuages chargés de foudre. (Article 8 - Excelsior, 15 août) Singulière que celle de M. Poincaré ! Pour une fois qu'il se trouve d'accord avec un Allemand, il faut que ce soit avec M. Treviranus ! Les deux tenants les plus en vue du
Treviranus ! Les deux tenants les plus en vue du nationalisme allemand et du nationalisme français, les deux porte-parole des passions antagonistes des deux grands adversaires de la guerre sont d'accord sur un problème qui est peut-être plus simple que la quadrature du cercle, mais qui est assurément le problème capital de la politique européenne actuelle, le problème de la révision des traités. De cette identité de leurs vues, les deux textes qu'on vient de lire sont une éclatante démonstration, et une démonstration publique, car ce ne sont point des écrits secrets et je n'ai pas eu à chercher bien
écrits secrets et je n'ai pas eu à chercher bien loin pour les découvrir. Ils s'étalaient paternellement sur la page 3 d'Excelsior du 15 août, l'un à la deuxième colonne et l'autre à la quatrième colonne. Il n'y avait qu'à lire. M. Poincaré dit : pas de révision des frontières par la force. M. Treviranus fait écho : pas de révision des frontières par la force. Dans l'hypothèse d'une tentative de révision politique, deux voies seulement, dit M. Poincaré : le recours à la S. D. N. et la conversation diplomatique, bilatérale ou collective. Et M. Treviranus répond : deux
diplomatique, bilatérale ou collective. Et M. Treviranus répond : deux voies seulement, le recours à la S. D. N. et la conversation diplomatique, bilatérale ou collective. Après quoi, M. Poincaré et M. Treviranus peuvent lâcher leur double et ordinaire bordée d'aigreur, de méfiance et de nationalisme. « Où la France n'ira pas », dit l'un. « Ce que l'Allemagne n'acceptera jamais », dit l'autre. Ils ne méritent plus d'être crus lorsqu'ils veulent soulever l'opinion de part et d'autre du Rhin. Car ce ne sont plus des droits qu'ils affrontent, mais des passions et des héritages. Et ni leurs passions, ni
des passions et des héritages. Et ni leurs passions, ni leurs héritages ne sont la loi de nos pensées et de nos actes. La passion de M. Treviranus, je ne veux pas l'étudier ici. J'ai examiné ailleurs le « cas Treviranus »; je n'y reviens pas. Mais je voudrais m'arrêter un instant sur la passion de M. Poincaré. Cette passion, c'est la plus grave de toutes, la plus dangereuse, la plus génératrice de guerres : la peur. Plus que toute autre c'est elle qui a sinon provoqué, du moins permis la guerre de 1914. Et si, après la guerre de
la guerre de 1914. Et si, après la guerre de 1914, il y en a une autre, ce sera encore elle qui en sera la grande responsable. M. Poincaré est un homme qui a peur. Pour lui-même ? Je laisse à l'histoire le soin de dire s'il a eu peur dans l'affaire Dreyfus, peur dans l'affaire Caillaux, peur de la stabilisation. Je laisse à Jacques Kayser la responsabilité d'avoir dépeint sa carrière comme une course à l'abstention, à Clemenceau celle de l'avoir décrit comme « une âme de 75 dans une peau de lapin ». Je ne crois pas que
une peau de lapin ». Je ne crois pas que M. Poincaré ait peur pour lui-même. Je le crois d'autant moins que s'il en était ainsi, je me demande si, avec la rigueur qu'il apporte à tous les actes de sa vie, il aurait pu manger sans faire bouillir l'eau dont sa cuisinière lave sa salade, sans faire flamber le couvert dont il se sert, et sans faire goûter par un sommelier le vin dont il boit. Non, M. Poincaré n'a peut-être pas peur pour lui-même. Mais il a peur pour son pays. Et toute la prodigieuse faculté de peur
pour son pays. Et toute la prodigieuse faculté de peur dont il dispose, c'est sur son pays qu'il la reporte. En 1912, il a eu peur que l'alliance russe ne fût pas assez étroite et peur que les avances de l'Autriche ne fussent pas assez sincères. Et il a accroché l'Autriche à l'Allemagne et non à la Russie. En 1923, il a eu peur que l'Allemagne ne payât point. Et il a retardé le moment où elle a payé. Aujourd'hui, il a peur que l'Allemagne ne s'arme et il lui donne le meilleur prétexte s'armer en nous armant nous-mêmes. Quand
donne le meilleur prétexte s'armer en nous armant nous-mêmes. Quand l'Allemagne parle de la guerre, il a peur que ce soit vrai. Quand il pleut, il a peur que ça continue et quand il fait beau, que ça ne dure pas. Il est comme ces mères qui ont peur que leur fils ne se marie point, selon sa condition et qui le gardent au foyer, le livrant dès sa première sortie à quelque jolie fille avec laquelle il dilapide l'héritage paternel. Le ciel nous préserve de la peur, et la France du retour de M. Poincaré ! Pierre BROSSOLETTI Pour
France du retour de M. Poincaré ! Pierre BROSSOLETTI Pour trente-trois M. Tardieu n'a pas eu le courage de dire : Pas de radicaux dans le gouvernement, donc pas de radicaux dans les délégations de notre gouvernement à la S. D. N. Il a décidé l'expulsion des hommes de l'opposition, mais s'est retranché derrière le prétexte prudent qu'il fallait utiliser ses ministres. « Trente-trois portefeuilles, pourquoi ? » avait-on demandé lors de la constitution du Cabinet. « Pour qu'au mois de septembre les affaires puissent être menées à bien malgré l'absence de huit de mes principaux collaborateurs », vient de
l'absence de huit de mes principaux collaborateurs », vient de répondre le Grand Réaliste. Mais le plus grave mécontentement règne dans les sphères gouvernementales. Pourquoi pas moi ? clament 20 des 25 ministres. M. André Tardieu n'est pas de ceux-là. Il se réjouit, lui, de la cure qu'il va faire à Vittel et illustre cette conception que m'exposait M. Baldwin, un jour que je lui demandais s'il respecterait la tradition introduite par M. MacDonald que les Premiers se rendent à Genève. « M. MacDonald n'a pas la qualité pour créer des traditions. La tradition c'est moi qui la respecte en
des traditions. La tradition c'est moi qui la respecte en envoyant M. Chamberlain à Genève, et en assumant au Chef du Gouvernement les vacances qu'il a l'habitude de prendre l'été, depuis qu'il existe un été, des gouvernements et des vacances. » M. Maginot ne pourra pas parler de sa conception du désarmement, M. Gaston Gérard de l'avenir du tourisme, M. Fernand David des engrais, M. Désiré Ferry de la Santé publique, M. Jacques-Louis Dumesnil de sa technique ministérielle, car ils ne sont pas délégués. On est surpris que M. Eugène Poincaré, qui est déjà venu à Genève accompagner son ami
Poincaré, qui est déjà venu à Genève accompagner son ami Aristide Briand, et M. Champetier de Ribes, ministre des Pensions, qui a prononcé sur la Société des Nations de très heureuses paroles, ne fasse pas partie de cette fameuse équipe. Les réactions des habitués des sessions de la S.D.N. nous sont connues d'avance. Ceux qui se sont lamentés des démissions retentissantes d'Henry de Jouvenel et de Paul-Boncour regretteront l'absence de Pierre Cot, qui, siégeant aux côtés de Benès, de Robert Cecil et de Scialoja, dans la Commission chargée de reviser le Pacte de la S. D. N., s'était taillé déjà
le Pacte de la S. D. N., s'était taillé déjà à Genève, comme au Palais Bourbon, une situation remarquable. Les amateurs de pittoresque regretteront certains éléments de l'équipe sénatoriale : M. Labbé qui défend les maisons que d'autres tolèrent, M. Lucien Hubert qui porte de ravissants bas écossais chaque fois qu'en excursionniste intrépide il entreprend l'ascension du Salève. Mais, après la complainte des amateurs de spectacle, il nous faut entendre les doléances des esprits politiques. Que vaut la décision de M. Tardieu ? Une gouvernement nationaliste, nous dit dans La République, notre ardent ami Jacques Kayser. Une décision bien naturelle,
République, notre ardent ami Jacques Kayser. Une décision bien naturelle, nous dit, dans La Volonté, notre très philosophe ami Jean Luchaire. Et Kayser de flétrir Luchaire. Et Luchaire de railler Kayser. Il nous faut arbitrer nos amis. Il se peut que Jacques Kayser ait exagéré. Il est certain que Luchaire, ou plutôt l'éditorialiste anonyme de La Volonté se trompe. « Laval, Poncet, Pernot, Flandin, Séro, Héraud, Petsche, qui représenteraient le gouvernement aux côtés de Briand ; des nationalistes orthodoxes ! Non. Ce ne sont pas des orthodoxes. Depuis un temps plus ou moins long, ces hommes sont ralliés à la
plus ou moins long, ces hommes sont ralliés à la politique de Briand. Les deux membres de l'U.R.D., MM. Pernot et Séro, ont siégé utilement à Genève, déjà; MM. Pierre-Etienne Flandin, Petsche, François Poncet et Héraud ne feront sans doute pas à Genève des miracles. Et quant à M. Pierre Laval qui sera, ministre du Travail, le confident d'Aristide, qu'était les autres années, M. Loucheur, il est beaucoup trop intelligent pour ne pas acquérir très vite un excellent esprit international. En réalité, l'Assemblée prochaine se tiendra en période d'incertitude. Le cabinet MacDonald est chancelant. Les élections allemandes ne donneront pas
cabinet MacDonald est chancelant. Les élections allemandes ne donneront pas de résultats assez nets pour que l'on puisse, dès la prochaine Assemblée, connaître la vraie orientation du Reich. L'Italie fasciste traverse une crise de supernationalisme. Quel que soit l'intérêt qu'ait présenté la réponse des gouvernements au mémorandum de M. Briand, les controverses ne présenteront cette année qu'un caractère technique. Et ce n'est hélas ! pas cette fois que sera interrompue la course tragique aux armements. Il ne faut donc pas s'alarmer outre mesure de la composition de la délégation... Mais la formule Tardieu est parfaitement répréhensible. Et Jacques Kayser a
la formule Tardieu est parfaitement répréhensible. Et Jacques Kayser a raison. Parce que Jean Luchaire oublie que nous avons, lui, Kayser et moi milité avec une égale ardeur en faveur de la Société des Nations. Nous avons expliqué tous trois que nous ne voulions pas faire plébisciter des hommes. Il s'agissait de faire représenter des peuples à Genève, par la personne des représentants qualifiés des différents groupes parlementaires. Herriot, si injustement considéré comme sectaire, l'a compris. Et la délégation de 1924 comportait, avec les représentants des groupements populaires (C.G.T. et Anciens Combattants), qui grâce à lui siégeaient alors pour la
Anciens Combattants), qui grâce à lui siégeaient alors pour la première fois à Genève, des représentants des deux Chambres, siégeant sur les bancs les plus divers. Quel que soit le gouvernement au pouvoir, les trois partis belges sont représentés à Genève lorsqu'ils y consentent. M. Tardieu vient de décider que M. Briand serait entouré d'hommes de droite, faisant partie du gouvernement. C'est une initiative malheureuse, et que nous espérons sans lendemain. Quelle que soit la qualité des hommes choisis, le principe est détestable. Nous comptons surtout que les ministres que Tardieu a envoyés siéger à Genève, ne seront pas trop
Tardieu a envoyés siéger à Genève, ne seront pas trop absorbés par leurs départements ministériels respectifs. Que deviendront les services du ministère du Travail, du ministère du Commerce, du ministère des Travaux Publics, des sous-secrétariats d'Etat, à l'Economie nationale, aux Finances, à la Présidence du Conseil, et à l'Agriculture, pendant le mois de septembre ? M. Tardieu s'en est préoccupé. Chaque fois qu'il forme un ministère, il nomme deux fois plus de ministres qu'il ne faut... Oui, mais comme il faut utiliser des ministres au mois de septembre, on constitue une Société des Gouvernements. Et puisque vous voulez une Société
une Société des Gouvernements. Et puisque vous voulez une Société des Peuples, il faut une nouvelle méthode réaliste... Donc un autre gouvernement. C. Q. F. D. Robert LANGE. « Poèmes païens ». Ce sont des vers charmants, d'un paganisme spirituel et mesuré où Georges de MANTHE se semble avoir renouvelé son vrai talent de poète. Ce qui ressort de cet ouvrage c'est l'amour profond que ce poète porte à la beauté. Ainsi s'exprime Maurice ROSTAND dans une préface qui projette sur le livre une chaude lumière, un précieux attrait. (Ed. E. Figuière.) « Tu réussiras ». Nous considérons facilement, en
E. Figuière.) « Tu réussiras ». Nous considérons facilement, en France, que les méthodes de travail que nous avons héritées de nos pères ont fait leurs preuves, et nous vivons sur le passé connu si les conditions de la vie, après la guerre, étaient identiques à celles d'il y a cent ans. On peut dire qu'en France, chaque homme qui s'est fait le devoir à une méthode personnelle, qu'il a dû improviser — parfois inconsciemment — et expérimenter — souvent à ses propres dépens. La réussite, quoi qu'on fasse, dépend pourtant, en grande partie, de règles constantes qu'il s'agit d'observer.
pourtant, en grande partie, de règles constantes qu'il s'agit d'observer. Pour cela, il faut posséder certaines connaissances précises de soi-même et des autres, ainsi que des conditions normales du succès. Ce sont ces connaissances que nous pouvons acquérir en lisant : Tu réussiras. Tous ceux qui veulent réussir doivent lire ce livre. Tous ceux aussi qui n'ont pas réussi. Ceux-ci se sont trompés de route — et n'en sont pas des ratés pour cela. Il est toujours temps de bien faire. Se tromper est humain ; seule la persévérance dans l'erreur est diabolique, a dit le sage. (Ed. Vallot.) Echos
l'erreur est diabolique, a dit le sage. (Ed. Vallot.) Echos Beau geste. On sait que le Sénat est le refuge des antiféministes. Mais M. le sénateur et ancien ministre Clementel pourra-t-il refuser à sa charmante fille les droits politiques ? Celle-ci — qui n'a pas encore l'âge d'être électrice — vient pourtant de montrer une sérieuse valeur intellectuelle en traduisant en fort bon style le roman anglais Beau Geste (par le major Wren), où sont présentées de curieuses figures de la Légion étrangère. Quand chacun de nos sénateurs aura une fille ressemblant à Mlle Marie-Thérèse Clementel, les féministes auront partie
fille ressemblant à Mlle Marie-Thérèse Clementel, les féministes auront partie gagnée. LA RENAISSANCE POLITIQUE Une manœuvre contre le contribuable s'il l'opposition aux conversions Les opérations de la caisse autonome d'amortissement sont à l'heure actuelle l'un des chapitres les plus intéressants des finances publiques de la France. Quand on lit par exemple dans le rapport publié au début du mois d'août, qu'on a gaillardement amorti, en 1929, pour plus de huit milliards de francs, on éprouve une satisfaction mélangée d'inquiétude. Satisfaction parce qu'il est toujours réconfortant de voir la dette publique diminuer et de voir du même coup diminuer la charge
diminuer et de voir du même coup diminuer la charge des intérêts exigés chaque année par la rente. Inquiétude parce que tout de même ces huit milliards ont été prélevés sur le dos des contribuables déjà singulièrement épargnés, et qu'un tel prélèvement ne se conçoit que s'il sert vraiment à quelque chose. Or il n'est pas douteux que dans la situation difficile que traverse actuellement l'économie française comme l'économie mondiale, l'amortissement massif qui vient d'être réalisé puisse avoir une utilité considérable s'il constitue la préface d'importantes conversions qui, elles, entraîneront un allégement budgétaire sensible sans imposer de charges nouvelles au
un allégement budgétaire sensible sans imposer de charges nouvelles au contribuable. La question est, pour le moment, de savoir si ces conversions, préparées par toute l'activité de la Caisse autonome depuis dixhuit mois, seront opérées ou seront, au contraire, ajournées sous la pression de puissants intérêts privés qui les estiment préjudiciables à leurs propres affaires. C'est un point capital et sur lequel il importe qu'on soit fixé à bref délai. Que toute l'action de la caisse autonome depuis janvier 1929 ait été une préparation d'importantes conversions, cela ressort manifestement du dernier rapport publié sur ces opérations. Il apparaît, en effet,
dernier rapport publié sur ces opérations. Il apparaît, en effet, très clairement que, depuis cette date, la gestion des bons du Trésor, qui avait été la préoccupation principale de la Caisse de 1926 à 1928, est passée au second plan et que l'intervention sur le marché des rentes est devenue le souci principal de l'organisation créée en 1926. La question de la dette flottante n'apparaît plus, en effet, comme périlleuse. Rappelons les chiffres principaux qui la définissent. La circulation des bons du Trésor et de la Défense était de : 48.168 millions le 1er octobre 1926 35.665 — le 31
48.168 millions le 1er octobre 1926 35.665 — le 31 décembre 1928 28.491 — le 31 — 1929 25.853 — le 31 mars 1930 Alors que la plupart des bons étaient à échéance extrêmement courte en 1926, il n'existe plus aujourd'hui que des bons à deux ans. Alors que les échéances mensuelles étaient de 7.500 millions en 1926, elles n'étaient plus que de 1.700 millions en 1929. Elles ne sont plus que de 1.070 millions en 1930. Quant au taux d'intérêt, il est tombé de 6 0/0 en 1926, à 5 0/0 en avril 1927, 4 1/2 0/0 en juin
5 0/0 en avril 1927, 4 1/2 0/0 en juin 1927, 4 0/0 le 4 avril 1929, 3 1/2 0/0 le 10 décembre 1929, 3 0/0 le 22 mai 1930. De telle sorte que la charge des intérêts des bons est tombée de 2.700 millions en 1926 à 1932 à la fin de 1929, réalisant ainsi une économie de 768 millions, soit 28 0/0. Résultats remarquables à coup sûr. Et le rapport indique lui-même que la situation de la dette flottante est d'autant plus satisfaisante que c'est volontairement qu'on n'en a pas réalisé un amortissement plus rapide encore. On l'aurait
a pas réalisé un amortissement plus rapide encore. On l'aurait pu aisément. Mais "un accroissement constant et rapide de la masse des capitaux flottants pourrait ne pas être sans inconvénient pour le marché monétaire, et le conseil d'administration s'est, en conséquence, attaché à ne pas restituer à ce marché plus qu'il ne pouvait absorber". Le souci de racheter des titres de rente, conformément à la loi du 30 décembre 1928, n'a pas dû être étranger non plus à cette décision. En tout cas c'est de ce côté, et de beaucoup, que s'est portée l'attention de la Caisse puisque les rachats
que s'est portée l'attention de la Caisse puisque les rachats de rentes se sont élevés, en 1929, à 5.618 millions, en regard d'un amortissement réel de 2.342 millions seulement pour les bons du Trésor, Quels ont été les types de rentes rachetées ? Les voici : VALEUR NOMINALE COUT Rentes 3%.. ;.. 407.483.000 269.585.000— 269.585.000— 1915 1.600.050.000 1.646.000.000 — 4% 1917 2.937.000 2.791.000 — 4% 1918 867.275.000 796.118.000 — 6% 1920 985.869.000 1.005.696.000 — 5% 1928 ..... 1.755.377.000 1.764.637.000 5.618.991.000 5.534.821.000 Aidés par les achats du public, ces remboursements ont fait monter les cours. Le 3 0/0 atteint 88 fr.
fait monter les cours. Le 3 0/0 atteint 88 fr. Le 4 0/0 1917 dépasse 101, le 5 0/0 1915 également ; le 6 0/0 1920 est à 103. Que veut-on de plus pour convertir dès que les conversions seront légalement possibles ? Le rapport dit lui-même que la politique de la Caisse « facilitera dans une large mesure la réalisation prochaine des conversions qui s'imposeront si l'on veut alléger les charges de la génération actuelle ». Par malheur, une sorte de campagne s'esquisse, qui présente les conversions comme préjudiciables aux porteurs dont elles réduiront les revenus. On peut croire
aux porteurs dont elles réduiront les revenus. On peut croire qu'elle traduit surtout les inquiétudes de grands groupements, qui ont gagné des sommes énormes à la hausse de la rente et que fâche la perspective de voir leur revenu diminué. Qu'il faille toujours veiller à la sauvegarde du petit porteur, c'est évident. Mais que, sous prétexte de le faire, on envisage d'ajourner une opération de vaste envergure qui, si elle atteint l'intérêt de quelques banquiers, apportera par contre un soulagement sensible au contribuable, ce serait une folie ou un scandale. Ne laissons pas s'exécuter dans l'ombre une redoutable manœuvre. PB.
Ne laissons pas s'exécuter dans l'ombre une redoutable manœuvre. PB. LA RENAISSANCE POLITIQUE !Les premiers bilans de la B. R. I. La Banque Internationale a déjà publié deux fois sa situation mensuelle. Elle est exprimée en « francs suisses-or », ce qui n'a pas été sans soulever les protestations du Dr Bachmann, gouverneur de la Banque Nationale Suisse, qui a vu dans l'emploi de cette formule comme une offensive contre la devise helvétique. L'administration de la Banque Internationale a objecté qu'elle n'entendait pas mettre en doute la solidité du franc suisse, mais que la B. R. I., banque des banques