jeanflop/post-ocr-correction huggingface dataset:
SOMMAIRE Pages A. — AFFAIRES EXTERIEURES 1. L'alliance anglo-japonaise a) L'alliance et l'opinion b) La communication à la Société des Nations et la déception de l'opinion c) L'alliance et l'accord naval 2 II. Japon et Etats-Unis 2 a) Mesures anti-japonaises aux Etats-Unis b) L'île de Yap c) La Conférence de Washington 3 III. Les événements de Sibérie 3 a) Vladivostock b) La politique sibérienne du Japon 4 IV. En Chine 4 a) La Mongolie b) Le Chantoung c) La Chine devant la Conférence de Washington et l'opinion japonaise 4 B. — QUESTIONS ECONOMIQUES. 1. Conflit ouvrier 5 M. — La
— QUESTIONS ECONOMIQUES. 1. Conflit ouvrier 5 M. — La Soie 5 A. — AFFAIRES EXTÉRIEURES 1. — L'ALLIANCE ANGLO-JAPONAISE Comme le dernier bulletin l'a relaté (p. 4-5) la question de l'alliance anglo-japonaise est une des préoccupations de l'opinion nipponne. La presse l'étudie plus à fond à mesure que la Conférence des Dominions anglais se poursuit et que la Conférence de Washington approche. Quoique certains Japonais reprochent à cette alliance de donner au Japon plus de responsabilités qu'à l'Angleterre, la presse en général pense que son renouvellement est nécessaire. Aussi la lettre présentée à la Société des Nations semble être
la lettre présentée à la Société des Nations semble être une déception pour l'opinion. a) L'alliance et l'opinion. La presse japonaise semble croire qu'on ne pourrait pas rompre l'alliance qui fut le pivot de la politique extérieure du Japon pendant vingt ans et dont les effets furent remarquables. Elle ne parle pas de son efficacité pour l'avenir, mais elle cherche à calmer l'opinion américaine qui craint qu'elle ne vise le cas d'une guerre américano-japonaise et ne facilite l'invasion japonaise en Chine. Le gouvernement de Tokyo semble s'efforcer de dissiper les soupçons de l'Amérique; c'est dans cette intention que le 4
soupçons de l'Amérique; c'est dans cette intention que le 4 juillet, M. Shidehara, ambassadeur à Washington, fit une longue déclaration aux journaux et aux agences de Washington. D'après le Tokyo Asahi (6-7), M. Shidehara expose que l'article 4 du traité permet à l'un des contractants de se dégager du devoir de l'alliance en cas de conflit contre une puissance avec laquelle il aurait conclu un traité d'arbitrage général; il ajoute que cet article vise uniquement les Etats-Unis. Il prétend que la ratification du traité anglo-américain sur l'arbitrage général importe peu, car le Japon et l'Angleterre étaient d'accord au moment de
car le Japon et l'Angleterre étaient d'accord au moment de la conclusion de l'alliance pour ne pas s'en prévaloir vis-à-vis de l'Amérique. L'ambassadeur japonais ajoute qu'il est erroné de prétendre que cette alliance facilite la mainmise du Japon sur la Chine; car le traité affirme l'intégrité du territoire chinois et le principe de la porte ouverte. Il n'y aura pas d'invasion car elle serait nuisible au sécurité et au bonheur du peuple envahisseur. D'autre part, M. Kato, chef du Kenseikai, qui fut un des négociateurs du dernier renouvellement de l'alliance, donne (Osaka Mainichi, 9-7) les deux raisons suivantes pour prouver
donne (Osaka Mainichi, 9-7) les deux raisons suivantes pour prouver sa nécessité : « 1° L'alliance visait la Russie et l'Allemagne; il n'est donc pas nécessaire actuellement de la continuer. Cependant, l'entente amicale entre les deux pays existe de longue date, et elle devrait être continuée tousjours qu'il y ait ou qu'il n'y ait pas traité d'alliance. Sa rupture amènerait la cessation des relations amicales, comme il arrive dans les relations privées. C'est pourquoi je conclus qu'il est nécessaire de renouveler cette alliance. 2° L'Angleterre, grâce à l'alliance, n'a pas besoin d'augmenter sa flotte dans l'Océan Pacifique; autrement, l'Angleterre accroissant
besoin d'augmenter sa flotte dans l'Océan Pacifique; autrement, l'Angleterre accroissant sa force navale dans le Pacifique, le Japon serait obligé d'augmenter la sienne démesurément: c'est une raison en faveur du renouvellement de l'alliance. » M. Kato fait les mêmes déclarations que M. Shidehara au sujet de l'attaque des Américains et des Chinois; si l'on ne veut pas écrire le mot « Chine » dans le traité, il vaudra mieux le remplacer par le mot « Extrême-Orient ». Le chef du Kenseikai est mécontent que l'on fasse courir le bruit que l'alliance serait renouvelée sous certaines conditions. D'après lui la rupture
l'alliance serait renouvelée sous certaines conditions. D'après lui la rupture de l'alliance est préférable à l'acceptation de conditions qui portent atteinte à la dignité du pays. b) La communication à la Société des Nations et la déception de l'opinion. Dans certains milieux japonais on semblait s'attendre au renouvellement de l'alliance, mais les deux gouvernements intéressés n'ont fait qu'une simple communication à la Société des Nations, ce qui semble avoir déçu l'opinion. L'Osaka Mainichi est fort mécontent (14-7); d'après lui, l'alliance est maintenue pour la forme, mais elle a perdu toute sa portée, aussi déclare-t-il tristement : « Cette communication ne
sa portée, aussi déclare-t-il tristement : « Cette communication ne laisse du traité d'alliance qu'un squelette et on peut la considérer comme marquant la fin de l'alliance. À plus forte raison la prolongation de délai sera regardée par l'Angleterre comme une sorte de rupture de l'alliance. D'un autre côté, la question du désarmement va être discutée. La Conférence du Pacifique va se réunir, ainsi que le demandaient les Etats-Unis; il est maintenant évident qu' l'Angleterre et les Etats-Unis ont l'intention de remplacer l'alliance anglo-japonaise par les arrangements que la Conférence établira. La continuation de l'alliance anglo-japonaise n'est plus qu'une question
établira. La continuation de l'alliance anglo-japonaise n'est plus qu'une question théorique ou une simple formule sans valeur pratique. » L'Osaka Mainichi ajoute que certains politiciens déclarent que le gouvernement japonais a commis une faute grave en ne renouvelant pas le traité d'alliance au moment de la constitution de la Société des Nations et conformément à ces principes. M. Egi, un des chefs d'opposition, a déclaré notamment: « L'alliance anglo-japonaise et la Société des Nations ont un seul but: assurer la paix. L'une s'occupe de la paix dans l'Extrême-Orient et l'autre veut la donner au monde entier. La Société des Nations
veut la donner au monde entier. La Société des Nations ne suffira pas pour assurer complètement la paix. Le traité d'alliance agissant de son côté et pour le même but, la paix s'en trouvera consolidée. Le gouvernement japonais a commis une erreur en ne renouvelant pas l'alliance au moment de la formation de la Société des Nations. » De son côté M. Kato s'étonne que l'on ait attendu au dernier moment pour étudier les conditions du renouvellement du traité, alors que précédemment le traité avait été renouvelé deux ou trois ans avant son expiration. c) L'alliance et l'accord naval. La
ans avant son expiration. c) L'alliance et l'accord naval. La presse japonaise, sachant que le Canada s'oppose au renouvellement de l'alliance à cause des États-Unis, semble chercher à calmer son inquiétude en proposant aux trois pays intéressés un accord relatif à leurs forces navales. [Cf. Bulletin n° 45, p. 2]. Avant l'invitation officielle du Président américain, le Jiji (3-7) écrivait : « Nous croyons que, si la question de l'alliance anglo-japonaise se heurte à une difficulté quelconque, il vaudra mieux entamer d'abord les négociations relatives à l'accord naval. » Et le 7-7 il renouvela sa proposition : « Un accord
le 7-7 il renouvela sa proposition : « Un accord naval entre les trois pays arrêtera la rivalité inutile des constructions navales et facilitera la continuation de l'alliance anglo-japonaise. » Par conséquent, si les États-Unis prennent l'initiative de proposer une conférence à ce sujet, l'Angleterre et le Japon devront répondre immédiatement à cette invitation. La Conférence impériale britannique a très opportunément ajourné la question de l'alliance anglo-japonaise. Si l'accord naval, aussi important que l'alliance, est conclu, l'inquiétude des États-Unis sera dissipée. L'Angleterre et le Japon devront donc s'efforcer de faire adopter cet accord naval. De son côté, le Tokyo Asahi
adopter cet accord naval. De son côté, le Tokyo Asahi (13-7), après l'envoi de l'invitation du président Harding à la Conférence de Washington, déclare: « La Conférence sur la réduction des forces navales va être ouverte promptement, car le renouvellement de l'alliance anglo-japonaise en dépend; ce qui préoccupe par-dessus tout l'Angleterre dans cette affaire, c'est la question des relations anglo-américaines. Quoique le traité d'alliance ait exclu les États-Unis de la sphère d'application du traité, certains Anglais trouvent ce texte insuffisant. La solution de la question du Pacifique est une affaire très importante car elle commande le sort de l'alliance anglo-japonaise.
très importante car elle commande le sort de l'alliance anglo-japonaise. » II. — JAPON ET ÉTATS-UNIS Comme les bulletins précédents l'ont relaté, les États-Unis et le Japon auraient, à la suite des mesures anti-japonaises prises en Californie, engagé des pourparlers tendant au règlement de la question de l'immigration. Depuis l'élection du président Harding, les négociations semblent rester en suspens. Mais la presse prête surtout son attention à la question de Yap et aux problèmes qui viendront devant la Conférence de Washington. a) Mesures antijaponaises aux États-Unis. Tout récemment, un incident fâcheux se serait produit en Californie; les journaux japonais annoncent,
fâcheux se serait produit en Californie; les journaux japonais annoncent, sans commentaires, que, le 19 juillet, une cinquantaine de Japonais travaillant dans les champs de la région de Tarlock, subirent une attaque nocturne et furent chassés de la région. Les autorités américaines ont, disent les journaux, pris toutes mesures utiles pour empêcher le retour d'un tel méfait. Le Tokyo Asahi (25-7) publie le rapport officiel du consul japonais à San Francisco, rapport suivant lequel le conflit aurait été provoqué par une question de salaire. Les Japonais se contentant d'un salaire inférieur à celui des ouvriers blancs, ces derniers furent réduits
inférieur à celui des ouvriers blancs, ces derniers furent réduits au chômage. Le consul japonais ajoute dans son rapport qu'il compte ouvrir des négociations à ce sujet avec les autorités américaines dès que des informations détaillées lui auront été fournies sur cet incident. b) L'île de Yap Le gouvernement japonais se montre assez conciliant au sujet de Yap, et l'opinion est favorable à un règlement amiable entre les deux pays intéressés, sans que la question soit portée devant le Conseil Suprême. Le Japon semble désirer une solution définitive avant l'ouverture de la Conférence de Washington. L'Osaka Mainichi (1-8) rapporte que
de la Conférence de Washington. L'Osaka Mainichi (1-8) rapporte que la question sera réglée par l'abandon du câble aux États-Unis et la reconnaissance par ces derniers du mandat du Japon sur l'île. Cependant, le Jiji (8-8) affirme que l'Amérique aurait réclamé du Japon le droit de construire des installations de télégraphie sans fil; le journal de Tokyo commente tristement cette nouvelle : « Cette nouvelle prétention américaine aura pour résultat de réaliser le principe de la porte ouverte dans la région placée sous le mandat du Japon. Les îles du Pacifique se trouvent sous le régime de mandat C et
Pacifique se trouvent sous le régime de mandat C et la prétention américaine détruira ce système administratif. Par conséquent, si les États-Unis demandent l'autorisation de créer un observatoire météorologique et un poste de sans-fil à l'usage de l'observatoire, la solution sera facile; mais s'ils demandent un droit plus étendu dans le sens indiqué plus haut, la question sera compliquée. » c) La Conférence de Washington. Depuis longtemps la possibilité d'une conférence en vue de conclure un accord naval entre les États-Unis, l'Angleterre et le Japon [Cf. Bulletins nos 44, p. 2; 45, p. 2] avait été envisagée par la presse
2; 45, p. 2] avait été envisagée par la presse japonaise. Depuis l'invitation de M. Harding, la presse donne de multiples informations venant des quatre coins du monde. L'Osaka Mainichi (31-7) résume la correspondance échangée entre les deux gouvernements. Le Japon a accepté l'invitation des États-Unis, mais il a demandé des précisions au sujet des questions du Pacifique et de l'Extrême-Orient en vue de faciliter le succès de la Conférence. Les États-Unis répondirent, le 23 juillet, que la nature et la portée des questions seraient fixées au moment où l'on arrêterait le programme de la Conférence. Là-dessus, le Japon fait
arrêterait le programme de la Conférence. Là-dessus, le Japon fait savoir qu'il serait préférable, à son avis, d'écarter les questions relatives à certains pays et aux faits déjà accomplis car « la marche de la Conférence serait retardée inutilement. C'est pourquoi le Japon a donné franchement à un pays ami son avis sur ce point. » La presse japonaise semble considérer la Conférence comme une affaire extrêmement importante pour le Japon. « Si l'Amérique a l'intention d'arriver à une grande réduction des forces navales comme M. Borah le désire, l'Angleterre et le Japon renonceront à leur projet de nouvelles constructions
et le Japon renonceront à leur projet de nouvelles constructions navales. (Cf. Bulletin n° 44, p. 3.) Mais le renoncement de l'Amérique à son grand programme naval sera le moyen le plus efficace d'assurer le succès d'un accord naval. » (Jiji, 2-8). En général, l'opinion japonaise se réjouit de l'idée de Harding, mais dans certains milieux, on est pessimiste quant au résultat de la Conférence et on trouve qu'il conviendrait d'y aborder la question des immigrations japonaises en Californie. À ce sujet, l'Osaka Mainichi, qui ne fait pas souvent bon accueil aux idées américaines, déclare le 14-7 : « Le
accueil aux idées américaines, déclare le 14-7 : « Le président américain limite à l'Extrême-Orient les questions qu'on doit étudier à la Conférence du Pacifique et cependant l'Amérique et l'Angleterre possèdent de grandes côtes le long du Pacifique. Pourquoi établir le principe de la porte ouverte en Extrême-Orient, sans l'établir sur les côtes américaines? En sorte que la conférence du Pacifique ne portera que sur l'Extrême-Orient. En autres termes, l'Europe et les Etats-Unis ont l'intention de réduire l'objet de la Conférence seulement à l'Extrême-Orient. Les pays d'Extrême-Orient sont-ils dans une telle situation que leurs relations extérieures doivent être réglées par
telle situation que leurs relations extérieures doivent être réglées par les puissances, comme sont celles de l'Allemagne et de l'Autriche? La République chinoise reconnaîtra-t-elle qu'elle est dans une situation si délicate que les puissances doivent arranger ses affaires? » Le journal d'Osaka considère que les négociations conjointes relatives à la réduction de la force militaire et à l'Extrême-Orient nuiront au succès de la Conférence, bien qu'il soit évident que ces deux questions sont solidaires. III. — LES ÉVÉNEMENTS DE SIBÉRIE La Sibérie orientale reste toujours dans le chaos ; la plupart des provinces sont soumises au gouvernement de Tchita; Vladivostock
plupart des provinces sont soumises au gouvernement de Tchita; Vladivostock demeure indépendant [Cf. Bulletin n° 43, pp. 2-3; n° 44, p. 5]. Les partisans de Semenov semblent conserver une certaine force dans la région de Vladivostock. a) Vladivostock. Semenov n'avait pas réussi à débarquer dans la ville [Cf. Bulletin n° 45, p. 3], quoique ses partisans eussent contribué à renverser le gouvernement. D'après le Tokyo Asahi (2-7), il se rendit à Nikolsk, puis à Grodekno, centre de ses partisans. Les contingents qui lui sont favorables étant répandus dans la région de la ville, si le pouvoir actuel le néglige complètement,
de la ville, si le pouvoir actuel le néglige complètement, sa stabilité sera bien problématique, L'Asahi déclare à ce sujet : « Dans la région occupée par l'armée japonaise, le Japon ne veut tolérer aucun coup d'État violent; de plus, les chefs japonais interdisent à leurs soldats d'aider Semenov. Ce dernier ne pourra donc essayer de s'emparer du pouvoir par la force. Mais, s'il agit par des moyens pacifiques, le Japon ne pourra pas lui faire obstacle. Dans ces conditions, la ville ne pourra pas demeurer en paix. » b) La politique sibérienne du Japon. 1. La question du retrait
La politique sibérienne du Japon. 1. La question du retrait général de l'armée. Le Japon a annoncé à plusieurs reprises le retrait de l'armée de Sibérie. Bien qu'il l'ait retirée de l'intérieur, il laisse des contingents dans la région du littoral, ce qui lui vaut des reproches du gouvernement de Tchita. Certains sont partisans du retrait immédiat [Cf. Bulletin n° 44, p. 6]. Une bagarre où périrent un colonel et quelques soldats fut un prétexte pour ceux qui estiment que le retrait de l'armée serait prématuré. L'opinion générale, pourtant, pense que cet incident a pour cause l'occupation militaire elle-même. L'Osaka
que cet incident a pour cause l'occupation militaire elle-même. L'Osaka Mainichi (29-7) dit même : « Si le Japon attaque les Russes qui ont commis ces méfaits, les sentiments russes deviendront de plus en plus hostiles à l'égard des Japonais, et après le départ de l'armée, les Japonais ne pourront plus rester en Sibérie. Ils perdront complètement la chance de participer à l'exploitation des forêts sibériennes, exploitation très lucrative pour le Japon. » D'autre part, le Jiji et l'Osaka Mainichi (4-8) écrivent que le gouvernement japonais estime que le retrait de l'armée avant l'ouverture de la Conférence de Washington serait
de l'armée avant l'ouverture de la Conférence de Washington serait opportun. Le gouvernement de Tchita, de son côté, désire ardemment le retrait de l'armée et la reprise du commerce avec le Japon. Dans ces conditions, l'opinion publique estime que le retrait de l'armée n'est qu'une question de temps, bien que le retrait total avant l'ouverture de la Conférence de Washington reste problématique. 2. L'occupation de Nikolaïevsk. Le Japon occupe Nikolaïevsk comme garantie des réparations demandées pour les hommes tués et les biens pillés au moment des massacres [Cf. Bulletins nos 37, p. 3, et 38, p. 1]. On se demande
37, p. 3, et 38, p. 1]. On se demande si le Japon quittera la ville au moment du retrait général. L'Osaka Mainichi (4-8) dit tenir de bonne source que le Japon occupera toujours Nikolaïevsk et que la question d'occupation ne sera pas discutée avec Tchita; il ajoute : « « Si le Japon retire son armée de Sibérie et fait du commerce avec Tchita, cela ne veut pas dire que le Japon reconnaît un gouvernement russe. Par conséquent, s'il n'y a pas de gouvernement reconnu, il est impossible de négocier au sujet des réparations dues pour le massacre. Cette
négocier au sujet des réparations dues pour le massacre. Cette question ne peut avoir de solution actuellement et elle est tout à fait indépendante du retrait général. » Le journal ajoute que l'attitude du Japon ne peut se modifier quoique la question soit portée devant la Conférence de Washington. IV. EN CHINE a) La Mongolie. M. Ungern, anti-bolcheviste, s'était emparé de la Mongolie et avait fait proclamer son indépendance [Cf. Bulletin n° 44]. Mais, de son côté, le gouvernement de Tchita, qui ne pouvait pas désirer la réussite des anti-bolchevistes, avait proposé à la Chine une expédition commune contre la
avait proposé à la Chine une expédition commune contre la Mongolie. La Chine n'avait pas la possibilité d'accepter cette proposition. Cependant le gouvernement de Tchita organise une attaque contre Ungern. À cette époque, la nouvelle a été annoncée au Japon sous toutes réserves, mais d'après l'Osaka Mainichi (6-8), un lieutenant-colonel japonais revenant de Tchitschihara l'a confirmée. La Mongolie se trouverait sous la domination de Tchita et M. Yourine, représentant de Tchita, négocierait avec M. Tchang au sujet du retour de la Mongolie à la Chine. b) Le Chantoung. Le Japon, jusqu'alors très intransigeant sur la question du Chantoung, semble devenir
jusqu'alors très intransigeant sur la question du Chantoung, semble devenir plus conciliant. Dès que la Conférence de Washington est devenue certaine, l'idée de conciliation gagna de plus en plus de terrain, et le Japon semble chercher à résoudre cette question avant la Conférence. Le Jiji (2 et 4-8) annonce que le gouvernement de Tokyo s'est décidé à retirer les troupes d'occupation et à les remplacer par la police chinoise : D'après ce journal, la Chine est satisfaite de cette mesure et elle aurait demandé au Japon des instructeurs pour former un contingent de police armée, dont l'école sera établie à
un contingent de police armée, dont l'école sera établie à Tchinan. Dans ces conditions, dit le journal, le retrait de l'armée japonaise sera plus prompt qu'on ne le croit. D'autre part, la presse semble défavorable à l'examen de cette question par la Conférence de Washington. Le Tokyo Asahi (28-7) écrit : « Si la question du Chantoung est jugée impartialement par un tiers, nous ne nous opposerons pas à la porter devant la Conférence de Washington. Cependant, il n'est pas nécessaire de compliquer le travail de la Conférence en lui faisant traiter une question dont la solution peut être réglée
faisant traiter une question dont la solution peut être réglée entre le Japon et la Chine. A plus forte raison, l'examen de ce problème local pourrait empêcher la marche des délibérations relatives aux questions générales et plus importantes. Nous désirons une solution de la question par négociations directes entre le Japon et la Chine et nous sommes opposés à l'idée de voir la Conférence de Washington discuter sur ce point. » Le journal de Tokyo estime que les trois conditions suivantes seraient nécessaires pour résoudre cette question : 1° L'unification de la Chine et la constitution d'un gouvernement chinois solide;
de la Chine et la constitution d'un gouvernement chinois solide; 2° la réalisation des déclarations faites par le Japon pour dissiper tout malentendu au sujet des ambitions territoriales de cette puissance; 3° un exposé clair des conditions imposées par le Japon pour la restitution du Chantoung à la Chine. De son côté l'Osaka Mainichi (1-8), qui partage dans ses grandes lignes l'avis de son confrère, dit notamment « Le problème chinois qui attire l'attention des puissances n'est relatif ni au Chantoung ni à la Mandchourie-Mongolie ; il réside dans l'existence du gouvernement chinois lui-même. En un mot, les puissances se
du gouvernement chinois lui-même. En un mot, les puissances se demandent toujours quelle est la solidité du gouvernement central de Chine. La question du Chantoung n'est plus un problème sino-japonais ; elle concerne le gouvernement de Pékin et les autres puissances. » Ce journal estime que le moment est très opportun pour la Chine si elle cherche à résoudre cette question, car les puissances ne sont plus favorables à l'attitude actuelle de la Chine vis-à-vis des nations étrangères. Le Japon s'inquiète beaucoup de connaître l'attitude de la Chine à l'égard de la Conférence de Washington. Il semble s'efforcer d'éviter un
de la Conférence de Washington. Il semble s'efforcer d'éviter un manque d'accord avec la Chine comme lors de la Conférence de Paris. Il paraît prêt à céder sur les questions en suspens. L'Osaka Mainichi (1-8) publie l'opinion de M. Obata, ministre japonais à Pékin, dont voici un passage : « A la Conférence de Paris, on a exposé devant le public la honte de l'Extrême-Orient. Pour que ce fâcheux incident ne se renouvelle pas, j'essaierai de savoir quelle sera l'attitude que les Chinois ont l'intention d'adopter, puis je m'efforcerai d'obtenir un accord préalable sur la ligne de conduite des deux