jeanflop/post-ocr-correction huggingface dataset:
de la plus grande exactitude. On se rappelle l'entrefilet suivant qui parut dans le Figaro du 17 octobre dernier et qui attira immédiatement l'attention, car tout le monde sut bientôt le nom des personnages auxquels il était fait allusion : „Une rencontre doit avoir lieu prochainement entre un membre du Jockey-Club qui „porte dans son blason la couronne de duc, et un écrivain attaché à une feuille de Paris. L'affaire prendrait sa source dans un article publié par le journaliste et auquel le duc "aurait répondu très vertement dans une feuille "étrangère. Bien que le gentilhomme ait cru "d'abord devoir
feuille "étrangère. Bien que le gentilhomme ait cru "d'abord devoir refuser satisfaction à son adversaire comme étant de roture, la rencontre j'a été décidée, elle aura lieu au pistolet." Cette note, insérée dans un journal qui jouit d'une grande publicité, paraît avoir eu une funeste influence sur les suites du duel alors projeté, car elle était par malheur rédigée de manière à exciter vivement les susceptibilités de M. le duc de Gramont-Caderousse, à qui elle semblait reprocher de s'être retranché un instant derrière son blason, pour éviter de se battre ; elle était de nature à rendre un arrangement beaucoup
; elle était de nature à rendre un arrangement beaucoup plus difficile entre les deux antagonistes. Aussi l'opinion, dans les premiers moments, donna-t-elle tous les torts à M. de Villemessant, qu'elle accusait d'une grande imprudence pour avoir publié cette note dans un pareil moment. On ne savait point alors dans quelles circonstances cette insertion avait eu lieu. La rencontre ne put être prévenue, on alla sur le terrain et M. Dillon fut tué. Dans le numéro du Figaro du 24 novembre, un second article paraissait à l'occasion de ce duel, et cette fois pour en raconter tous les détails avec
et cette fois pour en raconter tous les détails avec une précision telle, que l'historien de cette aventure tragique semblait en avoir été le témoin. Evidemment M. de Villemessant avait recueilli ces détails de la bouche de quelqu'un qui avait assisté à cette rencontre ; mais quel était son auteur, le public l'ignorait encore, quand les débats de la cour d'assises de Versailles vinrent tout-à-coup le lui apprendre. M. de Villemessant, pressé par M. le président de faire connaître de qui il tenait les renseignements qu'il avait donnés dans son journal, apostrophé par le ministère public, qui lui demandait s'il
journal, apostrophé par le ministère public, qui lui demandait s'il était le moniteur des duels et se chargeait habituellement de faire aboutir ceux qui étaient en retard, mis en suspicion devant le public, désigna M. le vicomte de Noé, un des témoins de M. Dillon, comme étant la personne qui avait apporté à son journal les éléments de la note. Il y eut alors à l'audience un incident des plus graves. M. de Noé se leva et donna un démenti à M. de Villemessant et protestant de la manière la plus formelle qu'il avait été étranger à la rédaction de
plus formelle qu'il avait été étranger à la rédaction de cette note. Il y avait cependant ceci de particulier qu'il reconnaissait être venu demander au Figaro l'appui de sa publicité la veille même du jour où l'entrefilet avait paru ; mais il affirma que c'était pour toute autre chose que pour l'insertion de cette note et que M. de Villemessant s'était engagé à ne pas parler du duel pour le moment. M. de Villemessant dénia non moins énergiquement cette explication, mais les sympathies de la cour, comme celles du public, étaient acquises pour le moment à M. de Noé, et
étaient acquises pour le moment à M. de Noé, et M. de Villemessant, forcé de subir cette impression, démenti par les co-accusés de M. de Noé, ne pouvant appuyer d'aucune preuve ce qu'il avançait, sortit de la cour d'assises plutôt comme un accusé que comme un témoin; ne sachant encore ce qu'il allait faire, mais soutenu par l'espoir de découvrir la vérité, il se jeta dans une voiture de place, se fit ramener à Paris et courut de suite à l'imprimerie du Figaro pour recueillir les éléments du fait qui avait été contesté à la cour d'assises. Le Figaro s'imprime
avait été contesté à la cour d'assises. Le Figaro s'imprime rue Grange Batelière N° 13, chez M. Engelmann. C'est là que M. le vicomte de Noé était venu trouver M. de Villemessant lors de sa première visite. M. de Villemessant arrivant de Versailles vers 7 heures du soir, trouve encore tout le monde sur pied à l'imprimerie; il raconte ce qui lui arrive, et voilà qu'une circonstance qu'il avait ignorée jusqu'alors vient jeter tout-à-coup la lumière sur le point du débat qui avait été contesté à la cour d'assises. Le metteur en page de l'imprimerie, M. Roucole, lui déclare que
metteur en page de l'imprimerie, M. Roucole, lui déclare que si M. le vicomte de Noé prétend être étranger à la rédaction de la note du 17 octobre, il ne dit pas la vérité, car il l'a vu de ses yeux faire une correction sur l'épreuve de cette note. Or, voici ce qui serait arrivé. Le 17, vers 3 heures et demie, M. le vicomte de Noé, après avoir pris congé de M. de Villemessant et lui avoir laissé entre les mains un journal belge dans lequel se trouvait une lettre de M. le duc de Castelrousse, lettre qui avait
lettre de M. le duc de Castelrousse, lettre qui avait été la cause première de la querelle, était revenu à l'imprimerie pour reprendre son journal et parler de nouveau à M. de Villemessant ; il ne l'avait pas trouvé et il était allé l'attendre dans le bureau de la correction; pendant ce temps-là on avait composé l'entrefilet et le metteur en page Roucole venait apporter l'épreuve dans le bureau de la correction où il croyait trouver soit M. de Villemessant, soit le secrétaire de la rédaction, M. de Balathier de Bragelonne. En entrant, il s'y trouva face à face avec
Bragelonne. En entrant, il s'y trouva face à face avec M. le vicomte de Noé qu'il avait vu quelques instants auparavant et qu'il reconnut de suite pour le personnage qu'il avait vu conférer avec MM. de Villemessant et de Bragelonne au sujet de l'entrefilet. M. le vicomte de Noé lui demanda l'épreuve qu'il rapportait, la relut et y fit un changement. La dernière phrase de la note que nous avons citée portait "Bien que le gentilhomme ait cru devoir refuser satisfaction à son adversaire comme étant plébeien." A ces deux derniers mots, M. le colonel de Noé aurait substitué ceux-ci:
derniers mots, M. le colonel de Noé aurait substitué ceux-ci: comme étant de roture, et se serait retiré en emportant le journal belge qu'il avait laissé lors de sa première visite. Ce témoignage, s'il était vrai, devenait accablant pour M. le vicomte de Noé ; cette circonstance, ignorée jusqu'alors, prouvait jusqu'à l'évidence que M. le vicomte de Noé avait inspiré la note du 17 octobre, qu'il était venu au Figaro pour la faire insérer dans le journal ; ce n'était plus sur M. de Villemessant que retombait la responsabilité morale de cette insertion, c'était sur M. le vicomte de Noé,
de cette insertion, c'était sur M. le vicomte de Noé, tout au moins pour la plus grande part, car s'il y avait eu de l'irréflexion de la part de M. de Villemessant, il y avait une imprudence impardonnable de la part d'un témoin à venir jeter un tel élément d'irritation dans la querelle. On sait ce que fit M. de Villemessant ; il releva cette déposition et toutes celles qui pouvaient la confirmer au moyen d'une enquête, et le lendemain le résultat en était publié dans le Figaro avec une lettre adressée par le président de la cour d'assises de
lettre adressée par le président de la cour d'assises de Nîmes à la justice de qui il faisait appel et à celle de l'opinion. C'est sur la publication de ces documents que M. le vicomte de Noé, persistant dans ses explications et se prétendant calomnié par MM. de Villemessant, de Bragelonne et Roucole, les assigna en dommages-intérêts devant le tribunal civil, renonçant à la voie correctionnelle qui n'eût pas permis d'engager un débat contradictoire sur la réalité des faits diffamatoires. Le tribunal se trouve donc aujourd'hui appelé à prononcer sur une question de fait qui intéresse non pas précisément l'honneur,
une question de fait qui intéresse non pas précisément l'honneur, mais jusqu'à un certain point la dignité de l'une et de l'autre partie. Il déclarera qui de M. de Noé ou de M. de Villemessant a dit la vérité. C'est évidemment là une situation très extraordinaire et qui justifiait l'empressement du public à suivre les débats de ce procès. M. le vicomte de Noé avait pour défenseur M. Jules Favre, M. de Villemessant M. Lachaud, M. Roucole M. Maurice Joly. Le tribunal a renvoyé la cause à huitaine pour entendre la réplique de M. Jules Favre. Ceux qui étaient venus
la réplique de M. Jules Favre. Ceux qui étaient venus pour assister à une lutte amère et passionnée n'ont point été trompés dans leur attente. M. Jules Favre semblait avoir à cœur de laisser un stigmate indélébile sur le Figaro et sur la personne du rédacteur en chef ; nous l'avons trouvé bien dur. Si en maintes circonstances le Figaro a excité des susceptibilités légitimes, si par des indiscrétions, par des personnalités blessantes, il a plus d'une fois encouru la censure publique, on ne peut du moins lui refuser des qualités qui ne sont pas communes dans le journalisme. Il
qualités qui ne sont pas communes dans le journalisme. Il n'a jamais loué les mauvais livres et les mauvais poètes, il n'a jamais trafiqué de sa publicité comme cela se fait honteusement parfois dans le rez-de-chaussée des grands journaux au profit des Ballerines et des comédiens. C'est le seul journal dans lequel on soit toujours certain de rencontrer une critique vive, piquante et libre des ouvrages d'art et de littérature. N'est-ce donc rien ? Il aime les gens de talent et il les recherche avec une sorte de passion, tandis que dans les autres journaux le talent est la seule
que dans les autres journaux le talent est la seule chose dont on ne se préoccupe pas. Rejeton encore plein de vie du vieux journalisme français, il en a conservé la légèreté, les allures, l'ironie, la haine du dilettantisme. Il y avait là de quoi venger le Figaro des attaques qui ont été dirigées contre lui. Théâtres. (Correspondance particulière de l'Europe.) Paris, 13 janvier. Nous sommes certainement arrivés à une époque de transition. Le drame d'hier n'est plus le drame d'aujourd'hui. Le public siffle sans égard et sans pitié; c'est bien ainsi qu'il faut frapper, quand on veut détruire. On
bien ainsi qu'il faut frapper, quand on veut détruire. On dirait que l'orchestre rougit des succès qu'il acceptait autrefois. Il y a quelques jours, le dramaturge en chef du boulevard du Temple, Adolphe d'Ennery, voyait tomber à plat le Château de Pontalec, un grand mélodrame! un mélodrame d'hiver joué par Berton et Lia Félix ! Voici maintenant le tour de M. Bouchardy. Et cependant, il a fait le Sonneur de St-Paul, il a tenu le public haletant avec les sombres aventures de Gaspardo le pêcheur et de Lazare le pâtre! Bogage a récité sa prose dans Christophe le Suédois... Eh
Bogage a récité sa prose dans Christophe le Suédois... Eh bien ! Ces beaux jours sont passés! Ce n'est pas en vain que la critique a protesté depuis dix ans contre les moyens naïfs, les intrigues invraisemblables et les grossières inventions des successeurs de Pixérécourt. Les journaux n'y font rien ! disaient les romanciers de ficelles ; voyez les recettes, la caisse avant tout ! et foin du style ! et foin de l'invention ! Un coup de couteau, quand il est en situation, fait plus d'effet qu'une tirade de Victor Hugo. Et ils engraissaient, et ils achetaient des maisons
Victor Hugo. Et ils engraissaient, et ils achetaient des maisons et ils crevaient dans leur peau ! Oh ! que c'est bien fait qu'on ait démoli ces vieux théâtres! Le plafond lumineux n'admet plus la croix de ma mère; vainement, le troisième rôle veut s'emparer du testament de la comtesse, on ne pleure plus, on rit ; et les comédiens sont étonnés, les directeurs surpris et les auteurs de cinquante ans demandent: "Où est le collège ?" Il ne s'agit pas de faire des perruques, il s'agit de faire des études. Le mélodrame de Bouchardy s'intitule Philidor et se joue
études. Le mélodrame de Bouchardy s'intitule Philidor et se joue au théâtre de la Gaîté. Philidor est un pauvre menuisier de village qui a reçu chez lui un vieillard mourant. Ce vieillard lègue à Philidor une somme de cent mille francs, et apprend à son légataire que cet argent est caché en différents endroits ; le secret de ces cachettes se trouve dans un papier, et le papier est cousu dans la doublure d'un vieil habit. On court au vêtement désigné, le papier a été volé, il n'en reste qu'un morceau, quelques mots, qui suffisent, cependant, à empêcher le scélérat
morceau, quelques mots, qui suffisent, cependant, à empêcher le scélérat de profiter de son larcin. Le voleur est un clerc de notaire nommé Bernard, qui, après avoir dévoré l'argent d'une jeune fille dont la tutelle lui a été confiée, voudrait bien épouser sa pupille; le seul obstacle à cette union est un amour peu justifié de la jeune fille pour son maître de dessin, lequel est un enfant recueilli et élevé par Philidor. Ce n'est qu'au bout de quinze ans que Philidor, remuant un vieux panneau, met enfin la main sur les cent mille francs. Cette fois, par exception, il
sur les cent mille francs. Cette fois, par exception, il a bien fait de donner dans le panneau. Alors commence une course aux cent mille francs qui est bien l'imagination la plus sotte du monde. On jette les billets de banque dans un poêle.. ils sont perdus ! Rassurez-vous... il n'y a pas de feu. On les met dans un portefeuille, le portefeuille est volé, et c'est toujours, toujours la même chose jusqu'à ce que le peintre Albert ait pu épouser la pupille du traître Bernard. Ce sont les gendarmes qui terminent la pièce. Autrefois, tout finissait par des chansons;
qui terminent la pièce. Autrefois, tout finissait par des chansons; aujourd'hui, tout finit par des gendarmes. Et comme l'on riait, après avoir sifflé tant que durait cette épopée burlesque; comme l'on riait à l'aspect de ces tricornes désenchantés! — Les voilà revenus, les bons gendarmes, avec leur moustache noble et leurs bottes héroïques. Ils arrêtent les méchants et les mettent en prison; ces vengeurs de la société. C'est bien fait, mais je ne pense pas que le théâtre de la Gaîté ait de sitôt l'envie de recommencer. Victorien Sarau a appris à l'instant la représentation des Diables noirs est absolument
appris à l'instant la représentation des Diables noirs est absolument interdite. Ce n'est pas la censure qui retient la pièce, c'est le ministre même. La censure avait interdit la Dame aux Camélias, les Lionnes pauvres, le Fils de Giboyer, toutes pièces qui n'en ont pas moins fait leur chemin. Cette fois, il n'y a pas d'appel. L'amoureux de M. Sardou, représenté par l'artiste Laferrière, volait un diamant à sa maîtresse pour payer un billet.. Il paraît que ce fait n'est pas sans précédent. On n'a pas voulu renouveler la douleur d'une famille — et les Diables noirs resteront en portefeuille.
d'une famille — et les Diables noirs resteront en portefeuille. Consolons-nous cependant : — toutes les pièces finissent par être jouées. B. Variétés. La crinoline réhabilitée. — Vendredi dernier, vers huit heures du matin, le sieur Bazile, débitant de tabac à Epreville, canton de Fécamp, en se rendant à son jardin, se trouva face à face avec un énorme chien bouledogue. Il eut à subir avec ce vigoureux adversaire une lutte dans laquelle il fut saisi fortement à la jambe droite. La morsure lui fit deux petites plaies, dont une a été suivie d'un épanchement sanguin sous-cutanée. Un instant après,
a été suivie d'un épanchement sanguin sous-cutanée. Un instant après, la demoiselle Paumier, couturière, fut attaquée par le même chien errant. Fort heureusement pour cette jeune fille, une crinoline la protégea contre les dents de l'animal, qui vinrent à plusieurs reprises se heurter contre cet objet de toilette si calomnié. De guerre lasse, le bouledogue se décida à cesser ses poursuites, non sans laisser de nombreuses traces de son attaque prolongée sur la crinoline, qui vient de prouver à ses détracteurs qu'elle a bien quelques mérites. Le chasseur et son fusil. — Ira Richmond d'Adams (Massachusetts) chasse depuis 33 ans,
fusil. — Ira Richmond d'Adams (Massachusetts) chasse depuis 33 ans, et il a tué en moyenne 1,000 livres de gibier par année avec le même fusil, lequel, assure-t-il, n'a jamais raté une seule fois, et n'a pas manqué une seule fois d'abattre sa pièce. INVENTIONS. Décortication du blé et rendement plus considérable en farine. — M. Giroud-Dargaud a soumis au jugement de l'Académie des Sciences un procédé de décortication du blé qu'il a imaginé dans le but d'augmenter le rendement de cette céréale en farine. Il s'agit d'exécuter sur le grain de froment cette opération qui se pratique sur ceux
grain de froment cette opération qui se pratique sur ceux de l'orge, du riz, et qui consiste à enlever leur enveloppe extérieure pour obtenir ce qu'on appelle des grains mondés. Sans nous prononcer, quant à présent, sur les avantages que pourrait procurer cette opération, attendu que nous manquons d'expériences pour les apprécier, nous nous bornerons à exposer sommairement les éléments du procédé de M. Giroud-Dargaud. Ce procédé se compose d'abord de l'immersion du grain dans un lait de chaux. Après un temps assez court, l'enveloppe corticale du blé, qui constitue le son, cesse d'être adhérente aux parties sous-adjacentes de l'amande,
le son, cesse d'être adhérente aux parties sous-adjacentes de l'amande, sous l'influence de la chaux. Il suffit alors de soumettre le grain à une friction pour l'en détacher et l'en séparer ensuite aisément. L'auteur assure que la proportion de chaux qui demeure adhérente au grain ainsi préparé, lorsqu'on le soumet à la mouture, est inférieure à celle que Liebig propose d'introduire directement dans la pâte pour améliorer le pain de ménage, et que, par conséquent, il n'y a pas lieu de la considérer comme nuisible. Si cette assertion est vraie, et si surtout il est possible de réaliser d'une façon
et si surtout il est possible de réaliser d'une façon pratique et industrielle l'opération proposée par M. Giroud-Dargaud, on conçoit facilement qu'elle puisse avoir les mérites qu'il lui attribue quant à son influence sur le rendement du froment à la mouture. Nos moulins actuels curent parfaitement les sons, il faut le reconnaître ; mais la séparation à la fois chimique et mécanique de ces derniers ne saurait manquer d'être plus complète. La partie panifiable du grain en devra être, en conséquence, augmentée. L'auteur ne dit pas si son procédé permet d'enlever en même temps que la couche corticale ligneuse l'enveloppe
d'enlever en même temps que la couche corticale ligneuse l'enveloppe embryonnaire, qui contient la céphaline de M. Mége-Mouriès. Il serait pourtant intéressant de le savoir, car, dans ce cas, l'opération acquerrait une portée encore plus grande. Nous avons dit le rôle de cette substance azotée dans la fermentation de la pâte, et la coloration bise qu'elle communique au pain. Si la décortication du froment à l'aide du lait de chaux avait pour effet de séparer à la fois le son et la membrane embryonnaire, cela rendrait inutile l'opération du sassage mécanique, et simplifierait d'autant les opérations de la meunerie destinées
mécanique, et simplifierait d'autant les opérations de la meunerie destinées à faire disparaître des gruaux les pellicules qui s'opposent à leur emploi dans la fabrication du pain blanc par les anciens procédés de pétrissage. Il est à craindre que cet effet désirable de la chaux ne soit point obtenu ; mais nous ne le signalerons pas moins à l'attention de l'inventeur, en nous étonnant qu'il ne s'en soit point aperçu. Quoi qu'il en puisse être, et en l'absence des documents économiques permettant d'évaluer la dépense causée par la décortication du grain, telle qu'elle est proposée par M. Giroud-Dargaud, on peut
grain, telle qu'elle est proposée par M. Giroud-Dargaud, on peut cependant considérer que cette opération aurait pour résultat de simplifier et de rendre plus facile la mouture. Cela, joint au rendement en farine plus élevé, pourrait bien compenser et au-delà les frais de décortication. C'est affaire à examiner. La question en vaut la peine. Nous désirons, pour notre compte, que l'inventeur nous mette en mesure de juger plus complètement de la valeur de son procédé. Photo-Sculpture. — Une invention en amène une autre. La photographie, née de l'expérience chimique, qui constata l'action de la lumière sur les sels d'argent, et
constata l'action de la lumière sur les sels d'argent, et des découverts de la physique sur les propriétés optiques de la chambre noire, devait elle-même devenir un des principaux éléments d'une invention, non moins merveilleuse que celle de Daguerre : la photo-sculpture de M. Willème. Par l'emploi combiné de plusieurs épreuves photographiques obtenues simultanément, et du pantographe (instrument bien connu qui reproduit avec une fidélité parfaite, en les agrandissant ou les diminuant à volonté, les lignes qu'on lui fait suivre), M. Willème est parvenu à faire mécaniquement, et dans un très-court espace de temps, de la sculpture. Vous posez quelques
très-court espace de temps, de la sculpture. Vous posez quelques secondes, comme pour la photographie ordinaire, et, au lieu d'une épreuve plate sur verre ou sur papier, on vous rend votre buste, votre statuette complètement ressemblants, en telle grandeur que vous pouvez les désirer. La théorie que l'inventeur exposait avec grande clarté il y a un an, et à laquelle peu de personnes voulaient croire, est devenue un fait. La pratique a prouvé qu'il ne s'était pas trompé. Un atelier, dans les conditions nécessaires, a été construit boulevard de l'Étoile, sorte de grande rotonde vitrée au milieu de laquelle il
sorte de grande rotonde vitrée au milieu de laquelle il suffit désormais de se placer quelques secondes pour que votre personne, dans l'attitude choisie par vous ou réglée par l'habileté de l'artiste, soit instantanément saisie, de telle façon que le surlendemain vous pouvez revenir chercher votre image en relief, comme si elle sortait des mains d'un maître sculpteur. C'est par la décomposition des profils qui se présentent à l'œil si l'on tourne autour d'un corps quelconque, et par leur rapprochement mathématique, que M Willème est arrivé à l'admirable résultat que l'on ne peut nier aujourd'hui. La photo-sculpture n'est point de
l'on ne peut nier aujourd'hui. La photo-sculpture n'est point de ces inventions brutales qui semblent ennemies-nées de l'art : tant s'en faut. Si déjà la photographie, que l'on a en vain cherché à traiter d'industrie pure et simple, est souvent pour l'artiste l'auxiliaire d'une œuvre nouvelle, la photo-sculpture peut être elle-même une partie du travail du sculpteur : elle lui évite toutes les lenteurs et les difficultés de la mise en place de son ébauche, laissant à son inspiration toute liberté de se manifester. Elle dégage de la masse informe de terre glaise toutes les lignes et contours, silhouettes multiples
de terre glaise toutes les lignes et contours, silhouettes multiples du modèle qu'il veut reproduire et dont il a pu par avance combiner la pose. En parlant ainsi, nous ne voulons que mettre la photo-sculpture à l'abri des accusations qu'on cherchera, nous n'en doutons pas, à élever contre elle, en proclamant l'art perdu par l'industrie. Mais nous n'entendons nullement dire qu'à elle seule, à peu près sans le secours d'aucune retouche, elle puisse donner une très-bonne sculpture. Nous avons sous les yeux des spécimens qui sont la preuve pour ainsi dire vivante de la perfection du procédé de M. Willème.
dire vivante de la perfection du procédé de M. Willème. Les traits de ses figures sont ceux des modèles ; aucune déformation ne les altère ; les vêtements sont bel et bien habités et non plaqués sur des mannequins ; la pose de ses personnages est naturelle et comme saisie dans son mouvement. Quant à la différence de prix que le procédé de M. Willème lui permet d'établir entre ses produits et ceux de la sculpture ordinaire, il est évident qu'elle est considérable ; son invention est, de ce côté encore, du domaine de l'art industriel, qui comprend les exigences