jeanflop/post-ocr-correction huggingface dataset:
le lendemain et le surlendemain, il reçut les réponses de MM. de Freycinet et Gambetta. La première, venue le 6 janvier par télégraphe, portait : « Je réponds à votre dépêche d'hier, 6 h. 43 Soir. J'ai tout » lieu de croire, d'après les dépêches du général de Marivault, » que l'armement des hommes de Conlie est beaucoup plus » avancé que vous ne le supposez. Quoi qu'il en soit, vous » êtes pleinement autorisé à demander à M. de Marivault de » mettre ces hommes à votre disposition aussitôt qu'ils seront » armés et formés ou non en bataillons.
qu'ils seront » armés et formés ou non en bataillons. Tous les hommes de » Conlie, sans exception, vous sont destinés, en vue d'occuper » les positions que vous leur assignerez. Le général » Marivault, qui est animé du plus vif désir de faciliter vos » opérations, et qui s'y emploie avec beaucoup d'activité, » vous remettra avec empressement tous les hommes que » vous lui demanderez, et si les armes n'arrivaient pas assez » vite, il ferait en sorte d'en presser l'envoi. Concertez-vous » donc avec lui, et vous aurez toute satisfaction de ce côté. Il » est prévenu
aurez toute satisfaction de ce côté. Il » est prévenu par moi, et je n'aurai nul besoin d'insister » sur cette transmission de troupes, pleinement autorisée d'avance, je le répète. » M. Gambetta était plus bref, mais plus affirmatif et plus péremptoire : « D'importantes troupes de mobilisés, disait-il, se concentrent graduellement pour occuper les positions en arrière. » Déjà vous avez sous la main près de 40,000 Bretons qu'on » vient d'armer pour garder votre ligne du Mans. » Comment le général Chanzy aurait-il pu révoquer en doute des déclarations aussi formelles, qui comblaient ses vœux ? M. de
déclarations aussi formelles, qui comblaient ses vœux ? M. de Marivault, malgré les éloges dont on le couvrait, n'en pouvait être aussi satisfait. Il n'avait nullement donné à M. de Freycinet le droit d'invoquer ses dépêches à l'appui du rapport que ce dernier adressait au général Chanzy sur l'état des mobilisés bretons. Dès que le commandant du camp de Conlie eut reçu communication de la dépêche du 6 janvier, où le délégué à la Guerre disait au chef de l'armée de la Loire : « Concertez-vous avec M. de Marivault », son premier soin fut de se rendre au Mans,
», son premier soin fut de se rendre au Mans, le lendemain, pour éclairer le général sur le véritable état des choses : « J'allai voir le général Chanzy (dit M. de Marivault dans » sa déposition) après lui avoir envoyé sans observation toutes » nos compagnies d'artillerie avec le matériel. Il demandait » en outre toute l'infanterie pour occuper, disait-il, les positions qu'abandonnerait son armée en se portant en avant. » J'ai dit mon respect pour cette forme de langage, exigée » peut-être par des circonstances, et ce fut en la ménageant » autant que la sincérité le permettait,
en la ménageant » autant que la sincérité le permettait, que je représentai » très-nettement l'incapacité actuelle des bataillons restés au » camp et l'insuffisance de leur armement. Je trouvais » nécessaire de les laisser se former pendant quelque temps » encore là où ils étaient et, dans tous les cas, j'insistais pour » que, après les avoir pourvus des munitions qui leur faisaient » défaut, on ne les plaçât que dans une position fixe, fermée s'il se pouvait, et où il serait bien entendu qu'ils n'auraient pas à compter sur leurs propres ressources pour se nourrir et s'approvisionner de
sur leurs propres ressources pour se nourrir et s'approvisionner de munitions. « Le général était très-souffrant ; surmené par les événements et par son courage, il ne could dans ce moment donner à mes raisons toute l'attention qu'il eût peut-être prêtée en d'autres circonstances à un officier qui, dans une carrière parallèle, a été pendant longtemps son supérieur et son ancien. Sous l'impression des dépêches optimistes qu'il recevait, il croyait trouver à Conlie plus de troupes qu'il n'y en avait réellement, et sans s'arrêter à la qualité, il disait qu'une fois en tas, ces troupes se battraient comme les autres.
fois en tas, ces troupes se battraient comme les autres. Bref, il avait besoin de son temps et de ses forces qu'il ne pouvait détourner sur cette question ; renfermé tout entier dans l'action qu'il dirigeait, il y devait subordonner toute préoccupation d'un autre ordre, comme je l'eusse fait moi-même du moment où j'aurais été sous ses ordres. — Mais tant que durait l'indépendance de mon commandement, je jugeais la situation avec mes propres lunettes, et je ne doutais nullement que mon devoir formel ne fût de ménager les réserves bretonnes pour l'époque de leur efficacité. J'étais certain que leur
bretonnes pour l'époque de leur efficacité. J'étais certain que leur emploi présentait plus de dangers que d'avantages, et la douleur que j'eus de ne pouvoir convaincre le général se rapportait à lui aussi bien qu'à mes troupes. Nous nous séparâmes sur cette parole « qu'il allait demander au ministère de me placer sous ses ordres ». Le général Chanzy, à la suite de cet entretien, envoya à Conlie un officier de son état-major « pour savoir ce qu'il y avait de troupes au camp, quelles étaient ces troupes, quel armement et quelles munitions elles pouvaient avoir. » Quand vint cet
et quelles munitions elles pouvaient avoir. » Quand vint cet officier d'état-major, j'étais présent (rapporte le général de Lalande dans sa déposition) ; voici ce qu'on lui répondit : — « Dites bien au général que nous n'avons pas de troupes, que nos hommes n'ont jamais tiré un coup de fusil, et que ce sera un mauvais moment pour leur faire apprendre l'exercice. » — L'officier nous répondit : « Je ne crois pas que le général veuille vous mettre dans une position difficile ». Malgré ces déclarations, le général Chanzy, on le sait, appela le 7 janvier tout ce
Chanzy, on le sait, appela le 7 janvier tout ce qui restait de mobilisés à Conlie, c'est-à-dire les six bataillons d'Ille-et-Vilaine, qui couchèrent au Mans le 8 et furent, le 9 au matin, portés sur la ligne du chemin aux Bœufs des deux côtés de la route de Mulsanne. Lorsqu'il apprit qu'au lieu d'être placés en seconde ligne et dans des positions en arrière, comme on l'en avait toujours assuré, les mobilisés bretons allaient être mis en avant du Mans, dans un poste qui pouvait d'un instant à l'autre devenir très périlleux, M. de Marivault protesta énergiquement : « Le
très périlleux, M. de Marivault protesta énergiquement : « Le général Marivault (dit notre honorable collègue M. Carré-Kensouët) déclara d'une manière très ferme au général Chanzy, en lui envoyant ces hommes, qu'il avait la responsabilité de leur vie, que ce n'étaient pas des soldats, et que s'il les mettait dans des endroits exposés, il répondrait de leur vie ; il lui indiquait qu'ils n'avaient jamais tiré un coup de fusil. J'ai vu la dépêche adressée au général Chanzy ». Puis, pour dégager nettement sa responsabilité des malheurs qu'il redoutait, M. de Marivault expédia, dans la nuit du 8 au 9
de Marivault expédia, dans la nuit du 8 au 9 janvier, le télégramme suivant au ministre de la Guerre à Bordeaux : « Vous m'avez toujours dit de mettre à la disposition de M. Chanzy les hommes formés ou non en bataillons, et de ne pas m'occuper de l'usage qu'il faudrait en faire de ces forces. Le général paraît s'attendre à trouver des troupes organisées. Vous savez que c'est tout le contraire de la situation, je vous ai fait connaître fréquemment à ce sujet toute la vérité. Je fais tout le possible pour servir l'intention du général, regrettant autant que
le possible pour servir l'intention du général, regrettant autant que lui l'impuissance contre laquelle il s'irrite. Veuillez lui dire nettement que mon poste est au camp d'instruction et non ailleurs, et que je ne saurais accepter aucun genre de responsabilité dans l'emploi qu'il fera des éléments qui ont fait partie de mon commandement ». Le général Chanzy, de son côté, pour mettre fin aux tiraillements, aux difficultés de cette situation, avait demandé au ministre de placer directement sous ses ordres le général de Marivault, et celui-ci reçut, le 9 janvier au matin, le télégramme suivant, bien différent de la réponse
au matin, le télégramme suivant, bien différent de la réponse sollicitée par sa dépêche de la nuit : « Guerre au général de Marivault. « La défense du pays exige que, dans vos contrées, le commandement supérieur de toutes les forces soit concentré dans les mêmes mains. En conséquence, et provisoirement, vous serez placé sous la direction du général Chanzy, au même titre qu'un commandant d'un corps d'armée est placé sous les ordres du général en chef de l'armée. La totalité des forces mobilisées de Bretagne constituera en quelque sorte votre corps d'armée. Vous le réunirez, l'embrigaderez et l'armerez. Vous
votre corps d'armée. Vous le réunirez, l'embrigaderez et l'armerez. Vous en disposerez pour la défense des positions qui lui seront assignées par le général Chanzy. « Le Gouvernement vous tiendra compte des services que vous allez lui rendre dans cette grande et difficile position. « DE FREYÇINET ». Cette responsabilité, expressément repoussée par M. de Marivault, on l'y enchaîne au moment même où elle va devenir plus redoutable. Comme soldat, il obéit; comme général, comme chef des mobilisés, il continue à combattre ce système déplorable; il proteste énergiquement dans trois télégrammes expédiés à Bordeaux, le 9 janvier, dont il importe
télégrammes expédiés à Bordeaux, le 9 janvier, dont il importe de citer les termés. Le premier, adressé à M. de Freycinet, répondait à la dépêche qu'on vient de lire : "Pour que les mobilisés actuellement placés sous mon commandement pussent représenter un corps d'armée capable d'opérer dans un rayon donné, il faudrait avant tout que les hommes fussent armés, approvisionnés de cartouches, chaussés et vêtus. Tout cela était en voie d'exécution à peine commencée. — Employer ces éléments d'une façon différente, c'est détruire d'avance toutes les réserves du pays. "DE MARIVAULT." À MM. Fourichon et Glais-Bizoin, avec lesquels il avait
MARIVAULT." À MM. Fourichon et Glais-Bizoin, avec lesquels il avait eu précédemment des relations personnelles, M. de Marivault disait: "Je fais appel à votre honnêteté patriotique, pour que vous ne représentiez quel crime stérile ce serait de pousser en tas nos mobilisés à peine armés, sans cartouches et sans souliers, au devant d'une destruction qui anéantirait tout espoir d'une résistance ultérieure. — Leur place est à Vitré, quand ils auront tiré quelques coups de fusils, et non au devant de l'ennemi, où leur accumulation ne serait qu'un obstacle. — Chanzy s'irrite qu'ils soient ce qu'ils sont ; mais ce n'est
s'irrite qu'ils soient ce qu'ils sont ; mais ce n'est pas avec ses désirs, c'est avec les faits qu'il faut compter à la guerre. "DE MARIVAULT." Enfin, au Gouvernement de Bordeaux tout entier il télégraphiait : "J'ai mis à la disposition du général Chanzy six bataillons mal armés du général de Lalande; six autres sont en route pour le rejoindre, et un à Conlie qu'il faut armer.—Il faut absolument que le reste des mobilisés continue à s'armer et à s'instruire dans les cantonnements, sous peine de détruire gratuitement tout espoir de résistance ultérieure.—Je vous demande de rester à Rennes, pour
de résistance ultérieure.—Je vous demande de rester à Rennes, pour m'occuper exclusivement de la formation d'une armée de réserve. — Si vous voulez continuer le sacrifice commencé de nos contingents, choisissez quelqu'un à qui sa conscience permette de le faire. Je ne ferai de ma retraite aucun éclat qui puisse créer, pour vous ni pour Chanzy, aucun embarras d'aucun genre. "DE MARIVAULT." Obligé de prendre des mesures, le 10 janvier, pour réprimer un désordre qui venait de se produire à Rennes dans un bataillon du Finistère, le général Marivault envoya au Mans son chef d'état-major renouveler près du général Chanzy
au Mans son chef d'état-major renouveler près du général Chanzy les plus vives instances pour qu'on épargnât aux mobilisés bretons les périls d'un poste en première ligne dans un lieu exposé. Le général de Vauguion (il venait d'être promu à ce grade, au titre auxiliaire, le 3 janvier) s'exprima aussi nettement que possible: "Je vous garantis, dit-il au général en chef, que ces hommes ne tiendront pas; j'ai l'expérience de ces choses, j'ai passé dix ans de ma vie en campagne devant l'ennemi, et je suis certain que ces mobilisés, qui n'ont ni cadres, ni armes sérieuses, ni instruction militaire,
qui n'ont ni cadres, ni armes sérieuses, ni instruction militaire, ne pourront pas tenir en face campagne. Vous le savez aussi bien que moi, mon général!" Le général Chanzy répondit : "Ce que je veux, c'est du nombre, ce sont des hommes pour occuper des positions en arrière. Du reste, on va faire venir, de tous les cantonnements, des mobilisés qu'on placera dans sept ou huit des principaux villages en arrière du Mans, suivant une ligne allant de la Suze à Ballon par Sougny-sous-Vallon." — "D'après cela, ajoute M. de Vauguion, je crus jusqu'au dernier moment que la brigade Lalande
Vauguion, je crus jusqu'au dernier moment que la brigade Lalande serait mise en arrière du Mans et non pas maintenue à la Tuilerie, qui est le centre des positions en avant de cette ville; je partis avec cette conviction." Il serait superflu d'insister: voilà sans doute assez de faits, de témoignages, de documents authentiques, pour établir formellement que l'incapacité militaire et l'armement détestable des mobilisés bretons ont été, de la façon la Plus catégorique, à plusieurs reprises, dénoncés par le chef de l'armée de Bretagne au gouvernement de Bordeaux et au général Chanzy. Mais il faut bien avouer que celui-ci,
au général Chanzy. Mais il faut bien avouer que celui-ci, en face de l'affirmation non moins catégorique de M. Gambetta lui assurant, le 5 janvier, "qu'il avait sous la main 40,000 Bretons armés pour garder la ligne du Mans", a dû tout naturellement faire fond sur cette déclaration officielle et tenir pour suspectes, au moins pour exagérées, les informations en sens contraire — malheureusement trop exactes — des généraux de Marivault, Lalande et de Vauguion. L'erreur du général Chanzy serait difficile à excuser, si elle ne s'expliquait pas par les assurances venues de Bordeaux. M. de Freycinet, dans sa déposition,
assurances venues de Bordeaux. M. de Freycinet, dans sa déposition, rejette toute la responsabilité sur le général Chanzy ; le Gouvernement se serait borné à lui dire : "Concertez-vous avec le général Marivault ; s'il existe parmi ses mobilisés des légions ou parties de légion qui vous paraissent en état de faire le service; d'un commun accord, arrangez-vous avec lui pour les incorporer. Il y a eu une sorte de conflit entre les généraux Chanzy et Marivault" (ajoute M. de Freycinet), nous n'avons pas voulu intervenir, car nous n'avions pas la possibilité matérielle d'apprécier la valeur de ces mobilisés. Nous
la possibilité matérielle d'apprécier la valeur de ces mobilisés. Nous leur avons dit (aux deux généraux) de prendre les hommes que, d'un commun accord, ils jugeraient bons pour ce service. J'ignore si le général Chanzy, de son autorité privée, a donné d'autres ordres, de manière à faire venir des hommes qui n'étaient pas en état. Quant à nous, nous sommes absolument étrangers à ce fait. Je n'ai donné d'autre autorisation que celle d'agir d'un commun accord. Les souvenirs du délégué à la Guerre ne sont pas complets. On avait bien dit d'abord au général Chanzy : "Conciliatez-vous avec M. de
dit d'abord au général Chanzy : "Conciliatez-vous avec M. de Marivault." Mais du moment où il y eut conflit, c'est-à-dire opposition de ce dernier au départ des hommes jugés par lui incapables de faire campagne, le Gouvernement intervint pour mettre M. de Marivault sous les ordres immédiats du général Chanzy, c'est-à-dire pour supprimer l'opposition ; puis, sur les réclamations du chef de l'Armée de Bretagne, le ministère imagina une combinaison qui rendait à celui-ci son indépendance, mais donnait au général Chanzy le droit de faire inspecter les mobilisés bretons, de choisir dans cette masse, sans aucun contrôle, tous ceux qui
choisir dans cette masse, sans aucun contrôle, tous ceux qui lui conviendraient, et de les faire immédiatement passer sous son commandement. Est-ce là un choix fait d'accord commun entre les deux généraux ? N'est-ce pas un plein pouvoir donné à l'un au détriment de l'autre ? — et cela, après avoir officiellement affirmé, le 5 janvier, au général investi de ce plein pouvoir qu'il trouverait dans ces mobilisés 40,000 hommes en état de garder la ligne du Mans. On avoue bien aujourd'hui que "l'on" n'avait même pas la possibilité matérielle d'apprécier la valeur de ces hommes. Mais que penser, alors,
d'apprécier la valeur de ces hommes. Mais que penser, alors, de l'affirmation du 5 janvier? comment surtout contester qu'en ce qui touche les illusions du général Chanzy au sujet des mobilisés bretons, la responsabilité principale incombe au ministre de la Guerre ? Malgré les assurances optimistes venant de Bordeaux, les informations reçues de Conlie ne pouvaient manquer de causer au général Chanzy de graves incertitudes. Son livre sur la guerre en porte la trace : à telle page, le général affirme qu'avant la bataille du Mans il regardait les mobilisés de Bretagne comme "une force effective et sérieuse"; à telle
de Bretagne comme "une force effective et sérieuse"; à telle autre, il nous les montre, avant cette journée, "mal armés, à peine exercés, manquant de cadres sérieux et des munitions indispensables"; caractères incompatibles avec l'idée d'une force militaire sérieuse et effective. Aussi son intention déclarée était-elle de les mettre en seconde ligne et dans des positions en arrière; mais dans cette malheureuse guerre la distinction entre les deux lignes était souvent illusoire, et en fait, tous les mobilisés bretons employés par le général Chanzy se trouvèrent en première ligne, aux lieux les plus exposés. Pour ceux de la Tuilerie, ce
lieux les plus exposés. Pour ceux de la Tuilerie, ce n'est certainement pas de dessein prémédité que le général en chef les maintint sur cette position en présence de l'ennemi. Il avait assigné ce poste à une force bien autrement nombreuse et solide, aux dix mille hommes de la division Curien; le 11 janvier, sur le champ de bataille, il le dit au général Lalande et au colonel d'Elteil; il le déclare aussi dans son livre; aucun doute n'est donc possible à cet égard. On sait pourquoi le général Curien ne put occuper cette position. Lancé entre Blois et Vendôme
ne put occuper cette position. Lancé entre Blois et Vendôme en avant de Châteaurenault, et fort loin du reste de l'armée, il ne fut rappelé au Mans que dans la matinée du 9 janvier; il coucha ce jour-là à Beaumont-la-Ronce, le 10 à Château-du-Loir, et le 11, dans l'après-midi, il vint se heurter à Ecommoy contre l'arrière-garde du 10e corps prussien qui occupait déjà la route de Mulsanne. A deux heures et demie, le général Chanzy annonçait aux mobilisés bretons, comme imminente, l'arrivée de cette division, qui devait les couvrir et tenir devant eux la première ligne. Il ne se
et tenir devant eux la première ligne. Il ne se faisait donc pas illusion sur la force de résistance des mobilisés, il ne voyait en eux qu'un rideau, masquant provisoirement une lacune jusqu'à l'arrivée du corps chargé de défendre la position. Ce corps n'étant pas venu, à défaut de mieux on laissa le rideau, et la position resta sans défense sérieuse. Si elle fut enlevée par l'ennemi, est-ce bien au rideau qu'il faut s'en prendre ? N'est-ce pas plutôt à l'absence de la division Curée, à qui ce poste était destiné par le général en chef ? Pourquoi n'arriva-t-elle pas
destiné par le général en chef ? Pourquoi n'arriva-t-elle pas à temps ? Fut-elle rappelée trop tard ? Mit-elle trop de temps à revenir ? Ces questions ne sont pas de notre compétence, mais si l'on veut savoir sur qui doit tomber, en bonne justice, la responsabilité de la perte de la Tuilerie avec toutes ses conséquences, c'est là le point à éclaircir. On a préféré faire de la brigade d'Ille-et-Vilaine le bouc émissaire, chargé des malédictions et des fautes de tous. Au premier moment, cela était peut-être inévitable; aujourd'hui, — toutes les circonstances de l'événement connues, — charger exclusivement
— toutes les circonstances de l'événement connues, — charger exclusivement les mobilisés de cette responsabilité serait injuste; ce serait méconnaître les faits acquis. Cependant, M. le général Chanzy a réimprimé dans son ouvrage, sans aucune atténuation, les lignes suivantes du rapport qu'il avait écrit le 13 janvier : « Le général de Lalande, placé par l'amiral au plateau de la Tuilerie, au centre de sa ligne, avec les mobilisés de Bretagne et de l'artillerie, avait évacué spontanément, à la nuit, cette magnifique position sans la défendre, et devant des forces très inférieures. Les mobilisés d'Ille-et-Vilaine avaient fui au premier obus;
très inférieures. Les mobilisés d'Ille-et-Vilaine avaient fui au premier obus; l'ennemi s'était installé à la Tuilerie sans coup ferir. » Il y a là plusieurs inexactitudes. Ce n'est point l'amiral Jauréguy, alors absent, c'est le général Chanzy lui-même qui mit la brigade Lalande à la Tuilerie. Le 11 janvier après-midi, le général Lalande n'avait sous ses ordres que quatre bataillons, 4,000 hommes à peine; il fut attaqué par toute une division prussienne, la 20e, son général en tête; s'il céda, ce ne fut pas devant des forces très inférieures. On ne peut pas dire que les mobilisés d'Ille-et-Vilaine s'enfuirent au
ne peut pas dire que les mobilisés d'Ille-et-Vilaine s'enfuirent au premier obus, sans coup ferir, quand il est constant qu'il y eut d'abord un combat d'artillerie soutenu depuis trois heures jusqu'à la nuit, dans lequel les batteries de la Tuilerie tirèrent près de 300 coups, et qu'en outre les mobilisés bretons, attaqués par l'infanterie prussienne à quatre heures et demie, n'abandonnèrent la position qu'à six heures. Assurément, ce n'était pas assez; nous ne songeons nullement à faire l'apologie de cette infortunée brigade; nous demandons seulement ce qu'on penserait d'un architecte qui, ayant mis un rideau là où il fallait un
qui, ayant mis un rideau là où il fallait un mur, s'étonnerait de voir l'orage enlever cette toile et s'en prendrait du désastre à la fragilité du rideau. En somme, ces mobilisés — malgré leur séjour et leurs souffrances à Conlie, n'ayant jamais eu du soldat que l'habit, méritent quelque indulgence. Il en serait tout autrement de leur commandant supérieur, M. de Marivault, s'il n'avait pas fait tous ses efforts pour leur procurer une instruction militaire et des armes sérieuses, ou encore si, au moment où l'on voulut transformer ces mobilisés en force active, il n'avait pas fait connaître au
mobilisés en force active, il n'avait pas fait connaître au Gouvernement et au général en chef leur mauvaise condition. Mais nous avons vu M. de Marivault, depuis le jour de sa venue à Conlie, demander sans cesse l'armement de ses troupes et l'évacuation du camp où, par suite des circonstances que nous avons exposées ailleurs, l'instruction militaire et même l'entretien des armes étaient devenus impossibles. Ses efforts étant restés inutiles et n'ayant pu obtenir qu'une évacuation tardive et un armement très défectueux, nous l'avons entendu dire et redire, soit au général en chef soit au Gouvernement, que les mobilisés de
général en chef soit au Gouvernement, que les mobilisés de Conlie n'étaient pas des soldats, que les mettre devant l'ennemi serait en faire un sacrifice criminel, auquel sa conscience lui interdisait de s'associer. Devant ces déclarations et ces efforts, qu'avait fait le Gouvernement? Jusqu'à la fin de décembre, rien: ni évacuation, ni armes, ni secours de l'intendance, ni crédit, l'armée de Bretagne n'avait rien obtenu. Cette situation commençait à peine à se modifier aux premiers jours de 1871, les springfields de l'Eríe, si mauvais qu'ils fussent, n'étaient pas encore tous distribués, et le ministre de la Guerre, dès le 5