jeanflop/post-ocr-correction huggingface dataset:
revenu, sans qu’il soit besoin, quitte à corriger éventuellement les résultats. On peut dégager les constats suivants : a) La proportion d’enfants qui sont en apprentissage à l’issue de la scolarité obligatoire est beaucoup plus grande que les parents ont une situation plus étendue. Une étude de la Revue « Population » du 4ème trimestre 1953, intitulée « L'orientation et la sélection des enfants scolaires dans le département de la Seine » étant empruntée aux chiffres cités, cette proportion est de 47 pour les ouvriers et de 27 seulement pour les cadres et assimilés. La disproportion est réelle, la disproportion
les cadres et assimilés. La disproportion est réelle, la disproportion par beaucoup plus forte, la sélection de condition aisée n'est pas toujours leurs ecole primaire. Lorsqu'ils les y mettent, ils les en retirent le plus souvent vers 11 ans. Ceux qui restent à l'école primaire jusqu'à la fin de la scolarité obligatoire, c'est-à-dire jusqu'à 14 ans, sont ceux qui se sont révélés incapables d'entrer dans l'enseignement secondaire ou technique. C'est parmi ceux-là qu'un quart seulement est mis en apprentissage. b) Parmi les enfants qui poursuivent leurs études, l'orientation est influencée par les revenus des parents. Les enfants d’origine modeste se
par les revenus des parents. Les enfants d’origine modeste se dirigent plus volontiers vers l’enseignement technique que vers le lycée. S’il y a relativement très peu d’enfants d’ouvriers à Polytechnique et à Centrale, ils sont en revanche mieux représentés dans les écoles d’ingénieurs des arts et métiers. Même au lycée, on constate des différences, les enfants d’ouvriers se dirigeant plutôt vers l’enseignement moderne et les enfants appartenant au milieu des professions libérales vers l’enseignement classique : Enseignement classique moderne Professions libérales 18,6 7,2 Ouvriers 5,1 14,7 c) Parmi les enfants qui poursuivent leurs études, cette même influence se retrouve dans
qui poursuivent leurs études, cette même influence se retrouve dans le choix des carrières. Les enfants d'origine modeste choisissent les carrières auxquelles on accède après les études plus courtes et qui permettent plus vite de gagner sa vie. Les deux types opposés de carrière sont l'enseignement primaire et la médecine. L'école normale qui prend les adolescents à charge de bonne heure est alimentée en grande partie par les milieux sociaux à faibles ressources, en particulier par les milieux ruraux. Les études de médecin qui sont longues, coûteuses, et qui entraînent en outre des dépenses de premier établissement, sont pratiquement réservées
en outre des dépenses de premier établissement, sont pratiquement réservées aux milieux aisés. On peut se demander si l'attitude du corps médical à l'égard de la sécurité sociale ne trouve pas en partie son explication dans cet état de fait. La même hiérarchie se retrouve dans la fonction publique. À la base, les carrières pour lesquelles le baccalauréat n'est pas, ou n'était pas exigé, exemple : les P.T.T. Puis les carrières qui exigeaient le baccalauréat (et qui exigent maintenant davantage): type : les Régies Financières. Enfin les carrières de l'État, réservées aux licenciés, comme le rédacteur des ministères. Maintenant l'École
réservées aux licenciés, comme le rédacteur des ministères. Maintenant l'École Normale d'Administration (concours actuels). Le recrutement des administrations de la première série était, et sans doute encore, plus populaire que celui de la seconde et surtout la troisième. L'ascension sociale par l'intermédiaire de la fonction publique se fait ordinairement en deux générations : la mère voit le fils de paysan ou de vrier, ou de petit commerçant devenir fonctionnaire, alors que le petit-fils accède aux premières fonctions supérieures de la fonction publique ou aux professions libérales. Il est difficile de les succès scolaires en fonction de la situation des parents
les succès scolaires en fonction de la situation des parents de l'enseignement primaire. Dans l'enseignement secondaire et à plus forte raison dans l'enseignement supérieur, les comparaisons sont fausses en raison de la sélection. Une fois ceci reconnu, on constate que ce sont plus souvent les enfants des milieux populaires qui réussissent scolaires en grande partie grâce à leur situation des parents de l'enseignement primaire. Dans l'enseignement secondaire et à plus forte raison dans l'enseignement supérieur, les comparaisons sont fausses en raison de la sélection. Une fois ceci reconnu, on constate que ce sont plus souvent les enfants des milieux populaires
que ce sont plus souvent les enfants des milieux populaires qui réussissent scolaires en grande partie grâce à leur situation des parents de l'enseignement primaire. Dans l'enseignement secondaire et à plus forte raison dans l'enseignement supérieur, les comparaisons sont fausses en raison de la sélection. Une fois ceci reconnu, on constate que ce sont plus souvent les enfants des milieux populaires qui réussissent scolaires en grande partie grâce à leur situation des parents de l'enseignement primaire. même avec la solidarité de l'enseignement même avec le cercueil de ces avantages préférentiellement surtout aux familles pour subvenir aux besoin de nourriture, de
surtout aux familles pour subvenir aux besoin de nourriture, de vêtements, d'soins, de distractions, qui restent de toute manière à la charge des parents. La démocratisation profite à la petite bourgeoisie des enfants de commerçants, fonctionnaires, et quant à eux, mais non pas eux exceptionnellement aux payants officiers, pour des raisons qui touchent à l'enseignement même, mais aussi à toute espèce de raisons économiques et sociales (exiguité du logement, etc.) («Esprit», p. 869). Un professeur précise : « Ce qui me paraît faire les 15 du taux d'accroissement de scolarité, c'est l'arrivée massive des fils d'épiciers, boutiquiers, etc. » («
c'est l'arrivée massive des fils d'épiciers, boutiquiers, etc. » (« Esprit », p. 869). Non seulement les études coûtent cher, mais elles constituent un pari que les parents font lorsque l'enfant a onze ou douze ans. Un double pari : pari quant au maintien des dispositions qu'il manifeste, pari quant à la possibilité de pouvoir faire face pendant sept ans au moins, souvent dix ans, douze ans ou plus, aux dépenses de son éducation. Le risque ne se présente pas de la même façon pour la bourgeoisie et pour les milieux modestes. Un enfant de famille aisée peut recevoir des
milieux modestes. Un enfant de famille aisée peut recevoir des leçons supplémentaires, redoubler une ou plusieurs classes sans dommages. Et si l'enfant échoue finalement, les relations familiales permettront souvent de lui trouver dans le commerce ou l'industrie une de ces places qui assurent une rémunération convenable en contrepartie d'aptitudes vaguement définies. Un boursier au contraire risque, à tout moment, de perdre le bénéfice de sa bourse et d'être obligé d'interrompre ses études sans en retirer aucun avantage pour une situation ultérieure. Les causes économiques expliquent ainsi que le nombre d'étudiants appartenant aux divers milieux dépende étroitement du niveau de vie
appartenant aux divers milieux dépende étroitement du niveau de vie de ces milieux. Elles jouent également un rôle dans les chances de succès dans les études. Les conditions de calme et d'isolement, essentielles à la culture sont difficilement réunies dans une famille ouvrière où l'exiguité du logement, à lui seul, constitue un obstacle difficilement surmontable. Enfin, on comprend parfaitement que les familles nombreuses fournissent, à situation égale du père, moins d'étudiants que les autres. Malgré les allocations familiales, le revenu réel diminue très vite au fur et à mesure que la dimension de la famille s'accroît. On comprend aussi que
la dimension de la famille s'accroît. On comprend aussi que les résultats scolaires y soient moins bons, C'est en leur sein que les conditions de calme, d'isolement et de place sont les plus rarement réunies. 2) Les causes sociales. Le coût des études, le risque qu'entraîne le pari sur lequel viennent les conditions matérielles du travail intellectuel, difficile à réunir, toutes ces causes économiques réunies sont là pour fournir une explication totale. Elles n'expliquent pas l'orientation d'attitude des parents à l'égard de la culture qu'on constate dans des familles jouissant d'un revenu semblable. Elles n'expliquent pas les difficultés que rencontre
d'un revenu semblable. Elles n'expliquent pas les difficultés que rencontre un enfant d'ouvrier dans la poursuite de ses études. Il y a pour un ouvrier ou paysan, mettre son fils à l'école c'est dans une certaine mesure se couper de lui, se l'étudiant et sa famille créent des différences de comportement. L'intelligence et la section pourront réduire les difficultés qui en résultent, les difficultés qui en résultent ne serait pas réaliste de nier. De l'autre part, le monde des études, la filière à suivre, les options entre les branches, constituent pour la plupart des ouvriers et paysans une terre inconnue,
pour la plupart des ouvriers et paysans une terre inconnue, où ils éprouvent quelque crainte à s'engager, quels que soient les sacrifices qu'ils soient prêts à consentir. Il en résulte que ce sont ordinairement des succès exceptionnels à l'école primaire et l'insistance de l'instituteur terminent une vocation de jeune. L'auteur d'un article du « Mercure », auquel nous empruntons en partie cette analyse, cite l'anecdote suivante : « Au nombre des élèves reçus dans les récentes concours, une des grandes écoles voyait apparaître un fils de concierge et un fils de domestique. Renseignements pris, le concierge était le père de
de domestique. Renseignements pris, le concierge était le père de l'établissement; le domestique avait longtemps travaillé chez un ingénieur. Il n'aurait donc suffi d'un contact même indirect avec l'école pour aux parents l'idée d'y envoyer leurs enfants. » Aire entrer leurs enfants, « cette fonctionnaire même mère, l'employé, même subalterne déjà une perspective assez différente, ce qui s'agit d'un intellectuel est exactement le contraire. En s'orientant vers le manuel, l'enfant se met contre la famille est prête à tous les efforts pour l'éviter. Un dernier type social existe enfin : celui du commerçant inculte parvenu à la fortune. Pour lui,
celui du commerçant inculte parvenu à la fortune. Pour lui, il s'agit de mettre le niveau culturel de ses enfants au niveau économique qu'il leur a assuré. b) Dans la poursuite de ses études, l'enfant qui appartient à une famille peu instruite souffre d'un handicap par rapport à ses condisciples. L'école n'intervient que pour une part dans la formation intellectuelle. La famille joue un rôle sans doute aussi important. Il y a un monde entre l'enfant laissé à lui-même et qui ne trouve pas dans son milieu l'écho de ses préoccupations et celui dont les parents suivent les études et
préoccupations et celui dont les parents suivent les études et qui puise, dans l'ambiance et les conversations familiales, un aliment pour ses réflexions et un enrichissement de son horizon. La chose est si vraie que l'on a attribué l'infériorité relative des familles nombreuses, dans le monde scolaire, au fait que les parents ne peuvent consacrer à chacun de leurs enfants qu'un temps insuffisant. La richesse, il est vrai, peut constituer un obstacle aux études sérieuses. On le constate fréquemment. Le milieu social le plus favorable est constitué par la conjonction de deux éléments : la culture des parents et des
de deux éléments : la culture des parents et des moyens financiers relativement modestes. Conclusions Certains s’accommodent de cet état de choses, et même le justifient. Témoin, d’après «Esprit» (p. 870) ce texte du bulletin des A.P.E.L. (Association des parents de l’enseignement libre), texte qui, nous l’espérons, ne traduit pas la pensée de l’Association : « Le drame n’est pas qu’il y ait en France des classes sociales diversifiées, hiérarchisées. et que la société offre aux différentes classes sociales un enseignement adapté à chaque classe. Tout ceci, loin d’être un désordre, est au contraire une condition d’ordre, de beauté, d’équilibre
désordre, est au contraire une condition d’ordre, de beauté, d’équilibre social, de bonheur. Hors d’une conception religieuse de l’homme, l’inégalité sociale apparaît comme une injustice sociale. Et notre Education nationale actuelle — parce qu’areligieuse — ne peut que développer cette folie. » Il ne s’agit pas de discuter avec l’auteur sur le terrain de l’utilité des classes en général pour une société qui ne serait située ni dans le temps ni dans l’espace. Cette société harmonieuse, organique dans sa diversité, où chaque classe joue son rôle, comme chaque instrument dans une partition, pour la plus grande beauté et la plus
une partition, pour la plus grande beauté et la plus grande réussite de l’ensemble, à quelle époque de l’Histoire, appartient-elle ? Au Moyen-Âge, sans doute, au XXe siècle ? La différenciation de ces classes se fait-elle, aujourd’hui, d’après le rôle social de chacune ou d’après l’argent ? La diversité des classes et la situation faite à chacune d’elles engendrent-elles vraiment, aujourd’hui, l’ordre, la beauté et l’équilibre et le bonheur de tous, puisque l’on nous parle d’une conception religieuse, et le maître que sert la société actuelle ? Dieu ou l’argent ? Parler d’une conception religieuse, à propos de la société
? Parler d’une conception religieuse, à propos de la société actuelle où l’argent est roi et les chances d’accès à la culture, en particulier, étroitement liées à l’argent, constitue une aberration de l’esprit. Ce ne sont pas les inégalités sociales en elles-mêmes qui nous paraissent une injustice, mais le fait qu’elles ne soient fondées ni sur le mérite, ni sur l'utilité commune. Il y a d’ailleurs, nous l’espérons, un obstacle à l’appréhension entre les groupes sociaux sans lequel une nation ne peut plus de principe d’unité et de cohésion. En outre, le lettré prive le pays des savants, des philosophes,
outre, le lettré prive le pays des savants, des philosophes, d’hommes très éduqués, des ingénieurs, des administrateurs qu’une éducation sélective facilement toutes les couches de la population lui permettrait de troquer. Elle met en revanche, à des postes de commande, dans les administrations les plus diverses, des hommes trop souvent médiocres. Les remèdes ne sont pas simples. Les solutions ? Ils ne sont pas facile, ni d’effet immédiat. C’est d’abord la réforme de l’administration sous tous ses aspects. Rien n’est possible sans un budget de l’Education Nationale vraiment important. Il faut davantage de crédits pour les constructions scolaires, les constructions
faut davantage de crédits pour les constructions scolaires, les constructions scientifiques, les laboratoires, les salaires, l’augmentation de crédits sous le titre des bourses ou de présence fautives. Mais cela ne suffit pas, et cela ne résoudra aussi le problème de l’articulation des ordres d’enseignement, ni celui des programmes, le temps des programmes, l’obligation de tout accroissement. D’autre part, tout accroissement des moyens des écoles publiques renforcera le problème de l’enseignement libre, en aggravant son caractère de concurrence et de rivalité. Tous ces aspects de la question qui mériteraient plus d’un article ne sont pas directement de la compétence de «
article ne sont pas directement de la compétence de « Recherches ». Il ne faut pas oublier toutefois que le problème de l’enseignement est inséparable du problème social dans son ensemble. Il est impossible d’égaliser les chances des enfants devant la vie sans essayer de réduire les différences de niveau de vie et de comportement entre les milieux dont ils sont issus. Au surplus, favoriser l’ascension des classes populaires vers les études aboutirait rapidement à l’encombrèment des carrières auxquelles elles donnent accès, si les enfants des familles bourgeoises ne pouvaient, lorsque leurs aptitudes ne sont pas d’ordre intellectuel, redescendre honorablement
lorsque leurs aptitudes ne sont pas d’ordre intellectuel, redescendre honorablement vers des professions jugées aujourd’hui inférieures. Les conceptions actuelles s’y opposent. De quelque manière que l’on prenne les problèmes, on arrive donc toujours à cette conclusion : la société française se caractérise par une différenciation trop marquée. Travailler à la réduire doit être l’une des tâches du syndicalisme. LA SITUATION POLITIQUE Une nouvelle étape dans la vie politique française ! Le 18 juin 1954 marquera-t-il un nouveau départ dans la vie politique française ? À l'aube de cet anniversaire, M. Mendès-France est devenu Président du Conseil. Le censeur N° 1
Mendès-France est devenu Président du Conseil. Le censeur N° 1 des derniers gouvernements revenait au pouvoir qu’il avait volontairement abandonné en 1945. Le général de Gaulle eut donné la préférence à la politique financière de René Pleven. Pour la première fois depuis 1947 les voix communistes et progressistes (bien que les premières aient été révocées par le candidat à Matignon) ont participé à l’investiture. Pour la première fois, depuis 1944, le M.R.P. est entré dans la position, et la direction de la politique étrangère française a changé de mains. Une nouvelle équipe, renforcée (?) Par quelques « anciens » et
nouvelle équipe, renforcée (?) Par quelques « anciens » et quelques « permanents », a pris le pouvoir. Depuis un mois, les attaques redoublaient contre le cabinet Laniel. Trois fois, le Président du Conseil devait poser la question de confiance. Sa majorité — qui était de 49 voix le 6 avril et tombait à 2 voix le 13 mai — le 12 juin, il ne recueillait que 293 voix contre 306. Il était ainsi mis en minorité sans que la majorité constitutionnelle (314 voix) — ouvrant la voie à la dissolution — ait été réunie contre lui, les radicaux ayant
dissolution — ait été réunie contre lui, les radicaux ayant pratiqué ce « dosage » savant des bulletins, art dans lequel ils sont passés maîtres, afin d’éviter le risque de la dissolution réclamée par le M.R.P. L'assaut contre le cabinet Laniel depuis le début du mois l’assaut décisif se préparait contre le gouvernement. Le 7 juin, "Franc-Tireur" estimait que "les adversaires de la C.E.D. pouvaient profiter du débat sur l'Indochine pour provoquer une crise". Le diagnostic que nous portions dans notre dernière chronique se confirmait : sur la scène politique, l'Europe rejoignait l'Asie. On allait attaquer le gouvernement sur le
l'Europe rejoignait l'Asie. On allait attaquer le gouvernement sur le problème indochinois, la C.E.D. se profilerait à l'arrière-plan. Ajoutons à cela : du gouvernement, ses divisions internes, l'insuffisance de son chef incapable de conduire sa majorité, les maladresses de ses lieutenants directs, et aussi le désir des radicaux d'arracher le quai d'Orsay au M.R.P. Le rideau se levait à Genève pendant le 7 juin, Monsieur Laniel pouvait espérer sauver de nouveau son gouvernement, à la faveur de la Conférence de Genève. Il fallait pour cela que certains résultats positifs y soient atteints. On pouvait l'espérer après l'entrevue Bidault-Molotov. Le correspondant
soient atteints. On pouvait l'espérer après l'entrevue Bidault-Molotov. Le correspondant du Monde à Genève, M. Carlo a Prato, prévoyait-il pas que le discours du ministre soviétique serait "hier" ? Ce qu'il fut en réalité, on le sait. "Insultant et désinvolte" selon Roger Massip. Quant à Maurice Thorez, il écrivait dans "Paris-Presse" : "Molotov et Phan Van Dong ont misé sur la faiblesse ministérielle française. On ne s'expliquerait pas autrement la virulence de leurs discours. Bidault avait été objectif conciliant. Ils furent partisans, violents, agressifs". L'International de Genève estimait, "M. Molotov a prononcé un discours d'une rare violence dont le premier
a prononcé un discours d'une rare violence dont le premier but était de démontrer au Parlement français que M. Bidault n'est pas le partenaire avec lequel et aux conditions duquel les communs sont d'accord pour négocier". Le 8 juin au Palais-Bourbon Le débat reprenait devant l'Assemblée. Même les jeux étaient faits. "Le Monde" avait raison qui, dès le 7, estimait que le discours Molotov pouvait influencer le débat au Palais-Bourbon, et "Paris-Presse" pouvait écrire "Un seul discours a changé des votes, celui qu'avait prononcé mardi à Genève". Le gouvernement, ayant obtenu des renforts, M. Molotov. Radicaux et gaullistes avaient décidé
obtenu des renforts, M. Molotov. Radicaux et gaullistes avaient décidé d'en finir. Ceux-ci voulaient à tout prix conclure le débat sur la C.E.D.; ceux-là, toutes tendances confondues, voulaient reprendre la direction des affaires publiques. Lancé en avant M. Mendès-France pour mener l'assaut, et, des leaders traditionnels, pour tirer les marons du feu : étaient-ce les leaders traditionnels, pour tirer les marons du feu, furent-ce pas, M. René Mayer ? On connaît le résultat. Bien que n'ayant pas réuni contre lui 314 voix, M. Joseph Laniel, abandonné par les ministres radicaux et gaullistes, donna sa démission. Une fois de plus, la
et gaullistes, donna sa démission. Une fois de plus, la Constitution ne fut pas respectée (il est bien de parler de la réforme. Ne faudrait-il pas commencer par l'appliquer ?) Et René Coty jouant correctement le jeu, appela M. Pierre Mendès-France, leader de l'opposition. La victoire de M. Mendès-France et l'attitude des partis On sait comment M. Mendès-France força par son talent et son intelligence un succès que l'apport des voix communistes avait un instant compromis. Les péripéties de la crise et de l'investiture sont toutes fraîches encore dans nos mémoires. Il n'paraît inutile d'y revenir. Mieux vaut essayer de
mémoires. Il n'paraît inutile d'y revenir. Mieux vaut essayer de comprendre l'attitude des différents groupes. La lecture de "L'Humanité" ne laissait aucun doute à l'observateur attentif. Le P.C. se préparait à apporter massivement ses voix au député de l'Eure. Allait-il le faire discrètement, à l'explication de vote, au moment du scrutin ? C'eût été bien "Le connaître. Il fallait "compromettre" le futur Président du Conseil. Certes celui-ci refusait publiquement les voix communistes, ce qui déclencha dans les couloirs un furieux accès d'antisémitisme de la part de M. Jacques Duclos (à quand finira-t-il, la critique ?) En agissant ainsi, le P.C.
quand finira-t-il, la critique ?) En agissant ainsi, le P.C. jouait "gagnant" à tout coup, en agissant ainsi, le P.C. jouait "gagnant" à tout coup, avec M. Mendès-France, n'ayant pas réuni 314 voix "nationales", a donné sa démission après investiture, les communistes ont avalé beau jeu de dénoncer ce qu'ils auraient appelé son "attitude de classe" et sa "dérobade". M. Mendès-France ayant formé gouvernement, ils ont atteint leur objectif N° 1, qu'ils proclamaient sur toute la largeur de "L'Humanité" le 14 juin, "Bidault doit être écarté définitivement de la Conférence de Genève". Ce que sera au sein du Parlement la
de Genève". Ce que sera au sein du Parlement la coexistence du groupe communiste et des autres groupes soutenant le nouveau gouvernement, l'avenir nous le dira. Mais la politique internationale commandera et le Kremlin décidera. Les socialistes ont unanimement voté pour M. Mendès-France. La discussion au sein du groupe avait cependant été assez vive. Certains partisans de la C.E.D. voulaient voter contre pour un candidat dont les propos les inquiétaient, au succès ils ne croyaient pas, entendant ainsi réserver les chances futures à un candidat "européen" en faveur de qui ils auraient exigé de leurs collègues — anti-C.E.D. — la
ils auraient exigé de leurs collègues — anti-C.E.D. — la même attitude. Ceux-ci — dont aucun ne croyait pas non plus au succès de M. Mendès-France — prévoyaient évidemment pas tomber dans le piège. Ajoutons cependant que M. Mendès-France avait des partisans sincères qui citaient ardemment son succès, tels MM. Defferre, Depeux, Osta, Gazier. Après la participation, elle fut écartée sans grands débats. Après le 20 juillet, peut-être pourrait-on réexaminer la question, mais pour l'heure il n'en était pas question. M. Mendès-France s'est tourné et ne s'est avisé pas de solliciter individuellement des députés socialistes, bien qu'il eût vivement souhaité