jeanflop/post-ocr-correction huggingface dataset:
pouvait donc faire face à ses engagements, et elle avait souvenir des deux emprunts de la ville de Paris et de l'emprunt de Bruxelles. Aucun soupçon n'aurait pu naître souscription de la maison Rothschild; la souscription d'une maison moins importante ne saurait être transformée en manœuvre coupable, et encore plus, qui donc aurait été trompé ? quelle crédulité a été abusée ? Une seule action a-t-elle été achetée par suite de la souscription ? Mais tout le monde connaissait le sens, la vérité de la déclaration. Un actionnaire de mauvaise humeur l'avait envoyée, au ministre qui la connaissait. Sur l'indication
humeur l'avait envoyée, au ministre qui la connaissait. Sur l'indication même du ministre, M. Cusin n'a-t-il pas traité avec M. Perche après la déclaration ? Au milieu des administrateurs, en plein conseil, le 28 novembre 1852, M. Cusin n'avait-il pas publié cette déclaration et soutenu sa sincérité ? M. Cusin n'a-t-il pas eu ensuite M. le comte Lelion pour intermédiaire ? La déclaration est de 1852 et le décret de retrait est de 1855. Point de manœuvres ! Elles accuseraient plus que M. Cusin, ceux qui les auraient tolérées. La déclaration était une nécessité impérieuse et salutaire. Il fallait régulariser
déclaration était une nécessité impérieuse et salutaire. Il fallait régulariser les ventes, commencer les Docks, obtenir l'homologation des statuts. Ventes d'actions non souscrites ! D'abord, vendre ce qu'on n'a pas le droit de vendre n'est pas une escrocherie. Il faut prouver des manœuvres pour arriver à cette vente il faut prouver que, sans ces manœuvres, la vente n'eût pas eu lieu. Mais les manœuvres existent, on a sali les actions neuves pour faire croire à leur ancienneté. La réponse de M. Cusin est bien simple : J'ignorais ces manipulations; malgré bien des motifs de cœur et d'intérêt pour le conserver,
bien des motifs de cœur et d'intérêt pour le conserver, j'ai renvoyé un jeune homme qui, d'après un témoin entendu, faisait ce que je n'ai jamais fait. Je n'allais point à la Bourse; les actions livrées ne passaient ni par mes mains ni par mes regards. À cette justification de M. Cusin, j'ajoute : Des actions neuves circulaient à la Bourse; tout le monde le savait. Une action neuve pouvait amoindrir une action ancienne. C'est là un dommage; mais il faudrait une bien puérile crédulité pour que la fraîcheur ou la flétrissure du papier d'une action déterminât l'achat de cette
la flétrissure du papier d'une action déterminât l'achat de cette action. Libérées ou non libérées, les actions donnaient les mêmes droits aux acheteurs. N'est-ce pas ainsi que se sont fondées des puissances financières ? Enfin manque la condition essentielle de l'escrocherie, le détournement de la fortune d'autrui, la vente d'actions à 72 fr. et 73 fr. a été une perte pour les Docks et non pour les acheteurs. Ainsi point de manœuvres, point de détournements, point d'escrocherie ! Le bilan du 12 août 1854 ! Il serait tout au plus une manœuvre envers le ministre et non une manœuvre envers
une manœuvre envers le ministre et non une manœuvre envers le public. Le bilan ne livre rien à ses rédacteurs. Point d'escrocherie ! Abus de confiance ! Il repose tout entier dans la vente des actions au-dessous du pair. Mais les concessionnaires avaient le droit de vendre ainsi : Ils tenaient ce droit de l'acte du 12 octobre, des statuts de la Société, ils le tenaient de leur déclaration du 20 novembre. Ils avaient le droit d'administrer, et ils administraient en vendant pour soutenir une Société mourante. Mal administrer n'est pas commettre un délit. Si M. Pereire n'avait pas tout
pas commettre un délit. Si M. Pereire n'avait pas tout à coup déserté les Docks, si M. le comte Lelion avait sérieusement pourvu et obtenu l'homologation, aucun désastre, et le succès comblerait d'éloges ceux que l'on comble aujourd'hui d'accusations. Les actions au-dessous du pair ont été vendues à la fin de 1853, lorsque la retraite de M. Pertre a tout désorganisé, tout compromis. Celle vente a cessé pour ne plus se reproduire, au mois d'août 1854 lorsqu'à l'issue une espérance, une certitude d'homologation. C'est donc la nécessité d'exister et non la cupidité qui a amené cette vente si incriminée. L'intention
la cupidité qui a amené cette vente si incriminée. L'intention est la base de toute criminalité. M. Cusin n'a jamais eu l'intention de tuer les Docks, mais de leur donner la vie; il était le premier intéressé au salut des Docks. Quel était le but du traité Fox-Benderson? L'homologation. Quel était le but du bilan tant incriminé? L'homologation. Quel était le but de la déclaration du 20 novembre? L'homologation. Quel était le but de la vente des actions au-dessous du pair? La nécessité de vivre, l'homologation, toujours l'homologation. On lui jette comme un grave reproche Pont-Remy et Javal. Il croyait
jette comme un grave reproche Pont-Remy et Javal. Il croyait avoir le droit de faire de bonnes affaires; Pont-Remy et Javal étaient sous la main des Docks. Faut-il s'en plaindre? Pont-Remy et Javel n'ont jamais été soustraits aux Docks. Pont-Remy étaient en compte courant avec les Docks. Que restait-il donc au rageux enseignant? La misère, une douleur profonde, une femme et un enfant, faut qu'il relègue dans un couvent de Versailles. Il compte vraiment la dépense de leurs voyages et ne reçoit que deux fois par mois les émouvantes consolations, il lui reste un passé plein de regrets, un présent
il lui reste un passé plein de regrets, un présent qui le ronge, un avenir dur; il lui reste tout ce qui accable, tout ce qui inspire le désespoir. Le succès a manqué à M. Cusin, voilà son crime. Ah! c'est la fraude qui prospère qu'il faudrait atteindre, et non l'homme trompé dans ses calculs par les habiles, l'homme ruiné. L'audience est levée à quatre heures et remise à demain. COUR DE CIRCUIT DE NEW-YORK. M. Bents, commissaire fédéral, Affaire Carpentier, Grecs, etc. Audience du 7 avril. M. Cubek demeurant à Philadelphie, est appelé; il prête serment et dépose qu'il
à Philadelphie, est appelé; il prête serment et dépose qu'il a connu Charles Carpentier à bord du Fulton, parti du Havre le 1er août 1856, et arrivé à New-York le 11 septembre suivant qu'il l'a mené chez lui à l'hôtel-Michel et qu'il l'a perdu de vue le lendemain. M. TU. Carpentier a-t-il écrit son nom sur ? Si j'avais pu tenir moi-même l'acte, c'est moi qui l'ai écrit de ma propre autorité; j'ai mis Carpentier, et pas autre chose. D. Y avait-il quelqu'un de présent ? R. M. George Hedges, de Philadelphie, D. Avez-vous causé à bord avec Carpentier de
de Philadelphie, D. Avez-vous causé à bord avec Carpentier de choses générales ou particulières, et notamment de son nom ? R. Carpentier m'a dit que sa mère se nommait Delaunay, et qu'il avait l'intention d'ajouter ce nom au sien, d'autant plus qu'il avait en France des amis qui le connaissaient sous cette désignation. D. Reconnaîtriez-vous le livre de l'hôtel ? Oui. On montre ce livre au témoignage qui déclare que c'est bien lui qui a écrit Carpentier, France, mais que le mot Delaunay a été ajouté. Les défenseurs ne dissimulent pas leur satisfaction de voir qu'un témoin assigné par l'accusation
pas leur satisfaction de voir qu'un témoin assigné par l'accusation vient corroborer leur système qui tend à prouver que cela a, par des motifs impossibles à apprécier, fait faire des surcharges sur le livre de l'hôtel où Carpentier est descendu. M. EMUSLIES, témoin précédemment entendu, demande à fournir des explications sur son témoignage. M. BUSTED, s'y oppose, parce que, dit-il, sa déposition est mensongère et qu'il entend le prouver. La commissionnaire décide que le témoin est autorisé à parler. M. TISSANDIER, à M. Deros: Qu'avez-vous à dire ? M. EMUSLIES: Si l'avocat des défendeurs voulait se rappeler la question qu'il
Si l'avocat des défendeurs voulait se rappeler la question qu'il m'a adressée, je pourrais peut-être répondre catégoriquement. M. BUSTED: Je ne dirai rien qui puisse vous aider dans vos mensonges ou vos rétractations. M. TISSANDIER: Je crois que M. Busteed m'a demandé si l'on m'avait promis de l'argent, ou du moins c'est ainsi que j'ai compris la question. J'avais répondu négativement. Aujourd'hui je dirai encore que je ne sais pas qu'il m'ait été promis de l'argent dans cette cause, ce qui ne veut pas dire que je n'en ai pas reçu. M. BUSTED: Répondez catégoriquement. Avez-vous, oui ou non, reçu
reçu. M. BUSTED: Répondez catégoriquement. Avez-vous, oui ou non, reçu de l'argent ? M. EMUSLIES: Je m'oppose à la position de cette question. Qu'a-t-on aujourd'hui de nouvelles explications de la part d'un témoin qui se rétracte ? La commissionnaire se range hect avis et pense que le témoin n'a pas besoin d'en dire davantage. On reprend le contre-interrogatoire de M. Tissandier, inspecteur de la Compagnie. M. BUSTED lui demande si, quand il a vu Carpentier, celui-ci avait les menottes. M. EMUSLIES répond que la chambre était fort obscure, mais qu'il croit bien qu'il les avait. D. Avez-vous donné des ordres
croit bien qu'il les avait. D. Avez-vous donné des ordres pour sa nourriture ? R. Certainement; quand j'ai su qu'il n'avait que de l'eau et du pain et à peine, de la viande, j'ai prescrit qu'il fût nourri d'une manière convenable et saine. D. Comment était la cassette ? R. Elle avait 8 pouces sur 10N environ, et à peu près 5 pouces d'épaisseur elle était soudée; c'est moi qui l'ai ouverte. Elle contenait des papiers, des billets de banque français, de l'or américain, de l'or français et des bijoux, savoir 3,000 fr. en or français, 1,500 fr. en or
savoir 3,000 fr. en or français, 1,500 fr. en or américain, un paquet de cent billets de 1,000 fr chacun de la Banque de France, et cinq ou six autres billets de même valeur; plusieurs lettres dont une de son neveu, et des billets à ordre. Les billets ont été comparés, placés dans un sac cacheté et déposés d'abord chez M. Belmont puis je les ai remis à une banque qui est au coin de Wall et de William streets et un peu plus tard je les ai envoyés à mes directeurs à Paris. Il en a été fait de
mes directeurs à Paris. Il en a été fait de même des lettres et des bijoux. BISEAU dit qu'il a fini son interrogatoire en ce qui concerne Carpentier, mais qu'il demande à poser des questions générales au témoin. La chambre décida que cela ne peut avoir lieu. M. Biseau insiste pour qu'on rappelle M. Deros, agent de police. Le témoignage s'y oppose de nouveau pour deux raisons : la première, que le témoin a dit tout ce qu'il avait à dire ; la seconde, que si le commissaire s'opposait plus tard à l'annulation de cette déposition dans le cas où
tard à l'annulation de cette déposition dans le cas où la défense le demanderait, il n'y aurait évidemment personne pour défendre le témoin déjà trop compromis par ses paroles, ce qui serait contraire à la justice. Il développe longuement cette thèse et fait une sortie violente contre certains personnages qu'il accuse d'être de faux témoins. Il prétend qu'il prouvera ultérieurement que la partie poursuivante a payé M. MacKeon, district-avocat sous le prétexte qu'il a été fun de ses conseils. Permettre la nouvelle audition de ce témoin dit-il en finissant, ce serait violer tous les principes de la loi et de
serait violer tous les principes de la loi et de la justice, ce serait ajouter une honte à toutes celles qui ont déjà eu lieu dans cette procédure. Le commissaire, dit qu'il a réfléchi et qu'il pense que le témoin Deros doit être encore interrogé, parce qu'il est utile que la vérité se fasse jour, et qu'on ne peut refuser à un témoin le droit de se réhabiliter devant la justice et devant l'opinion. Au témoin : Avez-vous reçu de l'argent pour des services que vous auriez rendus dans cette cause ? Oui, j'ai reçu de l'argent de M. de
cause ? Oui, j'ai reçu de l'argent de M. de Angelis, le 26 septembre, je reçus 3,000 fr. de M. de Angelis. Avez-vous eu l'autorisation du maire pour recevoir et garder ces fonds ? Le témoin ne répond pas. N'aviez-vous pas reçu autre chose ? Je crois que quelques jours après M. Malhiesse m'a remis un bon de 2,700 ou 2,800 francs; j'en ai dépensé une partie et j'ai reçu le reste. Comment alors, durant votre premier interrogatoire, avez-vous laissé entendre que vous n'aviez reçu aucun salaire extraordinaire ? J'ai voulu dire que je n'avais pas reçu de promesse antérieure
voulu dire que je n'avais pas reçu de promesse antérieure aux services que j'ai pu rendre; je n'ai pas voulu faire entendre que l'on ne m'avait pas récompensé et j'ai supposé que l'on me demandait si l'on ne m'avait pas promis de l'argent. Le commissaire Busteed a-t-il des questions à adresser au témoin ? Ce témoin a répondu qu'il n'a rien à demander à ce témoin. ROBERTSON, officier du maréchal des Etats-Unis, présenter son serment. Il connaît les quatre inculpés; il reconnaît les coupons qu'on lui montre pour être ceux qu'on a saisis au domicile de Parod; il observe les
qu'on a saisis au domicile de Parod; il observe les démarches de Parod et participe à sa soumission à l'arrestation. Il ne sait pas autre chose. Avez-vous reçu de l'argent de la partie plaignante ? Oui. En avez-vous compté à d'autres personnes ? Oui; à Deros, 2,000 fr.; au capitaine Connor, et j'avais reçu en diverses fois 8,000 fr.; j'ai gardé 2,000 fr. pour moi, et le reste a été employé en frais de voyage, car j'ai été obligé d'aller à Cincinnati, à Boston, et à Philadelphie. BISEAU : Nous avons enfin la clef de l'insistance de Deros à donner
avons enfin la clef de l'insistance de Deros à donner des explications. L'aide-de-cour a été levée de bonne heure, et la commission des avocats qui veulent conférer entre eux a demandé que cet incident soit renvoyé à la prochaine séance. GASILE, arrêté rendu on lui dans la Gazette des Tribunaux Nous recevons de notre correspondant de New York, sous la date du 1er avril 1857, les nouveaux décrets qui suivent SarSarSerSLoS la disparition de Carpentier de sa prison, que je suis allé aux renseignements, et voici ce que j'ai appris de la bouche même des autres prisonniers Jeudi 9 de
de la bouche même des autres prisonniers Jeudi 9 de ce mois, à onze heures, un agent de police est venu chercher Carpentier de la part de la Justice. Dès lors, il n'a pas reparu à la prison, au grand étonnement de ses confrères. Le gibet, la maison Mothschild en la personne de son mandataire, la police, les avocats, tout le monde légal en un mot, garde sur cette affaire un silence mystérieux et énigmatique. Aussi les commentaires vont leur train. Suivant les uns, Carpentier aurait été enlevé par des amis et un faux bureau de police; selon les autres,
amis et un faux bureau de police; selon les autres, la partie poursuivante aurait donné la main à cette évasion, et l'on trouverait ainsi l'explication de la modération des principaux accusés, qui l'ont conclu rapidement. Personne ne va y prétendre que Carpentier est déjà parti pour Paris, où sa présence est indispensable à la Compagnie pour l'arranger du chaos ou les fraudes de quatre années ont causé. Est-ce croyable ? Peut-être. On dit encore que la maison Mothschild n'est pas seule en jeu; il y a le réquisitoire du procureur général à la Cour impériale de Rio, la plainte du
général à la Cour impériale de Rio, la plainte du gouvernement français, la requête civile et les warrants présidentiels, et peu s'croirait de l'importance d'un disparu ? Quoi qu'il en soit, je vous fais part des renseignements, qui ont cours. Il y aura après cela non une entrevue des audiences devant le commissaire et la commission, et probablement tout sera expliqué. COMPAGNIE GÉNÉRALE DU BASSIN MOUILLER DE CHARLESTON Administration-gérant: M. de Bronai in ginier civil, ingénieur en chef des mines. Siège social paris, rue de Rivoli 18. Banque à la Société MM. François Durand et rue Neuve-des-Maltrounds, 43 membres du
Société MM. François Durand et rue Neuve-des-Maltrounds, 43 membres du conseil de surveillance qui acceptent ces fonctions s'ils sont nommés par Assemblée des actionnaires: France1Jarl}iayJeUne' censeur de la Banque de France; Baron Creuzé de Lesser; Durand de Beauregard; d'Autriche, cité membre du conseil général de la forêt; Achille Durand fils, banquier (de la maison François Durand et fils, Aciéries de Longwy). Les demandes d'actions et les fonds doivent être adressées à Paris, rue de Rivoli, 182. MM. François Durand et Cie 305 par action, et -uy *rî *9F3 o* la remise des titres définitifs. Envoyer les fonds en espèces par
remise des titres définitifs. Envoyer les fonds en espèces par les chemins de fer ou par les messageries; en billets de banque ou en valeurs à vue sur Paris, par lettres chargées. Dans les villes où la Banque de France a des succursales, les fonds pourront être versés au crédit de MM. François Durand et Cie. De nombreuses demandes de renseignements étant adressées à MM. F. Durand et Cie, ils ne peuvent que renvoyer à l'extrait du rapport de M. de Hennezel, qui a été publié dans les journaux. Les banquiers de la Société ne répondent que du dépôt des
banquiers de la Société ne répondent que du dépôt des fonds versés dans leur caisse. Au Théâtre-Français, les Fausses Confidences; M. Plessy remplira le rôle d'Araminte; et le Mari à la campagne; Régnier, Provost, Leroux, Monrqse, Bressant, Anselme, Mirecourt, Saint-Germain, Métrème, Mmes Bonval, Lambquin, Figeac, Fleury et Riquer joueront dans cette représentation. Après-demain jeudi, la Fiamma. À l'Opéra-Comique, 3e représentation de la reprise de Joconde ou les Coureurs d'aventures, opéra-comique en trois actes, musique de Nicolo; Faure remplira le rôle de Joconde, Mocker celui du comte Robert, Mme Lefebvre celui de Jeannette. Les autres rôles seront joués par Ponchard, Beckers,
de Jeannette. Les autres rôles seront joués par Ponchard, Beckers, Lemaire, Mmes Boulart et Belia. On finira par les Rendez-vous bourgeois. Au Théâtre-Lyrique, Obéron, opéra fantastique en trois actes et en sept tableaux, musique de Weber, joué par Michot, Grillon, Fromant, Leroy, Girardot, Bellecourt, Mmes Meillet, Girard et Borghèse. Au Vaudeville, 2e représentation de la Famille Lambert, de M. Léon Gozlan, jouée d'une manière remarquable par Lafont, Lagrange, Mmes Fargueil, Lagrange À la Campagne, et Comment la trouves-tu? les deux dernières pièces nouvelles, compléteront le spectacle. À la Porte-Saint-Martin, dernières représentations de la Belle Gabrielle, drame en cinq actes et
représentations de la Belle Gabrielle, drame en cinq actes et dix tableaux, de M. Auguste Maquet, joué par Fecliter, Bignon, Deshayes, Luguet, Desrieux, Minos, Laurent, Page, D'Harville. Incessamment, pour les représentations de Mélodie, William Shakespeare, drame en six actes, de M. Ferdinand Dugué. À la Gaîté, l'Aveugle, un des drames les plus émouvants qu'on ait joués depuis longtemps aux boulevards. À l'Ambigu-Comique, le Fils de l'Aveugle, avec Dumaine et Mme Camille Lemerle dans les principaux rôles. Au Jardin-d'Élysée, fête des Lanciers, grand bal de nuit; un concours est ouvert pour l'exécution du quadrille des lanciers; des prix seront décernés. F.
l'exécution du quadrille des lanciers; des prix seront décernés. F. Camus. VARIÉTÉS. 1. -Chute de la République romaine par M. Troplong. 2. De l'avenir politique de l'Angleterre, par M. de Montalembert. (Deuxième article.) La décadence avait fait l'empire, la décadence le conserva. De temps en temps un empereur, parvenu éprouvé, par la vie privée, gouverne avec un peu de modération et de sagesse; mais quels princes et jusqu'à quelles créatures le gouvernement transmis va-t-il tomber! Un fou, puis un imbécile, puis un parricide, histrion et incendiaire ainsi finissent les Césars. Un bourreau amateur de tortures ainsi finissent les Flaviens. Un
Un bourreau amateur de tortures ainsi finissent les Flaviens. Un gladiateur poltron ainsi finissent les Antonins. Que dire de l'empire mis à l'encan, des assassins, militaires, des géants barbares, des fanatiques d'Asie, et de cette tourbe de brutes de furieux et de fouls que la monarchie romaine lâcha pendant deux siècles sur le genre humain? Comment se fait-il que personne ne se lève, que nul peuple ne s'affranchisse, que nul gouvernement sensé ne rende un peu de dignité au cœur de l'homme et un peu de liberté au corps de l'homme qu'insensiblement la pesante oppression devienne plus pesante; que la
l'homme qu'insensiblement la pesante oppression devienne plus pesante; que la servilité croissante érige en dieux des misérables dignes de l'hôpital ou du bagne que chacun voie sous l'avidité du fiscal la terre s'épuiser, les hommes disparaître, l'empire se vider, et que personne ne s'efforce d'arracher le monde civilisé au gouvernement qui le détruit? Les courages manquent et les hommes commencent à manquer. La conquête, qui a consumé le peuple romain, a consumé les peuples conquis. Polybe déjà disait qu'il ne donnerait pas six mille hommes de tout le Péloponnèse. Selon Plutarque, il n'y avait pas trois mille hommes de guerre
Plutarque, il n'y avait pas trois mille hommes de guerre dans la Grèce entière. La moitié des villes y étaient ruinées. En Épire en Théotimpe en Macédoine, on ne trouvait que des masures. L'Arcadie était remplie de troupeaux libres comme les savanes inhabitées de l'Amérique. Pas un navire en Crète. « Qui veut voir des déserts, disait Sénèque, qu'il aille dans la Lucanie et le Bruttium. » La Grande-Grèce, le Samnium restaient vides. Le reste de l'Italie n'était que villas et solitudes. Depuis César jusqu'au principat d'Auguste, soixante-trois villes avaient été données aux vétérans, et l'on sait ce qu'entre leurs
été données aux vétérans, et l'on sait ce qu'entre leurs mains devenaient les villes. César déjà se plaignait « du terrible manque d'hommes. » Mais le cœur des nations était encore plus brisé que leurs forces. La conquête n'avait laissé en elles ni espérance, ni volonté, ni objet d'intérêt, ni source d'action. On vivait; et l'on ne s'occupait plus que de vivre. Il y avait encore des hommes, il n'y avait plus de peuples. Leurs dieux étaient dans le Panthéon de Rome, les statues de leurs dieux dans les villas de la Campanie. Leurs meilleurs citoyens, devenus esclaves, marchands ou
de la Campanie. Leurs meilleurs citoyens, devenus esclaves, marchands ou citoyens romains, ne connaissaient plus leur patrie. Strabon trouva que les Bithyniens, les Mysiens, les Phrygiens, les Lydiens, avaient perdu leur langue. Les prêtres d'Égypte n'entendaient plus leurs inscriptions ni leurs mystères. La Gaule, l'Espagne et l'Afrique étaient latines. Nulle ombre de vie publique la violente conquête et la savante administration romaine avaient changé les cités libres et les peuples indépendants en autant de fermes régulières où l'unique souci était d'obtenir une exemption d'impôt. Plus d'invention, la littérature, au bout d'un siècle, devient un amusement de rhéteurs et de sophistes;
d'un siècle, devient un amusement de rhéteurs et de sophistes; la philosophie, réduite à la pratique, est une exhortation à jouir ou à bien mourir; les artistes font des copies; les habiles ouvriers meurent et n'ont point d'élèves; l'industrie s'amoindrit, l'esclave s'abrutit; les curiales s'enfuient; le mariage devient rare. Dans cet affaissement de toutes les forces et de toutes les espérances terrestres, devant ce spectacle de l'injustice organisée, de la tyrannie invincible, de la décadence croissante, dans cette ruine de la religion, de la cité, de la famille, des arts, de la philosophie, des lettres, que reste-t-il à l'homme qui
de la philosophie, des lettres, que reste-t-il à l'homme qui n'est point encore descendu dans l'abrutissement ou dans l'orgie? Le rêve. Il avait commencé dès les guerres d'Asie, les furieuses bacchanales avaient apporté à Rome le panthéisme impur de l'Orient mystique et la vision frénétique de la grande Nature, qui demande pour offrandes la prostitution et le sang. Les vieilles religions se transformaient, les philosophies se corrompaient; la cabale s'accroissait. De désespoir et de dégoût on s'enfuyait dans le monde imaginaire. La vie réelle semblait un songe. L'univers transfiguré par le délire, apparaissait comme une hiérarchie d'êtres surnaturels, émanations d'un