jeanflop/post-ocr-correction huggingface dataset:
Ligue de la Jeune République prévoyait la juxtaposition d'une propriété privée, d'une propriété commune (« appartenant aux travailleurs manuels et intellectuels d'un même atelier » et susceptible de conduire à la suppression du salariat) et d'une propriété d'Etat (« limitée aux seules entreprises d'un intérêt général») En contrepartie, à l'époque, le Parti Socialiste S.F.I.O. proclamait que son but était « la socialisation des moyens de production et d'échange, c'est-à-dire la transformation de la société capitaliste en une société collectiviste ou communiste ». Les objectifs de la Jeune République étaient aussi moraux : « assurer et élever davantage la dignité de
moraux : « assurer et élever davantage la dignité de chaque citoyen». A court terme, elle menait campagne contre l'alcoolisme, la pornographie, les jeux de hasard. Ses méthodes étaient également morales. Alors que le Parti Socialiste S.F.I.O. se voulait un parti de classe et de lutte de classes, la Jeune République faisait appel à la bonne volonté et à la collaboration de tous. En particulier, pour lutter contre l'alcoolisme, contre la pornographie, contre les jeux de hasard, il était fait appel à l'union de « tous les bons citoyens ». Sans doute, les prolétaires ont des intérêts de classe ;
Sans doute, les prolétaires ont des intérêts de classe ; mais ce que nous ne reconnaissons pas, c'est qu'il y ait une justice de classe, comme disent les socialistes unifiés. La justice domine nécessairement toutes les classes. Les Jeunes Républicains reprochaient aux socialistes unifiés de « ne pas comprendre toute l'ampleur morale du problème démocratique ». Pour eux, une action démocratique exigeait le respect des forces morales et religieuses « où les hommes puisent le courage de se dévouer et la force de s'aimer ». Après la Révolution russe, Georges Hoog précisera : « Nous répudions... toute dictature exercée par
Hoog précisera : « Nous répudions... toute dictature exercée par un homme ou par une classe. Sur ce point, la démocratie se sépare très nettement, non seulement de l'autocratie, mais du communisme, dont l'établissement exige « la dictature du prolétariat ». La Révolution préconisée par la Jeune République, révolution pacifique, est autant morale que politique : « Nous aurons beau préparer des projets de loi, nous aurons beau dire que la loi ne suffit pas... nous n'aurons rien fait s'il n'y a pas une âme prolétarienne, une âme démocratique capable de concevoir de grands desseins et capable de se sacrifier
de concevoir de grands desseins et capable de se sacrifier pour les réaliser ». Avant de conquérir la société future, les prolétaires devaient commencer par se conquérir eux-mêmes. Déjà, à l'époque du Sillon, Marc Sangnier pensait qu'une révolution ne méritait pas ce nom, si elle n'était pas d'abord une révolution intérieure. C'est ce qu'exprimera plus tard Emmanuel Mounier. De plus, la Jeune République manifestait le désir d' « assainir » la politique, terrain jusque-là réservé à « quelques professionnels arrivistes et déconsidérés ». Enfin, la Jeune République répudiait le matérialisme historique. Par exemple, Marc Sangnier n'expliquait pas la suppression de
historique. Par exemple, Marc Sangnier n'expliquait pas la suppression de l'esclavage, puis du servage, par le progrès des modes de production, mais par le progrès des idées chrétiennes et démocratiques. Dans l'ensemble, on peut dire que le socialisme de la Jeune République se rattachait au courant proudhonien. Mais il en rejetait l'anti-cléricalisme et il était inséparable d'un profond attachement à la démocratie politique, qui n'est pas nécessairement liée à la pensée proudhonienne. Les socialistes S.F.I.O. furent d'ailleurs partagés devant le programme de la Jeune République. Amédée Dunois écrivit : « Tout en proclamant la légitimité de la propriété individuelle, vous
Tout en proclamant la légitimité de la propriété individuelle, vous osez ajouter — et dans l'histoire des partis non-prolétariens ceci est assez nouveau — que la propriété individuelle n'est pas la seule forme légitime de propriété. Il y a là une idée qui, une fois admise, peut vous mener très loin, jusqu'au socialisme intégral, à la compréhension duquel vous prépareriez ainsi certains groupes sociaux que notre propagande ne touche que difficilement. » En revanche, Léon Hudelle reprocha à la Jeune République de préconiser, pour répandre ses objectifs économiques, des moyens moraux, et par conséquent inefficaces. La Jeune République réclamait aussi
moraux, et par conséquent inefficaces. La Jeune République réclamait aussi une démocratie politique intégrale, avec l'extension du droit de vote aux femmes, l'établissement de la représentation proportionnelle, le recours au référendum national (pour les lois les plus importantes, après leur adoption par le Parlement), la gestion des services publics par leurs agents, l'accroissement de l'autonomie locale et la création d'une chambre économique. A côté de la chambre politique, chargée de représenter les individus en tant que citoyens et d'exprimer les intérêts généraux du pays, la chambre économique, qui remplacerait le Sénat, assurerait la représentation des individus en tant que travailleurs
Sénat, assurerait la représentation des individus en tant que travailleurs et serait l'expression des intérêts professionnels, nationaux et régionaux ; elle permettrait aux syndicats ouvriers de pénétrer dans l'Etat et réaliser la conciliation de la vie économique avec la vie politique. En outre, elle s'appuierait sur des conseils départementaux et régionaux. On retrouve ainsi dans le programme de la Jeune République, dès son origine, les propositions du P.S.U. d'avant 1968 et de Pierre Mendès-France sur la seconde chambre et sur la démocratie régionale. La République, disait Marc Sangnier, se propose essentiellement une participation chaque jour croissante de tous les citoyens
essentiellement une participation chaque jour croissante de tous les citoyens à la direction des affaires publiques. C'est son acceptation des institutions démocratiques parlementaires qui valut à Marc Sangnier les sarcasmes et les injures de Charles Péguy. Néanmoins, Marc Sangnier opposait l'idée républicaine à la pratique républicaine, exactement comme Charles Péguy opposait la mystique républicaine à la politique républicaine. Marc Sangnier proclamait : La République n'est pas simplement pour nous le nom que l'on donne à une certaine forme de gouvernement : c'est quelque chose de plus, et, je ne crains pas de le dire, quelque chose de mieux (...) Ce
pas de le dire, quelque chose de mieux (...) Ce qu'on appelle aujourd'hui, dans les milieux officiels, l'esprit républicain, le tempérament républicain, ne correspond pas à ce que devrait être, à ce que sont l'esprit et le tempérament des républicains véritables. C'est une raison nouvelle pour nous de dépouiller l'idée de République de toutes les conceptions fausses et méchantes dont on l'a recouverte au point de l'étouffer. Amédée Dunois s'opposera à l'Union Sacrée dès 1914, sera un des animateurs du Comité pour la reprise des relations internationales dès 1915, militera à l'extrême gauche de la S.F.I.O., adhérera à la IIIe
à l'extrême gauche de la S.F.I.O., adhérera à la IIIe Internationale, siégera au comité directeur du P.C. en 1921, deviendra secrétaire général de l'Humanité, puis constituera une fraction trotzkyste. Exclu, il retournera au Parti Socialiste, avant de mourir en déportation au cours de la deuxième guerre mondiale. Sa réaction positive est significative : les socialistes de gauche et les trotzkystes seront souvent plus compréhensifs à l'égard des catholiques de gauche que les socialistes de droite. Marc SANGNIER, La Jeune République, op. cit., t. I, pp. 133 à 135, t. II, p. 67, et Georges HOOG, op. cit., pp. 35 et
p. 67, et Georges HOOG, op. cit., pp. 35 et 37. Pierre MENDÈS-FRANCE, La République Moderne, Paris, Gallimard, 1962. Chap. V et XI. Parti Socialiste Unifié. Programme. Construire la Démocratie. A, II, 2° et B, I et II. In : Tribune socialiste. N° spécial. N° 311. 19 janvier 1967. Pie DUPLOYE, « Péguy et les Curés », Esprit, août-septembre 1964, p. 269. Notamment dans Notre Jeunesse (publié en juillet 1910). De son côté, Charles Péguy écrivait : Il y a eu une mystique républicaine ; et de l'oublier et de la méconnaître ne fera pas qu'elle n'ait pas été... On
la méconnaître ne fera pas qu'elle n'ait pas été... On nous parle toujours de la dégradation républicaine. Quand on voit ce que la politique cléricale a fait de la mystique chrétienne, comment s'étonner de ce que la politique radicale a fait de la mystique républicaine. Cette conception selon laquelle la République n'est pas seulement une forme institutionnelle, mais possède un contenu idéologique et doit être constamment retrouvée, la Jeune République la conservera toujours, et elle la partagera avec un vaste courant de la tradition radicale, qui se retrouvera au sein de la Convention des Institutions Républicaines et même au sein
de la Convention des Institutions Républicaines et même au sein du Parti Socialiste Unifié (jusqu'en 1967). L'expérience Mendès-France sera d'ailleurs conçue, en son temps, par ses doctrinaires, comme un retour aux sources de la République. En octobre 1954, lors du 49e Congrès National du Parti Radical, Pierre Mendès-France s'écria lui-même : « La République doit se construire sans cesse, car nous la concevons éternellement révolutionnaire et inachevée tant qu'il subsiste un progrès à accomplir », et la déclaration finale du 52e Congrès National, lue par Roger Châtelain, appellera implicitement à refaire la République. La « République des citoyens » de
refaire la République. La « République des citoyens » de François Mitterrand en 1965-1967 ne sera pas non plus une simple forme de gouvernement. Néanmoins, en politique extérieure, la Jeune République n'avait pas rompu avec les idées conservatrices. Certes, le nationalisme, le militarisme et le colonialisme n'étaient pas l'apanage des conservateurs. Mais l'affaire Dreyfus provoqua une coupure brutale entre Droite et Gauche. Or, il est significatif qu'un quart de siècle après, Georges Hoog se placera au-dessus de la mêlée, lorsqu'il la commentera : « L'affaire Dreyfus était, en soi, une affaire judiciaire banale... Mais sur elle, de part et d'autre,
affaire judiciaire banale... Mais sur elle, de part et d'autre, d'ardentes passions politiques se greffèrent... Dreyfus, aux yeux de certains exaltés, devint comme le symbole odieux du sémitisme, tandis que, dans la fraction opposée, des révolutionnaires et des anarchistes le défendirent avec des arguments qui atteignaient l'armée et la patrie elles-mêmes ». Selon Maurice Lacroix, si Marc Sangnier n'a pas été anti-Dreyfusard, et s'il a refusé la raison d'Etat, il n'a pas été aussi dreyfusard qu' « on l'aurait souhaité ». A vrai dire, les démocrates-chrétiens se sont, à l'époque, généralement alignés sur les positions des catholiques traditionnels. Le Sillon,
généralement alignés sur les positions des catholiques traditionnels. Le Sillon, malgré des proclamations pacifistes, avait été imprégné des idées nationalistes. Marc Sangnier n'avait-il pas déclaré dans un discours le 3 octobre 1905 : Les guerres sont maudites, souvent elles sont coupables. Mais ne regardez pas seulement ces hommes qui s'entre'égorgent ; voyez aussi les répercussions bienfaisantes de la guerre. Rien n'est plus mauvais que de croupir dans la mollesse. La guerre n'a-t-elle pas rendu des hommes capables de donner leur vie pour une idée ? En fait, Marc Sangnier ne recule pas devant l'idée d'utiliser la guerre, comme moyen, pour
recule pas devant l'idée d'utiliser la guerre, comme moyen, pour aboutir à une fin supérieure, pour faire triompher une juste cause; mais sa conception de la patrie n'est pas inspirée de Maurras, elle l'est de Renan, et elle ressortit de l'idéologie de gauche. L'idée démocratique et l'idée patriotique sont, pour lui, intimement liées. Considérer que «la France est au-dessus de tout» (comme Maurras) est un blasphème, et il défend l'objection de conscience, comparant l'attitude des gouvernements à celle de l'Inquisition. La Jeune République participera du même esprit et, après sa création, La Démocratie, son organe de presse, continuera d'exalter l'esprit
création, La Démocratie, son organe de presse, continuera d'exalter l'esprit de revanche et de condamner l'esprit de compromis. Déjà, au moment de la crise d'Agadir, en 1911, Marc Sangnier s'était rangé parmi les plus farouches adversaires de Joseph Caillaux et de sa politique de paix. Il avait écrit: Je crois que tant que les Alsaciens et les Lorrains réclameront le droit d'être Français et n'accepteront pas le joug que l'Allemagne fait peser sur eux, je crois, dis-je, que la France aura le droit de déclarer la guerre à l'Allemagne et de reprendre les deux provinces. Je dis même qu'elle en
de reprendre les deux provinces. Je dis même qu'elle en aura le devoir, dans la mesure où elle pourra espérer y réussir. A vrai dire, beaucoup d'hommes de gauche pensent comme lui à l'époque... Marcel Cachin, devenu furieusement patriote en 1914, ne pleurera-t-il pas de joie sur Strasbourg recouvrée en 1918? Marc Sangnier ne souhaite pas seulement la guerre pour la libération des provinces perdues, mais aussi pour l'instauration d'un ordre nouveau. La destruction de l'impérialisme prussien permettra la construction d'une paix internationale, le désarmement et la réalisation d'une société internationale fondée sur le droit: Si je suis pacifiste, si
internationale fondée sur le droit: Si je suis pacifiste, si je veux la paix, je crois à la guerre, écrit-il. Un vrai pacifiste doit... accepter virilement le plus effroyable déchaînement de guerres... Ce sont comme les douleurs de l'enfantement d'un monde nouveau. De ce pacifisme-là, la France doit être le soldat et l'apôtre. Le nationalisme de Sangnier, comme celui de Péguy, est un nationalisme de gauche, qui prend sa source dans la tradition révolutionnaire, se réfère à la Patrie en danger et à la France, terre de liberté, et s'oppose au nationalisme de droite: il a une conception spirituelle, et
au nationalisme de droite: il a une conception spirituelle, et non seulement matérielle de la nation. En août 1914, ce sera le mythe de « la der des der » qui soulèvera d'enthousiasme les mobilisés. C'est, dans une autre perspective, le mythe maoïste de la victoire du socialisme par la guerre mondiale et la destruction de l'impérialisme américain. Mais il existe, au sein de la Jeune République, une opposition à cette conception de la guerre comme croisade pour la justice et la paix, et des désaccords apparaissent. La tendance pacifiste est représentée notamment par F. Gay et P. Gemaehling. Cela
est représentée notamment par F. Gay et P. Gemaehling. Cela dit, le Conseil National de la Jeune République approuve à l'unanimité la loi de trois ans, le 13 avril 1914, et aux élections législatives, Marc Sangnier fait campagne pour elle. Le programme de la Jeune République, qui est favorable à une « plus grande France » reprend les thèses jacobines sur la mission civilisatrice de la France au-delà des mers: « Suivons avec un intérêt vigilant et dévoué les progrès de notre empire colonial... N'asservissons pas, mais délivrons et guidons. » La France possède un devoir d'aînésse envers les colonies,
» La France possède un devoir d'aînésse envers les colonies, qui ne doivent pas seulement être une source de richesses matérielles, mais aussi une source d'influence morale. Dans son programme, adopté au Congrès de Nancy en 1907, le Parti Radical, après s'être déclaré « opposé aux expéditions militaires dont le but avoué ou déguisé serait la conquête de nouvelles colonies », demandait « la mise en valeur du vaste domaine colonial actuel de la France, avec l'instauration d'un régime vraiment civilisateur conforme à notre esprit national en dehors de toute domination militaire et de toute propagande confessionnelle » et exigeait
domination militaire et de toute propagande confessionnelle » et exigeait « le respect de tous les droits de l'humanité » et exigeait « le respect de tous les droits de l'humanité ». Et Jean Jaurès s'écriait à la Chambre des Députés en 1912: « Pour le peuple qui aurait eu le courage, la sagesse, la généreuse clairvoyance de ne se livrer nulle part dans le monde à une politique de conquête et d'expropriation brutale, pour ce peuple-là, il y aurait eu chez toutes ces races qui s'éveillent et qui veulent leur droit, une force de sympathie qui était une puissance
leur droit, une force de sympathie qui était une puissance réelle. Et quelle force pour vous, quelle force pour nous, pour toute la France si, dans le monde entier, les prolétaires de tous les pays... avaient pu partout dire à leurs gouvernants : « Votre politique n'est pas nécessaire, la grande France en pratique une autre. » C'eût été pour nous une ressource morale incomparable et inépuisable. Et je dis que le peuple qui aurait été investi de cette force morale aurait pu, avec de la patience, en faisant crédit au temps et aux hommes, propager, au-delà des frontières de
au temps et aux hommes, propager, au-delà des frontières de l'Algérie, sa pénétration économique et morale, sans être obligé de recourir aux moyens de ruse et de violence auxquels on nous a condamnés. Voilà, messieurs, le principe, le foyer de l'action qu'il faut exercer, que nous voulons exercer au nom de la France. » La Jeune République. LA JEUNE RÉPUBLIQUE République n'était donc pas très éloignée des thèses fondamentales de la gauche traditionnelle. En tout cas, à la veille de la Grande Guerre, la Jeune République, par ses références démocratiques et sa filiation démocratique, se situait à la latitude du
et sa filiation démocratique, se situait à la latitude du radicalisme plutôt qu'à celle du socialisme. Certes, la Jeune République était séparée du Parti Radical par la question religieuse, mais sa pensée politique était abreuvée aux mêmes sources idéologiques. Sa phraséologie politique était également semblable. C'est peut-être pourquoi la Jeune République, restée fidèle à ses commencements au fil des ans, se sentira si proche, dans les années 50, du courant mendèsiste, et pourquoi elle entretiendra parfois des rapports difficiles avec le Mouvement de Libération du Peuple, qui manifestera souvent lui-même une forte méfiance à l'égard de Pierre Mendès-France. La Jeune
une forte méfiance à l'égard de Pierre Mendès-France. La Jeune République sera toujours allergique à l'idéologie et à la phraséologie révolutionnaires. Soucieuse, dans la tradition de la démocratie chrétienne, de la recherche du bien commun, elle n'éprouvera jamais pour autant, vis-à-vis de l'action proprement politique, le mouvement de recul que ressentent tant de catholiques. Sur le terrain pratique, la Jeune République, dès 1914, était beaucoup plus audacieuse que le Parti Radical dont les éléments avancés apportaient néanmoins un appui à ses campagnes d'action pour l'amélioration des conditions de vie des travailleurs (et notamment des ouvrières à domicile). Malgré l'absence de
travailleurs (et notamment des ouvrières à domicile). Malgré l'absence de tout verbalisme « ouvriériste », elle ne l'était guère moins que le Parti Socialiste, qui agissait en fait essentiellement sur le terrain électoral et parlementaire. En définitive, s'il est possible de distinguer deux origines dans le catholicisme de gauche, une origine sociale et une origine politique, la Jeune République est issue du catholicisme « politique », alors que le Mouvement de Libération du Peuple procédera du catholicisme « social ». Les chrétiens de la Jeune République ont été de gauche, parce qu'ils étaient démocrates. Les orientations socialisantes découlaient de leurs
parce qu'ils étaient démocrates. Les orientations socialisantes découlaient de leurs convictions démocratiques : ils voulaient substituer à la « monarchie capitaliste » la démocratie économique et sociale, conséquence logique de la démocratie politique. Au contraire, les chrétiens du M.L.P. seront de gauche, parce qu'ils seront socialistes. Il est d'ailleurs également possible d'opposer, dans le socialisme français pré-marxiste, un courant politique (Leroux, Louis Blanc) et un courant social (Saint-Simon, Fourier, Proudhon). Quoiqu'il en soit, dès sa création, la Jeune République dessinait déjà certains linéaments du futur courant de renouveau socialiste : désir d'accorder la théorie et la pratique, le langage et
désir d'accorder la théorie et la pratique, le langage et l'action, désir de dépasser les clivages philosophiques (par l'entente entre chrétiens et non-chrétiens) et les divisions organisationnelles (par l'union des forces de progrès) en vue d'une transformation de la société. Au demeurant, vers 1911, l'idée s'était répandue de la nécessité de créer un parti nouveau, notamment chez les jeunes radicaux et chez les socialistes indépendants. On parlait déjà du vieillissement et de la faillite des partis de gauche. L'idée, reprise par Marc Sangnier, qui voulait faire collaborer dans un même grand parti libres-penseurs et catholiques républicains, ne put pas aboutir
grand parti libres-penseurs et catholiques républicains, ne put pas aboutir : les radicaux exigeaient de leurs partenaires l'acceptation en bloc des « lois laïques ». Mais la Ligue de la Jeune République avait été conçue comme la pierre d'attente du parti nouveau. Un député socialiste de la Drôme, Roux-Costadeau, écrivit d'ailleurs à La Démocratie : « La Jeune République est-elle un parti nouveau ? Permettez-moi d'être circonspect... Mais il s'agit plutôt, si je ne me trompe, d'une tentative d'esprit nouveau : ici nous sommes d'accord. » Cependant, la Jeune République qui, en 1914, comptait 4200 adhérents environ, possédait un quotidien,
qui, en 1914, comptait 4200 adhérents environ, possédait un quotidien, La Démocratie, et se livrait à une intense campagne de propagande, ne put survivre au cours de la Grande Guerre que grâce à l'action de Georges Hoog, réformé pour raisons de santé, et qui allait devenir son secrétaire général. Mais La Démocratie fut suspendue. La Jeune République, considérant la guerre comme une guerre défensive et une guerre de la démocratie contre la tyrannie, participa au mouvement d'Union Sacrée. Elle demeurait fidèle à son inspiration nationaliste. La S.F.I.O. adoptait d'ailleurs des positions semblables. En effet, le manifeste du groupe parlementaire socialiste,
positions semblables. En effet, le manifeste du groupe parlementaire socialiste, publié quelques semaines après l'ouverture des hostilités, déclarait : « Nous luttons pour que le monde, affranchi de l'oppression étouffante de l'impérialisme et des atrocités de la guerre jouisse, enfin, de la paix dans le respect des droits de tous... Les ministres socialistes assureront tout à la fois le salut de la Patrie et le progrès de l'Humanité. » Georges Hoog apporta son concours au Comité catholique de Propagande française à l'étranger ; il participa au « scandale des hiérarchies catholiques dressées les unes contre les autres au nom du
catholiques dressées les unes contre les autres au nom du patriotisme et justifiant la guerre la plus sanglante et la plus prolongée comme moyen d'établir la paix ». Mais au cours de ses permissions, Marc Sangnier qui, mobilisé, s'imposait silence, avait le souci de préparer l'après-guerre dans un esprit de coopération internationale. Aux armées, il eut connaissance de la note du 1er août 1917 de Benoit XV, et contrairement à la plupart des fidèles et des évêques, il conforma son attitude à l'état d'esprit pacifiste du Saint-Père. Dès la fin des hostilités, il fut d'ailleurs reçu au Vatican, et cette
des hostilités, il fut d'ailleurs reçu au Vatican, et cette audience pontificale l'encouragea dans la voie de l'action pour la paix. En 1919, les élections firent entrer cinq députés de la Jeune République à la Chambre. Marc Sangnier fut lui-même élu dans le troisième secteur de la Seine (Sceaux). Les autres députés étaient Edouard Soulier (Paris), Marcel Léger (Savoie), Joseph Pozin (Drôme), Defos du Rau (Landes). Mais les candidats de la Jeune République avaient figuré sur les listes du Bloc National qui se présentait comme un cartel électoral luttant pour la réconciliation nationale, et n'excluant que les royalistes et les