jeanflop/post-ocr-correction huggingface dataset:
une amitié à une autre amitié. Notre politique envers l'U.R.S.S. dérive de la nécessité de vivre en bonne harmonie avec un voisin qui compte 170 millions d'âmes. Je ne suis pas communiste je n'ai jamais partagé cette doctrine. Je considère cependant qu'un rapprochement, dans le domaine de la politique extérieure, avec l'U.R.S.S., qui est l'alliée de nos alliés la France, la Tchécoslovaquie et la Turquie est le meilleur moyen de permettre à nos traités d'alliance existants d'assurer leur plein rendement. Je n'ai jamais conclu aucun traité d'assistance avec l'U.R.S.S. Je n'ai jamais pris l'obligation de laisser passer les troupes soviétiques
n'ai jamais pris l'obligation de laisser passer les troupes soviétiques par le territoire roumain, une telle obligation n'ayant même pas fait l'objet de discussion. Si je désire l'amitié avec l'U.R.S.S., je désire aussi l'amitié de l'Italie et l'amitié de l'Allemagne. Celle avec l'Italie répond tellement à notre sentiment qu'il est inutile d'insister. En ce qui concerne l'Allemagne, je me rappelle avec plaisir la réception qui m'a été faite à Berlin, en 1929, à l'occasion de ma conférence au Reichstag. Je ne me mêle à la politique intérieure d'aucun État et je ne suis préoccupé que de la politique intérieure de
je ne suis préoccupé que de la politique intérieure de mon propre pays. Par conséquent, si elle veut la paix, je ne vois pas la raison pour laquelle je n'aurais pas, pour l'Allemagne, les sentiments d'une réelle amitié. Mais je ne cache pas qu'au premier rang de nos amitiés, je place les États de la Petite Entente et de l'Entente balkanique, la Pologne, ainsi que la France et la Grande-Bretagne, avec lesquelles nous de la Petite Entente et l'Entente balkanique nous avons toujours tenu à coordonner notre politique. L'amitié avec la France À l'égard de la France, je tiens à
la France À l'égard de la France, je tiens à déclarer que la place spéciale qu'elle occupe dans le cœur roumain est due, d'après moi, en dehors de l'identité de nos intérêts, en dehors de l'affinité de race, à deux faits: 1°. la France s'est fait une spécialité de choisir ses alliés parmi les soi-disant petits États, démontrant ainsi combien est ancré dans son cœur le principe de l'égalité des nations; 2° j'ai été témoin de tous les efforts faits par la France pour l'organisation de la paix, depuis la fin de la grande guerre, malgré la puissance formidable que
fin de la grande guerre, malgré la puissance formidable que représente l'armée française. Je ne veux réduire en rien le crédit dû à l'esprit pacifique de n'importe quelle nation. Mais je tiens à proclamer hautement ma foi profonde dans la puissance militaire et dans la volonté de paix de la France. Si tout le monde désire la paix, la solution est simple: formons un front unique de la paix. Mais si cela n'est pas possible, si la guerre doit éclater, il faut que l'on sache que la Roumanie ne peut pas lutter dans le camp où se trouvent les États
pas lutter dans le camp où se trouvent les États qui poursuivent l'agrandissement de leur territoire au détriment des autres. Questions militaires LES CONSEQUENCES D'UN OUBLI Le traité de Paris, signé le 28 novembre 1815 par la France, l'Autriche, la Grande-Bretagne, la Prusse et la Russie, ne s'était pas bon à délimiter avec précision les frontières de la Suisse occidentale avec la France et le royaume de Sardaigne. Il avait en outre, « afin de consacrer le caractère de neutralité perpétuelle de la Confédération helvétique et l'inviolabilité de son territoire », édicté deux clauses spéciales, l'une relative à la Haute-Savoie,
», édicté deux clauses spéciales, l'une relative à la Haute-Savoie, l'autre à la Haute-Alsace. En Haute-Savoie, tout le territoire situé au nord d'une ligne de direction générale ouest-est, partant du Rhône, longeant la pointe nord du lac du Bourget, l'extrémité sud du lac d'Annecy, puis rejoignant la frontière après avoir laissé Ugine au nord, se trouvait englobé dans la neutralité suisse, tout en restant propriété sarde. Il était donc spécifié que « toutes les fois que les puissances voisines de la Suisse seraient en état d'hostilités ouvertes ou immimentes, les troupes de Sa Majesté le roi de Sardaigne, qui pourraient
troupes de Sa Majesté le roi de Sardaigne, qui pourraient se trouver dans cette partie de la Haute-Savoie, devraient se retirer. En Haute-Alsace, la France se trouvait grevée d'une hypothèque, différente, indiquée par l'article 3 du traité de Paris « Les fortifications d'Heidelberg ayant été constamment un objet d'inquiétude pour la ». ville de Bâle, les hautes parties contractantes, pour donner à la Confédération helvétique une nouvelle preuve de leur bienveillance et de leur sollicitude, sont convenues entre elles de faire démolir les fortifications d'Huningue. Le gouvernement français s'engage, pour le même motif, à ne les rétablir dans aucun temps,
le même motif, à ne les rétablir dans aucun temps, et à ne point les remplacer par d'autres fortifications à une distance moindre que trois lieues de la ville de Bâle. Les clauses réservées à la Haute-Savoie étaient, à la vérité, beaucoup plus sévères et plus efficaces que celles imposées à la Haute-Alsace. Une zone profonde de seize lieues et large de vingt-cinq lieues à sa base se trouvait totalement neutralisée au sud du lac de Genève, tandis qu'en Haute-Alsace, dans la zone de garantie de trois lieues tracée autour de Bâle, il n'était question ni de retrait immédiat des
de Bâle, il n'était question ni de retrait immédiat des troupes françaises en cas d'hostilités éventuelles entre les puissances voisines de la Suisse, ni d'occupation par les troupes de la Confédération helvétique des territoires évacués. Le traité de Paris se bornait à mettre, en temps normal, la ville de Bâle à l'abri du canon des places fortes existantes ou futures, nul ne pouvant, à l'époque, supposer que la portée des bouches à feu pût jamais approcher, même de loin, la distance de trois lieues. Mais en temps de guerre rien ne s'opposait à ce que des parcs de siège français
ne s'opposait à ce que des parcs de siège français vinssent à distance de bombardement de Bâle, ce qui rendait entièrement illusoires les garanties donnes à cette ville. Pourquoi, ces dispositions si douteuses furent-elles édictées par les puissances alliées? Peut-être tinrent-elles simplement à témoigner leur sympathie à l'ancien évêché de Bâle qui, rattaché, depuis 1795 à la France sous le nom de département du Mont-Tonnerre, venait d'être rendu à la Suisse. En tout cas, les clauses de Haute-Alsace, il convient d'insister sur le fait qui prête souvent à confusion; ne furent pas arrêtées entre l'ancien évêché ou canton de Bâle
furent pas arrêtées entre l'ancien évêché ou canton de Bâle et les signataires du traité de Paris, mais entre ces signataires et la Confédération helvétique. Quoi qu'il en soit, les clauses de protection arrêtées en faveur de la Suisse, furent maintenues dans leur intégrité lorsque la Haute-Savoie fit retour à la France en 1860 et quand, en 1871, le traité de Francfort annexa l'Alsace-Lorraine à l'Allemagne. Si la France ne put, par la suite, obtenir aucune modification au régime imposé au Chablais et au Faucigny, l'Allemagne ne fut pas plus heureuse dans les tentatives qu'elle fit pour obtenir de la
heureuse dans les tentatives qu'elle fit pour obtenir de la Suisse le droit de fortifier Huningue. Mais, par une incompréhensible omission, lors de la signature du traité de Versailles en 1919, la France, qui songea à faire lever les interdictions pesant sur la Haute-Savoie, n'eut nullement de celles relatives à l'Alsace, enfin recouvrée. L'article 435 du traité s'exprime, en effet, ainsi « Les hautes parties contractantes, tout en reconnaissant les garanties stipulées en faveur de la Suisse par les traités de 1815 et notamment par l'acte du 20 novembre 1815, garanties qui constituent des engagements internationaux pour le maintien de
garanties qui constituent des engagements internationaux pour le maintien de la paix, constatent cependant que les stipulations, conventions ou actes de ces traités relatifs à la zone neutralisée de la Savoie ne correspondent plus aux circonstances actuelles. En conséquence, les hautes parties contractantes prennent acte de l'accord intervenu entre le gouvernement français et le gouvernement suisse pour la suppression des stipulations relatives à cette zone, qui sont et demeurent abrogées. » Ces dispositions sont remarquablement claires, mais l'article 435 ne fait aucune allusion à l'interdiction de construire des forts à moins de trois lieues de Bâle. Rien n'eût été certainement
moins de trois lieues de Bâle. Rien n'eût été certainement plus facile que d'obtenir égalemment de la Suisse, la levée de la clause de protection de Haute-Alsace qui, du fait de la portée des canons lourds actuels, était devenue sans signification pour la sécurité de la ville de Bâle. Cette clause restrictive, qui n'intéressait plus notre pays depuis près de cinquante ans, était sortie de la mémoire de nos diplomates et de nos militaires, et personne ne songea à l'évoquer. Peut-être aussi, nul ne pensa-t-il, après une victoire qui semblait entourée de tant de garanties destinées à en prolonger les
entourée de tant de garanties destinées à en prolonger les effets, qu'un jour viendrait bientôt où nous devrions construire des fortifications sur toute la périphérie de nos frontières. Et, en fait, c'est seulement au moment où fut étudié le tracé de notre frontière, fortifiée de Haute-Alsace que l'autorité militaire s'aperçut que toutes les prescriptions du 1815 relatives à la protection spéciale de la Suisse n'avaient pas été abrogées par le traité de Versailles. Elle demanda donc au ministère des affaires étrangères si l'interdiction de construire des fortifications à moins de trois lieues de Bâle, qui ne mettait plus cette ville
trois lieues de Bâle, qui ne mettait plus cette ville à l'abri du canon, pouvait être considérée comme caduque. La réponse fut nettement négative : la France, respectueuse des traités, s'interdisait de fouler aux pieds, par une décision unilatérale, une convention signée par elle-même. La ceinture fortifiée devait, par suite, se maintenir à l'ouest d'un cercle de trois lieues, tracé autour de Bâle. Du point de vue militaire, cette décision se traduisait par l'interdiction d'organiser défensivement le Rhin supérieur et de construire des ouvrages permanents dans la portion de Haute-Alsace comprise entre le sud de la forêt de la Hardt
comprise entre le sud de la forêt de la Hardt et la frontière de la Confédération. Tant que les forces militaires du Reich n'eurent pas la possibilité, faute d'armements et de réserves instruites, de procéder à cette attaque brusquée préconisée par le général von Seeckt dès 1907, le respect témoigné pour les anciennes conventions apparaissaient, toutefois, assez limités. Pendant la période de longue durée durant laquelle le Reich « procéderait éventuellement à ses préparatifs de mobilisation, nous devions, en effet, disposer du temps nécessaire non seulement à notre propre mobilisation, mais à l'établissement, avec l'autorisation de la Suisse, de solides
mais à l'établissement, avec l'autorisation de la Suisse, de solides fortifications de campagne dans la zone interdite. Il n'en est plus de même aujourd'hui où l'Allemagne, ayant de sa propre autorité déchiré le traité de Versailles, est en situation de procéder à l'invasion brusquée, au jour qu'elle aura choisi. L'opinion est très divisée sur la direction dans laquelle pourrait s'effectuer une pareille intrusion. Les uns pensent que l'occupation de la Rhénanie, la création de divisions cuirassées, fortes chacune de cinq cents chars, formations de choc uniques au monde, la fabrication d'une puissante artillerie lourde dont les objectifs peuvent être fixés
d'une puissante artillerie lourde dont les objectifs peuvent être fixés d'avance, justifieraient le forcement direct d'une portion de notre front fortifié. Les autres, plus nombreux d'ailleurs, estiment que l'attaque brusquée chercherait à tourner l'ensemble du système de défense français soit par le nord à travers la Hollande et la Belgique, soit par le sud, en gagnant, à travers la Suisse, le Jura français dépourvu de fortifications modernes. Nous avons déjà eu l'occasion d'entretenir les lecteurs du Temps des possibilités de semblables opérations. Nous nous proposons, cependant, de revenir sur une invasion possible de la Suisse et de montrer comment les
invasion possible de la Suisse et de montrer comment les clauses des Suisses de 1815, maintenues en Haute-Alsace par la suite d'un regrettable oubli, sont de nature à favoriser actuellement la violation de ce territoire helvétique, dont elles avaient autrefois pour but de protéger l'intégrité. Général BARATIER, L'attentat contre le roi Edouard VIII Notre correspondant particulier de Londres nous téléphone vendredi matin 17 juillet. L'agresseur du roi Edouard VIII a comparu dans l'après-midi devant le tribunal de Bow Street où il avait été amené du poste de police de Hyde Park. Il a déclaré qu'il n'avait pas voulu faire de
Park. Il a déclaré qu'il n'avait pas voulu faire de mal au roi et que son geste avait été inspiré par le désir de faire une protestation, mais il n'a pas dit contre quoi. L'affaire a été renvoyée à huitaine. Le prisonnier, quand il a comparu devant le tribunal, semblait être un pied-bot ou avoir été contusionné dans la mêlée qui s'était produite lors de son arrestation. Il a été accusé de porter un revolver avec l'intention de mettre des vies en péril. Il avait sur lui deux autres cartouches de revolver, un portrait du roi sur une carte postale
de revolver, un portrait du roi sur une carte postale et un journal sur lequel il avait écrit quelques mots sans suite. Il est possible qu'on fasse une enquête sur son état mental. Après l'émotion du début et la sensation de soulagement qui a suivi l'incident, l'intention du roi et des autorités de Grande-Bretagne paraît être de ne pas donner à cette affaire une grande importance. En effet, la Gazette officielle de la Couronne n'a pas fait mention de l'incident déclarant seulement que le roi est rentré au palais de Buckingham après la cérémonie de la remise des drapeaux et
Buckingham après la cérémonie de la remise des drapeaux et que les troupes ont défilé devant lui. Une foule très nombreuse remplissait toutes les artères entre Hyde Park et le palais de Buckingham et a mis longtemps à se disperser. Ce n'est que peu à peu qu'on a appris ce qui s'était passé à Hyde Park Corner, mais le soir il n'a été question que de cela dans toutes les conversations et les spectateurs dans les théâtres ont chanté spontanément le God Save the King. Une observation que l'on a déjà faite est que le roi est trop souvent exposé
déjà faite est que le roi est trop souvent exposé à des attentats de ce genre, dans des parades ou des dîners où il est entièrement à la portée de tentatives d'un criminel ou d'un déséquilibré. Il est probable que des précautions plus grandes seront prises à l'avenir. D'autre part, malgré les insinuations d'une certaine presse xénophobe, ce n'est pas nécessairement des étrangers du pays qui peuvent mettre en danger la vie du roi. Comme dans le cas de la reine Victoria qui a été six fois l'objet d'attaques meurtrières et infructueuses, il peut arriver que des nationaux anglais mettent
et infructueuses, il peut arriver que des nationaux anglais mettent en danger la vie du monarque. En rentrant hier au palais, le roi Edouard VIII fut félicité d'abord par sa fille la reine Mary, puis il reçut dans la tardive des messages de félicitations de diverses parties de l'empire et de l'étranger. Le roi est retourné de bonne heure dans sa résidence de Fort Belvédère près de Windsor. Vers 15 h. 30, après les questions parlementaires, Sir John Simon, ministre de l'intérieur, a fait une déclaration rassurante à la Chambre des communes. Une déclaration analogue a été faite à la
des communes. Une déclaration analogue a été faite à la Chambre haute par lord Halifax, Lord du sceau privé. Toute la presse anglaise se félicite aujourd'hui que le roi ait échappé au péril auquel il a été exposé et fait ressortir qu'il venait de prononcer dans Hyde Park un discours inspiré par l'amour de la paix et de l'humanité. On rappelle que le dernier attentat contre un membre de la famille royale anglaise a été celui d'un jeune homme de 15 ans nommé Sipido qui a tiré un coup de revolver le 5 avril 1900, à Bruxelles contre le prince
revolver le 5 avril 1900, à Bruxelles contre le prince de Galles, futur Edouard VIII. A la Chambre des lords Lord Halifax a fait à la Chambre des lords une déclaration analogue à celle faite par Sir John Simon à la Chambre des communes au sujet de l'agression dirigée contre le roi. Il a déclaré au milieu des applaudissements qu'il était certain d'être l'interprète de la haute Assemblée en exprimant la profonde satisfaction qu'il éprouvait du fait que le souverain était heureusement sorti indemne de l'attentat. Les félicitations au roi Un des premiers messages de félicitations parvenus au roi est
Un des premiers messages de félicitations parvenus au roi est celui du président de la République française. L'ambassadeur de France se rendit au palais de Buckingham où il fit part au secrétaire privé du roi du message que le président de la République avait tenu à adresser au souverain, dès qu'il eut connaissance de l'attentat dirigé contre sa personne. Le secrétaire privé chargea l'ambassadeur d'exprimer au président de la République sa vive gratitude. D'autre part, M. Corbin a transmis à M. Anthony Eden au nom de M. Delbos, un message par lequel le ministre des affaires étrangères français a exprimé,
par lequel le ministre des affaires étrangères français a exprimé, tant en son nom qu'en celui de son gouvernement, l'émotion qu'avait éprouvé le peuple français et le soulagement qu'il avait ressenti en apprenant que le souverain avait échappé au danger. Le Führer-chancelier Hitler a adressé de Berchtesgaden au roi Edouard VIII le télégramme suivant : "J'apprends à l'instant la nouvelle de l'attentat horrible tenté contre Votre Majesté. J'exprime à Votre Majesté toutes mes cordiales félicitations pour avoir échappé à ce danger. De nombreux pays sont venus des félicitations analogues. Dans tout l'empire britannique, la nouvelle de l'attentat a causé la
tout l'empire britannique, la nouvelle de l'attentat a causé la plus vive émotion. Du Canada, de l'Australie, de l'Union sud-africaine, de la Nouvelle-Zélande, des télégrammes officiels de sympathie et de loyalisme sont parvenus à Londres. L'identité de l'agresseur Il semble que le nom d'Andrew MacMahon soit tombé à la porte par l'agresseur du roi soit un nom d'emprunt : En fait, l'agresseur s'appellerait Jérôme Bannigan. Les raisons de son acte demeurent toujours mystérieuses. On croit généralement que celui-ci recherchait la publicité. On précise maintenant qu'il a été jadis rédacteur en chef d'une revue nommée la Gazette humaine. Cette publication fut
chef d'une revue nommée la Gazette humaine. Cette publication fut de courte durée. Il se disait alors au réformateur social. Ses voisins, dans le quartier de Paddington où il habite, estiment à lui trouver l'air plutôt « bizarre » et déclarent qu'il se disait littérateur à tendances politiques. Sa ville natale serait Dublin, à l'université de laquelle il aurait fait ses études. Toutefois, on possède très peu de renseignements sur la vie privée de MacMahon qui, d'un naturel très réservé, fréquentait peu de monde. On dit aussi qu'il a tenu une herboristerie à Londres avant de s'occuper de journalisme. L'état
une herboristerie à Londres avant de s'occuper de journalisme. L'état de santé de Mme Rudyard Kipling Mme Rudyard Kipling, veuve de l'écrivain, est malade au Middlesex Hospital. Mme Kipling est hospitalisée dans l'aile dite « Woolavington », la même où gône, malheureusement, Mme Fleming. L'ACCORD AUSTRO-ALLEMAND Une proclamation du chancelier von Schuschnigg Notre correspondant particulier de Londres nous téléphone vendredi matin 17 juillet. Le chancelier von Schuschnigg adresse dans leur organe Stürmaberingerostereich une proclamation aux Stürmscharen dont il est, on le sait, le commandant en chef. Des jours décisifs pour l'Autriche viennent de s'écouler, dit-il. Fidèles au but de notre
l'Autriche viennent de s'écouler, dit-il. Fidèles au but de notre grand martyr Dollfuss, nous avons rendu ces jours-ci, d'accord avec les responsables du Reich allemand, un caractère normal aux relations entre les deux Etats allemands. Le chemin avait été jusque-là dur et difficile et nous ayons dû, une fois de plus, comme si souvent dans l'histoire millénaire de notre libre et indépendante patrie, prouver au monde que nous étions toujours conscients de notre grande mission internationale entre le germanisme et le monde. L'Autriche avait déjà bien des sacrifices à cette mission dans son histoire. Le secret saurait le veiller n'ait
mission dans son histoire. Le secret saurait le veiller n'ait et qu'elle ne fera jamais est l'abandon de son indépendance et de sa souveraineté, qui équivaudrait à l'abandon même de sa mission. Ce que nous avons maintenant obtenu dans l'intérêt, je le crois et je le sais, non seulement de notre peuple mais dans celui du maintien de la paix, était le plus vif désir de notre chancelier martyr, j'en suis le témoin vivant. J'avais déjà, sur son ordre, il y a des années, entrepris des efforts dans ce même sens, il est vrai sans succès. Ce qui était et
sens, il est vrai sans succès. Ce qui était et qui demeure inadmissible pour l'Autriche, se présente aujourd'hui comme alors exactement de la même façon. Quiconque a à diriger doit voir clairement devant soi son chemin. Il doit avoir des idées claires et qui ne changent jamais dans toutes les questions de principe. Camarades, regardez le chemin parcouru depuis deux ans. Étape par étape, nous avons avancé dans la voie de la consolidation de la patrie. Bien des choses qui ne vous étaient pas faciles à comprendre ont pris ensuite tout leur sens. Il faut savoir ce qu'on veut; tout
tout leur sens. Il faut savoir ce qu'on veut; tout est là. Nous savons ce que nous voulons. Quand on se recommande d'un principe autoritaire, il faut être discipliné. Camarades, je compte sur vous. Notre chemin continue, celui de Dollfuss, et nous mène au couronnement de notre programme, la garantie d'un avenir heureux du peuple allemand dans la libre, indépendante et chrétienne Autriche. En dehors des félicitations de l'épiscopat autrichien que nous avons signalées hier, le chancelier von Schuschnigg a reçu une série de chaleureuses motions exprimant la satisfaction et la gratitude des milieux les plus divers et notamment des
la gratitude des milieux les plus divers et notamment des députés, du Landtag de Basse-Autriche, des chefs provinciaux, du front patriotique de Haute-Autriche, du Tyrol, etc. Le front patriotique viennois avait organisé hier une série de réunions de ses membres dans tous les arrondissements viennois – en tout 27 dans lesquelles les orateurs soulignèrent à la fois et la portée et les limites de l'accord de normalisation en insistant en particulier sur le fait que rien n'était changé à la politique intérieure de l'Autriche et qu'il fallait se féliciter que le Reich proclame aujourd'hui, après avoir tenu un tout autre
le Reich proclame aujourd'hui, après avoir tenu un tout autre langage, ce que Bismarck avait déjà répondu aux rattachistes de son temps : « Si vous voulez être de bons Allemands, soyez d'abord de bons Autrichiens », comme l'a dit l'un des orateurs. Les Heimwehren D'autre part, les chefs provinciaux des Heimwehrén que le prince Starhemberg avait réunis avec les membres heimwehr en des diverses assemblées représentatives autrichiennes, après une discussion d'un jour, ont voté une résolution approuvant l'accord de normalisation intervenu dans lequel, suivant la phraséologie chère au prince Starhemberg, il voit un gage de défense contre la bolchevisation