jeanflop/post-ocr-correction huggingface dataset:
et les usages de la maison dans le passé déjà lointain de l'ancien régime. Voici comment un auteur d'avant la Révolution mentionnait le recrutement des pensionnaires de Saint-Michel : « Il y a un bâtiment séparé de celui des religieuses, destiné pour les filles pénitentes qui se rendent volontairement à ce couvent, ou qui y sont par des ordres supérieurs. » La formule des filles pénitentes qui s'y rendent volontairement est peut-être un euphémisme que l'on pourrait traduire par qui y sont conduites par leurs parents ; quant à celles qui y sont en vertu des ordres supérieurs, il faut
qui y sont en vertu des ordres supérieurs, il faut lire celles qui y sont enfermées en vertu de lettres de cachet. Ces deux modes de recrutement du couvent ne manquèrent pas de remplir la maison, même dès le début de sa création. Une lettre du 17 novembre 1724, adressée à la supérieure du monastère par le cardinal de Noailles, le constate surabondamment : « Je suis bien aise que le nombre des pénitentes que vous pouvez présentement recevoir soit complet, mais je souhaiterais qu'il put être plus proportionné à votre zèle. La paix qui règne dans ce petit troupeau
votre zèle. La paix qui règne dans ce petit troupeau est une marque que Dieu répand sa bénédiction sur vos soins.... « Soeur Marie de l'Enfant Jésus DUQUESNE. » L'établissement, d'ailleurs, rend de grands services à tous les pouvoirs constitués, grâce à la lettre de cachet qui simplifie si bien les débuts d'une action judiciaire. Aussi, les arrêts de la Cour des 23 mai et 22 juillet 1724 enregistrent-ils les avis de Messieurs les Procureur du Roi, Lieutenant de police, Prévôt des Marchands et Échevins de la ville de Paris, Écclésiastiques et autres, rendant témoignage de l'utilité de l'établissement. C'est
Écclésiastiques et autres, rendant témoignage de l'utilité de l'établissement. C'est que, en effet, chacun de ces pouvoirs usait de l'hospitalité de la maison pour les dames ou les femmes tombant sous sa juridiction et contre lesquelles une détention avait été requise : le procureur du Roi y envoyait les épouses plaidant en séparation ou infidèles à leurs maris ; le Lieutenant général de police, les vierges folles et indisciplinées ; le Prévôt des marchands aidait les familles à y mettre au vert les jeunes personnes qui avaient trop de tempérament; les ecclésiastiques y envoyaient des religieuses dont l'exubérance ou les
les ecclésiastiques y envoyaient des religieuses dont l'exubérance ou les mauvais instincts pouvaient nuire à la réputation de leur couvent. L'une des premières demandes d'internement que l'on trouve, et non des moins célèbres, est un placet d'Adrienne Le Couvreur demandant au Lieutenant général de police d'y faire admettre sa sœur en vertu d'une lettre de cachet. Nous disons l'une des premières demandes, car la grande tragédienne mourut le 20 mars 1730 alors que le couvent de Paris n'était ouvert que depuis 1724. En voici le texte : « A Monseigneur le lieutenant général de Police. « Monseigneur, « Adrienne le
le lieutenant général de Police. « Monseigneur, « Adrienne le Couvreur supplie très humblement votre grandeur de vouloir bien lui faire expédier un ordre du Roi pour faire recevoir Marguerite le Couvreur sa sœur dans la communauté du couvent de St Michel rue des Postes faubourg St Marceau où elle est convenue avec Madame la Supérieure de lui payer une pension elle espère cette grâce de vous Monseigneur par des raisons dont Monsieur Rossignol voudra bien vous instruire. » Un carton des Archives nationales (L. 1068) contient un certain nombre de ces lettres de cachet qui contribuèrent à peupler le
de ces lettres de cachet qui contribuèrent à peupler le monastère de Saint-Michel de personnes du sexe faible dont la conscience n'était certainement pas très chargée, et qui ne méritaient guère, en somme, une pareille détention, fût-elle aussi anodine que celle que l'on subissait à la maison de la rue des Postes. Nous en publierons quelques-unes, avec les correspondances qui les accompagnent, afin de montrer comment les choses s’y passaient et quel était le régime pénitentiel du couvent. La pratique de la lettre de cachet était sans doute odieuse qui permettait, pour des motifs d’ordre privé, pour des raisons de
permettait, pour des motifs d’ordre privé, pour des raisons de famille, à un mari de faire enfermer sa femme, à un père de faire enfermer sa fille ; mais cette pratique était tellement dans les mœurs, le fait était si bien admis, que personne ne songeait à s’en plaindre. Nous ne parlons, bien entendu, que de la lettre de cachet, dite de famille, envoyant une femme passer quelques mois au couvent. Dans le carton auquel nous faisons allusion plus haut, se trouve une volumineuse correspondance échangée entre les victimes, leurs parents et leurs amis et dans laquelle nul ne proteste
parents et leurs amis et dans laquelle nul ne proteste contre le procédé. On y blâme toujours la recluse, on y malmène souvent le mari sans pitié ou le père sans entrailles, mais on ne discute pas le moyen employé pour mettre la faible femme à l’abri de la tentation. Quant au couvent lui-même, celui de Saint-Michel, qui servait de geôle agréable et tranquille, les pensionnaires forcées ne sont loin de se plaindre de son régime, qui devait être plutôt aimable et facile à supporter. On trouvera plus loin la lettre d’une détenue qui sollicite d’y prolonger son séjour et
lettre d’une détenue qui sollicite d’y prolonger son séjour et qu’un mandement de l’archevêque de Paris oblige d’en sortir. On y verra aussi une missive émanant de l’ami d’une prisonnière qui la plaint fort de ses malheurs, mais la félicite d’être tombée dans une maison comme celle de la rue des Postes. Il y a même des maris jaloux qui y ont fait enfermer leurs épouses et se plaignent qu’elles sortent plus souvent que lorsqu’elles étaient à la maison. Aussi les appartements y sont toujours très rares et le Lieutenant général de police, l’un des grands pourvoyeurs, est-il obligé de
général de police, l’un des grands pourvoyeurs, est-il obligé de s’y prendre d’avance quand il en a besoin d’un pour une pensionnaire de marque : « Paris, le 30 décembre 1784. « Je vous prie, Madame, et je vous en serai infiniment obligé, de me prévenir du moment où vous aurez un appartement vacant dans votre maison. Je vous proposerai de l’accorder à une pensionnaire intéressante. Je présume que les pièces qu’occupait Made de Kousk are libres actuellement. Faites-moi, je vous prie, réponse le plutôt possible. « Je suis très parfaitement, Madame « LENOIR « À madame la Supérieure de
parfaitement, Madame « LENOIR « À madame la Supérieure de Saint Michel. » Voici le texte d’une lettre de cachet envoyant une prisonnière à la rue des Postes, et celui d’un ordre de mise en liberté : « De par le Roy « Chère et bien aimée nous vous mandons et ordonnons de recevoir dans votre maison la dame Marie Liger, épouse Bretel « Et de l’y garder jusqu’à nouvel ordre de notre part; au moyen de la pension qui vous sera payée par son mari. « Si n’y faites faute : car tel est notre plaisir. « Donné à
faute : car tel est notre plaisir. « Donné à Versailles le 4 janvier 1767. " Louis « PHELYPEAUX. « Suscription : À notre chère et bien aimée la Supérieure du couvent de Saint-Michel, » Ordre de mise en liberté : « De par le Roy « Chère et bien aimée, nous vous mandons et ordonnons de mettre en liberté la dame Liger, femme Bretel, « Que vous détenez par nos ordres dans votre maison ; si n’y faites faute : car tel est notre plaisir. « Donné à Versailles le 20 avril 1768. « Louis « PHELYPEAUX. « Suscription
le 20 avril 1768. « Louis « PHELYPEAUX. « Suscription : À notre chère et bien aimée la Supérieure du couvent de Saint-Michel. » Les parties en italiques sont imprimées ; la feuille de papier blanc est du format grand in-4°. Ces lettres sont pliées en quatre et fermées, par une bande de papier traversant les quatre parties et ne permettant pas d’en lire le contenu à moins qu’elle ne soit coupée. Sur ladite bande se trouve le fameux cachet royal qui a fait donner le nom à la chose. On remarquera que ces lettres ne sont pas signées seulement
On remarquera que ces lettres ne sont pas signées seulement que du roi, mais qu’elles sont aussi contresignées par le Ministre. Souvent, le lieutenant de police joignait une lettre personnelle à l’ordre de mise en liberté. C’est ce qu’il fit pour la dame Bretel ci-dessus : « Paris, le 21 avril 1768. « Je joins à ma lettre, Madame, un ordre du Roy que le Ministre a jugé à propos de faire expédier pour la liberté de la Dame Bretel. « Je vous prie de m’en accuser la réception et de m’instruire de son exécution. « Je suis très parfaitement,
de m’instruire de son exécution. « Je suis très parfaitement, Madame, votre très humble et très obéissant serviteur. « DE SARTINE « À Mme la supérieure du couvent de Saint Michel. » Voici une petite correspondance qui montrera que les chaînes de l’esclavage n’étaient pas, à la rue des Postes, forgées du fer le plus dur. Mme Brunel est une épouse volage que son mari a cru prudent de faire enfermer, sans doute pour calmer son humeur vagabonde. On va voir comment il y réussit : Mme Brunel, par un beau jour du printemps de l’an 1773, a obtenu de
beau jour du printemps de l’an 1773, a obtenu de la supérieure, après, sans doute, bien des supplications, car c’est contraire au règlement, de faire une petite visite à une parente. Mais ces supplications cachaient des désirs perfides et malicieux, si bien que, dans la soirée, la supérieure recevait le billet suivant : « Madame, « La parade chez laquelle je comptais passer la journée m'a mené à la campagne, comme je crains d'arriver tard je vous prie de ne pas être inquiète car je ne rentre pas. « J'ai l'honneur d'être avec respect, Madame; votre très humble servante, femme
l'honneur d'être avec respect, Madame; votre très humble servante, femme Brunet. « Ce 13 mai 1773. « À Mme la supérieure des Dames de S. Michel, rue des Postes. » Quelques jours après, une lettre plus explicative était de nouveau adressée à la trop confiante supérieure : « Madame, « Lorsque j'eus l'honneur de vous écrire j'étais dans la bonne foie et je croyais être en campagne c'est un tour de Mme de Quincy cousine de mon mari qui voulait me garder quelques jours chez elle pour que je fusse à l'arrivée d'une de nos paroisses qui n'est débarquée que
à l'arrivée d'une de nos paroisses qui n'est débarquée que ce matin. Je les vois toutes deux avec le plus grand plaisir et suis en maison trop honnête, pour craindre de vous faire de la peine avec votre agrément je compte ne rentrer que lundi soir. « Je suis avec respect, Madame, votre humble et très obéissante servante, f. Brunet. « À Madame la prière des dames de S. Michel, rue des Postes. » Le malheur, pour la pauvre recluse, fut que son tyran de mari apprit la chose et qu'il ne manqua pas de s'en plaindre au lieutenant de
qu'il ne manqua pas de s'en plaindre au lieutenant de police. Que pouvait faire cet aimable fonctionnaire sinon rappeler la supérieure à un peu plus de sévérité? Il n'y fit pas défaut et lui fit tenir le billet suivant : « Paris le 16 juin 1773. « M. Brunet, Madame, dont la femme est entrée dans votre maison aux conditions d'observer les règles qui y sont établies, se plaint de ce qu'elle sort plus fréquemment que vous ne le permettez et qu'elle découche même pendant plusieurs jours. Je vous prie de vouloir bien m'informer de la conduite qu'elle tient et
de vouloir bien m'informer de la conduite qu'elle tient et de lui dire que si elle ne se conforme point aux règlements de votre maison je serai obligé de prendre un parti de sévérité contre elle. « J'ai l'honneur d'être très parfaitement, Madame, votre très humble et très obéissant serviteur. « DE SARTINE. » Voici, cette fois, un infortuné père qui, à trois mois de distance, obtient deux lettres de cachet pour faire enfermer ses deux filles. La première concerne Marie-Madeleine de Perey de Launay, datée du 3 mai 1778 et l'autre, du 4 juillet de la même année, qui
et l'autre, du 4 juillet de la même année, qui est relative à Marie-Nicole-Victoire. Pour toutes deux, la pension doit être payée par le père. Mais Marie-Madeleine a quelqu'un qui veille héroïquement sur elle et qui a juré de la sauver. Il lui écrit le billet suivant, dont la première partie est en caractères connus et la seconde, formée de signes de convention, comme les amoureux savent si bien en inventer : Le voici, d'ailleurs, dans son entier : « Je m'empresse de répondre à votre lettre, Mademoiselle, pour vous assurer que je suis toujours de même, donnés moi les
assurer que je suis toujours de même, donnés moi les moyens de vous être utile et m'enseignes la marche que je dois tenir, votre état me touche, votre papa me suit, je pense qu'il a honte de m'avoir tant donné de paroles avantageuses pour vous et de ne les avoir pas tenues, en attendant de vos nouvelles je suis « 1. L. bb 132. D 2. M. 4 r 2 t. D 3 r 2 et 2 m. V 453. m 2. mir q 52 r 2z. 53. J 2. p 535. V 453 — 2 cv 3 v 2.
p 535. V 453 — 2 cv 3 v 2. Dim. cv 13 nd r2. pir. l'4 ex 1534 n que vous me D 4 nn 23. « Ce 2 juillet 1778 a e i o u. 12345. Il est probable que ce mystérieux billet, qui, par sa date, ne pouvait s'adresser qu'à la première des deux filles de M. de Perey de Launay, n'arriva pas à son adresse et fut intercepté en route, sans quoi nous ne l'eussions vraisemblablement pas trouvé dans le dossier. L'ordre signé du Roi pour la mise en liberté des deux sœurs est daté du
la mise en liberté des deux sœurs est daté du 11 juin 1780. Il s'agit, cette fois, d'une grande dame. Madame la marquise de Chambonnes, qu'une lettre de cachet datée de Versailles, le 30 janvier 1765, ordonne à la supérieure de Saint-Michel de recevoir dans son couvent, la pension devant être payée sur son bien. La lettre de cachet est accompagnée de la recommandation suivante : « À Versailles, le 30 janvier 1765. « Le Roi ayant, Madame, donné ses ordres à Madame de Chambonnas de se retirer dans votre maison, l'intention du Roi est que vous receviez par vos
maison, l'intention du Roi est que vous receviez par vos mains ses revenus sauf à en tenir état pour rendre compte de ce qui excédera le paiement de sa pension, entretien et menues dépenses. « Que vous voyiez les lettres qu'elle écrira et celles qu'elle recevra, afin de n'en pas laisser passer et qu'elle n'en reçoive point qui la mettent a porter d'entretenir des intelligences ou de former des liaisons capables de lui en conserver un esprit de dérangement. « L'intention de Sa Majesté est pareillement qu'elle n'aille point au parloir qu'elle n'y soit accompagnée d'une religieuse de votre choix.
parloir qu'elle n'y soit accompagnée d'une religieuse de votre choix. Vous voudrez bien m'informer de la manière dont elle se conduira chez vous, afin de me mettre en état d'en rendre compte à Sa Majesté. J'ai l'honneur d'être, Madame, votre très humble et très obéissant serviteur. « Montigny. » à Mme La Supérieure de S'Michel. » L'ordre de sortie, signé Louis et contresigné Phelypeaux, est daté de Versailles, le 24 novembre 1770. Il s'agissait ici de Dame Louise-Victoire de Grimoard Beauvoir Duroure, veuve de M. Scipion Louis-Joseph de la Garde, marquis de Chambonnas, brigadier des armées du Roi, baron des
marquis de Chambonnas, brigadier des armées du Roi, baron des États du Languedoc. Madame de Chambonnas, étant veuve, avait été enfermée à la requête de sa famille. Une autre grande dame, la comtesse de Falkeinstein, y fut incarcérée en vertu d'une lettre de cachet du 18 avril 1779 avec pension payée sur le Trésor Royal. Ladite dame était détenue pour des motifs non révélés au dossier. Le lieutenant de police écrivit à son intention à la supérieure de Saint-Michel : « Paris, 24 avril 1779. — La pension de la De de Falkeinstein, Madame, au sujet de laquelle vous avez
De de Falkeinstein, Madame, au sujet de laquelle vous avez pris la peine de m'écrire, devant être payée par le Roy, il n'est pas possible de charger encore sa Majesté de celle de sa femme de chambre. Au surplus, je ne puis que m'en rapporter à vous pour accorder à cette dernière ou lui refuser la permission de venir voir sa maitresse deux fois par semaine. J'ai l'honneur d'être très parfaitement, Madame, Votre très humble et très obéissant serviteur. — LENOIR. » Voici d'autres lettres de Lenoir concernant la même personne : « Paris, le 7 mai 1779. — J'ai
personne : « Paris, le 7 mai 1779. — J'ai reçu, Madame, la dernière lettre que vous avez pris la peine de m'écrire au sujet de la de de Falkeinstein. Il se fait sur son compte des informations dont on attend le résultat. Je vous prie de vouloir bien employer tous vos soins pour la faire surveiller jusqu'à ce que ces éclaircissements soient parvenus. J'ai l'honneur d'être très parfaitement, Madame, votre très humble et très obéissant serviteur. — LENOIR. » « Ce 12 mai 1779. — Je vous prie, Madame, de vouloir bien faire paraître la De de Felkeinstein qui
de vouloir bien faire paraître la De de Felkeinstein qui est détenue dans votre maison par ordre du Roy, devant M. le commissaire Fontaine à l'effet de subir un interrogatoire, conformément aux intentions du ministre. J'ai l'honneur, etc. — LENOIR. » Il est présumable que la comtesse de Falkeinstein obtint de sortir du couvent et que la supérieure fut fort embarrassée de son retour puisqu'elle demanda conseil au lieutenant de police au sujet de sa rentrée. Elle en reçut la réponse suivante, complétée par un avis médico-pharmaceutique relatif à des drogues inventées sans doute au couvent : « Paris, le
drogues inventées sans doute au couvent : « Paris, le 10 juillet 1779. — J'ai reçu, Madame, la lettre que vous m'avez fait l'honneur de m'écrire au sujet de de de Falkeinstein. Vous pourrez la recevoir dans votre maison lorsqu'elle s'y présenterera, en vertu des précédents ordres de sa Majesté. — À l'égard de vos eaux et sirops de santé j'en parlerai volontiers à M. Vicq d'Azir à la première assemblée de la Société Royale de médecine. — J'ai l'honneur d'être, Madame, etc. — LENOIR. » Madame de Falkeinstein avait une amie bien chère au couvent de Saint-Michel et qu'elle
une amie bien chère au couvent de Saint-Michel et qu'elle ne dut quitter qu'avec beaucoup de peine, si l'on en croit la lettre ci-après. Nous voulons croire que les sentiments qu'elle professait à son endroit étaient plus nettement gravés dans son cœur que ne les traça sur le papier sa plume inexpérimentée d'étrangère : « Ma chère Amie, Mon bonne Amie, depuis je vous ai quitté je suis bien plus chèrve, je suis chez une dame de la Cour toujours je parle je en sera bientôt de vous voir mon cher amie ne de vous contenter doutes me assure je
cher amie ne de vous contenter doutes me assure je ne puis écrire. Mon cher amie conte aujourd'hui mon escour je vous en même aujourd'hui toute ma vie, Mon bonne amie ne doutes jamais de ma amitiér, je aujourd'hui pour vous mon cher pieté amie Adieu aime de mon âme adieu je te baise mille fois de tout mon cœur mon cher pieté amie Vendredi je aurai le bonheur de vous voir être de parler ne doutes jamais de ma reconnaissance mon cher aujourd'hui pour vous mon bonne amie aujourd'hui je suis tout à vous, adieu mon cher, Cesse de
je suis tout à vous, adieu mon cher, Cesse de Falkenstein. » Suscription : « À Madame Madame S' Angely au couvent Saint-Michel à Paris. » Dans une autre lettre du dossier, aussi incohérente que la précédente, la signature porte : « Cesse de Falkenstein, prédesseure de la maison de Lorraine. » L'ordre de mise en liberté est daté du 10 septembre 1779. La marquise de Mirabeau fut également l'une des pensionnaires forcées du couvent. La lettre de cachet, donnée à Versailles, était ainsi conçue : « De par le Roy — Chère et bien-aimée, nous vous mandons et ordonnons
Roy — Chère et bien-aimée, nous vous mandons et ordonnons de recevoir dans votre maison la De de Mirabeau et de l'y garder jusqu'à nouvel ordre de notre part; au moyen de la pension qui vous sera payée par son mari, si n'y faites fautes : car tel est notre plaisir. Donné à Versailles, le 19 mai 1777. — Louis « AMELOT. » Suscription : À madame la supérieure de St Michel. » Dans la matinée de l'incarcération, la supérieure avait reçu un billet lui annonçant l'arrivée de la prisonnière : « Madame, j'ai l'honneur de vous prévenir que je
: « Madame, j'ai l'honneur de vous prévenir que je conduirai la dame de laquelle j'ai eu l'honneur de vous parler ce matin, dans le courant de cette nuit. Je vous serai sensiblement obligé de donner vos ordres afin que nous n'attendions pas à notre arrivée. — Je suis, avec respect, Madame, votre très humble et très obéissant serviteur. — SARRAIRE. » « Ce 19 mai 1777. » De son côté, le lieutenant de police, annonçait ainsi l'arrivée de Sarraire et de la personne en question : « Le sr Sarraire, officier de police, est chargé de ma part, Madame,
Sarraire, officier de police, est chargé de ma part, Madame, de vous prévenir au sujet d'une pensionnaire, qu'il doit conduire incessamment dans votre monastère, en vertu de l'ordre du Roy. Je vous prie de vouloir bien convenir avec lui de toutes les mesures convenables pour l'exécution de la volonté de S. M. — J'ai l'honneur d'être, Madame, votre très humble et très obéissant serviteur. — LE NOIR. » « Le 18 mai 1777. Pour certaines pensionnaires et dans certains cas, le lieutenant de police intervenait dans les moindres détails et rien ne se faisait sans sa signature : « Je
rien ne se faisait sans sa signature : « Je Vous prie, Madame, de permettre à Madeleine la marquise de Mirabeau de voir le docteur Guindau son médecin toutes fois et quant à sa santé demandera ses soins et visites, le tout en prenant les précautions ordinaires. J'ai l'honneur d'être, Madame... « LENOIR. « Ce 21 mai 1777. « À Mme la supérieure du monastère de S. Michel. » Prévoyant sans doute que son épouse ferait à S. Michel un séjour assez long, le marquis lui fit envoyer le trousseau assez complet mentionné dans la note ci-après : « État
assez complet mentionné dans la note ci-après : « État du linge de Madame la Marquise de Mirabeau à elle apporté le 26 mai 1777 : « Une paire de grands draps ; trois paires idem de domestique ; douze chemises ; quatre jupons garnis ; quatre idem non garnis ; vingt-trois mouchoires de différentes façons ; vingt-neuf serviettes grosses et vieilles ; deux vieilles grosses nappes ; un peignoir ; une toile d'oreiller ; treize paires de bas coton et fil ; quatre paires de poches : trois manteaux de lit ; douze paires de chaussons ; un jupon
de lit ; douze paires de chaussons ; un jupon piqué garni ; seize bonnets tons de différentes espèces ; quatre autres bonnets neufs et deux autres vieux ; trois paires de manchettes de filet ; six paires idem de mousseline ; un fichu de linon ; deux bonnets piqués ; plusieurs rubans et noeuds de manche ; dix linges de femme ; une paire de coude de toile ; un portemanteau de vieux drap ; un sac de toile ; un tablier ; deux couvrepieds piqués dont un brodé en soie de couleurs. « Tous lesquels linges et effets
en soie de couleurs. « Tous lesquels linges et effets ont été laissés à Madame la supérieure qui s'en est chargée pour remettre à Madame de Mirabeau. » Et la marquise de donner quittance, de cet envoi tout en protestant contre la parcimonie qui la prive de la totalité de sa garde-robe, : « J'ai reçu de Mme la Supérieure le montant du linge ci-dessus qu'elle a eu la bonté de me remettre dont elle doit être déchargée, et j'observe que ce n'est qu'une partie de ce qui est resté chez moi de linge, robes et que je fais toutes
chez moi de linge, robes et que je fais toutes mes réserves pour les ravoir dans le terme. Ce 4 juillet 1777. Vassan Marquis de Mirabeau, » De l'écriture de la détenue : « Approuvée l'écriture ci-dessus et reçue le contenu ci-dessus Vassan, marquise de Mirabeau. » Au mois d'août suivant, la pensionnaire a besoin des secours de la religion; M. Lenoir se fait un devoir de lui envoyer le curé de Saint-Sulpice avec ordre de lui prodiguer ses soins : « Paris, le 2 août 1777. « Je reçois dans l'instant, Monsieur, une lettre de Mad. la marquise de