jeanflop/post-ocr-correction huggingface dataset:
à la tribune. Il a fallu l'étayer. Sans quoi elle aurait dégringolé un beau jour au moindre souffle de vent. Où va redresser la maison penchée. Anthume Petite mésaventure spirituelle dont le récit nous arrive de Washington : Le 20 mars, à la dernière heure, les journaux annonçaient que M. John Sherman, ex-secrétaire d'État aux affaires étrangères, qui était à toute extrémité depuis vingt-quatre heures, venait de trépasser. Quelques heures après, un médium de Washington, après avoir procédé à diverses évocations, annonça qu'il allait matérialiser l'esprit de M. Sherman. L'ex-ministre apparut en effet ce qui Produisit une immense sensation parmi
apparut en effet ce qui Produisit une immense sensation parmi l'auditoire et raconta qu'il venait d'entrer au ciel. Il envoya ses compliments au président McKinley et se rappela au souvenir de tous les membres du cabinet. Le revenant écrivit ensuite sur une ardoise ; c'était une imitation parfaite de l'écriture de M. Sherman. Toutes les personnes présentes furent profondément impressionnées par ce qu'elles avaient vu et entendu. Le lendemain matin la presse démentait la mort de M. Sherman. Les esprits de Washington avaient procédé à une évocation anthropique. Cela ne les a pas découragés. SILHOUETTES EMILE MOREAU Grand, élancé, au
les a pas découragés. SILHOUETTES EMILE MOREAU Grand, élancé, au rose saupoudré d'un peu de sucre, avec une barbe ronde, un binocle éternellement placé devant ses gros yeux de myope, la parole sonore et relevée d'un sensible accent du Centre; portant haut sa tête rejetée en arrière. A eu la tâche de collaborer avec Shakespeare, en passant par l'intermédiaire de M. Victorien Sardou. avec lequel il manipula cette Cléopâtre que Sarah Bernhardt a jouée à la Porte Saint-Martin. D'ailleurs, il est également de Madame Sans-Gène, tout au moins pour le titre et plusieurs passages sages du texte. Il a aussi
titre et plusieurs passages sages du texte. Il a aussi collaboré à la Dame de Montsauve pas le roman ni le drame, mais le livret d'opéra. Enfin, a donné, en société avec M. Depré, plusieurs drames à l'Ambigu-Comique (le théâtre), dont le dernier, le Capitaine Floréal, a laissé un joli souvenir. Au Vaudeville, il avait commencé par un arrangement de Gerfaut, Il continue par Madame de Villanelle. Il a fait des à-propos en vers pour la Comédie-Française et l'Odéon, il a fait un poème d'une cantate pour le prix de Rome, il a remporté le prix de poésie à l'Académie,
Rome, il a remporté le prix de poésie à l'Académie, etc., LA QUEUE DU DIABLE La Croix résume en deux lignes la moralité de la discussion de l'autre jour sur la monnaie et sa « devise grotesque » : Dieu protège la France. Dieu a eu 295 députés. Satan n'en a eu que 152 ; c'est sa queue. La Croix fait à Satan une queue parlementaire avec 152 députés. Mais alors les 295 honorables qui ont voté contre sont la queue de Dieu ! ÇA L'A DUJOURD'HUI paraît le numéro 1 des Maîtres de la Carte postale. G. Bans réunit
1 des Maîtres de la Carte postale. G. Bans réunit sous une enveloppe artistique douze cartes illustrées par les dessinateurs aimés des collectionneurs. La première série est signée de Wilh Bradley, H. Christiansen, E. Couturier, E. Delâtre, G. d'Espagnat, Jossot, L. Lebègue, Misti, M. Mouclier, Stroob, I. Thomen, etc. D'autres suivront d'ici peu. Chaque série à 1 fr. 50, à la Critique, 50, boulevard Latour-Maubourg. BALIVERNES Dufourheau, écrivant une lettre de remerciements, dit à son ami Gaston : « Dois-je mettre que je suis « profondément touché », ou « vivement ému » ? Les deux formules me semblent équivalentes...
vivement ému » ? Les deux formules me semblent équivalentes... » Pas toujours. Dans un duel, par exemple, il vaut mieux être vivement ému que profondément touché ! Scaramouche. BRINDILLES Il est curieux de constater à quel point la tradition cléricale qui pèse encore sur tant de cerveaux français, le courant d'idées demeurées vivantes dans les esprits en vertu d'un atavisme dominant, exerce d'influence sur des gens qui se piquent de raisonner. On n'a pas idée des sottises qui ont été imprimées à propos de la devise qui affirme, sur nos monnaies, la sollicitude de l'Être suprême pour notre pays,
nos monnaies, la sollicitude de l'Être suprême pour notre pays, et que M. Breton, député du Cher, voudrait voir disparaître. Il faut lire les feuilles religieuses, parmi lesquelles la République française tient au premier rang, pour savoir ce que l'esprit de parti peut inspirer de sophismes et d'arguments misérablement captieux en une matière aussi simple. Rien ne saurait d'ailleurs surprendre de la part de gens qui estiment que l'Église a tous les droits et quelques autres encore. Mais il est un raisonnement que nous trouvons dans le Figaro et qui vaut la peine d'être relevé, parce qu'on a l'habitude de
vaut la peine d'être relevé, parce qu'on a l'habitude de nous l'opposer à propos de l'école laïque et qu'on se rencontre dans la bouche de beaucoup de gens qui se défendent d'être des fanatiques. « Il est clair, dit notre confrère, qu'on perdrait son temps à expliquer au député du Cher, lequel se proclame défenseur de la liberté de conscience, qu'il défend uniquement la conscience des athées et qu'il froisse celle des autres; c'est l'éternelle équivoque. » Eh! non, ce n'est pas plus clair que du Humbert. Ecarter la religion de l'école et Jéhovah de nos monnaies, c'est pratiquer la
de l'école et Jéhovah de nos monnaies, c'est pratiquer la neutralité. Ce qui y porterait atteinte, ce serait d'enseigner le catéchisme dans l'école, où il se trouve des juifs, des protestants, des enfants non baptisés, et, ce qui froisserait la conscience des croyants, ce serait d'inscrire sur la tranche des pièces de cent sous la devise : Ni Dieu ni Maître, ou telle autre contenant une affirmation antireligieuse. Celle des matérialistes se trouvant froissée par l'affirmation contraire, il est évident que la neutralité est violée à leur détriment. C'est cela qui est limpide comme de l'eau de roche, et qui
qui est limpide comme de l'eau de roche, et qui ne serait même point matière à discussion, si les catholiques ne nous avaient point habitués à l'idée que le droit est outrageusement foulé aux pieds chaque fois que la couverture n'est point tout entière tirée de leur côté. Hop-Frog. UN FUTUR MÉRICIER Pour encourager M. de Freycinet à se présenter devant le jury, dans le procès de l'Armée contre la Nation, nous lui avions promis de ne pas lui demander combien il avait reçu de la maison Armstrong pour protéger le traître Dupont, ni combien il avait touché sur les
le traître Dupont, ni combien il avait touché sur les 194,049 francs du Télégraphe au Panama, ni quel courtage lui sert la maison Motte (de Roubaix) pour le placement de la machine dans l'armée, ni quels risques font courir aux mystères de la défense nationale les succès amoureux des attachés militaires allemands. Mais nous l'aurions interrogé sur les résultats de l'enquête ouverte par son prédécesseur, M. Cavaignac, à sujet du scandale que nous avons dénoncé l'année dernière. On se rappelle que M. Parent, colonel du 145e de ligne, avait insulté et menacé, par la voie du rapport (25 juillet 1898),
et menacé, par la voie du rapport (25 juillet 1898), trois officiers de son régiment, coupables de n'avoir pas condamné par ordre un malheureux soldat aux supplices de Biribi. M. Parent s'exprimait ainsi : Le vote des trois membres du conseil semblerait indiquer de leur part un esprit d'opposition, que le état de corps ne saurait tolérer et dans le vouloir en rien peser sur la conscience de gens subordonnés (sic le colonel est absolument décidé à l'être, au besoin, par la manière d'être à leur égard, supporter et qui de droit les conséquences d'une conduite qui semblerait vouloir se
de droit les conséquences d'une conduite qui semblerait vouloir se mettre en opposition avec les décisions certainement impartiales et raisonnées du commandant du détachement. Les officiers intéressés voudront bien se tenir pour dit une fois pour toutes. On ne pouvait rien imaginer de plus outrageant pour la conscience des officiers honnêtes, rien de plus déshonorant pour le commandement. Jusqu'ici, M. de Freycinet n'avait pas voulu dire où en était l'enquête. Il vient enfin de répondre : il a inscrit M. Parent au tableau pour le grade de général de brigade avec le numéro 19. Nous sommes donc assurés, pour l'avenir,
avec le numéro 19. Nous sommes donc assurés, pour l'avenir, de quelques nouveaux procès Dreyfus : acquittements par ordre et condamnations par ordre. Dossier secret M. Cornely parlait hier, dans le Figaro, de la condamnation de Dreyfus sur des pièces dont ni lui ni son avocat n'ont eu connaissance. Et, à propos de ce « huis clos perfectionné », il écrivait : S'il était prouvé qu'on l'a imposé au premier conseil de guerre, il serait difficile d'épargner les auteurs de cette espionnerie un peu forte. Or, cela semble prouvé. Ne tenons pas compte des épanchements du capitaine Freystatter, attendons pour
tenons pas compte des épanchements du capitaine Freystatter, attendons pour la discuter de connaître officiellement la position de M. Casimir Périer devant la Cour de cassation. Il reste une lettre péremptoire du colonel Picquart, invoquant le témoignage de tous les membres de l'État-Major. Il reste une très loyale et très digne réticence de M. le général Mercier, qui, au procès Zola, a refusé de nier qu'il eût fait porter aux juges militaires les pièces secrètes. Il reste enfin quelques milliers de journaux, qui reproduisent aujourd'hui même une note officielle annonçant que la Cour de cassation examine le dossier secret. Or,
que la Cour de cassation examine le dossier secret. Or, ce dossier secret, M. Démagé le connaît-il ? L'a-t-il discuté ? Non. Eh bien alors ! Oui, pendant trois jours, cinquante magistrats ont compulsé et passé au crible un dossier secret qui a vraisemblablement trait à l'affaire Dreyfus, et dont ni l'accusé, ni son défenseur n'ont jamais connu le premier mot! Qu'en pensez-vous? Et qu'en pensent eux-mêmes tous les Crepon, Petit et Lepelletier dont M. Dupuy tire les ficelles! LA REVISION Notre collaborateur M. G. Clemenceau a fait allusion dans son article à la lettre adressée le 15 septembre dernier
son article à la lettre adressée le 15 septembre dernier par le colonel Picquart à M. Sarrien, alors garde des sceaux, et qui est relative à la communication des pièces secrètes. La voici: Monsieur le garde des sceaux, J'ai l'honneur de vous adresser les renseignements complémentaires que vous m'invitez à fournir au sujet de la communication de pièces secrètes faite aux juges du conseil de guerre qui a condamné Dreyfus en 1894. Cette communication était connue de tous les officiers ayant été mêlés à l'affaire Dreyfus. J'en ai parlé à l'époque de la communication avec les généraux Mercier, de Boisdeffre,
l'époque de la communication avec les généraux Mercier, de Boisdeffre, et avec du Paty, et plus tard, quand j'ai pris la direction du service des renseignements, j'en ai parlé avec le général Gonse, le colonel Sandherr, le commandant Henry, l'archiviste Gribelin; enfin le greffier Vallecalle du premier conseil de guerre, m'en a parlé également pendant l'enquête Dreyfus, en me disant : "N'est-ce pas vous qui avez apporté le dossier secret au colonel Morel ?" Toutefois, n'ayant pas été chargé moi-même de faire la communication, je ne puis vous renseigner que par oui-dire et par ce que j'ai vu de même,
par oui-dire et par ce que j'ai vu de même, vrais dans leur ensemble, ces détails devront être contrôlés. Comment la communication a-t-elle été faite? Sous pli fermé remis entre les mains du président du conseil de guerre, se trouvaient un pli contenant : 1° les quatre pièces que j'ai indiquées dans mon mémoire; 2° un commentaire écrit par du Paty. Il n'y a pas de doute à ce sujet. Quand le colonel Sandherr m'a parlé de ce dossier en juillet 1896, il m'a dit : "Le petit dossier qui a été communiqué aux juges du conseil de guerre est
a été communiqué aux juges du conseil de guerre est dans l'armoire de fer." Quand je l'ai demandé à Gribelin, je lui ai dit : "Donnez-moi le dossier qui a été communiqué aux juges du conseil de guerre et qui est dans l'armoire du commandant Henry," Il m'a remis immédiatement, et dans une enveloppe spéciale, les quatre pièces; avec le commentaire. Quand j'ai montré ce dossier au général de Boisdeffre, il l'a parfaitement reconnu et a demandé pourquoi il n'avait pas été brûlé, comme il avait été convenu. Le général Gonse l'a également vu entre mes mains, et nous en
Gonse l'a également vu entre mes mains, et nous en avons parlé comme du dossier communiqué aux juges en chambre du conseil. Par qui a été faite la communication? Je ne suis pas entièrement fixé sur la personne qui a remis le dossier au président du conseil de guerre; ce peut être moi, ce peut être du Paty. Cette hésitation peut paraître étrange, elle est cependant naturelle parce que j'ai eu plusieurs communications à faire et qu'à ce moment je ne connaissais pas l'aspect exact du dossier en question. Où a été faite la communication du dossier? Dans le bureau
a été faite la communication du dossier? Dans le bureau du conseil de guerre à Paris, et il a été ouvert en chambre au conseil. A quel moment? Assurément après la clôture des débats, car, rendant compte à l'impression générale au ministre pendant la délibération, je lui ai dit que cette impression n'était pas en faveur de l'accusation. Mais qu'au moment où je parlais les juges devaient être futés par le dossier secret. Il n'a pas contredit cette allusion; cette version a d'ailleurs toujours été admise au ministère. Cette déclaration pourrait être confirmée par les généraux Mercier, de Boisdeffre, Gonse,
pourrait être confirmée par les généraux Mercier, de Boisdeffre, Gonse, le lieutenant-colonel du Paty de La Clam, l'archiviste Gribelin et le greffier Vallée-Calle. Dans un mémoire daté de la veille, 14 Septembre 1898, le colonel Picquart décrivait longuement et minutieusement les pièces que renfermait le dossier secret. Un dossier cambriolé. Accusation formelle Hier matin, la Petite République publiait, de Jean Jaurès, un article où l'auteur déterminait et qualifiait le rôle équivoque joué par M. Charles Dupuy dans l'affaire Dreyfus. Dans cet article, il était également question de la disparition de certaines pièces détruites au ministère de la guerre. Nous relevons
certaines pièces détruites au ministère de la guerre. Nous relevons le passage qui renferme cette accusation formelle contre l'Etat-Major; Les pièces secrètes, illégalement communiquées aux juges, avaient été lues par du Paty de La Clam; et ces annotations, dont le colonel Picquart, dans un lumineux mémoire, a montré la perfidie, et la fausseté, sont destinées à égarer l'esprit des juges. A coup sûr, avant de faire usage des pièces secrètes, le général Mercier a lu les notes qui y étaient annexées: elles l'ont aidé à tromper et à entraîner le conseil de guerre. Les notes, qui précisaient si terriblement l'entière
conseil de guerre. Les notes, qui précisaient si terriblement l'entière action criminelle des ministres, elles ont disparu maintenant du dossier; l'original en a été emporté de forcé. Nous décidons ici encore, qu'on nous démente, il est une première tentative pour effacer la trace du crime commis. M. Dupuy, en luttant contre la révision, a la tentative à sa soupe. Mais ces efforts mêmes, il ne fait que préciser sa responsabilité personnelle dans le crime judiciaire au général Mercier. Lui-même, en croyant se sauver, appelle sur lui l'attention c'est-à-dire le châtiment. Qui est le criminel à l'auteur de ce cambriolage? Nous
Qui est le criminel à l'auteur de ce cambriolage? Nous le saurons avant peu. Autre lettre du docteur Gibert Le Siècle d'hier publie une autre lettre du docteur Gibert, en date du 15 février 1898, qui confirme la lettre du 13 novembre 1897 qu'il avait adressée à M. Gabriel Monod et que nos lecteurs ont lue. Contrairement à ce qui a été dit, le docteur Gibert ne connaissait pas Alfred Dreyfus. Il ne se mit en rapport avec la famille ; un condamné qu'après la dégradation. L'altération de Dreyfus, comme on le verra dans la lettre qui suit, lui avait
on le verra dans la lettre qui suit, lui avait donné la conviction de son innocence. Voici dans ces circonstances le docteur Gibert écrivit la lettre suivante ; Un ami de M. A... lui avait dit que Félix Faure avait déclaré au docteur Gibert que Dreyfus était innocent, mais que, pour des raisons d'État, il était impossible de reviser son procès. S.Ï. A... écrivit aussitôt au docteur G., et reçut de lui la lettre ci-jointe, partie du Havre le 15 février 1898 ; 10 février 1898. Mon cher monsieur, Non, jamais le président ne m'a tenu pareil langage. Cela lui
jamais le président ne m'a tenu pareil langage. Cela lui eût été difficile, et voici pourquoi : Dreyfus a été dégradé le 4 ou le 5 janvier 1895. En le lisant dans le Figaro, le "ici" de la dégradation fait par CLISSON, j'ai dit : Cet homme est innocent. La France vient de commettre un crime épouvantable. L'innocence, pour peu qu'on ait l'habitude des condamnés, résultait de la tenue de Dreyfus qui, devant le supplice le plus atroce, plus atroce que la mort, a tenu la tête haute, le regard droit, ne s'est jamais affaissé comme le font tous les
droit, ne s'est jamais affaissé comme le font tous les criminels, et son forte âme vigoureuse n'a cessé de crier : Je suis innocent ! Vive la France ! Jamais il n'a dit autre chose, jamais il n'a parlé d'amorcage, jamais il n'a fait d'aveux. Convaincu de son innocence, je me suis mis en rapport avec M. Mathieu Dreyfus et avec Mme Alfred Dreyfus et d'accord avec eux, le 21 février, j'ai couru à l'Élysée pour obtenir quoi ? la grâce ? pas du tout mais la prolongation du séjour du malheureux à Saint-Martin-de-Ré, prolongation qui aurait permis tout de
du malheureux à Saint-Martin-de-Ré, prolongation qui aurait permis tout de suite de faire la lumière. Mon entrevue avec Taure durait deux heures. Je la raconterai un jour. Faure, poussé par des questions de plus en plus précises, me dit : Dreyfus est coupable, archicoupable; il ne peut y avoir moyen de doute à cet égard. Eh bien ! mon cher ami, pour mettre votre conscience à l'aise, il n'a pas été condamné sur les faits d'audience, mais sur le vœu d'une pièce qu'on n'a pu montrer à lui ni à M. Demange par raison d'État. À ce moment-là, ma stupéfaction
M. Demange par raison d'État. À ce moment-là, ma stupéfaction fut extrême, car le président me parlait comme si un pareil acte coulait de source, était non seulement naturel et légal, mais de tout point patriotique et justifiable. Je lui dis bien des choses, et entre autres que j'allais rapporter ses paroles aux Dreyfus ce que je fis. Dans la même époque, d'ailleurs personne ne songea, dans les hautes régions, à démentir le fait de la communication de la pièce secrète si bien qu'un des membres du conseil de guerre l'a dit en plein dinner devant M. Salles. Ce n'est
l'a dit en plein dinner devant M. Salles. Ce n'est que plus tard qu'on a compris la gravité juridique de la chose. Quant à ce qui me concerne, on ne m'eût pas permis de déposer, et ne m'aurait présenté tout de même aux assises si cela n'avait pas comporté des conséquences graves pour le président, sans bénéfice pour Dreyfus ou pour Zola. J'ai remis mon sort entre les mains de Mathieu Dreyfus qui a décidé que je ne devais pas déposer. Voilà l'exacte vérité, qu'il vaut mieux ne pas crier sur les tois dans l'intérêt même du condamné, ainsi à
sur les tois dans l'intérêt même du condamné, ainsi à vous & rectifier les propos qu'on prête au président. Pendant près de trois ans, le syndicat Dreyfus a consisté en deux hommes : Mathieu Dreyfus et le docteur Gibert. Jugez un peu quels millions ils avaient pour acheter tout le monde. Des choses à dire, à qui cette lettre s'adresse ainsi qu'à vous. Votre dévoué, DOCTEUR GIBERT. Une nouvelle lettre de G. Monod Le Temps a reçu bien la lettre suivante : Antibes, 28 mars MM. Mon cher directeur, J'apprends que M. a Contesté de l'exactitude du récit fait par
que M. a Contesté de l'exactitude du récit fait par le docteur Gibert de sa conversation avec M. Félix Faure en février 1898. Je respecte de sentiment qui a fait agir M. Le Gall et n'entrepris pas une controverse avec lui. Je dirai seulement qu'aucun de ceux qui ont connu le docteur Gibert et son impéccable sincérité, ne mettra en doute la réalité de la confidence qu'il a reçue en février 1898. Je laisse d'autre part, aux esprits réfléchis, aux historiens et aux magistrats le soin de juger si le président de la république, ne pouvait pas se croire obligé
président de la république, ne pouvait pas se croire obligé par la raison d'État de démentir une confidence qu'il avait réellement faite. Agréez, mon cher directeur, mes salutations respectueuses Gaston MONOD, de l'Institut. Entre la parole du docteur Gibert et les affirmations du porte-coton de Félix Faure, il n'y a pas d'hesitation possible. Renseignements inexacts comme le fait très justement remarquer notre vaillant confrère M. Maurice Dumoulin, de Havre, en "occupe beaucoup de la personnalité du docteur Gibert, nous allons chercher des renseignements à une source plus sure : Nous ignorons, déclare M. Maurice Dumoulin, à qui, "au Havre autant
ignorons, déclare M. Maurice Dumoulin, à qui, "au Havre autant qu'à Paris", notre confrère Gaston Calmette a été adressé pour faire le portrait suivant du M. le docteur Gibert : "Mais, depuis plus de trois années, son esprit avait modifié : il avait renoncé peu à peu à l'exercice de la médecine ; il s'était voué, vers la fin de sa vie, à l'étude des sciences psychiques, et s'était placé sous la direction absolue d'une somnambule qui l'avait persuadé, en effet, de l'innocence du condamné de l'Île de la République." En ces cas de faits, nous sommes désolés de le
En ces cas de faits, nous sommes désolés de le dire à M. Calmette, ce sont faux, faux surtout à cause de leur allure tendancieuse. M. Le docteur Gibert n'avait pas renoncé peu à peu à l'usage de la morphine et il l'a exercée jusque dans les derniers temps de sa vie. Il l'a très longtemps, et le docteur Pierre Janet est là pour en témoigner, qu'il s'adonnait à l'étude des sciences psychiques, et s'il a eu, comme tous ceux qui se sont adonnés à ces sciences, un sujet, j'ai trop vécu dans l'intimité de l'intelligence du docteur Gibert pour
trop vécu dans l'intimité de l'intelligence du docteur Gibert pour voir que la lucidité de son jugement et la droiture de sa raison n'en étaient nullement altérées. Ce n'est pas une nature comme la sienne qui pouvait être sous la direction absolue d'une personne nommée. L'Innocence du condamné de l'île du Diable. Il en avait la conviction, comme bien d'autres, par la lecture du réquisitoire Besson d'Ormoscheville, par la seule connaissance de tous les documents qui, depuis l'affaire Zola, ont été mis au jour. Il l'avait en outre, parce qu'ayant connu le père en Alsace, ayant suivi de très près
connu le père en Alsace, ayant suivi de très près le développement de tous les enfants, il connaissait trop la santé morale, pour ne pas douter de certains faits connus de la trahison gratuite de l'un d'entre eux. Mais M. le docteur Gibert était en possession d'un grave secret, et, comme sa révélation gène beaucoup de calculs, on s'efforce d'en diminuer la valeur en jetant le discrédit sur la mémoire de ce grand honnête homme. La honte de ce procédé ne retombe pas sur M. G. Gibert, qui n'a fait qu'interroger : elle pèse tout son poids sur ceux, au
qu'interroger : elle pèse tout son poids sur ceux, au Havre autant qu'à Paris, qu'il a interrogés. MAURICE DOMODLIN. Est-ce assez catégorique et cela suffira-t-il à ouvrir les yeux aux honnêtes gens sur l'entreprise de la campagne entreprise à l'instigation de M. Le Gallo ? Histoire de somnambule La lettre suivante, que publie ce matin le Gaulois, adressée, le 25 novembre 1897, par le docteur Gibert à son collaborateur Edmond Le Roy, qui lui aurait signalé une note du Cri de Paris du 31 novembre, en même temps qu'il fit connaître l'opinion de son signataire sur l'affaire Dreyfus, précise les